Feiten om te delen - Considerati

More documents

Recommendations

Info

FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENTDISTRIBUTIE IN NEDERLANDOok de gedachte dat het kopiëren van games en softwareniemand schade toebrengt, daalde van 49% naar43%. Het percentage jongeren dat aangeeft geen gekopieerdegames of software te willen, steeg met 38%.Wel denkt 71% van de jongeren ten onrechte dat eenprivékopie van een game of software legaal is. De driebelangrijkste redenen voor jongeren om voor een origineleversie van een game of software te kiezen blevenmin of meer gelijk; 1) bij een originele versie weet jezeker dat deze compleet is (80%), 2) bij een origineleversie weet je zeker dat je geen virussen of spyware inhuis haalt (76%) en 3) bij de originele versie weet jezeker weten dat alles werkt en krijg je er een volledigebeschrijving bij (75%).In 2009 start onder leiding van stichting NederlandKennisland het pilotproject 'KoppieCopy', gerichtHAVO en VWO-scholieren en creatieve opleidingenin het MBO. Het project wil jongeren op aansprekendewijze bewust maken van het auteursrecht doorde nadruk te leggen op wat er bij hergebruik vancontent allemaal wél mag, in plaats van wat er allemaalverboden is. Naar aanleiding van de evaluatie vanhet pilotproject 'KoppieCopy' geeft Arnoldus (2010)een aantal handvatten voor kennisoverdracht overauteursrecht aan jongeren; 1) sluit aan bij het mediagebruikvan jongeren, 2) maak het auteursrecht voelbaar,3) start bij wat er wél mag, 4) houd het bij hoofdlijnenen 5) geef jongeren een serieuze stem. 28512.2 HANDHAVING AUTEURSRECHT INEUROPADe handhaving van het auteursrecht is grotendeelsgeharmoniseerd via het TRIPS verdrag en de EuropeseRichtlijn 2004/48/EG betreffende de handhaving vanintellectuele eigendomsrechten (Handhavingsrichtlijn).Ondanks de TRIPS verdrag en de Handhavingsrichtlijnzijn er qua handhaving in de praktijk nog groteverschillen tussen Europese lidstaten. Die verschillenzijn hoofdzakelijk het gevolg van de ‘margin of appreciation’(beoordelings- of beleidsvrijheid) die lidstatentoekomen bij de omzetting van Europese bepalingen inde eigen nationale wetgeving en de uitleg die nationaleautoriteiten aan die bepalingen geven, alsmede dathandhaving voor lidstaten in strikte zin een interneaangelegenheid is.12.2.1 NEDERLANDIn Nederland is handhaving van auteursrecht primaireen civielrechtelijke aangelegenheid. Dit strookt aldusde wetgever met de aard van het intellectuele eigendomsrechtals economische eigendomsrecht, waarbijde rechthebbende bepaalt wie wat mag doen met zijnrecht, tegen wie hij wil optreden en met welke maatregelenen procedures. Het strafrecht fungeert slechts alsultimum remedium voor gevallen waarin het algemeenbelang wordt geraakt, zoals bij gevaar voor de volksgezondheidof de openbare veiligheid, vermoedelijkebetrokkenheid van de georganiseerde criminaliteit, ofin geval van grootschalige vormen van intellectueleeigendomsfraude,gepleegd in beroep of bedrijf, die demarkt verstoren. 286De Nederlandse situatie, waarbij het downloadenuit illegale bron toelaatbaar is onder de privékopieexceptie,maar het uploaden van een werk uit illegalebron een onrechtmatige handeling vormt, is vrij uniek:alleen Zwitserland kent hetzelfde onderscheid. 287De Cock Buning & Ringnalda (2010) beschrijvende juridische regimes die van toepassing zijn op hetdownloaden uit illegale bron in Frankrijk, het VerenigdKoninkrijk en Duitsland. 288 In deze landen is downloadenuit illegale bron niet toegestaan.12.2.2 DUITSLANDIn Duitsland is in jurisprudentie bepaalt dat downloadenuit illegale bron is uitgezonderd van de privékopie-285Arnoldus, M. (2010), Mediawijs met auteursrecht, Handvaten voor kennisoverdracht over auteursrecht aan jongeren, Stichting NederlandKennisland, maart 2010, p. 5 – 6.286Kamerstukken II 2005/06, 30 392, nr. 6, p. 4 (Nota).287Ministerie van Veiligheid en Justitie, Speerpuntenbrief auteursrecht 20©20, 11 april 2011, p. 10.288De Cock Buning, M., Ringnalda, A. (2010), Maatregelen tegen auteursrechtinbreuk door P2P-lesharing: wat leert het Umfeld ons?’, in: AMI2010-1, p. 1 – 11.124
12 APPENDIX II: HANDHAVING VAN HET AUTEURSRECHTexceptie. Vanwege consumentenbescherming geldtde voorwaarde dat de onrechtmatigheid van hetaanbod evident moet zijn. 289 Over het algemeen wordtvolgens De Cock Buning & Ringnalda echter aangenomendat het onder gebruikers algemeen bekend isdat bij gratis downloaden van content via file sharingnetwerken en downloadplatforms doorgaans sprakeis van een onrechtmatig aanbod. Hierdoor heeft hetevidentiecriterium in feite weinig of geen beperkendebetekenis. Inmiddels gaat in Duitsland de voorkeurvoor handhaving niet langer uit naar het civiele rechtmaar naar het strafrecht. Deze verschuiving is ingegevendoor de beperkte reële mogelijkheden om viahet civiele recht de voor aansprakelijkstelling vereistepersoonsgegevens en bewijsmiddelen te verkrijgen,schrijven De Cock Buning & Ringnalda. In specifiekegevallen waarin dat wenselijk en haalbaar is, is het ookmogelijk om voor de civiele rechtbank een vorderingtot schadevergoeding in te stellen. 29012.2.3 FRANKRIJKOf downloaden uit illegale bron in Frankrijk onder dereikwijdte van de privékopie-exceptie valt, of dat heteen inbreuk van het auteursrecht oplevert, valt nieteenduidig uit jurisprudentie af te leiden. Desondanksgaat de wetgever er wel vanuit dat zowel up- als downloadeninbreukmakend is, stellen De Cock Buning &Ringnalda onder verwijzing naar een rapport van deFranse Senaat. 291 Bovendien is recentelijk in Frankrijkde gewijzigde Hadopi-wet (Hadopi-2) in werking getreden,vernoemd naar de inmiddels opgerichte HauteAutorité pour la diffusion des œuvres et la protection desdroits sur Internet. Sindsdien geldt bij de handhavingvan het auteursrecht op internet in Frankrijk eengetrapte benadering op basis van een combinatie vanadministratieve en strafrechtelijke handhaving.12.2.4 VERENIGD KONINKRIJKHet Britse auteursrecht kent geen privékopie-exceptie.Downloaden uit illegale bron is derhalve een inbreukmakendehandeling. Bij handhaving ligt de nadruktraditioneel op het civiele recht. Van strafrechtelijkeaansprakelijkheid is binnen het Britse auteursrechtslechts sprake wanneer de inbreuk leidt tot omvangrijkeschade voor de rechthebbenden. De schade alsgevolg van individueel gebruik is volgens Cock Buning& Ringnalda echter doorgaans zeer beperkt.In het Verenigd Koninkrijk is momenteel een wetsvoorstelaanhangig, de Digital Economy Act, die hetaanpakken van het illegaal downloaden via civieleprocedures effectiever moet maken. ISP’s moeten vanherhaaldelijk inbreukmakende abonnees zogenoemdecopyright infringement reports gaan bijhouden, welkeop gerechtelijk bevel aan de rechthebbenden wordenverstrekt, voorzien van de persoonsgegevens van deinbreukmaker. Blijkt deze aanpak in juli 2011 onvoldoendeeffectief, overweegt de Britse minister eensanctiesysteem in te voeren. De telecommunicatiewaakhond OFCOM zal dan een gedragscode opstellenop grond waarvan ISP’s serious repeat infringers eensanctie moeten opleggen. Bestraften kunnen in eersteinstantie in beroep bij een onafhankelijke instantie envervolgens bij de rechtbank. 29212.3 AANPAK UPLOADERSIn Nederland ligt bij de handhaving van het auteursrecht- vanwege de toelaatbaarheid van downloadenuit illegale bron - de nadruk op de aanpak van de uploaders(meer specifiek de Scene) en de partijen die hetdownloaden uit illegale bron structureel faciliteren(BitTorrent indexing sites bijvoorbeeld).289Over de invulling van het evidentiecriterium bestaat echter nog geen eenduidigheid aldus De Cock Buning & Ringnalda (2010); geldt degemiddelde gebruiker van wie een zekere bekendheid met de werking van online aanbod van auteursrechtelijk beschermd materiaal magworden verondersteld, of de concrete gebruiker in een conreet geval wist of redelijkerwijs had kunnen weten van de onrechtmatigheid vanhet aanbod?290De Cock Buning, M., Ringnalda, A. (2010), Maatregelen tegen auteursrechtinbreuk door P2P-lesharing: wat leert het Umfeld ons?’, in: AMI2010-1, p. 1 – 11.291Zie verder: Elferink, M., Ringnalda, A., De Cock Buning, M. (2009), Auteursrechtinbreuk door P2P lesharing. Regelgeving in Duitsland, Frankrijken Engeland nader onderzocht, WODC, p. 28 – 43.292De Cock Buning, M., Ringnalda, A. (2010), Maatregelen tegen auteursrechtinbreuk door P2P-lesharing: wat leert het Umfeld ons?’, in: AMI2010-1, p. 6 – 7.125
Page 2 and 3:
Feiten om te delenDigitale contentd
Page 4:
FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENT
Page 9 and 10:
1 InleidingDigitalisering en de opk
Page 11 and 12:
1 INLEIDINGteerd om een bredere con
Page 13:
1 INLEIDINGHOOFDSTUK 7 bespreekt de
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 39 and 40:
4 De markt voor illegaal aanbod van
Page 41 and 42:
4 DE MARKT VOOR ILLEGAAL AANBOD VAN
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60:
Page 63 and 64:
7 Invloed illegaal aanbod op de leg
Page 65 and 66:
7 INVLOED ILLEGAAL AANBOD OP DE LEG
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74: 7 INVLOED ILLEGAAL AANBOD OP DE LEG
Page 87 and 88: 8 Maatschappelijke effecten van het
Page 89 and 90: 8 MAATSCHAPPELIJKE EFFECTEN VAN HET
Page 107 and 108: 9 Conclusies en samenvattingHet doe
Page 109 and 110: 9 CONCLUSIES EN SAMENVATTINGRedenen
Page 111 and 112: 9 CONCLUSIES EN SAMENVATTINGeffecte
Page 114 and 115: FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENT
Page 136: FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENT
show all

Feiten om te delen - Considerati

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?