Feiten om te delen - Considerati

FEITEN OM TE DELEN DIGITALE CONTENTDISTRIBUTIE IN NEDERLANDOok de gedachte dat het kopiëren van games en softwareniemand schade toebrengt, daalde van 49% naar43%. Het percentage jongeren dat aangeeft geen gekopieerdegames of software te willen, steeg met 38%.Wel denkt 71% van de jongeren ten onrechte dat eenprivékopie van een game of software legaal is. De driebelangrijkste redenen voor jongeren om voor een origineleversie van een game of software te kiezen blevenmin of meer gelijk; 1) bij een originele versie weet jezeker dat deze compleet is (80%), 2) bij een origineleversie weet je zeker dat je geen virussen of spyware inhuis haalt (76%) en 3) bij de originele versie weet jezeker weten dat alles werkt en krijg je er een volledigebeschrijving bij (75%).In 2009 start onder leiding van stichting NederlandKennisland het pilotproject 'KoppieCopy', gerichtHAVO en VWO-scholieren en creatieve opleidingenin het MBO. Het project wil jongeren op aansprekendewijze bewust maken van het auteursrecht doorde nadruk te leggen op wat er bij hergebruik vancontent allemaal wél mag, in plaats van wat er allemaalverboden is. Naar aanleiding van de evaluatie vanhet pilotproject 'KoppieCopy' geeft Arnoldus (2010)een aantal handvatten voor kennisoverdracht overauteursrecht aan jongeren; 1) sluit aan bij het mediagebruikvan jongeren, 2) maak het auteursrecht voelbaar,3) start bij wat er wél mag, 4) houd het bij hoofdlijnenen 5) geef jongeren een serieuze stem. 28512.2 HANDHAVING AUTEURSRECHT INEUROPADe handhaving van het auteursrecht is grotendeelsgeharmoniseerd via het TRIPS verdrag en de EuropeseRichtlijn 2004/48/EG betreffende de handhaving vanintellectuele eigendomsrechten (Handhavingsrichtlijn).Ondanks de TRIPS verdrag en de Handhavingsrichtlijnzijn er qua handhaving in de praktijk nog groteverschillen tussen Europese lidstaten. Die verschillenzijn hoofdzakelijk het gevolg van de ‘margin of appreciation’(beoordelings- of beleidsvrijheid) die lidstatentoekomen bij de omzetting van Europese bepalingen inde eigen nationale wetgeving en de uitleg die nationaleautoriteiten aan die bepalingen geven, alsmede dathandhaving voor lidstaten in strikte zin een interneaangelegenheid is.12.2.1 NEDERLANDIn Nederland is handhaving van auteursrecht primaireen civielrechtelijke aangelegenheid. Dit strookt aldusde wetgever met de aard van het intellectuele eigendomsrechtals economische eigendomsrecht, waarbijde rechthebbende bepaalt wie wat mag doen met zijnrecht, tegen wie hij wil optreden en met welke maatregelenen procedures. Het strafrecht fungeert slechts alsultimum remedium voor gevallen waarin het algemeenbelang wordt geraakt, zoals bij gevaar voor de volksgezondheidof de openbare veiligheid, vermoedelijkebetrokkenheid van de georganiseerde criminaliteit, ofin geval van grootschalige vormen van intellectueleeigendomsfraude,gepleegd in beroep of bedrijf, die demarkt verstoren. 286De Nederlandse situatie, waarbij het downloadenuit illegale bron toelaatbaar is onder de privékopieexceptie,maar het uploaden van een werk uit illegalebron een onrechtmatige handeling vormt, is vrij uniek:alleen Zwitserland kent hetzelfde onderscheid. 287De Cock Buning & Ringnalda (2010) beschrijvende juridische regimes die van toepassing zijn op hetdownloaden uit illegale bron in Frankrijk, het VerenigdKoninkrijk en Duitsland. 288 In deze landen is downloadenuit illegale bron niet toegestaan.12.2.2 DUITSLANDIn Duitsland is in jurisprudentie bepaalt dat downloadenuit illegale bron is uitgezonderd van de privékopie-285Arnoldus, M. (2010), Mediawijs met auteursrecht, Handvaten voor kennisoverdracht over auteursrecht aan jongeren, Stichting NederlandKennisland, maart 2010, p. 5 – 6.286Kamerstukken II 2005/06, 30 392, nr. 6, p. 4 (Nota).287Ministerie van Veiligheid en Justitie, Speerpuntenbrief auteursrecht 20©20, 11 april 2011, p. 10.288De Cock Buning, M., Ringnalda, A. (2010), Maatregelen tegen auteursrechtinbreuk door P2P-lesharing: wat leert het Umfeld ons?’, in: AMI2010-1, p. 1 – 11.124