Feiten om te delen - Considerati

1 INLEIDINGteerd om een bredere context te kunnen geven. Hetbetreft statistieken aangaande internetgebruik, breedbandpenetratie,demografische gegevens, omzetcijfersvan de creatieve industrie enzovoorts. Studies die na21 maart 2011 zijn verschenen zijn niet meer meegenomenin het onderzoek.Een aantal onderzoeken kent verschillende publicatiedata. Veelal gaat het om working papers die pas in eenlater stadium zijn geaccepteerd in wetenschappelijketijdschriften, pre-print versies, of updates van oudereonderzoeken. Bij het dateren van de onderzoekenhebben wij de meeste recente publicatiedatum van eenonderzoek gehanteerd.1.5 SCOPEDit onderzoek richt zich op de digitale distributie vanauteursrechtelijk beschermde werken in Nederland.Meer specifiek richt dit onderzoek zich op de economischeen maatschappelijke effecten van het downloadenuit illegale bron. Hierbij kijken we naar de productendie worden voortgebracht door de creatieve sector,meer in het bijzonder de entertainmentindustrie.De creatieve sector kan ruwweg worden ingedeeld indrie delen:1) zakelijke creatieve dienstverlening,2) de markt voor media en entertainment, en3) de kunsten. 3Het onderzoek beperkt zich tot de markt voor mediaen entertainment in Nederland. Meer specifiek kijkenwe naar de markt voor ‘reproduceerbare content’. Defocus ligt hierbij op de productgroepen die onlineworden aangeboden: muziek, video (films, series),interactieve software (games) en ebooks.Voor deze productgroepen is gekeken hoe grootde (legale) markt is in Nederland, welke modellener zijn voor de verspreiding en de consumptie vandeze content (zowel legaal als illegaal) en hoe hetillegaal aanbod van auteursrechtelijk beschermdewerken de markt voor het legale aanbod beïnvloedt.Gegeven de snelle marktontwikkelingen zal ookgekeken worden naar de veranderingen in het digitalecontent landschap. Hierbij wordt specifiek ingegaanop veranderende consumptiepatronen, nieuwedistributie- en verdienmodellen en technologischeontwikkelingen.1.6 GEBRUIKTE TERMINOLOGIEVeel van de verwarring in het downloaddebat vloeitvoort uit het feit dat in de diverse onderzoeken waaropde verschillende belanghebbenden zich beroepenuiteenlopende termen worden gehanteerd. Dit leidter nogal eens toe dat appels met peren worden vergeleken.Om verwarring te voorkomen is het daaromverstandig om onze keuze voor bepaalde termen naderuit te leggen.Wanneer wij spreken over ‘content’, ‘werken’ en ‘entertainmentproducten’dan doelen wij, tenzij andersvermeld, op muziek, films, video’s, games en ebooksdie als zelfstandig, afgebakend en reproduceerbaarproduct worden aangeboden. Deze producten kunnenzowel op een fysieke drager digitaal worden aangebodenals volledig digitaal. Wan neer wij het hebbenover digitale contentdistributie dan hebben wij hetover het aanbod van content via het digitale kanaal,meer specifiek via het internet.Waar wij in dit rapport spreken van ‘downloaden’ danbedoelen wij het downloaden van content via internet.Daar waar wij spreken van het ‘downloaden uit illegalebron’ bedoelen wij het downloaden van auteursrechtelijkbeschermde werken uit (veelal evident) illegalebron, zonder toestemming van de maker c.q. rechthebbende.Wij spreken niet van ‘illegaal downloaden’omdat naar Nederlands recht het downloaden uitillegale bron veelal binnen de grenzen van de thuiskopie-regelingvalt. Echter, nu het zonder toestemmingvan de maker c.q. recht hebbende uploaden (openbaarmaken) van auteursrechtelijke beschermde werkennaar Nederlands recht een inbreuk op het auteursrechtis, zullen wij in dit kader spreken van ‘illegaal aanbod’.3Kamerbrief Cultuur en Economie 2009 (De Waarde van Creatie).11