groep politie<strong>VSOA</strong>22<strong>ARGU</strong>MENT · JANUARI 2<strong>01</strong>1“Schaalvergroting de oplossing ? Dan moet 1 + 1 = 3 zijn!”Elke nacht 1 agent voor 13.000 burgersEen bevraging van “Het Laatste Nieuws” leerde dat er’s nachts slechts 1 agent per 13.000 inwoners wordtingezet. Er worden dan ook veel vragen gesteld overde efficiëntie van de organisatie van de Politiediensten.De conclusies verbazen ons allerminst.Zowat een jaar gelden mocht onzeorganisatie reeds haar mening gevenin de Verenigde Commissies vanBinnenlandse Zaken van Kamer enSenaat over het rapport van de FederalePolitieraad over 10 jaar politiehervorming. Detitel van ons betoog was : “NIET MEER BLAUWOP STRAAT !”Het <strong>VSOA</strong>, bijgetreden door de andere vakorganisaties,stelden dat er nu minder blauw opstraat is dan voor de politiehervorming, niettegenstaandedit “de doelstelling” was van deOctopushervorming. Er werd zelfs door een vakbondsmangesteld: "Wie beweert dat er nu meerblauw op straat is dan voor de hervorming, leeftop een andere planeet”.Is schaalvergroting de oplossing ?Toen al werd het idee geopperd door onze vakorganisatieom in sommige gevallen een schaalvergrotinguit te voeren. Het voorstel van deminister van Binnenlandse zaken komt duszeker niet als een verrassing, doch de realiteitleert ons dat dit op politiek niveau nogal watweerstand ondervindt.Een praktisch voorbeeld : naar aanleiding vandiverse gewelddelicten in het Brusselse werd denoodzaak om de diverse Brusselse zones telaten samensmelten heel duidelijk.Doch ... De burgemeesters (de uitvoerendemacht, tevens parlementsleden) willen de zeggenschapover "hun" politie behouden. Hetgevolg is bekend ... Geen schaalvergroting.Efficiëntie van deorganisatie/graaicultuurDaar waar we zeer negatief hebben gereageerdop de polemiek omtrent de zogenaamde “graaicultuur”die door diverse korpschefs werd aangekaarten waardoor de politieman op de straatin een negatief daglicht werd geplaatst enonrechtstreeks werd geviseerd, willen wij naaraanleiding van de efficiëntie van de inzet van demiddelen eveneens terugkeren op dit onderwerp.Zo stellen we vast dat we de laatste weken wordenoverstelpt met verhalen van bepaalde leidinggevendendie perfect onder de definitie van“graaier” zouden kunnen vallen en waar inderdaadde efficiëntie van de organisatie in vraagkan gesteld worden.Enkele voorbeelden.3 In een Politiezone waar er slechts twee ploegenop de baan zijn en waar er zelfs geenafdoende middelen worden ingezet om eenvolwaardige Rechercheploeg als “terugroepbaar”in te zetten, stellen we vast dat deOfficier Bestuurlijke Politie in het weekenddiensten mag uitvoeren naar goeddunken,“ten burele” wel te verstaan. Indien er danevenementen in het weekend plaatsvinden,dient een andere officier van dienst te zijn;die dient na te zien of de signalisatie goed isgeplaatst. Begrijpe wie kan... dit getuigt nietvan een behoorlijk bestuur, en komt dedienstverlening zeker niet ten goede.
groep politie<strong>ARGU</strong>MENT · JANUARI 2<strong>01</strong>123 <strong>VSOA</strong>3 In een Politiezone waar er ongeveer 150 personeelsledenwerken zijn er nog slechts een50-tal basiskaders die de dienst “interventie”verzekeren. Wij stellen niet alleen vastdat zowat alle officieren zich onttrekken aanhet terreinwerk, maar dat in vele zones nuook de middenkaders “een meer coördinerenderol speelt” en zijn ploegen stuurt van achtereen bureel. Komt daarbij nog dat heel watleden van het officierenkader zeer weinigervaring hebben op het terrein. Wanneeriedereen zich natuurlijk geroepen voelt om tebeginnen coördineren en baas te spelen, danzijn het enkel nog de pineuten die overblijvenom het “blauw op straat” te verwezenlijken.Komt daar nog eens bij dat in vele zones deze“pineuten” dan nog te weinig tijd krijgen omhun administratie af te werken.3 Er dient een serieuze mentaliteitswijziging tekomen waarbij de mensen op het terrein echtworden gecoacht en waar leidinggevenden ophet terrein werkelijk de leiding nemen. InNederland is er op dat gebied een totaalandere mentaliteit. Daar vinden de Officierenhet heel normaal dat zij ook interventiedienstenuitvoeren om enerzijds de voeling methet terreinwerk niet te verliezen, en anderzijdsde mensen beter te kunnen coachen.Overleg met de collega’s van de NederlandsePolitievakbonden heeft ons geleerd dat delaatste hervorming zomaar eventjes 259 miljoeneuro per jaar opbrengt, door enkel enalleen efficiënter te werken. Deze middelenworden onmiddellijk terug in de Politie geïnvesteerdwaardoor er ondermeer 1400 effectievenmeer werden aangeworven.Teveel aandacht voor BoetefondsTegenwoordig gaat een groot gedeelte van deaandacht naar het zogenaamde “boetefonds”,waarbij het vaststellen van verkeersinbreukengelijk staat met passeren aan de kassa. Veelpolitiezones hebben deze centen reeds nodig omeen gedeelte van de overuren, die werdengepresteerd in het kader van verkeerscontroles,nog te kunnen betalen.Ook werden er indertijd bijkomende aanwervingengedaan om deze toename van verkeersboetesadministratief te kunnen verwerken. Nu zitmen in een vicieuze cirkel ...Het lijkt wel alsof de andere politiemensen diezich meer specialiseren in gerechtelijk werk“tweederangsflikken” geworden zijn. Er zijnpolitiezones waar de criminaliteitscijfers hallucinantzijn maar waar het evenveel organiserenvan -, en investeren in gerechtelijke acties invergelijking met verkeersacties duidelijk geenprioriteit is voor de leiding.Daarom pleiten wij er dan ook voor om het “verkeersveiligheidsfonds”af te schaffen en het telaten integreren in een algemeen “veiligheidsfonds”,waarbij er rekening wordt gehouden metalle cijfers, en niet op zijn minst de criminaliteitscijfers.Bij de toekenning van de fondsendienen alle en de werkelijke inspanningen vande zones in rekening worden gebracht.Terecht merkt de minister van Binnenlandsezaken op dat er een aantal administratievetaken niet meer dienen uitgevoerd te wordendoor de Politie (cfr. betekening van de deurwaardersexploten).Doch waar men vaststeltdat men aan de ene kant deze taken vermindert,stelt men op het terrein vast dat men langs deandere kant men de politiemensen op het terreinbelast met allerlei bijkomende taken diekaderen in het zogenaamde boetefonds.Een Praktisch voorbeeldReeds in januari hebben wij een schrijvengericht aan de minister van Binnenlandse zakenwaarbij wij het aanklagen dat er nogal wat wijkdienstenoverstelpt worden met kantschriftenwaarvan er een groot gedeelte gaat over hetaanmanen tot het betalen van verkeersboetes,tot zelfs het innen ervan. Ongelooflijk hoeveelpolitiecapaciteit daardoor verloren gaat.Dit staat niet alleen in schril contrast met “meerblauw op straat” en de filosofie “gemeenschapsgerichtepolitiezorg”, maar stelt ook depolitie in het algemeen en specifiek de wijkagentenin een slecht daglicht als “boete inner”.BesluitEen schaalvergroting zou dus in welbepaaldegevallen een oplossing kunnen zijn, maar wijhebben toch enkele bedenkingen :3 Indien een schaalvergroting er enkel toe zouleiden dat men een simpele optelsom uitvoerten er zodoende geen extra blauw opstraat wordt gerealiseerd, dan heeft een dergelijkeoperatie totaal geen zin ! 1+1 moetdus 3 worden. (zones met bijvoorbeeld elk 2patrouilles op de baan, moeten er kunnenvoor zorgen dat dit samen meer is, minstens5 dus);3 De middelen die door een schaalvergrotingworden vrijgemaakt dienen integraal te wordengeherinvesteerd en dienen enkel tengoede komen aan het “blauw op straat”;3 Een mentaliteitsverandering wordt teweeggebrachtonder de noemer “ook het andereblauw op straat” (zie hoofdstuk efficiëntievan de organisatie) ;3 Een schaalvergroting mag absoluut nietraken aan de sociale verworvenheden van dePolitiemensen;3 De middelen efficiënter worden ingezet en degraaicultuur bij sommige leidinggevendenwerkelijk wordt aangepakt;3 Oprichting van een “veiligheidsfonds” ipv “boetefonds”waarbij alle en de werkelijke inspanningen(blauw op straat ipv loutere cijfers) vande zones in rekening worden gebracht.Vincent GILLES - Nationaal VoorzitterVincent HOUSSIN - Nationaal OndervoorzitterHET <strong>VSOA</strong> GEHOORD IN DE SENAATOp initiatief van het <strong>VSOA</strong> Politie werden onze voorzitter VincentGilles en Ondervoorzitter Vincent Houssin gehoord in deSenaatscommissie betreffende het opnemen van verhoren en bijstandvan advocaten aan verdachten tijdens het eerste verhoor.Het <strong>VSOA</strong> politie was de enige vakorganisatie die expliciet aan deoverheid vroeg om gehoord te worden in deze materie. Het <strong>VSOA</strong>moest namelijk aan de leden van de Senaatscommissie duidelijk temaken wat de moeilijkheden en de grieven zijn van de politieman ophet terrein, het is tenslotte deze politieman die in de praktijk uitvoeringmoet geven aan de wet en de COL7.<strong>VSOA</strong> had een duidelijke reden om gehoord te worden in deSenaatscommissie, op deze manier hopen wij betrokken te wordenin het wetgevend proces dat in België aan de gang is gebracht tengevolge van het Salduz arrest.<strong>VSOA</strong> Politie had o.a. praktische bezwaren tegen opnames: “de politieheeft onvoldoende middelen, personeel en gespecialiseerdeopleiding.” Bovendien wordt de omzendbrief COL7 niet overal opdezelfde manier toegepast. In een aantal commissariaten zijn deverhoorkamers goed ingericht, in andere laat dit te wensen over. Opde ene plaats wordt de verdachte gefilmd, elders de ondervrager enop nog een andere plaats beiden. Het <strong>VSOA</strong> wees ook op de rechtenvan de politieagent en zijn recht op privacy.<strong>VSOA</strong> Politie reageerde tevens op het voorstel van JustitieministerStefaan De Clerck om in antwoord op het arrest Salduz van hetEuropees Hof van de Rechten van de Mens bijstand van een advocaatvoor de aanvang van het verhoor te voorzien. Volgens ons zal dit voorproblemen zorgen omdat de voorlopige hechtenis slechts 24 uur magduren en het in dit tijdsbestek onmogelijk is uitvoering te geven aanhet voorstel van de minister.Peter Vanisterbeek, Nationaal Informatiedirecteur
Change language