PROCES-VERBAAL DER ZITTING VAN DE ... - Groen Diest

herhaling te vallen over al hetgeen hierover reeds is gezegd. In hetstrategisch beleidsplan van de stad zijn een aantal zaken ingeschreven bijSpeerpunt opwaardering als belevingsstad en daar hadden wij invooropgesteld dat het stadsbestuur de mobiliteit en de toegankelijkheidvan en binnen de stad wilt verbeteren en een uitgebalanceerdparkeerbeleid wil voeren. Daarin hebben wij opgesteld dat het opstellenvan een mobiliteits-, circulatie- en parkeerbeleidsplan voor hetstadscentrum zou worden opgemaakt dat wij opteren voor het autoluwmaken van de binnenstad en dat wij de opportuniteit willen onderzoekenvan het aanleggen van een ondergrondse parking. Wij hebben dan op25/10/2010 een gemeenteraadsbeslissing genomen waarbij wij kennisgenomen hebben van het eindrapport van het mobiliteitsplan van debinnenstad van Diest opgesteld door het bureau Mint, wij zijn toenprincipieel akkoord gegaan met het gefaseerde scenario noord-zuid waarbijeen knip op de Grote Markt en de Kaai werd voorzien en de invoering vanvier lussen, wij zijn principieel akkoord gegaan op 25/10/2010 om de knipop de Grote Markt te koppelen aan de realisatie van een centrumparkingen in afwachting van de knip op de Grote Markt het invoeren van een enkelrichting op de Grote Markt in te voeren van de Botermarkt naar de KoningAlbertstraat samen met verkeersremmende maatregelen. Wij zijn op25/10/2010 ook akkoord gegaan om de huidige rijrichting in de KoningAlbertstraat te behouden, voorlopig, en we hebben toen ook onmiddellijkeen openbaar onderzoek opgestart. Op 28 maart van dit jaar 2011 heeftde gemeenteraad het principieel akkoord aangegaan met een aantal tewijzigen rijrichtingen en verkeerssituaties in verschillende straten van debinnenstad, heel die lijst is opgenomen in een nota van de administratievetechnische dienst van 24 februari. De gemeenteraad van 28/03/2011 isook principieel akkoord gegaan goedkeuring te verlenen aan het ontwerpvan een nieuw retributiereglement inzake het parkeren, wat concreetinhoudt dat wij een vereenvoudiging invoeren van het parkeersysteem envan vier betalende zones naar twee soorten zones gaan en dat ook detarifiëring en vereenvoudiging inhield. Wij zijn toen als gemeenteraad op28/03/2011 ook principieel akkoord gegaan met de inplanting van eenondergrondse centrumparking op de Veemarkt en we hebben dan ookonmiddellijk een openbaar onderzoek naar bezwaren ingesteld in verbandmet de voorliggende beslissing van de gemeenteraad van 28/03/2011.Naar aanleiding van die twee beslissingen is er eerst een openbaaronderzoek opgestart dat liep van 18/01/2011 tot 21/02/2011, waarbij toendrie bezwaarschriften zijn binnengekomen maar waarvan de procedure isbeëindigd met een intrekkingsbeslissing van 17/03/2011 wat niet belet datnaar aanleiding van het tweede openbaar onderzoek dat werd opgestartnaar aanleiding van de beslissing van de gemeenteraad van 28/03/2011dat wij die ingediende bezwaren van het eerste openbaar onderzoekhebben meegenomen en ook hebben beantwoord en getracht op eendegelijke manier te weerleggen. Naar aanleiding van het tweede openbaaronderzoek zijn er 56 bezwaarschriften binnengekomen en we hebben naaraanleiding van dat openbaar onderzoek een aantal aanpassingendoorgevoerd aan het voorliggende ontwerp, er zijn denk ik toch wel driebelangrijke aanpassingen gebeurd, één inzake het verkeerscirculatieplanhebben wij in tegenstelling tot wat was voorzien de rijrichting in deKardinaal Mercierstraat behouden omwille van de strategische encommerciële ligging van die straat en het belang daarvan voor een aantalhandelaars en ten tweede hebben we twee aanpassingen doorgevoerd inhet retributiereglement het is te zeggen aan de inkleuring één van deMichel Theysstraat die wij van een groene zone naar de oranje zonehebben gebracht, het is te zeggen van middenlang parkeren naar kortparkeren en waarbij wij ook de Egide Alenusstraat de omgekeerdebeweging hebben laten maken het is te zeggen dat was een oranjeingekleurde zone en we hebben die als groene zone ingekleurd. Vandaagligt ter goedkeuring en ter definitieve beslissing een akkoord voor over hetgefaseerde invoeren van de noord-zuid-situatie. Wij vragen een definitiefakkoord om in te gaan om de knip op de Grote Markt te koppelen aan derealisatie van de centrumparking, wij vragen om definitief akkoord te gaan

ehandelen maar om een algemene behandeling te doen van het dossier :ik zeg u onwettig. Als u het wettig had willen doen, dan had u zijn verzoekmoeten afkeuren en had je een nieuw verzoek kunnen doen “zijn we danakkoord om ondergeschikt dat als vraag te behandelen en daar opnieuwover te stemmen”.Ten vijfde, iets wat ik een hoofdstukje verwarring en misleiding zou willennoemen. Ik denk dat ik mij heel zacht uitdruk wanneer ik zeg dat ditdossier heel erg verwarrend is verlopen en de schepen heeft het daar zelfin zijn toelichting al over gehad : “we hebben een gemeenteraadsbeslissinggenomen en we hebben die onmiddellijk in openbaar onderzoek gestokenmaar dat openbaar onderzoek hebben we dan opgeschort op een gegevenmoment, neen, we hebben het zelfs ingetrokken maar we hebben dan tochde bezwaren die er ingediend waren in het kader van dat openbaaronderzoek naar aanleiding van het tweede openbaar onderzoek, zijnde detweede gemeenteraadsbeslissing, toch beantwoord”. Dus als ik spreek vanverwarring en onduidelijkheid dan heeft de schepen ze zelf in zijn kortetoelichting al aangegeven.Wat mij enorm stoort in dit dossier is dat zoals u ook dat artikel 39 uitlegt,dat u eigenlijk komt te zeggen dat al datgene wat niet wettelijk geregeldis, dat het u daar vrij in staat om vrijpostig dat te organiseren en te doenzoals het u uitkomt en ik verklaar mij nader. Een infovergadering voorburgers organiseren aangaande het mobiliteitsplan dat u vandaag tergoedkeuring voorlegt, dat is inderdaad geen wettelijke vereiste en omdathet niet wettelijk vereist is, is het ook proceduraal niet voorzien hoe u hetmoet organiseren. Er wordt niet gezegd hoe je moet oproepen, hoe langop voorhand dat je moet oproepen, op welke manier je verslag moetmaken, er zijn kortom geen enkel wettige vereisten verbonden aan datsoort van vergadering. Wat doet u dan in de behandeling van bezwaren :wanneer mensen en ze waren talrijk aanwezig op die infovergaderingen,wanneer mensen verwijzen naar die infovergaderingen en ik citeer uit debehandeling van de bezwaren door uw college, dan schrijft u : “in geengeval kan de informatie verschaft op de infovergadering van 31/3/2011 derechtsgeldigheid van het openbaar onderzoek aantasten”. Op 31/3 toen deinwoners waren uitgenodigd om aanwezig te zijn voorzitter, collega’s,raadsleden en ik richt mij echt tot u democraten, op 31/3 waren demensen hier uitgenodigd en wat heeft men gedaan ? Men heeft dataangekondigd bij aankondiging via websites en dergelijke meer op 21/3.Op 21/3, zijnde dus nog voor deze raad, wij representatievevertegenwoordigers van de burgers die mandaat hebben gekregen, wijhadden nog niet beslist om een openbaar onderzoek te houden maar ukondigde wel al aan dat het er ging komen en dat er een infovergaderingwas. Ik noem dat een ernstige miskenning van de rechten van deze raaden andermaal het uithollen van elke democratische structuur in deze stad.Die infovergadering van 31/3 werd een presentatie gegeven en die werdook onmiddellijk ter beschikking gesteld van de aanwezigen. M.a.w., ophet ogenblik dat u de introductie doet van uw mobiliteitsplan naar uwinwoners, dan krijgt men al een vrij gestoffeerd beeld en documenten terinzage. Ik stel vast dat je op dat ogenblik begonnen zijt, listig als slangenheb ik gezegd, om de mensen op het verkeerde been te zetten want het isherhaald gebleken schepen dat u moest zeggen, soms zelfs met eenkwinkslag, dat er nog een ander foutje inzat dan datgene wat de mensenhadden opgemerkt in de plannen die u voorlegde, maar wat zegt u in deweerlegging van bezwaarschriften, dat wij daar op dat ogenblik andereplannen hebben laten zien, dat we in het Kletske plannen hebben getoonddie eigenlijk ook niet de plannen zijn die we vandaag gaan goedkeuren, datheeft allemaal geen invloed op het al dan niet correct verlopen zijn van ditproces van dit openbaar onderzoek. Ik deel uw mening niet. Ik zegwanneer je op een dusdanige wijze, gewild of niet gewild mensen misleidhebt, dan kun je niet spreken over een correct verlopen onderzoek. Deene is zich gaan baseren op het plan van ’t Kletske, de andere op een plandat hij hier op de vergadering heeft gezien, het was allemaal anders wat ude mensen hebt laten zien. Maar het gaat nog verder hoor schepen. Ubent op een bepaald moment en excuseer mij het woord maar ik heb heel

weten dat je meer recente tellingen, alhoewel die ook al niet meer recentzijn want dat dossier Mint is ook al achterhaald, dat moet je durven, jehandelt niet alleen volgens de grondwet, je schendt het gemeentedecreet,behoorlijk bestuur, huishoudelijk reglement, gelijkheidsbeginsel, zofundamenteel in onze samenleving, dat zijn de eerste woorden waar dat ikpersoonlijk niet aan denk als ik het heb over Diest Democratie &Solidariteit, dit is voor mij niet OK schepen, dit is niet OK. Tot daar mijnalgemene tussenkomst, mijn 5 punten met de 5 concrete vragen waar ikantwoord op verwacht.De burgemeester : raadslid Reynders : ik stel voor dat we eerst deinterpellaties van de collega’s nog aanhoren want u hebt geen argumententen gronde aangevoerd, ik veronderstel dat die van de collega’s gaankomen, u hebt zoals een procedurepleiter het past eigenlijk u vooraltoegespitst op de gevolgde procedures en ik stel voor dat we eerst deandere argumenten aanhoren en dat een korte schorsing houden want ikwil toch een aantal dingen even nachecken en dan gaan we u eenantwoord geven op uw argumenten.Raadslid Gheyskens : iets meer concreet nu : de timing voor het invoerenvan dit mobiliteitsplan dat vinden wij totaal onverantwoord. Waarom ?Daarvoor ga ik twee punten aanhalen.Ten eerste, was het niet beter geweest om eerst fase 3 van de heraanlegvan de groene boulevard uit te voeren want wanneer dat zou gebeurd zijn,dan was het probleem van de rotonde aan het zwembad opgelost waar datje nu een probleem gaat hebben voor het uitlatend verkeer van de stadaan het zwembad.Ten tweede, aan de Schaffensepoort waar men nu al een probleem heeftals men komt van de Halve Maan. Inrijden naar de Schaffensestraat toe iseen probleem, de strook daarvoor is heel smal, heel kort, ook daar was aleen oplossing voorzien in fase 3 van de heraanleg van die groeneboulevard.Een tweede punt wat de timing volgens ons toch heel onverantwoordmaakt is eigenlijk de heraanleg van de Leuvensestraat, wanneer gaat mendat doen ? Eén maand nadat men het mobiliteitsplan gaat invoeren, gaatmen de Leuvensestraat heraanleggen, juist een straat die heel belangrijkgaat zijn om ook al het verkeer uit de stad weg te leiden. Volgens ons dusalles behalve visie, alles behalve coördinatie. Een ander punt wat ons ookenorm gestoord heeft is zoals collega Reynders daarjuist al meerderemalen aangehaald heeft, is eigenlijk het bezorgen van foute informatie aande inwoners. Welk plan moesten wij nu gebruiken, dat in het Kletske,hetgeen dat hier op een informatievergadering getoond werd, op dewebsite ? Je kon uw weg in de informatie eigenlijk niet meer vinden, laatstaan dat je dan die informatie ook kunt gebruiken om op een correctemanier bezwaarschrift in te dienen. Over de deelgemeenten: daar werddus helemaal geen aandacht aan geschonken. Wanneer wij vroegen hoehet komt dat alleen de betrokken inwoners van Diest per briefgeïnformeerd werden van zo een informatievergadering antwoordden julliedat het toch in alle informatiebladen stond waarin de stad haar informatiekenbaar maakt. Ten eerste, die informatiebladen moet je al op tijd krijgenom die informatie te kunnen gebruiken en ten tweede was de vraag of hetniet beter geweest was om gewoon een folder te maken en die huis aanhuis te laten bedelen, zowel in Diest als in alle deelgemeenten zodat dieinwoners ook op de hoogte waren van die informatievergadering. Het zijnwel die mensen die allemaal met de auto naar de stad gaan komen engaan geconfronteerd worden met dit mobiliteitsplan.Raadslid Vanaudenhove : één van de basisvoorwaarden in het ganseverhaal blijft nog altijd de uitbouw van het stadsbussennetwerk.Ondertussen weten we allemaal, een achterhaald verhaal, waarin u hadkunnen gaan voor de opvang via eventueel de taxicheques wat u onstoezegde te zullen onderzoeken, tot op heden echter zonder gevolg. U laatvooral de mensen uit de deelgemeenten en de buitenwijken in de koustaan, wij blijven nog altijd aandringen om over te gaan tot het systeem

van de taxicheques, gekoppeld aan een verantwoorde invoering van hetmobiliteitsplan. Iedereen weet ondertussen ook dat het belbussensysteemniet functioneert.Het volgend punt : heel fier meldde u schepen dat er geen bezwaar werdingediend tegen het lussensysteem. Wij hebben inderdaad bewust geenbezwaar ingediend tegen het lussensysteem. Waarom niet ? Omdat ergewoonweg geen lussensysteem is, er blijven nog altijd veel verbindingentussen de lussen.Raadslid Exelmans : schepen wij blijven erbij dat de door u aangehaaldplanning niet strookt met de logica. Iedereen is ervan overtuigd, zelfs uwstudiebureau dat er eerst moet gewerkt worden aan een parkeergaragevoordat u overgaat tot een nieuw mobiliteitsplan. Er zijn te weinigbeperkingen voor het groot vrachtvervoer in de binnenstad, bv. deZoutstraat en de Vestenstraat en dit gaat ongetwijfeld zorgen voor eengrote verkeerchaos in de binnenstad.Wij blijven erop wijzen dat de daar u aangehaalde cijfers van 2007-2008,die dateren van 2007 en 2008, achterhaald zijn, wat de nodige problemenzullen opleveren op de ring.Een laatste punt, er ontbreekt een advies van de brandweer, eenaanwezigheid op een vergadering is ons inziens niet voldoende.Raadslid De Graef : voorzitter, zoals u weet waren wij zowel op de eersteals op de laatste infoavond aanwezig en hebben wij ook verschillendeopmerkingen van burgers gehoord die wij ook zelf niet gezien hadden, wijhebben u notities zien maken tijdens die vergaderingen en er waren tochwel wat zinnige opmerkingen door die burgers maar blijkbaar veegt u diegewoon van de tafel. Ik haal een voorbeeld aan : er was een mevrouw endie woont in de begijnhofsite en u hebt op een gegeven moment gezegd,“collega De Graef, stop ermee, uw achterban is al hier”: dat was niet onzeachterban, die mevrouw maakt gewoon een opmerking dat al het verkeerdat de Begijnenstraat ingaat, wordt afgeleid via de Vestenstraat. DeVestenstraat is maar een kasseiweg naast de begijnhofmuur. SchepenKoninckx die lacht dat gedeeltelijk weg, en zegt dat daar geen auto’skomen of maar een paar : daar ligt de Warandeschool, de stedelijkemuziekacademie, de stedelijke kinderopvang, de stedelijke bibliotheek ligtdaar, de toeleveranciers van Sint-Annendael, de bezoekers en patiëntenvan Sint-Annendael, iedereen die jeugdhuis Tijl voorbij rijdt moet allemaalvia de Vestenstraat buiten. Die opmerking was terecht, was ons eerlijkgezegd ook toen pas opgevallen, toen die mevrouw dat gezegd heeft.Daar had perfect een oplossing kunnen aan geboden worden door bv. deGrauwzustersstraat om te draaien, dan houdt u het massale verkeer weguit de Vestenstraat en u maakt twee uitgangswegen, op die manier kunnenalle bezoekers van BKO, van de academie, van de bibliotheek, rechtsparkeren i.p.v. links en kunnen alle kinderen op een veilige manieruitstappen, een veilige manier schepen Koninckx die u toch zeer nauw aanhet hart zou moeten liggen. Vorige week trouwens nog in de Vestenstraat,u hebt er ondertussen paaltjes geplaatst, een zeer goed initiatief, menparkeert vandaag tussen die paaltjes met alle gevolgen vandien, eenbestelwagen komt eraan en het zit dicht, vorige week nog een bestelwagenmet aanhangwagen vol ramen van aan de begijnhofpoort tot aan deOverstraat terug achteruit.Er waren mensen van de E. Alenusstraat op die infoavond aanwezig diezegden dat ze hun garages in de Paanhuisstraat hebben maar gewoon nietmeer aan de garage geraken. Ik stel mij trouwens de vraag wat er gaatgebeuren als morgen de Grote Markt afgesloten is, denk maar opwoensdagmorgen, denk maar bij de zomeranimaties hoe die mensen in deE. Alenusstraat gaan geraken, gaat u tijdelijk dan ook tweerichtingsverkeeral dan niet toelaten.Een andere opmerking is dat bepaalde handelaars commentaar hebbengeleverd en bezwaren, u bevestigt die zelf in hun weerlegging, waaronderbezwaarschrift 37, u bevestigt dus wat de handelaars al lang zeggen, alsde markt afgesloten is, is er geen verkeer, dat antwoordt u daar in hetbezwaar. Dat gaan wij nu eens meenemen de volgende jaren. U geeft

anderzijds gewoon foute antwoorden in uw weerlegging van bezwaren,pag. 64 zegt u dat de E. Alenusstraat niet wordt omgedraaid terwijl uwbeslissing vanavond anders voorziet. Opnieuw worden er geen plannentoegevoegd, ook op de infoavonden niet, slechte kwaliteit van plannenterwijl op 7 april 2011 een degelijk kwaliteitsvol plan bestond, echteropnieuw een plan vol fouten. Het lijkt wel de rode draad in dit dossier tezijn. Een burger op de infoavond maakte een opmerking over de F.Allenstraat, de F. Allenstraat is enkel richting en loopt dood t.h.v. de caféAntwerpsestraat, de buurtbewoners mogen naar hun huis rijden, daar zijnzelfs parkeerplaatsen voorzien op het einde tegen de Antwerpsestraat in deF. Allenstraat : het door u goed te keuren reglement vanavond voorziet datdie mensen gewoon niet meer terug kunnen ook al werd dat die avondgezegd, “voor dat stukje, rijdt u maar terug”. Enkel richtingsverkeer isenkel richtingsverkeer, zeker voor voertuigen. U geeft aan en ik heb op degemeenteraadscommissie de vraag gesteld dat u in april begonnen bentmet de borden te plaatsen, haken in de muren, borden met zakken over, ikstel die vraag aan de burgemeester en de schepen op degemeenteraadscommissie en u beiden zegt dat u van niets weet, u zou hetzeker eens gaan navragen maar daar was zeker geen collegebeslissingover. Ik heb die vraag dan nog eens schriftelijk herhaald, ik heb daar eenantwoord op gekregen en als dat een normaal antwoord is dan zou ik daarniet van wakker liggen maar het antwoord was zo opgesteld dat erongetwijfeld meer moet achterzitten. Als je twee, drie keer bepaaldezaken gaat herhalen in een brief, dan wil je dingen verzwijgen, dat isalgemeen geweten. U haalt aan dat er een éénpersoonsinitiatief wasgenomen i.f.v. de timing, timing opgelegd door het bestuur. Ik herhaal devraag vanavond een laatste keer schepen, burgemeester : was u daar nietvan op de hoogte ? Was het bestuur daarvan niet op de hoogte, was daargeen collegebeslissing genomen ? Wij kunnen en wij willen onmogelijkgeloven dat er dermate vele initiatieven genomen zijn die toch zeer zwaregevolgen kunnen hebben wanneer je initiatieven neemt in de loop van ofzelfs vóór een openbaar onderzoek. Wat u ook vanavond zal antwoorden,wij zullen ons onderzoek vanaf morgen daaromtrent zeker starten. Nietonbelangrijk vandaag is het plan wat ter goedkeuring voorligt : u gaat demeeste uitvalswegen van de binnenstad afleiden via de schoolomgeving. Uleidt de klant naar onze stad, naar onze handelaars, de bezoekers vooronze stad, de toeristen, de leveranciers van eender wie in de binnenstad,de vertegenwoordigers die op zoek zijn naar een parkeerplaats in de zoneHasseltsestraat/Botermarkt leidt u steeds weg via de Peetersstraat,Mariëndaalstraat enerzijds of de Zeven Weeënstraat, Overstraatanderzijds. Iedereen die binnenkomt via de Statiestraat-Demerstraatwordt afgeleid via de Vissersstraat, Valleilaan. Waarom, als je die trechterziet hier naast het stadhuis, gaat niemand die Zoutstraat nemen om zo viade straat achter de kerk weg te gaan. Ik hou mijn hart vast als op 1september een grote bestelwagen of een kleine camion de Zoutstraatbinnenrijdt, dan hoop ik voor u dat het niet is om 8u. ’s morgens. Vooralde grotere bestelwagens en vrachtwagens gaan dan ook om die reden viade Vissersstraat dat gedeelte van de stad gaan verlaten om via deVissersstraat, Valleilaan de stad buiten te gaan. Nogmaals een bewijs dathet afsluiten van de doorgang Kaai-Grote Markt vandaag totaal niet aan deorde was en ondoordacht en onverantwoord blijft, had die doorganggewoon gelaten tot wanneer u de Kaai effectief verkeersvrij wenst temaken.Vooral op woensdagmorgen geeft mij deze gedachte een nog akeligergevoel. Vandaag kan men nog weg via de Demerstraat, via de Valleilaanom zo het Weerstandsplein en de ring op te gaan, in de nieuwe fase moetmen via de Vissersstraat en de Valleilaan de stad buiten. Ik stel mijtrouwens de vraag : een bestuur dat zo graag over democratie spreekt enoverleg en info : is hier een overleg geweest met CODIDI, eenoverkoepelend overlegorgaan wat trouwens zeer goed werkt, tussen destad en de directies van de scholen van alle netten ?Wij blijven ons ook voor dit punt trouwens verzetten tegen het uitvoerenvan de knip op de Grote Markt. U zegt in het agendapunt dat de knip

wordt voorzien wanneer de parking er is. Een knip die ons inziens praktischgewoon niet haalbaar is voor het aan- en afrijden van de markt en daarbijeen definitieve doodsteek voor de K. Albertstraat zal betekenen. Bij deOpen-VLD storen wij ons trouwens uitermate over de betiteling en daarnetheeft schepen Koninckx dat nog eens heel duidelijk herhaald, het voorlopigbehoud van de rijrichting K. Albertstraat. Op de infovergadering wordtgezegd dat er niets veranderd, de betiteling blijft behouden, wordtvanavond bevestigd, voorlopig behoud van de rijrichting K. Albertstraatzonder meer. Maak nu iedereen eens duidelijk wat de plannen zijn met derijrichting van de K. Albertstraat, specifiek die mensen. U zegt enerzijds,ze blijft zo, daar is heel veel overleg voor geweest, daar is heel hard voorgevochten geweest maar anderzijds keurt u vandaag het voorlopig behoudgoed.Dan heb ik nog een vraag voor de parkeerplaatsen Vissersstraat, E.Alenusstraat, Cleynaertsstraat, die zijn vandaag aangelegd in de rijrichting,dus met de rijrichting mee, zijn daar plannen voor om die parkeerplaatsenheraan te leggen, zo ja, wanneer en nog erger, wat gaat ons dat allemaalkosten.Mevrouw de secretaris, toch ook een vraag voor u : u legt vandaag eenbeslissing ter goedkeuring voor die ondermeer gebaseerd is op het verslagvan de gemeenteraadscommissie ruimtelijke ordening. Een verslagmevrouw dat ten eerste niet goedgekeurd werd, het staat bij in debeslissing, u schudt neen maar het staat bij in uw beslissing, het verslag isniet goedgekeurd en nog erger, het is niet correct. Er staat niet in wattoen gezegd geweest is en ik wil dat nu reeds formeel betwisten maar wegaan dat nog schriftelijk doen, samen met collega Vanaudenhove.Tot zover onze opmerkingen voorzitter wat betreft agendapunt 2a.Raadslid Ceuppens : burgemeester, schepenen, onze collega’s van de VLDhebben reeds een aantal zaken in het lang en in het breed zeer uitvoerigen zeer goed aan de kaak gesteld. De schepenen hebben het steeds over“wij” hebben goedgekeurd, u mag daarvan maken “de meerderheid” heeftgoedgekeurd want wij zijn helemaal niet akkoord gegaan met hetgefaseerde scenario noord-zuid waarbij men reeds een knip zet op deGrote Markt e.d., en waar men vrachtwagens stuurt door minimale kleinestraatjes die trouwens op dit moment nog niet eens berijdbaar zijn, waarze nog aan het werken zijn, waar je niet door kan, dus dan wordt helemaalalles afgesloten. Wij hebben helemaal niet de te wijzigen rijrichtingen enverkeerssituaties in verschillende straten goedgekeurd, wij zijn daarmeeniet akkoord gegaan. Collega De Graef heeft een aantal stratenaangehaald, ik zou daar nog willen bijvoegen, de Begijnhofstraat, bij devorige legislatuur toen men daar wijzigingen aan straten aanbracht, heeftmen uiteindelijk beslist om die Begijnhofstraat in twee richtingen tebehouden omwille van het feit dat het vrachtverkeer dat toch op hetBegijnhof moet geraken, om de aldaar zijnde toeristische dienst tebevoorraden, om de restaurants die daar zijn te bevoorraden, omdat diede bocht van de begijnpoort naar de Vestenstraat niet kunnen, om die viade Schaffensepoort te laten wegrijden. Ik hou mijn hart vast als daar zelfsmaar een kleine vrachtwagen probeert die poort uit te geraken en diepoort gaat beschadigen om zijn bocht te nemen. Ik hoop dat u nietpersoonlijk voor de kosten gaat moeten opdraaien maar als de stad Diesten de belastingbetaler daar weer moet voor opdraaien, dat gaat ons eenhele noot kosten. Wij hebben het retributiereglement helemaal nietgoedgekeurd aangezien dat retributiereglement inhoudt, het is misschieneen vereenvoudiging maar twee tarieven, maar er zijn een heel hoopplaatsen die op dit moment zonder betalend parkeren zijn die men in hetbetalend parkeren gaat betrekken zodoende dat uiteindelijk de burgerweer gezien is en weer meer moet gaan betalen.Als laatste, de inplanting van een ondergrondse centrumparking op deVeemarkt, daar zijn wij ook geen voorstander van, dat hebben wij ook nietgoedgekeurd alhoewel u beweert van wel. Die centrumparking gaat debewoners ook weer extra in de zakken zitten want uiteindelijk gaat datveel duurder uitkomen en gaat het parkeren daardoor ook duurder worden,

kijk maar naar alle steden waardat men een ondergrondse parking gezetheeft, daar wordt het bovengronds parkeren een stuk duurder en dieondergrondse parking is daar ook niet goedkoop.Een laatste punt : wij hebben een principieel akkoord door de meerderheidvorige keer goedgekeurd gezien, een principieel akkoord dat heden nietmeer hetzelfde principieel akkoord is want men gaat weer een aantalwijzigingen aanbrengen in de rijrichtingen t.o.v. de vorige keer. De VLDheeft al geklaagd over het feit dat men niet weet welke plannen enblijkbaar weet men het heden nog steeds niet welke plannen men gaatgebruiken en gaan ze nog een keer een wijziging maken, kwestie van hetdoolhof in Diest nog een beetje groter te maken. Op dit moment kunnenwij dus niet overgaan op een puntje b van daar een definitievegoedkeuring te doen want men heeft geen principiële goedkeuring meervoor hetgeen op dit moment voorligt dus bent u weer onwettelijk bezig.Raadslid Celis : ik ga het kort houden want veel dingen die ik ook hadwillen zeggen die zijn gelukkig reeds gezegd geweest, ik ga die nietherhalen maar toch een aantal bemerkingen. Ik vraag mij af, ditmobiliteitsplan, is dat voorgelegd geweest aan de Federale Politie want ikkan mij moeilijk inbeelden dat de politie een dergelijke plan zougoedkeuren en er is hier ook gezegd geweest dat het advies van debrandweer ontbreekt, dat is inderdaad zo, ik heb met die mensengesproken en die hebben gezegd dat zij eigenlijk niet echt om adviesgevraagd zijn, er is wel een beetje overleg geweest maar dat was eigenlijkinformeel.Dhr. Reynders heeft het daarnet ook aangehaald, de openbaarheid vanbestuur is in Diest een klein beestje, we hebben het zelf aan den lijvekunnen ondervinden, vier verkozenen zijn al 5 jaar uitgesloten uit degemeenteraadscommissies, die zijn er min of meer geduld maar zeker nietwelkom, dat zegt eigenlijk genoeg hoe het hier in Diest in zijn werk gaaten wat DDS eigenlijk onder democratie verstaat. Ik wil nog opmerken, dieparking op de Veemarkt, die zou in het gunstigste geval pas over 3 jaargerealiseerd worden, gesteld natuurlijk dat men een privé-financierdervoor die zaak vindt, wat nog niet echt zeker is want Diest zelf heeft geencenten om die te realiseren, dus het is nog een precaire zaak of die parkingwerkelijk zal kunnen gerealiseerd worden. Ik vraag mij af of iemand zogek zal zijn om daar zijn centen in te steken zeker gezien hoe het er hier inDiest aan toegaat.De manier hoe met de Gecoro gesold is en hoe dat allemaal gegaan is, datis natuurlijk ook ongelooflijk, dat zegt ook veel over de manier waaropdeze stad bestuurd wordt. Over de lijnbussen is al gesproken geweest, debezwaarschriften die zijn zoals altijd, min of meer weggelachen, ik heb datzelf ook als verschillende keren ondervonden, die worden niet au serieuxgenomen, van in het begin was het duidelijk, dat mobiliteitsplan moest metde karwats erdoor geduwd worden en dat zal waarschijnlijk ook zogebeuren met alle gevolgen vandien en inderdaad ik hou ook zoalsanderen hier in de raad mijn hart vast met wat er gaat gebeuren maar hetzal natuurlijk op de hoofden van de gemeente terecht komen en de kiezerzal volgend jaar kunnen oordelen.Raadslid Bellen : gelukkig denk ik dat er ook nog mensen rond de tafelzitten die dat plan wel zien zitten en wellicht is dat toch nog demeerderheid rond deze tafel. Zeggen dat wij in Diest geen herzieningzouden moeten doen van mobiliteit, dat zou ook niet eerlijk zijn, ik denkdat alle partijen rond de tafel Diest hoog in het vaandel schrijven en er allebelang bij hebben dat Diest zo goed als mogelijk floreert dus eenherziening was nodig. In die zin zijn wij ook tevreden vanuit de DDS datde herziening een totaalplaatje geworden is, dat het niet een beetjesleutelen was aan die wijk en dan nog wat sleutelen aan een andere wijkdus in die zin is het goed dat er nu eindelijk een totaalplaatje voorgesteldwordt. Het is inderdaad een ingrijpend voorstel maar ik denk nog altijd,ook als gebruiker en als inwoner van Diest, dat velen zullen gebaat zijnmet dit nieuwe plan.Anderzijds zeggen dat er quasi geen inspraak zou geweest zijn, dan

moeten we toch ook eerlijk zijn naar mekaar toe, dit is een dossier waardat toch heel veel inspraak over geweest is, niet alleen van de raadsledenhier maar ook van heel de bevolking die dat wilde, dus we zijn tweemaaluitgenodigd hier op het stadhuis, er zijn verenigingen aangesproken, duszeggen dat het echt door de strot geduwd wordt bij wijze van spreke, datis niet eerlijk. Er is heel veel over gesproken geweest, het democratischspel zoals ik dat wil noemen, is zeker gespeeld. Wij denken ook dat ditmobiliteitsplan terug ademruimte gaat geven aan de bewoners en nietalleen aan de bewoners maar ook aan de andere gebruikers, aan detoeristen maar ook aan de handelaars. Er is ook rekening gehouden in datdemocratisch spel met zinvolle opmerkingen die geformuleerd zijngeworden her en der. Er zijn een 3 à 4-tal toch belangrijke ingrepen aanhet plan gebeurd die dan ook gebeurd zijn na die inspraakvergaderingenwaaruit blijkt dat daar toch wel rekening mee gehouden is. Wat wijzouden willen vragen dat is dat bij de invoering van het plan en ik hebbegrepen dat dat op 4 juli zou zijn, dat wij toch alleszins alle nodigeinspanningen zouden doen om zeer degelijke signalisatie aan te brengenen ook van de bevolking de nodige informatie te bezorgen.Terugkoppeling indien er inderdaad toch nog fouten zouden zitten in hetplan, dat op basis van het gebruik ervan toch zou blijken dat dit niet debeste oplossing was, dan vind ik dat we de moed moeten hebben omsamen te bekijken of dat er andere oplossingen nodig zijn. Wij denken datvele inwoners/gebruikers tevreden zullen zijn als zij het plan in uitvoeringzien gaan en als zij ook de voordelen daarvan zien en zeker veel mensendie het plan in zijn totaliteit bekijken zullen moeten vaststellen dat er ookzeer veel voordelen inzitten. Wij begrijpen ook en wij hebben ook gehoorddat er toch nog handelaars zijn die dat plan wel zien zitten en als daarneteven allusie op gemaakt op DDS : wij hebben het nog altijd zeer goed voormet Diest want ons eerste woord is Diest en ik denk dat alle partijen hierrond de tafel er alle belang bij hebben om Diest echt in the picture tezetten.Onze tweede letter is inderdaad democratie en daar hebben wij getoonddat wij met de nodige inspraakvergaderingen en ook met rekening tehouden met opmerkingen hebben wij getoond dat we dat woord ookwaardig zijn en een laatste is solidariteit en een aantal collega’s hebbenhet daarnet al gezegd maar per slot van rekening staat die solidariteit datwij er willen voor zorgen dat die binnenstad, ik heb soms de indruk als iksommige handelaars bezig hoor dat die binnenstad, of dat die markt, dathet iets van hen is, eigendom van bepaalde handelaars, wel metsolidariteit staan we er voor dat Diest gebruikt wordt door iedereen die erin leeft, die er gebruik van maakt, door de toeristen die tevreden zijn,maar wij zijn ook voor tevreden handelaars en als het plan wordtdoorgevoerd, als men eerlijk is daar in dan zal men moeten vaststellen dathet een zeer degelijk plan is.Raadslid Uyttebroek : voorzitter en schepenen, het is inderdaad en collegaBellen heeft het al gezegd, het is een ingrijpend, gedurfd voorstelonderbouwd en ondersteund met verschillende infosessies waarbij achterafen wie zullen wij zijn om dat niet toe te geven, misschien her en der eenbijsturing zal moeten gebeuren maar wij zijn ook maar mensen en ik neemdan ook aan dat na een tijdje een evaluatie zal gebeuren, dank u voor ditgedurfd initiatief.Raadslid De Graef : ik wil even repliceren op collega Bellen, ik wil tochmeegeven collega, vorige raad denk ik dat u er niet was, we hebben u toengemist dacht ik, dat gebeurt heel zelden dat moet ik er bij zeggen, wehadden er spijt van dat u er niet was, toen hebben we ook de positievepunten van dit plan aangehaald, er zitten wel degelijk positieve punten indit plan en we hebben dat ook aangehaald, bepaalde gedeelten uit lussenzijn zeer goed en dat kunnen we alleen maar beamen. Wat de stemmingbetreft seffens voorzitter, vragen wij zowel voor punt a, b, c als d eenhoofdelijke stemming.Burgemeester : dames en heren ik stel voor dat we dan nu even de

vergadering schorsen want voor die eerste opmerking van raadslidReynders over de procedures zijn er toch een aantal terugkoppelingennodig en dat willen we toch even grondig bekijken met deverantwoordelijke diensten. Ik stel voor minstens 10 minuten, een kwartierlaat ons zeggen, wij hervatten dan 21.35uXXBurgemeester : met de nodige verontschuldigingen omwille van deuitgelopen schorsing, maar ik stel voor dat we overgaan tot de repliek vanschepen Koninckx op de tussenkomsten van de gemeenteraadsleden, tebeginnen met de vijf procedureopmerkingen van raadslid Reynders envervolgens de complete opmerkingen ten gronde van de andere leden.Schepen Koninckx : in uw eerste interventie collega hebt u het over eengebrek aan transparantie en een aantal kunstgrepen die wij zoudenuithalen, ik denk dat wij meer dan voldoende hebben gedaan in devoorbereiding van dit dossier met name we hebben de milieuraadsamengeroepen en een toelichting gegeven over het circulatieplan, wehebben vergadering gehad met toelichting van de middenstandsraad, wehebben tweemaal in een werkgroep vergaderd met de handelaars, er isbovendien een toelichting geweest aan alle handelaars, niet alleen aan demiddenstandsraad of aan Ondernemend Diest en aan de mensen van deHoreca waarbij én het detailhandelsplan én het mobiliteitsplan van Mintwerd toegelicht. We hebben dan bovendien alle gemeenteraadsleden opeen info-vergadering, een informele weliswaar, uitgenodigd om allegemeenteraadsleden op de hoogte te brengen van de voorliggendeplannen, bovendien is ook de Gecoro samengeroepen en heeft eentoelichting gekregen en tenslotte zijn er ook nog twee algemeneinformatievergaderingen geweest voor de ganse bevolking. In uw tweedeinterventie zegt u dat wij het gelijkheidsbeginsel zouden geschondenhebben, u heeft ook gezegd dat er zeer veel mensen, het is te zeggen 56bezwaarschriften zijn binnengekomen, u heeft dat geëxtrapoleerd naar eenstad van meer dan zoveel inwoners en daar een getal van 500 op geplakt,ik moet u zeggen dat bij de 56 bezwaarschriften er eigenlijk 22 waren vanéén en dezelfde persoon die eigenlijk als één bezwaarschrift beschouw endat er nog 3 groepen van bezwaarschriften waren die eigenlijk tot éénbezwaarschrift kunnen herleid worden. U heeft dus gezegd dat wij hetgelijkheidsbeginsel zouden hebben geschonden, ik kan u daar opantwoorden dat betreffende het niet aanwezig zijn in de antwoorden vande bezwaarschriften van het volledige bezwaar van één bezwaarindienerdat dit volledige bezwaar wel degelijk in de bijlage was opgenomen van hetverslag dat is overgemaakt aan alle gemeenteraadsleden en dat diebijlagen met het volledige bezwaarschrift daarin deel uitmaakt van hetvolledige antwoord en van de behandeling van de bezwaarschriften. In uwderde tussenkomst verwijt u ons eigenlijk dat wij moeite hebben metsommige handelingen van een bepaald plaatsvervangend Gecorolid, ik kanu daar op antwoorden dat de plannen die zijn gebruikt door dat bepaaldGecorolid dat het buiten kijf staat dat het gebruik van die plannen in strijdis met de deontologische code. Wat betreft uw punt vier, het huishoudelijkreglement van de Gecoro voorziet dat ook de stedenbouwkundigambtenaar in een dossier advies kan vragen aan de Gecoro buiten dedecretaal vastgelegde bevoegdheden, in dit geval waar het nu over gaathebben wij geen advies gevraagd omwille van de timing één en ten tweedeomwille van de verschillende externe deskundigen die de administratievediensten hebben bij gestaan in de behandeling van de bezwaren. En in uwvijfde punt, bij de opmaak voor het RUP voor de binnenstad heeft de stadeen vrijstelling bekomen voor het opstellen van een plan-MER en dat opbasis van alle mogelijke toekomstige ruimtelijke ingeschatteveranderingen, tot daar het antwoord op uw vijf interventies, ik ga over totde inhoudelijke behandeling van de verdere vragen die zijn gesteld.Raadslid Gheyskens u zegt ja u moet eerst de ring aanpassen en dan debinnenstad, dat is een kwestie van benadering, u weet zeer goed dat erX

aan de ring al een aantal aanpassingen gebeurd zijn trouwens ook insamenspraak met de handelaars van de rotonde aan de Hasseltsepoort, uzegt ja u zou beter wachten tot de rotonde op de Omer Vanaudenhovelaanter hoogte van het zwembad is gerealiseerd, wij voorzien nu insamenspraak met de Administratie Wegen en Verkeer om ook het linksafslaan aan het zwembad bij het verlaten van de stad mogelijk te maken.U zegt u plant de invoering, uw timing klopt eigenlijk niet, want u gaat op4 juli nu aanstaande het circulatie- en parkeerplan laten ingaan terwijl inde Leuvensestraat de werken gaan beginnen. Dat die werken gaanbeginnen dat klopt maar gesteld dat we het mobiliteitsplan niet invoeren,dan ook zouden we bij de heraanleg van de Leuvensestraat de K.Mercierstraat moeten omkeren van rijrichting, dat kunnen we nu ook doenom het onmogelijke verkeer in de Leuvensestraat op te vangen. U zegtdat alleen de bewoners van Diest-centrum zijn geïnformeerd met een brief.Dat is correct en waarom hebben we dat gedaan ? Omdat het tenslotte debewoners van Diest-centrum zijn die de eerste en rechtstreeksbetrokkenen zijn van de veranderingen die wij gaan doorvoeren, bovendienzijn ook de andere bewoners van de deelgemeenten geïnformeerd,weliswaar niet met een persoonlijke brief maar wel met andere middelen.Tenslotte, u zegt dat we beter een folder bedeeld hadden : ik kan u zeggendat we bezig zijn met de aanmaak van twee folders, één voor wat betrefthet algemene circulatie- en parkeerplan en één gespecialiseerde foldervoor wat betreft het parkeren en het zou voorbarig zijn om die folders aante maken en te verdelen vooraleer de beslissing definitief is. Dat kan dusenkel na de gemeenteraad, ik denk dat het een beetje geldverspilling zouzijn om een voorlopige folder te laten drukken waar toch nog aanpassingenaan kunnen gebeuren.Mevrouw Vanaudenhove, u kwam terug op de stadsbussen. U weet zeergoed dat wij niet de vragende partij waren om de vaste lijnen van destadsbussen af te schaffen. Wij hebben nu inderdaad het systeem van debelbus, ik weet dat het niet het ideale systeem is maar de mensen die vanhet openbaar vervoer willen gebruik maken, die kunnen van het openbaarvervoer gebruik maken, weliswaar niet met hetzelfde comfort als destadsbussen maar zij reden op geregelde tijdstippen en werden nauwelijksof niet gebruikt. De belbus wordt wel gebruikt en ik moet u zeggen dat ikde laatste tijd geen of nauwelijks klachten hoor over de bediening met debelbus waar ik wel bij zeg dat het niet het ideale systeem is.U heeft dan over het lussensysteem gesproken dat het eigenlijk geenlussen zouden zijn, dat er verbindingen zijn, ja dat klopt. Er zijn nogverbindingen toegelaten tussen de verschillende lussen omdat anders hetsysteem te stringent zou zijn en wij achten het nodig om een aantalverbindingen tussen de verschillende lussen te laten.Mevrouw Exelmans, u verwijst ook naar de planning, u blijft erbij dat wijeerst de parking moet realiseren, het is omdat de timing voor de realisatievan de parking niet haalbaar was binnen een periode waar wij vooropgesteld hadden dat we het centrum verkeersluw wilden maken en eenaantal aanpassingen wilden doorvoeren, vandaar dat wij geopteerd hebbenom een gefaseerde invoering en dat de realisatie van die parking voorzienis voor een volgende fase en niet in fase 1 waar het nu over gaat.I.v.m. de beperkingen voor zwaar vervoer : ik kan u zeggen dat wijcontact hebben opgenomen met de providers van de GPS-systemen omervoor te zorgen dat zwaar vervoer niet meer door het centrum van destad zal gestuurd worden via GPS-systemen. U verwijst naar cijfers van2007, 2008 die zouden verouderd zijn maar het zijn inderdaad de meestrecente cijfers die van 2008, ik kan u zeggen als wij de hele oefeningopnieuw zouden doen en nu opnieuw een studie zouden laten maken enopnieuw heel de informatieronde, de consultatieronde en alles wat erbijhoort, dat we dan ook weer drie jaar later zouden zijn en dat men ons danopnieuw zou kunnen verwijten dat wij in 2014 moeten werken met cijfersvan 2011.Wat betreft het advies van de brandweer en de veiligheidsdiensten : zij zijnop de verschillende, op meerdere werkvergadering van de werkgroepmobiliteit aanwezig geweest, bij de bespreking en de voorbereiding van dit

dossier en er is terdege rekening gehouden met de adviezen en deopmerkingen die de brandweer en veiligheidsdiensten ons hebbengegeven.Collega De Graef, u had het over de verhoging van het verkeer dat in deVestenstraat te verwachten staat. Wij hebben een bijkomende telling latenuitvoeren op basis van het nu voorliggende circulatieplan en ik kan uzeggen dat volgens de cijfers die ik nu heb, dat wij nu ongeveer 80voertuigen per uur in de vestenstraat hebben en dat wij met de invoeringdaar een stijging zal zijn van ongeveer 40 voertuigen, dat gaat dus van 80naar 120 voertuigen per uur, wat zeer ver beneden de waarden liggen,zijnde 200 tot 220 voertuigen per uur voor een eenvoudige woonstraat.Dus er zal een lichte verhoging zijn in de Vestenstraat maar ze is absoluutniet problematisch.U had een vraag i.v.m. de Paanhuisstraat, daar blijft de rijrichting dezelfdeals ze nu is, dus daar is geen probleem voor wat het in- en uitrijden van degarage betreft en wat betreft uw vraag over de E. Alenusstraat : ik kan uzeggen dat hetzelfde systeem zal toegepast worden als nu, bij het afsluitenvan de markt, dus bij marktdagen en kermisdagen zal de E. Alenusstraatin dubbele rijrichting berijdbaar zijn, net zoals het nu het geval is, dus voordie twee straten verandert er bij markt- en kermisdagen niets. Wat betreftuw bedenking over de F. Allenstraat : het is wel degelijk zo dat alleen heteerste stuk tussen de rotonde en de doorsteek naar de Verversgracht inenkele richting zal mogen gereden worden en uiteraard het tweede stuknaar de richting Antwerpsestraat toe dat daar het verkeer in dubbelerichting mag rijden, anders zouden inderdaad de bewoners daar welmogen inrijden en niet meer terug mogen uitrijden.Dan de bedenking mbt de voorbereidende werkzaamheden : ik kan uzeggen dat de mensen van de administratie een aantal weken geledeninderdaad ons hebben gezegd dat zij de voorbereidingen tijdig moestenbeginnen. Ik was, en ook de burgemeester, toen u de eerste maal devraag stelde, niet op de hoogte, wel dat zij met voorbereidingen bezigwaren om de timing te kunnen aanhouden maar niet welke de preciezevoorbereidingen waren, achteraf heb ik dat gevraagd en ben inderdaadtoen te weten gekomen dat op bepaalde plaatsen men al begonnen wasmet het aanbrengen van haken en op sommige plaatsen zelfs metverkeersborden die overhangen zijn. Ik vind dat in tegenstelling tot wat udaarvan vindt, ik vind dat een blijk van goede planning en vooruitziendheidvan de diensten omdat zij gezien de timing met de middelen en de mensenwaarover zij beschikken hun timing zo danig hadden ingeschat dat zezeiden “als wij pas kunnen beginnen na de beslissing van vanavond” en ikweet dat het wat raar kan overkomen, dat zij dan absoluut niet in ordezouden kunnen geraken met het nodige aanbrengen van de signalisatie.Dat alles dus onder voorbehoud van en als u mij nu zou vragen dat hetvoorbarig is : ik vind dat een blijk en ik moet daar eigenlijk de dienstenvoor bedanken omdat zij vooruitziend genoeg zijn om een planning in teschatten zodanig dat wij zouden kunnen klaar zijn tegen 4 juli om alles vlotte laten verlopen.Gesteld dat vandaag de beslissing niet wordt genomen om op 4 juli hetcirculatieplan en het parkeerplan door te voeren, dan is het nog altijdmogelijk om de gedane werken weer om te keren.Collega De Graef : u had bedenkingen dat een aantal bezoekers en klantenvan de stad die nu via de lus bij u via de Wolvenstraat rechtsaf wordengestuurd en niet meer van de Wolvenstraat richting Botermarkt zoudenmogen dat wij die allemaal langs de Peetersstraat zouden sturen : dat isnatuurlijk niet correct, als je de Wolvenstraat inrijdt vanuit deHasseltsestraat is het nog altijd mogelijk om rechtdoor via de Graanmarktnaar de Veemarkt te rijden en dan de lus uit via de Pesthuizenstraat of viade Overstraat, dus er zijn wat dat betreft nog altijd even veelmogelijkheden als nu om de stad te verlaten voor degenen die dat wensen.U had dan ook de bedenking dat het via de Demerstraat enkel nog zoumogelijk zijn om via de Vissersstraat weer de stad te verlaten. Ik kan uzeggen dat door de omkering van de Refugiestraat en de Zoutstraat dat demensen die de Demerstraat nemen om de stad in te rijden ook daar nog

zijt, in de zin dat om die antwoorden te geven daarvoor een uur gaan apartzitten en dan ook nog deskundigen en administratie en anderenraadplegen, ik vind het schabouwelijk.Mijn eerste vraag was : wat is uw specifieke motivatie om de eerstegemeenteraadscommissie laten door te gaan als gemeenteraadscommissieconform huishoudelijk reglement, decreet en andere en de tweedevergadering als een infovergadering ? Wat is uw concrete motivatiedaarvoor ? Ik heb daar geen antwoord op gekregen, ik heb niet ad rem,zoals ik nu wel ben, een antwoord gekregen dat men met al de raden endergelijke heeft samen gezeten.Een tweede vraag die ik gesteld heb : geen antwoord inhoudelijk gekregen.U zegt heel fier dat je eigenlijk maar 22 bezwaren hebt waaruit ik dusafleid dat je ervan overtuigd zijt dat dit plan gedragen is door uwbevolking. Ik vrees voor u dat het tegendeel bewezen wordt maar ik hebgeen antwoord gekregen op de inhoudelijke vraag die ik gesteld heb, metname van waar de gediversifieerde aanpak van de éne tegenover deandere zijn bezwaar ?Een derde punt, daar hebt u gezegd : “er is een deontologische codeovertreden door die bezwaarindiener”. Ik laat dat in het midden of dat zois of dat niet zo is maar ik heb geen antwoord gekregen op mijn preciezevraag, ten eerste wat met de onwettigheid van de Gecoro waar iemandstemt en dat is deontologische code, die mogelijk belangen heeft in datdossier, geen antwoord op gekregen.Een vierde punt : omwille van de timing en dat is hier cruciaal in dit gansedossier, ook omwille van die timing horen we dat er borden pro-actief eninderdaad chapeau aan die diensten die iets moeten gaan doen wat niethaalbaar is, dus die zijn pro-actief begonnen maar in se met een flagranteschending van de rechten van deze raad. Eigenlijk kunnen we dus gewoonuw bestuursplan nu door uw diensten laten uitvoeren want ooit komt erwel eens een gemeenteraad waarop je het gaat laten goedkeuren, voergewoon uw gans beleidsplan nu uit, laat het door uw diensten uitvoeren,ge had geen beslissing. Los daarvan, “omwille van de timing zijn we nietnaar de Gecoro gegaan en hebben we externe deskundigen aangetrokken“: neen, niet daarom maar omdat de Gecoro ambetanterikken zijn enomdat de externe deskundige wiens brood men eet, wiens woord menspreekt. Ge gelast advocaten en ge gelast de ontwerpers van een plan datmet haken en ogen in mekaar hangt, om de weerlegging van die dingen tedoen… die hebben daar alle belang bij om dat goed te doen want dieworden betaald door u. De ene is zelfs zijn eigen plan aan het verdedigenmet name.Dus geen antwoord op mijn concrete vraag, opnieuw daar i.v.m. de Gecorowaar ik u gevraagd heb waarom de verschillende aanpak Galgenberg en ditdossier ?De bezwaarschriften alleen in dit dossier, in het andere dossierbezwaarschriften plus weerlegging, geen antwoord daarop.Bij het laatste zegt u : wij hebben een vrijstelling gekregen van de MERmaar dat heb ik u ook gezegd dat je voor dat plan MER inderdaad eenvrijstelling hebt bekomen maar wat heb ik u opgemerkt : dat je aanVlaanderen laat weten, ten eerste, dat je achterhoudt aan Vlaanderen en ikvraag waarom je het achter houdt aan Vlaanderen dat je een studie hebtvan Mint, met meer recente en precieze cijfers dan degene die jeovermaakt, dat is vraag één, vraag twee is waarom aan Vlaanderen eenander antwoord dan datgene wat het besluit is van uw eigen studie Mint enik gun u gerust een uur om terug gaan na te denken, ik hoop dat ge uwtiming hier heel rustig pakt dat we degelijke antwoorden krijgen.Raadslid De Graef : ik moet hetzelfde zeggen, geen antwoorden op devragen, wanneer ik de vraag stel waarom dat u bij een bepaaldebezwaarindiener die ook nog stedenbouwkundige is, gewoon een verkeerdantwoord geeft, daar krijg ik geen antwoord op. De E. Alenusstraat wordtniet omgedraaid, dat staat letterlijk in uw documenten, u antwoordt dataan de mensen. Uw deskundige antwoordt dat.In de F. Allenstraat is er geen wijziging : dat vind ik hier niet terug in de

kan zeggen dat er geen antwoord gegeven is, zo kunnen we bezig blijven.Raadslid Reynders : er is niet geantwoord en ik zal het laten nalezen voorjullie door iemand anders.Raadslid De Graef : secretaris, mag ik een antwoord op mijn vraag, ik hebaan de secretaris een vraag gesteld denk ik maar ik heb ook het recht omeen antwoord te vragen.De burgemeester : dat gaat over het verslag van de Gecoro ?Raadslid De Graef : van de gemeenteraadscommissie.U baseert uw beslissing vandaag “gezien het verslag van degemeenteraadscommissie ruimtelijke ordening”, het verslag is tot opvandaag nog niet goedgekeurd, in tegendeel, wij gaan formeel bezwaarindienen tegen dat verslag maar u baseert uw beslissing vandaag daaropterwijl het verslag nog niet behandeld is, dat kan niet, dan moet je datschrappen uit uw beslissing.De secretaris : ik denk dat voor de beraadslaging van dit punt het nietcruciaal is of er al dan niet verwezen wordt naar het verslag, heel duidelijkblijkt uit het dossier dat het verslag niet goedgekeurd is, dus ik denk,mochten er fundamentele opmerkingen zijn dat die best overgemaaktworden aan de administratie en dat die meegenomen worden naar devolgende gemeenteraadscommissie maar als jullie er de voorkeur aangeven dat die considerans uit de beslissing gehaald wordt, dan is dat ookgeen enkel probleem.Raadslid De Graef : jullie zijn de slimmeriken hier, wij zijn de dommeriken.De secretaris : ik was zelf niet aanwezig op die vergadering, ik weet nietwat er fundamenteel verkeerd is aan de verslaggeving maar het verslag isinderdaad nog niet goedgekeurd, dat zal gebeuren op de eerstvolgendevergadering dus is het zo, zijn er fundamentele opmerkingen, geen enkelprobleem maar is het gewoon volledigheidshalve dat dit verslag of deweergave van deze vergadering opgenomen is in het dossier.Raadslid De Graef : er is ooit een jaar tussen gegaan, tussen tweegemeenteraadscommissies, dus in het best geval zijn wij in 2012 ditverslag aan het goedkeuren.De burgemeester : raadslid De Graef, maar u moet akkoord gaan met onsdat het soms ook een discussiepunt is, het verslag is er, het is inderdaadniet goedgekeurd, voegen we het bij het dossier of niet, als we het er nietbijvoegen dan zijn we niet transparant en geven we niet alle gegevens enniet alle documenten die er zijn, voegen we het er niet bij omdat het nogniet goedgekeurd is… zo kunnen we bezig blijven.Raadslid De Graef : u bepaalt de timing, niet wij, ik heb u dat nog gezegd.De burgemeester : u spreekt van september, als dat een beter moment isom zoiets in te voeren, op het ogenblik dat alles terug begint.Raadslid Reynders : voorzitter, ik heb nog altijd geen antwoord op mijnvragen en het is niet omdat het antwoord mij niet aanstaat maar ik hebhet gewoon niet, quid met iemand van de Gecoro die mee beslist enbelangenvermenging heeft, quid met het andere antwoord aan Vlaanderenen het antwoord wat hier vandaag voorligt, ik heb daar geen antwoordenop, laat staan antwoorden die mij aanstaan.De burgemeester : maar het is eerder het laatste dus.Raadslid Reynders : neen, ik heb gewoon totaal geen antwoord gekregen.De burgemeester : neen, u heeft niet het antwoord gekregen dat ueigenlijk had willen hebben, daar komt het op neer.Raadslid Reynders : maar herhaal jij mij dan eens wat er geantwoord is opdat punt van die belangenvermenging.De burgemeester : ik sluit de discussie nu af.

Raadslid Reynders : maar dat is iedere keer als je niet kunt antwoordenmaar de vorige keer heb ik het gelaten en deze keer laat ik het niet.De burgemeester : vraagt er nog iemand het woord in deze gansediscussie.Dan gaan we nu over tot stemming.Raadslid De Graef : ik heb een hoofdelijke stemming gevraagd.De burgemeester : daarin heeft u gelijk. Maar de discussie ten gronde isafgesloten. Wij gaan inderdaad een hoofdelijke stemming houden.De oppositie vraagt de hoofdelijke stemming voor de 4 punten afzonderlijk,loting bepaalt de stemming aan te vangen voor punt:- a : bij raadslid Putseys akkoord, Reynders niet akkoord, Simons akkoord,Stals akkoord, Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove niet akkoord, Bellenakkoord, Bosmans-Gheyskens niet akkoord, Celik akkoord, Celis nietakkoord, Ceuppens niet akkoord, Cluckers akkoord, Creces akkoord, DeGraef niet akkoord, Demirci akkoord, Eggen akkoord, Exelmans-Daris nietakkoord, Jennes akkoord, Knockaert niet akkoord, Koninckx akkoord,Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord- b : bij raadslid Exelmans-Daris niet akkoord, Jennes akkoord, Knockaertniet akkoord, Koninckx akkoord, Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord, Putseys akkoord, Reynders niet akkoord, Simonsakkoord, Stals akkoord, Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove niet akkoord,Bellen akkoord, Bosmans-Gheyskens niet akkoord, Celik akkoord, Celisonthouding, Ceuppens niet akkoord, Cluckers akkoord, Creces akkoord, DeGraef niet akkoord, Demirci akkoord, Eggen akkoord.De burgemeester stemt steeds als laatste : akkoordSecr20110530-002a/b-1DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking totpunt 2a der dagorde, als volgt :Schepen Koninckx : ik ga trachten heel in het kort te schetsen wat deevolutie is geweest van dit dossier en ook te trachten niet te vaak inherhaling te vallen over al hetgeen hierover reeds is gezegd. In hetstrategisch beleidsplan van de stad zijn een aantal zaken ingeschreven bijSpeerpunt opwaardering als belevingsstad en daar hadden wij invooropgesteld dat het stadsbestuur de mobiliteit en de toegankelijkheidvan en binnen de stad wilt verbeteren en een uitgebalanceerdparkeerbeleid wil voeren. Daarin hebben wij opgesteld dat het opstellenvan een mobiliteits-, circulatie- en parkeerbeleidsplan voor hetstadscentrum zou worden opgemaakt dat wij opteren voor het autoluwmaken van de binnenstad en dat wij de opportuniteit willen onderzoekenvan het aanleggen van een ondergrondse parking. Wij hebben dan op25/10/2010 een gemeenteraadsbeslissing genomen waarbij wij kennisgenomen hebben van het eindrapport van het mobiliteitsplan van debinnenstad van Diest opgesteld door het bureau Mint, wij zijn toenprincipieel akkoord gegaan met het gefaseerde scenario noord-zuidwaarbij een knip op de Grote Markt en de Kaai werd voorzien en deinvoering van vier lussen, wij zijn principieel akkoord gegaan op25/10/2010 om de knip op de Grote Markt te koppelen aan de realisatievan een centrumparking en in afwachting van de knip op de Grote Markthet invoeren van een enkel richting op de Grote Markt in te voeren van deBotermarkt naar de Koning Albertstraat samen met verkeersremmendemaatregelen. Wij zijn op 25/10/2010 ook akkoord gegaan om de huidigerijrichting in de Koning Albertstraat te behouden, voorlopig, en we hebbentoen ook onmiddellijk een openbaar onderzoek opgestart. Op 28 maartvan dit jaar 2011 heeft de gemeenteraad het principieel akkoord

aangegaan met een aantal te wijzigen rijrichtingen en verkeerssituaties inverschillende straten van de binnenstad, heel die lijst is opgenomen ineen nota van de administratieve technische dienst van 24 februari. Degemeenteraad van 28/03/2011 is ook principieel akkoord gegaangoedkeuring te verlenen aan het ontwerp van een nieuwretributiereglement inzake het parkeren, wat concreet inhoudt dat wij eenvereenvoudiging invoeren van het parkeersysteem en van vier betalendezones naar twee soorten zones gaan en dat ook de tarifiëring envereenvoudiging inhield. Wij zijn toen als gemeenteraad op 28/03/2011ook principieel akkoord gegaan met de inplanting van een ondergrondsecentrumparking op de Veemarkt en we hebben dan ook onmiddellijk eenopenbaar onderzoek naar bezwaren ingesteld in verband met devoorliggende beslissing van de gemeenteraad van 28/03/2011. Naaraanleiding van die twee beslissingen is er eerst een openbaar onderzoekopgestart dat liep van 18/01/2011 tot 21/02/2011, waarbij toen driebezwaarschriften zijn binnengekomen maar waarvan de procedure isbeëindigd met een intrekkingsbeslissing van 17/03/2011 wat niet beletdat naar aanleiding van het tweede openbaar onderzoek dat werdopgestart naar aanleiding van de beslissing van de gemeenteraad van28/03/2011 dat wij die ingediende bezwaren van het eerste openbaaronderzoek hebben meegenomen en ook hebben beantwoord en getrachtop een degelijke manier te weerleggen. Naar aanleiding van het tweedeopenbaar onderzoek zijn er 56 bezwaarschriften binnengekomen en wehebben naar aanleiding van dat openbaar onderzoek een aantalaanpassingen doorgevoerd aan het voorliggende ontwerp, er zijn denk iktoch wel drie belangrijke aanpassingen gebeurd, één inzake hetverkeerscirculatieplan hebben wij in tegenstelling tot wat was voorzien derijrichting in de Kardinaal Mercierstraat behouden omwille van destrategische en commerciële ligging van die straat en het belang daarvanvoor een aantal handelaars en ten tweede hebben we twee aanpassingendoorgevoerd in het retributiereglement het is te zeggen aan de inkleuringéén van de Michel Theysstraat die wij van een groene zone naar deoranje zone hebben gebracht, het is te zeggen van middenlang parkerennaar kort parkeren en waarbij wij ook de Egide Alenusstraat deomgekeerde beweging hebben laten maken het is te zeggen dat was eenoranje ingekleurde zone en we hebben die als groene zone ingekleurd.Vandaag ligt ter goedkeuring en ter definitieve beslissing een akkoordvoor over het gefaseerde invoeren van de noord-zuid-situatie. Wij vrageneen definitief akkoord om in te gaan om de knip op de Grote Markt tekoppelen aan de realisatie van de centrumparking, wij vragen omdefinitief akkoord te gaan om de huidige rijrichting in de KoningAlbertstraat te behouden, dat wat betreft de oorspronkelijke beslissingvan de gemeenteraad van oktober vorig jaar en ten tweede vragen wijom akkoord te gaan met de te wijzigen rijrichtingen met in achtname vande aanpassing die we daarnet hebben vermeld in verband met deKardinaal Mercierstraat. Wij vragen ook de goedkeuring van het ontwerpvan het ontwerp van een nieuw retributiereglement inzake het parkerenmet in achtname van de twee wijzigingen die ik zopas heb vermeld en wevragen tenslotte om akkoord te gaan met de inplanting van eenondergrondse centrumparking op de Veemarkt. Ik heb daarnet al vermeldcollega’s dat wij meer dan 50 bezwaarschriften hebben binnengekregen,ik moet bij deze in eerste instantie de mensen van de administratiebedanken die met hart en ziel en bij dag en ontij hun best hebben gedaanom op al de bezwaarschriften in eer en geweten een degelijk engefundeerd antwoord en/of weerlegging te bieden. Ik denk dat allegemeenteraadsleden het document met de weerlegging en debeantwoording van de verschillende bezwaarschriften hebben kunneninkijken, u weet dat de behandeling van bezwaarschriften in deze materiede bevoegdheid is van het schepencollege en dus hier op degemeenteraad niet ter discussie staat, maar indien daarover vragen ofbedenkingen zouden zijn is het mogelijk om daarover een antwoord tegeven. Tot daar burgemeester denk ik een kort overzicht van wat dekorte historiek is en wat de huidige toestand is en wat er ter beslissing

voorligt vanavond op de gemeenteraad.Raadslid Bosmans-Geyskens : ik ga het woord laten aan mijn collegaReynders, die gaat de algemene inleiding doen.Raadslid Reynders : voorzitter, collega’s, ik heb de indruk dat vanavondhier een historische zitting plaats heeft in deze toch wel historische zaal,DDS is reeds lang een begrip in Diest voordat er nationaal kartels werdengevormd tussen CD&V en NVA had u al uw partij DDS en dat stond voorDemocratie, op de eerste plaats, en solidariteit. Wat vandaag hier alsdossier voorligt dreigt mijns inziens een andere invulling te zullen gevenaan het begrip DDS, DDS zou kunnen staan voor De Diestse Stroppen,verwijzend naar uw lussensysteem, het zou kunnen verwijzen naar deDiestse Doolhof Strategie die u gehanteerd hebt in dit dossier, herhaaldvoorzitter hebt u op infovergaderingen die er geweest zijn ten behoevevan de bevolking het gehad over transparantie, ook op deze raad hebt ugezegd we trachten er naar de transparantie te verhogen, wel ik heb meverdiept een gans weekend lang in dat dossier en van transparantie blijfteigenlijk weinig of niks over. In uw bedoeling en in uw intentie om vandeze stad een doolhof te maken met een mobiliteitsplan hebt u mijnsinziens strategisch ook van het dossier en de gevolgde procedure eenware doolhof gemaakt en als het ware in Machiavelli-stijl, niet mak alsduiven maar listig als slangen uw dossier samengesteld. Ik wil een vijftalvan die kunstgrepen die u hebt toegepast in dit dossier even nadertoelichten en ik zou heel concrete antwoorden willen van de schepen, ikstel voor dat telkens na dat ik een punt gemaakt heb hij mij antwoordt, ofals u zegt hij zal op het einde antwoorden dan vraag ik wel dat hij devragen goed noteert, dat we die ook allemaal zeer precies beantwoordkrijgen. Alle 27 die hier zitten zijn representatieve vertegenwoordigersvan mensen die ingevolge hun kiesrecht een stem hebben uitgebracht enwij hebben die rechten gekregen om onze stad te organiseren, wij hebbendaar een mandaat voor gekregen, grondwettelijk voorzien op éénvoorwaarde dat alles wat wij beslissen, dat alles wat wij beraadslagen datwe dat openbaar doen, het staat niet alleen grondwettelijk gegarandeerdook in het gemeentedecreet staat dat de openbaarheid van devergadering van de gemeenteraad de regel is, en op nog een lagerechelon in ons eigen huishoudelijke reglement luidt het evenzo. Ook onsvoorbereidend werk met name in gemeenteraadscommissies is openbaar,dus telkens als wij vergaderen met de uitzonderingen die vastgelegd zijnin het decreet bijvoorbeeld wanneer het de persoonlijke levenssfeeraanbelangt dan moeten wij openbaar vergaderen, waarom, opdat deburger toezicht kan doen of wij ons werk als zijn vertegenwoordigerscorrect doen en of wij onze taak correct opnemen. We zijn dus alleenmaar representatief wanneer dat we openbaar handelen, openbaarvergaderen. Collega’s in dit dossier staat dat principe op de helling, ik hebvastgesteld dat, zoals de schepen gezegd heeft de bezwaarschriften dieter inzage lagen, dat ook een burger in zijn bezwaarschrift dat heeftopgeworpen, wat is er gebeurd, op 17/02 krijgen we een uitnodiging voorwat men noemt een info-avond op 02/03, info-avond die bovendien vanlocatie gewijzigd wordt het is te zeggen niet op het stadhuis maar naarhet OCMW in een zaaltje donker boven wordt verplaatst, en daarinzouden wij een toelichting krijgen over het nieuwe mobiliteitsplan en overhet parkeergebeuren. Waarom hebt u dat in godsnaam een info-avondgenoemd en geen gemeenteraadscommissie want enkele maandenvoordien 21/10/2010 is er bijna een gelijkluidende uitnodiging voor eentoelichting omtrent het mobiliteitsplan in een gemeenteraadscommissie.Wat is het verschil collega’s tussen een gemeenteraadscommissie en eeninfo-vergadering voor gemeenteraadsleden, het ene is bij wet geregeld enhet andere is niet bij wet geregeld. En datgene wat bij wet is geregeldmoet aangekondigd worden, moet openbaar zijn en er moet een verslagvan gemaakt worden, info-vergaderingen zijn niet wettelijk geregeld wantde wet kent geen info-vergaderingen. Wat blijkt dus dat in het bezwaardat die bewuste bezwaarindiener heeft aan uw bestuur laten gewordendaar antwoordt u eenvoudig weg aan die man dat artikel 39 van het

gemeentedecreet enerzijds uw bestuur niet verplicht om voorbereidendegemeenteraadscommissies te houden en anderzijds u ook niet verbiedtom een info-vergadering die niet volgens de regels van de openbaarheidverloopt te houden. In het Vlaams gezegd, wij doen vrij wat we willen enwat ons het best uitkomt met name als we liever geen pottenkijkershebben ook geen verslagen waarop men zich in deze raad kan beroepenom kritiek te uiten dan leggen we huishoudelijke reglement, hetgemeentedecreet grondwettelijk geregelde zaken aan de kant. Voorzitter,collega’s als jurist tracht ik in de mate van het mogelijke bedreven te zijnom reglementen, wetten, allerlei regelgeving in de meest ruime zin teinterpreteren omdat ik zonder die regels te overtreden ze toch kanomzeilen, dat is onze job, maar artikel 39 van het gemeentedecreetvoorziet en verwijst naar de artikels 28 en 35 om precies de beperkingenaan de openbaarheid vast te leggen met name die zaken die tot depersoonlijke levenssfeer behoren, voor het overige predikt degemeentewet openbaarheid en uit de voorbereidende werken, debesprekingen in het Parlement waar u bij aanwezig bent geweestvoorzitter is gebleken dat men inderdaad de bedoeling had de wetgeverom een maximale transparantie te hebben en openbaarheid en rechtenvan zowel de verkozenen als diegene die ze vertegenwoordigen tegaranderen. Ik verheel u niet dat ik er werkelijk van gruw dat u hetzichzelf permitteert om van dat soort van grondrechten en fundamenteleregels ter bescherming van onze democratie af te wijken. Op elke wet, opelk artikel zit rek, en soms zit er zelfs te veel rek op, maar hier het artikel39 zo uithollen zoals u gedaan hebt in de weerlegging van datbezwaarschrift dat is ondemocratisch, dat is een democratisch bestuurniet waardig, commissie oktober gemeenteraadscommissie, de volgendeinfo-vergadering om al die waarborgen over boord te werpen. Trouwensuw eigen administratie die een document heeft gemaakt met name eenaanstiplijst van al de to do’s, het is te zeggen contact opnemen,bestekken opstellen en dergelijke meer, voorziet letterlijk onder het puntoverleg en communicatie puntje 2, gemeenteraadscommissiesonderandere die van 02/03/2011 om 20u, uw eigen administratie is hetermee eens dat er een gemeenteraadscommissie moest doorgaan, en watdoet u, u maakt er een info-vergadering van zodanig dat al die garantieswegvallen. Jos, Johan, fractieleiders, Bieke alle mensen hier aanwezig alswij hier niet tegen revolteren, als wij hier dit gewoon laten passeren danzeg ik dan plegen wij met zijn allen harakiri, dan zeggen wij wij zitten hiervoor spek en bonen en dan stel ik voor dat we voortaan dat boek komentekenen en onmiddellijk het afstappen. Het staat werkelijk haaks oprespect voor regelgeving wat hier gebeurt, en ik denk dat de invulling diewe kunnen geven voortaan aan DDS dan ook is, indien hier niet tegengerevolteerd wordt vanuit alle democratische fracties dat we voortaankunnen spreken van de Diestse Democratie is stervende. Vandaar dat ikheel concreet volgende vraag wil stellen, ik vraag een verduidelijking vanwat uw motivatie is geweest om te spreken van een info-avond en nietvan een commissievergadering, met andere woorden wat is uw motivatieom die vergadering anders te organiseren dan de voorafgaande vanoktober die wel was georganiseerd zoals omschreven in hetgemeentedecreet en het reglement van inwendige orde. Ga ik verder ofwacht ik het antwoord af.Burgemeester : ik stel voor dat u de vragen allemaal geeft en dat we zedan samen zullen beantwoorden.Raadslid Reynders : een tweede punt wat ik heb vastgesteld bij eenweekend studie van dit dossier is dat een ander grondwettelijk principemet name dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet in dit dossier opnieuwwordt geschonden. De Schepen heeft al gezegd dat er eigenlijk enormveel burgers in hun pen zijn gekropen om bezwaarschriften in te dienen,een 56-tal, als ge dat bekijkt op 8.000 inwoners die gerechtigd waren inde binnenstad om dat te doen dan zou dat vergeleken met een grote stadvan 500 inwoners, een 3.500 bezwaarschriften betekenen, dat betekentdan ook dat er een enorm belang is aan dit dossier en zoals de Schepen

heeft gezegd de behandeling van bezwaarschriften is een heel ernstigezaak, dat is iets waar u zomaar niet overgaat, waar uw administratie ookniet zomaar overgaat, in dit soort van dossiers is dat zoals gezegd eenzeer ernstige zaak. Maar het is belangrijk dat u al uw bezwaren opdezelfde wijze conform het grondwettelijke principe dat iedereen gelijk isvoor de wet, dat u die op dezelfde wijze behandelt. Het principe inopenbaar onderzoek en bezwaren en de weerlegging ervan is dat eenbezwaar dat behandeld wordt volledig wordt weergegeven, minstens dater een volwaardige synthese van het bezwaar wordt opgenomen en datals dan de repliek van het bestuur wordt daaronder gezet. U doet dat, udoet dat in 55 van de bezwaren, daar maakt u een kadertje met desamenvatting van wat ze gezegd hebben en dan formuleert u uwantwoord. Eén bezwaarschrift, één van de meest onderbouwde en demeer uitvoerige wordt niet volgens dat principe behandeld en ik citeerwat u daar zelf overschrijft, gezien de lijvigheid van en de aanwezigheidvan kaartmateriaal in dit bezwaarschrift beslissen wij om enkel de titeltjesweer te geven en voor het geheel van de tekst te verwijzen naar eenbijlage, uw bedoelingen zijn duidelijk, de opmerkingen en deaanmerkingen die die bezwaarindiener maakt minimaliseren, reducerentot zijn titeltje opdat het naar de achtergrond wordt geschoven en uwrepliek op het podium volledig opgenomen. Collega’s democraten,gelijkheid is ook één van die peilers van democratie naast deopenbaarheid en wanneer wij hier gevraagd worden om naast de peileropenbaarheid ook nog de peiler gelijkheid onderuit te halen dan huiver ik,dan acht ik mij ergens anders, niet in een democratische stad inVlaanderen in België. Of we het eens zijn of niet eens met wat die maninhoudelijk schrijft dat laat ik in het midden, maar hij heeft wel recht opeen gelijke behandeling, dus ik zeg het gelijkheidsbeginsel is geschondenen ik vind het nog straffer omdat wanneer ge dan het dossier komtbekijken op het stadhuis en tegoei bekijkt dan ziet ge dat die man datdossier zelfs digitaal heeft aangeleverd dus dat ge eigenlijk met knippenen plakken perfect het volledige betoog van die man ook had kunnenweergeven. De concrete vraag waarom worden dan niet allebezwaarschriften op dezelfde wijze aangepakt, en waarom een andereaanpak precies in dit bezwaarschrift. Ik zeg u heel eerlijk dat wanneermen hier mee doorgaat ook wij ernstig overwegen om naar toezicht testappen en ik denk dat alleen al om deze reden uw dossier directgetorpedeerd wordt in die zin dat ge hier werkelijk een aanslag pleegt opde democratie, hier helpt een vrije interpretatie van regelgeving zoals inhet vorige punt niet meer.Ten derde, hetzelfde bezwaarschrift, een weinig democratische ondertoonin die zin dat vrij intimiderend wordt geantwoord aan betrokkene dat hijmisbruik maakt van zijn positie als Gecoro-lid door te verwijzen naar eennog niet goedgekeurd verslag van een vergadering van 15/12/2010. Ikvind dat getuigen van weinig fatsoen dat men op een dermate wijzeiemand tracht af te dreigen vooral wanneer men, en u organiseert deGecoro, wanneer men de Gecoro 4 maanden lang niet laat bijeenkomenom zijn eigen verslag goed te keuren, dus men moet dat dan gaangoedkeuren na 5, 6, 7 maanden eventueel, dat men zelfs nog niet meerweet wat men daar gezegd heeft, en u gaat dan zeggen gij moogt nietverwijzen naar wat in die vergadering gezegd is. Waarom is dat verslagniet sneller goedgekeurd, bewust om het uit het dossier te houden opdathet niet kon aangewend worden in de huidige bezwaarschriften, ik stel nudie vraag, democratisch zo komt mij voor is anders. Maar ik geef u devolgende bedenking mee, u werpt die bezwaarindiener op dat hij onwettiggebruik maakt van stukken van een Gecorovergadering, mijn vraag aan uwat antwoordt u mij als ik u de vraag stel of het onwettig is om stukkenof naar stukken te verwijzen van een vergadering die zelf onwettig was,wanneer ik met andere woorden uit een verslag van een onwettigevergadering iets aanhaal is dat dan nog onwettig, dat is de concretevraag. Want wat stel ik vast dat in het verslag van die Gecoro-raad van15/12/2010, er staat een passage in over de Michel Theysstraat en wat

daar allemaal gaat komen, en water en dergelijke meer, is er een effectieflid van uw Gecororaad Schepen die daar een heel interessant exposé doetomtrent de haalbaarheidsstudie van het terug openleggen van het stukDemer in de Michel Theysstraat. Die man doet daar zeer omstandig eenuitleg over waaruit ge kunt vermoeden dat hij toch wel weet waarover hetgaat, en op het einde van het verslag ziet ge dat die man over dat puntook nog mee gestemd heeft, die betrokkene effectief lid stemt mee, watis er echter aan de hand die man die is beroepshalveontwerpverantwoordelijke bij het studiebureau dat zich daar mee bezighoudt. Ik heb in mijn leven al een aantal zaken van belangenvermengingen dergelijke meer moeten verdedigen, ik heb zaken van onwettighedenmoeten verdedigen maar zo grof heb ik het dus nooit meegemaakt dateen ontwerper van een studiebureau advies in een dossier waar hij meein een Gecoro zit, toelicht tot daartoe maar mee stemt, dat gaat er over.Mijn vraag wat omtrent die onwettigheid. De Gecoro, we blijven bij deGecoro.Burgemeester : is dat uw vierde punt ?Raadslid Reynders : dat is mijn vierde punt voorzitter, we hebben eenGecoro, een gemeentelijke commissie ruimtelijke ordening, en in diecommissie hebben wij hier in deze raad een aantal mensen aangeduid,wij hebben die verkozen omwille van hun deskundigheid en om onsadvies te verlenen inzake ruimtelijke ordening, wat stel ik vast in ganshet mobiliteitsdossier dat die mensen amper of niet hebben hun zeggedaan en ik zie sommige mensen aan de overkant al denken, maarReynders toch een mobiliteitsplan is geen bouwplan, waarom hebben wede mening van die mensen dan nodig, wel ik zie dat anders. De gangen ineen huis, de trappenhal van een huis dat is zoals de straten van een stad,en wanneer ge de trappenhal en wanneer ge de gangen in uw huis wijzigtdan is ook de bereikbaarheid van uw kamers veranderd, met anderewoorden de wijze waarop we door onze stad gaan rijden, waarop we erdoor gaan fietsen, wandelen en dergelijke meer, is bepalend voor hetleven in die stad. Hoe we circuleren bepaalt trouwens mee waar het hetaangenaamst is om leven, net één van die speerpunten waarnaarverwezen wordt, dus ik denk dat als er nu eens één dossier is waar zoeen grote ruimtelijke gevolgen aan verbonden zijn en gevolgen voorwoonkwaliteit en dergelijke meer dan is het net dit dossier. In datdossier, met zo een grote ruimtelijke impact, daarin wordt de Gecoro alshet ware vergeten.U gaat mij antwoorden : “niet waar… Reynders ge zijt weer ambetant enge kent uw dossier niet”. In oktober 2010 is er een toelichting gegevenaan de Gecoro, 20 oktober 2010 terwijl de studie Mint debasisdocumenten voor dit mobiliteitsplan al 3 jaar in de stad lagen, ga jepas op 3 oktober 2010 een algemene toelichting geven aan die Gecoro.Dan stel ik mij de vraag : waarom want zij waren toch de groteverdedigers van adviesorganen de maximale inspraak te geven. Ik hebvastgesteld dat de Gecoro in het verleden al behoorlijk kritisch is geweesten ik kan alleen maar vermoeden dat omwille van het kritische karaktervan de Gecoro, minstens van een aantal leden, u liever die mensen niethun zeg liet doen. Het is pas onder druk van de handelaars, demiddenstandsraad en dergelijke meer dat je uiteindelijk dan toch dieGecoro geïnformeerd hebt maar puur voor de vorm want er werd eenkorte toelichting gegeven en dat was 5 dagen voor de gemeenteraad diemoest oordelen zodanig dat opnieuw het verslag van die Gecoro niet meekon behandeld worden. Ik zeg u, als ik in die Gecoro zou zitten alsdeskundige door u gevraagd, ik zou enorm gedemotiveerd zijn dat u mijop die manier behandelde, gebruikte en misbruikte. Vandaag opnieuwgebeurt hetzelde, ik vroeg bij de mondelinge vragen op de vorigegemeenteraad of we de Gecoro de bezwaarschriften die ingediend wordenook laten adviseren. Het antwoord daarop bent u mij nog schuldig, ik zaldat op het einde van de raad krijgen maar wat stel ik vast, dat tijdens delaatste commissievergadering die op 7 minuten was afgelopen want ikben binnen gekomen om 8 na zeven en u hebt mij gezegd dat ze zo goed

hun werk gedaan hadden dat het al opgelopen was, wel op diecommissievergadering hebt u gezegd : “de Gecoro gaat advies geven”, envoor mij persoonlijk was dat een hele geruststellen en ik zie u nu opnieuwknikken dat u dat gezegd heeft, dat was voor mij getuigen van fatsoennaar die Gecoro toe en een bijkomend deskundig advies mogelijkmakend. Wat heb ik echter vastgesteld en mevr. Vanaudenhove zit in dieGecoro, dat wanneer men mij daar verslag over doet, dat het punt doorhet bestuur eigenlijk niet op de Gecoro is gezet ondanks de toezeggingdie u gedaan had en dat het eigenlijk maar is om reden dat één van dieGecoro-leden die zich echt als ambetant heeft opgesteld, blijvenaandringen is, gebruik heeft gemaakt van de procedure die het hemmogelijk maakt en dat op basis daarvan uiteindelijk er toch advies isverleend.Ik heb daar een aantal fundamentele vragen bij.Ten eerste, er is een wettelijk georganiseerd adviesorgaan en die hunadvies zit vandaag niet in uw bundel.Ten tweede, uit de info die wij hier krijgen als fractie van mevr.Vanaudenhove blijkt dat u in dit dossier voor de behandeling door deGecoro en het is heel belangrijk secretaris want het gaat overwettelijkheid dus ik denk dat het nuttig is dat u ook goed aandachtig zijt :wij stellen vast dat de dossiers die u overmaakt aan de Gecoro om advieste verlenen, dat dat enkel de bezwaarschriften zijn en niet uw eigenweerlegging. U maakt alleen de bezwaarschriften over voor advies aande Gecoro en niet uw weerlegging, dus uw weerlegging die moeten zeniet toetsen. Dat is in het verleden anders geweest, herinner u hetfameuze dossier van de verkaveling Galgenberg waarin met de aanvragersamen aan tafel is gezeten om bezwaren op te stellen en waar dan debezwaren en de weerlegging daarvan en ik mij toen neergelegd bij deantwoorden die toen gegeven zijn, maar wat stel ik vast: dat daar nietalleen de bezwaarschriften maar ook de weerlegging wordenovergemaakt, dan vraag ik mij af waarom die verschillende approachtussen het dossier van de Galgenberg en het dossier van hetmobiliteitsplan en het antwoord lijkt mij evident. In dossier van deGalgenberg moest de Gecoro dienen om uw weerlegging mee teonderbouwen en te steunen door te zeggen hoe geweldig uw weerleggingwas. Hier in dit dossier waar je vreest dat men wel eens andereopmerkingen zou kunnen gaan maken, denk ik dat je anders gehandeldhebt maar ik hoor graag uw antwoord op mijn vraag.Ik stel trouwens nog iets vast op basis van het relaas van mevrouwVanaudenhove en ook daar stel ik mij weer vragen omtrent het wettigzijn of niet-wettig zijn van uw Gecoro vergadering : de betrokkenkoppigaard, aanhouder, vraagt individuele behandeling van debezwaarschriften, daar wordt over gestemd conform het huishoudelijkreglement, daar is een nipte meerderheid die dat aanvaardt maarwanneer die koppigaard dan buiten gaat omdat hij niet mee in het beraadmag zitten omdat hij zelf vragende partij is bij wijze van één van debezwaarschriften, dan beslist de Gecoro om niet zoals door hem gevraagdindividueel de bezwaarschriften te behandelen maar om een algemenebehandeling te doen van het dossier : ik zeg u onwettig. Als u het wettighad willen doen, dan had u zijn verzoek moeten afkeuren en had je eennieuw verzoek kunnen doen “zijn we dan akkoord om ondergeschikt datals vraag te behandelen en daar opnieuw over te stemmen”.Ten vijfde, iets wat ik een hoofdstukje verwarring en misleiding zou willennoemen. Ik denk dat ik mij heel zacht uitdruk wanneer ik zeg dat ditdossier heel erg verwarrend is verlopen en de schepen heeft het daar zelfin zijn toelichting al over gehad : “we hebben eengemeenteraadsbeslissing genomen en we hebben die onmiddellijk inopenbaar onderzoek gestoken maar dat openbaar onderzoek hebben wedan opgeschort op een gegeven moment, neen, we hebben het zelfsingetrokken maar we hebben dan toch de bezwaren die er ingediendwaren in het kader van dat openbaar onderzoek naar aanleiding van hettweede openbaar onderzoek, zijnde de tweede gemeenteraadsbeslissing,toch beantwoord”. Dus als ik spreek van verwarring en onduidelijkheid

dan heeft de schepen ze zelf in zijn korte toelichting al aangegeven.Wat mij enorm stoort in dit dossier is dat zoals u ook dat artikel 39uitlegt, dat u eigenlijk komt te zeggen dat al datgene wat niet wettelijkgeregeld is, dat het u daar vrij in staat om vrijpostig dat te organiserenen te doen zoals het u uitkomt en ik verklaar mij nader. Eeninfovergadering voor burgers organiseren aangaande het mobiliteitsplandat u vandaag ter goedkeuring voorlegt, dat is inderdaad geen wettelijkevereiste en omdat het niet wettelijk vereist is, is het ook proceduraal nietvoorzien hoe u het moet organiseren. Er wordt niet gezegd hoe je moetoproepen, hoe lang op voorhand dat je moet oproepen, op welke manierje verslag moet maken, er zijn kortom geen enkel wettige vereistenverbonden aan dat soort van vergadering. Wat doet u dan in debehandeling van bezwaren : wanneer mensen en ze waren talrijkaanwezig op die infovergaderingen, wanneer mensen verwijzen naar dieinfovergaderingen en ik citeer uit de behandeling van de bezwaren dooruw college, dan schrijft u : “in geen geval kan de informatie verschaft opde infovergadering van 31/3/2011 de rechtsgeldigheid van het openbaaronderzoek aantasten”. Op 31/3 toen de inwoners waren uitgenodigd omaanwezig te zijn voorzitter, collega’s, raadsleden en ik richt mij echt tot udemocraten, op 31/3 waren de mensen hier uitgenodigd en wat heeftmen gedaan ? Men heeft dat aangekondigd bij aankondiging via websitesen dergelijke meer op 21/3. Op 21/3, zijnde dus nog voor deze raad, wijrepresentatieve vertegenwoordigers van de burgers die mandaat hebbengekregen, wij hadden nog niet beslist om een openbaar onderzoek tehouden maar u kondigde wel al aan dat het er ging komen en dat er eeninfovergadering was. Ik noem dat een ernstige miskenning van derechten van deze raad en andermaal het uithollen van elke democratischestructuur in deze stad. Die infovergadering van 31/3 werd eenpresentatie gegeven en die werd ook onmiddellijk ter beschikking gesteldvan de aanwezigen. M.a.w., op het ogenblik dat u de introductie doet vanuw mobiliteitsplan naar uw inwoners, dan krijgt men al een vrijgestoffeerd beeld en documenten ter inzage. Ik stel vast dat je op datogenblik begonnen zijt, listig als slangen heb ik gezegd, om de mensen ophet verkeerde been te zetten want het is herhaald gebleken schepen datu moest zeggen, soms zelfs met een kwinkslag, dat er nog een anderfoutje inzat dan datgene wat de mensen hadden opgemerkt in de plannendie u voorlegde, maar wat zegt u in de weerlegging van bezwaarschriften,dat wij daar op dat ogenblik andere plannen hebben laten zien, dat we inhet Kletske plannen hebben getoond die eigenlijk ook niet de plannen zijndie we vandaag gaan goedkeuren, dat heeft allemaal geen invloed op hetal dan niet correct verlopen zijn van dit proces van dit openbaaronderzoek. Ik deel uw mening niet. Ik zeg wanneer je op een dusdanigewijze, gewild of niet gewild mensen misleid hebt, dan kun je niet sprekenover een correct verlopen onderzoek. De ene is zich gaan baseren op hetplan van ’t Kletske, de andere op een plan dat hij hier op de vergaderingheeft gezien, het was allemaal anders wat u de mensen hebt laten zien.Maar het gaat nog verder hoor schepen. U bent op een bepaald momenten excuseer mij het woord maar ik heb heel lang nagedacht om eenalternatief te vinden, u bent op een bepaald ogenblik zelfs blufpoker gaanspelen in de vergadering en u bent op het randje af zou ik durven zeggengaan liegen en ik was samen met een aantal mensen toen deburgemeester goedkeurend knikte toen u aan ons in die vergadering eenuitspraak deed te weten dat er plannen bestonden van de Veemarkt, weldie plannen schepen, die bestaan niet. Ik herhaal het, die bestaan nietmaar jij zegt op een vergadering dat er plannen zijn van de Veemarkt.Voorzitter, uwe schepen van onbestaande plannen, dat is nog een nieuwetitel die we hem kunnen geven en het is niet OK hoor maar die komt daarte vertellen dat op een overleg zowat drie jaar geleden er sprake isgeweest van een parking die 250 tot 280 plaatsen zou kunnen hebben.Wanneer dan in de bezwaarschriften daarnaar verwezen wordt danantwoordt u doodleuk dat wat de schepen daar gezegd heeft, dat dat eeninformeel overleg was. En daar zijn we dan weer, er zijn geen regels vooreen informeel overleg, daar moeten geen verslagen van gemaakt worden,

daar moeten geen stukken bijgevoegd worden. Ik moet hier besluiten datéén van uw basisuitgangspunten voor dit dossier, parking Veemarkt endergelijke meer, dat dat in een informeel overleg is toegelegd en totstand gekomen en dat op basis daarvan je vandaag bepaalde beslissingengaat goedkeuren want het is toch zo burgemeester en bevoegde schependat de motivatie voor wat vandaag voorligt, die zit in de studie van Mint,dat is uw basisdocument om te komen tot de beslissingen die we nugefaseerd aan het nemen zijn, openbaar onderzoek en dergelijke meer.Dus het uitgangspunt is uw mobiliteitsplan van Mint en in dat dossier vanMint daar zit niets in over de parking alhoewel dat dossier wel duidelijkaangeeft en als motivering dient om te zeggen dat die aanvullendeparking Veemarkt er moet komen, dat dat ook trouwens devoorkeurslocatie is voor een nieuwe parking, ik zeg dat toch goed, dat iswat de studie zegt neem ik aan ?Het is de eerste keer dat u niet knikt maar u schudt ook niet, ik ben blij.Wat stel ik echter vast en nu wordt het echt waar, en dit wordt te gortighier, om 27 democratisch verkozen mensen te laten meedoen : een stukvan Mint ligt hier al een paar jaar in de kast en besluit dat de parkingidealiter op de Veemarkt komt en dat er nood aan is. Naar aanleiding vanhet relaas van de Gecoro door mevr. Vanaudenhove ben ik dat eigenlijkallemaal eens goed gaan bekijken want dat is eigenlijk een best leukevergadering, ik had daar eigenlijk ook willen inzitten, het zou misschienplezant zijn om met die andere dan zo een beetje ellende te verkopenmaar wat blijkt uit die Gecoro-stukken : in april 2010, 8 april gedateerd,9 april erkend door de Vlaamse gemeenschap als zijnde ontvangen van u,n.a.v. dat bewust dossier waar dat die man niet mocht over spreken, metname uw RUP voor de binnenstad wil je bekomen dat je geen plan meermoet maken. M.a.w. voor degene die het niet zouden verstaan, in hetkader van een ruimtelijk uitvoeringsplan binnenstad zou men eventueelomwille van milieueffecten van bijkomende woningen en de daaruitvoortvloeiende verkeerstromen en dergelijke, eenmilieueffectenrapportage moeten gaan doen, plan MER. Wat stel ik vastin het dossier dat u overmaakt aan Vlaanderen en u bent niet enkel uwDiestse bevolking en uw 27 verkozen uitgezonderd u, misschien dat je deanderen van het college ook mee gefopt hebt maar dan ga ik ze nuwakker maken, maar niet alleen de mensen ben je aan het bedotten maarje bent ook Vlaanderen aan het bedotten want in dat dossier wordt metgeen woord, maar dan ook geen woord gerept over uw bestaande dossierMint, daar wordt alleen gesproken over verkeerstellingen die AWV heeftgedaan in 2006, dat wordt daarin gebruikt om de verkeerstromen eventoe te lichten en om dan uiteindelijk te komen tot het volgende, letterlijkin uw schrijven gericht aan Vlaanderen : er is in Diest en we spreken over8 april 2010, “er is in Diest geen nood aan bijkomende parkeerplaatsen”.Waarom doe je dat ? En op die manier krijg je als antwoord vanVlaanderen : “dan heb je geen MER” nodig, dan moet je die zware studie,die dure studie niet doen. Ik vind dat toch wel straf. Een dossier Mint omte motiveren dat we hier tot een parking gaan komen en dergelijke meero.a. en anderzijds aan Vlaanderen laten weten dat er geenparkeertekorten zijn en zelfs niet laten weten dat je meer recentetellingen, alhoewel die ook al niet meer recent zijn want dat dossier Mintis ook al achterhaald, dat moet je durven, je handelt niet alleen volgensde grondwet, je schendt het gemeentedecreet, behoorlijk bestuur,huishoudelijk reglement, gelijkheidsbeginsel, zo fundamenteel in onzesamenleving, dat zijn de eerste woorden waar dat ik persoonlijk niet aandenk als ik het heb over Diest Democratie & Solidariteit, dit is voor mijniet OK schepen, dit is niet OK. Tot daar mijn algemene tussenkomst,mijn 5 punten met de 5 concrete vragen waar ik antwoord op verwacht.De burgemeester : raadslid Reynders : ik stel voor dat we eerst deinterpellaties van de collega’s nog aanhoren want u hebt geenargumenten ten gronde aangevoerd, ik veronderstel dat die van decollega’s gaan komen, u hebt zoals een procedurepleiter het past eigenlijku vooral toegespitst op de gevolgde procedures en ik stel voor dat we

eerst de andere argumenten aanhoren en dat een korte schorsing houdenwant ik wil toch een aantal dingen even nachecken en dan gaan we u eenantwoord geven op uw argumenten.Raadslid Gheyskens : iets meer concreet nu : de timing voor het invoerenvan dit mobiliteitsplan dat vinden wij totaal onverantwoord. Waarom ?Daarvoor ga ik twee punten aanhalen.Ten eerste, was het niet beter geweest om eerst fase 3 van de heraanlegvan de groene boulevard uit te voeren want wanneer dat zou gebeurdzijn, dan was het probleem van de rotonde aan het zwembad opgelostwaar dat je nu een probleem gaat hebben voor het uitlatend verkeer vande stad aan het zwembad.Ten tweede, aan de Schaffensepoort waar men nu al een probleem heeftals men komt van de Halve Maan. Inrijden naar de Schaffensestraat toeis een probleem, de strook daarvoor is heel smal, heel kort, ook daar wasal een oplossing voorzien in fase 3 van de heraanleg van die groeneboulevard.Een tweede punt wat de timing volgens ons toch heel onverantwoordmaakt is eigenlijk de heraanleg van de Leuvensestraat, wanneer gaatmen dat doen ? Eén maand nadat men het mobiliteitsplan gaat invoeren,gaat men de Leuvensestraat heraanleggen, juist een straat die heelbelangrijk gaat zijn om ook al het verkeer uit de stad weg te leiden.Volgens ons dus alles behalve visie, alles behalve coördinatie. Een anderpunt wat ons ook enorm gestoord heeft is zoals collega Reyndersdaarjuist al meerdere malen aangehaald heeft, is eigenlijk het bezorgenvan foute informatie aan de inwoners. Welk plan moesten wij nugebruiken, dat in het Kletske, hetgeen dat hier op eeninformatievergadering getoond werd, op de website ? Je kon uw weg inde informatie eigenlijk niet meer vinden, laat staan dat je dan dieinformatie ook kunt gebruiken om op een correcte manier bezwaarschriftin te dienen. Over de deelgemeenten: daar werd dus helemaal geenaandacht aan geschonken. Wanneer wij vroegen hoe het komt dat alleende betrokken inwoners van Diest per brief geïnformeerd werden van zoeen informatievergadering antwoordden jullie dat het toch in alleinformatiebladen stond waarin de stad haar informatie kenbaar maakt.Ten eerste, die informatiebladen moet je al op tijd krijgen om dieinformatie te kunnen gebruiken en ten tweede was de vraag of het nietbeter geweest was om gewoon een folder te maken en die huis aan huiste laten bedelen, zowel in Diest als in alle deelgemeenten zodat dieinwoners ook op de hoogte waren van die informatievergadering. Het zijnwel die mensen die allemaal met de auto naar de stad gaan komen engaan geconfronteerd worden met dit mobiliteitsplan.Raadslid Vanaudenhove : één van de basisvoorwaarden in het ganseverhaal blijft nog altijd de uitbouw van het stadsbussennetwerk.Ondertussen weten we allemaal, een achterhaald verhaal, waarin u hadkunnen gaan voor de opvang via eventueel de taxicheques wat u onstoezegde te zullen onderzoeken, tot op heden echter zonder gevolg. Ulaat vooral de mensen uit de deelgemeenten en de buitenwijken in de koustaan, wij blijven nog altijd aandringen om over te gaan tot het systeemvan de taxicheques, gekoppeld aan een verantwoorde invoering van hetmobiliteitsplan. Iedereen weet ondertussen ook dat hetbelbussensysteem niet functioneert.Het volgend punt : heel fier meldde u schepen dat er geen bezwaar werdingediend tegen het lussensysteem. Wij hebben inderdaad bewust geenbezwaar ingediend tegen het lussensysteem. Waarom niet ? Omdat ergewoonweg geen lussensysteem is, er blijven nog altijd veel verbindingentussen de lussen.Raadslid Exelmans : schepen wij blijven erbij dat de door u aangehaaldplanning niet strookt met de logica. Iedereen is ervan overtuigd, zelfs uwstudiebureau dat er eerst moet gewerkt worden aan een parkeergaragevoordat u overgaat tot een nieuw mobiliteitsplan. Er zijn te weinigbeperkingen voor het groot vrachtvervoer in de binnenstad, bv. de

Zoutstraat en de Vestenstraat en dit gaat ongetwijfeld zorgen voor eengrote verkeerchaos in de binnenstad.Wij blijven erop wijzen dat de daar u aangehaalde cijfers van 2007-2008,die dateren van 2007 en 2008, achterhaald zijn, wat de nodige problemenzullen opleveren op de ring.Een laatste punt, er ontbreekt een advies van de brandweer, eenaanwezigheid op een vergadering is ons inziens niet voldoende.Raadslid De Graef : voorzitter, zoals u weet waren wij zowel op de eersteals op de laatste infoavond aanwezig en hebben wij ook verschillendeopmerkingen van burgers gehoord die wij ook zelf niet gezien hadden, wijhebben u notities zien maken tijdens die vergaderingen en er waren tochwel wat zinnige opmerkingen door die burgers maar blijkbaar veegt u diegewoon van de tafel. Ik haal een voorbeeld aan : er was een mevrouwen die woont in de begijnhofsite en u hebt op een gegeven momentgezegd, “collega De Graef, stop ermee, uw achterban is al hier”: dat wasniet onze achterban, die mevrouw maakt gewoon een opmerking dat alhet verkeer dat de Begijnenstraat ingaat, wordt afgeleid via deVestenstraat. De Vestenstraat is maar een kasseiweg naast debegijnhofmuur. Schepen Koninckx die lacht dat gedeeltelijk weg, en zegtdat daar geen auto’s komen of maar een paar : daar ligt deWarandeschool, de stedelijke muziekacademie, de stedelijkekinderopvang, de stedelijke bibliotheek ligt daar, de toeleveranciers vanSint-Annendael, de bezoekers en patiënten van Sint-Annendael, iedereendie jeugdhuis Tijl voorbij rijdt moet allemaal via de Vestenstraat buiten.Die opmerking was terecht, was ons eerlijk gezegd ook toen pasopgevallen, toen die mevrouw dat gezegd heeft. Daar had perfect eenoplossing kunnen aan geboden worden door bv. de Grauwzustersstraatom te draaien, dan houdt u het massale verkeer weg uit de Vestenstraaten u maakt twee uitgangswegen, op die manier kunnen alle bezoekersvan BKO, van de academie, van de bibliotheek, rechts parkeren i.p.v.links en kunnen alle kinderen op een veilige manier uitstappen, eenveilige manier schepen Koninckx die u toch zeer nauw aan het hart zoumoeten liggen. Vorige week trouwens nog in de Vestenstraat, u hebt erondertussen paaltjes geplaatst, een zeer goed initiatief, men parkeertvandaag tussen die paaltjes met alle gevolgen vandien, een bestelwagenkomt eraan en het zit dicht, vorige week nog een bestelwagen metaanhangwagen vol ramen van aan de begijnhofpoort tot aan deOverstraat terug achteruit.Er waren mensen van de E. Alenusstraat op die infoavond aanwezig diezegden dat ze hun garages in de Paanhuisstraat hebben maar gewoonniet meer aan de garage geraken. Ik stel mij trouwens de vraag wat ergaat gebeuren als morgen de Grote Markt afgesloten is, denk maar opwoensdagmorgen, denk maar bij de zomeranimaties hoe die mensen inde E. Alenusstraat gaan geraken, gaat u tijdelijk dan ooktweerichtingsverkeer al dan niet toelaten.Een andere opmerking is dat bepaalde handelaars commentaar hebbengeleverd en bezwaren, u bevestigt die zelf in hun weerlegging, waaronderbezwaarschrift 37, u bevestigt dus wat de handelaars al lang zeggen, alsde markt afgesloten is, is er geen verkeer, dat antwoordt u daar in hetbezwaar. Dat gaan wij nu eens meenemen de volgende jaren. U geeftanderzijds gewoon foute antwoorden in uw weerlegging van bezwaren,pag. 64 zegt u dat de E. Alenusstraat niet wordt omgedraaid terwijl uwbeslissing vanavond anders voorziet. Opnieuw worden er geen plannentoegevoegd, ook op de infoavonden niet, slechte kwaliteit van plannenterwijl op 7 april 2011 een degelijk kwaliteitsvol plan bestond, echteropnieuw een plan vol fouten. Het lijkt wel de rode draad in dit dossier tezijn. Een burger op de infoavond maakte een opmerking over de F.Allenstraat, de F. Allenstraat is enkel richting en loopt dood t.h.v. de caféAntwerpsestraat, de buurtbewoners mogen naar hun huis rijden, daar zijnzelfs parkeerplaatsen voorzien op het einde tegen de Antwerpsestraat inde F. Allenstraat : het door u goed te keuren reglement vanavondvoorziet dat die mensen gewoon niet meer terug kunnen ook al werd dat

die avond gezegd, “voor dat stukje, rijdt u maar terug”. Enkelrichtingsverkeer is enkel richtingsverkeer, zeker voor voertuigen. U geeftaan en ik heb op de gemeenteraadscommissie de vraag gesteld dat u inapril begonnen bent met de borden te plaatsen, haken in de muren,borden met zakken over, ik stel die vraag aan de burgemeester en deschepen op de gemeenteraadscommissie en u beiden zegt dat u van nietsweet, u zou het zeker eens gaan navragen maar daar was zeker geencollegebeslissing over. Ik heb die vraag dan nog eens schriftelijkherhaald, ik heb daar een antwoord op gekregen en als dat een normaalantwoord is dan zou ik daar niet van wakker liggen maar het antwoordwas zo opgesteld dat er ongetwijfeld meer moet achterzitten. Als jetwee, drie keer bepaalde zaken gaat herhalen in een brief, dan wil jedingen verzwijgen, dat is algemeen geweten. U haalt aan dat er eenéénpersoonsinitiatief was genomen i.f.v. de timing, timing opgelegd doorhet bestuur. Ik herhaal de vraag vanavond een laatste keer schepen,burgemeester : was u daar niet van op de hoogte ? Was het bestuurdaarvan niet op de hoogte, was daar geen collegebeslissing genomen ?Wij kunnen en wij willen onmogelijk geloven dat er dermate veleinitiatieven genomen zijn die toch zeer zware gevolgen kunnen hebbenwanneer je initiatieven neemt in de loop van of zelfs vóór een openbaaronderzoek. Wat u ook vanavond zal antwoorden, wij zullen onsonderzoek vanaf morgen daaromtrent zeker starten. Niet onbelangrijkvandaag is het plan wat ter goedkeuring voorligt : u gaat de meesteuitvalswegen van de binnenstad afleiden via de schoolomgeving. U leidtde klant naar onze stad, naar onze handelaars, de bezoekers voor onzestad, de toeristen, de leveranciers van eender wie in de binnenstad, devertegenwoordigers die op zoek zijn naar een parkeerplaats in de zoneHasseltsestraat/Botermarkt leidt u steeds weg via de Peetersstraat,Mariëndaalstraat enerzijds of de Zeven Weeënstraat, Overstraatanderzijds. Iedereen die binnenkomt via de Statiestraat-Demerstraatwordt afgeleid via de Vissersstraat, Valleilaan. Waarom, als je dietrechter ziet hier naast het stadhuis, gaat niemand die Zoutstraat nemenom zo via de straat achter de kerk weg te gaan. Ik hou mijn hart vast alsop 1 september een grote bestelwagen of een kleine camion deZoutstraat binnenrijdt, dan hoop ik voor u dat het niet is om 8u. ’smorgens. Vooral de grotere bestelwagens en vrachtwagens gaan dan ookom die reden via de Vissersstraat dat gedeelte van de stad gaan verlatenom via de Vissersstraat, Valleilaan de stad buiten te gaan. Nogmaals eenbewijs dat het afsluiten van de doorgang Kaai-Grote Markt vandaag totaalniet aan de orde was en ondoordacht en onverantwoord blijft, had diedoorgang gewoon gelaten tot wanneer u de Kaai effectief verkeersvrijwenst te maken.Vooral op woensdagmorgen geeft mij deze gedachte een nog akeligergevoel. Vandaag kan men nog weg via de Demerstraat, via de Valleilaanom zo het Weerstandsplein en de ring op te gaan, in de nieuwe fase moetmen via de Vissersstraat en de Valleilaan de stad buiten. Ik stel mijtrouwens de vraag : een bestuur dat zo graag over democratie spreekt enoverleg en info : is hier een overleg geweest met CODIDI, eenoverkoepelend overlegorgaan wat trouwens zeer goed werkt, tussen destad en de directies van de scholen van alle netten ?Wij blijven ons ook voor dit punt trouwens verzetten tegen het uitvoerenvan de knip op de Grote Markt. U zegt in het agendapunt dat de knipwordt voorzien wanneer de parking er is. Een knip die ons inzienspraktisch gewoon niet haalbaar is voor het aan- en afrijden van de markten daarbij een definitieve doodsteek voor de K. Albertstraat zalbetekenen. Bij de Open-VLD storen wij ons trouwens uitermate over debetiteling en daarnet heeft schepen Koninckx dat nog eens heel duidelijkherhaald, het voorlopig behoud van de rijrichting K. Albertstraat. Op deinfovergadering wordt gezegd dat er niets veranderd, de betiteling blijftbehouden, wordt vanavond bevestigd, voorlopig behoud van de rijrichtingK. Albertstraat zonder meer. Maak nu iedereen eens duidelijk wat deplannen zijn met de rijrichting van de K. Albertstraat, specifiek diemensen. U zegt enerzijds, ze blijft zo, daar is heel veel overleg voor

geweest, daar is heel hard voor gevochten geweest maar anderzijds keurtu vandaag het voorlopig behoud goed.Dan heb ik nog een vraag voor de parkeerplaatsen Vissersstraat, E.Alenusstraat, Cleynaertsstraat, die zijn vandaag aangelegd in derijrichting, dus met de rijrichting mee, zijn daar plannen voor om dieparkeerplaatsen heraan te leggen, zo ja, wanneer en nog erger, wat gaatons dat allemaal kosten.Mevrouw de secretaris, toch ook een vraag voor u : u legt vandaag eenbeslissing ter goedkeuring voor die ondermeer gebaseerd is op hetverslag van de gemeenteraadscommissie ruimtelijke ordening. Eenverslag mevrouw dat ten eerste niet goedgekeurd werd, het staat bij inde beslissing, u schudt neen maar het staat bij in uw beslissing, hetverslag is niet goedgekeurd en nog erger, het is niet correct. Er staat nietin wat toen gezegd geweest is en ik wil dat nu reeds formeel betwistenmaar we gaan dat nog schriftelijk doen, samen met collegaVanaudenhove.Tot zover onze opmerkingen voorzitter wat betreft agendapunt 2a.Raadslid Ceuppens : burgemeester, schepenen, onze collega’s van de VLDhebben reeds een aantal zaken in het lang en in het breed zeer uitvoerigen zeer goed aan de kaak gesteld. De schepenen hebben het steeds over“wij” hebben goedgekeurd, u mag daarvan maken “de meerderheid” heeftgoedgekeurd want wij zijn helemaal niet akkoord gegaan met hetgefaseerde scenario noord-zuid waarbij men reeds een knip zet op deGrote Markt e.d., en waar men vrachtwagens stuurt door minimale kleinestraatjes die trouwens op dit moment nog niet eens berijdbaar zijn, waarze nog aan het werken zijn, waar je niet door kan, dus dan wordthelemaal alles afgesloten. Wij hebben helemaal niet de te wijzigenrijrichtingen en verkeerssituaties in verschillende straten goedgekeurd,wij zijn daarmee niet akkoord gegaan. Collega De Graef heeft een aantalstraten aangehaald, ik zou daar nog willen bijvoegen, de Begijnhofstraat,bij de vorige legislatuur toen men daar wijzigingen aan straten aanbracht,heeft men uiteindelijk beslist om die Begijnhofstraat in twee richtingen tebehouden omwille van het feit dat het vrachtverkeer dat toch op hetBegijnhof moet geraken, om de aldaar zijnde toeristische dienst tebevoorraden, om de restaurants die daar zijn te bevoorraden, omdat diede bocht van de begijnpoort naar de Vestenstraat niet kunnen, om die viade Schaffensepoort te laten wegrijden. Ik hou mijn hart vast als daarzelfs maar een kleine vrachtwagen probeert die poort uit te geraken endie poort gaat beschadigen om zijn bocht te nemen. Ik hoop dat u nietpersoonlijk voor de kosten gaat moeten opdraaien maar als de stad Diesten de belastingbetaler daar weer moet voor opdraaien, dat gaat ons eenhele noot kosten. Wij hebben het retributiereglement helemaal nietgoedgekeurd aangezien dat retributiereglement inhoudt, het is misschieneen vereenvoudiging maar twee tarieven, maar er zijn een heel hoopplaatsen die op dit moment zonder betalend parkeren zijn die men in hetbetalend parkeren gaat betrekken zodoende dat uiteindelijk de burgerweer gezien is en weer meer moet gaan betalen.Als laatste, de inplanting van een ondergrondse centrumparking op deVeemarkt, daar zijn wij ook geen voorstander van, dat hebben wij ookniet goedgekeurd alhoewel u beweert van wel. Die centrumparking gaatde bewoners ook weer extra in de zakken zitten want uiteindelijk gaat datveel duurder uitkomen en gaat het parkeren daardoor ook duurderworden, kijk maar naar alle steden waardat men een ondergrondseparking gezet heeft, daar wordt het bovengronds parkeren een stukduurder en die ondergrondse parking is daar ook niet goedkoop.Een laatste punt : wij hebben een principieel akkoord door demeerderheid vorige keer goedgekeurd gezien, een principieel akkoord datheden niet meer hetzelfde principieel akkoord is want men gaat weer eenaantal wijzigingen aanbrengen in de rijrichtingen t.o.v. de vorige keer.De VLD heeft al geklaagd over het feit dat men niet weet welke plannenen blijkbaar weet men het heden nog steeds niet welke plannen men gaatgebruiken en gaan ze nog een keer een wijziging maken, kwestie van het

doolhof in Diest nog een beetje groter te maken. Op dit moment kunnenwij dus niet overgaan op een puntje b van daar een definitievegoedkeuring te doen want men heeft geen principiële goedkeuring meervoor hetgeen op dit moment voorligt dus bent u weer onwettelijk bezig.Raadslid Celis : ik ga het kort houden want veel dingen die ik ook hadwillen zeggen die zijn gelukkig reeds gezegd geweest, ik ga die nietherhalen maar toch een aantal bemerkingen. Ik vraag mij af, ditmobiliteitsplan, is dat voorgelegd geweest aan de Federale Politie want ikkan mij moeilijk inbeelden dat de politie een dergelijke plan zougoedkeuren en er is hier ook gezegd geweest dat het advies van debrandweer ontbreekt, dat is inderdaad zo, ik heb met die mensengesproken en die hebben gezegd dat zij eigenlijk niet echt om adviesgevraagd zijn, er is wel een beetje overleg geweest maar dat waseigenlijk informeel.Dhr. Reynders heeft het daarnet ook aangehaald, de openbaarheid vanbestuur is in Diest een klein beestje, we hebben het zelf aan den lijvekunnen ondervinden, vier verkozenen zijn al 5 jaar uitgesloten uit degemeenteraadscommissies, die zijn er min of meer geduld maar zekerniet welkom, dat zegt eigenlijk genoeg hoe het hier in Diest in zijn werkgaat en wat DDS eigenlijk onder democratie verstaat. Ik wil nogopmerken, die parking op de Veemarkt, die zou in het gunstigste gevalpas over 3 jaar gerealiseerd worden, gesteld natuurlijk dat men eenprivé-financierder voor die zaak vindt, wat nog niet echt zeker is wantDiest zelf heeft geen centen om die te realiseren, dus het is nog eenprecaire zaak of die parking werkelijk zal kunnen gerealiseerd worden. Ikvraag mij af of iemand zo gek zal zijn om daar zijn centen in te stekenzeker gezien hoe het er hier in Diest aan toegaat.De manier hoe met de Gecoro gesold is en hoe dat allemaal gegaan is,dat is natuurlijk ook ongelooflijk, dat zegt ook veel over de manierwaarop deze stad bestuurd wordt. Over de lijnbussen is al gesprokengeweest, de bezwaarschriften die zijn zoals altijd, min of meerweggelachen, ik heb dat zelf ook als verschillende keren ondervonden, dieworden niet au serieux genomen, van in het begin was het duidelijk, datmobiliteitsplan moest met de karwats erdoor geduwd worden en dat zalwaarschijnlijk ook zo gebeuren met alle gevolgen vandien en inderdaad ikhou ook zoals anderen hier in de raad mijn hart vast met wat er gaatgebeuren maar het zal natuurlijk op de hoofden van de gemeente terechtkomen en de kiezer zal volgend jaar kunnen oordelen.Raadslid Bellen : gelukkig denk ik dat er ook nog mensen rond de tafelzitten die dat plan wel zien zitten en wellicht is dat toch nog demeerderheid rond deze tafel. Zeggen dat wij in Diest geen herzieningzouden moeten doen van mobiliteit, dat zou ook niet eerlijk zijn, ik denkdat alle partijen rond de tafel Diest hoog in het vaandel schrijven en eralle belang bij hebben dat Diest zo goed als mogelijk floreert dus eenherziening was nodig. In die zin zijn wij ook tevreden vanuit de DDS datde herziening een totaalplaatje geworden is, dat het niet een beetjesleutelen was aan die wijk en dan nog wat sleutelen aan een andere wijkdus in die zin is het goed dat er nu eindelijk een totaalplaatje voorgesteldwordt. Het is inderdaad een ingrijpend voorstel maar ik denk nog altijd,ook als gebruiker en als inwoner van Diest, dat velen zullen gebaat zijnmet dit nieuwe plan.Anderzijds zeggen dat er quasi geen inspraak zou geweest zijn, danmoeten we toch ook eerlijk zijn naar mekaar toe, dit is een dossier waardat toch heel veel inspraak over geweest is, niet alleen van de raadsledenhier maar ook van heel de bevolking die dat wilde, dus we zijn tweemaaluitgenodigd hier op het stadhuis, er zijn verenigingen aangesproken, duszeggen dat het echt door de strot geduwd wordt bij wijze van spreke, datis niet eerlijk. Er is heel veel over gesproken geweest, het democratischspel zoals ik dat wil noemen, is zeker gespeeld. Wij denken ook dat ditmobiliteitsplan terug ademruimte gaat geven aan de bewoners en nietalleen aan de bewoners maar ook aan de andere gebruikers, aan detoeristen maar ook aan de handelaars. Er is ook rekening gehouden in

dat democratisch spel met zinvolle opmerkingen die geformuleerd zijngeworden her en der. Er zijn een 3 à 4-tal toch belangrijke ingrepen aanhet plan gebeurd die dan ook gebeurd zijn na die inspraakvergaderingenwaaruit blijkt dat daar toch wel rekening mee gehouden is. Wat wijzouden willen vragen dat is dat bij de invoering van het plan en ik hebbegrepen dat dat op 4 juli zou zijn, dat wij toch alleszins alle nodigeinspanningen zouden doen om zeer degelijke signalisatie aan te brengenen ook van de bevolking de nodige informatie te bezorgen.Terugkoppeling indien er inderdaad toch nog fouten zouden zitten in hetplan, dat op basis van het gebruik ervan toch zou blijken dat dit niet debeste oplossing was, dan vind ik dat we de moed moeten hebben omsamen te bekijken of dat er andere oplossingen nodig zijn. Wij denkendat vele inwoners/gebruikers tevreden zullen zijn als zij het plan inuitvoering zien gaan en als zij ook de voordelen daarvan zien en zekerveel mensen die het plan in zijn totaliteit bekijken zullen moetenvaststellen dat er ook zeer veel voordelen inzitten. Wij begrijpen ook enwij hebben ook gehoord dat er toch nog handelaars zijn die dat plan welzien zitten en als daarnet even allusie op gemaakt op DDS : wij hebbenhet nog altijd zeer goed voor met Diest want ons eerste woord is Diest enik denk dat alle partijen hier rond de tafel er alle belang bij hebben omDiest echt in the picture te zetten.Onze tweede letter is inderdaad democratie en daar hebben wij getoonddat wij met de nodige inspraakvergaderingen en ook met rekening tehouden met opmerkingen hebben wij getoond dat we dat woord ookwaardig zijn en een laatste is solidariteit en een aantal collega’s hebbenhet daarnet al gezegd maar per slot van rekening staat die solidariteit datwij er willen voor zorgen dat die binnenstad, ik heb soms de indruk als iksommige handelaars bezig hoor dat die binnenstad, of dat die markt, dathet iets van hen is, eigendom van bepaalde handelaars, wel metsolidariteit staan we er voor dat Diest gebruikt wordt door iedereen die erin leeft, die er gebruik van maakt, door de toeristen die tevreden zijn,maar wij zijn ook voor tevreden handelaars en als het plan wordtdoorgevoerd, als men eerlijk is daar in dan zal men moeten vaststellendat het een zeer degelijk plan is.Raadslid Uyttebroek : voorzitter en schepenen, het is inderdaad encollega Bellen heeft het al gezegd, het is een ingrijpend, gedurfd voorstelonderbouwd en ondersteund met verschillende infosessies waarbijachteraf en wie zullen wij zijn om dat niet toe te geven, misschien her ender een bijsturing zal moeten gebeuren maar wij zijn ook maar mensenen ik neem dan ook aan dat na een tijdje een evaluatie zal gebeuren,dank u voor dit gedurfd initiatief.Raadslid De Graef : ik wil even repliceren op collega Bellen, ik wil tochmeegeven collega, vorige raad denk ik dat u er niet was, we hebben utoen gemist dacht ik, dat gebeurt heel zelden dat moet ik er bij zeggen,we hadden er spijt van dat u er niet was, toen hebben we ook depositieve punten van dit plan aangehaald, er zitten wel degelijk positievepunten in dit plan en we hebben dat ook aangehaald, bepaalde gedeeltenuit lussen zijn zeer goed en dat kunnen we alleen maar beamen. Wat destemming betreft seffens voorzitter, vragen wij zowel voor punt a, b, c alsd een hoofdelijke stemming.Burgemeester : dames en heren ik stel voor dat we dan nu even devergadering schorsen want voor die eerste opmerking van raadslidReynders over de procedures zijn er toch een aantal terugkoppelingennodig en dat willen we toch even grondig bekijken met deverantwoordelijke diensten. Ik stel voor minstens 10 minuten, eenkwartier laat ons zeggen, wij hervatten dan 21.35uXBurgemeester : met de nodige verontschuldigingen omwille van deuitgelopen schorsing, maar ik stel voor dat we overgaan tot de repliekXX

van schepen Koninckx op de tussenkomsten van de gemeenteraadsleden,te beginnen met de vijf procedureopmerkingen van raadslid Reynders envervolgens de complete opmerkingen ten gronde van de andere leden.Schepen Koninckx : in uw eerste interventie collega hebt u het over eengebrek aan transparantie en een aantal kunstgrepen die wij zoudenuithalen, ik denk dat wij meer dan voldoende hebben gedaan in devoorbereiding van dit dossier met name we hebben de milieuraadsamengeroepen en een toelichting gegeven over het circulatieplan, wehebben vergadering gehad met toelichting van de middenstandsraad, wehebben tweemaal in een werkgroep vergaderd met de handelaars, er isbovendien een toelichting geweest aan alle handelaars, niet alleen aan demiddenstandsraad of aan Ondernemend Diest en aan de mensen van deHoreca waarbij én het detailhandelsplan én het mobiliteitsplan van Mintwerd toegelicht. We hebben dan bovendien alle gemeenteraadsleden opeen info-vergadering, een informele weliswaar, uitgenodigd om allegemeenteraadsleden op de hoogte te brengen van de voorliggendeplannen, bovendien is ook de Gecoro samengeroepen en heeft eentoelichting gekregen en tenslotte zijn er ook nog twee algemeneinformatievergaderingen geweest voor de ganse bevolking. In uw tweedeinterventie zegt u dat wij het gelijkheidsbeginsel zouden geschondenhebben, u heeft ook gezegd dat er zeer veel mensen, het is te zeggen 56bezwaarschriften zijn binnengekomen, u heeft dat geëxtrapoleerd naareen stad van meer dan zoveel inwoners en daar een getal van 500 opgeplakt, ik moet u zeggen dat bij de 56 bezwaarschriften er eigenlijk 22waren van één en dezelfde persoon die eigenlijk als één bezwaarschriftbeschouw en dat er nog 3 groepen van bezwaarschriften waren dieeigenlijk tot één bezwaarschrift kunnen herleid worden. U heeft dusgezegd dat wij het gelijkheidsbeginsel zouden hebben geschonden, ik kanu daar op antwoorden dat betreffende het niet aanwezig zijn in deantwoorden van de bezwaarschriften van het volledige bezwaar van éénbezwaarindiener dat dit volledige bezwaar wel degelijk in de bijlage wasopgenomen van het verslag dat is overgemaakt aan allegemeenteraadsleden en dat die bijlagen met het volledige bezwaarschriftdaarin deel uitmaakt van het volledige antwoord en van de behandelingvan de bezwaarschriften. In uw derde tussenkomst verwijt u ons eigenlijkdat wij moeite hebben met sommige handelingen van een bepaaldplaatsvervangend Gecorolid, ik kan u daar op antwoorden dat de plannendie zijn gebruikt door dat bepaald Gecorolid dat het buiten kijf staat dathet gebruik van die plannen in strijd is met de deontologische code. Watbetreft uw punt vier, het huishoudelijk reglement van de Gecoro voorzietdat ook de stedenbouwkundig ambtenaar in een dossier advies kanvragen aan de Gecoro buiten de decretaal vastgelegde bevoegdheden, indit geval waar het nu over gaat hebben wij geen advies gevraagd omwillevan de timing één en ten tweede omwille van de verschillende externedeskundigen die de administratieve diensten hebben bij gestaan in debehandeling van de bezwaren. En in uw vijfde punt, bij de opmaak voorhet RUP voor de binnenstad heeft de stad een vrijstelling bekomen voorhet opstellen van een plan-MER en dat op basis van alle mogelijketoekomstige ruimtelijke ingeschatte veranderingen, tot daar het antwoordop uw vijf interventies, ik ga over tot de inhoudelijke behandeling van deverdere vragen die zijn gesteld. Raadslid Gheyskens u zegt ja u moeteerst de ring aanpassen en dan de binnenstad, dat is een kwestie vanbenadering, u weet zeer goed dat er aan de ring al een aantalaanpassingen gebeurd zijn trouwens ook in samenspraak met dehandelaars van de rotonde aan de Hasseltsepoort, u zegt ja u zou beterwachten tot de rotonde op de Omer Vanaudenhovelaan ter hoogte vanhet zwembad is gerealiseerd, wij voorzien nu in samenspraak met deAdministratie Wegen en Verkeer om ook het links afslaan aan hetzwembad bij het verlaten van de stad mogelijk te maken. U zegt u plantde invoering, uw timing klopt eigenlijk niet, want u gaat op 4 juli nuaanstaande het circulatie- en parkeerplan laten ingaan terwijl in deLeuvensestraat de werken gaan beginnen. Dat die werken gaan beginnen

dat klopt maar gesteld dat we het mobiliteitsplan niet invoeren, dan ookzouden we bij de heraanleg van de Leuvensestraat de K. Mercierstraatmoeten omkeren van rijrichting, dat kunnen we nu ook doen om hetonmogelijke verkeer in de Leuvensestraat op te vangen. U zegt datalleen de bewoners van Diest-centrum zijn geïnformeerd met een brief.Dat is correct en waarom hebben we dat gedaan ? Omdat het tenslottede bewoners van Diest-centrum zijn die de eerste en rechtstreeksbetrokkenen zijn van de veranderingen die wij gaan doorvoeren,bovendien zijn ook de andere bewoners van de deelgemeentengeïnformeerd, weliswaar niet met een persoonlijke brief maar wel metandere middelen. Tenslotte, u zegt dat we beter een folder bedeeldhadden : ik kan u zeggen dat we bezig zijn met de aanmaak van tweefolders, één voor wat betreft het algemene circulatie- en parkeerplan enéén gespecialiseerde folder voor wat betreft het parkeren en het zouvoorbarig zijn om die folders aan te maken en te verdelen vooraleer debeslissing definitief is. Dat kan dus enkel na de gemeenteraad, ik denkdat het een beetje geldverspilling zou zijn om een voorlopige folder telaten drukken waar toch nog aanpassingen aan kunnen gebeuren.Mevrouw Vanaudenhove, u kwam terug op de stadsbussen. U weet zeergoed dat wij niet de vragende partij waren om de vaste lijnen van destadsbussen af te schaffen. Wij hebben nu inderdaad het systeem van debelbus, ik weet dat het niet het ideale systeem is maar de mensen dievan het openbaar vervoer willen gebruik maken, die kunnen van hetopenbaar vervoer gebruik maken, weliswaar niet met hetzelfde comfortals de stadsbussen maar zij reden op geregelde tijdstippen en werdennauwelijks of niet gebruikt. De belbus wordt wel gebruikt en ik moet uzeggen dat ik de laatste tijd geen of nauwelijks klachten hoor over debediening met de belbus waar ik wel bij zeg dat het niet het idealesysteem is.U heeft dan over het lussensysteem gesproken dat het eigenlijk geenlussen zouden zijn, dat er verbindingen zijn, ja dat klopt. Er zijn nogverbindingen toegelaten tussen de verschillende lussen omdat anders hetsysteem te stringent zou zijn en wij achten het nodig om een aantalverbindingen tussen de verschillende lussen te laten.Mevrouw Exelmans, u verwijst ook naar de planning, u blijft erbij dat wijeerst de parking moet realiseren, het is omdat de timing voor derealisatie van de parking niet haalbaar was binnen een periode waar wijvoorop gesteld hadden dat we het centrum verkeersluw wilden maken eneen aantal aanpassingen wilden doorvoeren, vandaar dat wij geopteerdhebben om een gefaseerde invoering en dat de realisatie van die parkingvoorzien is voor een volgende fase en niet in fase 1 waar het nu overgaat.I.v.m. de beperkingen voor zwaar vervoer : ik kan u zeggen dat wijcontact hebben opgenomen met de providers van de GPS-systemen omervoor te zorgen dat zwaar vervoer niet meer door het centrum van destad zal gestuurd worden via GPS-systemen. U verwijst naar cijfers van2007, 2008 die zouden verouderd zijn maar het zijn inderdaad de meestrecente cijfers die van 2008, ik kan u zeggen als wij de hele oefeningopnieuw zouden doen en nu opnieuw een studie zouden laten maken enopnieuw heel de informatieronde, de consultatieronde en alles wat erbijhoort, dat we dan ook weer drie jaar later zouden zijn en dat men onsdan opnieuw zou kunnen verwijten dat wij in 2014 moeten werken metcijfers van 2011.Wat betreft het advies van de brandweer en de veiligheidsdiensten : zijzijn op de verschillende, op meerdere werkvergadering van de werkgroepmobiliteit aanwezig geweest, bij de bespreking en de voorbereiding vandit dossier en er is terdege rekening gehouden met de adviezen en deopmerkingen die de brandweer en veiligheidsdiensten ons hebbengegeven.Collega De Graef, u had het over de verhoging van het verkeer dat in deVestenstraat te verwachten staat. Wij hebben een bijkomende tellinglaten uitvoeren op basis van het nu voorliggende circulatieplan en ik kanu zeggen dat volgens de cijfers die ik nu heb, dat wij nu ongeveer 80

voertuigen per uur in de vestenstraat hebben en dat wij met de invoeringdaar een stijging zal zijn van ongeveer 40 voertuigen, dat gaat dus van80 naar 120 voertuigen per uur, wat zeer ver beneden de waarden liggen,zijnde 200 tot 220 voertuigen per uur voor een eenvoudige woonstraat.Dus er zal een lichte verhoging zijn in de Vestenstraat maar ze is absoluutniet problematisch.U had een vraag i.v.m. de Paanhuisstraat, daar blijft de rijrichtingdezelfde als ze nu is, dus daar is geen probleem voor wat het in- enuitrijden van de garage betreft en wat betreft uw vraag over de E.Alenusstraat : ik kan u zeggen dat hetzelfde systeem zal toegepastworden als nu, bij het afsluiten van de markt, dus bij marktdagen enkermisdagen zal de E. Alenusstraat in dubbele rijrichting berijdbaar zijn,net zoals het nu het geval is, dus voor die twee straten verandert er bijmarkt- en kermisdagen niets. Wat betreft uw bedenking over de F.Allenstraat : het is wel degelijk zo dat alleen het eerste stuk tussen derotonde en de doorsteek naar de Verversgracht in enkele richting zalmogen gereden worden en uiteraard het tweede stuk naar de richtingAntwerpsestraat toe dat daar het verkeer in dubbele richting mag rijden,anders zouden inderdaad de bewoners daar wel mogen inrijden en nietmeer terug mogen uitrijden.Dan de bedenking mbt de voorbereidende werkzaamheden : ik kan uzeggen dat de mensen van de administratie een aantal weken geledeninderdaad ons hebben gezegd dat zij de voorbereidingen tijdig moestenbeginnen. Ik was, en ook de burgemeester, toen u de eerste maal devraag stelde, niet op de hoogte, wel dat zij met voorbereidingen bezigwaren om de timing te kunnen aanhouden maar niet welke de preciezevoorbereidingen waren, achteraf heb ik dat gevraagd en ben inderdaadtoen te weten gekomen dat op bepaalde plaatsen men al begonnen wasmet het aanbrengen van haken en op sommige plaatsen zelfs metverkeersborden die overhangen zijn. Ik vind dat in tegenstelling tot watu daarvan vindt, ik vind dat een blijk van goede planning envooruitziendheid van de diensten omdat zij gezien de timing met demiddelen en de mensen waarover zij beschikken hun timing zo danighadden ingeschat dat ze zeiden “als wij pas kunnen beginnen na debeslissing van vanavond” en ik weet dat het wat raar kan overkomen, datzij dan absoluut niet in orde zouden kunnen geraken met het nodigeaanbrengen van de signalisatie. Dat alles dus onder voorbehoud van enals u mij nu zou vragen dat het voorbarig is : ik vind dat een blijk en ikmoet daar eigenlijk de diensten voor bedanken omdat zij vooruitziendgenoeg zijn om een planning in te schatten zodanig dat wij zoudenkunnen klaar zijn tegen 4 juli om alles vlot te laten verlopen.Gesteld dat vandaag de beslissing niet wordt genomen om op 4 juli hetcirculatieplan en het parkeerplan door te voeren, dan is het nog altijdmogelijk om de gedane werken weer om te keren.Collega De Graef : u had bedenkingen dat een aantal bezoekers enklanten van de stad die nu via de lus bij u via de Wolvenstraat rechtsafworden gestuurd en niet meer van de Wolvenstraat richting Botermarktzouden mogen dat wij die allemaal langs de Peetersstraat zouden sturen :dat is natuurlijk niet correct, als je de Wolvenstraat inrijdt vanuit deHasseltsestraat is het nog altijd mogelijk om rechtdoor via de Graanmarktnaar de Veemarkt te rijden en dan de lus uit via de Pesthuizenstraat ofvia de Overstraat, dus er zijn wat dat betreft nog altijd even veelmogelijkheden als nu om de stad te verlaten voor degenen die datwensen. U had dan ook de bedenking dat het via de Demerstraat enkelnog zou mogelijk zijn om via de Vissersstraat weer de stad te verlaten.Ik kan u zeggen dat door de omkering van de Refugiestraat en deZoutstraat dat de mensen die de Demerstraat nemen om de stad in terijden ook daar nog een verbinding hebben met de lus M. Theysstraat-K.Albertstraat en dus niet allemaal verplicht zijn om via de Vissersstraat ofvoorlopig via de Kaai en de Vissersstraat weer de stad uit te rijden. Uvindt de knip op de Kaai onverantwoord. Wij hebben geoordeeld dat heteen essentieel element is om het vooropgestelde doel van hetverkeersluw maken van onze binnenstad tot stand te kunnen brengen.

Wat betreft de Demerstraat en de Vissersstraat heb ik u al geantwoord,de knip op de Grote Markt die is vandaag niet aan de orde aangezien datniet behoort tot fase 1, net zoals het behoud van de rijrichting in de K.Albertstraat, dat behoort ook tot fase 1 maar wat daar later mee gebeurtis niet aan de orde in de toepassing van fase 1 van wat nu voorligt in debeslissing en dan tenslotte had u een vraag over de parkeerplaatsen in deVissersstraat. Ik kan u zeggen dat daarvoor het nodige zal gedaanworden om de heraanleg van de voorziene parkeervakken in deVissersstraat op een zeer degelijke manier aan te passen.Collega Ceuppens : ik heb inderdaad gesproken van “wij” maar dan gaathet niet over u of mij maar dan gaat het over “de gemeenteraad heefteen beslissing genomen” en dat dat dan inderdaad de meerderheid is, datis correct in dit geval. U had een bedenking voor de Begijnhofstraat, ikmoet u zeggen dat wij uw bezorgdheid delen i.v.m. de vrachtwagens dieuit het Begijnhof komen en dus inderdaad problemen zouden kunnenhebben om linksaf te slaan, wij zijn nu bezig om te zien hoe we datprobleem kunnen ondervangen. Ik moet u dus bedanken voor diebedenking maar die hadden we ons zelf ook al gemaakt.U zegt dat in het retributiereglement is voorzien dat er extra straten zijndie het systeem van betalend parkeren zullen krijgen, dat is correct, maarde onderliggende gedachte is daar uiteraard dat de straten die nietbetalend parkeren hebben een heel hoge parkeerdruk hebben en het voorde bewoners van die straten praktisch onmogelijk maakt om in hun eigenstraat te kunnen parkeren omdat die plaatsen meestal bezet zijn doormensen die in de stad komen werken en dus lang parkeren en hun autode ganse dag in die straat parkeren en dus de plaatsen van de bewonersinnemen. Met het creëren van bewonersparkeren krijgen de bewonersmeer kans om in hun eigen straat te kunnen parkeren. U denkt dat metde realisatie van een centrumparking dat het parkeren duurder zalworden, dat is een veronderstelling maar wat wel eens zou kunnen, dat isals het parkeren ondergronds goedkoper wordt en bovengronds inderdaadduurder wordt en dat is nu eenmaal de bedoeling om zoveel mogelijkvoertuigen ondergronds te krijgen en ons straatbeeld een beetje teverfraaien en de plaatsen die toch nog bovengronds blijven, om dieinderdaad duurder te maken dan die in de ondergrondse parking, het isdaarom niet noodzakelijk zo dat de parkeerplaatsen bovengronds duurderworden dan nu maar ze zullen wel duurder zijn dan die onder de grond.Collega Celis : het plan is niet voorgelegd aan de federale politie maaruiteraard wel geadviseerd door onze lokale politie, ik heb al geantwoordop de vraag over de advisering van politie en brandweer bij devoorbereidende vergaderingen in de werkgroep mobiliteit en u zegt datuw fractie uitgesloten is uit gemeenteraadscommissies, dat zou wel eenskunnen maar dat is nu eenmaal het spel van de meerderheid.U zegt dat we nog moeten zoeken naar een privé-investeerder voor devoorziene parking op de Veemarkt, dat is correct maar ik denk niet datwe ons daar veel problemen moeten over maken. U zegt dat u eraantwijfelt of de bezwaarschriften wel degelijk grondig behandeld zijn : ikkan u met overtuiging zeggen dat ik er 100% zeker van ben dat die welmet de nodige grondigheid en expertise en inzet zijn behandeld zoals hethoort. Tot daar voorzitter de antwoorden op de gestelde vragen.De burgemeester : we geven nog wat tijd tot repliek maar ik zouvoorstellen enkel ad rem en op die punten waarvan u vindt dat u geenvoldoende antwoord gekregen hebt, het is niet de bedoeling van gans uwtussenkomst nog een keer te herhalen.Raadslid Reynders : ik stel me de vraag wat u daar bijna een uur gaandoen zijt, het enige wat ik kan besluiten is dat je met de kaart gaanspelen zijt, in de zin dat om die antwoorden te geven daarvoor een uurgaan apart zitten en dan ook nog deskundigen en administratie enanderen raadplegen, ik vind het schabouwelijk.Mijn eerste vraag was : wat is uw specifieke motivatie om de eerstegemeenteraadscommissie laten door te gaan alsgemeenteraadscommissie conform huishoudelijk reglement, decreet en

andere en de tweede vergadering als een infovergadering ? Wat is uwconcrete motivatie daarvoor ? Ik heb daar geen antwoord op gekregen,ik heb niet ad rem, zoals ik nu wel ben, een antwoord gekregen dat menmet al de raden en dergelijke heeft samen gezeten.Een tweede vraag die ik gesteld heb : geen antwoord inhoudelijkgekregen. U zegt heel fier dat je eigenlijk maar 22 bezwaren hebtwaaruit ik dus afleid dat je ervan overtuigd zijt dat dit plan gedragen isdoor uw bevolking. Ik vrees voor u dat het tegendeel bewezen wordtmaar ik heb geen antwoord gekregen op de inhoudelijke vraag die ikgesteld heb, met name van waar de gediversifieerde aanpak van de énetegenover de andere zijn bezwaar ?Een derde punt, daar hebt u gezegd : “er is een deontologische codeovertreden door die bezwaarindiener”. Ik laat dat in het midden of dat zois of dat niet zo is maar ik heb geen antwoord gekregen op mijn preciezevraag, ten eerste wat met de onwettigheid van de Gecoro waar iemandstemt en dat is deontologische code, die mogelijk belangen heeft in datdossier, geen antwoord op gekregen.Een vierde punt : omwille van de timing en dat is hier cruciaal in ditganse dossier, ook omwille van die timing horen we dat er borden proactiefen inderdaad chapeau aan die diensten die iets moeten gaan doenwat niet haalbaar is, dus die zijn pro-actief begonnen maar in se met eenflagrante schending van de rechten van deze raad. Eigenlijk kunnen wedus gewoon uw bestuursplan nu door uw diensten laten uitvoeren wantooit komt er wel eens een gemeenteraad waarop je het gaat latengoedkeuren, voer gewoon uw gans beleidsplan nu uit, laat het door uwdiensten uitvoeren, ge had geen beslissing. Los daarvan, “omwille van detiming zijn we niet naar de Gecoro gegaan en hebben we externedeskundigen aangetrokken “: neen, niet daarom maar omdat de Gecoroambetanterikken zijn en omdat de externe deskundige wiens brood meneet, wiens woord men spreekt. Ge gelast advocaten en ge gelast deontwerpers van een plan dat met haken en ogen in mekaar hangt, om deweerlegging van die dingen te doen… die hebben daar alle belang bij omdat goed te doen want die worden betaald door u. De ene is zelfs zijneigen plan aan het verdedigen met name.Dus geen antwoord op mijn concrete vraag, opnieuw daar i.v.m. deGecoro waar ik u gevraagd heb waarom de verschillende aanpakGalgenberg en dit dossier ?De bezwaarschriften alleen in dit dossier, in het andere dossierbezwaarschriften plus weerlegging, geen antwoord daarop.Bij het laatste zegt u : wij hebben een vrijstelling gekregen van de MERmaar dat heb ik u ook gezegd dat je voor dat plan MER inderdaad eenvrijstelling hebt bekomen maar wat heb ik u opgemerkt : dat je aanVlaanderen laat weten, ten eerste, dat je achterhoudt aan Vlaanderen enik vraag waarom je het achter houdt aan Vlaanderen dat je een studiehebt van Mint, met meer recente en precieze cijfers dan degene die jeovermaakt, dat is vraag één, vraag twee is waarom aan Vlaanderen eenander antwoord dan datgene wat het besluit is van uw eigen studie Minten ik gun u gerust een uur om terug gaan na te denken, ik hoop dat geuw timing hier heel rustig pakt dat we degelijke antwoorden krijgen.Raadslid De Graef : ik moet hetzelfde zeggen, geen antwoorden op devragen, wanneer ik de vraag stel waarom dat u bij een bepaaldebezwaarindiener die ook nog stedenbouwkundige is, gewoon een verkeerdantwoord geeft, daar krijg ik geen antwoord op. De E. Alenusstraat wordtniet omgedraaid, dat staat letterlijk in uw documenten, u antwoordt dataan de mensen. Uw deskundige antwoordt dat.In de F. Allenstraat is er geen wijziging : dat vind ik hier niet terug in dedocumenten. Dat uw diensten pro-actief mee zijn, daar hebben wijhelemaal geen probleem mee, pro-actief is trouwens een woord wat inhet vorige bestuur uitgevonden is, maar dat je hier als bestuur toelatinggeeft om voor en tijdens een openbaar onderzoek al een plan inuitvoering te laten gaan, borden te laten plaatsen : breng uw timing dannaar september en geef de mensen wel de kans om tot uitvoering te

kunnen overgaan. Nu laat u gewoon de borden plaatsen voor en tijdenshet openbaar onderzoek.Steeds doorgang via de scholen, dat weerlegt u. U zegt dat ze niet alleenvia de Peetersstraat-Mariëndaalstraat moeten gaan maar dat ze ook viade Overstraat-Zeven Weeënstraat moeten gaan, dat is ook eenschoolomgeving. Op de vraag of er een overleg is gebeurd met Codidikrijg ik geen antwoord. Trouwens secretaris, ik had ook een vraag aan ugesteld, daar heb ik ook nog geen antwoord op gekregen. U baseert dezebeslissing in uw document “gelet op het verslag van degemeenteraadscommissie ruimtelijke ordening”… daar heb ik geenantwoord op gekregen. Het verslag is nog niet goedgekeurd, laat staandat het verslag correct is. Graag hadden wij nu toch echt antwoordengekregen op onze vragen. Neem nog een uur, wij hebben tijd hoor.Raadslid Ceuppens : voor mij hetzelfde, op de vraag van de richtingen diegewijzigd zijn die jullie daar bij de vorige principiële goedkeuring eenbepaald plan nr. 4-5-6-7 …weet ik veel, hadden ingediend en nu weerterug een ander plan gaan geven, dat je zegt van bepaalde dingenwijzigen, dat is dus niet meer een goedkeuring van die vorige principiëledus moet je nu terug een principiële goedkeuring vragen in plaats vaneen volledige, definitieve goedkeuring, anders blijf je maar wijzigen aanuw plannen zonder nog goedkeuringen te moeten vragen.Schepen Koninckx : collega’s, ik blijf bij de antwoorden die ik gegevenheb. Zowel qua de 5 punten van collega Reynders als voor collega DeGraef.U zegt E. Alenusstraat, uiteraard kunnen wij niet voorzien in eencirculatieplan dat het op die dag in de E. Alenusstraat dubbele richting is.Dat wordt nu ook ingevoerd, dat is uw vraag trouwens…Raadslid De Graef : dat vraag ik niet…Raadslid Reynders : schepen, in de weerlegging van dat bezwaar van diemensen en lees uw weerlegging maar gij hebt ze zelf niet gelezen, geschrijft aan die mensen dat de rijrichting niet gaat gewijzigd worden, datschrijf je aan die mensen.Raadslid De Graef : pagina 64 en ik citeer “zo worden er bij de invoeringvan het circulatieplan geen parkeerplaatsen geschrapt, integendeel,waardoor een centrumparking in deze fase geen essentiële voorwaarde is,de E. Alenusstraat zal niet omgedraaid worden van rijrichting”.De burgemeester : raadslid De Graef, voor alle duidelijkheid : ik wil detekst nog eens lezen, het is een antwoord op een bezwaarschrift vaniemand die daar woont en waarop gezegd wordt, “zo worden er bij deinvoering van het circulatieplan geen parkeerplaatsen geschrapt.., de E.Alenusstraat zal niet omgedraaid worden van rijrichting zoals gevraagd inhet bezwaarschrift maar blijft zoals het is maar binnen het parkeerplanzal deze straat opgenomen worden binnen een zone voor middellangparkeren i.p.v. een zone voor kortparkeren.”. Zo moet hetgeïnterpreteerd worden en zo staat het ook duidelijk in de tekst.Raadslid De Graef : schepen, ik heb altijd gezegd dat gij ne straffe zijt.Raadslid Reynders : voorzitter, maar staat u nu toe dat de schepen zegtdat hij bij zijn antwoorden blijft, ik kan hem daarin begrijpen dat hij zegtdat hij standvastig is en hier niet gaat zitten draaien maar ik heb heelspecifiek gezegd wat de vijf onbeantwoorde vragen zijn en daarantwoordt hij mij niet op. “Er komen boele van” zeggen ze inScherpenheuvel.De burgemeester : ik heb ze ook genoteerd, er zijn wel antwoordengegeven maar het is niet dat u niet akkoord gaat met dat antwoord dat ukan zeggen dat er geen antwoord gegeven is, zo kunnen we bezig blijven.Raadslid Reynders : er is niet geantwoord en ik zal het laten nalezen voorjullie door iemand anders.

Raadslid De Graef : secretaris, mag ik een antwoord op mijn vraag, ik hebaan de secretaris een vraag gesteld denk ik maar ik heb ook het recht omeen antwoord te vragen.De burgemeester : dat gaat over het verslag van de Gecoro ?Raadslid De Graef : van de gemeenteraadscommissie.U baseert uw beslissing vandaag “gezien het verslag van degemeenteraadscommissie ruimtelijke ordening”, het verslag is tot opvandaag nog niet goedgekeurd, in tegendeel, wij gaan formeel bezwaarindienen tegen dat verslag maar u baseert uw beslissing vandaag daaropterwijl het verslag nog niet behandeld is, dat kan niet, dan moet je datschrappen uit uw beslissing.De secretaris : ik denk dat voor de beraadslaging van dit punt het nietcruciaal is of er al dan niet verwezen wordt naar het verslag, heelduidelijk blijkt uit het dossier dat het verslag niet goedgekeurd is, dus ikdenk, mochten er fundamentele opmerkingen zijn dat die bestovergemaakt worden aan de administratie en dat die meegenomenworden naar de volgende gemeenteraadscommissie maar als jullie er devoorkeur aan geven dat die considerans uit de beslissing gehaald wordt,dan is dat ook geen enkel probleem.Raadslid De Graef : jullie zijn de slimmeriken hier, wij zijn dedommeriken.De secretaris : ik was zelf niet aanwezig op die vergadering, ik weet nietwat er fundamenteel verkeerd is aan de verslaggeving maar het verslag isinderdaad nog niet goedgekeurd, dat zal gebeuren op de eerstvolgendevergadering dus is het zo, zijn er fundamentele opmerkingen, geen enkelprobleem maar is het gewoon volledigheidshalve dat dit verslag of deweergave van deze vergadering opgenomen is in het dossier.Raadslid De Graef : er is ooit een jaar tussen gegaan, tussen tweegemeenteraadscommissies, dus in het best geval zijn wij in 2012 ditverslag aan het goedkeuren.De burgemeester : raadslid De Graef, maar u moet akkoord gaan met onsdat het soms ook een discussiepunt is, het verslag is er, het is inderdaadniet goedgekeurd, voegen we het bij het dossier of niet, als we het er nietbijvoegen dan zijn we niet transparant en geven we niet alle gegevens enniet alle documenten die er zijn, voegen we het er niet bij omdat het nogniet goedgekeurd is… zo kunnen we bezig blijven.Raadslid De Graef : u bepaalt de timing, niet wij, ik heb u dat noggezegd.De burgemeester : u spreekt van september, als dat een beter moment isom zoiets in te voeren, op het ogenblik dat alles terug begint.Raadslid Reynders : voorzitter, ik heb nog altijd geen antwoord op mijnvragen en het is niet omdat het antwoord mij niet aanstaat maar ik hebhet gewoon niet, quid met iemand van de Gecoro die mee beslist enbelangenvermenging heeft, quid met het andere antwoord aanVlaanderen en het antwoord wat hier vandaag voorligt, ik heb daar geenantwoorden op, laat staan antwoorden die mij aanstaan.De burgemeester : maar het is eerder het laatste dus.Raadslid Reynders : neen, ik heb gewoon totaal geen antwoord gekregen.De burgemeester : neen, u heeft niet het antwoord gekregen dat ueigenlijk had willen hebben, daar komt het op neer.Raadslid Reynders : maar herhaal jij mij dan eens wat er geantwoord isop dat punt van die belangenvermenging.De burgemeester : ik sluit de discussie nu af.Raadslid Reynders : maar dat is iedere keer als je niet kunt antwoorden

maar de vorige keer heb ik het gelaten en deze keer laat ik het niet.De burgemeester : vraagt er nog iemand het woord in deze gansediscussie.Dan gaan we nu over tot stemming.Raadslid De Graef : ik heb een hoofdelijke stemming gevraagd.De burgemeester : daarin heeft u gelijk. Maar de discussie ten gronde isafgesloten. Wij gaan inderdaad een hoofdelijke stemming houden.De oppositie vraagt de hoofdelijke stemming voor de 4 puntenafzonderlijk, loting bepaalt de stemming aan te vangen voor punt:- a : bij raadslid Putseys akkoord, Reynders niet akkoord, Simonsakkoord, Stals akkoord, Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove niet akkoord,Bellen akkoord, Bosmans-Gheyskens niet akkoord, Celik akkoord, Celisniet akkoord, Ceuppens niet akkoord, Cluckers akkoord, Creces akkoord,De Graef niet akkoord, Demirci akkoord, Eggen akkoord, Exelmans-Darisniet akkoord, Jennes akkoord, Knockaert niet akkoord, Koninckx akkoord,Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord- b : bij raadslid Exelmans-Daris niet akkoord, Jennes akkoord, Knockaertniet akkoord, Koninckx akkoord, Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord, Putseys akkoord, Reynders niet akkoord, Simonsakkoord, Stals akkoord, Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove niet akkoord,Bellen akkoord, Bosmans-Gheyskens niet akkoord, Celik akkoord, Celisonthouding, Ceuppens niet akkoord, Cluckers akkoord, Creces akkoord,De Graef niet akkoord, Demirci akkoord, Eggen akkoord.De burgemeester stemt steeds als laatste : akkoordSecr20110530-002c-1DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 2c derdagorde, als volgt :Raadslid De Graef : vorige keer heb ik het al aangehaald, verhoging vanparkeertarieven op sommige plaatsen, sommige momenten tot 50%. Het blijft eengemiste kans schepen om meer kort parkeren in te voeren. U hebt aanpassingengedaan enerzijds E. Alenusstraat, middellang parkeren, is een woonstraat,anderzijds de M. Theysstraat i.f.v. de handel hebt u het kort parkeren daaringevoerd. Ik blijf van mening en u weet dat wij op sommige locaties naar de max.1 uur hadden moeten overgaan om nog meer rotatie te krijgen. Ik stel ook devraag aan het bestuur of het bestuur ermee akkoord gaat om de vrijgeleiden vanhet parkeren in te trekken voor de leden van het college van burgemeester enschepenen die nu te allen tijde overal gratis parkeren. Als u de burger vraagt ommeer te betalen dan moet u ook het fatsoen hebben wanneer u niet werkt maar inuw privé-tijd parkeert, dat u ook betaalt.Schepen Koninckx : kort het antwoord.Ten eerste, wat betreft uw vraag om nog meer plaatsen in kort parkeren op tenemen, ik denk dat we wel al een uitbreiding gedaan hebben voor het kortparkeren. U weet dat wij ook de wijziging gedaan hebben van de M. Theysstraatdie voorzien was naar middellang parkeren t.b.v. de handelaars v/d K. Albertstraat,op die terechte vraag zijn wij ingegaan, net als de omkering van de E. Alenusstraat,ik denk dat we een goed evenwicht bereikt hebben daarvoor.Uw tweede vraag om het kort parkeren nog korter te maken van 2 uren naar 1 uur,ik moet u zeggen dat wij daarover het advies hebben gekregen om dat absoluutniet te doen omdat in de stad Mechelen men overgeschakeld is naar één uur en opvraag van de handelaars heeft men drie maanden later de omgekeerde bewegingmoeten doorzetten na zware protesten en is men terug overgeschakeld naar 2 urentot éénieders tevredenheid, dus ik denk ook daar dat we een goed compromishebben in het verschil tussen kort parkeren met een max. van twee uren en het

middellang parkeren met een max. van vier uren. Ik moet u trouwens ook nogzeggen dat het eigenlijk niet eerlijk is om te zeggen dat het parkeren 50% duurderwordt, u weet zeer goed dat het op sommige momenten zelfs goedkoper wordt, datis één en ten tweede, dat we met de tarieven die nu in Diest gehanteerd wordennog altijd veruit de goedkoopste stad voor te parkeren zijn in de regio.Raadslid De Graef : ik heb gezegd op sommige locaties, op sommige tijden tot50%. Graag uw antwoord op mijn derde vraag.De burgemeester : wij gaan over tot stemming.Raadslid De Graef : mag ik een antwoord op mijn derde vraag.De burgemeester : neen, daar gaan we niet op antwoorden, dat is een louterpopulistische vraag en doet trouwens niets terzake want de meeste leden komenmet de fiets.Raadslid De Graef : waarvan akte.De burgemeester : wij gaan over tot stemming. De oppositie vraagt de hoofdelijkestemming, loting bepaalt de stemming aan te vangen voor punt c:bij raadslid Bosmans-Gheyskens niet akkoord, Celik akkoord, Celis niet akkoord,Ceuppens niet akkoord, Cluckers akkoord, Creces akkoord, De Graef niet akkoord,Demirci akkoord, Eggen akkoord, Exelmans-Daris niet akkoord, Jennes akkoord,Knockaert niet akkoord, Koninckx akkoord, Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord, Putseys akkoord, Reynders niet akkoord, Simons akkoord, Stalsakkoord, Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove niet akkoord, Bellen akkoordDe burgemeester stemt steeds als laatste : akkoordSecr20110530-002d-1DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de tussenkomst van raadslid De Graef met betrekking tot punt2d der dagorde, als volgt :Raadslid De Graef : de ondergrondse centrumparking op de Veemarkt. Wijbetreuren het feit dat Vinci vandaag de Diestse burger gebruikt via verhoging vanretributiebonnen, via een heksenjacht want dat is en blijft het vandaag ook. Demensen vragen effectief of ze uit de riool gekropen komen, het lijken inderdaad welratten. Vinci gebruikt vandaag onze burgers, onze bezoekers, of dat nu een toeristis, of dat nu klanten zijn, of dat nu iemand is die naar de administratie moetkomen, men gebruikt gewoon die mensen om hun zakken te vullen als prefinancieringvoor de aanleg van die parking. Wij zijn zeer blij voor die parking, datu eindelijk toegeeft want in maart vorig jaar was het helemaal anders, dat dieparking op de Veemarkt moet komen maar de manier waarop u de gelden inzameltom die parking te creëren vinden wij gewoon absoluut niet kunnen. Om die redenen die reden alleen gaan wij ons onthouden op dit punt.De oppositie vraagt de hoofdelijke stemming, loting bepaalt de stemming aan tevangen voor punt d:bij raadslid Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove onthouding, Bellen akkoord,Bosmans-Gheyskens onthouding, Celik akkoord, Celis onthouding, Ceuppens nietakkoord, Cluckers akkoord, Creces akkoord, De Graef onthouding, Demirci akkoord,Eggen akkoord, Exelmans-Daris onthouding, Jennes akkoord, Knockaert nietakkoord, Koninckx akkoord, Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaertsakkoord, Putseys akkoord, Reynders onthouding, Simons akkoord, Stals akkoord.De burgemeester stemt steeds als laatste : akkoordIn functie van het verkeersluw maken van het stadscentrum, definitievegoedkeuring van de beslissingen van de gemeenteraad dd. 25/10/10 en28/03/11 met betrekking tot :a) het gefaseerd scenario “Noord-Zuid” waarbij een knip wordt voorzien op deGrote Markt en de Kaai en de invoering van 4 lussen, met inbegrip van de

koppeling van de knip op de Grote Markt aan de realisatie van eencentrumparking en het voorlopige behoud van de huidige rijrichting in deKoning Albertstraat;b) de te wijzigen rijrichtingen en verkeersituaties in verschillende straten;c) het retributiereglement;d) de inplanting van een ondergrondse centrumparking op de Veemarkt.ATD/JS20110530-002-2DE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gezien het strategisch beleidsplan,meer bepaald:III. Speerpunt: Opwaardering als belevingsstadIII.4.B. Het stadsbestuur wil de mobiliteit en toegankelijkheid van en binnen destad verbeteren en een uitgebalanceerd parkeerbeleid voeren in samenwerking metde veiligheidsdiensten en de technische dienstIII.4.B.1. Het opstellen van een mobiliteits- en parkeerbeleidsplan voor hetstadscentrum in samenwerking met de veiligheidsdiensten en de technische dienstIII.4.B.3.Het autoluw maken van de binnenstadIII.4.B.6. Onderzoeken van de opportuniteit van het aanleggen van eenondergrondse parkingGelet op de beslissing van de gemeenteraad dd. 25 oktober 2010 waarbijbesloten werd:• Kennis te nemen van het eindrapport “mobiliteitsplan binnenstad Diest”overgemaakt door Mint NV in oktober 2009 bestaande uit: -Deel A:oriëntatiefase -Deel B:conceptfase -Deel C:circulatiefase• Akkoord te gaan met het gefaseerd scenario “Noord-Zuid” waarbij een knipvoorzien is op de Grote Markt en de Kaai en de invoering van 4 lussen zijnde: Schaffensestraat-Michel Theysstraat-O.Nihoulstraat-Koning Albertstraat(NOlus) Statiestraat-Demerstraat-Vissersstraat-Valleilaan(NW-lus) Sint-Janstraat-Veemarkt-Pesthuizenstraat ( O-lus) Hasseltsestraat-Botermarkt-Leuvensestraat ( Z-lus)• Akkoord te gaan om de knip op de Grote Markt te koppelen aan de realisatie vaneen centrumparking en in afwachting van de knip, het invoeren van enkelrichting opde Grote Markt (Botermarkt - Koning Albertstraat) met verkeersremmendemaatregelen.• Akkoord te gaan om de huidige rijrichting in de Koning Albertstraat voorlopig tebehouden.• Onmiddellijk een openbaar onderzoek naar bezwaren in te stellen en daarna ditbesluit voor definitieve goedkeuring voor te leggen aan de raad.Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd. 28 maart 2011 waarbijbesloten werd:• Principieel akkoord te gaan met de te wijzigen rijrichtingen enverkeerssituaties in verschillende straten van de binnenstad zoals weergevenin de nota dd. 24 februari 2011 uitgaande van de ATD, als bijlage en integraaldeel uitmakend van dit besluit.

• Principieel goedkeuring te verlenen aan het ontwerp van nieuwretributiereglement inzake parkeren op basis van het nieuwe parkeerplan, alsbijlage en integraal deel uitmakend van dit besluit.• Principieel akkoord te gaan met de inplanting van een ondergrondsecentrumparking op de Veemarkt en het college van burgemeester enschepenen de opdracht te geven dit dossier verder uit te werken.• Onmiddellijk een openbaar onderzoek naar bezwaren in te stellen en daarnadit besluit voor definitieve goedkeuring voor te leggen aan de raad. Volgendeelementen maken deel uit van het openbaar onderzoek naar bezwaren:• de beslissing van de gemeenteraad dd. 25 oktober 2010 inzake degefaseerde invoering van het mobiliteitsplan;• voorliggende beslissing inzake de te wijzigen rijrichtingen enverkeerssituaties in de binnenstad;• voorliggende beslissing inzake het ontwerp van nieuwretributiereglement inzake parkeren op basis van het nieuweparkeerplan;• voorliggende beslissing inzake de inplanting van een ondergrondsecentrumparking op de Veemarkt.Gezien het verslag van de infoavond met de bevolking dd. 31-03-2011;Gelet op het openbaar onderzoek naar bezwaren van 1 april 2011 tot en met 2 mei2011;Gezien het proces verbaal van sluiting van het openbaar onderzoek naar bezwarendd. 2 mei 2011;Gezien de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd. 9 mei 2011houdende bekrachtiging van het proces-verbaal van sluiting van het openbaaronderzoek;Gezien het verslag van de gemeenteraadscommissie Ruimtelijke Ordening dd. 10-05-2011;Gezien het verslag van de infoavond met de bevolking dd. 10-05-2011;Gezien de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd. 20 mei2011 houdende afhandeling (weerlegging en aanvaarding) van de ingediendebezwaarschriften;Overwegende dat naar aanleiding van het openbaar onderzoek de volgendeaanpassingen worden voorgesteld door het college van burgemeester en schepenen:a)inzake het verkeerscirculatieplan:Behoud van de huidige rijrichting in de Kard.Mercierstraat(Leuvensestraat-Botermarkt) gezien de strategische ligging van de straat, het commerciëlebelang voor een aantal handelaars.b)inzake het parkeerbeleidsplan:- De inkleuring van de Michel Theysstraat in oranje zone (zone kort parkeren) inplaats van groene zone (middellang parkeren) om eventuele overbelasting vanwerknemerskaartparkeren in deze straat te voorkomen;- De inkleuring van de Egide Alenusstraat in groene zone (middellang parkeren) inplaats van oranje zone (zone kort parkeren) aangezien deze straat eerder eenwoonfunctie heeft dan wel een commerciële functie;Open VLD, gesteund door Vlaams Belang, vraagt hoofdelijke stemming voor artikel1. De loting bepaalt de stemming aan te vatten bij raadslid Putseys:Putseysakkoord, Reynders niet akkoord, Simons akkoord, Stals akkoord, Uyttebroekakkoord, Vanaudenhove niet akkoord, Bellen akkoord, Bosmans-Gheyskens niet

akkoord, Celik akkoord, Celis niet akkoord, Ceuppens niet akkoord, Cluckersakkoord, Creces akkoord, De Graef niet akkoord, Demirci akkoord, Eggen akkoord,Exelmans-Daris niet akkoord, Jennes akkoord, Knockaert niet akkoord, Koninckxakkoord,Laurys akkoord, Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord;BESLUITmet 15 Ja, 8 neenArtikel 1:Met betrekking tot de beslissing van de gemeenteraad van 25 oktober 2010:A) Definitief akkoord te gaan met het gefaseerd scenario “Noord-Zuid” waarbij eenknip voorzien is op de Grote Markt en de Kaai en de invoering van 4 lussenzijnde:• Schaffensestraat-Michel Theysstraat-O.Nihoulstraat-Koning Albertstraat(noordoostelijke lus: NO-lus)• Statiestraat-Demerstraat-Vissersstraat-Valleilaan (noordwestelijke lus: NW-lus)• Sint-Janstraat-Veemarkt-Pesthuizenstraat (oostelijke lus: O-lus)• Hasseltsestraat-Botermarkt-Leuvensestraat (zuidelijke lus: Z-lus)B) Definitief akkoord te gaan om de knip op de Grote Markt te koppelen aan derealisatie van een centrumparking en in afwachting van de knip, het invoeren vanenkelrichting op de Grote Markt (Botermarkt-K.Albertstraat) metverkeersremmende maatregelen.C) Definitief akkoord te gaan om de huidige rijrichting in de K.Albertstraat voorlopigte behouden.Open VLD, gesteund door Vlaams Belang, vraagt hoofdelijke stemming voor artikel2A. De loting bepaalt de stemming aan te vatten bij bij raadslid Exelmans-Daris:Exelmans-Daris niet akkoord, Jennes akkoord, Knockaert niet akkoord,Koninckx akkoord,Laurys akkoord, Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaertsakkoord, Putseys akkoord, Reynders niet akkoord, Simons akkoord, Stals akkoord,Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove niet akkoord, Bellen akkoord, Bosmans-Gheyskens niet akkoord, Celik akkoord, Celis onthouding, Ceuppens niet akkoord,Cluckers akkoord, Creces akkoord, De Graef niet akkoord, Demirci akkoord, Eggenakkoord;BESLUITmet 15 Ja, 7 neen,1onthoudingArtikel 2:Met betrekking tot de beslissing van de gemeenteraad van 28 maart 2011:A) Akkoord te gaan met de te wijzigen rijrichtingen en verkeerssituaties inverschillende straten van de binnenstad zoals weergeven in de nota dd. 20 mei2011 uitgaande van de ATD, als bijlage en integraal deel uitmakend van ditbesluit.Open VLD, gesteund door Vlaams Belang, vraagt hoofdelijke stemming voor artikel2B. De loting bepaalt de stemming aan te vatten bij raadslid Bosmans-Gheyskens:Bosmans-Gheyskens niet akkoord, Celik akkoord, Celis niet akkoord,Ceuppens niet akkoord, Cluckers akkoord, Creces akkoord, De Graef niet akkoord,Demirci akkoord, Eggen akkoord, Exelmans-Daris niet akkoord, Jennes akkoord,Knockaert niet akkoord, Koninckx akkoord,Laurys akkoord, Lemmens-Geertsakkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord, Putseys akkoord, Reynders niet akkoord,Simons akkoord, Stals akkoord, Uyttebroek akkoord, Vanaudenhove niet akkoord,Bellen akkoordBESLUITmet 15 Ja, 8 neenB) Goedkeuring te verlenen aan het ontwerp van nieuw retributiereglement inzakeparkeren op basis van het nieuwe parkeerplan, als bijlage en integraal deeluitmakend van dit besluit.

Open VLD, gesteund door Vlaams Belang, vraagt hoofdelijke stemming voor artikel2C. De loting bepaalt de stemming aan te vatten bij raadslid Uyttebroek:uyttebroekakkoord, Vanaudenhove onthouding, Bellen akkoord, Bosmans-Gheyskensonthouding, Celik akkoord, Celis onthouding, Ceuppens niet akkoord, Cluckersakkoord, Creces akkoord, De Graef onthouding, Demirci akkoord, Eggen akkoord,Exelmans-Daris onthouding, Jennes akkoord, Knockaert niet akkoord, Koninckxakkoord,Laurys akkoord, Lemmens-Geerts akkoord, Nackaerts-Feyaerts akkoord,Putseys akkoord, Reynders onthouding, Simons akkoord, Stals akkoord.BESLUITmet 15 Ja, 2 neen en 6 onthoudingenC) Akkoord te gaan met de inplanting van een ondergrondse centrumparking op deVeemarkt en het college van burgemeester en schepenen de opdracht te gevendit dossier verder uit te werken.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252 en 253.Secr20110530-003-1DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 3 derdagorde, als volgt :Schepen Cluckers : het dossier is besproken op de gemeenteraadscommissieonlangs, ik ga dus in grote lijnen de situatie nog even proberen te schetsen. Uweet dat wij bij het begin van deze coalitie het afvalbeleid en het afvaldossierhebben willen kaderen en fundamenteel hebben willen aanpassen. We hebben ditgedaan in samenspraak met de afvalintercommunale Limburg.Net. Wij zitten daarals vennoot met 44 leden in die vergadering maar die verstandhouding is eigenlijkzeer goed. We hebben eigenlijk moeten wachten tot 2010 want in 2010 is plan 010opgesteld waarin Limburg.Net al haar afvalophalingssystemen heeft gebundeld tot3 grote pistes omdat daarvoor bijna in elke gemeente een andere afvalinzamelingwas. Er waren bijvoorbeeld gemeentes waar je thuis aan huis glas kon latenafhalen e.d., dus het noopte zich dat men naar een uniform systeem ging.Uiteindelijk werd gekozen voor één systeem maar men zag in de praktijk dat hetmoeilijk was, dus men heeft 3 grote pistes gevolgd. Dus daar hebben we moetenwachten tot 2010 en dan hebben wij in samenspraak ook weer met Limburg.Neteen enquête laten doen door groep C onder de bevolking van Diest die heeftplaatsgevonden in oktober 2010 en op 20 december 2010 hebben wij hiervan deresultaten binnengekregen. Het dossier is een globaal dossier, d.w.z. dat we ditdossier, de afvalophaling van restafval, groen afval niet kunnen loskoppelen vanhet recyclagepark en dat is de eerste aanpassing die wij hebben ingevoerd eenaantal jaren geleden. Wat hebben we vastgesteld : dat er in Diest eigenlijk eensoort afvalparadijs is, ik heb dat hier regelmatig herhaald. Wij hadden tot enkelejaren geleden 60.000 bezoekers per jaar op het recyclagepark van Diest, dat isimmens veel en de mensen hier aanwezig die dat park regelmatig bezoeken hebbentoen kunnen merken dat men dikwijls stil stond van aan het rond punt aan StudioDiest tot aan het recyclagepark zelf.Wij hebben daar proberen op in te grijpen door de tarieven te verhogen tottweemaal toe want wat merkten we : dat heel wat mensen van buiten Diest inDiest hun afval kwamen dumpen om het even oneerbiedig te zeggen. De redendaarvan was dat op de identiteitskaart de woonplaats niet meer duidelijk was, diestaat op de elektronische identiteitskaarten niet op en wij hadden ook geenelektronische kaartlezers en dergelijke in gebruik omdat we in de plannen voorzienhadden dat Limburg.Net op termijn ons recyclagepark zou overnemen, wat ook ditjaar gaat gebeuren, in het najaar 2011, november in principe.Trouwens meer dan de helft van de Limburgse gemeentes hebben nu al dietoezegging gedaan, daar vertel ik later iets meer over.Hebben die inspanningen en die visie die het stadsbestuur heeft doorgevoerd,hebben die resultaat gehad ? Dat blijkt uit de cijfers, wij merken sowieso op terrein

dat er een pak minder gebruikers zijn van het recyclagepark en dat die grote filesvermeden zijn, er zijn uiteraard nog drukkere momenten, zeker in de weekendsmaar die grote files die behoren tot het verleden. Dat betekent ook dat er veelminder afval naar het recyclagepark gebracht wordt en ik ga dat aantonen metcijfers. Als we kijken naar het grof vuil, in 2009 verzamelde de Diestenaar nog52,05 kg per inwoner per jaar in het recyclagepark. Vorig jaar in 2010 is datgezakt naar 37,69 kg per inwoner per jaar, dat is een vermindering van 325 tonminder afval. Het groenafval wat ook kostelijk is wat verwerking en dergelijkemeer betreft, daarvan zijn we van 139,4 kg per inwoner in 2009 gedaald naar83,32 kg per inwoner in 2010, een vermindering van 1.300 ton. Dat zijn grotecijfers maar het wordt pas interessant als ik daar het financiële plaatje bij vertel. Uweet dat wij vanuit Limburg.Net jaarlijks een boete krijgen als we de diverse quotaoverschrijden. Twee jaar geleden heeft de stad en de belastingbetaler bijgevolgmeer dan € 80.000 moeten betalen omdat het afval dat op het recyclagepark werdaangebracht het quotum ver overschreden had. Door de aanpassingen die wijingevoerd hebben, hebben wij vorig jaar € 54.000 moeten betalen, dus eengevoelige vermindering van meer dan € 30.000. Dit jaar, meer bepaald op 26/4heb ik de brief gekregen met de afrekening van het huidige jaar, dit jaar moetenwe ook een boete betalen maar deze boete bedraagt € 4.230. Dat betekent datdoor de inspanningen die de bevolking van Diest gedaan heeft door serieus te gaanrecycleren en te gaan sorteren en minder afval naar het park te brengen en ookmensen buiten Diest te ontmoedigen om naar Diest te komen met hun afval,besparen wij zomaar eventjes meer dan € 80.000 op twee jaar tijd. Toch eengevoelige vermindering. Op dat vlak denk ik dat we al zeer goed zitten maar datwas niet alles. We kregen regelmatig klachten van mensen, we zitten in eenverstedelijkt gebied in Diest, ook naar de deelgemeenten toe trouwens merk ik dater toch heel wat huizen bijkomen, zeker naar Molenstede toe maar ook bijvoorbeeldin de deelgemeente Schaffen worden heel wat appartementen gebouwen, dus diemensen zitten met specifieke problemen, die zijn hier vroeger ook al aangekaartnaar geurhinder o.a., dat veel mensen met hun afval blijven zitten en dat na eentijd begint te stinken, zeker in de zomermaanden ,zeker als we een zomer hebbenzoals vorig jaar, vandaag was het ook warm en ik kan mij voorstellen dat het nietzo aangenaam is als je in een appartement woont en je uw afval lang moetbinnenhouden. Bovendien zijn er heel wat mensen die mij zeggen, je krijgt binnenonze stad 10 zakken per inwoner gratis per jaar maar veel mensen zeggen mij dathun zak maar half vol is maar dat ze die meegeven zodat ze er vanaf zijn wantanders moeten ze weer twee weken wachten. Wij hebben dan in samenspraak metLimburg.Net de beslissing genomen om over te gaan tot een wekelijkseinzamelperiode, wat wil zeggen, over het ganse grondgebied gaan we wekelijksinzamelen tijdens de zomerperiode : dus van mei tot en met september. Dat gaatons €60.000 per jaar extra kosten maar we maken ons sterk dat dat eenverantwoorde uitgave is. Daarnet heb ik aangehaald dat onze boetes serieusgedaald zijn, ik vind dat daar ergens iets tegenover moet staan en dat er dus eenuitbreiding van de service moet zijn. Uiteraard hebben wij ook gesproken over deGFT-bak want u weet dat wij in het verleden een GFT-bak hadden en dat we op datvlak toch ook inspanningen wilden. Tot voor 2010 was invoering niet mogelijk, hetis pas in plan 010 dat die invoering mogelijk gemaakt werd. We hebben dan hetkostenplaatje bekeken, dat is eind 2010 duidelijk geworden, om dat in te voerenzouden we minstens € 38 per bak per jaar moeten dragen, afhankelijk van hetaantal participanten. Dat is sowieso veel geld en wat blijkt uit de enquête, dat noggeen 50% geïnteresseerd is en als ik de cijfers ontleed van Limburg.Net dat slechts18% van de ondervraagden aangeeft van “als de bak mij € 40 kost, dan ben ikgeïnteresseerd”. Dus dat wil zeggen dat 82% daar niet in geïnteresseerd is omwillevan de hoge kostprijs. Eerlijk gezegd hadden we dan de bedoeling gehad om eengedifferentieerd stelsel in te voeren, d.w.z. van de mensen die kiezen voor een bak,de andere mensen die zeggen dat ze kiezen voor het huidige systeem, hetgoedkoopste systeem wat we ook altijd gezegd hebben, dus die kiezen voor hethuidige systeem met composteerbare zakken. Limburg.Net heeft dat niettoegestaan, zij zeggen : “je kiest voor het één of het andere”, dus we moeten eenbeslissing nemen voor de ganse bevolking en dan € 40 per jaar gaan aanrekenenvoor mensen die te kennen geven dat ze dat eigenlijk niet nodig hebben, datvonden we zelf veel en bovendien, een belangrijke service zou dan ook verdwijnen,nl. bij het huidige systeem en dat vind ik toch ook een voordeel, kan je

takkenbundels gratis meegeven en mensen die thuis een tuin hebben die weten hoebelangrijk dat is. Bovendien blijven wij andere zaken binnen het afvalbeleid verderzetten zoals de compostcursussen, u weet dat er jaarlijks mensen geïnteresseerdzijn om een compostcursus te volgen. Trouwens, nu zaterdag vieren wij de1.000ste inschrijver, het is een systeem dat eigenlijk goed werkt en dat ook alserieus ingeburgerd is. We blijven verder gaan met het systeem van de bladkorvendat we een 3-tal jaren geleden hebben ingevoerd en ook dat beleid proberen wezelfs uit te breiden naar een soort afvalmuren die we gaan maken. Hetzelfdesysteem dat op het ecocentrum van de Halve Maan gebruikt wordt. Dus kortomgezegd, de combinatie nieuw recyclagepark plus dit systeem denken we dat heelwat punten waar de bevolking naar gevraagd heeft, dat op dat vlak aan heel watsituaties en heel wat moeilijkheden toch een oplossing geboden wordt op eenrelatief goedkope manier. We hebben altijd gezegd, wij zijn voor een evolutie,geen revolutie, dus we denken dat dit een tegemoetkoming is naar de bevolking.Vanaf dit jaar kunnen we uiteraard niet starten vanaf mei, we zouden dit jaaropteren om te starten vanaf 1 juli tot september en vanaf volgend jaar zouden wehet systeem dus vanaf mei laten ingaan, recurrent elk jaar tot en met september.Bovendien gaan we het zo organiseren dat mensen waar een twee-wekelijkseophaling donderdag is, dat dat ook de week daarop op donderdag is, dus dat wehet de mensen niet moeilijk maken dat ze opnieuw een nieuwe afvalkalender uithet hoofd moeten leren maar dat het systeem op dat vlak heel transparant is endat het voor iedereen heel duidelijk is. We denken dat dit een tegemoetkoming isnaar de bevolking.Raadslid Reynders : voorzitter, ik was erg benieuwd naar het betoog van deschepen en ik moet u zeggen dat ik geboeid geluisterd heb en dat ik ten zeerste demea culpa van de schepen apprecieer, il n’ y a que les fous qui changent jamais d’avis, ik heb dat al dikwijls gezegd maar dat eindelijk wordt erkend dat ten eerste demensen niet vragen voor GFT, zeker niet wanneer ge het aan de correcte werkelijkeprijs moeten gaan doorrekenen en ten tweede dat het systeem van het toenmaligeRMZ, thans Limburg.Net eigenlijk een goed systeem is. Ik kan het alleen maarappreciëren dat de schepen mij gelijk geeft in datgene wat ik hier jarengedeclameerd heb en wat ik ook consequent samen met mijn partij in destembusgang vier jaar geleden heb verkondigd, t.t.z., wij hebben toen altijdgezegd, we moeten naar een wekelijkse ophaling gaan, de besparingen die wijdoorvoeren die laten toe om naar een wekelijkse ophaling te gaan en waar je nudus eindelijk aan tegemoet komt en naast de democratie die je daarstraksbegraven hebt, ook uw GFT-droom die je blijkbaar begraaft. Een GFT-droom die jetijdens een verkiezingscampagne platvloers van deur tot deur gaan verkopen zijt,dat gij als je daar aankomt terug de GFT-bak zou invoeren, dat je eindelijk inzietten eerste dat dat waanzinnig is naar kost en ten tweede dat de mensen daar nietecht om vragen.Waar wij echter voor staan en waar ik vandaag nog altijd voor sta en waar ik hiernog altijd voor pleit in deze raad maar ik weet toch dat pleiten hier geen zin heeft,ik ben blij dat er nog andere plaatsen zijn waar pleiten wel zin heeft, hier haalt hetweinig uit maar ik vraag u toch en ik vraag het specifiek aan de schepen omdat dieman blijk geeft van hier toch wel pro mindender te zijn en wanneer echtvastgesteld wordt dat datgene wat uw visie was, van dat dan effectief te stoppenen dan een ander pad op te gaan en daarom durf ik aan deze schepen vragen omnog eens één keer te luisteren naar deze partij die op het vlak van het afvaldossierwant daar hebben mensen in uw partij zonder de nodige kennis en zonder denodige kunde ons in verkocht in de aanloop naar de verkiezingen, schepen, ik vraagu van eens even te luisteren naar deze partij die daarover wel een zekere expertisehad opgebouwd, ons betoog gaat in die zin van “organiseer een wekelijkse ophalingmaar gans het jaar door”, niet alleen in de zomerperiodes. Wij hebben dat,burgemeester en u lacht en u knikt, wij hebben dat expliciet in onzeverkiezingsfolder staan.De burgemeester : je hebt dat afgeschaft.Raadslid Reynders : wij hebben dat in onze verkiezingsfolder staan, dat was deovergangsfase burgemeester waardat wij toen niet onderuit konden maar waar datwe wel, schepen van financiën, financieel goede zaken mee gedaan hebben enwaarvan we wisten dat we op termijn terug naar het systeem konden gaan, met

financieel heel wat minder problemen door o.a. het GFT-verhaal te begraven.Wat wij vragen dat is, en dat was altijd onze opzet : het herinvoeren van diewekelijkse ophaling en waarom gans het jaar door ? Omdat je op het ogenblik datje die ophaling het ganse jaar door gaat organiseren, ge ook gedifferentieerd zoukunnen gaan ophalen en liefst voor ons in een donderblauwe zak alhoewel ik dieoranjezakken hier beu ben, misschien in oranje zakken kan je dan uw bedrijfsafvalgaan inzamelen en anderzijds het huishoudelijk afval van de gezinnen in eengedifferentieerde kleur van zak. Dat heeft voor gevolg dat de fameuze fetisj van de150kg per persoon die ons vanuit Vlaanderen wordt opgelegd want het is in se eenbeetje een fetisj dat we die heel gemakkelijk gaan halen, dat we grotesubsidietegemoetkomingen gaan kunnen krijgen en dat we het afval dat nu ook vandie handelaars allemaal in ons huishoudelijke afval sluipt, daaruit kunnen halenmaar waarom moeten we dat dan wekelijks gans het jaar door doen ? Omdat opdit ogenblik die mensen vaak werken met containers en om ze allemaal laten af tezien van containerservice moet je ze ook natuurlijk een gans jaar bedienen. Dusons voorstel is : wij gaan ons onthouden op dit punt gewoon omdat het voorlopigvoor ons niet ver genoeg gaat. Wij vragen een algemene ophaling wekelijks, ganshet jaar door, gedifferentieerd bedrijfsafval-huishoudelijk afval en dan gaan wenaar subsidies toe meer tegemoetkomingen krijgen en nog extra service verlenen.U mag dit noteren als een aankondiging van stemgedrag.Raadslid Ceuppens : eerst en vooral wil ik W. Knockaert verontschuldigen dat die zomidden tijdens de toespraak van schepen Cluckers weg ging, het is niet dat hij uniet interessant vond maar hij moest gaan werken, hij had niet verwacht dat hetzolang zou duren, voor hem geldt het niet dat hij tot morgenvroeg de tijd heeft.Ik ben op de gemeenteraadscommissie aanwezig geweest als toeschouwer waardatik tijdens de gemeenteraadscommissie dus mijn mond heb moeten houden, datkost veel moeite. Ik dank de schepen dat ik na de sluiting van de commissie dantoch vragen mocht stellen aan de deskundige daar aanwezig zodoende dat ik mijnuitleg ginder grondig gekregen heb en toen reeds een oordeel heb kunnen vellen.Oorspronkelijk twijfelde ik eigenlijk, het is vooral de stad Diest die met veelappartementen zit en dacht ik van kijk, dat voorstel was wel een heel stukgoedkoper, meer dan de helft goedkoper dan hetgeen nu op tafel ligt. Langs deandere kant zie je in de deelgemeenten steeds meer en meerappartementsgebouwen en we kunnen die mensen ook niet in de kou laten staan.We kunnen niet vragen van Limburg.Net dat ze alleen maar deappartementsgebouwen gaan bedienen, dat is ook niet echt realistisch werken. Ikga mij neerleggen bij dit punt en akkoord gaan, ondanks het feit dat het tochredelijk wat geld kost. Langs de andere kant hoop ik dat een ander probleemdaarmee ook opgelost geraakt, nl. op bepaalde plaatsen in het centrum en dandenk ik maar aan de Veemarkt, het Verstappenplein, Weerstandsplein komen erredelijk wat zakjes vanuit de appartementen in de openbare vuilbakjes terecht,zakjes met huishoudelijk afval, ligt het aan de stank en de overlast op hetappartement of ligt het aan het feit dat de vuilzakken te duur zijn, dat zullen we nuin de toekomst dan zien. Moest dit soort afval inderdaad verminderen, dan is diewekelijkse ophaling een goede zaak, vermindert het niet, dan zal er toch eensmoeten gaan nagekeken worden van wat daar telkens weggegooid wordt. Eenandere zaak. U heeft net gezegd schepen Cluckers dat er mensen zijn die zeggendat hun vuilzak maar half vol is als die na 14 dagen buiten gezet wordt. Als zewekelijks gaan ophalen dan gaat die vuilzak maar een kwart vol zijn, als ik goedkan rekenen. Dat is voor die mensen misschien weer een probleem, dan zijn zeeigenlijk op 10 weken tijd door hun vuilzakken door als ze alleenstaand zijn want inappartementen zitten dikwijls alleenstaanden, dus er zou eens aan gedacht moetenworden van nog kleinere zakjes en een mogelijkheid om te ruilen in eventueel nogkleinere zakjes.Raadslid Celis : wij vinden deze regeling nu al een stap in de goede richting maarnet zoals onze collega’s van de VLD zijn wij ook de mening toegedaan dat dezeregeling gans het jaar zou moeten gelden, zeker voor de mensen die in eenappartement wonen en ook de mensen die klein behuisd zijn en geen tuintjehebben stelt zich eigenlijk dat probleem van stankoverlast en het aantrekken vanallerhande ongedierte, zeker in de zomermaanden is dat acuut maar ook in deandere maanden is dat eigenlijk toch een probleem. Dus wij zien dit als een stap inde goede richting maar omdat het nog niet voor het ganse jaar telt, gaan we ons

voorlopig onthouden en wij hopen dat dat eigenlijk uitgebreid wordt naar het gansejaar. Eventueel liefst in een gedifferentieerde aanpak zoals de collega’s van de VLDhet vroegen want nu zou het kunnen dat heel wat groenafval terecht komt ingewone huisvuilzakken en dat is toch ook niet echt de bedoeling.Ook dat we eigenlijk de creatie van het huisvuil door de frequentieverhogingmisschien door sensibilisering ook niet gaan opdrijven, omdat ze wekelijks gaanrondkomen dat ze gaan zorgen dat hun vuilzak vol is. Ik weet het niet, je moetdaar toch voorzichtig mee zijn, dat we goede cijfers blijven behouden en toch in degoede richting verder blijven evolueren.Raadslid Bellen : voorzitter, met de DDS zijn wij uiteraard tevreden dat dedienstverlening inzake afval terug serieus wordt opgekrikt. Wij hebben als we aandie kant zaten altijd gezegd dat in 2004 er ongeveer voor 40% van dedienstverlening werd weggehaald bij de bevolking, het zou maar erg zijn dat datdan niet gepaard ging met minder-uitgaven. In 2004 is de groene bak weggehaalden de wekelijkse ophaling is toen ook weggehaald, er is toen zelfs sprake geweestdat je eventueel uw organisch afval maar moest invriezen totdat de vuilkar komtenz., dat maar om aan te geven dat wij in 2006 zeer zeker gebruik gemaakthebben van het thema van het afvalbeleid en dat wij dan in al ons enthousiasmeinderdaad hebben uitgepakt met het symbool van de groene bak omdat wij onsdaarmee toch heel duidelijk wilden afzetten tegen het gevoerde afvalbeleid.Ondertussen is er heel wat gerekend en de schepen heeft dat juist allemaal gezegd,er is heel veel vraag geweest naar aanpassingen en er is heel veel berekendgeweest bij Limburg.Net en er is ondertussen dan ook in 2010 de bevraginggeweest van ong. 400 inwoners van deze stad door een onafhankelijk bureau. Wijvanuit de DDS zullen inderdaad onze verantwoording afleggen aan de bevolkingwat betreft het afvalbeleid, wij zullen dat op een zeer eerlijke manier doen naarheel de bevolking toe en ik kan alleen maar hopen en ik blijf daar heel vriendelijk inmijn bewoordingen naar de VLD toe en wij kunnen alleen maar hopen dat de VLDdat ook in alle eerlijkheid doet en ook zegt wat zij heeft afgeschaft in 2004. Waardat wij nu mee uitpakken is wat dat op dit moment haalbaar is, de schepen heeftdat ook heel correct gezegd, en waar dat wij nu zitten met een wekelijkse ophalingdie zeer in de smaak valt van de bevolking of zal vallen van de bevolking, eenwekelijkse ophaling waar dat wij zeer duidelijk opteren voor die zomermaanden,bijkomend hebben wij de mogelijkheid dat bij het nieuwe recyclagepark alleDiestenaars 400 kg gratis groenafval kunnen afleveren op het recyclagepark, 400kg per adres uiteraard en daarbij blijft behouden dat de groenophaling in zakkenvoor diegene die daarvoor opteren, dat die uiteraard blijft bestaan. Ook belangrijken we hebben dat misschien in het begin wat verkeerd ingeschat maar mensenblijven vragen om toch op zeer regelmatige basis die bundels met takken te kunnenmeegeven die we spijtig genoeg niet in een groene bak krijgen. Wij gaan zekerniet met lege handen naar de bevolking toe. Daar waar ik sprak van in 2004 eenvermindering van 40% dienstverlening, wij krikken die nu aanzienlijk terug op, alsik daar een percentage zou opplakken, dan krikken we die terug op met 25% en ditzonder meeruitgave. De schepen heeft dat aangetoond op basis van hetverminderen van de boetebedragen die wij de voorgaande jaren moesten betalenaan Limburg.Net en alleen al met de vermindering van die boetes kunnen wij dewekelijkse ophaling van afval in de zomer financieren. Wat brengt ons detoekomst: dat kan niemand zeggen en raadslid Reynders is daar ook correct indenk ik dat hij zegt “wat is de afvalprijs op dit moment, wat gaat hij de volgendejaren zijn ?” Zie alleen al de evolutie van de papierprijs hoe dat die kanschommelen, misschien gaat de prijs van organisch afval ook een bepaald momentde goede richting in en dan kan er gekeken worden wat er in de toekomst nogextra mogelijk kan zijn maar dat moet telkens bekeken worden in overleg uiteraardmet Limburg.Net en in overleg met deze raad. Bedankt voor dit initiatief en ik denkdat de bevolking dat zeker naar waarde zal weten te smaken.Raadslid Uyttebroek : voorzitter, collega’s, als voorzitter van deze commissie was ikuiteraard tevreden met de constructieve houding die daar aangenomen is en ookover het constructief resultaat, anderzijds verbaast het mij een beetje want langsde andere zijde heb ik daarstraks horen zeggen dat wij hier moeten toezien opreglementen en wetgeving en in agendapunt 2 werd het puntcommissievergadering niet goedgekeurd en ter discussie gesteld. Hier lees ik dater ook een commissievergadering was op 19 mei, die is ook nog niet goedgekeurd

en nu hoor ik daar niets van, dus past het nu niet in uw kraam en bij het vorig puntwel, daar heb ik mijn vraagtekens over. Uiteraard als SPa-ok zijn wij bijzondertevreden dat deze nieuwe regeling geldt voor gans het grondgebied van Diest. Hetis wel van mei tot september en volgens ons, indien dat budgettair moest haalbaarzijn, dan mag dat voor ons ook gerust het hele jaar door.Schepen Cluckers : misschien eerst over het budgettaire, een luik dat toch ookonsmakelijk verbonden is met dit dossier. Eerst en vooral inderdaad, we haddendat voor een gans jaar kunnen doen maar dan loopt het kostenplaatje op tot €157.000, dus een heel pak meer, wat ik niet uitsluit naar de toekomst toe maar laatons eerst stappen voordat we gaan lopen. Dus we gaan dat tijdelijk doen en zienwelk effect het heeft. Wat ook nog is en J. Bellen heeft het aangehaald : 400 kggroenafval mogen de mensen per gezin jaarlijks bij het nieuwe recyclageparkaanbrengen, dat klopt en bovendien ook 250 kg recycleerbaar afval, dat mag ooknog jaarlijks aangebracht worden per gezin. Bovendien gaan we over naar eeneerlijker systeem, daarvoor hadden we een volumediftar (nu op dit moment) en wegaan naar een gewichtsdiftar waarbij je de correcte prijs betaalt, alleen wat weegtbetaal je, nu betaal je als je heel weinig meeneemt of iets meer, dan blijft de prijshetzelfde en dat kan soms heel duur uitvallen. Wat ik ook misschien nietaangehaald heb, dat is als we het park overdragen aan Limburg.Net dan kost onsdat jaarlijks € 3,25 per inwoner. Met dat bedrag dat we nu aan Limburg.Net gaanbetalen zouden we het huidige personeel al niet meer kunnen betalen want diekosten alleen al een pak meer.Mevrouw maakte een opmerking van een “kwart” zak, misschien heb ik datverkeerd uitgedrukt maar sowieso zijn er twee maten van zakken, ge hebt grote enkleine zakken, dat is overal zo, ge kunt dus een keuze maken. Als je uw gratishuisvuilzakken gaat afhalen dan kan je de keuze maken. Ik bedoel maar, mensendie zeggen “ik moet nog twee weken wachten, ik ga nu al meegeven”, nu kunnenze zeggen, “hij komt volgende week toch dus ik kan nog even bij aanvullen”, datbedoelde ik daar eerlijk gezegd mee.Ik heb de vraag gehoord over het bedrijfsafval : op dat vlak kan ik u zeggen en ikheb dat ook op de commissieraad gezegd, ik geef u daar 200% gelijk in, ik vindinderdaad dat wij die oefening moeten maken. Ik heb aan de directeur vanLimburg.Net de opdracht gegeven om dit eens uit te zoeken voor Diest want wijzijn inderdaad een mooie, prachtige stad met een grote middenstand, een lokalemiddenstand wat dus wil zeggen dat heel wat middenstanders heel wat afvalproduceren, dat kan niemand ontkennen en het is ook afhankelijk van welke zaakmen heeft en inderdaad, al dat afval komt in ons gewoon gemeentevuil en dat zouer eigenlijk uit moeten. Ik geeft u daar gelijk in, wij zouden naar het systeemmoeten gaan dat we die bedrijfsafval nog uit onze fracties kunnen halen zodat onsquotum nog zakt en dan denk ik dat we op de goede weg zijn. Ik heb dat aan dedirecteur meegedeeld en sommige onder jullie hebben dat duidelijk gehoord dat ikdaar graag een onderzoek zou hebben. U weet dat dat dikwijls op lange termijn ismaar het onderzoek is wel gestart, dus ze zijn daarmee bezig om dat teonderzoeken en ik denk dat in dit afvalverhaal er nu een duidelijke visie is gekozen,dat het afvalbeleid nooit zal stoppen, dat er altijd veranderingen aan zullen komenin de toekomst, wie het ook moet uitvoeren maar dit is een verhaal omwille vantechnologie wat nooit zal stoppen.Raadslid Reynders : naar mijnheer Bellen toe : de uitspraak reculer pour mieuxsauter is u blijkbaar onbekend, wij hebben dat hier altijd aangekondigd : ceçi n’estpas une pipe, ceçi c’est reculer pour mieux sauter en de schepen van financiën dietoen schepen van financiën was en die vandaag ook nog schepen van financiën iszal dat kunnen erkennen, dat wij toen omwille van de werkelijk de pan uitswingende prijzen bij onze provider waar wij zaten dat wij iets moesten doen, datwij dit gedaan hebben en dat wij met de besparingen en ik kom daar ook even opterug over uw openbaarheid en transparantie : wij vragen, u en ik mijnheer Bellen,wij vragen al jaren hier om die commissie eens laten bijeen te komen en om eenseen simulatie te maken wat wij zouden betalen mochten we gebleven zijn waar wewaren, dan hadden we misschien alles van service moeten afschaffen omdat hetonbetaalbaar was. Het is door de overstap die we gemaakt hebben dat we deservice kunnen bieden en het stond in onze visie voorop van dit terug op hetogenblik dat het kon in te voeren. Dat wil ik aan u meegeven.Aan mijn goede vriend J. Uyttebroek : men heeft mij daarstraks verweten van een

procedurepleiter te zijn, dat woord is letterlijk door de voorzitter genoemd, ik weetdat procedurepleiters eerst en vooral geen goede naam hebben, ik kan er eenaantal noemen maar ik ga dat niet doen, er zitten een paar goede in maar diehebben geen goede naam, noch bij de bevolking, noch bij de rechtbanken maar deprocedure heeft inderdaad haar rechten en je moet af en toe durvenprocedurepleiter spelen wanneer dat de inhoud zo schandelijk wordt benaderd, danmoet je ook het procedurale benaderen. Wel in dit geval Jos, het verslag van uwcommissie, is een zeer degelijk verslag, is de correcte weergave hebben de tweemensen gezegd die aanwezig waren op de commissie namens onze partij, dus ophet ogenblik dat gij zo goed werk levert van een chique verslag te maken waarincorrect wordt weergegeven wat er gezegd is geworden, dan moeten wij deprocedure niet pleiten en dat is de reden waarom dat in deze niet gepleit wordt, omniet nog eens verweten te worden van procedurepleiter, dus chapeau voor u en uwverslaggeving en de schepen bedankt omdat hij één inzicht heeft en twee, hij heeftkennis.IB/PV20110530-003-2Goedkeuring van een wekelijkse ophaling huisvuil op het grondgebied van destad Diest tijdens de zomerperiodeDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidarti-kelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het collegevan burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuur-lijk toezicht;Gezien het strategisch beleidsplan, zoals goedgekeurd door de gemeenteraad inzitting van 17 december 2007, meer bepaald:- Speerpunt I Kwaliteitsvolle woon- en zorgstad- Lange termijndoelstelling I.4. De stad Diest wenst zich te profileren als eenmilieuvriendelijke,groene en propere stad waar in alle geledingen van het stadsbeleidaandachtwordt besteed aan duurzame ontwikkeling en waar alle actoren in de samenlevingmeezorg dragen voor de leefkwaliteit van hun omgeving- Korte termijndoelstelling I.4.B. De dienst milieu wil afval voorkomen en hetafvalbeleidoptimaliseren rekening houdend met de Internationale, Federale en Vlaamsebeleidsplanningen dit met de medewerking van zowel de inwoners, stedelijke diensten enbedrijven en dit allemaal in de context van de huidige concessie met limburg.net- Initiatief I.4.B.3. Streven naar een wekelijkse ophaling van het huisvuil en/of hetinvoerenvan de groene bak (op aanvraag en tegen betaling);Gelet op het verslag van de gemeenteraadscommissie Interne Zaken dd. 25augustus 2007 betreffende- Evaluatie van de telefonische enquête rond het Diestse afvalbeleid, verzorgd doorLimburg.net (voorheen Afvalmaatschappij Limburg)- Bespreking van het verzoekschrift van Dhr. Bert Petitjean dd. 9 mei 2007betreffende de mogelijkheid van het invoeren van een wekelijksehuisvuilophaling, gecompen-seerd met het afbouwen van de ophaling vansnoeiafval naar 1 keer per maand tijdens de zomermaanden;Gelet op de kennisname door het college van genoemd verslag in zitting van 3september 2007;Gelet op het schrijven van 17 september 2007 aan de Afvalmaatschappij Limburgbetref-fende het verzoek tot raming van de kostprijs van een wekelijkse huis aanhuis ophaling van de restfractie;

Gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 24 september 2007houdende niet akkoord met het verzoekschrift om reden dat op dat ogenblik dejuiste kostprijs van een wekelijkse ophaling niet gekend is, maar wel werdopgevraagd en samen met Limburg.net er werk van zal gemaakt worden om tebepalen welk scenario het meest aangewezen is om het afvalbeleid te sturen;Gelet op het antwoord van Limburg.net dd. 21 november 2007 houdende demeedede-ling van de kostprijs van een wekelijkse ophaling;Overwegende dat de voorkeur wordt gegeven aan het samen met Limburg.netuitwerken van toekomstgerichte oplossingen voor het organisch afval;Overwegende dat de intercommunale Limburg.net pas in 2009 een globaal plan, metname plan 010, heeft voorgesteld dat toekomstgericht in heel Limburg en Diest derich-ting aangeeft waar het naartoe gaat met het afvalbeleid;Gelet op het plan 010 en de erin vervatte mogelijkheden voor de ophaling enverwerking van organisch afval;Overwegende dat de mogelijkheid bestaat in het plan om een proefproject telanceren voor de ophaling van de fractie groenafval via groenbakken in plaats vangroenzakken;Overwegende dat de kostprijs voor het proefproject geleidelijk aan steeg, alnaargelang de besprekingen vorderden;Overwegende dat de invoering van een GFT-bak een belangrijke meerkost met zichmee-brengt;Gelet op de financiële toestand van de stad;Overwegende dat de organisatie van een wekelijkse ophaling van het huisvuilenerzijds gedeeltelijk tegemoetkomt aan de behoeften van de inwoners, anderzijdseen betaalbare en pragmatische oplossing vormt;Gelet op de scenario-analyse door Limburg.net en de kostprijsgegevens op basis vande gegevens van ophalers in april 2010 voor een wekelijkse ophaling van derestfractie;Overwegende dat het omwille van het gelijkheidsprincipe en billijkheid aangewezenis om de wekelijkse ophaling te laten doorgaan op het hele grondgebied;Overwegende dat om budgettaire redenen en omwille van grotere noodzaak door degro-tere geurhinder, de wekelijkse ophaling beperkt wordt tot de zomerperiode, vanmei tot en met september;Gelet op het verslag van de gemeenteraadscommissie Interne Zaken van 19 mei2011;Overwegende dat voor 2011 het maar mogelijk is om de wekelijkse ophaling te lateningaan vanaf 1 juli 2011;Overwegende dat de noodzakelijke kredieten worden voorzien via budgetwijzigingvan de stad;BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja Neen onthouding1 Laurys J. x 15 Demirci E. x2 Cluckers G. x 16 Putseys R. x3 Stals B. x VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. x 17 De Graef C. x5 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.6 Creces P. x 19 Reynders B. x7 Koninckx F. x 20 Theys Natalie8 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x9 Jennes E. x 22 Vanaudenhove P. xSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. x10 Florquin M. Vlaams Belang11 Simons B. x 24 Ceuppens B. x

12 Celik M. x 25 Celis B. X13 Eggen M. x 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. x 27 niet ingevuldmet 16 ja, 6 onthoudingenArtikel 1:Akkoord te gaan met de wekelijkse ophaling van het huisvuil op het gansegrondgebied van de stad Diest tijdens de periode van mei tot september, te ramenop een jaarlijkse kost van 60.135,00 euro (excl. BTW) voor 10 extra ophaalbeurten.Artikel 2:De wekelijkse ophaling te laten starten per 1 juli 2011. Voor 2011 zal er pro rataaange-rekend worden op basis van het effectief aantal extra ophaalbeuren.Artikel 3:Via budgetwijziging van juni de noodzakelijke kredieten te voorzien.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.Secr20110530-004-1DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punten 4-5-6der dagorde, als volgt :Raadslid Ceuppens : ik ga even mijn stemgedrag voor de volgende 3 puntentoelichten, dus voor alle drie subsidies, zeker die mulch-combimaaier, die hakselaaren ook het traaggroeiend gras, ik zie het nut eigenlijk niet in om daar blijvensubsidies aan te geven, zoveel kosten die dingen eigenlijk niet dat we daar nu nogmoeten gaan op subsidiëren. Het geven van die subsidies kost uiteindelijk de stadnog veel meer aan administratie en tijd dat die administratieve medewerkers beterkunnen besteden aan andere zaken, daarom ga ik mij op alle drie onthouden.Schepen Cluckers : mevrouw daar wil ik even op antwoorden, u weet dat wij eensamenwerkingsovereenkomst hebben getekend wat betreft het milieubeleidsplan.Daarin staat heel duidelijk dat wij subsidiëring moeten invoeren voor allemaalzaken die tegemoet komen aan het milieu of aan duurzaamheid. Daarom ook dezesubsidies, wij krijgen daarvoor jaarlijks meer dan € 50.000 en het kost inderdaadook wat werk aan administratie, het gaat dikwijls over kleine bedragen, u kan datzien als u het schepencollege bekijkt, het gaat soms maar over €14, maar wijmaken ons sterk door het feit dat we daardoor meer dan €50.000 subsidies voorkrijgen en dat we daarvoor wel een personeelslid aan het werk kunnen stellen.Trouwens, raadslid Reynders is even weg maar hij heeft dat ook aangehaald : uweet dat wij naar de toekomst toe een examen organiseren om eenduurzaamheidsambtenaar aan te stellen, dat is ook iemand die daarvan wordtbetaald. Dat is eigenlijk de reden waarom wij een aantal dossiers invoeren omsubsidiëring te krijgen.Raadslid Ceuppens : ik begrijp uw standpunt maar ik vind dat die subsidies gewoonnutteloos zijn, dus ik kan die echt niet gaan goedkeuren. Dan kan ik evengoedvragen, voer dan een subsidie in om overal zand rond te strooien, dan groeit uwgras ook niet hoor. Ik heb bijna geen grasmaaier nodig, één keer per maand ismeer als genoeg, dat is alleen maar voor het onkruid dat de kop opsteekt, depaardenbloemetjes enz., waar het gras dat groeit niet.De burgemeester : dan is alles gezegd, ik stel voor dat we overgaan tot destemming.Goedkeuring subsidiereglement aankoop mulch-/combimaaier

DROHM/KW20110530-004-2DE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gezien het strategischbeleidsplan,meer bepaald:I. Speerpunt: Kwaliteitsvolle woon- en zorgstadI.4. Langetermijndoelstelling: De stad Diest wenst zich te profileren als eenmilieuvriendelijke, groene en propere stad waar in alle geledingen van hetstadsbeleid aandacht wordt besteed aan duurzame ontwikkeling en waar alle actorenin de samenleving mee zorg dragen voor de leefkwaliteit van hun omgevingI.4.B. Kortetermijndoelstelling: De dienst milieu wil afval voorkomen en hetafvalbeleid optimaliseren rekening houdend met de Internationale, Federale enVlaamse beleidsplanning en dit met de medewerking van zowel de inwoners,stedelijke diensten en bedrijven en dit allemaal in de context van de huidigeconcessie met limburg.netI.4.B.1. Initiatief: Ondersteunen van sensibilisatiecampagnes inzake recyclage;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. d.d. 20 december 2010 betreffende deondertekening van de Samenwerkingsovereenkomst gemeenten 2008-2013 inbasisniveau voor het jaar 2011;Gelet op artikel 1 van de doelstellingen bij het thema afval van deSamenwerkingsovereenkomst 2008-2013: ‘… Daarnaast onderneemt en ondersteuntde gemeente initiatieven voor de inwoners die duurzame gedragsveranderingenbewerkstelligen. De gemeente streeft hierbij naar een coherent afvalstoffenbeleidmet aandacht voor afvalpreventie, hergebruik, selectieve inzameling, voorkomen vanillegaal ontwijkgedrag, evenals handhaving ’;Overwegende de grote hoeveelheid groenafval door gazonmaaisel;Overwegende de mogelijkheid om grasmaaisel te vermijden door het gebruik vanspecifieke grasmachines, die het grasafval versnipperen;Overwegende dat aan de inwoners voldoende alternatieven moeten worden gebodenvoor de betalende groenafval-ophaling;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 26 juni 2006 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een mulch-/combimaaier;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 18 juni 2007 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een mulch-/combimaaier;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 23 juni 2008 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een mulch-/combimaaier;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 25mei 2009 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een mulch-/combimaaier;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 31mei 2010 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een mulch-/combimaaier;Overwegende dat de provincie Vlaams-Brabant in het kader van provincialeafvalpreventiesubsidies de mulch-/combimaaieractie opnieuw als lokaal projectfinancieel en logistiek wenst te ondersteunen, overeenkomstig het besluit van dedeputatie van Vlaams-Brabant d.d. 28 april 2011;

Gelet op de voorziene kredieten via begrotingsartikel 2011-879/331/01 van degewone dienst en het derhalve gunstig financieel advies van de dienst Financiëndd.03/05/2011;BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)janeenonthoudingjaneenonthouding1 Laurys J. X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. X 17 De Graef C. X5 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L.6 Creces P. X 19 Reynders B.7 Koninckx F. X 20 Theys Natalie8 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D.9 Jennes E. X 22 Vanaudenhove P. XSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. X10 Florquin M. Vlaams Belang11 Simons B. X 24 Ceuppens B. X12 Celik M. X 25 Celis B. x13 Eggen M. X 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. x 27 niet ingevuldmet 18 ja en 2 onthoudingenEnig artikel:Akkoord te gaan met het bij dit besluit gevoegde subsidiereglement voor de aankoopvan een mulch-/combimaaier.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SubsidiereglementAankoop van een mulch- of combimaaierGR20110530-004Artikel 1:De stad Diest verleent met de steun van de provincie Vlaams-Brabant een subsidie voor deaankoop van een mulch- of combimaaier. De betoelaging wordt slechts éénmalig pergezinssamenstelling toegekend, en enkel aan gedomicilieerden op het grondgebied van Diest.Artikel 2:Om voor betoelaging in aanmerking te komen, moet de mulch- of combimaaier voldoen aan devolgende eisen:- aankoop tussen 16 mei 2011 en 15 mei 2012;- aanwezigheid van "EG-verklaring van overeenstemming"- CE-markering (veiligheid)- het ‘maximum gewaarborgd geluidsvermogensniveau’ gemeten volgens de Europese richtlijn2005/88/EG (geactualiseerde versie van de Europese richtlijn 2000/14/EG) mag niet hoger zijndan vermelde grenswaarde:Maaibreedte L (cm)Max. geluidsvermogensniveau (dB(A))L ≤ 50 cm 96L > 50 cm en L ≤ 70 cm 98L > 70 cm en L ≤ 120 cm 100L > 120 cm 105

- de maaier kan: ofwel zowel mulchmaaien als gras maaien met opvang in een opvangbox (= combimaaier) ofwel enkel mulchmaaien (= mulchmaaier).Artikel 3:De subsidie bedraagt 10% van het aankoopbedrag (excl. BTW), met een maximum van 100 europer subsidiedossier voor een mulch- of combimaaier.Artikel 4:Subsidieaanvragen dienen te geschieden via het daartoe voorziene aanvraagformulier en moetenvergezeld zijn van bewijsstukken die aantonen dat aan de voorwaarden van artikel 1 en 2 isvoldaan, zijnde:- een (kopie van) factuur of gedetailleerd kassaticket (vermelding aankoopdatum, naam én adresvan de aankoper);- aanwezigheid van "EG-verklaring van overeenstemming";- kopies uit de handleiding of gelijkwaardig die de eisen inzake mulch- of combimaaier, veiligheid(CE-label) en geluid (dB(A)) aantonen;- een kopie van de identiteitskaart van de aanvrager.De subsidieaanvragen moeten bezorgd worden aan de stad Diest, Grote Markt 1 te 3290 Diest.Onvolledige aanvragen (niet volledig ingevuld aanvraagformulier, ontbrekend bewijsmateriaal, …)komen niet in aanmerking voor de subsidie. De volledige aanvraag dient uiterlijk vóór 31 mei2012 te worden ingediend.Artikel 5:Aanvragers van de subsidie dienen de hakselaar op het aangegeven adres te bewaren en mogendeze niet vervreemden binnen een periode van 5 jaar na de subsidieaanvraag. Het is de stadDiest toegestaan om de nodige controles te verrichten op de toekenningsvoorwaarden van debetoelaging. Blijken de voorwaarden niet nageleefd, dan zal de toelage niet uitbetaald ofteruggeëist worden, verhoogd met administratiekosten ten bedrage van 100 euro.AanvraagformulierStedelijke subsidie voor de aankoop van een mulch- of combimaaierAANVRAGERGR20110530-004Naam aanvrager: ............................................................................................Adres: ...........................................................................................................Telefoonnummer: ...........................................................................................E-mail: ..........................................................................................................Bankrekeningnummer: ....................................................................................Bijvoegen:

kopie van identiteitskaartGEBRUIKSLOCATIEBevestigt hierbij een mulch- of combimaaier te hebben aangekocht voor hoofdzakelijk gebruik opvolgende locatie (adres): .......................................................................................................................................................................................................AANGEKOCHTE MULCH- OF COMBIMAAIERMerk en type van de hakselaar: ........................................................................voldoet aan volgende vereisten voor subsidie: aangekocht tussen 16 mei 2011 en 15 mei 2012 (te bewijzen met (kopie van) factuur/ kassaticketmet vermelding naam, adres, aankoopdatum, aankoopprijs)het gaat om een mulch- of combimaaier (te bewijzen met kopie uit handleiding, …)aanwezigheid van "EG-verklaring van overeenstemming" (conformiteitsattest)(te bewijzen met kopie uit handleiding, certificaten, …)aanwezigheid van CE-label (te bewijzen met kopie uit handleiding, certificaten, …)‘maximum gewaarborgd geluidsvermogensniveau’ gemeten volgens de Europese richtlijn2005/88/EG (geactualiseerde versie van de Europese richtlijn 2000/14/EG):- max. 96 dB(A) voor maaiers met maaibreedte kleiner of gelijk aan 50 cm;- max. 98 dB (A) voor maaiers met maaibreedte groter dan 50 cm en kleiner of gelijk aan 70 cm;- max 100 dB (A) voor maaiers met maaibreedte groter dan 70 cm en kleiner of gelijk aan 120 cm;- max 105 dB (A) voor maaiers met maaibreedte groter dan 120 cm(te bewijzen met kopie uit handleiding, certificaten,…)De mulch- of combimaaier werd aangekocht in volgende handelszaak:Naam: ...........................................................................................................Adres: ...........................................................................................................Aankoopbedrag (excl. BTW): ............................................................................Ondergetekende verklaart kennis genomen te hebben van de bepalingen in het subsidiebesluitwaardoor afwezigheid op de opgegeven locatie binnen de vijf jaar na de subsidieaanvraagaanleiding geeft tot het terug vorderen van de subsidie, verhoogd met administratiekosten tenbedrage van 100 euro.

Datum: …………………………………………………Handtekening:………………………………………………………Terug te sturen uiterlijk vóór 31 mei 2012 naar:Stad Diest – Grote Markt 1 te 3290 DIESTDROHM/KW20110530-005Goedkeuring subsidiereglement aankoop hakselaarDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gezien het strategischbeleidsplan,meer bepaald:I. Speerpunt: Kwaliteitsvolle woon- en zorgstadI.4. Langetermijndoelstelling: De stad Diest wenst zich te profileren als eenmilieuvriendelijke, groene en propere stad waar in alle geledingen van hetstadsbeleid aandacht wordt besteed aan duurzame ontwikkeling en waar alle actorenin de samenleving mee zorg dragen voor de leefkwaliteit van hun omgevingI.4.B. Kortetermijndoelstelling: De dienst milieu wil afval voorkomen en hetafvalbeleid optimaliseren rekening houdend met de Internationale, Federale enVlaamse beleidsplanning en dit met de medewerking van zowel de inwoners,stedelijke diensten en bedrijven en dit allemaal in de context van de huidigeconcessie met limburg.netI.4.B.1. Initiatief: Ondersteunen van sensibilisatiecampagnes inzake recyclage;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. d.d. 20 december 2010 betreffende deondertekening van de Samenwerkingsovereenkomst gemeenten 2008-2013 inbasisniveau voor het jaar 2011;Gelet op artikel 1 van de doelstellingen bij het thema afval van deSamenwerkingsovereenkomst 2008-2013: ‘… Daarnaast onderneemt en ondersteuntde gemeente initiatieven voor de inwoners die duurzame gedragsveranderingenbewerkstelligen. De gemeente streeft hierbij naar een coherent afvalstoffenbeleidmet aandacht voor afvalpreventie, hergebruik, selectieve inzameling, voorkomen vanillegaal ontwijkgedrag, evenals handhaving ’;Overwegende de grote hoeveelheid groenafval door snoeihout;Overwegende het mogelijk nuttig hergebruik van snoeihout als mulchmateriaal (optuinpaden, composthoop, ...);Overwegende dat aan de inwoners voldoende alternatieven moeten worden gebodenvoor de betalende groenafvalophaling;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 27 juni 2005 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een hakselaar;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 26 juni 2006 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een hakselaar;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 18 juni 2007 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een hakselaar;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 23 juni 2008 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een hakselaar;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 25 mei 2009 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een hakselaar;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 31 mei 2010 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van een hakselaar;

Overwegende dat de provincie Vlaams-Brabant in het kader van provincialeafvalpreventiesubsidies de hakselaaractie opnieuw als lokaal project financieel enlogistiek wenst te ondersteunen, overeenkomstig het besluit van de deputatie vanVlaams-Brabant d.d. 28 april 2011;Gelet op de voorziene kredieten via begrotingsartikel 2011-879/331/01 van degewone dienst en het derhalve gunstig financieel advies van de dienst Financiëndd.03/05/2011;BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1 Laurys J. X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. X 17 De Graef C. x5 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L.6 Creces P. X 19 Reynders B.7 Koninckx F. X 20 Theys Natalie8 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D.9 Jennes E. X 22 Vanaudenhove P. XSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. X10 Florquin M. Vlaams Belang11 Simons B. X 24 Ceuppens B. X12 Celik M. X 25 Celis B. x13 Eggen M. X 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. x 27 niet ingevuldmet 18 ja en 2 onthoudingenEnig artikel:Akkoord te gaan met het bij dit besluit gevoegde subsidiereglement voor de aankoopvan een hakselaar.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SubsidiereglementAankoop van een hakselaarGR20110530-005Artikel 1:De stad Diest verleent met de steun van de provincie Vlaams-Brabant een subsidie voor deaankoop van hakselaars. De betoelaging wordt slechts éénmalig per gezinssamenstellingtoegekend, en enkel aan gedomicilieerden op het grondgebied van Diest.Artikel 2:Om voor betoelaging in aanmerking te komen, moet de hakselaar voldoen aan de volgendeeisen:- aankoop tussen 16 mei 2011 en 15 mei 2012;- doorvoerdiameter van minimaal 35 mm;- maximum gewaarborgd geluidsvermogensniveau gemeten volgens de Europese richtlijn2005/88/EG lager of gelijk aan 93 dB(A) LwA;- aanwezigheid van "EG-verklaring van overeenstemming";- CE-markering (veiligheid).

Artikel 3:De subsidie bedraagt 10% van het aankoopbedrag (excl. BTW), met een maximum van 100 europer subsidiedossier voor een hakselaar.Artikel 4:Subsidieaanvragen dienen te geschieden via het daartoe voorziene aanvraagformulier en moetenvergezeld zijn van bewijsstukken die aantonen dat aan de voorwaarden van artikel 1 en 2 isvoldaan, zijnde:- een (kopie van) factuur of gedetailleerd kassaticket (vermelding aankoopdatum, naam én adresvan de aankoper);- kopies uit de handleiding of gelijkwaardig die de eisen inzake minimale invoerdiameter, geluid(dB(A)) en veiligheid (CE-label) aantonen;- een kopie van "EG-verklaring van overeenstemming"- een kopie van de identiteitskaart van de aanvrager.De subsidieaanvragen moeten bezorgd worden aan de stad Diest, Grote Markt 1 te 3290 Diest.Onvolledige aanvragen (niet volledig ingevuld aanvraagformulier, ontbrekend bewijsmateriaal, …)komen niet in aanmerking voor de subsidie. De volledige aanvraag dient uiterlijk vóór 31 mei2012 te worden ingediend.Artikel 5:Aanvragers van de subsidie dienen de hakselaar op het aangegeven adres te bewaren en mogendeze niet vervreemden binnen een periode van 5 jaar na de subsidieaanvraag. Het is de stadDiest toegestaan om de nodige controles te verrichten op de toekenningsvoorwaarden van debetoelaging. Blijken de voorwaarden niet nageleefd, dan zal de toelage niet uitbetaald ofteruggeëist worden, verhoogd met administratiekosten ten bedrage van 100 euro.AanvraagformulierStedelijke premie voor de aankoop van een hakselaarGR20110530-005AANVRAGERNaam aanvrager: ............................................................................................Adres: ...........................................................................................................Telefoonnummer: ...........................................................................................E-mail: ..........................................................................................................Bankrekeningnummer: ....................................................................................

Bijvoegen:kopie van identiteitskaartGEBRUIKSLOCATIEBevestigt hierbij een hakselaar te hebben aangekocht voor hoofdzakelijk gebruik op volgendelocatie (adres):.....................................................................................................................................................................................................................AANGEKOCHTE HAKSELAARMerk en type van de hakselaar: ........................................................................voldoet aan volgende vereisten voor subsidie: aangekocht tussen 16 mei 2011 en 15 mei 2012 (te bewijzen met (kopie van) factuur/ kassaticketmet vermelding naam, adres, aankoopdatum, aankoopprijs) maximum 93 dB(A) LwA gewaarborgd geluidsvermogensniveau gemeten volgens 2005/88/EG:zowel het getal van het gegarandeerd geluidsvermogen als het feit dat het volgens de richtlijn2005/88/EG gemeten is, moeten aangetoond worden(te bewijzen met kopie uit handleiding, certificaten, …: zie veelal ‘conformiteitsverklaring’ in dehandleiding) minimum 35 mm takdiameter (te bewijzen met kopie uit handleiding, certificaten, …) aanwezigheid van "EG-verklaring van overeenstemming" (conformiteitsattest)(te bewijzen met kopie uit handleiding, certificaten, …) aanwezigheid van CE-label (te bewijzen met kopie uit handleiding, certificaten, …)De hakselaar werd aangekocht in volgende handelszaak:Naam: ...........................................................................................................Adres: ...........................................................................................................Aankoopbedrag (excl. BTW): ............................................................................

Ondergetekende verklaart kennis genomen te hebben van de bepalingen in het subsidiebesluitwaardoor afwezigheid op de opgegeven locatie binnen de vijf jaar na de subsidieaanvraagaanleiding geeft tot het terug vorderen van de subsidie, verhoogd met administratiekosten tenbedrage van 100 euro.Datum: …………………………………………………Handtekening:………………………………………………………Terug te sturen uiterlijk vóór 31 mei 2012 naar:Stad Diest – Grote Markt 1 te 3290 DIESTDROHM/KW20110530-006Goedkeuring subsidiereglement aankoop traaggroeiend grasDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gezien het strategischbeleidsplan,meer bepaald:I. Speerpunt: Kwaliteitsvolle woon- en zorgstadI.4. Langetermijndoelstelling: De stad Diest wenst zich te profileren als eenmilieuvriendelijke, groene en propere stad waar in alle geledingen van hetstadsbeleid aandacht wordt besteed aan duurzame ontwikkeling en waar alle actorenin de samenleving mee zorg dragen voor de leefkwaliteit van hun omgevingI.4.B. Kortetermijndoelstelling: De dienst milieu wil afval voorkomen en hetafvalbeleid optimaliseren rekening houdend met de Internationale, Federale enVlaamse beleidsplanning en dit met de medewerking van zowel de inwoners,stedelijke diensten en bedrijven en dit allemaal in de context van de huidigeconcessie met limburg.netI.4.B.1. Initiatief: Ondersteunen van sensibilisatiecampagnes inzake recyclage;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. d.d. 20 december 2010 betreffende deondertekening van de Samenwerkingsovereenkomst gemeenten 2008-2013 inbasisniveau voor het jaar 2011;Gelet op artikel 1 van de doelstellingen bij het thema afval van deSamenwerkingsovereenkomst 2008-2013: ‘… Daarnaast onderneemt en ondersteuntde gemeente initiatieven voor de inwoners die duurzame gedragsveranderingenbewerkstelligen. De gemeente streeft hierbij naar een coherent afvalstoffenbeleidmet aandacht voor afvalpreventie, hergebruik, selectieve inzameling, voorkomen vanillegaal ontwijkgedrag, evenals handhaving ’;Overwegende de grote hoeveelheid groenafval door gazonmaaisel;Overwegende de mogelijkheid om grasmaaisel te vermijden door het gebruik vantraaggroeiend gras;Overwegende dat aan de inwoners voldoende alternatieven moeten worden gebodenvoor de betalende groenafvalophaling;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 18 juni 2007 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van traaggroeiend gras;

Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 23 juni 2008 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van traaggroeiend gras;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 25 mei2009 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van traaggroeiend gras;Gelet op de zitting van de gemeenteraad d.d. 31 mei 2010 betreffende degoedkeuring van een subsidiereglement voor de aankoop van traaggroeiend gras;Overwegende dat de provincie Vlaams-Brabant in het kader van provincialeafvalpreventiesubsidies de actie ‘traaggroeiend gras’ opnieuw als lokaal projectfinancieel en logistiek wenst te ondersteunen, overeenkomstig het besluit van dedeputatie van Vlaams-Brabant d.d. 28 april 2011;Gelet op de voorziene kredieten via begrotingsartikel 2011-879/331/01 van degewone dienst en het derhalve gunstig financieel advies van de dienst Financiëndd.03/05/2011;BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1 Laurys J. X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. X 17 De Graef C. X5 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L.6 Creces P. X 19 Reynders B.7 Koninckx F. X 20 Theys Natalie8 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D.9 Jennes E. X 22 Vanaudenhove P. XSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. x10 Florquin M. Vlaams Belang11 Simons B. X 24 Ceuppens B. X12 Celik M. X 25 Celis B. x13 Eggen M. X 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. x 27 niet ingevuldmet 18 ja en 2 onthoudingenEnig artikel:Akkoord te gaan met het bij dit besluit gevoegde subsidiereglement voor de aankoopvan traaggroeiend gras.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht opde gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SubsidiereglementAankoop van traaggroeiend grasGR20110530-006Artikel 1:De stad Diest verleent met de steun van de provincie Vlaams-Brabant een subsidie voor deaankoop van traaggroeiend gras. De betoelaging wordt slechts éénmalig per gezinssamenstellingtoegekend, en enkel aan gedomicilieerden op het grondgebied van Diest.

Artikel 2:Om voor betoelaging in aanmerking te komen, moet het graszaad voldoen aan de volgendeeisen:- aankoop tussen 16 mei 2011 en 15 mei 2012;- traaggroeiend zijn d.w.z.o alle grasmengsels zonder Engels raaigras (Lolium perenne) of rietzwenkgras (Festucaarundinacea);o commerciële grasmengsels verkocht met de uitdrukkelijke vermelding ‘traaggroeiend’ ofgelijkaardig.Artikel 3:De subsidie bedraagt 65% van het aankoopbedrag (excl. BTW), met een maximum van 10 europer are en een maximum van 100 euro per subsidiedossier.Artikel 4:Subsidieaanvragen dienen te geschieden via het daartoe voorziene aanvraagformulier en moetenvergezeld zijn van bewijsstukken die aantonen dat aan de voorwaarden van artikel 1 en 2 isvoldaan, zijnde:- een (kopie van) factuur of gedetailleerd kassaticket (vermelding aankoopdatum, naam én adresvan de aankoper);- een kopie van de identiteitskaart van de aanvrager;- een bewijs (bv. deel van verpakking; …) van de samenstelling van het aangekochte grasmengselof vermelding ‘traaggroeiend’;De subsidieaanvragen moeten bezorgd worden aan de stad Diest, Grote Markt 1 te 3290 Diest.Onvolledige aanvragen (niet volledig ingevuld aanvraagformulier, ontbrekend bewijsmateriaal, …)komen niet in aanmerking voor de subsidie. De volledige aanvraag dient uiterlijk vóór 31 mei2012 te worden ingediend.Artikel 5:Aanvragers van de subsidie dienen het grasmengsel op het aangegeven adres te gebruiken en ditbinnen het jaar na de subsidieaanvraag. Het niet gebruiken van het graszaad op het aangegevenadres binnen het jaar, geeft aanleiding tot het terugvorderen van de subsidie, verhoogd met eenadministratieve kost ten bedrage van 100 euro.AanvraagformulierStedelijke subsidie voor de aankoop van traaggroeiend grasGR20110530-006

AANVRAGERNaam aanvrager: ............................................................................................Adres: ...........................................................................................................Telefoonnummer: ...........................................................................................E-mail: ..........................................................................................................Bankrekeningnummer: ....................................................................................Bijvoegen:kopie van identiteitskaartGEBRUIKSLOCATIEBevestigt hierbij traaggroeiend gras te hebben aangekocht voor hoofdzakelijk gebruik opvolgende locatie (adres): ......................................................................................................................................................................................................AANGEKOCHT GRASMENGSELMerk en type van graszaad: .............................................................................Gewicht van het aangekochte graszaad:………………… kgVoorziene oppervlakte grasveld: …………………….………m² (1 are = 100m²)Voorziene datum van inzaaien: …………………………………voldoet aan volgende vereisten voor subsidie:aangekocht tussen 16 mei 2011 en 15 mei 2012 (te bewijzen met (kopie van) factuur/kassaticket met vermelding naam, adres, aankoopdatum, aankoopprijs)samenstelling van het grasmengsel: het mag geen Engels raaigras (Lolium perenne) ofrietzwenkgras (Festuca arundinacea) bevatten of het grasmengsel werd verkocht met deuitdrukkelijke vermelding van ‘traaggroeiend gras’. (te bewijzen met (kopie van) vermeldingsamenstelling van het grasmengsel of uitdrukkelijke vermelding ‘traaggroeiend gras’)Het graszaad werd aangekocht in volgende handelszaak:Naam: ...........................................................................................................Adres: ...........................................................................................................Aankoopbedrag (excl. BTW): ............................................................................

Ondergetekende verklaart kennis genomen te hebben van de bepalingen in het subsidiebesluitwaardoor afwezigheid op de opgegeven locatie binnen de vijf jaar na de subsidieaanvraagaanleiding geeft tot het terug vorderen van de subsidie, verhoogd met administratiekosten tenbedrage van 100 euro.Datum: …………………………………………………Handtekening:………………………………………………………Terug te sturen uiterlijk vóór 31 mei 2012 naar:Stad Diest – Grote Markt 1 te 3290 DIESTOND/NL/IVM 397.220110530-07-2Goedkeuring van de facultatieve verlofdagen 2011 – 2012 van degemeentelijke basisschool DiestDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op het akkoord van de representatieve vakbondsafgevaardigde dd. 04.05.11;Gelet op het schrijven van Nicole Lamote dd. 05.05.11 houdende de facultatieveverlofdagen 2011 – 2012;BESLUIT: éénparigEnig artikel:Volgende facultatieve verlofdagen van het schooljaar 2011 – 2012 van degemeentelijke basisschool goed te keuren:woensdag 05.10 2011woensdag 07.12.2011maandag 30.04.2012Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.Secr20110530-008-1DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de tussenkomst van schepen Cluckers met betrekking tot punt 8als volgt :Schepen Cluckers : wij hebben momenteel een scholengemeentschap van degemeentescholen van Diest, groot-Diest samen met Glabbeek, Kortenaken enBekkevoort. In totaal gaat het over net geen 1.000 leerlingen. U weet, je moeteen scholengemeenschap hebben voor 1.000 leerlingen. De minister heeftaangekondigd dat hij naar de toekomst omwille van besparingsmaatregelen naarscholengemeenschappen van 2.000 leerlingen wil gaan en toeval wil dat

Scherpenheuvel-Zichem een scholengemeenschap heeft met Aarschot en zij zijnzelf vragende partij geweest om toe te treden bij ons. Scherpenheuvel-Zichemheeft gemeentescholen met meer dan 600 leerlingen en daardoor komen wij alaardig in de buurt van het te bereiken resultaat dat we in 2014 zouden moetenhalen van minister Smet en dat is eigenlijk een uitbreiding van descholengemeenschap. Het voordeel naar personeel toe is, hoe groter descholengemeenschap, hoe sneller dat jonge leerkrachten kunnen opgevangenworden als er bijvoorbeeld uren zouden vallen en op die manier bieden we ietsmeer jobzekerheid aan onze eigen mensen.OND/NL/IVM 397.220110530-08-2Verlenging en uitbreiding van de huidige scholengemeenschap voor de periode2011 – 2014 en goedkeuring overeenkomst interlokale vereniging HagelandDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997 artikel 125quater;Gelet op het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997, de artikelen 125bis tot enmet 125quaterdecies en artikel 125vicies;Gelet op het decreet van 6 juli 2001 betreffende de intergemeentelijke samenwerking,de artikelen 2§1, 6, 7 en 8;Gelet op het decreet van 2 april 2004 betreffende participatie op school en de VlaamseOnderwijsraad, artikel 19;);Gelet op het decreet van 25 februari 2011 betreffende de scholengemeenschappen inhet basis- en secundair onderwijs (Minidecreet scholengemeenschappen);Gelet op het protocol van 04.05.2011 van het afzonderlijk bijzonder comité;Gelet op het advies van de schoolraad van 04.05.2011;Gelet op de modellen van OVSG;Gelet op het princiepakkoord van het schepencollege dd. 09.05.11;Overwegende dat de interlokale vereniging haar werking vastlegde in de huidigeovereenkomst van scholengemeenschap Hageland en deze na een periode van zesschooljaren afloopt op 31 augustus 2011;Overwegende dat een schoolbestuur in het kader van de organisatie van haarbasisonderwijs een scholengemeenschap kan vormen met andere schoolbesturen;Overwegende dat een scholengemeenschap zowel kleuter- als lager onderwijs moetbevatten, op de eerste schooldag van februari 2011 minstens 900 gewogen leerlingenmoet tellen en zich hoogstens over 5 aangrenzende onderwijszones mag uitstrekken;Overwegende dat het minidecreet scholengemeenschappen uitzonderlijk toestaat eenscholengemeenschap te vormen voor de duur van 3 schooljaren (2011-2014);Overwegende de toetreding van de Gemeentelijke BasisschoolScherpenheuvel/Zichem tot de scholengemeenschap Hageland;Overwegende dat een ontwerp overeenkomst werd opgesteld onder de vorm van eeninterlokale vereniging zonder rechtspersoonlijkheid;Overwegende dat er een nieuw ontwerp huishoudelijk reglement scholengemeenschapHageland werd opgesteld;BESLUIT: éénparigArtikel 1:De werking van de huidige scholengemeenschap in de vorm van een interlokalevereniging Hageland met drie schooljaren te verlengen vanaf 1 september 2011.

Secr20110530-009-1Artikel 2:De toetreding van de gemeentelijke basisschool Scherpenheuvel/Zichem totscholengemeenschap Hageland goed te keuren.Artikel 3:Het ontwerp van overeenkomst inzake scholengemeenschap goed te keuren.Artikel 4:De schepen van onderwijs, Geert Cluckers, aan te duiden als effectief lid van hetbeheerscomité, de eerste schepen, Marc Florquin, aan te duiden als plaatsvervangendlid.Artikel 5:Het college te belasten met de concrete uitvoering van deze beslissing.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.DE GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 9 alsvolgt :De burgemeester : zoals u weet gaat het hier over de heropstart van de werkenHasseltsebaan maar ik geef hiervoor het woord aan schepen Stals voor een kortetoelichting.Schepen Stals : de vorige gemeenteraad werden wij geconfronteerd met het feit,en dat was niet tijdens de gemeenteraad maar tijdens die dag, dat de aannemer opde Hasseltsebaan vertrokken was. De dag nadien hebben wij dadelijk initiatiefgenomen om te bekijken wat er allemaal aan de hand was en u heeft hetwaarschijnlijk uitgebreid in de pers kunnen vernemen maar omwille van eenadministratieve fout bij de Hogere Overheid had de aannemer beslist om zijnwerken te staken zolang dat de facturen die nog open stonden, betaald werden endan zou hij terug aanvangen. Wij hebben dat intern bekeken en snel beslist om deprocedure zo snel mogelijk af te ronden omwille van het feit dat zo een procedurebinnen het Vlaams Gewest enige tijd nodig heeft om een pre-financiering te doenvanuit de stad zodanig dat de facturen kunnen betaald worden en dat de aannemerzo snel mogelijk terug kan hervatten, dus vanaf het moment dat de facturen als degemeenteraad dit goedkeurt, betaald zijn, kan de aannemer zijn werken terughervatten en met de werken verder gaan, vandaar dat punt 9 bestaat uit a en b,één is de budgetwijziging om de financiële transactie kunnen te doen en twee, wijmoeten ook zeker zijn dat wij van de Vlaamse overheid nadien onze centen die wijvoorschieten terugkrijgen en dat is het addendum, punt 9b van de gemeenteraad,waarin AWV zich akkoord verklaard om vanaf de moment dat de administratieveprocedure intern rond is, om dan ook het geld aan de stad over te maken.Raadslid De Graef : schepen, hebt u dat ook in de krant moeten lezen of zijndaarover besprekingen gevoerd tijdens de werfvergadering, dat de aannemer zijnwerken zou staken ?Schepen Stals : hij heeft dat laten weten per aangetekend schrijven.Raadslid De Graef : hij heeft dat niet aangekondigd op de werfvergadering zelf ?Schepen Stals : hij had wel gezegd dat er een probleem was met de facturen, dathad hij wel aangekondigd en op een bepaald moment heeft hij gekozen om dewerken stil te zetten maar voor alle duidelijkheid : wij hebben onze facturenallemaal wel betaald.Raadslid De Graef : ja, dat was duidelijk. Maar hij heeft een aankondiging gedaantijdens de werfvergadering ?Schepen Stals : dat kan ik niet formeel bevestigen of ontkennen. Er zijn wekelijkswerfvergaderingen.Raadslid Ceuppens : gaat de Vlaamse overheid dan interesten betalen als wij gaan

pré-financieren ?Schepen Stals : u bedoelt aan ons ?Raadslid Ceuppens : ja, want wij zijn eigenlijk een interest kwijt.Schepen Stals : neen.Raadslid Ceuppens : dat zouden ze toch op zijn minst mogen vergoeden vind ik.Wie is eigenlijk daar verantwoordelijk voor het vergeten dat ze een contract moetentekenen met Aquafin en met de stad Diest ? Dat is toch wel ergens een nalatigheidals je afspreekt met drie partijen van iets te gaan uitvoeren en éne vergeet eenovereenkomst te tekenen om te betalen. Hoeveel vertraging gaan de werkendaardoor oplopen en zit die vertraging in de wettelijke uitstelmogelijkheden zoalsbv. omwille van weersomstandigheden en dergelijke en wie draagt eventueel dekosten voor die vertragingen ?Schepen Stals : uw eerste vraag of de stad interesten gaat ontvangen omwille vanhet pre-financieren : duidelijk neen maar ik moet daar wel bij toevoegen dat wijeen administratief correcte manier gevonden hebben. Wij hebben en ik wil niet tetechnisch worden maar wij hebben eigenlijk in principe omdat het dossierHasseltsebaan opgesplitst is in drie delen, pas na de derde fase, nu bezig, recht opeen heel pak subsidies bij voorlopige oplevering na de derde fase, ook nog van faseéén en twee. Die budgetten staan er en men heeft eigenlijk momenteel toegezegden dat kan allemaal wettelijk gezien om van fase één en twee al een deel van diesubsidies die wij zouden krijgen pas nadat de werken van fase 3 zijn uitgevoerd,om die nu ter beschikking te stellen, dus eigenlijk is het louter financieel bekekeneen vestzak, broekzak operatie en zij geven de garantie dat wij die geldenterugkrijgen die we eigenlijk voorschieten.Raadslid Ceuppens: dus eigenlijk bedoel je : je gaat de subsidies iets eerderkrijgen om daarmee te kunnen voorschieten.Schepen Stals : normaal krijgen we de subsidies van fase 1 die al in 2006 zijnuitgevoerd, die krijgen we pas na fase 3 omdat het eigenlijk één dossier is datopgesplitst is in 3 fases.Raadslid Ceuppens : dus heb je eigenlijk wel een soort van interest.Schepen Stals : ik denk dat dat geld al bijna binnen is momenteel, dus dat is terbeschikking. Het geld staat al op de rekening maar de gemeenteraad moet het hiergoedkeuren.Wat de wettelijke termijn betreft, mevrouw Ceuppens, ik ga daar geen uitsprakenover doen, ik stel alleen maar vast dat er een Vlaams Gewest is, dat wij bouwheerzijn en dat wij onze verplichtingen nagekomen zijn en dat er binnen de Vlaamseoverheid een administratieve fout gemaakt is en dat er in het budget van deVlaamse overheid op dat artikel om het technisch te zeggen, geen budget voorzienwas. Je hebt enerzijds de samenwerkingsovereenkomst en anderzijds het budget.Als je op een bepaald artikel iets vergeet in te schrijven dan zit je met de gevolgennadien. Maar het wordt niet ontkend, de facturen die er zijn worden ook nietgeprotesteerd en er wordt ook niet gezegd dat die niet mochten uitgevoerd zijn, hetis gewoon een technisch probleem dat er geen budget op dat artikel stond. Je zougerust kunnen zeggen, neem ergens anders centen maar zo werkt het dus niet.Die wettelijke termijn wordt geschorst in zo een voorval, de uitvoeringstermijn dus,op 2 mei is die geschorst en vanaf het moment dat het geld op de rekening staat,loopt dat af. Dus in principe 30 dagen vertraging maar de aannemer was wel eenbeetje voor op zijn schema, dus in principe als alles goed loopt, komt de einddatumniet in het gedrang voor de uitvoering van de werken.Raadslid Ceuppens : ondanks het feit dat hij ook al in de winter een hele tijd stilgelegen heeft.Schepen Stals : ja maar dat is een wettelijk opschorting.Raadslid Ceuppens : ja daar kan de aannemer niet aan doen, daar ben ik volledigmee akkoord want ze zitten daar bij ons al lang in het stof te bijten hoor.Schepen Stals : dat weet ik en daarom dat we het zo proberen op te lossen.Op uw vraag wie dan eventueel de kosten zou dragen : de Vlaamse overheid, maar

dat staat ook duidelijk gestipuleerd in de overeenkomst.Raadslid De Graef : eigenlijk mag de bevoegde minister u nu eens uitnodigen bijhaar.Raadslid Jennes : na het palaveren over het technisch en over het financiële wil iktoch namens DDS en namens de bevolking van Schaffen-Vleugt en Deurne debetrokken administratie, de technische dienst, de administratieve dienst, ook hetbestuur, betrokken schepenen Simons en Stals, bedanken voor hun adequaathandelen. Door dit snel en doordacht handelen kan een opstaand factuur van deaannemer voor gefinancieerd worden en beloven de werken ook snel uitgevoerd tekunnen worden. Hierdoor vermijden we toch een mogelijke stilstand van meerderemaanden. Ondertussen dacht ik dat de gewestelijke administratie de nodigestappen heeft ondernomen en belooft deze pré-financiering van korte duur te zijnwant dat betekent toch een aardige knauw uit ons budget. Hopelijk kunnen dewerken, maar schepen heeft dat daarnet bevestigd, dat die hun geplandeeinddatum van september-oktober dacht ik, zouden kunnen halen. Wanneer hetVlaamse gewest nu nog werk gaat maken van de rotonde aan de Zwarte Ring en degemeente Lummen ook nog werk gaat maken van het resterende project van deHasseltsebaan dan zal dit voor de zwakke weggebruiker waar we toch allemaal watbezorgd over zijn, een mooie bijkomende verbetering zijn maar laat het buiten kijfstaan collega’s, wij zijn nu al verheugd dat kortelings de fietsers eindelijk van ennaar Deurne veilig kunnen fietsen over het traject met twee gescheiden fietspaden.Dank u wel.ATD/JS20110530-009a-2Fietspaden Hasseltsebaan fase 3-goedkeuring addendum nr.1 bij desamenwerkingsovereenkomst van 14 april 2011 tussen de stad, hetAgentschap Wegen en Verkeer en de NV AquafinDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht vanbestuurshandelingen, en latere wijzigingen;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en laterewijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbarewerken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, § 1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd.27 april2009 waarbij besloten werdgoedkeuring te hechten aan het bestek en de raming voor de opdracht met alsvoorwerp “Aanleg van fietspaden langsheen de Hasseltsebaan fase 3”, opgestelddoor de ontwerper, SORESMA nv, Jaarbeurslaan 25 te 3600 Genk. Delastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoalsopgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten

voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De kostenraming bedraagt €3.372.644,88 excl. btw of €4.080.900,31 incl. 21 % btwGelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van7 december 2009 betreffende de goedkeuring van de gunning van de opdracht“Aanleg van fietspaden langsheen de Hasseltsebaan fase 3” aan Ambaro NV,Hoebenstraat 1 te 2460 Lichtaart tegen het nagerekende inschrijvingsbedrag van€ 2.825.513,09 excl. btw of € 3.277.234,97 incl. btw;Overwegende dat de uitvoering moet gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaardenvastgelegd in het bijzonder bestek;Overwegende dat de Afdeling Wegen en Verkeer Limburg en Aquafin NV hunschriftelijke goedkeuring hebben gegeven inzake de toewijzing der werken;Overwegende dat tijdens de uitvoering der werken gebleken is dat de AfdelingWegen en Verkeer Limburg destijds geen samenwerkingsovereenkomst heeftopgesteld tussen de stad en Aquafin NV, samenwerkingsovereenkomst dienoodzakelijk is voor de Afdeling Wegen en Verkeer Limburg om de werken tenhunne laste rechtstreeks te betalen aan de aannemer;Overwegende dat deze samenwerkingsovereenkomst eveneens noodzakelijk voor deAfdeling Wegen en Verkeer voor het vastleggen van de noodzakelijke kredieten;Gezien de samenwerkingsovereenkomst overgemaakt door de Afdeling Wegen enVerkeer via schrijven dd. 07-04-2011;Overwegende dat deze samenwerkingsovereenkomst conform is met de beslissingenvan de gemeenteraad dd.25-03-2002 en 27-04-2009;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 11 april2011 waarbij besloten werd de samenwerkingsovereenkomst tussen de stad, deAfdeling Wegen en Verkeer Limburg en Aquafin NV goed te keuren;Overwegende dat tijdens de uitvoering der werken gebleken is dat het AgentschapWegen en Verkeer Limburg geen kredieten heeft voorzien voor de werken ten hunnelaste waardoor zij momenteel niet in staat zijn de facturen aan hun gericht uit tebetalen;Gelet op het feit dat door deze omstandigheden de aannemer de werken heeftstilgelegd op 29 april 2011;Overwegende dat met het Agentschap werd overeengekomen dat de stad denoodzakelijke stappen zal ondernemen om werken ten hunne laste te financieren opvoorwaarde dat er hieromtrent er een bijkomende overeenkomst wordt opgemaakttussen de stad en het Agenstschap;Gezien de e-mail dd. 10 mei 2011 uitgaande van het Agentschap Wegen en VerkeerLimburg waarbij gevoegd het addendum nr.1 bij de samenwerkingsovereenkomstdd.14 april 2011;BESLUIT EENPARIGEnig artikel:Het addendum nr.1 bij de samenwerkingsovereenkomst van 14 april 2011 tussen destad, het Agentschap Wegen en Verkeer en de NV Aquafin, als bijlage en integraaldeel uitmakend van dit besluit, goed te keuren.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.Definitieve vaststelling rekening boekjaar 2009

FIN20110530-010FD/KB/DE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op het besluit van de gemeenteraad van 31 mei 2010 houdende goedkeuring vande rekening over boekjaar 2009;Overwegende dat dit besluit inclusief bijlagen werd overgemaakt aan de heerProvinciegouverneur in het kader van het administratief toezicht op de gemeenten;Gelet op het besluit van de heer Gouverneur van 11 april 2011, referentie DBS 10-7649,houdende de definitieve vaststelling van de dienstjaarrekening 2009;IB/PV20110530-011NEEMT KENNIS:Enig artikel:Van het besluit van de heer Gouverneur van 11 april 2011, referentie DBS 10-7649,houdende de definitieve vaststelling van de dienstjaarrekening 2009.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten, vantoepassing, meer bepaald artikel 252.Kennisname van de rapportering over de beleidsnota 2010DE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op de goedkeuring door de gemeenteraad in zitting van 17 december 2007 vanhet algemeen beleidsprogramma 2008-2013;Gelet op de goedkeuring door de gemeenteraad in zitting van 14 december 2009 vanhet budget 2010, bevattende de financiële nota (de vroegere begroting) en debeleidsnota;Overwegende dat er op basis van de beleidsnota jaar na jaar gewerkt wordt aan devijf speerpunten die de basis vormen voor het beleid tijdens deze legislatuur envervat zijn in het strategisch beleidsplan;Overwegende dat de beleidsnota 2010 het beleid verwoordt dat de stad Diestgedurende het boekjaar zal voeren en de beleidsdoelstellingen concretiseert, opbasis van volgende structuur:- speerpunt- lange termijn doelstelling- korte termijn doelstelling- actieplanOverwegende dat het aangewezen was om de opvolging van de beleidsnota 2010gedu-rende het jaar uit te breiden met een opvolging van de reguliere investeringenom zo een globaal inzicht te verschaffen in de manier waarop we onze doelstellingeninvullen en de talrijke actieplannen waar stadsdiensten en het college een invullingtrachten aan te geven;Overwegende dat bij elk actieplan:- politiek en ambtelijk verantwoordelijken werden toegekend

- in de mate van het mogelijke de link werd gelegd naar de financiële nota (devroegerebegroting) door het vermelden van de budgetartikels en de bijhorende voorzienekredietenin 2010- de deelstappen werden toegevoegd met bijhorende timing, eerst in eenplanningsfaseen nadien in een rapporteringfase waarin weergegeven wordt welke stappeneffectiefwerden doorlopen;Gelet op artikel 168 van het gemeentedecreet dat stelt dat het college vanburgemeester en schepenen aan de gemeenteraad rapporteert over de uitvoeringvan het budgethou-derschap;Gelet op de rapportering over de beleidsnota 2010, zoals opgesteld door dediensten;Gelet op het ontwerp van rapport zoals voorgesteld door het managementteam;Gelet op de goedkeuring van het rapport door het college van burgemeester enschepenen in zitting van 9 mei 2011;NEEMT KENNIS:Enig artikel:Van de rapportering over de beleidsnota 2010.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.Secr20110530-012-1DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 12 alsvolgt :Schepen Simons : mijnheer de voorzitter, beste collega’s, ik vermoed en ikveronderstel dat u nieuwsgierigheid naar de financiële toestand van de stad zogroot is dat u nog even uit uw lichamelijke toestand rust kunt komen en even willuisteren naar de kleine cijfertjes maar ik beloof u dat ik die kleine cijfertjes zoveelmogelijk ga weglaten en me ga beperken tot een paar conclusies van de rekening.Uiteraard als je over rekening spreekt, dan spreek je over cijfers, dat kun je nietvermijden en onze rekening vertoont in de gewone dienst een positief resultaat van15 miljoen (afgerond) maar een negatieve toestand in de buitengewone dienst van20 miljoen. Uiteraard is er met die twee cijfers die ik hier vernoem reeds rekeninggehouden met het formulier T. Formulier T is al hetgeen wat vastgelegd is en watnog moet betaald worden in het jaar dat komt en verder, dat is erin begrepen endat ging over een bedrag van 1,2 miljoen in de gewone dienst en 15 miljoen in debuitengewone dienst en dat is niet niks. Zoals in het verleden en zoals het nu is enzo zal het zijn in de toekomst, zal er altijd een verschil blijven tussen de begrotingen de rekening. Ik moet u dat niet meer uitleggen, u weet, het éne is de raming enhet andere is de afrekening maar dat verschil zal er altijd blijven en dat vertoontmerkelijke en ik zal niet zeggen grote bedragen zowel naar links als naar rechts,dat we naar de toekomst toe willen we een behoorlijk financieel beleid voeren, datwe daar een middel moeten op vinden om daaraan tegemoet te komen. Ik denkdat we dat vandaag na het besluit van deze rekening kunnen voorleggen aan u.Eén van deze vergelijkingspunten tussen het budget en de rekening is, als we het

positief beeld te geven. Onmiddellijk moet ik daaraan bijvoegen en dat kunnen weniet ontkennen dat het lokaal pact een enorme invloed gehad heeft op de financiëletoestand van onze stad en zeker op onze leninglast, 2,2 milj. waarvan de VlaamseRegering zegt dat zij de schulden overnemen, dat is niet niks, dat is een heel pakdat ons verlicht heeft als we dan zien, in 2010 nog 700.000 euro, in 2011 400.000euro en dan spijtig genoeg, in 2012 is het gedaan met zingen en ik heb de indrukmijnheer de voorzitter dat er langs de Vlaamse kant of zowel Federale kant nietsmeer naar de gemeentes gaat toegevoegd worden om een nieuw fiscaal pact tekrijgen maar dat gaan we dan wel eens bekijken. Maar u ziet, dergelijkeinspanningen op uw eigen rekening functioneren. Als we dan onze leningslastbekijken en dat is niet onbelangrijk, dan zien we dat we in 2007 nog 37 milj.leninglast hadden, in 2010 maar 29 milj. meer, ik heb telkens herhaald in debespreking van de begroting dat we iets moesten gaan doen aan onze schuld wantonze schuld was de achillespees van de stad. Wel dat is momenteel niet meerwaar. Zoals schone liedjes niet lang duren moet ik u nu al komen vertellen dateinde dit jaar en zeker naar de volgende jaren toe, we niet meer in staat zullen zijnom met de liquide middelen onze investeringen te gaan betalen en dat we terugmoeten gaan overschakelen op het gebruik van leningen maar aangezien we op eengoede bodem zijn zal naar de jaren toe die komen de leninglast beperkt blijven, ditis niet onbelangrijk. Dus wat vertoont onze rekening 2010 : daar kunnen wezeggen dat we beschikken over een gezonde financiële toestand, niet meer of nietminder. Dat moeten we in gedachten houden met de sprong naar de buitengewonedienst want daar staat min 20 milj. op. Dat is evident natuurlijk, als jeinvesteringen doet en er komen geen inkomsten en die inkomsten noemen danleningen, die komen er niet bij, dan gaan uw investeringen omhoog, er komen geeninkomsten bij en dan ga je een negatief beeld krijgen op uw buitengewone dienst.Belangrijk om te weten is dat uw buitengewone dienst geen enkel effect heeft opuw financiële toestand van de stad, uitgezonderd uiteraard op die leninglast die danin de gewone dienst staat en die dan bij het opnemen van leningen opnieuw gaatverhogen maar die buitengewone dienst heeft geen enkel belang. Ik wil uvermelden dat wij in 2010 nog een investeringsbedrag hadden van meer dan 8miljoen. U weet, ons investeringsbedrag moet zich beperken naar de toekomst toetot 5 miljoen euro, zonder de subsidiëring uiteraard, om een gezonde financiëletoestand te behouden. Als we dan de totaliteit van onze rekening 2010 bekijkendan kunnen we stellen dat ongeacht de financiële crisis die we gehad hebben,ongeacht de zware inspanningen die we geleverd hebben naar onze pensioenlasten,weet u nog, 2,2 milj. voor de eerste peiler 40.000 voor de tweede peiler, dat webijna 2,5 milj. uit ons reservefonds hebben moeten gaan halen om te besteden aanonze pensioenlast. Dat uw weet dat wij in 2009 nog 20% RSZ/PPO betaald, dat wijnu al 24% aan het betalen zijn en sommige spreken binnen twee decennia 50%,dus dat we voorzichtig moeten zijn naar de benadering van onze financiëletoestand. Ik zou het een beetje onbetamelijk vinden moest ik hier vandaag ookgeen kleine toelichting geven over onze gemeentelijke holding want als ik het nietdoe dan gaat u het zeker vragen.U weet in 1990, aangesloten bij Dexia, gedurende al die jaren heeft Dexia ons eengunstig en een goed dividend uitbetaald en wij hebben daar gulzig van gebruikgemaakt, geloof me, het was welkom en wij konden het gebruiken. In 2009 doorde wetgeving die veranderde, zijn we moeten overgaan naar de gemeentelijkeholding. Wat is er gebeurd, onze Dexia certificaten hebben we overgebracht naarde gemeentelijke holding, we hebben daar niet moeten voor betalen en die zijnvervangen door de fameuze B-dividenden. We hebben deelgenomen aan dekapitaalsverhoging van de gemeentelijke holding, wij hebben daar 500.000 euro ingestort. Waarom hebben we dat gedaan ? Dat was een garantie dat we daar 13%zouden uitgekeerd krijgen. Als je kijkt in onze rekening 2010 dan vind je terug datwe 71.000 euro als dividend getrokken hebben in 2010 van die 13%. We zijn nu2011, we zitten nu in een andere periode. We kennen allemaal de perikelen dieDexia heeft meegemaakt, zij hebben geld moeten lenen van de overheid. Wat heeftde overheid gezegd : ge krijgt geld, dus ge moet ook uw verplichtingen nakomenen ons het geld terugbetalen en zoals dat geld niet terugbetaald is zult ge geendividenden meer uitkeren. Dus wat had men gegarandeerd bij onze B dividenden :dat we dezelfde dividend zouden uitgekeerd worden zoals het dividend dat Dexiauitgekeerd is en dat is nul, momenteel is dat nul, momenteel kan dat niet. Watheeft dan de algemene vergadering van de gemeentelijke holding beslist : dat we

nu i.p.v. 13%, 7% zouden krijgen, nog niet niks, ge moet ze maar gaan zoekenmaar om die 7% en dat vind ik een beetje pervers uit te keren aan ons moeten ze17 miljoen gaan lenen of 17 miljoen van hun goede producten die ze in hetuitstalraam hebben, gaan verkopen. Persoonlijk maar wie ben ik, had ik lievergehad dat men gedurfd had en gezegd had, mensen, wij kunnen geen procentenuitdelen, ge zult een jaar moeten wachten want wat gaat dat geven die 17 miljoendie ze moeten gaan lenen. Dus in geval van de gemeentelijke holding hebben wijdie 7% ingeschreven, dat is 36.000 euro i.p.v. 71.000 euro maar bij het overgaannaar de gemeentelijke holding is gesteld dat ze die 13% op 10 jaar zoudenuitbetalen. Daar stond niet in 10 opeenvolgende jaren. Dat maakt dat wij nogaltijd 6% van 2011 naar de volgende jaren tegemoet gaan komen en wie wat gaatvooruit stellen, ik weet het ook niet, ik wil hier ook geen dialoog over voeren, het ismeer een monoloog dat ik hier wens te doen over het geval van de gemeentelijkeholding. Om te komen tot het besluit van onze rekening 2010 kan ik alleen maarstellen dat ik persoonlijk vind dat het een zeer goede rekening is en ik zouonmiddellijk willen tekenen voor de eerstvolgende 20 jaar. Ik u er ook op gewezendat het geen toeval is, dat het beleidsmatig ontwikkeld wordt en beleidsmatig zalmoeten verder gaan en dat gaat zomaar niet, dat moet je niet denken, dat moetallemaal met stukjes en brokjes heel voorzichtig aangepast worden. Iemand diedaarvoor gezorgd heeft, die gepasseerd is in onze stad want morgen of overmorgenis zijn passage voorbij, dat was onze ontvanger. Hij heeft daar heel veel werk aanverricht. Hij zoekt andere oorden op, dat weet u, u hebt dat goedgekeurd. Hij gaatzich in Beringen verblijden met andere problemen dan hier in Diest en wij betreurendat natuurlijk allemaal maar zoals ik hem ook zelf altijd gezegd heb, maar u weet,de onmisbare, het kerkhof ligt er volg van en wij moeten verder, daar is niets aante doen. Wij kunnen alleen maar de ontvanger en ik doe het dan persoonlijk hier,veel geluk wensen naar zijn nieuwe toekomst. Hij is jong en hij wil nog wat, dus hijzal het toch wel ver brengen denk ik. Wij hopen dat uit de examens die komen endaar heeft hij toch samen met onze secretaris aan meegewerkt, dat we een goedeopvolger gaan vinden naar de toekomst toe.Ik zou willen afsluiten om mijn vrienden van de DDS een beetje te plezieren. Maaraan de ontvanger, in vrede mag hij gaan…Raadslid Reynders : ik heb, om het met de woorden van de schepen te zeggen ookeen monoloog klaar van een 3-tal uren. Gaan wij eerst een koffie drinken en ietseten of ga ik er direct aan beginnen maar dan zou ik het wel in één keer willenafmaken. Gelet op het gevorderde uur zal ik het er deze keer niet zo uitgebreidhebben dan anders, trouwens gij zijt blijkbaar aangetast door dat EHPC-virus vandie langs u want u zegt ook “ik ga niet meer in dialoog, ik doe alleen nogmonologen”, dus heeft het geen zin dat ik tegen u nog discussieer.Terecht hebt u gesteld, een rekening dat is fact and figures, dat zijn cijfers, dat iscorrect, daar kan ook niet over gediscussieerd worden, een begroting, een budget,dat zijn prognoses, ramingen en dat geeft heel wat meer mogelijkheden tottoveren. Dit is eigenlijk een vrij ambtelijk werk waarbij de leidende ambtenaar enzijn team afrekenen wat er op een jaar al dan niet gebeurd is. Daaruit kun je welafleiden wat je gerealiseerd hebt van wat je vooropgesteld had in uw budget. Petaf voor de diensten, een correct document, iets wat hier niet altijd het geval ismaar in deze schitterend, correct en de laatste zin in er éne die ik enorm onthoudin die zin dat in het syntheserapport men zegt dat uitzonderlijke elementen enomstandigheden dat dat altijd wel zijn invloed heeft, soit in plus, soit in min, maarwat mij vooral bij zal blijven is dat aan de bepaalde investeringen onlosmakelijkblijvende exploitatiekosten verbonden zijn en dat die blijvende exploitatiekosten deresultaten kunnen aantasten. Dat zijn profetische wijze woorden van iemand dieafscheid neemt, in vrede mag jij gaan, inderdaad.Raadslid Ceuppens : ik wens de ontvanger en zijn team proficiat voor de geleverdewerken en raadslid Reynders heeft het gras voor mijn voeten al weggeschoren datbij hem blijkbaar dan wel groeit. Ik wil het nu ook hebben over de kosten die in detoekomst aan bepaalde investeringen gaan gebonden zijn, dat we ons daarvoormoeten hoeden en ik denk dan met name aan De Demer, dus dat gaat heel watkosten meebrengen en misschien hadden we eerst beter onze wegen in ordegebracht vooraleer aan dit project te beginnen.Raadslid Celis : vooreerst ook alle respect voor het werk van onze ontvanger en

ook met spijt in het hart zien wij hem vertrekken maar ik ken eigenlijk niet veel vancijfers, dat geeft ik toe maar als ik dan zo hoor dat schepen Simons, een specialistin het vak, waar ik zeker niet in contraminne wil mee gaan, toch zeker niet op vlakvan cijfers, die stelt de situatie op dit moment toch nogal rooskleurig voor denk ik.Als je ziet, Dexia zit nog altijd in slechte papieren, Dexia kan nog altijd failliet gaan,zelfs met die 2,5 miljard euro van Arco erin, bescherm dus niet totaal en vooreeuwig, dus er kan nog altijd wat fout lopen met Dexia en dan zijn wij natuurlijkook nog een pak centen kwijt. Wij hebben veel geluk gehad met pact, daar zijnook een hele hoop miljoenen, schuldenlasten, mee vereffend geweest en die trukvan spreiding van lenen over meerdere jaren, dat zijn in mijn ogen als goedehuisvader die zijn winkel beheert, dat zijn truckjes van de foor. Spreiden overmeerdere jaren dat is zo een beetje wat de federale regering doet, lenen, nog maarlenen en nog maar meer schulden maken en eigenlijk de toekomst van degene diena ons komen, de jongeren, kannibaliseren want die gaan uiteindelijk met dieschuldenlast geconfronteerd worden.Ik zie ook een ander zwaard van Damocles, ge hebt het eigenlijk al genoemd, deloonkost en de pensioenen en ook de bijdragen die spectaculair kunnen gaanstijgen in de toekomst, zeker wat betreft pensioenen. Dat is ook echt een hekelthema en dat kan dus eigenlijk zeer serieus onze financiën gaan beïnvloeden. Ikzie het een beetje gebeuren dat eigenlijk op een gegeven moment de gemeentegeen geld meer gaat hebben om duurzame investeringen te doen, bv. hetzwembad, dat is aan vervanging toen maar daar is geen geld voor, hetcultuurcentrum Molenstede is aan vervanging toe maar daar is ook geen geld voor,de parking Veemarkt, is geen geld voor … Ge kunt natuurlijk privé en publiek gaansamenwerken maar ik hou toch eerlijk gezegd mijn hart vast. Al die manipulatiesdie zijn natuurlijk goed bedoeld en ik hoop dat het niet enkel cosmetica is en dathet ook echt zo is maarGoedkeuring rekening boekjaar 2010FD/KB20110530-012-2DE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,

Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het collegevan burgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op artikel 240 §1 van de Nieuwe Gemeentewet dat stelt dat de gemeenteraadin de loop van het eerste kwartaal van het dienstjaar vergadert om de rekening vanhet voorgaande dienstjaar vast te stellen en dat de rekening volgende documentenomvat: de begrotingsrekening, de resultatenrekening en de balans;Gelet op artikel 248 §2 van de Nieuwe Gemeentewet dat bepaalt dat formulier T,zoals vastgesteld door het college van burgemeester en schepenen, bij de rekeningover het afgesloten dienstjaar moet gevoegd worden;Gelet op artikel 96 van de Nieuwe Gemeentewet, enkel van kracht met betrekkingtot het verslag bij de rekening, dat stelt dat het ontwerp van rekening vergezelddient te zijn van een syntheseverslag;Overwegende dat deze documenten in overeenstemming met artikel 174 §2 van hetGemeentedecreet meer dan 14 dagen voor de vergadering van de gemeenteraadaan ieder lid van de gemeenteraad bezorgd werden;Overwegende dat volgende documenten bijkomend ter inzage van degemeenteraadsleden voorgelegd werden: de bijlagen bij de rekening, de lijst van denog te innen vastgestelde rechten en de te betalen aanrekeningen per 31 december2010;Gelet op artikel 174 §1 van het Gemeentedecreet betreffende de stemming van degemeenteraad over de jaarrekening;Overwegende dat de resultaten moeten ingeschreven worden in de eerstvolgendebudgetwijziging en moeten herhaald worden op de eerstvolgende rekening;Gelet op de toelichting en bespreking van de rekening 2010 in het managementteamdd. 22/04/2011;Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd. 2 mei2011 houdende goedkeuring van het ontwerp van rekening 2010;BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1 Laurys J. x 16 Putseys R. X2 Cluckers G. X VLD3 Stals B. X 17 De Graef C. X4 Nackaerts-Feyaerts G. X 18 Beutels L.5 Lemmens-Geerts V. X 19 Reynders B. X6 Creces P. X 20 Theys Natalie7 Koninckx F. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X8 Bellen J. X 22 Vanaudenhove P. X9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. XSp.a.okVlaams Belang10 Florquin M. 24 Ceuppens B. x11 Simons B. X 25 Celis B. x12 Celik M. X 26 Knockaert W.13 Eggen M. X 27 niet ingevuld14 Uyttebroek J. X15 Demirci E. xmet 20 ja en 2 onthoudingen

Artikel 1:De gemeenteraad keurt de rekening over boekjaar 2010 goed, bestaande uitvolgende documenten:- Syntheseverslag rekening 2010,- Begrotingsrekening dienstjaar 2010,- De balans per 31 december 2010,- De resultatenrekening 2010.Artikel 2:De begrotingsrekening 2010 sluit met volgende resultaten (bedragen in euro):Gewone dienstBuitengewonedienstBegrotingsresultaat 15.713.061,55 - 20.094.637,50Boekhoudkundig resultaat 17.000.244,99 - 4.896.831,89Over te dragen vastleggingen 1.287.183,44 15.197.805,61Artikel 3:Het totaal van de activa op de balans per 31 december 2010 bedraagt 136.701.108euro (bedrag afgerond in euro zonder decimalen) en is gelijk aan het totaal van depassiva.Artikel 4:De resultatenrekening 2010 sluit met volgende resultaten (bedragen afgerond ineuro zonder decimalen):Batig exploitatieresultaat 1.241.902Nadelig uitzonderlijk resultaat 677.209Batig resultaat van het boekjaar 564.693Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.Secr20110530-013-1 DE GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 13als volgt :Raadslid Reynders : in de hoop een antwoord te krijgen voorzitter : ik heb tweebedenking en de eerste bedenking is, kaderend ook in het administratief recht,decreten en dergelijk die dat daarin voorzien, de motiveringsplicht : ik zie ingans die nota geen motivering voor het camerasysteem. Ik vind geenmotivering terug in uw consideransen of dispositief, nergens wordt een echtemotivering gegeven waarom wij dit nodig hebben. Er wordt verwezen naarspeerpunten en toestanden maar een motivering … en dat is nochtans verplichtschepen, die vind ik niet terug in het document.Schepen Simons : een motivering geven voor een camera, eenbewakingssysteem aan een fuifzaal, mijnheer Reynders : u kunt ook uzelfindenken waarom we een bewakingscamera gaan plaatsen aan de fuifzaal, nietom de koppeltjes te gaan bekijken, dat hebben we niet meer nodig, ik toch inalle geval niet. Het is een bewakingsopdracht die men heeft ter preventieindien er moeilijkheden zouden komen, dus om te voorkomen dat er daderszouden ontsnappen die zaken doen die ze niet mogen, dat is de reden.

Raadslid Reynders : en daar hebben wij vroeger nooit aan gedacht, dat is er nuineens opgekomen ?De burgemeester : het is ook een beetje het vervolg raadslid Reynders omwillevan de ervaringen die we nu hebben met de verplaatsbare camera’s waarbij wijvaststellen dat ze toch wel hun nut bewijzen zoals onlangs weer met die heisamet carnaval. Dus nu hebben we twee mogelijkheden, ofwel onzeverplaatsbare camera’s telkens bij fuiven te gaan installeren maar we zitten nueigenlijk met de bouw en het lijkt mij dan ook voordeliger want devoorbereiding om die verplaatsbare camera’s te installeren moet u ook nietonderschatten, daar is men soms een halve dag mee bezig. Het is beter isvoor dat systeem waar regelmatig festiviteiten zullen doorgaan, van daar eenvast systeem te zetten. Inderdaad bij het oorspronkelijk bestek waren dieverplaatsbare camera’s ook nog niet aanwezig, vandaar dat we die ervaringeigenlijk ook nog niet hadden.Schepen Simons : het is op advies van de politie.Raadslid Reynders : maar de procedureneuker is nu wakker in mij en dan zegik : de motiveringsplicht, dat staat hier niet gemotiveerd, dus spijtig.Dan het tweede punt, uw artikel 3 : de nodige kredieten voor deze opdracht tevoorzien bij een eerstvolgende budgetwijziging. Wij hebben vandaag eenbudgetwijziging op deze raad gebracht, terecht, i.f.v. de Hasseltsebaan. Is datnu om nog eens een keer volgende keer op de gemeenteraad weer een puntfinanciën, budgetwijziging te kunnen brengen en dan de kans te geven dat weer nog eens over beginnen ?Schepen Simons : u zit hier lang genoeg om te weten dat we onzebudgetwijziging zoveel mogelijk beperken maar dat onze grote budgetwijziginger altijd komt in de maand juni. Dus de diensten hebben enorm gewerkt naardie maand juni om die budgetwijziging voor te brengen. Wat hebben wevandaag moeten doen ? Wij hebben de budgetwijziging moet doorvoeren om1,1 miljoen in te brengen dat we gaan gebruiken om te betalen aan AWV, dieaannemer wacht op een go van ons om terug van start te gaan, het is daaromdat we een beperkte budgetwijziging van 1 artikel vandaag hebben ingebrachtmaar dat de grote budgetwijziging komt in de maand juni. Wij zijn vandaageinde mei, binnen 14 dagen moet alles binnen want anders bent u weer kwaaddat u alles te laat ontvangt, dus we moeten alles op tijd opsturen, begrijpt u ?Raadslid Reynders : dat is een afdoende uitleg voor dat tweede punt, ik blijfalleen op honger wat de motivering betreft, ik stel voor dat je daar ééntjetussen zet.De burgemeester : wij kunnen inderdaad de argumenten die we nuaangebracht hebben, ten eerste dat het vanzelfsprekend is voor de beveiligingen ten tweede dat het eigenlijk voort gekomen is uit de ervaring die we gehadhebben met de verplaatsbare camera’s dat we vastgesteld hebben dat hetinderdaad nuttig is dat we dat bij de consideransen toevoegen.De secretaris : ik stel voor dat we dan verwijzen naar een nota die wellicht inhet dossier steekt wat dit zijn eigenlijk gemeenteraadsbeslissingen,modelbesluiten die uit 3P gegenereerd worden en het is wel zo dat in heel veeldossiers een specifieke motivering niet voorhanden is maar ik kan verwijzennaar de nota’s waar dat die motivering in terug te vinden is.Raadslid Ceuppens : wij zijn voorstander van daar inderdaad camerabewakingte doen. Ik denk dat heel wat mensen die kinderen die op de leeftijd zijn datze naar fuifzalen gaan, in de omstreken genoeg voorbeelden hebben waar datze inderdaad indien er camerabewaking zou zijn, hun nut zouden kunnenbewijzen gezien regelmatig en zeker in bepaalde fuifzalen, er relletjes zijn waardat de politie eigenlijk al om acht uur naast de deur staat met 6 combi’s, dusdan denk ik dat een camerabewaking nuttiger is dan de politie daar iedere keermet hele troepen naast te zetten ,wat voor de kinderen ook niet prettig zouzijn.Raadslid Celis : ik betreur wel een beetje dat wij tegenwoordig zowat overalcamera’s moeten hangen om de veiligheid van de burger te garanderen maar

goed, dat is blijkbaar een teken van deze tijd.Ik heb een aantal praktische vragen omtrent de bewaring van die beelden,worden die ergens gestockeerd, wie mag die raadplegen, zijn dat beelden dielive zijn, worden die online geconsulteerd, komen die terecht bij de politie ofwie viseert die beelden, worden die constant opgevolgd of wordt dat gewoonergens gestockeerd ?Als ze gewoon gestockeerd worden dan kan met niet dadelijk optreden, dus ikneem aan dat iemand die observeert en dat als er een probleem zich stelt datmen dadelijk kan ingrijpen, ik weet dat eigenlijk niet, ik heb er geen idee van,dat had ik wel graag geweten.De burgemeester : een klein beetje onder voorbehoud want het is geensysteem waar dat men eigenlijk onmiddellijk het toezicht via een monitor gaatdoen, het is eigenlijk om beelden op te stapelen, zoals het nu tenminste is bijde verplaatsbare camera’s worden ze 14 dagen bijgehouden en een enkelepolitie kan de beelden raadplegen.Vanaf het ogenblik dat er camera’s geplaatst worden moeten ook deverwittigingen aangebracht worden en dergelijke meer, dat is wettelijk.PAT/GS20110530-013-209.409(2)goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze - levering, plaatsing enindienststelling van een camerabewakingssysteem voor defuifzaal/evenementenhalDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheidartikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad eninzonderheid artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gezien het strategisch beleidsplan, meer bepaald:- III. Speerpunt III: opwaardering als belevingsstad- Kortetermijndoelstelling III.1.G: de stad streeft naar de erkenning van eenvolwaardig cultureel centrum- Initiatief III.1.G.3: bouw evenementenhal;Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht vanbestuurshandelingen, en latere wijzigingen;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten ensommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en laterewijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 2° a (aanvullende werken of diensten);Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende deoverheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en deconcessies voor openbare werken, en latere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbarewerken, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, § 1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bijvoormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;Overwegende dat in het kader van de opdracht “Levering, plaatsing enindienststelling van een camerabewakingssysteem voor de fuifzaal/evenementenhal”een bijzonder bestek met nr. 09.409(2) werd opgesteld door de dienst patrimonium;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 34.710,74excl. btw of € 42.000,00 incl. 21% btw;

Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen d.d. 14december 2009 betreffende de goedkeuring van de gunning van de opdracht ‘Bouwfuifzaal/evenementenhal – perceel 3 elektriciteit’ aan de bvba Surkijn tegen hetbedrag van € 115.273,55 incl. btw;Overwegende dat de in onderhavige opdracht voorziene levering, plaatsing enindienststelling gelijktijdig dient te worden uitgevoerd met de overigeelektriciteitswerken gelet op de aan te leggen bekabeling en de integratie van ditsysteem in het centrale besturingssysteem van de overige technische uitrusting vanhet complex;Overwegende dat derhalve wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van deonderhandelingsprocedure zonder bekendmaking waarbij de onderhandelingen zullenworden gevoerd met voornoemde aannemer/leverancier;Overwegende dat de nodige kredieten voor deze opdracht dienen te wordenopgenomen in het investeringsbudget middels een budgetwijziging;Overwegende dat bij het vaststellen van de voorwaarden en de wijze van gunnen degemeenteraad of het college van burgemeester en schepenen kan bepalen dat indieneen opdracht van aanneming van werken, leveringen of diensten waarvoor deraming paste binnen het voorzien budget, bij raadpleging van de mededinging hetvoorziene budget blijkt te overschrijden, de opdracht kan toegewezen worden mitshet college van burgemeester en schepenen beslist de noodzakelijke verhoging vanhet betrokken krediet ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad bij deeerstvolgende budgetwijziging.BESLUIT:éénparigArtikel 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 09.409(2) en deraming voor de opdracht “Levering, plaatsing en indienststelling van eencamerabewakingssysteem voor de fuifzaal/evenementenhal”, opgesteld door dedienst patrimonium. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in hetbijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voorde overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. Deraming bedraagt € 34.710,74 excl. btw of € 42.000,00 incl. 21% btw.Artikel 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedurezonder bekendmaking.Artikel 3:De nodige kredieten voor deze opdracht te voorzien bij de eerstvolgendebudgetwijziging.Artikel 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit dezelevering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op degemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.Secr20110530-014-1DE GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 14 als

volgt :Raadslid Reynders : dit is een ambtelijk document, uitgaand van een diensthoofden ik heb mij een hoedje verschoten bij het lezen van dat documenten. Onderzeven nieuwe behoeften, tekort aan infrastructuur, inefficiënt gebruik sportzaal, endan een derde, zoekzones bijkomende sportinfrastructuur, het is alsof hetdiensthoofd wist dat ik zou tussenkomen, dat ze waarschijnlijk hastings indachtignaar 1013 teruggeschoven is i.p.v. naar 2013. Maar zij zegt dus : tussen 2011 en2013, en dat is de correctie die ik wil aanbrengen, zal de sportsector alert zijn voormogelijkheden voor nieuwe sportinfrastructuur en dan komt de kat de koord op, dedesiderata vanuit de sportsector zijn in de loop van 2010 overgemaakt aan deprojectontwikkelaar die onderzoekt wat mogelijk is op de Citadel. Dus u zijt al inzeer met de projectontwikkelaar en die is aan het onderzoeken wat daar kan en opdat ogenblik dat u in zee bent met een projectontwikkelaar, dan ga je een showopvoeren van gaan wij de Citadel kopen of niet kopen en dergelijke meer. Hier wilik uitleg over.Schepen Celik : de dienst bedoelt daar eigenlijk mee dat de nood voorsportinfrastructuur doorgegeven is aan het onderzoeksbureau, samen de provincieaangesteld, dus zij zijn op de hoogte gebracht om eens te kijken of daar ietsmogelijk is.Raadslid Reynders : dus ik mag noteren dat het fout taalgebruik, foute woordkeuzevan het betrokken diensthoofd, dus “projectontwikkelaar” is echt niet aan de orde,het is aan de studiedienst van de provincie, dus het studiebureau aangesteld doorde stad en de provincie.Dan is het wel weer beschamend dat je uw eigen stukken niet hebt nagekeken wanthet woord projectontwikkelaar, daar kan je toch van vermoeden dat ik daar vanwakker schiet en dat je het er zelf niet hebt uitgehaald voor je naar deze raadkomt.De gêne die heb je inderdaad niet voorzitter, dat zie ik, ge geneert u voor niets.SJW/CV20110530-014-2Goedkeuring tussentijdse evaluatie sportbeleidsplanDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op het decreet van de Vlaamse Regering van 16 juli 2007 ter uitvoering vanhet Sport voor Allen-decreet van 9 maart 2007;Gelet op de goedkeuring van een sportbeleidsplan 2008-2013 door de gemeenteraadop 17 december 2007;Gelet op het schrijven van BLOSO van 10 april 2010 betreffende de tussentijdseevaluatie van het sportbeleidsplan;Gelet op het ontwerp van tussentijdse evaluatie zoals besproken binnen desportdienst, het sportbeleidsplanningsteam en de raad van bestuur van desportraad;Gelet op het gunstig advies van de algemene vergadering van de sportraad op 30maart 2011;BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1 Laurys J. X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X

3 Stals B. X VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. X 17 De Graef C. X5 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L.6 Creces P. X 19 Reynders B. X7 Koninckx F. X 20 Theys Natalie8 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X9 Jennes E. X 22 Vanaudenhove P. XSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. X10 Florquin M. Vlaams Belang11 Simons B. X 24 Ceuppens B. X12 Celik M. X 25 Celis B. X13 Eggen M. X 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. X 27 niet ingevuldmet 20 ja, 1 neen, 1 onthoudingEnig artikel:De tussentijdse evaluatie van het sportbeleidsplan goed te keuren.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.

Tussentijdse evaluatie sportbeleidsplan2008-2013Stad DiestGemeenteraad 30 mei 2011

1. Inleiding:Het Sport voor Allen-decreet bepaalt dat het sportbeleidsplan na 3 jaar grondiggeëvalueerd wordt.BLOSO vroeg de sportdienst van de stad Diest terug te blikken op watgerealiseerd werd en om na te gaan of op de ingeslagen weg verder dientgegaan te worden en waar bijgestuurd dient te worden.2. Procedure:Het sportbeleidsplan moest worden geëvalueerd op het bereiken van dedoelstellingen en de beoogde beleidseffecten.BLOSO schreef de procedure voor en organiseerde enkele vormingen hierovervoor de lokale besturen.Christa Vanrompay, diensthoofd sport-jeugd-welzijn en Chris Drijvers,sportfunctionaris hebben aan de vorming die plaats vond op 20 januari 2011 inTervuren deelgenomen.In de evaluatie moet duidelijk weergegeven worden welke doelstellingen enbeoogde beleidseffecten geheel, gedeeltelijk of niet gerealiseerd zijn. Bijkomendmoet per operationele doelstelling vermeld worden of deze integraal behoudenblijft, aangepast of gestopt wordt.Op de raad van bestuur van de sportraad werd de volgende procedureafgesproken:• opstellen startnota• toelichting startnota op de raad van bestuur van de sportraad• bespreking startnota met de sportbeleidsplanningsteam dat hetsportbeleidsplan opstelde op 9 februari 2011• goedkeuring tussentijdse evaluatie op de raad van bestuur van desportraad op 2 maart 2011• goedkeuring tussentijdse evaluatie op speciale algemene vergadering vande sportraad op 30 maart 2011• tussentijdse terugkoppeling naar schepencollege via verslagen van deraden van bestuur en algemene vergadering van de sportraadHet diensthoofd stelde in de loop van november-december 2010 een startnota opgebaseerd op data die zij opvroeg bij de diverse collega’s, instanties,…. In dezenota werd elke doelstelling zoals hoger vermeld beschreven en geanalyseerd.Binnen het team sport werd in de loop van de maand januari deze startnotabesproken, aangepast en aangevuld. De leden van dit team hadden eenspecifieke inbreng voor een specifiek domein:Chris Dryvers: sportpromotie- informatie sportverenigingen- toelagenLucien Smeyers: beheer sportaccommodaties- informatie sportverenigingen

Andy Braem: sportpromotie- sportkampen- fietseling- regio- opleidingenChrista Vanrompay: toegankelijk maken van sportaanbodMurat Celik: informatie over beleidsbeslissingen3. StartnotaDe aangepaste startnota is besproken op de raad van bestuur van de sportraadop 12 januari 2011. Algemeen gesteld heeft de stad Diest het sportbeleidsplangrotendeels uitgevoerd zoals voorzien.Inhoudelijk werden enkele werkpunten besproken.Op dit overleg werd afgesproken dat het sportbeleidsplanningsteam dat destijdsactief en intensief participeerde aan het opstellen van het sportbeleidsplan, ookde tussentijdse evaluatie zou bespreken.4. SportbeleidsplanningsteamIn dit sportbeleidsplanningsteam waren de volgende personen actief:Luc Moreels, voorzitter sportraad en secretaris vzw SPODIDick Lahou, voorzitter tennisclubLeni Van Rooi, voorzitter zwemclubBert Poels, voorzitter tafeltennisclubPeter Frederickx, voorzitter turnclubMurat Celik, schepen voor sportChris Dryvers, sportpromotorLuce Smeyers, sportbeheerderChrista Vanrompay, sportbeleidscoördinatorOp 9 februari 2011 werd de startnota zoals voorgelegd aan de sportraad,opnieuw doorgenomen door het sportbeleidsplanningteam.Elk van de deelnemers werd gevraagd het sportbeleidsplan vanuit een bepaaldevisie te bekijken: in de hoedanigheid zoals hierboven vermeld, als vader vankinderen die deelnemen aan sportkampen, als gebruiker van stedelijkesportinfrastructuur via de club maar ook buiten de eigen club,…5. Overleg sportraadEen aangepaste versie van deze startnota met een aantal vragen, aanbevelingenen opmerkingen is opnieuw besproken op de raad van bestuur van de sportraadvan 2 maart 2011.6. Tussentijdse evaluatieDe sportbeleidscoördinator verwerkte de opmerkingen en beslissingen van deleden van de sportraad in een definitief document.Dit document werd door haar toegelicht op een speciale algemene vergaderingvan de sportraad op 30 maart 2011 via een powerpointpresentatie. De sportraadkeurde de tussentijdse evaluatie van het sportbeleidsplan van Diest goed.Als bijlage zijn er 2 documenten toegevoegd:

Bijlage 1: Tussentijdse evaluatie. Zijn indicatoren behaald? Blijven operationeledoelstellingen behouden?Bijlage 2: Informatienota afgeleid van de bijgewerkte startnota met bijkomendetoelichting.7. Nieuwe behoeften:1. Tekort aan sportinfrastructuur:a. In het strategisch beleidsplan van de stad is niet voorzien dat erbijkomende sportinfrastructuur gebouwd of verworven wordt. Hiertoeis geen budgettaire ruimte.i. Daarom zal het beleidsplan, ondanks de behoefte, nietaangepast worden.ii. Wel zal in overleg met de provincie gezocht worden naarmogelijkheden om aan deze behoefte tegemoet te komen.iii. Dit onderzoek zal in het kader van een voorbereiding van eennieuw strategisch beleidsplan belangrijk zijn.b. Uitbreiding sportaccommodatie ’t Molenhuis:i. In 2010 besliste de stad in overleg met de Raad van Bestuurvan de vzw ’t Molenhuis om de sportaccommodatie van hetontmoetingscentrum ’t Molenhuis op termijn uit te breiden.ii. Hiertoe werd een stappenplan met initiatieven tussen 2011 en2013 opgesteld.c. In het sportbeleidsplan was reeds voorzien dat:i. er een Finse Piste zou aangelegd worden in het Warandepark(in uitvoering- zie bespreking strategische doelstellingen)ii. het voetbalstadion aangepast zou worden in functie van deveiligheid:vernieuwing elektriciteitsvoorziening en herstellingbetonstructuur (in uitvoering- zie bespreking strategischedoelstellingen)2. Inefficiënt gebruik sportzaal KTA1:a. Door het lage huurtarief reserveren sportverenigingen bij aanvangvan het sportseizoen meer uren dan ze nodig hebben. In de loop vanhet sportseizoen annuleren sommige verenigingen dezegereserveerde uren op een systematische manier.b. Door het lage huurtarief doen sommige sportverenigingen de moeitezelfs niet op het voor hun gereserveerde uur te annuleren als ze geengebruik kunnen maken van de sportzaal.Hierdoor staat de sportzaal vaak leeg. Daardoor verhoogt het tekort aansportinfrastructuur. Op dit vlak plant de sportdienst een op objectievegegevens gebaseerd onderzoek dat tot de nodige beleidsbeslissingen zalleiden.3. Zoekzones bijkomende sportinfrastructuur:

Tussen 2011 en 1013 zal de sportsector alert zijn voor mogelijkheden voornieuwe sportinfrastructuur.8. Conclusie1. De desiderata vanuit de sportsector zijn in de loop van 2010overgemaakt aan het studiebureau dat onderzoekt wat mogelijk isop de citadel.2. De sportinfrastructuur ’t Molenhuis zal op termijn ook uitgebreidworden met een nieuwe sportzaal (zie supra).Algemeen kan gesteld worden dat het sportbeleidsplan 2008-2013 een realistischen ambitieus plan was omdat uit de tussentijdse evaluatie blijkt dat er op 3 jaartijd op verschillende vlakken heel wat gerealiseerd werd.Deze evaluatie was nuttig en noodzakelijk voor een verantwoord sportbeleid.Het aantal jeugdsportbegeleiders is bij de inventarisatie van gegevens destijdsoverschat waardoor de indicator niet gehaald kan worden. Op dit vlak zal eenaanpassing van het beleidsplan voorgesteld worden.We gaan op de ingeslagen weg voort.Christa VanrompayDiensthoofd sport-jeugd-welzijnsportbeleidscoördinatorTussentijdse evaluatie sportbeleidsplan Stad Diest2008-2013Strategisch doel 1: Tegen 2013 is de kwaliteit van de Diestsesportverenigingen verhoogd:Operationeel doel 1:Tegen 2013 is 80% van de trainers van sportverenigingen met jeugdwerkingopgeleid.Actie 1:Toelagereglement kadervorming jeugdsportbegeleiders aanpassen door verhogingtoelagebedrag per opleiding en door uitbreiding reglementering naar scheidsrechters, jury,officialsActie 2:Reglement beter kenbaar maken via de geëigende kanalen (website, stadsinfo, algemenevergadering, Kletske,…) en via sensibilisatie van de bestuursleden van sportverenigingen.Stand van zaken:Reglement is kenbaar gemaakt via normale kanalen en bijkomend via vergaderingen metsportverenigingen op 21/04 en 29/04/2009

Indicator:Er dient een bevraging te gebeuren tussen 2011 en 2013 of het reglement helder enduidelijk is.Voorstel:Eerst reglement aanpassen, aangepast reglement kenbaar maken en nadien bevragen opalgemene vergadering of reglement helder en duidelijk is.Visie sportraad? advies sportraad gevraagd op 02/02Actie 3:Organisatie van jaarlijks 2 initiatoropleidingen en/of bijscholingen.Stand van zaken:Zie overeenkomst met regio.Uitgaven:De stad betaalt een jaarlijkse toelage van ongeveer € 2300 aan de provincie (VZWsportpromotie Vlaams-Brabant)Indicator:Gegevens uit jaarverslagen zoals besproken en overhandigd aan sportraad:In 2009: 8 initiator, trainerB en aspirant-initiatorcursussen georganiseerd in de regiowaarvan 2 in Diest. Twee bijscholingen georganiseerd. Bijkomend: redderscursus in Diestgeorganiseerd door sportdienstIn 2010: 3 VTS- cursussen en 4 aspirant- initiatorcursussen en Dag van jeugdsport (inDiest) georganiseerd door de regio. Bijkomend: redderscursus in Diest georganiseerd doorsportdienstIn 2011: Programma: 3 VTS cursussen en 8 aspirant- initiatorcursussen en 4 bijscholingengepland door regio. Bijkomend: redderscursus gepland in Diest georganiseerd doorsportdienstTussentijdse evaluatie SD1 OD1:Code 2: Doelstelling is deels gerealiseerdDoelstelling gedeeltelijk behoudenOperationeel doel 2:Subsidies jeugdsport worden verdeeld in functie van het opleidingsniveau van dejeugdsportbegeleiders in 2012Stand van zaken:Reglement betoelaging jeugdsport dat sinds 1999 bestond is aangepast in 2008.Uitgaven:2008: toelagen nog verdeeld volgens bestaande reglement, nog geen opsplitsing tussenbeleids- en impulsstoelagen (€ 21.556)2009:€ 16.578 (impulstoelagen)2010: € 16.578 (impulstoelagen)Indicator:Uit de lijst van uitbetaalde impulstoelagen blijkt dat de stad in 2009 en 2010 eenaanzienlijk deel van de impulstoelagen verdeelde in functie van het opleidingsniveaujeugdsportbegeleiders.Tussentijdse evaluatie SD1 OD2:Code 1: Doelstelling is gerealiseerd.Doelstelling blijft behouden.Operationeel doel 3:Samenwerking tussen sportverenigingen is verbeterd.Actie 1:Organisatie van een sportbeurs waardoor de verenigingen de kans krijgen hun verenigingen hun sporttak voor te stellenStand van zaken:

In 2008, 2009 en 2010 heeft de sportraad samen met de sportdienst (Chris en Andy) eensportbeurs georganiseerd in Karteria.Indicator:Rapportering via de verslagen van de sportraad.Voorstel:Het samenvallen van de sportbeurs met de fietseling is niet ideaal. Noch voor deverenigingen wat blijkt uit een bevraging (datum), noch voor de sportdienst (zwareorganisatie in volle vakantieperiode). Het concept van de sportbeurs zal herbekekenworden. Toekomst: om de 2 jaar, meer een doe-aan-sport-beurs.Actie 2:Behoud van de logistieke ondersteuning in de vorm van ter beschikking stelling medaillesvoor sportieve ontmoetingen tussen sportverenigingen in Diest of voor sportverenigingendie een wedstrijd met uitstraling buiten de stadsgrenzen organiseren.Stand van zaken:Op vraag van verenigingen stelde Chris een bestelbon op voor medailles. Bestaanderegeling verder gezet: aankoop van medailles voor taekwondo, tinnen schotels tafeltennis,wisselbekers beachvolley, medailles petanque, medailles turnwedstrijden,…Indicator:Rapportering: zie hierbovenActie 3:Behoud van de jaarlijkse toelage aan de stedelijke sportraadStand van zaken:Bestaande regeling verder gezet: jaarlijkse betaalbaarstelling € 500Indicator:Jaarlijkse betaalbaarstellingTussentijdse evaluatie SD1 OD3:Code 1: Doelstelling is behaald.Doelstelling blijft behouden.Operationeel doel 4:Het gebruik van de stedelijke sportaccommodaties isgoedkoop om sportbeoefening te stimulerenActie 1: De sportverenigingen aangesloten bij de sportraad genieten van een verminderdhuurtarief bij inhuurname van stedelijke sportaccommodaties. Dit principe blijft behoudenin het retributiereglementStand van zaken:Bestaande regeling verder gezet: €4, €8, €12 per terrein per uur. Gevolg: zeer regelmatigannuleringen of niet- gebruik van de sportzaal zonder annulering zodat de zaal leeg staatdoor het lage tarief. Andere sportverenigingen kunnen geen gebruik maken van de zaal.Sinds oktober gebeurt een telling van de aanwezigen in de sportzaal. Evaluatie van dezegegevens moet nog gebeuren einde sportseizoen 2010-2011.Indicator:Behoud reglement.Voorstel:Aanpassing reglement met een boeteclausule of vooruitbetaling van huur of tochverhoging van huur teneinde deze problematiek op te lossen.Of toepassen richtlijn prioriteitenschema: bij niet gebruik van de zaal zonder annulatieverliest vereniging recht op gebruik van de zaal.Visie sportraad? sportraad bespreekt dit vanaf maart/april 2011 (prioriteitenschema)Actie 2: De sportverenigingen met jeugdwerking in competitieverband aangesloten bij desportraad betalen slechts 25% van het verminderd huurtarief bij inhuurname vanstedelijke sportaccommodaties. Dit principe blijft behouden in het retributiereglementStand van zaken:Bestaande regeling verder gezet: € 1 per terrein per uur. Gevolg: zeer regelmatigannuleringen of niet- gebruik van de sportzaal zonder annulering zodat de zaal leeg staatdoor het lage tarief. Andere sportverenigingen kunnen geen gebruik maken van de zaal.

Sinds oktober gebeurt een telling van de aanwezigen in de sportzaal. Evaluatie van dezegegevens moet nog gebeuren op het einde van het sportseizoen 2010-2011.Indicator:Behoud reglement.Voorstel:Aanpassing reglement met een boeteclausule of vooruitbetaling van huur of tochverhoging van huur teneinde deze problematiek op te lossen. Of toepassen richtlijnprioriteitenschema: bij niet gebruik van de zaal zonder annulatie verliest vereniging rechtop gebruik van de zaal.Visie sportraad? idem actie 1Actie 3:Onderzoek naar wenselijkheid om vermindering te voorzien voor inhuurname doorsportverenigingen of door seniorenverenigingen van sportaccommodaties voor initiatievenom senioren en andersvaliden te stimuleren tot sportbeoefeningStand van zaken:Onderzocht. Tarieven reeds erg laag. Geen wijziging. Wel aanpassing reglementbetoelaging seniorenvereniging om actieve sportbeoefening via puntenstelsel tehonoreren.Indicator:Behoud reglement.Voorstel:Deze actie verwijderen uit sportbeleidsplan. Eventueel vervangen door andere actie omseniorensport (folder sportelen,…) en gehandicaptensport (sportkamp kinderen met eenbeperking, Wielemie en Fietseling,…) te stimuleren?Tussentijdse evaluatie SD1 OD4:Code 2: Doelstelling is gedeeltelijk behaald (actie 1 + 2)Doelstelling gedeeltelijk aanpassen: Schrappen actie 3Tussentijdse evaluatie SD1:Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenStrategisch doel 2: Tegen 2013 is er een meer divers en voor iedertoegankelijk sportaanbod.Operationeel doel 1:Het bevorderen van initiatieven die als doel hebben de toegankelijkheid van hetsportaanbod te verhogen voor kansengroepen: andersvaliden, allochtonen,senioren,…Stand van zaken:De sportdienst heeft verschillende initiatieven uitgewerkt in 2008-2009-2010.Christa organiseerde samen met het OCMW een gezondheidsrally op 17/10/2009. (Meerinfo SD6 OD1 actie 2)Chris en Andy organiseerden voor de vzw SPODI in 2009 3 en in 2010 4 sportkampenvoor kinderen met een beperking in de sport- en feestzaal Vleugt ism de regio en eenmoeder van 1 kind.Christa samen met een stagiair, Daisy en Eddy organiseerden met de wandelclubs,wandelfederatie, het LOGO, de dienst diversiteit van de provincie en de preventiedienst enmet financiële steun van het OCMW een actie fit en gezond de stad rond (mei-juni 2010).Deze actie bestond uit 2 onderdelen:1. start to move (met logistieke en vrijwilligerssteun van wandelclub, wandelfederatie enlogo)2. start to bike (met logistieke en personeelssteun preventiedienst)Het was een erg leuke actie.De deelnemers bleven komen.Elke week zagen we nieuwe gezichten.Er was telkens een grote groep van Home Martine Van Camp die voornamelijk fietsten envan het psychiatrisch ziekenhuis St. Annendael die voornamelijk wandelden.Heel wat vrouwen en 2 mannen van allochtone afkomst leerden fietsen of beter fietsen.

GratisEenDeGratis Gratis EenEenGratis - Ook vanuit begeleid wonen, CAW, basiseducatie,LSD, LOP,… werd gericht doorverwezen. Dedoorverwijzers hebben we mogen ontmoeten als begeleider, deelnemer en medewerker.De deelnemers maakten enorme progressie. De wandelingen werden wekelijks langer en erwerd sneller gewandeld. De fietsers waren na 5 weken uitgekeken op hetfietsbehendigheidsparcours van de preventiedienst waardoor we hindernissen met meeruitdaging huurden. We gaven wat elementaire instructies rond verkeersregels(powerpointpresentatie en oefenen van verkeerssituaties). Onze initiële doelstelling is dusmeer dan behaald.Als ‘aantrekking’ werd aan de deelnemers het volgende gegeven worden:Start to bike / fiets gezond de stad rond (8 fietssessies)soep met brood, een stuk fruit of fruitdessert, koffie en water bij iedere deelnamepetje bij eerste deelnamemogelijkheid om aan 80% korting hun fiets aan te kopen indien ze minstens 6 sessiesvolhoudendeelname aan de fietseling op zondag 8 augustus. Normale kostprijsvoorinschrijving Fietseling € 2 Inschrijving ter plaatse: € 3Start to move/ wandel gezond de stad rond (8 wandelingen)soep met brood, een stuk fruit of fruitdessert en een flesje water bij iederedeelnamepetje en een heuptas (twv 8 euro) bij eerste deelnamestappenteller indien ze minstens 6 sessies volhieldendeelname op vrijdag 24 september aan ‘Loop je te Gek’. Een jogging georganiseerddoor sportdienst, atletiekclub en St. Annendael waarbij dit jaar een wandeltocht op hetjogparcours aan vooraf gaat. Start Grote Markt: wandelen om 18u45 (traject van 3,25km), lopen om 19u30 (2x traject 3,25 of meer). Normale kostprijs voorinschrijving Loop jete Gek € 2, inschrijving ter plaatse: € 3Fruitdessertjes waren: smoothie , fruitsla, fruitkorf, tropische fruitcoctail,…De pers heeft wat aandacht besteed door een reportage op ROB, en 2 teksten in 2 kranten.Op maandag 28 juni 2010 werden de ‘diploma’s’ en aandenkens uitgereikt door de schepenvoor sport in aanwezigheid van de voorzitter van het OCMW.Daarna konden de wandelaars hun stappentellers uitproberen en werden de fietsen door destart- to- bikers aangekocht en uitgeprobeerd.Verschillende wandelaars werden die dag lid van de wandelclubs.16 fietsen zijn aangekocht bij de kringwinkel aan een kostprijs tussen de € 25 en € 55 perstuk. Ze werden verkocht aan een bedrag van € 7 (kleine fietsen) of van € 11 (grote fietsen).De uitvoering van de actie heeft veel tijd en werk gevergd van de sportdienst. Veledeelnemers vroegen naar het verder zetten van dit initiatief. Daarom overwegen we om voor2011 een dossier in te dienen voor toelagen in het kader van het participatiedecreet om eenafgeslankte versie te organiseren. Dit voorstel zal besproken worden met de vzw SPODI dieook de aanvraag moet indienen.In de toekomst kan deze actie vanuit de dienst diversiteit georganiseerd wordenIndicator:Indicator was: 2 nieuwe doelgerichte initiatieven die worden ondersteund.Volgende nieuwe initiatieven werden georganiseerd door de sportdienst:17/10/2008: Dag van de armoede: start overleg met partners uit kansengroepenVoorjaar 2009: start to bike (Christa + stagiair Jelle)17/10/2009 Dag van de armoede: gezondheidsrally (Christa)2009 en 2010: sportdienst organiseert verschillende sportkampen voor kinderen met eenbeperking Voorjaar 2010: start to move en start to bike (Christa + stagiair Pascal): 348deelnamesNajaar 2009- voorjaar 2010: info en tentoonstelling rond Fit in je hoofd in 10 stappen(Christa + stagiair Pascal)Actie 1:Oprichten van een werkgroep van sportverenigingen om voorstellen vaninitiatieven ter bevordering van het bestaande sportaanbod te stimulerenStand van zaken:De werkgroep bestaande uit de sportlesgever en enkele afgevaardigden uit de sportraad isdoor de sportraad samengesteld, is 1 keer samen gekomen maar er was niet veelinteresse voor deze problematiek. Het voorstel van Christa om op de algemene

vergadering in 2010 een toelichting te geven van de mogelijkheden van het OCMW omlidgelden te betalen aan kansengroepen en om de verenigingen te sensibiliseren voor deproblematiek van mensen in armoede is door de sportraad niet weerhouden.Indicator:Verslag samenstelling werkgroep: OK maar werkgroep is niet actief.Voorstel:Een nieuwe werkgroep samenstellen om deze problematiek te bespreken. Zo er geeninteresse is, dient via de tussentijdse evaluatieprocedure deze actie geschrapt ofherschreven te worden uit sportbeleidsplan. Geen werkgroep, andere actie eventueeleen voorstelling van deze problematiek opnemen op AV sportraad november 2011.Actie 2 en actie 3: Opstellen van een ondersteuningsbeleid voor buitengewone initiatievendie de toegankelijkheid van het bestaande sportaanbod voor kansengroepen stimuleren.Toepassen van ondersteuningsbeleid.Stand van zaken:Is gedeeltelijk uitgevoerd door bespreking binnen werkgroep CAW-OCMW-LOPsportdienst-jeugddienst-cultuurdienst.Resultaat: Door het opstellen en het indienen vaneen afsprakennota verhogen Vrijetijdsparticipatie door het diensthoofd sport is er eentrekkingsrecht bevorderen Vrijetijdsparticipatie personen in armoede met de bedoeling eenpeter- meterschap en vrijetijdspas met kortingen uit te werken (€ 4700/jaar). Is wegenstijdsgebrek nog niet uitgewerkt. Aanstelling deskundige diversiteit (mei 2011) is een kansom het diensthoofd sport bij te staan bij de uitwerking.Indicator:Verslag werkgroep, reglement gemeenteraad, lijst verdeling toelagen. Trekkingsrechtwordt op dit moment niet voor een specifiek project gebruikt. Wordt gemotiveerd doorkosten voor speelpleinwerking voor Dassenaerde (jeugd) en socio- culturele cheques(ocmw).Voorstel:Uitwerken voorstel na algemene vergadering sportraad november 2011. Voorstel moet ietszijn dat gedragen wordt door de clubs.Actie 4: Behoud van een toelage aan vzw ’t balanske voor de jaarlijkse organisatie vaneen sportkamp voor andervalide kinderenStand van zaken:Jaarlijks blijft vzw ‘t Balanske in sportzaal Vleugt 1 sportkamp organiseren.Indicator:Betaalbaarstelling: OKTussentijdse evaluatie SD2 OD1Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 2: Het pallet aangeboden sportactiviteiten is uitgebreid naarkansengroepen zoals senioren en andersvalidenActie 1:Bepalen van de opportuniteit voor het vergroten van het sportaanbod naarkansengroepen en andersvalidenActie 2: Stimuleren van verenigingen om hun aanbod uit te breiden naar senioren enandersvaliden door het vaststellen van een toelagereglement activering sport in seniorenensportverenigingenStand van zaken:Wat dient te gebeuren door deze werkgroep en wat is al gebeurd door het diensthoofdsport- welzijn:Wenselijkheid huurvermindering voor initiatieven voor senioren en andersvaliden. Isonderzocht- niet uitgevoerd- andere optie: extra punten via toelagereglementensportverenigingen en seniorenverenigingen voor de actieve organisatie van initiatieven enactieve medewerking aan organisaties.Formuleren van voorstellen voor toelagereglement voor senioren en andersvaliden Isuitgevoerd wat senioren betreft in 3 werkgroepvergaderingen van de seniorenraad doordiensthoofd sport. Andersvaliden: opgenomen in toelagereglement beleidstoelagensportverenigingen.Indicator:

Toelagereglement beleidstoelagen sportverenigingen: gemeenteraad december 2008Toelagereglement seniorenverenigingen: gemeenteraad maart 2010Voorstel:Evaluatie effect aangepaste reglementen tussen 2011 en 2013. Wordt doelstellingbehaald? Op AV 30 november toelichting kansengroepenbeleid?Tussentijdse evaluatie SD2 OD2Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 3: Aanpassing van infrastructuur in functie van de vrijesportbeoefenaar zodat joggers de mogelijkheid hebben op een veilige manier,zonder voorafgaandelijke reservatie, op een vrij toegankelijk en verlicht parkoerste trainen.Actie 1: De atletiekpiste kan door joggers gebruikt worden op regelmatige tijdstippenStand van zaken:Elke maandag en woensdag tussen 19u en 22 en zaterdag en zondag tussen 9 en 12u kande piste of vrij gebruikt worden.Indicator:Verslag evaluatieperiode in 2008: was positief.Aangepast huishoudelijk reglement warandepark: wachten met aanpassing tot Finse pistein gebruik is.Actie 2: Bepaling inplanting specifieke sportinfrastructuur: studie- zoektochtvergunningen(2009)Actie 3: realisatie plan en goedkeuring (2011)Actie 4: Uitvoering plan: aanleg (2012)Actie 5: Gebruik Finse piste (2013)Stand van zaken:Onderzoek binnen sportdienst naar Finse Pistes uit de regio (2008-2009).Navraag stedenbouwkundige mogelijkheden: 2009.Bezoek door diensthoofd sport en schepen sport aan Finse Piste Landen: medio 2010Voorlopige zoekzone voor aanleggen piste najaar 2010 door sportdienst en schepen.Overleg technische dienst- dienst patrimonium- sportdienst september 2009: afsprakenopstellen bestek.Opstellen bestek aanstellen ontwerper door dienst AP (najaar 2009)Goedkeuring bestek gemeenteraad 25 oktober 2010Aanstellen ontwerper door dienst AP: december 2010Planning en goedkeuring: voorzien voor 2011Uitvoering plan: voorzien voor 2012. Trachten te verschuiven naar medio 2011.Gebruik Finse Piste: voorzien voor 2013. Trachten te verschuiven naar september 2011.Stratenloop (DSH en Loop je te Gek?) laten eindigen op warande?Uitgave:Raming budget opgenomen in begroting 2011: € 100.000Indicator:Verslag onderzoek: voorstel om concept van Landen toe te passen:• comfortabele looppiste met gebruik van boomschors als dempendondergrondmateriaal• rond tennis en voetbalterreinen in sportpark in Landen. In Diest rond B- en C-terrein en tennisterreinen• hellingen zoals in Landen vermijdenPlaatsbezoek met ontwerper op 24/1/2011: Finse piste van 650 m rond tennisterreinen, B-en C- terrein met mogelijkheid tot uitbreiding naar een traject van ongeveer € 1 km meteen helling en gedeeltelijk dolomietTussentijdse evaluatie SD2 OD3Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenTussentijdse evaluatie SD2

Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenStrategisch doel 3: Tegen einde 2010 zijn de inwoners van onzestad degelijk en juist geïnformeerd over het sportaanbodOperationeel doel 1: Het aanbod van sportmogelijkheden wordt via een directkanaal aan iedere Diestenaar gecommuniceerdActie 1: Inventarisatie van de beschikbare infrastructuur en noden van alle gebruikersActie 2: Selectie en keuze van het communicatiekanaalActie 3: Opzet publicatie en verdelingStand van zaken:Binnen de sportraad en sportdienst werd het volgende afgesproken:In eerste instantie opmaken van een juiste informatiebladzijde met info oversportverenigingen op de website van de stad Diest (opmaak en verfijning en aanvulling in2009).Nadien heeft een Pascal, stagiair communicatiewetenschappen, in het voorjaar 2010 op desportdienst een ontwerp gemaakt van een infogids en gegevens ingezameld bij desportverenigingen.Chris heeft de infogids ter goedkeuring voorgelegd aan de sportraad en het dossierpraktisch afgehandeld. Druk infogidsen: einde november 2010.Verdeling huis-aan-huis is voorzien in het voorjaar van 2011.Indicator:De infogidsen zijn gedrukt en liggen ter beschikking en worden verspreid in voorjaar 2011.Tussentijdse evaluatie SD3 OD1Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 2: Via vaste informatiekanalen (streekkrant, website, infoblad,kletske, folders via scholen, rechtstreekse mailing,…) kan iedere inwoner demogelijkheden voor sport raadplegenActie 1: Bepalen van het communicatiekanaalActie 2: Publiceren en updaten van het gegevensbestandStand van zaken:Infoverspreiding via vermelde kanalen.Infogids: te veel info van verenigingen. Geen info over sportaanbod meer mogelijk.Daarom onderhoudt Eddy de website. Dit gebeurt permanent voor zover de leden van desportdienst er aan denken Eddy hiervoor in te schakelen.Indicator:Er is een permanent en up- to- date informatiekanaal beschikbaarTussentijdse evaluatie SD3OD2Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenTussentijdse evaluatie SD3Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling is gedeeltelijk behaald, wordt aangepast Medio 2011 in plaats vaneinde 2010Strategisch doel 4: Tegen 2013 zal de sportinfrastructuur beteronderhouden en aangepast zijn ifv de noden, verwachtingen enwensen van belanghebbenden

Operationeel doel 1: De beschikbare sportinfrastructuur is flexibeler beheerdActie 1:Inventarisatie beschikbare infrastructuur en de noden van gebruikers.Actie 2: Herziening contracten sportinfrastructuur in concessie of gehuurd in functie vannoden gebruikersStand van zaken:1. Onderzoek binnen sportdienst door sportpromotor naar beschikbaarheidschoolsportzalen (2009). Resultaat: geen enkel zaal is geschikt enbeschikbaar.2. Intensief overleg en enquêtering binnen werkgroep infrastructuur binnensportraad (2009-2010). Opstart werkgroep infrastructuur in sportraad maart2009. Enquêteformulier en oproep via stadsinfo is gebeurd. Verschillendevergaderingen hebben plaats gevonden. Resultaat: dossiersportinfrastructuur is afgerond en door het diensthoofd sport voorgelegd aanhet schepencollege december 2010. Er zijn aantoonbare noden. Overleg metprovincie over samenwerking ifv bouw polyvalente sportzaal is gepland in2011.3. Het diensthoofd sport heeft het dossier sportinfrastructuur overgemaakt aande bevoegde stadsdiensten om door de ontwerper mee op te nemen in dehaalbaarheidsstudie reconversie citadelsite.4. Het diensthoofd sport organiseerde een overleg stad- directie sportzaalKTA1 ifv aanpassing huurovereenkomst – uitbreiding naar woensdagmiddag(2010). Resultaat: enkel mits de stad de huurprijs betaalt die de club nu aande school betaalt. Stad is niet ingegaan op deze vraag.5. De sportverenigingen die gebruik maken van de sportzaal KTA1 hebbennood aan bijkomende inkomsten uit publiciteitspanelen.Aan de stad Diestwordt voor de duur van de overeenkomst het exclusieve recht gegeven tothet werven van publiciteit in de grote zaal van de sporthal KTA1,Nijverheidslaan te 3290 Diest door de plaatsing van banners ofpubliciteitspanelen tegen de muren aan de binnenzijde van de grote hal.(Bijacte huurovereenkomst tussen Sabmo en stad Diest- goedgekeurd GR25 mei 2009). Dit recht droeg de stad over aan de vzw SPODI (getekendcontract goedkeuring GR 25 mei 2009). Werkgroep wordt opgericht februari2011.6. Vanaf september 2008 is de facturatie huur sportaccommodatiegeautomatiseerd waardoor ook het diensthoofd op elk moment exact op dehoogte is van annuleringen, reserveringen, bezetting.. Vanaf september2010 kunnen de zaalwachters op elk moment de bezetting, reservaties,annuleringen, …raadplegen. Hierdoor is het beheer flexibeler.Indicator:Er is een verslag van de inventaris: zie dossier sportinfrastructuurEr is een bijacte aan de hoofdovereenkomstVoorstel:Overleg tussen delegatie sportraad- stad- provincie afwachten.Haalbaarheidsstudie citadel afwachten.Noden van sportverenigingen zijn gekend (tennishal, turnhal, overdektepetanqueterreinen, 50- m zwembad, aanpassing atletiekpiste). Deze behoeften opnemenin tussentijdse evaluatie sportbeleidsplan?Voorstel om dit zo op te nemen in de evaluatie.Tussentijdse evaluatie SD4 OD1Code1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 2: Onderhoud en herstelling van sportinfrastructuur zijngeoptimaliseerd.

Actie 1:Installatie van een meldpunt voor defecten, problemen + communicatie naargebruikersActie 2: Onderzoek en herstellingen volgens noodzaak. Optimalisatie regeling tijdig encorrect herstellen.Stand van zaken:Christa werkte een ontwerp van regeling met een meldpunt in elke sportaccommodatie uit.Ontwerp van regeling geagendeerd op team sport, (14 april 2009),werkgroepgrondgebiedszaken (28 april 2009), schepencollege (einde april 2009), sportraad (6 mei2009). Nadien communicatie met clubs bij bespreking reservaties sportseizoen 2009-2010.Deze regeling is opgehangen in elke sportzaal en voorgelegd aan desportverenigingen door toelichting op de Algemene Vergadering (2009). Dit voorstel werdals te ingewikkeld ervaren.Het systeem ‘Meldingen Onthaal’ werd toegelicht aan sportverenigingen. Dit kan ookgebruikt worden door sportverenigingen die geen werking hebben in eensportaccommodatie.De regeling ‘meldingen onthaal’ is breed gecommuniceerd. De procedure begint bekend teworden bij de verenigingen. Niet elke melding kan onmiddellijk opgelost worden doorstadsdiensten. Uitvoering werken opgenomen in planning. Bewaking proces via opname inverslagen sportraad (vanaf 2010).Luce installeerde een meer efficiënt meldingsformulier voor de onderhoudsfirma van hetzwembad vanaf medio 2010 waardoor herstellingen sneller gebeuren en beter opgevolgdwordenIndicator:Er zijn 2 regelingenVoorstel:Blijven hameren op het juiste gebruik van de procedure.Blijven bewaken via sportraad.Actie 3: Garanties verbetering onderhoud in sportzaal en zwembad De Warande zalingeschreven worden in een bestek nieuw onderhoudscontract.Stand van zaken:Bestek opgesteld door dienst AP in overleg met Christa en Luce (2009)Gunning einde 2009.Start nieuw onderhoudscontract (2010)Bewaking goede uitvoering door periodiek overleg Christa en Luce- firma Dalkianoodzakelijk.Indicator:Bestek en gunningActie 4: Behoud en zo nodig uitbreiding van de toelage voor ondersteuning van particulieresportverenigingen bij het onderhoud van hun openluchtsportterreinen die zij in concessieof in eigendom hebbenStand van zaken:Christa legde aan de GR 29/3/2010 het aangepast reglement voor verhoging pertennisterrein van € 70 naar € 284 voor.Indicator:Jaarlijkse betaalbaarstelling:2010: € 14.3102009: € 12.1702008: € 12.170Tussentijdse evaluatie SD4 OD2Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 3: Er is meer en beter aangepaste sportinfrastructuurbeschikbaar volgens meerjarenplanActie 1:Heraanleg sportvloer sportzaal De Warande

Stand van zaken:Onderzoek type sportvloer door Christa(2008)Opstellen bestek door dienst AP (2009)-Uitschrijven prijsvraag door dienst AP (voorjaar 2010)Prijsvergelijking indieners (najaar 2010)Gunning sc: december 2010Planning aanleg: april 2011, tijdens paasvakantieUitgave:Gunning van het werk aan de aannemer Topfloor door schepencollege: 27/12/2010 vooreen bedrag van € 76.787Indicator:Er is een aannemer aangesteld.Actie 2.1: Installatie bijkomende ventilatoren voor verluchting sportzaal De WarandeStand van zaken:Onderzoek type sportvloer door Christa- dienst AP en Dalkia(2009)Opstellen bestek door dienst AP en Dalkia (voorjaar 2010)-Uitschrijven prijsvraag door dienst AP (najaar 2010)Prijsvergelijking indieners (najaar 2010)Gunning sc: december 2010Planning installatie: maart- april 2011 nog voor de warme zomerdagenUitgave:Gunning van het werk aan de firma Dalkia door schepencollege : 27/12/2010 voor eenbedrag van € 11.000Indicator:Er is een firma aangesteld.Actie 2.2: Relighting ifv rationeel energieverbruik sportzaal De WarandeActie 3.2. Relighting ifv rationeel energieverbruik zwembad De WarandeStand van zaken:Onderzoek naar type verlichting door Christa en Dalkia (2009- 2010)Voorstel opname budget 2011: niet weerhouden door schepencollege.Samen met duurzaamheidsambtenaar op zoek naar vormen van subsidiëring, premies,…ensamen met uitvoeringsdienst en Multilight zodat het werk kan uitgevoerd worden binnende gewone dienst. Op 25/1/2011 zijn beide acties besproken met Katrien (duurzaamheid),Erwin (Patrimonium), Joke (Leefmilieu) ifv onderzoek in het kader van voorfinancieringdoor PBE via dossier ESCO.Indicator:Er is nog geen relighting.Voorstel:Blijven zoeken naar een mogelijkheid gezien de jaarlijkse energiebesparing van € 3400 bijrelighting.Actie 3.1: Zwembad De warande: isolatie stookketel ifv rationeel energieverbruikStand van zaken:Dossier geïnitieerd door Christa. Bestek, prijsvraag en gunning dienst AP.Werk is uitgevoerd in 2009.Uitgave:Kostprijs: € 13107Indicator:Stookketel is geïsoleerdActie 3.3.:Zwembad De Warande: vervanging kleedkamersStand van zaken:Is voorzien om uitgevoerd te zijn tegen 2012. Gezien de hoge kostprijs (raming 2007: €70.000) en gezien Dalkia in principe de kleedkamers moet onderhouden en herstellen, ishet schepencollege niet van plan de kleedkamers te vernieuwen.Indicator:Zal niet behaald zijn in 2012Voorstel:

Wijzigen actie, geen vervanging, maar aandringen op beter onderhoud / herstel doorbetrokken firma.Actie 3.4. Bijkomend recreatief element zwembadStand van zaken:Onderzoek naar formule (ontwerp en werk gunnen aan 1 firma?) door Christa in 2010Voorstel budgetvoorziening € 100.000 voor 2011 door Christa.Niet weerhouden door schepencollege.Indicator:Zal niet behaald worden in 2011.Voorstel:Blijven zoeken naar een mogelijkheid voor bijkomend recreatief element via huur ofaankoop van opblaasbare zwembadstructuren in 2011.Actie 4.1.:Veiligheids- en verfraaiingswerken warandestadion: afbraak paviljoentjes enplaatsen nieuwe centrale voor brand- en inbraakdetectieStand van zaken:Uitgevoerd in 2010Uitgave:€ 5166Indicator:Paviljoentjes zijn afgebroken en centrale is geplaatst.Actie 4.2.:Veiligheids- en verfraaiingswerken warandestadion: herstel betonrot zittribune:aanstelling ontwerper en uitvoeren herstellingenStand van zaken:Studiebureau Libost is aangesteld in 2009. Gunning aan aannemers: medio 2010. Startwerken: september 2010.Uitgave:Lot elektriciteitswerken € 29.948 (raming) Is uitgevoerd in 2010.Lot stabiliteitswerken € 134.537 (raming)Gedeeltelijk uitgevoerd in 2010. Nog een aantalkleine werken voorzien in voorjaar 2011.Indicator:Elektriciteit is vernieuwd, stabiliteit is bijna volledig hersteld.Actie 5: Aankopen van sportmateriaal in verschillende sportaccommodaties volgensnoodzaak.Stand van zaken:Na consult Chris, Luce, Andy en gebruikers wordt jaarlijks een lijst opgesteld van aan tekopen sportmaterialen. Christa maakt een technische omschrijving per toestel op. Dienstintern beheer stelt bestek op, doet prijsvraag en legt het dossier voor gunning voor.Uitgave2008: € 8516 voor aankoop van sportmaterialen in sportzaal De Warande (vervangingversleten banken) en voor levering en plaatsing van balvangnet en anti- vandalismedoelenaan B- terrein in het warandepark2009: € 9.875 voor aankoop van blinde balken voor de atletiekpiste en verrolbarescheidingswanden voor sportzaal KTA1.Het budget van 2010 (budget van € 10.000) niet aangewend. Reden: tegen dat deatletiekclub officieel meedeelde toch een nieuwe discuskooi te wensen in Diest en niet denieuwe, in aanleg zijnde discusstand van Betekom te gebruiken, was de tijd te kort omeen dossier af te werken binnen 2010. Bijkomend: geen duidelijkheid over gevraagdespiegel in sportzaal KTA1.2011: € 10.000 voorzienIndicator:Materialen zijn aangekocht.Actie 6:Gebruik van sportzalen van scholen en private sportinfrastructuur doorsportverenigingen: overleg directie en vergoedingen ingebruiknameStand van zaken:

Chris heeft schrijven gericht naar scholen, Masano en Karteria. Antwoorden zijn binnen enverwerkt. Het antwoord is besproken op de sportraad: het is moeilijk om schoolsesportinfrastructuur te laten gebruiken door sportverenigingen omwille van de ligging ervan(vaak midden in een schoolgebouw), het toezicht, afspraken rond betaling onkostenverbruik elektriciteit en verwarming, …. Enkel personen met een goede vertrouwensrelatiemet de school krijgen de sleutel van de verschillende tussendeuren. De sportverenigingengebruiken reeds private sportinfrastructuur.Het is niet noodzakelijk dat de stad hierin tussen komt.Indicator:Rapportering is gebeurd.Actie 7:Onderzoek naar de noodzaak en opportuniteit voor het aanleggen van eenkunstgrasveld en het bijbouwen van een multifunctionele sportzaalActie 8:Onderzoek naar de mogelijkheden voor overdekte petanqueterreinenStand van zaken:Het schepencollege besliste op 12 december 2007 niet in te gaan op het voorstel om eenaanvraagdossier in te dienen bij het Vlaams Infrastructuurfonds voor toelage voor deaanleg van een kunstgrasveld of multifunctionele sportzaal.Wel werd een werkgroep infrastructuur opgericht. Zie eveneens stand van zaken onderstrategische doelstelling 4, operationele 1, actie 1 en 2Multifunctionele sportzaal:Een dossier voor de bouw van een turnzaal in het ontmoetingscentrum via betoelagingDIGO (Dienst voor toelagen voor gebouwen gemeentelijk onderwijs) is in onderzoeksfase.Naschools kan deze turnzaal door de plaatselijke sportverenigingen gebruikt worden.Petanque: onderzoek naar verschillende locaties is gebeurd in 2008 en 2009 (oude tolstadsmagazijn, oud stadsmagazijn, oude houthandel Macken,…) zonder positief gevolg. In2008 is er een overdekt petanqueterrein door de stadsdiensten aangelegd aan hetontmoetingscentrum Deurne.Indicator:Onderzoek is gebeurd- zie rapporteringVoorstel:Overleg tussen delegatie sportraad- stad- provincie afwachten.Haalbaarheidsstudie citadel afwachten.Noden van sportverenigingen zijn gekend (tennishal, turnhal, overdektepetanqueterreinen, 50- m zwembad, aanpassing atletiekpiste). Deze behoeften opnemenin tussentijdse evaluatie sportbeleidsplan?Actie 9:Regularisatie van zonevreemde sportinfrastructuur door het verder zetten van hetBPA zonevreemde sportterreinen- deelplan Sparta Schaffen en via RUP’s voor de anderesportterreinenStand van zaken:De voetvalvereniging Sparta Schaffen heeft opgehouden te bestaan omdat de eigenaar deterreinen niet meer wilde verhuren aan de stad. Daarom is het BPA deelplan Schaffenzonder voorwerp.Start Ruimtelijk Uitvoeringsplan zonevreemde sportterreinen: bevraging alle betrokkensportverenigingen in november 2008, vertraging wegens screening ofMilieueffectenrapport (MER) noodzakelijk was. Screening is ontvangen in 2010. Plenairoverleg met alle adviesverlenende instanties voorzien in maart 2011, openbaar onderzoekvoorzien medio 2011.Indicator:Nog geen RUPActie 10: Behoud van de toelage voor investeringen aan sportinfrastructuur dieverenigingen in huur, eigendom of in concessie hebben, extra inspanningen om ditreglement beter kenbaar te maken bij de verenigingenStand van zaken:Toelage is behouden maar wordt weinig aangewend. In de sportgids die in 2010 gedrukten in voorjaar 2011 verspreid is, was er geen plaats voor info over reglementen van desportdienst. Wel info in stadsinfo en op website van de stad.Indicator:

Betaalbaarstellingen: juli 2008: € 2500 tennis, oktober 2010: € 2500 tennis.Voorstel:Blijven zoeken naar een mogelijkheid voor bijkomende ruchtbaarheid over deze toelage:opname in kletske- aparte infogids- mailing-…Nieuwe actie 11: Het dak van het zwembad ’De Warande’ is grondig hersteld om hetbinnenregenen te vermijden (2010)Stand van zaken:Reeds jaren regende het binnen in de sportzaal boven het zwembad als de wind vanuiteen bepaalde richting kwam. Regelmatig herstel had niet het beoogde resultaat. Deverenigingen en scholen hadden recht op een droge zaal. Plaatsbezoek op het dak in2009: gewoon herstel was niet meer mogelijk. Verschillende platen waren omgebogen enstuk. Deze platen moeten volledig vervangen worden. Bestek, prijsvraag, gunninguitvoering: 2010.Uitgave:€ 45.000Indicator:Het dak is hersteld.Nieuwe actie 12: Het plafond en de elektriciteitsvoorziening van de stedelijke kantineBerkenhof is vervangen (2009)Stand van zaken:Het dak, het plafond, de elektriciteitsvoorziening en de warmwatervoorziening van destedelijke kantine Berkenhof werd door de preventieadviseur afgekeurd wegens onveilig(2006). Deze kantine is eigendom van de stad en werd in 2008 verhuurd door de stad aande KTH Diest en andere verenigingen. In 2008 sloot de stad een nieuwehuurovereenkomst met KFC Diest. In 2007 werd het dak vervangen. In 2008 werd dewarmwater vervangen en aangepast aan de legionellawetgeving. In 2009 is het plafond ende elektriciteitsvoorziening vervangen. Het plafond bestond voor het hele gebouw uitkunststof planchetten. Dit vormde een ernstig risico naar branduitbreiding toe (brandendedruppels) en mogelijke giftige rook bij brand. Het plafond diende een brandweerstand tehebben van een half uur en moest vervangen worden. De elektriciteitsvoorzieningvertoonde tal van mankementen: geen veiligheidsverlichting, geen afscherming vanlampen, geen elektrische schema’s, geen beschermplaten,… en diende vervangen teworden.Uitgave:€ 39.660,17Indicator:Het plafond en de elektriciteitsvoorziening zijn vervangen volgens de huidigeveiligheidsnormen.Tussentijdse evaluatie SD4 OD3Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 4:Aanpassen van infrastructuur aan noden van iederegebruikerActie 1.: Analyse van het toegankelijkheidsprobleem: mindervaliden, seniorenStand van zaken:Toegankelijkheidsrapporten opgesteld door speciaal toegankelijkheidsbureau voorzwembad, sportzaal Vleugt en sportzaal KTA1 zijn binnen.Indicator:RapporteringActie 2: Aanpassingswerken aan de infrastructuurStand van zaken:Kleine aanpassingen zijn gebeurd (andere kleuren en band voor slechtzienden inzwembad, aanpassingen aan gehandicaptenstoel in zwembad, nieuw meubilaircafetaria,…). Een aantal aanpassingen zal niet gebeuren wegens niet relevant (hellinginkom zwembad, deuren zwembad 1 cm breder maken, gangen breder maken,…).

In 2011: opstellen plan van aanpak verhogen toegankelijkheid zwembad. Eerste overlegop 25/1/2011 met Jan (Technische dienst), Guido (Patrimonium), Katleen (ruimtelijkeordening), Christa (sport). Afspraak:• Prijsofferte vragen aan Dalkia voor vervangen van draaisloten doorhefboomsystemen• Prijsofferte vragen aan Dalkia voor vervangen van draaikranen doorhendelsystemen• Prijsofferte vragen aan Dalkia voor aanpassen van zitelementen in kleedruimte• Technische dienst werkt parking bij en past de toiletten aan zoals gevraagd zomogelijk• Technische dienst plaatst douchezitje met beugels•Indicator:Budget zal voorzien worden zo nodig.Tussentijdse evaluatie SD4 OD4Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenTussentijdse evaluatie SD4Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenStrategisch doel 5: Het uitgebreide aanbod van vormen vanandersgeorganiseerde sport blijft behouden waar noodzakelijk enwordt aangepast waar wenselijk tot 2013Operationeel doel 1: Behoud van de ondersteuning van de schoolsportActie 1:Jaarlijkse organisatie van een groot en sensibiliserend sportpromotioneel initiatiefnaar gans de schoolgaande jeugd uit Diest en omstreken (demersporthappening) let extraaandacht naar de andersvalide kinderen.Stand van zaken:In 2008, 2009 en 2010 werd de demersporthappening georganiseerd:Scholenveldloop in de binnenstad voor het lager onderwijs, kleuterevenement in sportzaalKarteria, oriëntatieloop in provinciaal domein Halve Maan voor secundair onderwijs,ondersteuning van leerlingen optie Sport secundair onderwijs2009 en 2010: Uitbreiding met een avondloop ‘Loop je te Gek’ ism Psychiatrischziekenhuis St. Annendael, atletiekclub en sportraad.Andervalide kinderen en volwassenen worden extra toegeleid naar beide manifestaties.Onkosten:2008:€ 5619 (stad), optreden en broodjes door vzw Spodi: totaal: ongeveer € 80002009: € nog te berekenen2010: € 8080 (stad)Loop je te Gek:2009: 1552010: 99Indicator:Jaarlijkse folders, affiches en evaluatie via verslagen sportraad.Actie 2:Coördinerende rol van de naschoolse sport door het ter beschikking stellen vanlokalen voor de overlegvergaderingenActie 3: De stedelijke sportinfrastructuur wordt gratis ter beschikking gesteld voor deschoolsport.Stand van zaken:De vergaderzalen van het stadhuis en de sportdienst worden door Chris gereserveerd voorvergaderingen van de stichting Vlaamse Schoolsport met de scholen van Diest. Luce

eserveert sportaccommodatie gratis voor de activiteiten van SVS met de plaatselijkescholen.Indicator:Uit de kalender van de vergaderingen in outlook en het reservatieprogramma Chiron blijktdat de sportdienst haar coördinerende rol vervulde.Uit het retributiereglement blijkt dat SVS gratis de stedelijke sportaccommodatie maggebruiken.Tussentijdse evaluatie SD5 OD1Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 2: Er is een laagdrempelig initiatief van toeleiding naarsportverenigingen uitgewerkt om jongeren uit kansengroepen te sensibiliserentot sportbeoefeningActie 1: Heroriëntering buurtbal: uitwerken van een laagdrempelig initiatief als alternatiefism het LOPStand van zaken:Buurtbal werd in 2008 vervangen door het project buitensport waarbij op maandagen inde zomervakantie kinderen gratis en zonder inschrijvingen konden deelnemen aan‘Buitensport’. Dit had geen succes.In 2009 en 2010 werd buitensport vervangen door de buitenspeeldag waarbij het debedoeling is dat kinderen op een vooraf bepaalde woensdagnamiddag niet naar televisiekijken maar buiten spelen. De sportdienst organiseerde samen met de jeugddienst eenzeer laagdrempelig spelaanbod. Op verschillende locaties worden leuke attracties terbeschikking gesteld. De sportdienst en jeugddienst recruteren monitoren en lesgevers. Destad betaalt via vzw SPODI de lesgeversvergoedingen.In 2009 en 2010 ondersteunde de stad de actie van de tennisclub en het LOP naar allekinderen van het basisonderwijs om via een standencircuit de beste klas en beste speler teselecteren waarbij een sponsor een smartboard schonk aan de beste klas en waarbij elkeklas enkele waardbonnen voor gratis sportkampen ontving om uit te delen aan kinderenuit kansengroepen.Indicator:Jaarlijkse flyers en rapportering via teamvergadering dienst SJW.Onkosten: 2008, 2009, 2010 jaarlijks rond de €3000Voorstel:Overleg gepleegd met schepen voor sport en team SJW: voorstel om het concept vanbuurtbal aan te passen naar een scholentornooi met SVS en beperkt tot lagere school enzo te integreren in buitenspeeldag 2012.Actie2: Overleg OCMW: stimulering gebruik socio- culturele cheques voor deelname aansportStand van zaken:2008 en 2009: contacten tussen maatschappelijke assistenten en sportfunctionarisafsprakentoepassen reglementering en toeleiding cliënteel2010 opname info in zomerboekje sportdienstIndicator:Enkel gegevens 2009 gekend: € 2555 vergoeding lidgeld socio-culturele verenigingen ensportverenigingen. Geen aparte gegevens bekend voor sportverenigingenGegeven 2008: niet apart berekend.Gegeven 2010: nog niet gekend.Tussentijdse evaluatie SD5 OD2Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behouden

Operationeel doel 3: Behoud van het huidige sportpromotioneel aanbod vooranders georganiseerd sportActie 1: Behoud van de ondersteuning van de vzw Spodi doorhet ter beschikking stellen van personeel (1 statutaire sportfunctionaris, 1 gescogerechtigderegent Lichamelijke Opvoeding en 1 administratieve kracht), alle mogelijkeadministratieve middelen (lokalen, ICT,kopieerautomaat, verzendingsfaciliteiten,…) engratis stedelijke sportinfrastructuur en busvervoerActie 6: Behoud van het uitgebreide aanbod van sportkampen georganiseerd door de vzwSpodi al dan niet in samenwerking met sportverenigingen.Actie 7: Behoud van het uitgebreide aanbod van lesinitiaties via lessenreeksen voordoelgroepen zoals kleuters, lagere schoolkinderen, dames en senioren: zwemmen, gym,hydrobic,…Stand van zaken:Sportlesgever (actie 1):Vanaf juni 2010 werd de deeltijdse functie (28,5/38) van sportlesgever omgezet in eenvoltijdse. Het schepencollege besliste op dat moment dat slechts 50% van de loonkostdiende terug betaald te worden omdat de sportlesgever ongeveer 1/2 de van zijn tijd aan deactiviteiten van de vzw SPODI en 1/2 de aan de activiteiten van de sportdienst (fietseling,regiowerking,personeelssportdag, DSH, seniorensportdagen, voetbaltornooi, …) besteedt.Kosten (actie 1, 6, 7):Uit de jaarrekening van de vzw Spodi blijkt dat de uitgave voor de sportlesgevergedeeltelijk terugbetaald werd aan de stad:Uitgave door de stad voor 1 deeltijdse/ voltijdse gesco: € 28.000Terugbetaling door vzw Spodi aan de stad:2008: € 16.4342009: € 16.1112010: € 9.856Voor de jaren 2008,2009,2010:De drukkosten voor folders die via scholen aan schoolgaande jeugd verdeeld worden(krokuskampen, paaskampen, herfstkampen, kerstkampen) zijn betaald door de stadDe vzw gebruikt de accommodatie van de stad gratis, zowel voor vergaderingen als voorsportactiviteiten.Het busvervoer voor sportkampen gebeurde door de stadsbus.De verzending en het kopiëren van de folders voor de activiteiten van de vzw SPODI(sportkampen, zwemlessen, hydrobic, seniorensport,…) is betaald door de stad.De kopieerautomaat op de sportdienst werd door de stad vervangen door een moderntoestel met scanmogelijkheden en staat ter beschikking voor de activiteiten van de vzwSPODI.De vzw SPODI onderhoudt het inschrijvingsprogramma dat draait op de PC’s van de stad.De gemiddelde jaarlijkse kosten voor de stad voor deze acties uit de stadsrekening:Personeelsinzet: € 13.800Drukkosten:€ 1300 (raming)Kopieerautomaat: € 250 (1 maand huur)Busvervoer stadsbussen:Busvervoer ingehuurd:Totaal:15350Deelnemers (actie 6,7):Sportkampen (actie 6):2007: 13242008: 13552009: 15592010: 1470 (lichte daling ten gevolge van economische crisis)Sportinitiaties (actie 7):2007: 4682008: 4442009: 3652010: 389Indicator:

De acties 1,6 en 7 werden uitgevoerd wat blijkt uit verslagen van de vzw Spodi, hetboekje ‘zomerwerking’, flyers, notulen en briefwisseling die ter beschikking zijn op desportdienst.Actie 2: Behoud van de ondersteuning van het vervoer van de regionale sportdagengeorganiseerd door de provincie, de regio Winge- Demervallei en BLOSO:seniorensportdagen in Leuven en Aarschot, jeugdsportival Hofstade, Memorial Van Dammeom diverse doelgroepen de kans te geven te participerenStand van zaken:Chris en Andy hebben zowel ingespeeld op het aanbod van gezamenlijk busvervoer vanuitBLOSO en de provincie, als bussen van privé-firma’s na prijsvraag ingehuurd. Zijcoördineerden de inschrijvingen en maakten het deelnamegeld over aan de organiserendeinstanties. In de mate van het mogelijke begeleidde Andy de uitstappen.Uitbreiding t.o.v. geplande actie: bijkomend: busvervoer naar vrouwensportdagen in2008, 2009, 2010, Seniorgames Blankenberge in 2009 en 2010 en sportmozaïek in 2009.Een gedeelte van het busvervoer naar grotere sportmanifestaties (jeugdsportival,seniorensport, Memorial Van Damme,…) werd betaald door de stad.Kosten voor busvervoer (ingehuurd):2007:2008:2009:2010:Deelnemers:Seniorensportdag Leuven:2007: 352008: 722009: 702010: 46Seniorensportdag Aarschot:2007: 322008: 402009: 442010: 39Seniorgames Blankenberge:2009: 492010: 65Seniorensportdag Scherpenheuvel:2007: 42008: 282009: 522010: 47Vrouwensportdag:2008: 242009: 142010: 9Jeugdsportival Hofstade:2007: 42008: 32009: 22010: 0Totaal:2007: 752008: 1672009: 2312010: 206Indicator:De ondersteuning van het vervoer is minstens behouden wat blijkt uit flyers, notulen enbriefwisseling die ter beschikking zijn op de sportdienst.Het aantal deelnemers is meer dan verdubbeld ten opzichte van de nulmeting.

Actie 3: Behoud van het samenwerkingsverband met de regio Winge- Demervallei ensamenwerking met regionale sportpromotionele activiteiten naar doelgroepen:seniorensportdagen, sportdag andersvaliden te Rotselaar (Vitamin)Stand van zaken:Andy participeerde actief in uitvoering van de overeenkomst tussen de stad Diest en deprovincie betreffende de regiowerking Winge- Demervallei: Hij woonde de maandelijksevergaderingen bij. Christa verving Andy als hij verhinderd was.Andy zorgde voor promotie en vervoer met begeleiding naar seniorensportdagen inAarschot, Scherpenheuvel(regio Winge-Demervallei) en Leuven (BLOSO).Vanaf 2009 nam de sportdienst jaarlijks bijkomend deel aan de seniorgames inBankenberge.Andy zorgde voor de opstelling, voorbereiding, medewerking en afbreken van deseniorensportdagen van de regio en van de sportdagen voor andersvaliden (Vitamin). Hijpromootte de seniorensportdagen tijdens de lessen seniorensport.Andy zorgden voor promotie van de initiatieven door het versturen naar folders aanbelanghebbenden. Chris mailde ze soms door.Andy coördineerde de inschrijvingen en maakte het deelnamegeld over aan deorganiserende instanties.De schepen voor sport woonde samen met Christa de jaarlijkse vergaderingen van hetregiobestuur bij.Indicator:Het samenwerkingsverband met de regio werd minstens behouden wat blijkt uit flyers,notulen en briefwisseling die ter beschikking zijn op de sportdienst.Het aantal deelnemers aan de seniorensportdagen is verdubbeld en aan Vitamin verhoogd.Actie 4: Behoud van het samenwerkingsverband tussen een aantal gemeenten en stedenuit de regio voor de organisatie van de fietseling maar aanpassing van het concept naargroepen in onze samenleving die minder kansen krijgen om te fietsen: andersvaliden,schoolgaande kinderen,…Stand van zaken:De fietseling in Diest heeft sinds 2010 een aanbod voor andersvaliden ism MariekeVervoort (Wielemie). De schoolgaande kinderen uit de regio kunnen sinds 2008 2-jaarlijksdeelnemen via de megakidsfietseling waarbij kinderen vanuit hun school onder begeleidingnaar Scherpenheuvel fietsen en daar een heus sportspektakel meemaken. De fietsactievan SVS naar de scholen wordt vanaf 2011 ondersteund door de sportdienst.Toevoeging kidstour van 10 km aan fietseling vanaf 2009Andy participeerde actief in uitvoering van de samenwerkingsovereenkomst enafsprakennota tussen de stad Diest en een aantal steden en gemeenten uit de regio voorde fietseling. Hij woonde de maandelijkse vergaderingen bij van het fietselingcomité. Hijbelegde de vergaderingen van de lokale werkgroep en zorgde voor verslaggeving. Hijcoördineerde de voorbereiding (uitwerken trajecten, vergelijking offertes,…) en deuitvoering. Chris en Andy zorgden samen met enkele vrijwilligers uit de sportraad voor deopstelling, voorbereiding, medewerking en afbreken van de fietseling.Andy zorgde voor promotie van de fietseling door het versturen naar folders aanbelanghebbenden en het verdelen van affiches. Chris mailde ze soms door.Chris en Andy namen jaarlijks deel aan de veiligheidsvergadering.Andy coördineerde de inschrijvingen en maakte het deelnamegeld over aan deorganiserende instanties.Andy coördineerde samen met Kaatje (Scherpenheuvel) de megakidsfietseling in 2008 en2010. Chris hielp de dag zelf.Deelnemers:Totaal:2007: 15.1162008: 6.6972009: 14 .2332010: 12.326Waarvan gestart in Diest:

2007: 1.5012008: 6132009: 1.6192010: 2.363Indicator:Het samenwerkingsverband fietseling werd behouden en uitgebreid naar andersvaliden enschoolgaande jeugd (megakidsfietseling) wat blijkt uit flyers, notulen en briefwisseling dieter beschikking zijn op de sportdienst.Actie 5: Behoud van de organisatie van de seniorensportdag DiestStand van zaken:Chris en Andy organiseren 1 seniorensportdag in Diest.Chris coördineerde de voorbereiding (nota sc, programma opstellen,…)en de uitvoering.Chris en Andy zorgden samen met Brigitte en Daisy voor de opstelling, medewerking incatering en afbreken van de seniorensportdag.Andy zorgde voor promotie van de seniorensportdag door het versturen naar folders aanbelanghebbenden. Chris mailde ze soms door.Eddy coördineerde de inschrijvingen.Deelname aan seniorensportdagen:2007: 2522008: 3662009: 4022010: 444Indicator:Het aantal seniorensportdagen in Diest is behouden wat blijkt uit flyers, notulen enbriefwisseling die ter beschikking zijn op de sportdienst. Het deelnamecijfer is op 4 jaarbijna verdubbeld.Actie 8: Behoud van het sportpromotioneel programma voor de organisatie van deVlaamse Zwemweek met bijzondere aandacht voor doelgroepen zoals schoolgaandekinderen, andersvalide kinderen, senioren,…Stand van zaken:Ondanks de aanpassing op Vlaams niveau van Vlaamse Sportweek (10 dagen) naarVlaamse zwemdagen (3 dagen) vanaf 2008 heeft de sportdienst nog 2 jaar de VlaamseSportweek van 10 dagen georganiseerd. Pas vanaf 2010 zijn de activiteiten van deVlaamse zwemweek op de 3 Vlaamse zwemdagen gebundeld. Het aanbod naar scholen,ook voor andersvalide kinderen, blijft onverkort bestaan.Er is een extra activiteit voor seniorenChris en Andy organiseren de Vlaamse Zwemweek in Diest.Chris coördineerde de voorbereiding (nota sc, programma opstellen,…) en Andy deuitvoering.Het personeel zwembad en leerlingen van sportscholen helpen bij de uitwerking.Indicator:Het sportpromotioneel programma van de Vlaamse Zwemweek is behouden wat blijkt uitflyers, notulen en briefwisseling die ter beschikking zijn op de sportdienst.Tussentijdse evaluatie SD5 OD3Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenTussentijdse evaluatie SD5Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenStrategisch doel 6: De bevolking voelt zich beter door gezond teeten en meer te bewegen

Operationeel doel 1: Door een gerichte actie zal de bevolking gesensibiliseerdworden om meer te bewegen en gezonder te etenActie 1:Evaluatie actie ‘Halve ton lichter’ uit 2007Actie 2:Uitwerken van een nieuwe actie rekening houdend met resultaten evaluatieStand van zaken:Uit een overleg met een delegatie van huisartsen en kinesisten bleek dat de actie ‘Halveton lichter’ die toch 179 deelnemers telde, niet gesteund kon worden om de volgenderedenen:• Eetgewoonten niet blijvend veranderd na actie• Vervangmaaltijden zijn duur• Begeleiding door arts die geen lid was van huisartsenkring DiestVanuit dit overleg kwam geen voorstel voor een nieuwe actie.In het kader van de werking met kansengroepen organiseerde Christa in samenwerking methet OCMW en het LOGO op 17 oktober 2009 een gezondheidsrally waarbij de deelnemersna een wandeling met vragen rond gezonde voeding en beweging een gezonde maaltijdaangeboden kregen en het recept mee naar huis mochten nemen. Elke inwoner van Diest konop zaterdag, 17 oktober deelnemen aan de gezondheidsrally. Dit was een fiets- ofwandeltocht langs 9 verschillende welzijnsdiensten uit onze gemeente.Op iedere stopplaats werden vragen gesteld over een laag van de voedingspiramide.Bovendien is ook de kennis van de welzijnsdienst op een ludieke manier getest.Enkel de deelnemers die het hele traject afgelegd hadden en de 9 stempels haalden werdentoegelaten tot het gratis herfstbuffet op het provinciaal domein De Halve Maan. Bovendienwerden onder de deelnemers enkele toegangskaarten voor KFC Diest / Scherpenheuvelverloot.Het herfstbuffet werd klaargemaakt door lokale mandatarissen en welzijnswerkers o.l.v. chefkokFelix Alen.In het voorjaar 2010 startte Christa samen met enkele partners een actie ‘start to move’waarbij de deelnemers voor een wandeling of fietsinitiatie een gezonde tas soep met brooden erna een gezond fruit-melkdessertje kregen. Als afsluiting van de 8 initiatielessenwandelen en fietsen kregen de deelnemers een stappenteller en/of korting optweedehandse fiets.(Meer info bij SD2OD1)In het najaar 2010 participeerde Christa actief aan de actie ‘start to cook’ van 8 sessies van2u in De Badmeester. Doelstelling: gezond en goedkoop leren koken. In het kader van destrijd tegen de armoede en het streven naar gezonde en betaalbare maaltijden, organiseerdehet OCMW samen met de stad en De Badmeester (restaurant Halve Maan) een aantalkooksessies.Principe:1. de deelnemers kregen aan het begin van de sessie een bedrag in de vorm van papierentickets van € 2,52. met dit bedrag gingen ze ‘shoppen’ in een speciaal daartoe ingerichte winkel in frigo’s vanDe Badmeester, volgens instructie van de kok, en kochten de ingrediënten die nodigwaren om die dag te verwerken in een maaltijd3. met de gekochte waren gingen ze in groepjes van 3 à 4 aan de slag onder leiding van dekok4. de bereide maaltijd werd ter plaatse genuttigd en de resten werden in een plezanteverpakking gedaan. De deelnemers namen die mee naar huis. Dat doosje kon in demicrogolfoven en zo kon het gezin ’s avonds proeven wat hun huisgenoot maakte.5. elke deelnemer kreeg in het begin een kaftje mee en na elke sessie een fiche. Dat is eengeplastificeerd blad met instructies over de maaltijd: een eenvoudige fiche met veel foto’sen pictogrammen die voor iedereen ‘leesbaar’ is.6. De gerechten waren gezonde gerechten zijn met veel aandacht voor groenten en fruit.In de loop van 2010 startte Christa samen met het LOGO de actie ‘Fit in je hoofd in 10stappen’: sensibilisatie naar bevolking door tentoonstelling met banners in inkomhalstadhuis en publicatie reeks in stadsinfo.Al deze acties richtten zich naar gans de bevolking met extra aandacht voor de toeleidingvan mensen in armoede of uit andere kansengroepen.De acties waren aan elkaar gekoppeld om het belang van bewegen en gezonde voedingaan te tonen.

In 2011 zal de sportdienst eventueel inspelen op het initiatief van de VlaamseGemeenschap om inwoners te steunen in de strijd tegen overgewicht. Chris zal hierovereen overleg bijwonen op 8/2/2011 bij het ISB.Uitgaven:De kosten werden gedragen door de subsidie van het FOD armoedebestrijding en er wasinhoudelijke en praktische ondersteuning van het LOGO Oost- Brabant.Toelagedossiers aangevraagd en opgevolgd door Christa ism OCMWGezondheidsrally 17/10/09: € 1500Start to move mei-juni 2010: € 3000Start to cook September-oktober 2010: € 3000Indicator:Gezondheidsrally: 120 deelnemersStart to bike- start to move: 348 deelnemersStart to cook: 120 deelnemersTussentijdse evaluatie SD6 OD1Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenOperationeel doel 2: Het personeel van de stad werkt beter samen door tesportenActie 1: Evaluatie teambuildingdag 2007Actie 2: Organisatie nieuwe vormen van teambuilding in overleg met verantwoordelijkenpersoneelsbeheerStand van zaken:In 2008 en 2010 organiseerden Chris en Andy de personeelssportdag. Christa koppeldeterug naar diensthoofden om draagvlak over inhoud van het programma te kennen.In 2009 organiseerde Christa de personeelssportdag die in het kader van het nieuwe logostond.Christa startte de eerste besprekingen rond de teambuildingdag 2011 met dediensthoofden en de regio. Het project zal een vorm van samen bewegen op een ludiekemanier zijn. De uitwerking gebeurt door een organisatiebureau zodat de ganse sportdienstvoor de eerste keer zal kunnen deelnemen in plaats van te organiseren.Uitgave:2009: moeilijk te berekenen gezien uitgave voor kwis door extern bureau (Sanza)2010: € 5000Indicator:Uit de rekening van de stad blijkt dat deze uitgaven gebeurd zijn.Tussentijdse evaluatie SD6 OD2Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenTussentijdse evaluatie SD6Code 1: doelstelling is behaaldDoelstelling blijft behoudenSecr20110530-015-1 DE GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt15 als volgt :Raadslid De Graef : één vraagje vlug, het is een aanzienlijke prijs, is hierverlichting voorzien ?Wordt bevestigd.

20110530-015-2PAT/EP861.60/09(1)Aanleg van een Finse piste in het Warandepark- Goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijzeDE GEMEENTERAADin openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, inzonderheid artikels 42 en43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad en inzonderheid artikels 248 tot en met264 betreffende het bestuurlijk toezicht;Gezien het strategisch beleidsplan, meer bepaald speerpunt Z: ‘Regulier beleid’;Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht vanbestuurshandelingen, en latere wijzigingen;Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommigeopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten vooraanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, enlatere wijzigingen;Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemeneuitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, enlatere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, § 1;Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van26 september 1996, en latere wijzigingen;Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 25 oktober 2010betreffende de gunning van de ontwerpopdracht voor de opdracht “Aanleg van een Finse piste inhet Warandepark” aan Hosbur bvba, Diestsestraat 54 te 3270 Scherpenheuvel;Overwegende dat in het kader van deze opdracht een bijzonder bestek met nr. 861.60/09(1) werdopgesteld door de ontwerper, Hosbur bvba, Diestsestraat 54 te 3270 Scherpenheuvel;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 73.988,80 excl. btw of€ 89.526,45 incl. 21% btw;Overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de openbareaanbesteding;Overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in het budget van 2011, op artikel76401/724/60 van de buitengewone dienst;BESLUIT:éénparig,Artikel 1:Goedkeuring wordt verleend aan het bijzonder bestek met nr. 861.60/09(1) en de raming voor deopdracht “Aanleg van een Finse piste in het Warandepark”, opgesteld door de ontwerper, Hosburbvba, Diestsestraat 54 te 3270 Scherpenheuvel. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoalsvoorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaardenvoor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De ramingbedraagt € 73.988,80 excl. btw of € 89.526,45 incl. 21% btw.Artikel 2:Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de openbare aanbesteding.Artikel 3:

De uitgave voor deze opdracht is voorzien in het budget van 2011, op artikel 76401/724/60 van debuitengewone dienst.Artikel 4:Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit deze leveringvoortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdende regeling,voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten, van toepassing, meerbepaald artikel 252.SIOC/MW20110530-016Hofheide algemene vergadering - afvaardigingDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op artikel 44 van het Decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijkesamenwerking, waarbij bepaald wordt dat de deelnemende gemeente haarvertegenwoordigers voor een algemene vergadering van een opdrachthoudendevereniging dient aan te wijzen uit de leden van de gemeenteraad en dat dergelijkebenoemingsprocedure met de vaststelling van het mandaat van devertegenwoordiger dient te worden herhaald voor elke algemene vergadering;Gelet op het lidmaatschap van de gemeente in de IGS Hofheide;Gelet op de brief van de IGS Hofheide d.d. 18 april 2011 met bijlagen, waarbij eengewone algemene vergadering wordt samengeroepen op 21 juni 2011 met devolgende agenda:1. Goedkeuring van het verslag van de buitengewone algemene vergadering van14 december 20102. Vaststelling van de jaarrekening en het jaarverslag 20103. Verlenen van kwijting aan de bestuurders en de commissaris4. Evolutie van het bouwdossier5. Speciale technieken en schrijnwerkerij6. VariaGelet op de statuten van de opdrachthoudende vereniging "Hofheide", meer bepaaldartikel 29;De raad gaat over tot geheime stemming;Gelet op de stemmingsverrichtingen waarbij Uyttebroek 15 stemmen bekomt en er 7blanco’s waren;Dienaangaande;BESLUIT:Artikel 1:Uyttebroek Jos, gemeenteraadslid, aan te wijzen als gemeentelijkevertegenwoordiger in de gewone algemene vergadering van de opdrachthoudendevereniging voor crematoriumbeheer in het arrondissement Leuven "Hofheide" op 21juni 2011 en hem te mandateren om over de agendapunten te beraadslagen en testemmen.Artikel 2:Een afschrift van deze beslissing te bezorgen aan de opdrachthoudende verenigingvoor crematoriumbeheer in het arrondissement Leuven "Hofheide", pa/ JacquesRoggen, Broekstraat 10, 3150 Haacht, en aan de gemeentelijke vertegenwoordiger.

Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SIOC/MW20110530-017Interleuven – Algemene vergaderingDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Overwegende dat het artikel 44 van het decreet dd. 6/7/2001 houdende deintergemeentelijke samenwerking bepaalt dat de vertegenwoordiger van degemeenten op de algemene vergadering waar deze gemeente bij aangesloten is,aangeduid wordt door de gemeenteraad en dat deze aanstellingsprocedure herhaaldwordt voor elke algemene vergadering;Gelet op de wet van 22 december 1986 betreffende de intercommunales en debepalingen van het decreet van de Vlaamse Raad van 1 juli 1987 betreffende dewerkwijze van, de controle op en de vaststelling van het ambtsgebied van deintercommunale;Gelet op het lidmaatschap van de stad bij Interleuven;Gelet op de gecoördineerde statuten van Interleuven;Overwegende dat de agenda van de algemene vergadering van Interleuven volgendepunten bevat : goedkeuring verslag buitengewone en algemene vergadering dd.26.05.2010, goedkeuring jaarverslag, goedkeuring jaarrekening, verwerking van hetresultaat krachtens artikel 44 van de statuten, kwijting te verlenen aan bestuurdersen commissaris-revisor en provinciale bijdrage voor werkingskosten 2011;De raad gaat over tot geheime stemming;Gelet op de stemmingsverrichtingen waarbij Jennes 15 stemmen bekomt en er 7blanco’s waren;Dienaangaande;BESLUIT:Artikel 1:Jennes Erwin aan te duiden als vertegenwoordiger op de algemene vergadering vanInterleuven dd. 22/06/2011.De raad gaat over tot de stemming:BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1 Laurys J. X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. X 17 De Graef C. X5 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L.6 Creces P. X 19 Reynders B. X7 Koninckx F. X 20 Theys Natalie8 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X9 Jennes E. X 22 Vanaudenhove P. XSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. X10 Florquin M. Vlaams Belang

11 Simons B. X 24 Ceuppens B. x12 Celik M. X 25 Celis B. x13 Eggen M. X 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. X 27 niet ingevuldmet 21 ja en 1 onthoudingArtikel 2:Het mandaat van de vertegenwoordiger inzake de agenda van de algemene vergadering vandd. 22.06.2011 van Interleuven als volgt vast te stellen :- goedkeuring van alle agendapunten van de algemene vergadering.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SIOC/MW20110530-018aLimburg.net – algemene vergadering - afvaardigingDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op het artikel 44, 1ste en 3de alinea van het Vlaams decreet van 6 juli 2001houdende de intergemeentelijke samenwerking, waarbij bepaald wordt dat degemeenten-deelnemers hun vertegenwoordigers voor een algemene vergadering vaneen dienstverlenende vereniging bij gemeenteraadsbesluit dienen aan te wijzen uitde leden van de gemeenteraad en dat dergelijke benoemingsprocedure met devaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger dient te worden herhaaldvoor elke algemene vergadering;Gelet op het feit dat Limburg.net een intergemeentelijk samenwerkingsverband metrechtspersoonlijkheid is, en meer bepaald een opdrachthoudende vereniging zoalsbedoeld in artikel 12, §2 ,3° van het decreet van 6 juli 2001 houdende deIntergemeentelijke Samenwerking, verder het Decreet genoemd;Gelet op het lidmaatschap van de stad bij Limburg.net;Gelet op de statuten van Limburg.net;Gelet op de uitnodigingsbrief (referte FA_AM_110503_196) tot de algemenevergadering van Limburg.net van woensdag 22 juni om 19.00 u in de kantoren vanLimburg.net, G. Verwilgehensingel 32 te 3500 Hasselt, (zaal Edison – gelijkvloers).De raad gaat over tot geheime stemming,Uit de eerste stemmingsverrichtingen blijkt dat Bellen J. 15 stemmen bekomt en er 7blanco’s waren;Uit de tweede stemmingsverrichtingen blijkt dat Jennes E. 15 stemmen bekomt en er7 blanco’s waren;Dienaangaande;Artikel 1BESLUIT :Als gemeentelijke vertegenwoordiger voor de algemene vergadering van Limburg.netvan 22 juni 2011 van de opdrachthoudende vereniging Limburg.net wordtaangewezen:- Bellen Johan, gemeenteraadslid, Badstraat 25 3290 Diest, 26/10/1953°Met als plaatsvervanger:- Jennes Erwin, gemeenteraadslid, Kruisstraat 69 3294 Diest, 20/03/1963°

De aangeduide vertegenwoordiger beschikt over een aantal stemmen dat gelijk isaan het aantal aandelen waarover de gemeente beschikt in Limburg.net (zie art. 7, 9en 37 statuten Limburg.net). Ingeval er meerdere vertegenwoordigers zijnaangeduid * , worden de stemmen evenredig verdeeld. Ingeval bij evenredigeverdeling over de vertegenwoordigers er één (of meerdere) overblijvende stem(men)is/zijn, wordt/worden deze toegewezen aan de oudste vertegenwoordiger.Artikel 2Aan de gemeentelijke vertegenwoordiger wordt gemandateerd om op de algemenevergadering van Limburg.net van 22 juni 2011 (of iedere andere datum waarop dezeuitgesteld of verdaagd zou worden) te handelen conform het besluit van degemeenteraad over de agenda van die vergadering.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SIOC/MW20110530-018bLimburg.net – algemene vergadering - agendaDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op het feit dat Limburg.net een intergemeentelijk samenwerkingsverband metrechtspersoonlijkheid is, en meer bepaald een opdrachthoudende vereniging zoalsbedoeld in artikel 12, §2 ,3° van het decreet van 6 juli 2001 houdende deIntergemeentelijke Samenwerking, verder het Decreet genoemd;Gelet op het lidmaatschap van de gemeente bij Limburg.net;Gelet op de statuten van Limburg.net;Gelet op de uitnodigingsbrief van met referte FA_AM_11050_196 tot de algemenevergadering van Limburg.net van woensdag 22 juni 2011 om 19 u in de kantorenvan Limburg.net, Gouverneur Verwilghensingel 32 te 3500 Hasselt (zaal Edison –gelijkvloers), met volgende agenda:1. Welkom door de voorzitter2. Goedkeuring van het verslag van de algemene vergadering 15/12/20103. Aanduiding secretaris en stemopnemers (art. 38 statuten)4. Activiteitenverslag 20105. Jaarrekening 2010 (art. 65 DIS; art. 13, 40 en 45 statuten)6. Verslag van de raad van bestuur aan de aandeelhouders (art. 40 statuten, art. 95en96 wetboek vennootschappen)7. Verslag van de commissaris (art. 40 statuten, art. 553 wetboek vennootschappen)8. Kwijting aan de bestuurders (art. 65 DIS, art. 40 statuten)9. Kwijting aan de commissaris (art. 65 DIS, art. 40 statuten)10.Ontslag en benoeming van bestuurders11.Benomeing commissaris12.VariaOverwegende dat geen bezwaren voorhanden zijn om de goedkeuring van devoorgelegde agendapunten te weigeren.BESLUIT:

Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1 Laurys J. X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. X 17 De Graef C. X5 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L.6 Creces P. X 19 Reynders B. X7 Koninckx F. X 20 Theys Natalie8 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X9 Jennes E. X 22 Vanaudenhove P. XSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. X10 Florquin M. Vlaams Belang11 Simons B. X 24 Ceuppens B. X12 Celik M. X 25 Celis B. x13 Eggen M. X 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. X 27 niet ingevuldmet 21 ja en 1 onthoudingArtikel 1:De agendapunten van de buitengewone algemene vergadering van 22 juni 2011 vande opdrachthoudende vereniging Limburg.net worden goedgekeurd.Artikel 2:Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van ditbesluit en in het bijzonder met het in kennis stellen daarvan aan deopdrachthoudende vereniging middels het bezorgen van een afschrift in tweevoudaan Limburg.net.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SIOC/MW20110530-019Algemene vergadering Cipal 24 juni 2011 –afvaardiging - agendaDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht.Gelet op het artikel 44, 1ste en 3de alinea van het Vlaams decreet van 6 juli 2001houdende de intergemeentelijke samenwerking, waarbij bepaald wordt dat degemeenten-deelnemers hun vertegenwoordigers voor een algemene vergadering vaneen dienstverlenende vereniging bij gemeenteraadsbesluit dienen aan te wijzen uitde leden van de gemeenteraad en dat dergelijke benoemingsprocedure met devaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger dient te worden herhaaldvoor elke algemene vergadering;Gelet op het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke samenwerking(hierna kortweg “DIS”);Gelet op het feit dat de gemeente deelnemer is van de dienstverlenende verenigingCIPAL (hierna kortweg “CIPAL”);Gelet op de statuten van CIPAL;

Gelet op de oproepingsbrief van 9 mei 2011 tot de algemene vergadering van CIPALvan 24 juni 2011 om 10.30 uur op de maatschappelijke zetel van CIPAL te 2440Geel, Cipalstraat 1 met de volgende agendapunten:1. Verslag van de raad van bestuur en van de commissaris over het boekjaar 20102. Goedkeuring van de jaarrekening over het boekjaar 2010, afgesloten op 31december 20103. Kwijting te geven afzonderlijk aan de bestuurders en aan de commissaris voorde uitoefening van hun mandaat tijdens het boekjaar 20104. Vervanging van de op voordracht van de stad Genk en het OCMW van Turnhoutbenoemde bestuurders5. Benoeming en vervanging van leden van het adviescomité6. Goedkeuring van de overdracht van haar bedrijfstak “activiteiten voor nietdeelnemers”door CIPAL DV aan CIPAL NV met terugwerkende kracht tot en met1 april 2011 en van de daaruit resulterende kapitaalsdeelname in CIPAL NVovereenkomstig artikel 78 van het Decreet Intergemeentelijke Samenwerking(DIS)6.1 Voorstel tot overdracht conform art. 760 juncto art. 770 Wetboek vanvennootschappen6.2 Bijzonder verslag van de raad van bestuur overeenkomstig art. 78 DIS7. Aanvaarding van verwerving van kapitaalsdeelname in CIPAL NV uit devereffening van CIPAL VZW overeenkomstig artikel 78 DIS - Bijzonder verslagvan de raad van bestuur overeenkomstig art. 78 DIS8. Algemene uitvoeringsvolmacht9. Goedkeuring van het verslag, staande de vergadering.Gelet op de bijlagen bij de oproepingsbrief van 9 mei 2011, waaronder het voorsteltot overdracht van de bedrijfstak conform art. 760 juncto art. 770 Wetboek vanvennootschappen en het bijzonder verslag van de raad van bestuur overeenkomstigart. 78 DIS;Gelet op de toelichtende nota van CIPAL bij de agendapunten van de algemenevergadering van 24 juni 2011;Gelet op de voorstellen van de raad van bestuur van CIPAL in verband met deagenda van de algemene vergadering;Overwegende dat geen redenen voorhanden zijn om goedkeuring van deagendapunten en de daaronder door de raad van bestuur van CIPAL voorgesteldebeslissingen te weigeren;Overwegende dat artikel 44 DIS bepaalt dat de benoemingsprocedure met devaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger herhaald wordt voor elkealgemene vergadering;Overwegende dat de gemeente overeenkomstig de statutaire bepalingen éénvertegenwoordiger en één of meer plaatsvervanger(s) mag aanduiden;De raad gaat over tot geheime stemming;Gelet op de eerste stemmingsverrichting waarbij Uyttebroek J. 15 stemmen bekomten er 7 blanco’s waren;Gelet op de tweede stemmingsverrichting waarbij Putseys 15 stemmen bekomt en er7 blanco’s waren;Dienaangaande;BESLUIT:Artikel 1:Als vertegenwoordiger van de gemeente voor de algemene vergadering van dedienstverlenende vereniging CIPAL van 24 juni 2011 wordt aangewezen: de heerUyttebroek Jos, gemeenteraadslid, Fabiolalaan 21 3290 Diest, 013/33.58.04;

met als plaatsvervanger de heer Putseys Rudiger, gemeenteraadslid, Zandstraat 263294 Diest, 013/31.49.97.Artikel 2:Bovengenoemde vertegenwoordiger [of bij belet bovengenoemdeplaatsvervanger(s)] wordt (worden) gemandateerd om op de algemene vergaderingvan de dienstverlenende vereniging CIPAL van 24 juni 2011 (of iedere andere datumwaarop deze uitgesteld of verdaagd zou worden) te handelen en te beslissenconform de beslissingen die door de gemeenteraad zijn genomen over deagendapunten en de daaronder te nemen beslissingen van de algemene vergaderingvan de dienstverlenende vereniging CIPAL van 24 juni 2011 en verder al het nodigete doen voor de afwerking van de volledige agenda.BESLUIT:Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)ja neen onthouding ja neen onthouding1 Laurys J. X 15 Demirci E. X2 Cluckers G. X 16 Putseys R. X3 Stals B. X VLD4 Nackaerts-Feyaerts G. X 17 De Graef C. X5 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L.6 Creces P. X 19 Reynders B. X7 Koninckx F. X 20 Theys Natalie8 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X9 Jennes E. X 22 Vanaudenhove P. XSp.a.ok 23 Exelmans-Daris A. X10 Florquin M. Vlaams Belang11 Simons B. X 24 Ceuppens B. x12 Celik M. X 25 Celis B. x13 Eggen M. X 26 Knockaert W.14 Uyttebroek J. x 27 niet ingevuldmet 21 ja en 1 onthoudingArtikel 3:Op basis van de bekomen documenten en de toelichtende nota worden deagendapunten van de algemene vergadering van de dienstverlenende verenigingCIPAL van 24 juni 2011 en de in dat verband door de raad van bestuur van dedienstverlenende vereniging CIPAL voorgestelde beslissingen, zoals overgemaakt peroproepingsbrief van 9 mei 2011, goedgekeurd.Artikel 4:Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering vanonderhavige beslissing en zal onverwijld een afschrift van deze beslissing bezorgenaan de dienstverlenende vereniging CIPAL, Cipalstraat 1 te 2440 Geel.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.SIOC/MW20110530-020Kennisname verslagen radenDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;

Gelet op artikel 200 § 3 van het Gemeentedecreet houdende de bepaling betreffendede mededeling van verslagen en einddocumenten van raden en overlegstructurenaan de gemeenteraad;NEEMT KENNIS:Enig artikel :van de verslagen van de vergaderingen die plaatsvonden tijdens de maand april2011 van volgende raden :- cultuurraad : 4 april;- sportraad : 6 april;- Gminaraad : 7 april;- VVV : 11 april;- seniorenraad : 12 april;- zieken- en gehandicaptenraad : 14 april;- middenstandsraad : 28 april.Secr20110530-021-1Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt21 als volgt :Raadslid Ceuppens : ik zal op dit goddeloze uur het een beetje kort houden.Onlangs is het geboortehuis van Sint-Jan Berchmans weer heropend narestauratiewerken en we weten dat deze plaats druk bezocht wordt door heelwat bedevaarders uit alle windstreken. Het is ook onnodig te vertellen datSint-Jan Berchmans nauw aan het hart ligt van heel wat Diestenaren.Mensen die bij hem komen bidden om steun of om moed te vinden en heelwat meer. In 2013 viert de stad de 125 ste verjaardag van de heiligverklaringvan Sint-Jan Berchmans en de deken heeft het stadsbestuur reeds gevraagdom een standbeeld van de heilige man in het stadscentrum te plaatsen.Het Vlaams Belang steunt dit voorstel van de deken en doet eveneens eenoproep aan het stadsbestuur om hier werk van te maken. Toch zouden wijgraag nog een stapje verder willen gaan en wij hopen dat er in 2013verspreid over het hele jaar een aantal activiteiten worden georganiseerd omSint-Jan Berchmans op een gepaste manier te eren en te herdenken. InTremelo hebben ze met P. Damiaan alvast een goed voorbeeld gegeven enhet Vlaams Belang hoopt dat het stadsbestuur in Diest dat voorbeeld zalvolgen. Daarom stellen wij de volgende vragen : ten eerste, gaat hetstadsbestuur in op de vraag van de deken om een standbeeld van Sint-JanBerchmans te laten maken en te plaatsen in het stadscentrum tegen 2013 ?Ten tweede, indien ja, tegen welke periode mogen wij hiervan het resultaatverwachten ? Indien nee, wat is hiervoor jullie reden en jullie motivatie ?Ten derde : is het stadsbestuur bereid om voorbereidingen te treffen zodater in 2013 feestelijke activiteiten kunnen georganiseerd worden ?Ten vierde : welk budget wordt er eventueel voorzien om de verschillendefeestelijke activiteiten te kunnen organiseren in het jaar 2013, het jaarwaarin Sint-Jan Berchmans 125 jaar gelden heilig verklaard is.Schepen Cluckers : ik zal proberen duidelijk maar ook kort te antwoorden.Als u de stukken van het college vandaag ziet, dan hebt u gezien dat wij deafrekening of de verrekening van de restauratie 3 de fase Sint-Sulpitiusvandaag betaald hebben, meer dan €600.000. U weet, ik heb het vorigegemeenteraad toegelicht, dat we volgend jaar de Begijnhofkerk gaanrestaureren, bijna 3 milj. euro, wij hebben het geboortehuis Sint-JanBerchmans gerestaureerd, dat hebt u zelf aangekondigd. De pastorijen inKaggevinne, in de St.-Jan Berchmansparochie, wij hebben de kerk van deVleugt gerestaureerd, dus we hebben heel wat inspanningen gedaan, dus u

Secr20110530-022-1begrijpt, en ik mag dat als katholiek zeggen, dat wij u een beeld willen gevenvan de financiële inspanningen die het stadsbestuur de laatste jaren gedaanheeft en die de gemeenschap gedaan heeft. Dus u stelt dat de deken eenvraag stelt aan het stadsbestuur om een beeld te plaatsen. De deken vraagtdat niet, hij heeft dat nooit officieel gedaan, in tegendeel, ik heb vrijdag eenmail van hem gehad waarin hij zelf zegt dat hij graag een beeld wil hebbenmaar dat ze dat zelf gaan financieren. Men haalt in die mail aan deaartsbisschop daar blijkbaar geld voor voorzien heeft, dat de Jezuïetenzouden bijdragen en dergelijke meer. Aan het stadsbestuur vraagt hij datniet en ik denk dat we op dat vlak toch al heel wat inspanningen gedaanhebben, trouwens we mogen niet vergeten dat er al een aantal beelden zijnvan Sint-Jan Berchmans, een aantal jaren geleden hebben we in Kaggevinnehet beeld onthuld van Sint-Jan Berchmans waar de stad toe bijgedragenheeft, op de markt staat er al één, nl. boven de Sint-Sulpitiuskerk staat eenstandbeeld van Sint-Jan Berchmans en in de kapel, het geboortehuis vanSint-Jan Berchmans ligt ook een bronzen beeld van Sint-Jan Berchmans, zijngedachtengoed was het gewone buitengewoon goed doen, ik denk dat hetdan van het goede misschien teveel gaat worden. Voor de duidelijkheid, watde andere vragen betreft, is het zo dat er inderdaad in 2013 festiviteitenverwacht worden, de parochie is daar initiatiefnemer en de stad is bij mailvan 27 mei uitgenodigd om daar vanaf het najaar een werkgroep voor op testarten vanuit de kerkraad en ik zal namens het stadsbestuur daaraandeelnemen hoe de stad kan helpen. Dus we gaan kijken wat hun vraag ismaar voorlopig is er geen enkele officiële vraag binnengekomen en ze citerenhier een aantal voorstellen die ze zouden willen doen n.a.v. dat feestjaar,een theaterstuk, een concert, een TV-mis, een reis naar Rome, dus een heelaantal initiatieven. We gaan horen wat er aan ons gevraagd wordt.Raadslid Bellen : mag ik heel even toch attent maken indien men met dievraag zou verdergaan dat men moet oppassen want er wordt gesproken overde heilige man en in mijn ogen is dat niet Sint-Jan Berchmans maar is dat deheilige Sint-Nicolas, dus dat we toch het juiste beeld zouden krijgen al julliemet die vraag zouden verdergaan. Ik wil er toch even op wijzen van daarvoorzichtig mee te zijn want de heilige Nicolas is afkomstig uit Myra.Raadslid Ceuppens : mijnheer Bellen, ik weet niet of je tegen iemand van hetVlaams Belang mag praten, een hand geven mag blijkbaar niet, dusvoorzichtig dat je geen besmetting oploopt, Sint-Nicolas is een goed heiligman en in die tijd was…De burgemeester : ik denk dat er voldoende geantwoord is op uwinterpellatie raadslid Ceuppens.Raadslid Ceuppens : mijnheer Cluckers heeft uitstekend geantwoord op mijnvraag. De tussenkomst van dhr. Bellen was echt niet nodig daarover.DE GEMEENTERAADin openbarezitting vergaderd,De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt22 als volgt :Raadslid Ceuppens : we hebben het vandaag ook weer aan de lijve gevoeld,de zomerdagen komen eraan, morgen waarschijnlijk weer niet meer, maarja. In het voorjaar is het ook al dikwijls warm geweest en het is onsopgevallen dat de stadswachten met een warme lange zwarte broekrondliepen. Het Vlaams Belang vraagt zich af er tijdens de zomer eenzomeruniform beschikbaar is voor deze mensen.Vraag 1 : is er een zomeruniform beschikbaar voor de stadswachten ?Vraag 2 : indien ja, zijn deze reeds nu beschikbaar of vanaf welke datum ?Vraag 3 : indien neen, kan er een officieel zomeruniform voor destadswachten aangevraagd worden en is het stadsbestuur bereid dit te doenen tegen welke kostprijs ?De burgemeester : raadslid Ceuppens : ik ga u het antwoord geven want ik

weet niet waar u die informatie gehaald heeft maar ik denk dat ze niethelemaal klopt.Voor alle duidelijkheid m.b.t. de vereisten : in de omzendbrief, prev. 32,staat vermeld dat het uniform van een stadswacht, nu noemen we datgemeenschapswacht minimaal moet bestaan uit een jas, een fleecetrui, eenpolo, een lange broek, schoenen en een pet. Er staat ook bij dat het bij wetniet verboden is om een bermuda of een short te dragen maar dat het nietopportuun is, hetzelfde voor sandalen en slippers maar dat komt nu niet tersprake.Wat is nu ter beschikking voor onze gemeenschapswachten : zij hebben alsuniform ter beschikking, een gevoerde winterbroek, een katoenenzomerbroek, een sweater, polo’s, winterjassen, een parka met eenuitneembare fleece, een regenjas, een winterpet in fleece, een regenpet enregenbroek, een zomerpet, een fluovest, fleecetruien, schoenen en nogandere zoals handschoenen en sjaals, zij kunnen dus hun kledij variërennaargelang de weersomstandigheden. Vanaf het moment van deindiensttreding wordt er zo spoedig mogelijk een maatname gepland enworden de bestaande uniformstukken inderdaad besteld en tweejaarlijks, netvoor de winter en de zomer wordt er bekeken of er kledij moet vervangenworden of extra besteld worden. Dus in principe is dat allemaal terbeschikking en is het de gemeenschapswacht zelf die beslist welke kledij zedraagt.SIOC/MW20110530-023Goedkeuring van het proces-verbaalDE GEMEENTERAAD,in openbare zitting vergaderd,Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 en latere wijzigingen, inzonderheidartikelen 42, 43 en 57, betreffende de bevoegdheden van de Raad en het college vanburgemeester en schepenen, en de artikels 248 tot en met 264 betreffende hetbestuurlijk toezicht;Gelet op artikel 33 §3 en 4 van het gemeentedecreet dd. 15 juli 2005;BESLUIT: éénparigEnig artikel :het proces-verbaal der raadszitting van 2 mei 2011 goed te keuren.Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005, houdenderegeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten,van toepassing, meer bepaald artikel 252.De secretarisDe burgemeesterLiesbeth Van RompaeyJan Laurys