Vervoerplan NS 2006 (Vertrouwelijk) - saferail.nl

opleverde. Daarnaast hechten de decentrale overheden evenals NS aan uitgebreide informatie aan de
reizigers over de vakantiedienstregeling in kerst-, mei- en zomerperiode. De overige uitkomsten van de
overleggen met de decentrale overheden en de wijze waarop NS met deze inbreng is omgegaan, zijn
verwerkt in dit vervoerplan (hoofdstuk 9).
Tenslotte geven IPO en SKVV aan dat zij niet het mandaat hebben om de resultaten van het overleg in de
regio’s, weergegeven in het document vast te stellen. Zij kunnen niet in de verantwoordelijkheden treden
van individuele provincies of kaderwetgebieden. Zij kunnen slechts vaststellen dat er overleg is geweest.
IPO, SKVV en NS spreken af het gelopen proces te evalueren, aangezien dit voor allen nieuw is en men nog
zoekende is naar hun rol in dezen. Verbeteringmogelijkheden die uit deze evaluatie zullen voortkomen,
zullen gebruikt worden om het proces rondom het vervaardigen van het Vervoerplan 2007 te verbeteren.
ProRail
Ook met ProRail heeft overleg over het Vervoerplan plaatsgevonden. De gedetailleerde reactie van ProRail,
inclusief de verwerking daarvan door NS, is beschreven in hoofdstuk 10 van het plan.
Voor een deel heeft de reactie van ProRail betrekking op formuleringen en definities in het Vervoerplan en
de wens de aansluiting tussen Beheerplan, dat op 1 september jongstleden gereed is gekomen en
Vervoerplan verder te verbeteren. NS en ProRail hebben daarom voor het vervolg een aantal
procesafspraken gemaakt over afstemming tussen beide plannen. Ook het gereedkomen van een nieuwe
Toegangsovereenkomst, naar verwachting begin december 2005, kan hierin een belangrijke rol vervullen.
Daarnaast zullen partijen in de nabije toekomst in de migratie naar outputsturing waar nuttig samen
optrekken, in het bijzonder waar de prestaties van ProRail input zijn voor de dienstverlening van NS aan de
reizigers.
Voor een ander deel is de reactie van ProRail vooral gericht op de conclusie van NS dat verstoringen in de
infrastructuur en toename in buitendienststellingen het bereiken van de richtwaarde voor
aankomstpunctualiteit ernstig onder druk zetten. De reactie van ProRail is vooral gebaseerd op ontwikkeling
van aantallen Treinvrije Periodes (TVP’en) en Treindienst Aantastende Onregelmatigheden (TAO’s). Vanuit
deze kengetallen redenerend stelt ProRail terecht vast dat het aantal TAO’s x gemiddelde functiehersteltijd
minder wordt en zich volgens doelstelling ontwikkelt en tevens dat het aantal TVP’en niet toeneemt.
De optiek van NS is echter een andere, namelijk de zorg voor de reiziger en het leveren van punctueel en
betrouwbaar vervoer. Natuurlijk helpt het daarbij als de omvang van onregelmatigheden afneemt, maar
minstens zo belangrijk is wanneer en waar de verstoringen in de infrastructuur zich voordoen en hoeveel
reizigers daardoor voor hoe lang worden geraakt. Met name verstoringen op belangrijke trajecten en
knooppunten en op drukke tijden van de week en de dag leveren heel veel hinder op voor de reizigers. De
samenwerking tussen NS en ProRail is nog onvoldoende ingericht op preventie en zo snel mogelijk herstel
van verstoringen, met een onderscheid naar de mate van klant- en bedrijfshinder. Wat betreft de
ontwikkeling van de buitendienststellingen geldt iets soortgelijks. Ook daar is gelijk blijven of reductie van
het aantal op zich een goede ontwikkeling, maar wordt het effect voor de reizigers mede bepaald door de
aard en de duur van de buitendienststellingen . Ook hier ligt voor NS en ProRail een uitdaging om in de
samenwerking de klant en de klantwaarde meer dan tot op heden gebeurd is, leidend te laten zijn in de
sturing.
Bedrijfsgeheim
31-10-05 Vervoerplan 2006 Vertrouwelijk/3.0 - 14