06.05.2015 Views

Angststoornissen - Vereniging EMDR Nederland

Angststoornissen - Vereniging EMDR Nederland

Angststoornissen - Vereniging EMDR Nederland

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

BIJLAGE 1 KOSTENEFFECTIVITEIT<br />

Het zorggebruik gedurende de follow-up periode bleek significant verschillend. Tijdens<br />

de 2-jarige follow-up was het gemiddeld aantal consulten (ondersteuning) onder patienten<br />

met combinatietherapie 6,9 versus 20,6 consulten onder de groep patiënten<br />

met exposure alleen. 39% van de patiënten met combinatietherapie was gedurende<br />

de follow-up niet meer onder behandeling versus 6% van de patiënten in de exposure-groep.<br />

Iets minder dan de helft van de patiënten (44%) uit de combinatietherapie<br />

gebruikte na 2 jaar nog medicatie, maar in het algemeen betrof het een onderhoudsdosering.<br />

Consulten gedurende de follow-up periode betroffen voornamelijk verlenging<br />

van medicatie (herhaalrecepten) en/of ondersteuning bij de afbouw van de medicatie.<br />

88% van de patiënten in de exposure-groep maakte gebruik van aanvullende<br />

psychotherapie (voortzetting exposure soms in combinatie met training in coping).<br />

Bovenstaande gegevens lijken er op te wijzen dat combinatietherapie kosteneffectiever<br />

zou kunnen zijn dan exposure. Er is echter (nog) onvoldoende literatuur voorhanden<br />

om deze conclusie te rechtvaardigen.<br />

Groepstherapie versus individuele therapie<br />

Naar aanleiding van de vergelijking tussen de kosten van groepstherapie en van individuele<br />

therapie kan geconcludeerd worden dat groepstherapie de voorkeur heeft.<br />

Deze conclusie is alleen gerechtvaardigd indien voldaan is aan de volgende voorwaarden:<br />

een gelijk aantal sessies groepstherapie en individuele therapie per patiënt, geen<br />

verschil in effect van behandeling (incl. behoefte aan nabehandeling op langere termijn)<br />

en geen significante verschillen in percentage drop-outs.<br />

Discussie<br />

Zoals hierboven aangegeven kunnen slechts voorlopige conclusies worden getrokken<br />

op basis van de ons beschikbare gegevens. Verschillende factoren beïnvloeden de<br />

kosteneffectiviteitratio, zoals verschillen in percentage drop-outs, verschillen in redenen<br />

voor drop-out, compliance van de patiënt, verschillen in effecten van behandeling.<br />

Bovenstaande berekeningen betreffen de kosten van behandeling op de korte termijn.<br />

Ook effecten op langere termijn en bijbehorende behoefte van de patiënten aan aanvullende<br />

(ondersteunende) consulten moeten in beschouwing worden genomen.<br />

Het gemiddelde percentage drop-out bij farmacotherapie bedraagt 18%. Alhoewel de<br />

percentages bij de verschillende SSRI’s enigszins van elkaar verschillen (8) verandert<br />

dit de keuze voor het goedkoopste alternatief op dit moment niet. Tenzij er klinische<br />

redenen aanwezig om voorkeur te geven aan een specifieke SSRI, kan het goedkoopste<br />

alternatief een eerste keuze zijn aangezien de literatuur geen aanwijzingen geeft<br />

voor significant verschillende effecten van deze alternatieve middelen.<br />

Het gemiddelde percentage drop-out bij exposure en paniekmanagement is respectievelijk<br />

10-20% en ca. 10%. Bij intensieve exposure (hetgeen wordt aanbevolen in de<br />

richtlijn) kan het percentage drop-out hoger liggen. In de richtlijn wordt geen dropoutpercentage<br />

vermeld bij combinatietherapie. Vooralsnog lijken de verschillende<br />

drop-outpercentages de conclusies ten aanzien van de verschillende alternatieve behandelingen<br />

niet te beïnvloeden.<br />

Zowel de effecten van behandeling op korte termijn als op lange termijn kunnen een<br />

rol betekenis spelen. In hoeverre zijn de korte termijn effecten stabiel? Hoe groot is<br />

het percentage patiënten dat op (korte en/of) langere termijn terugvalt? Zijn er verschillen<br />

in zorggebruik op langere termijn bij de verschillende behandelingen?<br />

Er is echter weinig onderzoek beschikbaar waarin lange termijn effecten van de alternatieve<br />

behandelingen worden vergeleken.<br />

Behandelingen in de tweede lijn kunnen in verschillende settings binnen de GGZ aangeboden<br />

worden, waarbij sprake kan zijn van verschillende benaderingen van de patient<br />

en verschillen in takenpakket van de instelling en daarmee verschillen in tijdsbestedingen<br />

van hulpverleners. Hierdoor kunnen de kostprijzen van behandelingen per<br />

setting verschillen. Ten gevolge van fusies tussen verschillende settings binnen de<br />

GGZ gedurende de afgelopen jaren zullen deze verschillen kleiner zijn geworden. Er is<br />

222

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!