Normconform ombudswerk: een zoektocht naar ombudsnormen

hoewel de wetgeving dat oplegt. De Belastingdienst legt daarom een boete op.
De Belastingdienst houdt (op 1 “vergissing” na) geen rekening met het gegeven
dat de verzoeker hoogbejaard is, zijn zaken niet meer voldoende zelf kan beheren
en weinig financiële middelen heeft. De Vlaamse Ombudsdienst vindt dit
onredelijk.
- Het televisietoestel staat ingeschreven op naam van de partner van de verzoeker.
De partner verhuist en laat het toestel achter bij de verzoeker. De inschrijving
bij de Belastingdienst voor Vlaanderen voor het toestel volgt de domiciliewijziging
van de partner, hoewel die op zijn nieuwe adres geen toestel
heeft. De verzoeker heeft strikt genomen geen inschrijving voor het toestel, dus
rekent de Belastingdienst een taksverdubbeling aan. Voor de betrokken periode
is nochtans al betaald, zij het op naam van de partner. De Vlaamse Ombudsdienst
vindt het onredelijk dat tweemaal voor een zelfde toestel moet betaald
worden. De Belastingdienst vindt dat uiteindelijk ook en past haar werkwijze
aan.
- De gerechtsdeurwaarder wordt te snel ingeschakeld, met bijkomende kosten
tot gevolg. Dat staat niet in een evenwichtige verhouding tot de tijd die de
klager kreeg en het bedrag dat gevorderd wordt.
- Gevallen die de Vlaamse Ombudsdienst als overmacht beschouwt, maar
waarvoor de regelgeving niet uitdrukkelijk een afwijkingsmogelijkheid bevat:
- De verzoeker heeft einde mei een auto-ongeval waardoor de auto en het
autoradiotoestel tot schroot herleid worden. De verzoeker meldt dit op 2 juni
aan de Belastingdienst voor Vlaanderen. De Belastingdienst voor Vlaanderen
vindt de opzegging laattijdig: 31 mei is de uiterste datum.
- De verzoeker dient enkele dagen te laat een bezwaarschrift in tegen de milieuheffing.
De Vlaamse Milieumaatschappij wil er geen rekening mee houden.
De verzoeker roept nochtans dwingende medische redenen in (hospitalisatie,
…) om de laattijdigheid te verantwoorden.
De Vlaamse Ombudsdienst stelt vast dat de overheidsdiensten de mogelijkheid
van afwijking wegens overmacht niet principieel uitsluiten omdat de regelgeving
die niet bevat, maar dat ze inhoudelijk proberen te motiveren dat in
het concrete geval geen overmacht kan ingeroepen worden.
Sommige andere onredelijk ervaren situaties heeft de Vlaamse Ombudsdienst
als “ongegrond met een beleidsaanbeveling” beoordeeld, met als argument dat
de onredelijkheid in de regelgeving zelf vervat is, en de overheidsdienst niet
anders kon dan de regelgeving toe te passen. De klacht is met andere woorden
30