Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst

HOOFDSTUK 4
Milieu
De verzoeker van dossier 2004-0876 koopt een stuk bouwgrond. Omdat de gemeente
heeft meegedeeld dat er op het perceel geen bescherming geldt inzake bossen en dat het perceel
niet in bosgebied is gelegen, veronderstelt de verzoeker dat hij de bomen mag kappen. Er
wordt PV opgesteld en de verzoeker moet alsnog een stedenbouwkundige vergunning aanvragen,
waarbij voor de ontbossing een compensatie wordt geëist.
Het Bosdecreet geldt voor alle bossen, ongeacht in welk gebied ze liggen. De klacht is in die
zin dan ook ongegrond, er wordt terecht een compensatievergoeding geëist. Er kon wel worden
vastgesteld dat de notaris de verzoeker niet heeft geïnformeerd over de geldende regels inzake
ontbossing. Het Bosdecreet legt aan de notaris die informatieverplichting op. Tussen de afdeling
Bos en Groen en de Koninklijke Federatie van Belgische Notarissen zijn daarover afspraken
gemaakt, die ook werden gepubliceerd in een notarieel vakblad. De klacht is voor de afdeling
aanleiding om nog meer aandacht te besteden aan de communicatie naar de gemeenten en de
notarissen.
In dossier 2005-0154 vraagt de verzoeker een stedenbouwkundige vergunning aan. In de
afgeleverde vergunning heeft de afdeling Bos en Groen de door de verzoeker opgegeven
beboste oppervlakte gewijzigd. Onterecht, zo blijkt nadien. Op inplantingsplannen en luchtfoto’s
kan worden vastgesteld dat het achterste deel van de grond gedeeltelijk gelegen is op het
naastliggende perceel, dat niet bebost was. De verzoeker moet een nieuwe stedenbouwkundige
vergunning aanvragen om de fout recht te zetten.
Doordat de bosbehoudsbijdrage deel uitmaakt van de stedenbouwkundige vergunning, kan
dit niet zomaar worden gewijzigd. Eens de beroepstermijn van de stedenbouwkundige vergunning
is verstreken, kan de afdeling de fout niet rechtzetten. Bij een nieuwe aanvraag voor een
stedenbouwkundige vergunning, kan de afdeling zich akkoord verklaren met het oorspronkelijke
compensatievoorstel. Het opnieuw indienen van een compensatievoorstel, zonder dat dit
gevoegd is bij een (nieuwe) aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning, is wettelijk onmogelijk.
In een ander dossier stelt de verzoeker de vraag of hij in plaats van een volledige financiële
compensatie toch nog gedeeltelijk mag compenseren door herbebossing (2005-0366). De
beroepstermijn voor de vergunning is echter verstreken. Zolang de vergunning nog niet is uitgevoerd,
blijft de mogelijkheid om aan de vergunning te verzaken en een nieuwe stedenbouwkundige
vergunning aan te vragen. Omdat er in dit geval al bouwwerken zijn uitgevoerd, is dat
volgens de afdeling Bos en Groen niet meer mogelijk. Na overleg en advies van de afdeling
Juridische Dienstverlening stemt de afdeling in met de zienswijze dat een nieuwe stedenbouwkundige
vergunning kan worden aangevraagd voor de al gerealiseerde bouwwerken, waarin dan
desgewenst de compensatieregeling kan worden gewijzigd. De afdeling contacteert de verzoeker
om de mogelijkheden van gedeeltelijke herbebossing te bespreken.
D E ADMINISTRATIE WACHT MET U MEE
Nieuwe regelgeving zorgde voor problemen bij de erkenning van een natuurvereniging. Een
vzw moet uiterlijk 31 december 2005 bij de federale overheid kunnen aantonen dat zij van het
Vlaamse Gewest in 2005 een subsidie ontving (2005-0910). Anders kan de vzw niet langer fiscale
vrijstellingsattesten afleveren. De afdeling Algemeen Milieu- en Natuurbeleid bevestigt dat
de vzw aan alle voorwaarden voldoet om in het kader van het besluit van de Vlaamse Regering
van 10 oktober 2003 tot vaststelling van de bijzondere regelen inzake de erkenning en de subsi-
86