Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst

HOOFDSTUK 4
Milieu
en systematische registratie van klachten en signalen is noodzakelijk wil de overheid de vinger
aan de pols houden. Dit vormt een belangrijke bron van informatie, zeker voor situaties waarvoor
niet meteen een pasklare oplossing voorhanden is.
M ETEN IS WETEN MAAR WORDT ER OOK CONFORM GEMETEN?
De klachtdossiers waarin het milieutoezicht door de Milieu-inspectie wordt uitgeoefend,
zijn beperkt. Volgend dossier raakt een structureel probleem aan.
In dossier 2005-0459 klaagt de verzoekster midden 2005 over geluidshinder van een
bedrijf. Vooral de koelinstallatie zorgt voor problemen. De Milieu-inspectie verwijst in de eerste
plaats naar de geluidsstudie die in mei 2004 werd uitgevoerd door een externe deskundige.
Uit die studie komen de dakventilatoren, de koelinstallatie en de laad- en loswerkzaamheden
als bronnen van geluidshinder naar voor en worden saneringsmaatregelen voorgesteld die
ook grotendeels zijn uitgevoerd. De geluidsstudie wordt door de afdeling echter niet goedgekeurd
omwille van de matige beoordelings- of toetsingswijze van de meetwaarden. De Milieuinspectie
besluit dat er meer afdoende saneringsmaatregelen noodzakelijk zijn dan deze uit
het geluidsonderzoek. Het bedrijf wordt daartoe aangemaand op 30 juni 2004. Na enige discussie
over mogelijke ingrepen, beslist de exploitant in december 2004 om de rollenafdeling,
die voor de meeste geluidsoverlast zorgt, over te plaatsen.
Het door de Milieu-inspectie opgelegde geluidsonderzoek voldoet niet aan de vereisten die
de Milieu-inspectie stelt. De toezichthoudende ambtenaren en de erkende geluidsdeskundigen
hanteren een verschillende bepalings- en beoordelingswijze van het specifieke geluid afkomstig
van laad- en losactiviteiten en van transportbewegingen (fluctuerende geluidsbronnen). De toezichthoudende
ambtenaren hanteren maxima en de geluidsdeskundigen gemiddelden. In een
recent kortgeding voor de burgerlijke rechtbank in een zaak van geluidshinder onderschreef de
rechter de benaderingswijze van de toezichthoudende ambtenaar: periodes van stiltes compenseren
geen geluidspieken.
De maatregelen die uit de studie volgen, blijken ook geen afdoende oplossing te bieden.
Vermits het om erkende deskundigen gaat, is de Vlaamse Ombudsdienst van mening dat deze
discussie structureel moet worden uitgeklaard zodat opgelegde geluidsonderzoeken conform de
vereisten van de afdeling worden uitgevoerd. Dat is een kwestie van efficiënte coördinatie.
4.2.3 VERGUNNINGEN, BEZWAREN EN VRIJSTELLINGEN: TERMIJNEN EN PROCEDURES
K AN IK DE VERGUNNING INZIEN EN WAT GEBEURT ER MET MIJN
BEZWAAR?
In dossier 2005-0002 wenst de verzoeker bij de bestendige deputatie in beroep te gaan
tegen een milieuvergunning klasse 2 die de gemeente op 23 november 2004 had verleend en
op 30 november 2004 bekend gemaakt. De beroepstermijn loopt tot 30 december maar bij de
gemeente kan enkel een voorlopige versie van de vergunning worden ingezien, niet de officiële
vergunning. De gemeente wijst er op dat de vergunning die ter inzage lag wel de volledige
tekst was, zoals goedgekeurd door het College van burgemeester en schepenen, maar dat de
ondertekening ontbrak. Pas op 28 december stuurt de gemeente een kopie van de ondertekende
milieuvergunning naar de adviesverlenende instanties. De regelgeving stelt dat dit
binnen de 10 dagen na de beslissing moet gebeuren.
84