Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst
Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst
HOOFDSTUK 8 Onderwijs In antwoord op de klacht wordt die beslissing gedeeltelijk herzien. Van maandag tot donderdag (de periode dat de verzoeker in het ziekenhuis verbleef) wordt wel uitbetaald omdat de verzoeker meteen de arts heeft verwittigd. Dat de controledienst pas later op de hoogte werd gesteld, gebeurde buiten zijn wil. Voor de periode van vrijdag tot zondag verwijst de afdeling naar de omzendbrief betreffende de controle op de afwezigheid wegens ziekte, die stelt dat bij thuiskomst steeds de brievenbus moet worden gecontroleerd. Na verdere bemiddeling wil de afdeling ook aanvaarden dat het lichten van een brievenbus tijdens het weekend niet vanzelfsprekend is en dat de verzoeker geen fout heeft gemaakt. Bovendien belet het feit dat er op 19 november 2004 geen onderzoek door de controlearts plaatsvond niet om in dit dossier ten gronde te oordelen over de arbeidsongeschiktheid van de verzoeker. Het besluit van de Vlaamse Regering betreffende de controle op de afwezigheid wegens ziekte verbindt eventuele sancties specifiek aan het niet naleven van de verplichting van een personeelslid om zich aan de controle door het controle-organisme te onderwerpen. Die controle werd door de verzoeker niet belet. De arbeidsongeschiktheid werd afdoende beoordeeld. Met de strikte interpretatie van de formulering in de omzendbrief, dat bij thuiskomst steeds de brievenbus moet worden gecontroleerd, oordeelde de Vlaamse Ombudsdienst de redelijkheid en evenredigheid geschonden. H OEVEEL ZOU MIJN WACHTGELD BEDRAGEN? Binnen het departement Onderwijs krijgen de afdelingen die instaan voor het personeelsbeheer van de verschillende onderwijsniveaus regelmatig vragen van het onderwijspersoneel over hun personeelsdossier en de van toepassing zijnde regelgeving. Naar aanleiding van een aantal klachten de voorbije jaren over de weigering van mededeling van het aantal resterende ziektedagen aan een onderwijspersoneelslid, stelde de Werkgroep Overleg Onderwijspersoneel van het departement dat dit niet wordt meegedeeld behalve in geval van uitputting van de ziektedagen binnen de zes maanden. Dit om mogelijk misbruik te vermijden. De Vlaamse Ombudsdienst is steeds van mening dat een personeelslid recht heeft op informatie uit zijn eigen personeelsdossier. De afdeling CLB-Nascholing-Leerlingenvervoer komt die aanbeveling nu tegemoet door aan de verzoeker van dossier 2005-0126 het aantal reeds opgenomen ziektedagen mee te delen. Een andere aanleiding tot klachten is de informatie over de uitstapmogelijkheden die het onderwijspersoneel wordt aangeboden via de vrijwillige terbeschikkingstelling vanaf een bepaalde leeftijd. In afwachting van pensionering ontvangt men dan een wachtgeld. De regelgeving van de verschillende systemen zit dikwijls ingewikkeld in mekaar. Ook voor de afdeling is het moeilijk om precieze informatie te geven. De verzoekster van dossier 2005-0312 is leerkracht in het basisonderwijs. In februari 2005 vraagt zij haar werkstation om informatie inzake de toepassing van de uitstapregeling VTBS56+. De afdeling Beleidsuitvoering Personeel Basisonderwijs laat weten niet te kunnen berekenen hoeveel haar wachtgeld zou bedragen. De afdeling bevestigt dat zij momenteel niet kan ingaan op vragen naar de berekening van een mogelijk wachtgeld. De kernopdracht om de wedden tijdig en correct uit te betalen zou dan in het gedrang komen. Een oplossing kan niet worden geboden. De afdeling engageert zich om bij de bespreking van de informaticabudgetten aan te dringen op de uitwerking van een berekeningsprogramma. 162
HOOFDSTUK 8 Onderwijs De Vlaamse overheid kiest ervoor om uitstapregelingen uit te werken voor het onderwijspersoneel. Voor iemand die overweegt om van een bepaalde regeling gebruik te maken, is informatie over de financiële implicaties onontbeerlijk om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen. Het informeren hierover is onlosmakelijk verbonden met het uitwerken en aanbieden van de uitstapregelingen op zich. De Vlaamse Ombudsdienst acht het een kwestie van goede uitvoeringspraktijk en administratieve nauwkeurigheid dat dergelijke vragen gehonoreerd worden. De afdeling erkent dat de berekening van een mogelijk wachtgeld tot haar takenpakket behoort. Als beheerder van de administratieve en geldelijke loopbaan van onderwijspersoneelsleden, is ze daarvoor het best geplaatst. Omwille van de complexiteit is het voor een personeelslid ook niet evident om dit zelf te berekenen. Een tussentijdse oplossing, in afwachting van een berekeningsprogramma op de website, is voor de afdeling niet haalbaar. Eind 2005 blijkt er nog steeds geen oplossing te zijn en is er nog geen nieuws over de ontwikkeling van een berekeningsprogramma dat op de website kan worden geplaatst. Mensen moeten naar bestvermogen zelf een inschatting trachten te maken. In deze tijden van e-government is dat niet meer aanvaardbaar. W ELKE OMZENDBRIEF IS DE JUISTE? Naast het personeel zijn uiteraard de scholen een grote klant voor het departement Onderwijs. Verificatie van leerlingenaantallen en de uitbetaling van integratietoelagen waren het voorwerp van klachten. Hierin werden weinig onzorgvuldigheden vastgesteld. De afdeling Beleidsuitvoering Basisscholen heeft een draaiboek opgesteld voor de verificatie van de leerlingentellingen, dat jaarlijks wordt aangepast of verfijnd. De terugbetaling van vervoerkosten gaf wel aanleiding tot discussie. Een basisschool vraagt in dossier 2005-0448 de terugbetaling van de vervoerkosten van personeelsleden voor de periode september - december 2000. De afdeling Personeel, Logistiek en Boekhouding Onderwijs wijst de aanvraag af omdat de schuldvordering is toegekomen op 28 februari 2001 in plaats van vóór 28 februari 2001 zoals door de geldende regelgeving wordt geëist. De school verwijst naar de omzendbrief Uitvoering van de sectorale sociale programmaties voor de jaren 1999-2000 en 2001-2002 van de sector Onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap. Daarin staat dat men de schuldvordering ten laatste op 28 februari 2001 moet indienen. De afdeling antwoordt opnieuw dat het vóór 28 februari 2001 moet zijn, op straffe van verval van het recht op terugbetaling. Zowel de school als de afdeling bezorgen een kopie van de omzendbrief die hun versie bevestigt. Edulex, de onderwijswetgeving op de website van het departement Onderwijs, vermeldt "ten laatste op". Het onderzoek wijst uit dat de omzendbrief oorspronkelijk werd opgesteld en gepubliceerd met de datum "vóór 28 februari". De aanpassing naar "ten laatste op 28 februari 2001" werd op 18 januari 2002 gepubliceerd. De afdeling stemt toe om de vervoerkosten alsnog uit te betalen. De afdeling moet zich houden aan de gewijzigde versie van de omzendbrief, ongeacht of de wijziging laattijdig werd doorgevoerd. De terugbetaling werd dan ook onterecht geweigerd. De school en de Vlaamse Ombudsdienst hebben driemaal naar de huidige versie van de omzendbrief moeten verwijzen vooraleer de afdeling instemde om die bepalingen te gebruiken voor de afhandeling van het dossier. De zorgvuldige interne klachtenbehandeling kon dan ook beter. 163 8Jaarverslag 2005
- Page 116 and 117: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening 11
- Page 118 and 119: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening On
- Page 120 and 121: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening Ta
- Page 122 and 123: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening De
- Page 124 and 125: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening De
- Page 126 and 127: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening Oo
- Page 128 and 129: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening ta
- Page 130 and 131: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening A
- Page 132 and 133: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening De
- Page 134 and 135: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening mi
- Page 136 and 137: HOOFDSTUK 6 Ruimtelijke ordening Bi
- Page 138 and 139: HOOFDSTUK 7 Wonen Onder het thema w
- Page 140 and 141: HOOFDSTUK 7 Wonen Wellicht zal de b
- Page 142 and 143: HOOFDSTUK 7 Wonen een gerechtelijke
- Page 144 and 145: HOOFDSTUK 7 Wonen De Vlaamse Ombuds
- Page 146 and 147: HOOFDSTUK 7 Wonen E EN FOUT IN DE T
- Page 148 and 149: HOOFDSTUK 7 Wonen ring van de VHM k
- Page 150 and 151: HOOFDSTUK 7 Wonen In enkele dossier
- Page 152 and 153: HOOFDSTUK 7 Wonen De verzekering ge
- Page 154 and 155: HOOFDSTUK 7 Wonen Voor wat betreft
- Page 156 and 157: HOOFDSTUK 7 Wonen 7.5 Aanbevelingen
- Page 158 and 159: HOOFDSTUK 8 Onderwijs In het thema
- Page 160 and 161: HOOFDSTUK 8 Onderwijs Tabel 38 Onde
- Page 162 and 163: HOOFDSTUK 8 Onderwijs De verzoeker
- Page 164 and 165: HOOFDSTUK 8 Onderwijs Enkele studen
- Page 168 and 169: HOOFDSTUK 8 Onderwijs 8.2.4 KLACHTE
- Page 170 and 171: HOOFDSTUK 8 Onderwijs In een ander
- Page 172 and 173: HOOFDSTUK 8 Onderwijs Met het elekt
- Page 174 and 175: HOOFDSTUK 8 Onderwijs 8.5 Aanbeveli
- Page 176 and 177: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 178 and 179: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 180 and 181: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 182 and 183: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 184 and 185: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 186 and 187: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 188 and 189: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 190 and 191: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 192 and 193: HOOFDSTUK 9 Verkeer, infrastuctuur
- Page 194 and 195: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 196 and 197: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 198 and 199: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 200 and 201: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 202 and 203: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 204 and 205: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 206 and 207: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 208 and 209: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 210 and 211: HOOFDSTUK 10 Economie en werkgelege
- Page 212 and 213: HOOFDSTUK 11 Welzijn en gezondheid
- Page 214 and 215: HOOFDSTUK 11 Welzijn en gezondheid
HOOFDSTUK 8<br />
Onderwijs<br />
In antwoord op de klacht wordt die beslissing gedeeltelijk herzien. Van maandag tot donderdag<br />
(de periode dat de verzoeker in het ziekenhuis verbleef) wordt wel uitbetaald omdat de<br />
verzoeker meteen de arts heeft verwittigd. Dat de controledienst pas later op de hoogte werd<br />
gesteld, gebeurde buiten zijn wil. Voor de periode van vrijdag tot zondag verwijst de afdeling<br />
naar de omzendbrief betreffende de controle op de afwezigheid wegens ziekte, die stelt dat bij<br />
thuiskomst steeds de brievenbus moet worden gecontroleerd. Na verdere bemiddeling wil de<br />
afdeling ook aanvaarden dat het lichten van een brievenbus tijdens het weekend niet vanzelfsprekend<br />
is en dat de verzoeker geen fout heeft gemaakt. Bovendien belet het feit dat er op 19<br />
november 2004 geen onderzoek door de controlearts plaatsvond niet om in dit dossier ten gronde<br />
te oordelen over de arbeidsongeschiktheid van de verzoeker.<br />
Het besluit van de <strong>Vlaamse</strong> Regering betreffende de controle op de afwezigheid wegens ziekte<br />
verbindt eventuele sancties specifiek aan het niet naleven van de verplichting van een personeelslid<br />
om zich aan de controle door het controle-organisme te onderwerpen. Die controle<br />
werd door de verzoeker niet belet. De arbeidsongeschiktheid werd afdoende beoordeeld. Met de<br />
strikte interpretatie van de formulering in de omzendbrief, dat bij thuiskomst steeds de brievenbus<br />
moet worden gecontroleerd, oordeelde de <strong>Vlaamse</strong> <strong>Ombudsdienst</strong> de redelijkheid en<br />
evenredigheid geschonden.<br />
H OEVEEL ZOU MIJN WACHTGELD BEDRAGEN?<br />
Binnen het departement Onderwijs krijgen de afdelingen die instaan voor het personeelsbeheer<br />
van de verschillende onderwijsniveaus regelmatig vragen van het onderwijspersoneel over<br />
hun personeelsdossier en de van toepassing zijnde regelgeving.<br />
Naar aanleiding van een aantal klachten de voorbije jaren over de weigering van mededeling<br />
van het aantal resterende ziektedagen aan een onderwijspersoneelslid, stelde de Werkgroep<br />
Overleg Onderwijspersoneel van het departement dat dit niet wordt meegedeeld behalve in<br />
geval van uitputting van de ziektedagen binnen de zes maanden. Dit om mogelijk misbruik te<br />
vermijden. De <strong>Vlaamse</strong> <strong>Ombudsdienst</strong> is steeds van mening dat een personeelslid recht heeft op<br />
informatie uit zijn eigen personeelsdossier. De afdeling CLB-Nascholing-Leerlingenvervoer<br />
komt die aanbeveling nu tegemoet door aan de verzoeker van dossier <strong>2005</strong>-0126 het aantal reeds<br />
opgenomen ziektedagen mee te delen.<br />
Een andere aanleiding tot klachten is de informatie over de uitstapmogelijkheden die het<br />
onderwijspersoneel wordt aangeboden via de vrijwillige terbeschikkingstelling vanaf een<br />
bepaalde leeftijd. In afwachting van pensionering ontvangt men dan een wachtgeld. De regelgeving<br />
van de verschillende systemen zit dikwijls ingewikkeld in mekaar. Ook voor de afdeling is<br />
het moeilijk om precieze informatie te geven.<br />
De verzoekster van dossier <strong>2005</strong>-0312 is leerkracht in het basisonderwijs. In februari <strong>2005</strong><br />
vraagt zij haar werkstation om informatie inzake de toepassing van de uitstapregeling<br />
VTBS56+. De afdeling Beleidsuitvoering Personeel Basisonderwijs laat weten niet te kunnen<br />
berekenen hoeveel haar wachtgeld zou bedragen. De afdeling bevestigt dat zij momenteel niet<br />
kan ingaan op vragen naar de berekening van een mogelijk wachtgeld. De kernopdracht om<br />
de wedden tijdig en correct uit te betalen zou dan in het gedrang komen. Een oplossing kan<br />
niet worden geboden. De afdeling engageert zich om bij de bespreking van de informaticabudgetten<br />
aan te dringen op de uitwerking van een berekeningsprogramma.<br />
162