Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst

HOOFDSTUK 7
Wonen
De verzekering gewaarborgd wonen voorziet niet in de mogelijkheid van hogere tarificaties
voor de dossiers die het doorsnee-risico overstijgen, waardoor alleen de optie van de inlassing
van specifieke voorwaarden overblijft. De administratie is van oordeel dat de genomen beslissing
kadert in een correcte toepassing van de wet. De Vlaamse Ombudsdienst gaat akkoord maar
acht de normen doeltreffende algemene informatieverstrekking en afdoende motivering geschonden:
het is aangewezen om al in de informatiebrochure te wijzen op de andere voorwaarden
voor aanvragers met een gekend risico of invaliditeit. De motivering en de verwijzing
naar de wettelijkheid van de verzwaring van de voorwaarden was beter toegelicht geweest in de
brief waarin de verzekering werd toegezegd.
De Vlaamse Ombudsdienst heeft de administratie aanbevolen in de informatiebrochure en
op de site Wonen Vlaanderen melding te maken van mogelijk specifieke voorwaarden voor
mensen met een gekend risico of invaliditeit. In de brochure staat alleen: "op de aanvraagdatum
moet u volledig arbeidsgeschikt zijn".
T ERUGBETALING IN ÉÉN KEER?
In dossier 2005-0586 genoot de verzoeker in het verleden van de VHM een tussenkomst
in de aankoopprijs van een bouwgrond in de Vlaamse Rand. Hij voldoet echter niet meer aan
de bewoningsplicht. De 72 bijdragen van 117,75 euro die hij maandelijks ontving moet hij in
1 keer terugbetalen. De verzoeker begrijpt niet waarom hij het bedrag van 8478 euro in 1 maal
moet terugbetalen. Hij krijgt geen reactie op zijn vragen van de cel West-Vlaanderen van de
VHM. Ondanks het feit dat de tussenkomst maandelijks werd uitbetaald, is de VHM volgens
de regelgeving gerechtigd om het bedrag in 1 keer terug te vorderen. Na de klacht mag de verzoeker
toch een afbetalingsplan voorstellen aan de VHM.
De Vlaamse Ombudsdienst acht de norm actieve dienstverlening geschonden: de VHM had
spontaan de mogelijkheid tot het voorleggen van een afbetalingsplan kunnen aanbieden. Het is
immers duidelijk een hoog bedrag om in één keer terug te betalen. De Vlaamse Ombudsdienst
vindt dat informatie over terugbetalingsfaciliteiten standaard moet worden aangeboden op het
moment van een terugvordering.
7.3 Natraject aanbevelingen en
ontwikkelingen in 2005
In het vorige jaarverslag formuleerde de Vlaamse Ombudsdienst 5 aanbevelingen. De commissie
voor Wonen, Stedelijk Beleid, Inburgering en Gelijke Kansen van het Vlaams Parlement
besprak ze op 6 juli 2005 (Stuk (2004-2005) - Nr. 3).
A ANBEVELING 2004-15
De Vlaamse overheid (in het bijzonder de afdeling Financieel Management) moet de
kosten van de betekeningen van de verjaringstuitende dwangbevelen voor de oude heffingsjaren
op zich nemen, ongeacht de beslissing ten gronde gelet op het extreem laat behandelen
van de bezwaren voor 1997 én met de kennis dat inmiddels wel vele recentere bezwaren werden
behandeld.
148