Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst

HOOFDSTUK 7
Wonen
De Vlaamse Ombudsdienst heeft naar aanleiding van deze klacht een beleidsaanbeveling geformuleerd:
de Vlaamse overheid moet bij het toekennen van voordelen en tegemoetkomingen
inzake huisvesting meer rekening houden met nieuwe samenlevingsvormen waarbij "een kind/persoon
ten laste" niet altijd zal samenvallen met de domiciliëring van dat kind of die persoon.
De Vlaamse Ombudsdienst heeft in het Jaarverslag 2004 gevraagd aan de overheid om in de
toekomst meer rekening te houden met onder meer co-ouderschap en het gedeeld ten laste nemen
van de onderhoudsplicht om het aantal personen ten laste te bepalen in allerlei regelgeving. Het is
aangewezen dat de Vlaamse Regering hier rekening mee houdt bij het opstellen van een nieuw
Sociale Huurbesluit.
7.2.3 FINANCIËLE TEGEMOETKOMINGEN AAN PARTICULIEREN INZAKE HUISVESTING
De meeste klachten inzake financiële tegemoetkomingen aan particulieren worden behandeld
door de klachtenbehandelaars van de afdelingen Financiering Huisvestingsbeleid en Woonbeleid,
namelijk 47. Dit zijn klachten over huursubsidies, klachten over de verbeterings- en aanpassingspremie,
klachten over de verzekering gewaarborgd wonen. De huisvestingscellen van de vijf buitenafdelingen
van AROHM behandelden samen 4 klachten over de tegemoetkomingen. 18 klachten
over tegemoetkomingen bereikten de Vlaamse Ombudsdienst. Nogal wat klachten inzake tegemoetkomingen
zijn hetzij onontvankelijk omdat ze betrekking hebben op het beleid, hetzij ongegrond
omdat de regels correct werden toegepast. De verzoekers klagen de strikte voorwaarden aan
voor het verkrijgen van een premie, wanneer blijkt dat ze er (net) niet aan voldoen.
H UURSUBSIDIE
In enkele dossiers wordt de weigering van de huursubsidie aangevochten, maar een bijkomend
nazicht bevestigt de correctheid van de genomen beslissing. Zo wordt er geen huursubsidie voor
een kamer verleend, mag een transitwoning niet meer dan 6 maanden betrokken worden, bleek de
ontruimde woning geen krot te zijn. In de andere dossiers ging het om een (tussentijdse) verhuizing
naar een woning met verschillende fysische gebreken, een te kleine studio, een in het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest gelegen woning of een woning met andere vormen van onaangepastheid
dan deze in de oorspronkelijk ontruimde woning.
Enkele klachten konden in de eerste lijn worden opgelost door de aanvulling van de dossiers
met bijkomende documenten. Zo kon de weigering van een buitendienst om reden van een te hoge
huurprijs ongedaan gemaakt worden door de extractie uit de huurprijs van de vergoeding voor de
garage en de onderhoudskosten. De aanvankelijke berekening door een buitendienst van de huursubsidie
zonder verhoging wegens invaliditeit werd herzien na de voorlegging van een geactualiseerd
invaliditeitsattest.
V ERBETERINGS- EN AANPASSINGSPREMIE
Bij de klachtbehandeling in eerste lijn is in een tiental dossiers het al te lage niveau van de absolute
inkomensbegrenzing op 20.000 euro (zonder kinderlast) in vraag gesteld.
7Jaarverslag 2005
De Vlaamse Ombudsdienst heeft enkele klachten over de verbeterings- en aanpassingspremie
ontvangen die als ongegrond werden gekwalificeerd: de facturen waren te oud of het inkomen
bleek te hoog. Een klacht was wel gegrond: de norm deugdelijke correspondentie was geschonden
omdat de briefwisseling, zelfs na een melding, naar het verkeerde adres bleef gestuurd worden.
145