Jaarverslag 2005 - Vlaamse Ombudsdienst

HOOFDSTUK 6
Ruimtelijke ordening
D E AANVRAGER STOORT ZICH HET ERGST AAN FOUTIEVE INFORMATIE
In dossier 2005-0332 vraagt de verzoekster een stedenbouwkundige vergunning voor de
bouw van een woning. Zij had van de gemeente vernomen dat het perceel in woongebied lag,
en de gemeente levert ook een vergunning af. Volgens AROHM ligt het perceel echter in agrarisch
gebied. De vergunning wordt geschorst en uiteindelijk vernietigd.
Uit nieuwe opmetingen en een zonegrensbepaling blijkt dat een zijdelingse strook van het
perceel in "woongebied met landelijk karakter" ligt, waar een bijkomende woning kan worden
opgericht. De verzoekster kan links een woning oprichten in halfopen verband, tegen de
bestaande woning. Dat is echter niet evident: de buurman heeft een vrijstaande woning.
De gemeente heeft de ombudsnorm goede uitvoeringspraktijk en administratieve nauwkeurigheid
geschonden door een vergunning af te leveren voor een woning die ook volgens de laatste
metingen deels in agrarisch gebied zou liggen. Ook het gerechtvaardigd vertrouwen van de verzoekster
is geschonden: zij moest er vanuit kunnen gaan dat de informatie en de vergunning correct
waren. Positief is de belofte van de gemeente om met de verzekeraar voor een passende schadevergoeding
te zorgen. Het probleem van de vage zonebegrenzing van de gewestplannen zal op
termijn opgelost worden als elke gemeente gedetailleerde ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP’s)
heeft.
In enkele andere dossiers bleek de gemeente een zogenaamd "inlichtingenformulier vastgoedinformatie"
foutief of minstens onvolledig te hebben ingevuld voor de notaris. De betrouwbaarheid
van de vermelding op het formulier dat er geen bouwovertredingen vastgesteld zijn, hebben
wij in het deel over de handhaving al moeten relativeren.
In dossier 2005-0278 heeft de gemeente nagelaten te vermelden dat er een ontwerp van rooilijn
bestond, in tegenstelling tot haar gewoonte weliswaar. De onwetende kopers zijn erg misnoegd
als zij vernemen dat een stedenbouwkundige vergunning voor verbouwingen alleen kan
na een afstand van meerwaarde, en dat zij dat eigenlijk al als een gunst moeten beschouwen.
Het Decreet Ruimtelijke Ordening legt de informatieverplichting bij de notaris die de koop van
de woning regelt. Het algemeen gebruikte formulier waarmee de notaris informatie aan de
gemeente vraagt, vermeldt bovendien met nadruk: "Dit formulier heeft louter een informatieve
waarde. Het gemeentebestuur is niet verantwoordelijk voor de juistheid en volledigheid ervan."
Toch meent de Vlaamse Ombudsdienst dat de klacht ten aanzien van de gemeente gegrond is
wegens schending van de ombudsnorm goede uitvoeringspraktrijk en administratieve nauwkeurigheid.
Van een zorgvuldige, klantvriendelijke overheidsdienst mogen de notaris en de koper een
correct en zo volledig mogelijk ingevuld formulier verwachten.
6Jaarverslag 2005
De Vlaamse Ombudsdienst meent zelfs dat de gemeente die kennis heeft van een lopend vernietigingsberoep
bij de Raad van State tegen de stedenbouwkundige vergunning die ze heeft afgeleverd,
dat best vermeldt op het vastgoedformulier. Als de gemeente alleen de vergunning zelf vermeldt,
dan is de kandidaat-koper op dat vlak onvoldoende ingelicht. Het is een vorm van actieve
dienstverlening.
125