15.11.2012 Views

Deelrapport trendanalyse domein Wonen - Nationaal Archief

Deelrapport trendanalyse domein Wonen - Nationaal Archief

Deelrapport trendanalyse domein Wonen - Nationaal Archief

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Concept Rapport Domein (Zorg voor) <strong>Wonen</strong> – februari 2011<br />

zeventig en tachtig. [SCP, 2004, 519] Veel mensen bleken het niet erg te vinden als de<br />

huizen, tuinen en de mensen om hen heen nogal op elkaar leken. Het ging hen ook om<br />

een veilige belegging; weinigen wilden het risico lopen dat een meer extreme woning<br />

later niet of slechts met verlies verkoopbaar zou blijken, waardoor de gekozen<br />

woonlocatie wel erg definitief zou worden. [Montijn, 2002: 101A102] Vooral een extreem<br />

exterieur werd afgewezen. [SCP, 2004: 520]<br />

In elk geval werden (potentiële) bewoners bijna nergens gevraagd om mee te denken<br />

met de architecten. Wat dat betreft bleef de door de rijksoverheid gepropageerde<br />

keuzevrijheid van bewoners een wassen neus. [Ten Haaft e.a., 2001: 25] Hoewel de<br />

markt een kopersmarkt geworden was, moesten die kopers zich nog steeds tevreden<br />

stellen met wat hen werd aangeboden. Het ideaal uit Mensen, Wensen, <strong>Wonen</strong> dat<br />

tenminste 30% van de nieuwbouw met particulier opdrachtgeverschap gerealiseerd zou<br />

worden, bleef een utopie. [Interview Maas]<br />

De pogingen om met bijzondere wijkjes, met een eigen sfeer en architectuur en op de<br />

een of andere manier afgeschermd van de omgeving, middenA en hogere inkomens te<br />

trekken naar achterstandsbuurten, verliepen minder succesvol. [Van Dijck, 2010] Ook<br />

het mengen van sociale en commerciële nieuwbouw lukte niet echt. In en buiten de<br />

steden ontstonden dure koopwijken. De doelstelling om op grote nieuwbouwlocaties<br />

tenminste 30% sociale huurA en koopwoningen te bouwen, werd niet of slechts met grote<br />

moeite gehaald. [SCP, 1998: 542A543] In de jaren negentig en nul werd dat nog minder,<br />

omdat het merendeel van de nieuwbouw uit koopwoningen bestond [SCP, 2003: 227]<br />

De mogelijkheden om binnen de sociale woningbouw een aantrekkelijke woonlocatie te<br />

kiezen zijn door deze ontwikkelingen beperkter geworden. Er ontstonden wijken waarin<br />

mensen woonden die eigenlijk geen andere keuze hadden. [SCP, 1998 542, 543] Daarbij<br />

speelde de gehele periode de discussie rond 'scheefwonen': bewoners van wie het<br />

inkomen relatief hoog is (geworden) ten opzichte van de huurprijs van hun vaak<br />

aantrekkelijke sociale huurwoning, maar die niet wilden verhuizen en daardoor de<br />

wooncarrière van anderen zouden blokkeren. Hoe groot dat probleem werkelijk was bleef<br />

steeds vrij vaag. Nog in 2009 liepen de schattingen uiteen van 4 tot 49 % scheefwoners,<br />

afhankelijk van onderzoeken en definities. [website keiAcentrum]<br />

Een type sociale woningbouw dat in de jaren tachtig tot nul steeds meer werd<br />

(her)gewaardeerd waren de tuindorpen, zeker wanneer die voor wat betreft wooncomfort<br />

en ruimte A bijvoorbeeld door het samenvoegen van woningen A up to date werden<br />

gebracht. [Montijn, 2002: 102]<br />

Sinds 1997 bood de Huisvestingswet woningzoekenden in beginsel de vrijheid om –<br />

zonder dat daar nog langer een vergunning voor nodig was A zich in elke gemeente te<br />

vestigen. In de praktijk pakte dat minder rooskleurig uit, vooral voor degenen die op<br />

zoek waren naar een betaalbare sociale huurwoning. Op grote schaal werden<br />

bindingseisen gesteld aan woningzoekenden: in 2004 stelde 43% van de gemeenten<br />

dergelijke eisen, die veelal in strijd zijn met de wet. [SCP, 2004: 509]<br />

In de jaren negentig en nul werden eisen aan woningen hoger omdat woonsituaties<br />

complexer werden. Er was meer sprake van thuisA en telewerken, waardoor meer<br />

behoefte kwam aan een eigen plek voor gezinsleden in de woning [SCP, 1998: 538] De<br />

gezinssamenstelling werd door situaties als coAouderschap minder eenduidig, waardoor<br />

de ruimteA en mobiliteitsbehoefte fluctueerde. Door de voortgaande ontmenging van<br />

wonen, werken en overige voorzieningen door automobiliteit, werd de behoefte om één<br />

of liefst twee auto's voor de deur te hebben groter, iets waar bijvoorbeeld in Vinexwijken<br />

niet was voorzien. [SCP, 2004: 505–507]<br />

Hoewel de tevredenheid over wonen in de VinexAwijken meeviel, bleef het platteland voor<br />

veel Nederlanders een zeer aantrekkelijke woonlocatie. Dat gold met name voor degenen<br />

die daar al woonden. Dat was een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking. Hoewel<br />

15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!