Download brief - Platform Fundering

mr. J.R. Vermeulen
Advocaat
Tel : (010) 2725324 (secr.)
Fax : (010) 2725447
E-mail : juvermeulen@akd.nl
AANGETEKEND MET HANDTEKENING RETOUR
en per gewone post
Aan het College van Burgemeester en Wethouders
van de Gemeente Dordrecht
Postbus 8
3300 AD DORDRECHT
AKD Prinsen Van Wijmen N.V.
Admiraliteitskade 50
Postbus 4302
3006 AH ROTTERDAM
Rekening Derdengelden:
ING Bank 67.80.01.677
Rotterdam, 30 mei 2006
Inzake : Belangen Vereniging Funderings Problematiek / Advies
Uw ref. : --
Onze ref. : 185644 jrv/avb
Edelachtbaar college,
Namens de Belangen Vereniging Funderings Problematiek (BVFP) te Dordrecht alsmede
namens haar leden wend ik mij, overigens onder verwijzing naar mijn eerdere brief van 31
januari 2006, tot u terzake van het navolgende.
1. Cliënten hebben uw Gemeente bij brieven 12 juli 2002, 21 september 2004 en 15 juli
en 17 oktober 2005 aansprakelijk gesteld voor de door hen ondervonden en nog te
ondervinden schade als gevolg van de droogstand van de houten funderingspalen
van de woningen van cliënten. Bij brief van 26 oktober 2005 hebt u daarop gereageerd
en aansprakelijkheid afgewezen. In mijn brief van 21 januari 2006 heb ik u
reeds bericht dat cliënten geen genoegen nemen met die afwijzing. Thans ben ik in
de gelegenheid meer inhoudelijk op de zaak terug te komen.
2. In uw brief verwijst u naar de procedure die is gevoerd tussen uw Gemeente en de
Vereniging Platform Fundering (VPF) en die heeft geleid tot de afwijzing van de vorderingen
van de VPF. De betreffende procedure is echter gevoerd door een andere
vereniging en had geen betrekking op cliënten of de woningen van cliënten. Met andere
woorden, de procedure betrof in grote lijnen wel hetzelfde onderwerp doch de
uitslag heeft geen directe betekenis voor de rechtsverhouding tussen uw Gemeente
en cliënten.
3. Bestudering van de uitspraak van het Gerechtshof van 18 december 2004 leert dat
de vorderingen van de eisende partijen in die zaak zijn afgewezen wegens het niet
voldoen aan de stel- en bewijsplicht die op de eisende partijen rustte volgens het
Hof. Het arrest laat echter uitdrukkelijk ruimte voor erkenning van aansprakelijkheid
van de Gemeente Dordrecht jegens individuele huiseigenaren in gevallen waarin wel
aan de op een eisende partij rustende stel- en bewijsplicht wordt voldaan.
Voor Algemene Voorwaarden, beperking aansprakelijkheid en verdere gegevens zie achterzijde.
AKDPVW:#194480v1

Blad : 2 van 2
Datum : 30 mei 2006
Onze ref : 185644
4. Zoals u bekend hebben cliënten opdracht verstrekt aan TNO Bouw en Ondergrond
te Utrecht voor het verrichten van onderzoek naar funderingsschade door lage
grondwaterstanden in Dordrecht. Dit onderzoek heeft zich met name toegespitst op
een drietal specifieke locaties te weten Reeweg Oost 114-116, Koninginnestraat 10-
12 en Adriaan van Bleijenburgstraat 31. Uit de rapportage van TNO blijkt dat sprake
is van funderingsschade aan de drie locaties die aantoonbaar en uitsluitend het gevolg
is van droogstand. De oorzaak voor die droogstand is in de betreffende gevallen
uitsluitend de lekkage van straatriolen. Voorts heeft TNO aan de hand van bestudering
van dossiers en overige stukken vastgesteld dat uw Gemeente reeds tientallen
jaren bekend is geweest met te lage grondwaterstanden als gevolg van lekkende
straatriolen alsmede uit het feit dat die te late grondwaterstanden schade zouden
veroorzaken aan op houten palen gefundeerde woningen. Desondanks heeft uw
Gemeente er voor gekozen om pas in oktober 2000 algemene bekendheid te geven
aan die wetenschap en de bewoners in het aandachtsgebied over de droogstands-
./. problematiek te informeren. Bijgaand zend ik u een origineel exemplaar van de betreffende
TNO rapportage (2006-U-R0071/A).
5. Naar het oordeel van cliënten blijkt uit de TNO rapportage, ook indien rekening gehouden
wordt met de eerdere uitspraak van het Gerechtshof te ’s-Gravenhage, dat
uw Gemeente onrechtmatig heeft gehandeld met betrekking tot de onderzochte drie
locaties. Er is voldoende aanleiding aan te nemen dat dit niet alleen geldt voor de eigenaren
van de drie betreffende locaties doch ook voor mijn andere cliënten.
Zoals gezegd houden cliënten uw Gemeente aansprakelijk voor de door hen geleden
en nog te lijden schade als gevolg van onrechtmatig handelen van uw Gemeente.
Voorzover in een aantal gevallen zou komen vast te staan dat uw Gemeente niet
onrechtmatig gehandeld zou hebben in haar hoedanigheid van rioolbeheerder zal
naar het oordeel van cliënten sprake kunnen zijn van een toegebracht onevenredig
nadeel bij de uitoefening van de rioolbeheerstaak van uw Gemeente.
6. Cliënten geven er op zich de voorkeur aan in overleg te treden met uw Gemeente
omtrent het vorenstaande teneinde te bezien of een minnelijke regeling tot de mogelijkheden
behoort. In dat verband verzoek ik u mij binnen 14 dagen na heden schriftelijk
te berichten of uw Gemeente bereid is tot een dergelijk overleg op korte termijn.
Bij gebreke daarvan, dan wel indien het overleg niet lijkt te leiden tot een bevredigende
oplossing, heb ik opdracht zonder nadere aankondiging tot dagvaarding over
te gaan. U zult begrijpen dat ik mij namens cliënten terzake alle rechten voorbehoud.
Teneinde zeker te stellen dat deze brief u bereikt verzond ik deze zowel per gewone post
als aangetekend met handtekening retour. Graag zie ik uw reactie tegemoet.
Hoogachtend,
AKD Prinsen Van Wijmen N.V.
J.R. Vermeulen
AKDPVW:#194480v1