Onderzoek funderingen - Gemeente Dordrecht
Onderzoek funderingen - Gemeente Dordrecht
Onderzoek funderingen - Gemeente Dordrecht
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Verkoop woning<br />
De eigen verantwoordelijkheid van de eigenaar komt tot uitdrukking bij de verkoop van de<br />
woning. De aspirant koper mag verwachten dat de woning de eigenschappen bezit die voor een<br />
normaal gebruik daarvan nodig zijn. Zeker sinds op 1 januari 1992 het nieuwe burgerlijk<br />
wetboek is ingevoerd is afstemming tussen koper en verkoper van groot belang. De verkoper is<br />
verplicht (verborgen) gebreken aan aspirant kopers te melden. Daartegenover staat de<br />
onderzoeksplicht van de aspirant koper. Deze is verplicht zich actief op de hoogte te stellen van<br />
de staat van de woning.<br />
Bij koop of verkoop van een huis kan een makelaar worden ingeschakeld die ofwel uit naam van<br />
de aspirant koper ofwel uit naam van de verkoper optreedt. De onderzoeksplicht en de<br />
mededelingsplicht blijven rusten bij respectievelijk de koper en de verkoper. De makelaar heeft,<br />
als hij uit naam van de verkoper optreedt, geen contractuele relatie met de koper, immers de<br />
koopovereenkomst wordt gesloten tussen de koper en de verkoper. De makelaar kan alleen<br />
aansprakelijk worden gehouden voor een gebrek als de verkoper de makelaar heeft<br />
geïnformeerd over het gebrek en de makelaar dit gebrek niet aan de koper heeft verteld. Voor<br />
gebreken die de verkoper kent, maar niet aan de makelaar meldt, blijft de verkoper<br />
aansprakelijk. 186<br />
Kortom, bij de verkoop van een woning, moet de verkoper gebreken melden en de koper<br />
onderzoek doen naar de staat van de woning. Wanneer de koper na het tekenen van de<br />
koopovereenkomst een gebrek constateert, rijst de vraag of ook de verkoper hiervan op de<br />
hoogte was. Vierentwintig januari 2007 heeft de rechtbank <strong>Dordrecht</strong> uitspraak in een zaak<br />
gedaan, waarin deze vraag centraal stond.<br />
Woning aan de Singel<br />
Tien januari 2000 wordt een woning aan de Singel verkocht.<br />
Ruim twee jaar later, juli 2002, ontgraaft Wareco in opdracht van de gemeente de <strong>funderingen</strong><br />
van deze woning.<br />
Acht september 2003 informeert Wareco de koper. Het ingenieursbureau heeft vastgesteld dat<br />
de <strong>funderingen</strong> aan de linkerzijgevel zijn aangetast en adviseert om “onder het pand een<br />
volledige nieuwe fundering aan te brengen.”<br />
Juni 2004 ontvangt de koper onder andere informatie waaruit duidelijk wordt dat Wareco in<br />
1989 ook een grondwateronderzoek heeft uitgevoerd. Hieruit zou blijken dat, in het gebied waar<br />
de woning is gelegen (Merwestein Noord), vermoedelijk droogstand van de funderingspalen is<br />
opgetreden.<br />
Na bestudering van de resterende informatie, concludeert de koper dat de verkoper hiervan op<br />
de hoogte was of redelijkerwijs had kunnen zijn. Onder meer omdat de verkoper heeft<br />
deelgenomen aan overleg met de gemeente.<br />
Augustus 2004 stelt de koper de verkoper in kennis van de funderingsproblemen.<br />
Juli 2005 vordert de koper, bij dagvaarding, gedeeltelijke vernietiging van de<br />
koopovereenkomst. Belangrijkste grondslag voor die vordering is dat de verkoper “wezenlijke<br />
78