Onderzoek funderingen - Gemeente Dordrecht
Onderzoek funderingen - Gemeente Dordrecht
Onderzoek funderingen - Gemeente Dordrecht
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
3.7 Handboek aanschrijven<br />
Het Expertisecentrum Aanschrijven heeft een handboek aanschrijven opgesteld. In dit<br />
handboek, bedoeld voor ambtenaren bouw- en woningtoezicht, wordt specifiek aandacht<br />
besteedt aan het onderwerp <strong>funderingen</strong>. Oorzaken van bouwtechnische gebreken kunnen<br />
dikwijls alleen na destructief onderzoek worden waargenomen. En omdat alleen het college van<br />
B en W op grond van de algemeen wet bestuursrecht (artikel 5:18) dergelijk onderzoek kunnen<br />
uitvoeren, berust de onderzoeksplicht, volgens de opstellers van het handboek aanschrijven, in<br />
het algemeen bij dit zelfde bestuursorgaan. 89 Wanneer bijvoorbeeld zettingsverschillen<br />
ontstaan, zal het college hier onderzoek naar doen. Zij gaat dan na of de funderingspalen zijn<br />
aangetast. Ook is het mogelijk dat de kespen of het langshout is gebroken. In haar handboek<br />
geeft het expertisecentrum aan hoe een onderzoek naar de staat van <strong>funderingen</strong> kan worden<br />
uitgevoerd. De inspecteur verzamelt gegevens over de opbouw van de <strong>funderingen</strong> uit het<br />
archief, legt zettingsschade aan het casco vast in het opnamerapport, gaat na of de vloer<br />
waterpas staat, onderzoekt de bodemgesteldheid, doet grondwateronderzoek en ontgraaft<br />
tenslotte de fundering (inspectieput).<br />
3.8 Overheidsaansprakelijkheid voor falend toezicht<br />
In bovenstaande paragrafen betoogt de rekenkamer dat de wetgever aan het college van B en<br />
W een toezichthoudende en handhavende taak heeft toebedeeld. In deze paragraaf zet de<br />
rekenkamer uiteen wat mogelijke consequenties kunnen zijn wanneer het college deze taken<br />
niet of onvoldoende uitvoert.<br />
Aansprakelijkheid van de toezichthouder voor falend toezicht is een actueel maar ook<br />
omstreden onderwerp.<br />
Het is actueel omdat er in de afgelopen decennia talloze 'institutionele' toezichthouders bij zijn<br />
gekomen (denk bijvoorbeeld aan de NMa, de AFM, OPTA, de Consumentenautoriteit et cetera)<br />
en omdat die toezichthouders in toenemende mate aansprakelijk worden gesteld ingeval van<br />
deconfitures III (denk bijvoorbeeld aan de aansprakelijkstelling van de toenmalige<br />
Verzekeringskamer wegens falend toezicht op Vie d'Or). 90<br />
Omstreden omdat wel gevreesd wordt dat de mogelijkheid van aansprakelijkheid van de<br />
toezichthouder - die vaak ook is voorzien van de 'deepest pockets' - de aandacht kan afleiden<br />
van de aansprakelijkheid van de eerst verantwoordelijke voor het onheil, de onder toezicht<br />
gestelde die de schade daadwerkelijk heeft veroorzaakt of aan wie die schade primair moet<br />
worden toegerekend.<br />
De (civielrechtelijke) jurisprudentie inzake toezichthouderaansprakelijkheid is dan ook nogal<br />
terughoudend, waarbij met name de beleids- en beoordelingsvrijheid van het bestuur en het<br />
zogenaamde relativiteitsvereiste van art. 6:163 BW vaak het struikelblok vormt 91 , zulks in<br />
III financiële ineenstorting.<br />
28