Onderzoek funderingen - Gemeente Dordrecht

woningen opgeslagen vermogen. Woningbezit is voor een groot deel van de bewoners van het
funderingsgebied de belangrijkste, zo niet de enige vorm van vermogen. Negatieve effecten op
dat vermogen hebben dan ook een onevenredig groot gevolg voor die bewoners. De primaire
verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de bewoners zelf. Voor de overheid is er wel sprake van
een verantwoordelijkheid. Dat gaat vooral om tijdige en juiste informatieverschaffing. Het gaat
ook om de noodzaak op te treden wanneer het nalaten van actie door een eigenaar tot schade
kan leiden voor andere eigenaren. Uit een analyse van de waardeontwikkeling van woningen in
het betrokken gebied blijkt dat eigenaren in grote mate in staat zijn het probleem zelf op te
lossen. Voorwaarde daarvoor is, dat de opgetreden vermogenswinst niet bij een
verkooptransactie toe is gevallen aan een voorganger. Te late of onvolledige informatie aan
eigenaren en het publiek leidt ertoe dat de schade aan funderingen niet in de transactie wordt
betrokken. Ook het nalaten van het treffen van sancties, zoals bij de 32 ‘urgente zaken’ leidt
ertoe dat de schade aan funderingen niet in de transactie wordt betrokken. Het financiële effect
van informatie over funderingsschade op transacties blijkt overigens beperkt te zijn.
1.6 Discussie in de raad
Samenvatting hoofdstuk 8
Het onderwerp rioleringen en funderingsproblemen is in de afgelopen jaren regelmatig aan de
orde geweest. De intensiteit van de discussies neemt daarbij toe. Dat hangt wellicht samen met
het bekend worden van de omvang van de problemen. Leden van de raad stellen, soms al vroeg
in het proces, vragen. Grondige beantwoording van de vragen van de heren Mostert en
Kooijman in 1987 zouden bijvoorbeeld wellicht hebben geleid tot actiever beleid. Veel
problemen waren dan voorkomen. Ook in 1996 worden vragen gesteld en dit herhaalt zich bij
volgende discussies in de raad. Met uitzondering van de vragen naar de voortgang door raadslid
Van Steensel komt de rekenkamer maar zelden een opvolgingsvraag tegen. Ook wordt er zelden
doorgevraagd nadat het college vragen heeft beantwoord. Hoewel in evaluatierapportages
relevante informatie ontbreekt en soms informatie onbetrouwbaar blijkt te zijn, leidt dat niet tot
indringende vragen. Informatie die ambtelijk bekend is (zie hoofdstukken 4 tot en met 6) dringt
onvoldoende door naar het bestuur. Ook wanneer een inspreker (dhr. Cobben) een indringend
signaal geeft leidt dat niet tot doorvragen of actie. Na bespreking worden de collegevoorstellen
door (de meerderheid van) de gemeenteraad overgenomen.
1.7 Conclusies en aanbevelingen
Hoofdstuk 8 bevat de discussie in commissie en raad over de in deze samenvatting aangehaalde
beleidsstukken. De hoofdvraag wordt beantwoord in hoofdstuk 9.
De rekenkamer concludeert dat het gemeentebestuur niet heeft gehandeld zoals van haar
verwacht mocht worden. Eigenaren zijn niet geïnformeerd. Pas vanaf 1999 wordt het subsidieinstrument
ingezet. En wanneer een eigenaar weigert voorzieningen te treffen, wordt deze niet
aangeschreven. De financiële gevolgen voor burgers van de funderingsproblemen zijn groot,
maar kunnen uit vermogenswinst worden betaald. Primair verantwoordelijke voor het oplossen
11