projectbeschrijving haalbaarheidsstudie - Platform Fundering

21
• Dijkbreuk in Wilnis: In Wilnis bezweek een aantal jaren geleden een veenkade met
grote wateroverlast en schade tot gevolg. De rechtbank van Amsterdam oordeelde daar
29/11/2006 over dat het hoogheemraadschap hier niet in het onderhoud en beheer van
de veenkade tekort geschoten is. Het hoogheemraadschap had niet al het mogelijke
gedaan om de doorbraak te voorkomen maar gelet op de omvang van het beheersgebied
en de daarin gelegen waterkeringen, toch voldoende zorgvuldig gehandeld.
Waterschappen zijn, zo blijkt uit deze uitspraak, in geval van voldoende zorgvuldig
handelen, niet aansprakelijk voor schade. In Wilnis hebben particulieren een financiële
tegemoetkoming gekregen uit 3 bronnen, namelijk:
o
De opstalverzekering van particulieren; funderingsschade is echter niet te
verzekeren.
o De Wet Tegemoetkoming Schade bij rampen en zware ongevallen (mei 1998) op
basis waarvan het rijk een schadevergoeding kan geven bij rampen; daarvan is
alleen sprake bij onzekere gebeurtenissen waarop de WTS betrekking op heeft, dat
was in Wlinis het geval maar geldt niet voor funderingschade.
o Een steunfonds dat door particulier initiatief tot stand kwam, hieruit is schade vergoed
die niet onder de WTS viel.
• Houtrot in Dordrecht: bij een paar honderd panden in de binnenstad van Dordrecht is
de houten fundering al zo ernstig aangetast, dat die dringend vervangen moeten worden.
De oorzaken van funderingsschade in Dordrecht zijn complex, burgers spanden
schadeprocedures tegen de gemeente Dordrecht aan, maar die leverden hen niets op.
De gemeente is tot nu toe niet aansprakelijk gebleken. De gemeenteraad heeft
desondanks op een tegemoetkoming van de burgers aangedrongen. Sinds 2001 heeft de
gemeente een regeling, die wordt in zie hoofdstuk 6 nader toegelicht.
• Bodemsanering
Voor bodemverontreinigingen die gesaneerd móeten worden maar waarvoor geen
veroorzakende partij aansprakelijk te stellen is, is er een subsidieregeling van het rijk.
Zowel particulieren als bedrijven komen voor deze regeling in aanmerking, zij het onder
verschillende voorwaarden. Er zijn parallellen te trekken met de funderingsproblematiek:
in beide gevallen is er geen aansprakelijke partij, een relatief kleine groep wordt
gedupeerd door iets wat nu en/of in het verleden maatschappelijk aanvaardbaar is of was
en die groep krijgt te maken met hoge herstelkosten.
Wat zijn de juridische kansen en risico’s
De praktijk heeft uitgewezen dat de juridische weg burgers niet of amper helpt. De kans die
er ligt is juist om buiten de juridische weg om, met alle partijen samen, de burger de
helpende hand toe te steken en een maatschappelijk probleem op te lossen.
Zoals aan elke regeling zitten daar ook risico’s aan vast. Het is zaak om die met een goed
doortimmerde verordening zoveel mogelijk af te vangen. De risico’s hebben betrekking op
eventuele precedentwerking naar andere schadekwesties maar ook op de uitvoering van een
regeling.