Geniaal of - Twentevisie

Gelink Adviesgroep gaf vorig jaar
Geniaal of
6
Verkoopdirecteur
Frederique
Wattebled en
financieel directeur
Charles
Hazewinkel van
Gelink
Adviesgroep:
“We zijn blij met
de waarschuwing
van de AFM, we
weten nu tenminste
wat wel en
niet mag.”
Twentevisie. 02/2003
Het gebeurt niet zo vaak dat de AFM, de Autoriteit Financiële Markten,
in het openbaar een berisping uitdeelt. Gelink Adviesgroep in Enschede
had eind vorig jaar de twijfelachtige eer om aan de schandpaal genageld
te worden. Het bedrijf had in een advertentie voor een hypotheek onvoldoende
duidelijk gemaakt wat de (beleggings)risico’s waren. Het was al
de tweede keer in korte tijd dat de AFM (de opvolger van de Stichting
Toezicht Effectenverkeer) Gelink op het jasje spuwde. Gelink, geniaal in
geld Of gemeen
(door Martin Steenbeeke en Jan Medendorp)
“Het is koorddansen,” erkent financieel
directeur Charles Hazewinkel van Gelink
Adviesgroep. In de strijd om de gunst van
de mensen die financieel een beetje krap
bij kas zitten, wordt in advertenties gebalanceerd
tussen aantrekkingskracht van de
advertentie en de compleetheid van het
verhaal. Wat de Autoriteit Financiële
Markten betreft is Gelink van het koord
gevallen omdat Gelink in advertenties
waarin een ‘meerwaarde-hypotheek’ werd
aangeprezen niet duidelijk gemaakt had
dat er bij deze hypotheekconstructie met
geleend geld wordt belegd. En daar houden
ze niet zo van bij AFM sinds de affaire
Legio Lease. “Het stond wel in de
advertentie,” verweert verkoopdirecteur
Frederique Wattebled zich. “Alleen in een
kleiner lettertype, elders op de pagina in
een andere kleur. We zijn een keurig
bedrijf, maar in de marketing moet je over
de lijntjes lopen. We zijn blij met de waarschuwing
van de AFM, we weten nu tenminste
wat wel en niet mag.”
Provisie
Bij Gelink zijn in de afgelopen jaren in
totaal enkele tientallen klachten binnengekomen
van klanten die zich bekocht
voelden. Omdat de beurs zich in een
neerwaartse spiraal heeft gestort, is de
waarde van de beleggingen gedaald, en
moesten veel mensen, die via de overwaarde
van hun huis gokten op een
daling van de maandelijkse lasten, uiteindelijk
zelfs bijbetalen. Hazewinkel:
“Twee jaar geleden was je toch een sukkel
als je niet wat met aandelen deed”
Met een aantal klanten die als gevolg van
foutieve voorlichting in de problemen
zijn gekomen is een schikking getroffen.
Dat betekent niet dat de klanten er helemaal
niet bij inschieten, maar dat Gelink
zich coulant opstelt bij het vinden van
oplossingen. Wattebled: “We zeggen niet
‘Oh, wat zielig, hier heb je wat’, maar
proberen bijvoorbeeld wat te doen met
de overwaarde van het huis en korting
op de afsluitprovisie. Uitgangspunt is dat

2,5 miljoen euro uit aan reclame
gemeen
klanten niet in de financiële problemen
moeten komen.” Voor wat betreft die
provisies heeft de Consumentbond ooit
uitgerekend dat die fors zijn. “We zijn
een commercieel bedrijf, bovendien
is het omzet, geen winst,” verdedigt
Hazewinkel zich.
Publiciteit
In april 2001 kreeg Gelink een boete
opgelegd van de AFM van 4.000 gulden
wegens misleidende reclame voor een
advertentie waarin consumptief krediet
werd aangeprezen. ‘U bent geen ‘first
offender’ maar hardleers’, concludeerde
de advocaat van de AFM in december
vorig jaar toen het kort geding diende
(aangespannen door Gelink) om te voorkomen
(tevergeefs) dat de AFM een
berisping uitdeelde.
Het was opmerkelijk dat het bedrijf in
alle openheid de confrontatie zocht,
want tot dusver hulde het bedrijf zich
voornamelijk in stilzwijgen. Contacten
met journalisten werden als een noodzakelijk
kwaad gezien. Directeur Gelink
wilde ruim een jaar geleden de redactie
van dit blad niet te woord staan. Hij
beklaagde zich achteraf wel over de zijns
inziens negatieve teneur van het artikel,
dat ook zonder zijn medewerking tot
stand kwam.
Adverteren
De verandering van strategie hangt
samen met de wisseling van de wacht in
de top van het bedrijf. De dagelijkse leiding
is sinds twee jaar in handen van
Hazewinkel en Wattebled, beiden sinds
respectievelijk 2001 en 2000 verbonden
aan het bedrijf. Oprichter en aandeelhouder
Gerrit Gelink is slechts op de
achtergrond aanwezig, maar nog wel
samen met zijn vrouw in het bezit van
alle aandelen. Gelink begon in 1984 met
zijn bedrijf. Lijfrentes, hypotheken, consumptief
krediet: met het aanbieden van
allerlei financiële producten slaagt het
bedrijf erin landelijk een voet tussen de
deur te krijgen. Concurrent Dirk
Scheringa, de eigenaar van DSB-Bank en
Frisia, heeft zelfs enkele malen een bod
gedaan op het bedrijf. Inmiddels werken
er 160 mensen bij Gelink dat naast het
hoofdkantoor in Enschede ook verkoopkantoren
in Hoofddorp en Breda heeft.
Tachtig procent van de omzet komt voor
rekening van de hypotheekproducten.
De overige twintig procent is consumptief
krediet, de bekende persoonlijke
leningen. Cijfers over omzet en winst
geeft Gelink niet. Wel is bekend dat groei
vooral tot stand is gekomen door veel te
adverteren, op radio en televisie en in de
Telegraaf en de Kampioen (van de
ANWB). Volgens de Media en Reclamebank
BBC heeft het bedrijf in 2002 voor
in totaal 2,5 miljoen euro (landelijk)
geadverteerd, nog los van de productie
‘Wij adverteren,
concurrenten bellen
onder het eten, dat is
veel irritanter’
van de radio- en tv-spotjes. “Wij adverteren,
concurrenten bellen onder het eten,
dat is veel irritanter. Als gevolg van de
advertenties bellen klanten ons.”
Het bedrijf laat tegenwoordig elke
advertentie vooraf toetsen door een jurist
om te voorkomen dat er nogmaals een
uitglijder wordt gemaakt. Voor de eerste
advertentie is inmiddels schuld bekend.
De ziekte van de vaste marketingman en
de onduidelijkheid van de regels zijn
volgens Gelink de oorzaak voor de ‘faux
pas’. Maar de berisping voor de tweede
advertentie blijft Gelink onterecht vinden.
De AFM moet vooraf, en niet achteraf,
waarschuwend optreden, vindt
Hazewinkel. Hij heeft de minister
gevraagd om in te grijpen bij de AFM.
Consumentenbond
Toch blijft Gelink de schijn tegen zich
houden. Waarom heeft bijvoorbeeld de
consumentbond in juli /augustus 2001
negatief geoordeeld over de hypotheekconstructies
van Gelink Het negatieve
artikel van de consumentenbond was
geschreven door een freelance journalist
die daarnaast ook een concurrent van
Gelink is, betoogt Wattebled. “We zijn
met onze marketingadviseur naar de
Consumentbond geweest, hebben een
aantal zaken voorgelegd. Ze staan inmiddels
niet meer honderd procent achter
dit artikel.” Woordvoerder Cecile
Nijkamp van de Consumentenbond is
verbaasd. “Er is wel schriftelijk contact
geweest. En het artikel is gewoon door
onze redactie gemaakt. Er komt binnenkort
overigens opnieuw een artikel over
kredietverstrekkers.”
Het geld dat Gelink leent aan consumenten
wordt geleend bij onder meer de
ING en Fortis. Maar de Rabobank wil
niet met Gelink in zee. Die gaat met geen
enkele tussenpersoon in zee, zo zeggen
Hazewinkel en Wattebled. Directeur
Grotenhuis van Rabobank Enschede laat
weten dat hij inderdaad met niet één
intermediair samenwerkt. “Maar andere
Rabobanken doen dat wel, die werken
bijvoorbeeld samen met Van Bruggen
Adviesgroep.”
Hazewinkel en Wattebled willen af
van het idee dat de circa 10.000 klanten
de zogenaamde Wehkamp-klanten zijn,
mensen die bijna nergens anders meer
terecht kunnen. “Dat is niet waar, we
hebben klanten van hoog tot laag. Ook
wij toetsen bij het BKR. We zijn soms
goedkoper dan banken, maar niet altijd.
Onze toegevoegde waarde is vooral
onze service.”
Hazewinkel
Charles Hazewinkel was tot 1 mei 2001
in dienst bij accountantskantoor De
Jong & Laan. Als huisaccountant van
Gelink kende hij het bedrijf goed, reden
voor Gelink om Hazewinkel (broer van
de bekende CEO Hazewinkel van
Volker Wessels Stevin) te vragen de
overstap naar zijn bedrijf te maken.
Eigenlijk kwam het aanbod te vroeg,
zegt Hazewinkel (52) want hij had
gepland om pas op zijn 55-ste “iets in
het bedrijfsleven” te doen. Dit omdat
hij naar eigen zeggen meer bedrijfseconoom
dan accountant is. Bovendien
voert hij in zijn nieuwe baan niet alleen
regeltjes uit, maar kan hij via de brancheorganisatie
ook zijn mening geven
over bijvoorbeeld belastingwetgeving.
Maar het blijft vreemd dat een vennoot
van een accountantskantoor in zee gaat
met een bedrijf dat winst maakt door
voortdurend te balanceren tussen wat
wel en wat niet moreel-ethisch verantwoord
is.
■
7
Twentevisie. 02/2003