Ketenanalyse: meer dan levenscyclusanalyse alleen
Ketenanalyse: meer dan levenscyclusanalyse alleen
Ketenanalyse: meer dan levenscyclusanalyse alleen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
verworven speelt het probleem van de subjectiviteit voor het begrip<br />
duurzaamheid een minder grote rol.<br />
De officiële definitie van het begrip duurzame ontwikkeling uit het<br />
Brundtland-rapport luidt:<br />
Duurzame ontwikkeling is een ontwikkeling die voorziet in de behoeften van<br />
de huidige generatie, zonder daarmee voor de volgende generaties de<br />
mogelijkheden in gevaar te brengen om in hun behoeften te voorzien.<br />
(World Commission on Environment and Development, 1987)<br />
Het eerste van de bovengenoemde verschillen tussen de RTRS-criteria en de<br />
Baselcritera heeft betrekking op het al <strong>dan</strong> niet instellen van een eenduidig<br />
verbod op het verwijderen van de primaire vegetatie ten behoeve van de<br />
uitbreiding van de sojateelt. In het kader van de definitie van het begrip<br />
duurzame ontwikkeling kan hierover gezegd worden dat door het verwijderen<br />
van primaire vegetatie vaak onherstelbare schade aan de natuur wordt<br />
aangebracht. Dit laatste is niet in overeenstemming met het niet in gevaar<br />
brengen van de mogelijkheden voor de volgende generaties om in hun<br />
behoeften te voorzien. Voor wat betreft een duurzaamheidscriterium op het<br />
gebied van de manier waarop met de primaire vegetatie wordt omgegaan<br />
lijken de Baselcriteria (Proforest, 2004, Paragraaf 3.1.1) dus het meest juiste<br />
uitgangspunt te vormen.<br />
Het tweede van de genoemde verschillen heeft betrekking op het stimuleren<br />
van de locale economie, inclusief het bijdragen aan de locale infrastructuur. In<br />
het kader van de drie pijlers van duurzaamheid valt op dat de RTRS-criteria<br />
<strong>alleen</strong> betrekking hebben op de sociale pijler en de milieupijler. De<br />
economische pijler komt niet expliciet aan bod. In de Baselcriteria is dit wel<br />
het geval (Proforest, 2004, Paragraaf 4.3.4). Deze economische criteria komen<br />
sterk overeen met de officiële Nederlandse duurzaamheidscriteria voor hout<br />
(TPAC, 2008). Op het gebied van economische duurzaamheid bieden dus <strong>alleen</strong><br />
de Baselcriteria een mogelijk uitgangspunt. De TPAC-criteria voor duurzaam<br />
hout vormen een aanwijzing dat dit uitgangspunt in overeenstemming lijkt met<br />
wat ook in bredere zin onder ‘economische duurzaamheid’ wordt verstaan.<br />
In Bijlage B wordt nader ingegaan op het onderwerp economische<br />
duurzaamheid. Een groot deel van de economische aspecten van een activiteit<br />
is geïnternaliseerd, dat wil zeggen dat er sprake is van een zelfregulerend<br />
mechanisme. Op basis daarvan zou worden verwacht dat activiteiten die niet<br />
economisch efficiënt zijn (dat wil zeggen activiteiten die niet leiden tot<br />
vergroting van de gemiddelde welvaart) niet zouden optreden. Daarnaast<br />
speelt echter nog het aspect van rechtvaardige verdeling. Komt de winst van<br />
een activiteit ook ten goede aan het lokale kapitaal (bijvoorbeeld aan de<br />
infrastructuur) Is werkgelegenheid binnen een productiesector in het land<br />
waar de productie plaatsvindt belangrijker <strong>dan</strong> werkgelegenheid in een ander<br />
land Dergelijke aspecten worden ‘gevangen’ in de economische<br />
duurzaamheidscriteria.<br />
Het derde verschil tussen de Baselcriteria en de RTRS-criteria - een verbod op<br />
genetisch gemodificeerde soja - is het lastigste om in het kader van<br />
duurzaamheid te beoordelen. Dat heeft te maken met het feit dat de<br />
milieugevolgen van genetische modificatie erg afhankelijk zijn van de aard van<br />
het ingebrachte gen. Bij soja speelt de huidige discussie zich vooral af rond de<br />
RoundUp Ready soja (RR-soja). Het feit dat door het gebruik hiervan nu bij<br />
onkruiden ook in toenemende mate RoundUp-resistentie blijkt op te treden<br />
maakt dat deze vorm van soja niet als duurzaam kan worden beschouwd.<br />
14 November 2010 2.214.1 – <strong>Ketenanalyse</strong>: <strong>meer</strong> <strong>dan</strong> <strong>levenscyclusanalyse</strong> <strong>alleen</strong>