Grondzaken-Bulletin - Hekkelman Advocaten & Notarissen
Grondzaken-Bulletin - Hekkelman Advocaten & Notarissen
Grondzaken-Bulletin - Hekkelman Advocaten & Notarissen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Grondzaken</strong>-<strong>Bulletin</strong><br />
13 maart 2012<br />
Belanghebbendheid van pachters bij de fasering van een exploitatieplan<br />
betekent niet automatisch belanghebbendheid bij het financiële deel van het<br />
exploitatieplan.<br />
Met deze nieuwsbrief vragen wij uw aandacht voor een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak<br />
van de Raad van State (hierna: “de Afdeling”) van 15 februari 2012 (LJN: BV5115). In deze uitspraak<br />
komt de vraag aan de orde of een pachter belanghebbende kan zijn bij een exploitatieplan.<br />
Essentie<br />
Een pachter kan niet als belanghebbende worden aangemerkt bij de vaststelling van het<br />
exploitatieplan of, als op zijn gronden geen bouwplannen voorzien zijn, bij de vaststelling van het<br />
financiële deel van het exploitatieplan. Een fasering kan echter ruimtelijke gevolgen hebben omdat<br />
een fasering die is opgenomen in een exploitatieplanregeling, een weigeringsgrond voor een<br />
omgevingsvergunning om te bouwen kan vormen of een verbodsregeling kan inhouden. Een pachter<br />
kan derhalve wel belanghebbende bij dat besluitonderdeel zijn. Belanghebbendheid op grond van de<br />
fasering betekent echter niet automatische belanghebbendheid bij het financiële deel van het<br />
bestemmingsplan.<br />
Meer uitgebreid.<br />
De Afdeling constateert dat pachters (van gronden in het exploitatiegebied) op grond van artikel 8.2 lid<br />
5 Wro niet als belanghebbenden bij de vaststelling van het exploitatieplan kunnen worden<br />
aangemerkt.<br />
Onder verwijzing naar de geschiedenis van totstandkoming van de Wet ruimtelijke ordening (hierna:<br />
“Wro”) beziet de Afdeling vervolgens of de pachters op grond van artikel 1:2 van de Algemene wet<br />
bestuursrecht kunnen worden aangemerkt als belanghebbenden bij de vaststelling van het financiële<br />
deel van het exploitatieplan, bestaande uit de exploitatieopzet en de daarvan deel uitmakende<br />
kostentoerekening als bedoeld in artikel 6.13 lid 1 onder c van de Wro. Op de gronden van de<br />
pachters in deze casus waren geen bouwplannen voorzien als bedoeld in artikel 6.2.1 van het Besluit<br />
ruimtelijke ordening. Daarmee staat vast dat zij niet rechtstreeks met een kostenverhaal uit hoofde van<br />
het exploitatieplan te maken zullen krijgen. Zij dus worden niet rechtstreeks door het financiële deel<br />
van het bestemmingsplan in hun belangen geraakt.
De pachters voeren verder nog aan dat zij door de in het exploitatieplan opgenomen fasering<br />
desondanks in hun belangen worden geraakt en om die reden moeten worden aangemerkt als<br />
belanghebbenden bij het financiële deel van het exploitatieplan. De Afdeling gaat hier niet in mee en<br />
oordeelt als volgt:<br />
“Een fasering die krachtens artikel 6.13, eerste lid, aanhef en onderdeel c, onder 5o, van de Wro is<br />
opgenomen in de exploitatieopzet, behoort tot het deel van het exploitatieplan dat financiële gevolgen<br />
heeft. Deze financiële gevolgen manifesteren zich, gelet op artikel 6.17, eerste lid, van de Wro, in het<br />
bijzonder bij de verlening van een omgevingsvergunning voor bouwen. Een fasering kan echter ook<br />
ruimtelijke gevolgen hebben. Dat is het geval indien een fasering is opgenomen in een<br />
exploitatieplanregel, in welk geval een fasering, gelet op artikel 2.10, eerste lid, aanhef en onder c,<br />
van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, grond kan zijn voor weigering van een<br />
omgevingsvergunning om te bouwen. Voorts kan handelen in strijd met een fasering vallen onder de<br />
verbodsregeling van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onderdeel c, van die wet. Een fasering die in een<br />
exploitatieplanregel is opgenomen, onderscheidt zich vanwege haar gevolgen zodanig van de<br />
onderdelen van het financiële deel van een exploitatieplan, dat zij als een van het financiële deel te<br />
onderscheiden besluitonderdeel moet worden aangemerkt. Dit onderscheid heeft tot gevolg dat<br />
degene die belanghebbende is bij een fasering die is opgenomen in een exploitatieplanregel, niet<br />
reeds om die reden belanghebbende is bij een ander besluitonderdeel van het exploitatieplan, in dit<br />
geval het financiële deel van het exploitatieplan.”.<br />
Contactpersoon nieuwsbrieven: Mieke Alberts, tel. 024 – 3 828 380 of m.alberts@hekkelman.nl<br />
Disclaimer<br />
De informatie in deze nieuwsbrief is bedoeld ter voorlichting van cliënten en andere relaties en kan niet worden gebruikt als advies in<br />
individuele situaties. In die gevallen kan vanzelfsprekend een op de specifieke situatie toegesneden advies worden gegeven.<br />
Hoewel deze nieuwsbrief met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand is gekomen, aanvaardt <strong>Hekkelman</strong> <strong>Advocaten</strong> N.V. geen<br />
enkele aansprakelijkheid voor eventuele fouten of andere onjuistheden (of de gevolgen daarvan).<br />
© <strong>Hekkelman</strong> <strong>Advocaten</strong> N.V.<br />
Uw e-mailadres komt voor in ons relatiebestand. Graag sturen wij u hierbij onze nieuwsbrief met diverse actuele en voor uw<br />
onderneming praktisch relevante onderwerpen. Indien u geen prijs stelt op deze e-mail, kunt u zich afmelden door een e-mail te<br />
sturen aan Wro-<strong>Bulletin</strong>@hekkelman.nl of door deze e-mail te beantwoorden.