gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan - Stad Zoutleeuw

Gemotiveerd advies en visie van de GECORO, zitting d.d. 16/12/2008,
aan de gemeenteraad aangaande de adviezen, bezwaren en
opmerkingen uitgebracht tijdens het openbaar onderzoek van het
ontwerp GRS, conform het decreet RO d.d. 18/05/1999 art.33 § 6.
Inhoud:
1. BEZWAREN
1.1. BEZWAARSCHRIFT VERDERHAEGHEN VOOR ELIA p.2
1.2. BEZWAARSCHRIFT TIOLANTS-BEELEN p.4
1.3. BEZWAARSCHRIFT JOZEF CLAES p.6
1.4. BEZWAARSCHRIFT GERALD KINDERMANS VOOR CHARLES ‘TONY’ BECKERS p.7
1.5. BEZWAARSCHRIFT MARC DILLEN p.10
1.6. BEZWAARSCHRIFT OCMW ZOUTLEEUW p.16
2. ADVIEZEN
2.1. ADVIES AGENTSCHAP R_O VLAANDEREN p.21
2.2. ADVIES PROVINCIE VLAAMS-BRABANT p.26
3. EINDADVIES p.29
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 1

1. BEZWAREN
1.1. BEZWAARSCHRIFT VERDERHAEGHEN VOOR ELIA
1.1.1. Inhoud bezwaar
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 2

1.1.2. Behandeling
De aangehaalde randvoorwaarden/opmerkingen maken onderwerp uit van bestaande sectorale
regelgeving die hoe dan ook toegepast moet worden en doorwerkt in het vergunningbeleid, ongeacht
wat in het structuurplan staat.
In het GRS zijn bovendien geen ontwikkelingen of strategisch projecten voorzien die het functioneren
van de hoogspanningsleiding Sint-Truiden – Tienen zouden hypothekeren of ingaan tegen de
opgesomde randvoorwaarden
Het bezwaar is niet gegrond en leidt niet tot aanpassingen aan het GRS.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 3

1.2. BEZWAARSCHRIFT TIOLANTS-BEELEN
1.2.1. Inhoud bezwaar
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 4

1.2.2. Behandeling
Het projectgebied Bungenveld is volgens het bestaande gewestplan niet gelegen in agrarisch gebied
maar in woongebied met landelijk karakter. De herbevestiging als agrarisch gebied is hierop niet van
toepassing. Daar dat het woonproject volledig in woongebied gelegen is kan hiervoor ook een
vergunning worden ingediend zonder dat hiervoor een RUP dient te worden opgemaakt. Het
structuurplan vormt zelf geen basis voor de beoordeling van de vergunningsaanvraag.
Het voorgestelde project kadert in de gemeentelijke visie: spreiding sociaal woonaanbod over de
verschillende kernen (uit het GRS blijkt tevens deze spreiding), verdichting van de kern als duidelijk
herkenbare entiteit in lintenlandschap. Voor Budingen worden de ingrepen in de kern duidelijk
beschreven (Bungenveld, verdichting aan kerk, openruimte zicht houden door herbestemming niet
ingevulde strook woongebied landelijk karakter). Het beleid streeft m.a.w. naar verdichting in het
lintenlandschap op een beperkt aantal plaatsen en tegelijk het vrijwaren van belangrijke
openruimtezichten. Hierbij primeren openruimte zichten die goed van op de openbare weg waar te
nemen zijn op het behoud van zichten die nagenoeg volledig geprivatiseerd zijn door omwonenden (al
gebouwd of al verkaveld). Daardoor ervaart immers iedereen het landelijk karakter van Budingen. Het
project Bungenveld situeert zich in de driehoek gevormd door de volgende straten: de Roelstraat, de
Linterseweg en de Schoolstraat. Deze straten zijn bijna volledig dichtgebouwd (of er werden hiervoor
al verkavelingsvergunningen afgeleverd) met een uiteenlopende typologie van ééngezinswoningen.
Het gebied is dus volledig inbreidingsgericht. En sluit zo ook aan bij de principes opgelegd van uit de
hogere beleidsplannen.
Het project voorziet in een dichtheid van ca. 17 woningen/ha. Voor landelijk woongebied wordt
gestreefd naar een dichtheid van 15-20 woningen per ha. Er is dus geen sprake van een overdreven
terreinbezetting.
Bij de inrichting van het project wordt uitgegaan van een relatief losse schakeling, een ruime
aaneengesloten open ruimte met doorkijk vanuit omliggende straten, publiek groen dat opgebouwd
wordt met elementen uit het omliggende landschap, traditionele bouwvolumes en –materialen, en
refereert op die manier naar het landelijk karakter.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 5

De kern van Budingen is niet te herleiden door de plaats waar de kerk staat. Het is de Linterseweg en
een deel van de Terweidenstraat/Groenstraat dat hierop aansluiten, dat de ruggengraat vormt van het
dorp. De voorzieningen en bebouwing zijn verspreid langs deze as (zie onderstaande kaart) en er
liggen relatief gezien meer voorzieningen (waaronder de school en de BKO en de bakker) binnen een
straal van 500m rond het project dan rond de kerk (alleen 1, 2, 3 en 4 liggen binnen een straal van
500m rond de kerk). Bovendien willen wij hier nogmaals naar de intentie van de wetgever m.b.t. dit
gebied verwijzen door te stellen dat bij de opmaak van de gewestplannen deze zone al werd
ingekleurd als woonzone.
20 19 18 17 16 15
14
kerk
Bungenveld
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Belangrijkste voorzieningen Budingen :
1. kerk, kerkhof, parochiezaal
2. bank
3. kapsalon
4. statiehof
5. arts
6. lagere school
7. bakker
8. buitenschoolse kinderopvang en Kind & Gezin
9. bank
10. kapsalon
11. halte en stalplaats bussen De Lijn
12. kinesiste
13. café
14. apotheek
15. landelijke thuiszorg en chirolokalen
16. voetbalvelden
17. begravenisondernemer – funerarium
18. fietsenmaker
19. kapsalon
20. frituur
Het bezwaar leidt niet tot aanpassingen aan het GRS.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 6

1.3. BEZWAARSCHRIFT JOZEF CLAES
1.3.1. Inhoud bezwaar
1.3.2. Behandeling
De juridisch-planologische rechten worden op vandaag door het gewestplan en de decretale
regelgeving bepaald. De eigenaar is hoe dan ook aan deze regelgeving onderworpen.
In de woonzone stellen zich in principe geen problemen inzake zonevreemdheid, zodat het
afwegingskader daar ook niet van toepassing is.
Er is geen intentie tot wijziging van de bestemming in het GRS opgenomen.
Het bezwaar is niet gegrond en leidt niet tot aanpassingen aan het GRS.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 7

1.4. BEZWAARSCHRIFT GERALD KINDERMANS VOOR CHARLES ‘TONY’ BECKERS
1.4.1. Inhoud bezwaar
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 8

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 9

1.4.2. Behandeling
De gemeente wil een gedifferentieerd beleid voeren in de openruimte. De decretale regeling vormt de
vertrekbasis. Op een aantal vlakken worden beperkt verruiming van de mogelijkheden voorzien.
Het al dan niet voorzien van meer mogelijkheden is een gemeentelijk bevoegdheid, die los staat van
wat andere gemeentebesturen doen. Tenzij er zich dringende problemen zouden voordoen, is de
noodzaak van een gemeentelijk RUP momenteel niet groot, omdat het huidige decretale kader al aan
heel wat verzuchtingen tegemoet komt en er in het ontwerp van nieuw decreet uitgebreide
basisrechten worden ingeschreven.
De aangehaalde eigendom wordt best opgenomen in de lijst van markante gebouwen.
Het is aanbevelingswaardig in het structuurplan te vermelden dat de opsomming van markante
gebouwen geen limitatieve lijst is, en ook een meer algemene bepaling op te nemen dat de gemeente
via een raadsbeslissing ter voorbereiding van een RUP de lijst kan aanvullen en actualiseren.
Aanvullingen zijn even wel enkel te overwegen mits het behoud vanuit oogpunt bouwkundig erfgoed
van algemeen belang is, wegens historische, wetenschappelijke, industrieel-archeologische,
architecturale of andere socio-culturele waarde.
In het GRS is een kader voorzien voor markante gebouwen en in de bindende bepalingen is de
uitwerking van een RUP hiervoor voorzien. Hierin worden de concrete mogelijkheden, op basis van
een onderzoek tot op perceelsniveau, vastgelegd.
De concrete ontwikkelingsmogelijkheden kunnen maar geval per geval bepaald worden door meer
gedetailleerd onderzoek van de locatie tot op perceelsniveau en eventuele concrete vragen voor een
nieuwe invulling. Daarbij moet rekening gehouden met een aantal aspecten die onder punt. 7.2. in het
RG zijn opgesomd.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 10

1.5. BEZWAARSCHRIFT MARC DILLEN
1.5.1. Inhoud bezwaar
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 11

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 12

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 13

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 14

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 15

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 16

1.5.2. Behandeling
Het gemeentebestuur heeft niet de bedoeling de huidige rechten van zonevreemde woningen in de
toekomst te beperken. Het Vlaams RUP ‘Vinne – Galgenveld’ werd d.d. 24-10-2008 door de Vlaams
regering definitief goedgekeurd. Wij kunnen er van uit gaan dat het onderzoek hieromtrent goed
gevoerd werd en het plan een compromis is waarin alle betrokken partijen zich kunnen vinden. Het
stadsbestuur kan zich hierbij dus aansluiten en bij de afbakening van de deelruimtes niets wijzigen
aan de afbakening of de bestemmingen die in dit gewestelijk RUP gegeven zijn. De desbetreffende
woningen blijven dus gelegen in de huidige gewestplanbestemming ‘landschappelijk waardevol
agrarisch gebied’. Daarom is het aangewezen de voorgestelde aanpassingen in algemene zin door te
voeren:
- De afbakening van de deelgebieden beter te laten aansluiten bij de grenzen van het gewestelijk
RUP ‘Vinne-Galgenveld’;
- Aangeven dat de kaart slechts illustratief is en geen concrete afbakening van de deelgebieden
inhoudt. Een afweging op perceelsniveau zal gebeuren n.a.v. de opmaak van een RUP;
- In de tekst te verduidelijken dat een onderscheid gemaakt moet worden tussen woningen in een
kwetsbaar gebied volgens de hogere plannen en woningen die daar niet in liggen, vanuit de
doelstelling om de basisrechten minstens te behouden;
- De tabel aanpassen met onderscheid tussen woningen in kwetsbaar gebied volgens de hogere
plannen, en woningen in gebieden die structurerend zijn voor bos en natuur of voor landbouw en
natuur, maar buiten de Vlaamse kwetsbare gebieden. Met herbouwmogelijkheden voor de
woningen buiten de kwetsbare gebieden, zoals voorgesteld in het bezwaar.
- Uitbreiden en herbouwen buiten de kwetsbare gebieden steeds tot min. 1.000m³ toe te laten,
overeenkomstig de voorgenomen wijziging van het decreet RO.
- Het lemen vakwerkhuis Zwartaardeweg 23 wordt best eveneens opgenomen in de lijst van
markante gebouwen (zie ook behandeling voorgaand bezwaar).
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 17

1.6. BEZWAARSCHRIFT OCMW ZOUTLEEUW
1.6.1. Inhoud bezwaar
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 18

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 19

1.6.2. Verduidelijking vanwege het stadsbestuur - Aanvullingen
Omtrent dit bezwaar werd overleg gepleegd tussen het stads- en OCMWbestuur. Er werd door het
stadsbestuur een concreter omschrijving gegeven van de gewenste parkeervoorzieningen op de
campus per schrijven aan het OCMW d.d. 04/12/2008 en bevestigd door de beslissing van het CBS
eveneens d.d. 04/12/2008. Onderstaande brief, ontvangen van het OCMW d.d. 12/12/2008, biedt
duidelijkheid omtrent de gemaakte afspraken en stelt dat onder de gestelde voorwaarden het bezwaar
als zonder voorwerp kan worden beschouwd. Beide brieven worden hieronder aan het verslag
toegevoegd. Er is – in kader van de vergunbaarheid – ook mondeling teruggekoppeld met de
bevoegde gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar en de regioverantwoordelijke van de dienst
Onroerend Erfgoed.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 20

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 21

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 22

1.6.3. Behandeling
Gelet op de gemaakte afspraken tussen de stad en het OCMW-bestuur kan gesteld worden dat het
bezwaar zonder voorwerp is en er geen aanpassingen van het GRS vereist is.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 23

2. ADVIEZEN
2.1. ADVIES AGENTSCHAP R_O VLAANDEREN
2.1.1. Inhoud advies
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 24

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 25

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 26

2.1.2. Behandeling opmerking m.b.t. openruimtestructuren
Bij de beschrijving van het strategisch project (zoekzone ondersteunende recreatieve activiteiten) zijn
ruimtelijke criteria opgenomen, waaronder het maximaal vrijwaren van de open ruimte door bebouwing
zoveel mogelijk aan te sluiten bij de bebouwing in de kern en voorzieningenpool.
Bij de uitwerking van het RUP zal rekening gehouden worden met de structurele elementen en
componenten uit de gewenste deelstructuren. Tabel bij kaart 9 'differentiatie van de open ruimte' geeft
de belangrijkste afwegingscriteria en aandachtpunten die volgen uit de gewenste deelstructuren en
die gehanteerd moeten worden voor zonevreemde activiteiten. Het ligt voor de hand dat deze ook
gehanteerd worden bij de uitwerking van een RUP in de zoekzone voor ondersteunende recreatieve
activiteiten. Ook onder punt. 7.4. wordt vermeld dat bij herlocalisatie dezelfde criteria worden
gehanteerd als bij zoekzone voor nieuwe recreatieve activiteiten: aansluiting bij bestaande bebouwing,
goede ontsluiting, aansluiting op het toeristisch-recreatief netwerk, ….
Een afweging op perceelsniveau hoort thuis op het niveau van een RUP en kan niet uitgevoerd
worden in het kader van het structuurplan.
We zijn van de overtuiging dat het afwegingskader zoals nu opgenomen in het RUP voldoende basis
en kader biedt voor het uitwerken van een RUP en dat dit voldoende garanties biedt dat het RUP
binnen de bepalingen van het RSV blijft.
2.1.3. Behandeling opmerking m.b.t. vestengordel – zone recreatieve activiteiten
De vesten markeren de historische grens tussen het bebouwde deel van de stad en de openruimte er
rond. Het opvullen van de gebieden binnen deze vesten – die nu meestal geen eenduidige
bestemming hebben – met allerlei voorzieningen van lokale aard en met respect voor (en eventueel
herstel van) de nog aanwezige relicten kunnen een aanzienlijke meerwaarde bieden voor de
leefbaarheid van het centrum zonder dat hiervoor onmiddellijk de open ruimte en de landbouwfunctie
buiten deze vesten in et gedrang komt.
Voorbeelden van mogelijke functies zijn expliciet opgenomen in het GRS. Het spreekt voor zich dat
een RUP pas opgemaakt wordt als er concrete projecten geïnitieerd worden, zodat de aard en
omvang duidelijk bepaald en afgebakend kan worden in het op te maken RUP.
Het laagdynamisch karakter is expliciet ingeschreven in het GRS. De provincie spreekt in haar
afwegingskader (PRS) zelf van laagdynamische karakter van maneges. De Deputatie maakt
hieromtrent ook geen opmerkingen in haar advies.
Aangezien dit het recreatieve aspect vooral een gemeentelijke en provinciale bevoegdheid betreft, en
expliciet ingeschreven is dat het laagdynamische activiteiten betreft, beantwoordt het GRS op dit vlak
aan de hogere structuurplannen, en behoeft het geen aanpassing.
2.1.4. Behandeling opmerking m.b.t. Koepoort en OCMW-Campus
Het betreft hier ontwikkelingen die nog verdere uitwerking moeten vinden in (1) de structuurschets
voor de vestengordel en (2) de concrete uitvoeringsdossiers per project (RUP, inrichtingsplan,
vergunningsaanvraag), hierbij spelen ook derden een belangrijke rol zoals het OCMW en de
scholengroep KORZO. Bij mogelijke projecten zal in eerste instantie steeds via het
vergunningenbeleid getracht worden om deze te realiseren binnen de reeds aanwezige juridische
voorraad en eventuele uitbreiding t.o.v. het juridisch aanbod enkel door te voeren wanneer er zich
vergunningstechnisch problemen voordoen of er een plaatsgebrek is om de onderbouwde behoefte op
te vangen. Deze uitbreidingen hoeven niet ten koste van open ruimte te gebeuren maar zouden het
gevolg kunnen zijn van een betere landschappelijke inrichting van de vestengordel.
De opmerking uit het advies wordt dan ook eerder als aandachtpunt naar deze structuurschets en
concrete RUP/vergunningsaanvraag gezien en noodzaakt geen aanpassing van het structuurplan.
2.1.5. Behandeling opmerking m.b.t. voorzieningenpool
Het betreft hier lokale sport- en recreatieve voorzieningen, die zich op lokaal niveau situeren
in/aansluitend bij het hoofddorp.
Ze zijn voornamelijk het gevolg van herlocalisatie van bestaande voorzieningen. In het informatief
gedeelte is aangegeven welke problemen en behoeften aangevoeld worden. De provincie erkent ook
in haar advies dat dit in voldoende mate onderbouwd is.
Het betreft hier ontwikkelingen die nog verdere uitwerking moeten vinden in de structuurschets voor
de vestengordel waarin de verwachtingen vanuit de open ruimte structuur een belangrijke invalshoek
vormen.
Het structuurplan gaat op dit vlak niet in tegen het structuurplan Vlaanderen, en behoeft geen
aanpassing.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 27

2.1.6. Behandeling opmerking m.b.t. lokaal bedrijventerrein
Verlinting is niet louter een aspect van locatiekeuze maar ook van inrichting. Door geen individuele
bedrijfsontsluitingen op steenweg (N3) te voorzien, en door een goede visuele buffering van het
bedrijventerrein wordt verlinting voorkomen. Dit is dan ook eerder een aandachtspunt bij inrichting op
het niveau van het RUP.
Een gefaseerde ontwikkeling van het bedrijventerrein kan opgenomen worden in GRS met een 1ste
fase van ca. 5 ha, die overeenkomt met de berekende behoeften op korte termijn.
2.1.7. Behandeling opmerking m.b.t. mobiliteit
De realisatie van de randweg mag niet leiden tot een maasverkleining binnen het bovenlokaal
wegennetwerk, dat is ook de wens van het bestuur. Tracékeuze en inrichting moeten dit voorkomen.
Rond de maasverkleining is reeds onderzoek gebeurd n.a.v. de uitwerking van het mobiliteitsplan. De
hiervoor aangehaalde motivering volstond en het mobiliteitsplan werd dan ook voorwaardelijk conform
verklaard door de PAC d.d. 18/11/2008, zonder inhoudelijke opmerkingen m.b.t. de randweg. Dit kan
opgenomen worden als voorwaarde in het GRS. Deze motivering kan indien gewenst eveneens
opgenomen worden in het GRS.
2.1.8. Behandeling opmerking m.b.t. markante gebouwen
Het algemeen afwegingskader met inbreng vanuit de openruimtestructuur - dat ook geldt voor de
zonevreemde markante gebouwen - is samengevat in tabel onder punt 7 (horend bij kaart:
differentiatie van de open ruimte).
De lokale aard en laagdynamisch karakter van de ontwikkelingen is geen voorwaarde die in het huidig
decretaal kader aangaande zonevreemde activiteiten wordt opgelegd. Het gemeentebestuur wenst
geen generieke verstrenging t.o.v. dit kader in te voeren. Bovendien is de ruimtelijke draagkracht
d.m.v. een aantal criteria duidelijk vermeld als randvoorwaardenstellend. In dat opzicht zou het
voorstel uit het advies van de Vlaamse regering een verstrenging inhouden t.o.v. de huidige
regelgeving van vergunning.
We achten een aanpassing van het GRS op dit punt niet nodig.
2.1.9. Behandeling opmerking m.b.t. meergezinswoningen
De precieze mogelijkheden om een zone voor meergezinswoningen af te bakenen vergt een
onderzoek tot op perceelsniveau. Dit overstijgt de detailleringsgraad van het GRS en gebeurt beter
n.a.v. de uitwerking van een stedenbouwkundige verordening of RUP. De algemene visie m.b.t.
beschreven kwaliteiten en gewenste ontwikkelingen van de kern vormen voldoende basis om de visie
uit het structuurplan door te kunnen vertalen naar een concrete afbakening. Bovendien werd er in
kader van ATRIUM 6 een werkgroep opgericht om in kader van het vergunningenbeleid hieromtrent
de nodige afspraken te maken die uniform binnen deze regio kunnen toegepast worden.
De term meergezinswoningen is neutraal en wijst op verschillende typologieën. In die zin is deze term
het meest geschikt.
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 28

2.2. ADVIES PROVINCIE VLAAMS-BRABANT
2.2.1. Inhoud advies
Het advies is gunstig.
Opmerking zijn:
- het is aangewezen de onderbouwing van de behoeften voor ontwikkelingen rond de kern volledig
onder te brengen in het informatief gedeelte
- bij kaart 'gewenste ruimtelijke structuur' ontbreekt de legende
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 29

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 30

GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 31

2.2.2. Behandeling
- de onderbouwing van de behoeften voor ontwikkelingen rond de kern worden best volledig
ondergebracht in het informatief gedeelte
- bij kaart 'gewenste ruimtelijke structuur' moet de legende aangevuld worden
3. EINDADVIES GECORO d.d. 16/12/08
Aanwezigheden op 16/12/2008:
Rita Joris Suzanne Mouton Rosita Vanbergen Tom Vanhees
René Swinnen Gerrit Haenen Peter Beckers Johan Vanmarsenille
Verontschuldigd:
Pieter Vanhoutte
Rik Vangeffelen
De GECORO
Gelet op het decreet d.d. 18/05/1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening, en
latere wijzigingen, inzonderheid artikels 31 tot en met 36;
Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering d.d. 05/05/2000 tot regeling van het vooroverleg
over voorontwerpen van ruimtelijke structuurplannen;
Gelet op de omzendbrief RO97/02 d.d. 14/03/1997 over het gemeentelijk
structuurplanningsproces;
Gelet op de inhoud van het structuurplan Vlaanderen;
Gelet op de inhoud van het structuurplan Vlaams-Brabant;
Gelet op de principebeslissing van de GR d.d. 23/03/1999 houdende over te gaan tot de opmaak
van een gemeentelijk ruimtelijk structuurplan;
Gelet op de beslissing van het CBS d.d. 09/07/1999 houdende de aanduiding van ARCADIS-
GEDAS als opdrachthouder voor het opmaken van de startnota ter voorbereiding van het
gemeentelijk ruimtelijk structuurplan;
Gelet op de beslissing van het CBS d.d. 10/11/2000 houdende de aanduiding van ARCADIS-
GEDAS als opdrachthouder voor het verder uitwerken van de startnota tot een ontwerp
gemeentelijk ruimtelijk structuurplan, bekrachtigd door de GR d.d. 05/12/2000;
Gelet op het eerste plenaire overleg d.d. 02/12/2003 en de uitgebrachte adviezen;
Gelet op de tweede plenaire vergadering van 03/04/2008 met betrekking tot het aangepaste
voorontwerp GRS en de uitgebrachte adviezen;
Gelet op het advies van de GECORO d.d. 01/07/2008 voorafgaand aan de voorlopige aanneming
van het GRS;
Gelet op de voorlopige en unanieme aanneming van het ontwerp GRS door de GR d.d.
10/07/2008;
Gelet dat er een openbaar onderzoek werd georganiseerd vanaf 05/08/2008 tot en met 2/11/2008;
Gelet op de publieke hoorzitting d.d. 24/09/2008;
Overwegende dat bij de sluiting van het openbaar onderzoek op 04/11/2008: 6 schriftelijke
bezwaren en 2 adviezen werden ingediend:
• Bezwaren:
o Danny Vanderhaeghen, verantwoordelijke Assets Noord, voor Elia, Vaartkaai 2,
2170 Merksem
o Tiolants – Beelen, Roelstraat 2a, 3440 Zoutleeuw
o Jozef Claes, Stationsstraat 7, 3440 Zoutleeuw
o Raadsheer Gerald Kindermans (Steenweg 161, 3870 Heers) namens dhr. Charles
‘Tony’ Beckers wonende Alkenstraat 65, 3512 Hasselt
o
o
Marc Dillen, Neerlandensestraat 28, 3440 Zoutleeuw
Pieter Vanhoutte, OCMW-secretaris, en Wendy Heeren, OCMW-voorzitter,
namens het OCMW, Prins Leopoldplaats 3, 3440 Zoutleeuw
• Adviezen:
o Deputatie Vlaams-Brabant: gunstig
o Agentschap R-O Vlaanderen (hoofdbestuur): voorwaardelijk gunstig
Overwegende dat de secretaris van de GECORO tijdens de zitting d.d. 05/11/2008 aan ieder
aanwezig lid een document met alle bovenvermelde bezwaren en adviezen overhandigde;
Overwegende dat de GECORO deze adviezen, opmerkingen en bezwaren dient te bundelen en te
coördineren en hierover een gemotiveerd advies moet uitbrengen binnen de 60 dagen na het
beëindigen van het openbaar onderzoek;
Gelet op de voorbesprekingen d.d. 05/11/2008 en 02/12/2008;
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 32

Besluit de GECORO:
Met éénparigheid van stemmen
Op basis van de bezwaren en adviezen stellen we volgende aanpassingen aan het
structuurplan voor:
• herenhoeve Hogenstraat 5 en lemen woning Zwartaardeweg 23 opnemen in de lijst van
markante gebouwen;
• vermelden dat de lijst met markante gebouwen geen limitatieve lijst is, maar kan aangevuld
en geactualiseerd worden met een gemeenteraadsbeslissing in functie van de uitwerking
van een RUP. Eventuele aanvulling moeten verantwoord worden als het behoud vanuit
oogpunt bouwkundig erfgoed van algemeen belang is, wegens historische,
wetenschappelijke, industrieel-archeologische, architecturale of andere socio-culturele
waarde;
• de afbakening van de deelgebieden op kaart 33 beter laten aansluiten bij de grenzen van
het gewestelijk RUP ‘Vinne - Galgenveld’;
• aangeven dat deze kaart slechts illustratief is en geen concrete afbakening van de
deelgebieden inhoudt;
• in tekst te verduidelijken dat een onderscheid gemaakt moet worden tussen zonevreemde
woningen in in kwetsbaar gebied volgens de hogere plannen en zonevreemde woningen
die daar niet in liggen, vanuit de doelstelling om de basisrechten minstens te behouden;
• de tabel 1 van pt. 7.1. (zonevreemde woningen) aanpassen met onderscheid tussen
woningen in kwetsbaar gebied volgens de hogere plannen, en woningen in gebieden die
structurerend zijn voor bos en natuur of voor landbouw en natuur, maar buiten de Vlaamse
kwetsbare gebieden. Met herbouwmogelijkheden voor de woningen buiten de kwetsbare
gebieden;
• uitbreiden en herbouwen van zonevreemde woningen buiten de kwetsbare gebieden
steeds tot min. 1.000m² toe te laten;
• opnemen dat het bedrijventerrein gefaseerde ontwikkeld wordt, afgestemd op de
behoeften op korte termijn;
• opnemen als voorwaarde bij de tracékeuze van de rondweg dat de realisatie van de
rondweg niet mag leiden tot een maasverkleining binnen het bovenlokaal wegennetwerk
en de motivering vanuit het mobiliteitsplan hieromtrent overnemen in het GRS;
• de onderbouwing van de behoeften voor ontwikkelingen rond de kern worden best volledig
ondergebracht in het informatief gedeelte;
• bij kaart 'gewenste ruimtelijke structuur' moet de legende aangevuld worden.
Met de meeste hoogachting,
De gemeentelijk stedenbouwkundig
ambtenaar,
De voorzitter
Johan Thomas
P.Beckers
GECORO 16/12/2008 Bundeling en behandeling bezwaren en adviezen O.O. GRS Zoutleeuw 33