Onderzoeksrapport Bestuurlijke sanctioneringsmechanismen - Besafe
Onderzoeksrapport Bestuurlijke sanctioneringsmechanismen - Besafe
Onderzoeksrapport Bestuurlijke sanctioneringsmechanismen - Besafe
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ekritiseerd. 125 Andere gedragingen werden dan weer uit het Strafwetboek gelicht, waardoor<br />
deze depenalisering aan besturen de mogelijkheid gaf handhavend op te treden in die<br />
materies. 126<br />
Met de invoering van de GAS-Wet is het voortaan mogelijk voorschriften van gemeentelijke<br />
politieverordeningen te handhaven via bestuurlijke sancties. Hierdoor hebben gemeenten een<br />
belangrijke taak gekregen in de bestrijding van gedragingen die de veiligheid aantasten. Er<br />
moet wel worden gewezen op het feit dat de stap tot de invoering van de bestuurlijke sancties<br />
door de gemeente zelf moet worden gezet. 127 Gemeenten moeten bijgevolg in een<br />
politieverordening bestuurlijke sancties opnemen. Leest men de inhoud van een dergelijk<br />
politiereglement na, stelt men vast dat er heel wat “gedragingen” zijn die bestuurlijk kunnen<br />
worden gesanctioneerd. Een greep uit de voorbeelden: beschadiging van landelijke of<br />
stedelijke afsluitingen; nachtlawaai; niet degelijk afgesloten kelderopeningen; hinderlijke<br />
spelen; niet correct aanbrengen van huisnummers; het niet bij zich hebben van plastieken<br />
zakjes om hondenpoep op te ruimen, wildplassen, enz… De bevoegdheidsdomeinen waarin<br />
men via bestuurlijke weg handhavend optreedt, zijn bijgevolg vrij divers.<br />
Aan de gemeenten wordt de mogelijkheid gegeven vier soorten bestuurlijke sancties te<br />
hanteren. Allereerst kunnen bestuurlijke geldboeten worden opgelegd van maximum 250 euro<br />
voor volwassenen en maximum 125 euro voor minderjarigen vanaf de leeftijd van zestien jaar<br />
(1). Daarnaast werden nog drie andere bestuurlijke sancties geïntroduceerd. 128 Het gaat over:<br />
• de bestuurlijke schorsing van een door de gemeente afgegeven vergunning of<br />
toelating (2);<br />
• de bestuurlijke intrekking van een door de gemeente afgegeven vergunning of<br />
toelating (3);<br />
125 Zonder exhaustief te willen zijn, kan verwezen worden naar de rondetafeldiscussie naar aanleiding van het<br />
boek M. SANTENS (ed.), Gewapend bestuur Gemeentelijk bestuur(srecht) en gemeentelijke administratieve<br />
sancties ter bestrijding van overlastfenomenen en kleine criminaliteit, Tegenspraak cahier 24, Brugge, die<br />
Keure, 2005, 7-19; M. BOES, “En toen waren ze nog met negen. Bedenkingen bij de opheffing van titel X van<br />
Boek II Sw.”, in X., Strafrecht als roeping. Liber amicorum Lieven Dupont , Leuven, Universitaire Pers Leuven,<br />
2005, 31-40; F. SCHUERMANS, “Gemeentelijke administratieve sancties en gewapend-bestuursrecht: naar een<br />
embryo van bestuurlijke parketten”, in M. SANTENS, o.c., 21-66.<br />
126 Deze depenalisering was noodzakelijk ten gevolge van de<br />
“hoge regeldichtheid”. De werkwijze van<br />
depenalisering is echter niet altijd even vlot verlopen. Artikel 119bis N.Gem.W werd meermaals aangepast<br />
waardoor bepaalde gedragingen eerst werden gedepenaliseerd (Zie Wet 17 juni 2004, B.S. 23 juli 2004, err. B.S.<br />
29 november 2004) en later weer werden gerepenaliseerd (Wet 20 juli 2005, B.S. 29 juli 2005 en Wet 25 januari<br />
2007, B.S. 20 februari 2007).<br />
127 Omzendbrief nr. COL 1/2006, 10.<br />
128 Artikel 119bis, §2 N.Gem.W.<br />
45