Onderzoeksrapport Bestuurlijke sanctioneringsmechanismen - Besafe
Onderzoeksrapport Bestuurlijke sanctioneringsmechanismen - Besafe
Onderzoeksrapport Bestuurlijke sanctioneringsmechanismen - Besafe
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
voor een halve dag), zich niet kon beroepen op de Brepols-doctrine (keuze voor de minst<br />
belaste weg) om aanspraak te maken op het voordeligere tarief 2. 451 Hij was immers zelf niet<br />
consequent geweest in zijn keuze waardoor het dubbel tarief geen schending was van het<br />
gelijkheidsbeginsel en/of het discriminatieverbod. 452<br />
De vraag rijst of we de parkeerheffing in het geval er niets of te weinig geld in de<br />
parkeermeter is gestoken niet beter als een bestuurlijke sanctie kunnen kwalificeren. 453 Dit<br />
kan zelfs als een punitieve bestuurlijke sanctie worden gekwalificeerd:<br />
• Op basis van de aard van de inbreuk kan er een strafrechtelijke invulling worden<br />
gegeven. De norm richt zich immers tot de gehele bevolking in de hoedanigheid van<br />
weggebruikers. Bovendien heeft de aard van de op de inbreuk staande sanctie zowel<br />
een preventief als een repressief doel. Het is immers het gedrag van de burger die niet<br />
betaalt voor de bewezen dienst dat wordt gesanctioneerd.<br />
• Op basis van de rechtspraak van het E.H.R.M. is de hoogte van het bedrag (de ernst<br />
van de sanctie) trouwens niet triviaal, nu het Hof heeft erkend in o.a. de zaken Öztürk<br />
en Lutz dat, ook al ging het om een gering bedrag, dit niet ipso facto tot gevolg heeft<br />
dat de betreffende maatregel geen “straf” kan zijn in de zin van artikel 6 EVRM.<br />
• Bovendien doet de al dan niet aanwezigheid van kwade trouw niet ter zake nu het<br />
E.H.R.M. in de zaak Västberga Taxi Aktiebolag en Vulic v. Zweden heeft geoordeeld<br />
dat artikel 6 EVRM zelfs van toepassing is op fiscale bestuurlijke boeten die werden<br />
opgelegd, zonder dat het hoefde vast te staan dat de overtreder handelde met opzet. 454<br />
Het niet-betalen voor zijn parkeerplaats kan worden gesanctioneerd ongeacht of de<br />
dader de doelgerichte wil had de gedraging te stellen dan wel uit onachtzaamheid heeft<br />
gehandeld.<br />
Het is dus mogelijk geld te innen via een gemeentelijke punitieve bestuurlijke sanctie. Blijkt<br />
dat er al dan niet met opzet te weinig geld in de parkeermeter is gestoken, dan creëert dit<br />
gedrag overlast (men neemt een parkeerplaats in die een ander ook wenst te gebruiken en<br />
voor wil betalen) en zou de burger voor dit gedrag kunnen worden gesanctioneerd met een<br />
GAS-sanctie. In de praktijk worden parkeerretributies in het geval er niets of te weinig geld in<br />
de parkeermeter is gestoken ook als een boete ervaren en komt de regelgeving in die zin<br />
451 Rb. Brugge 5 april 2005, T. Gem. 2005, 213.<br />
452 E. VAN DE VELDE, “Beter niets betalen dan te weinig”, (noot onder Rb. Brugge 5 april 2005), T. Gem.<br />
2005, 216-218.<br />
453 Cathy Vyve heeft zich deze vraag ook gesteld in haar artikel C. VAN VYVE, “Parkeerheffingen in het licht<br />
van artikel 14 van de Grondwet en de artikelen 170 en 173 van de Grondwet”, L.R.B. 2005, 83-105.<br />
454 VÄSTBERGA TAXI AKTIEBOLAG en VULIC v. ZWEDEN, E.H.R.M. 23 juli 2002, www.echr.coe.int.<br />
133