Untitled - ISZF

Reactienota zienswijzen ex artikel 3.8 Wro en staat van
wijzigingen
Ontwerpbestemmingsplan Noordoosthoek-
Normandiaplein
naam bestemmingsplan: Noordoosthoek-Normandiaplein
planidentificatienummer: NL.IMRO.0091.2010oostBPnormplei-vast

INHOUDSOPGAVE blz
1. INLEIDING 3
1.1 Inhoud bestemmingsplan 3
1.2 Procedure 3
1.3 Zienswijzen en beantwoording 3
2. ZIENSWIJZEN
4
en
Staat van wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Noordoosthoek-Normandiaplein
Pagina 2 van 10

Hoofdstuk 1
1.1 Inhoud bestemmingsplan
Het gebied van het bestemmingsplan wordt gevormd door de gelijknamige wijken
Noordoosthoek en Normandiaplein. De percelen dr. Kuyperlaan 1 (hoed Praktijk),
Iepenlaan 11 (locatie voormalige bedrijfspanden drukkerij Flach) en de Leeuwarderweg
1a t/m 1c hoek 2e Oosterkade 1 t/m 4 te Sneek worden buiten het plangebied gelaten.
Doel van dit bestemmingsplan is om de verouderde bestemmingsplannen in dit gebied
samen te voegen en te verwerken tot één actueel bestemmingsplan. Met het plan wordt
één kleinschalige ontwikkeling mogelijk gemaakt. Dit betreft de herontwikkeling van het
kantoorpand aan de Leeuwarderweg 35. In dit voormalige kantoorpand van drukkerij
Flach wordt de mogelijkheid geboden een dienstwoning te realiseren.
1.2 Procedure
Het ontwerp van het bestemmingsplan Noordoosthoek-Normandiaplein heeft met ingang
van 20 mei t/m 30 juni 2011 ter inzage gelegen. Van de tervisielegging is vooraf
kennisgeving gedaan in de Staatscourant, de Friso, het Bolswards Nieuwsblad, Wijd &
Zijd, het Sneeker Nieuwsblad en de Balkster Courant. Daarnaast heeft kennisgeving
langs elektronische weg plaatsgevonden. Gedurende de termijn van tervisielegging
bestond voor een ieder de gelegenheid zijn of haar zienswijze omtrent het ontwerp bij de
gemeenteraad naar voren te brengen.
1.3 Zienswijzen en beantwoording
In bovengenoemde periode zijn twaalf zienswijzen ingediend. Alle zienswijzen zijn
ontvankelijk. De ingediende zienswijzen worden in hoofdstuk 2 van deze nota
samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die onderdelen van de zienswijzen, die
niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling zouden zijn betrokken. De
zienswijzen zijn in hun geheel beoordeeld. Bij de beoordeling is zoveel mogelijk rekening
gehouden met de volledige inhoud van de ingezonden zienswijzen.
Pagina 3 van 10

Hoofdstuk 2
Zienswijzen
Het ontwerp van het bestemmingsplan Noordoosthoek-Normandiaplein heeft conform het
bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening gedurende zes weken ter inzage
gelegen. Binnen de ter inzage termijn zijn twaalf zienswijzen ontvangen.
De indieners van de zienswijzen zijn:
Nr Naam Adres Postcode Woonplaats Ingekomen
1 L. M Sneek 22-06-2011
2 L. D Sneek 22-06-2011
3 H. D Sneek 22-06-2011
4 A. D Sneek 22-06-2011
5 R.J. S Sneek 22-06-2011
6 A.J. S Sneek 22-06-2011
7 S. T Sneek 22-06-2011
8 V Sneek 27-06-2011
9 H. A Sneek 22-06-2011
10 R.J. S Sneek 27-06-2011
11 A. en J. D Sneek 28-06-2011
12 L. van der W Sneek 23-06-2011
De indieners genoemd onder 1 t/m 9 en 10 t/m 12 hebben een vrijwel identieke
zienswijze ingediend. Deze zienswijzen zullen hieronder gezamenlijk worden behandeld.
Samenvatting zienswijzen
Indieners 1 t/m 9
Inhoud zienswijze
De zienswijze betreft het plan om in het pand van voormalig drukkerij Flach,
Leeuwarderweg 35 te Sneek, een dienstwoning te realiseren en splitst zich in de
volgende punten:
1. Over het onderdeel Leeuwarderweg 35 is geen inspraak of overleg geweest. Het
ontbreken hiervan moet expliciet in het plan worden vermeld. Een andere, nettere
optie zou zijn het pand buiten het plan te laten en hiervoor een aparte procedure
met inspraak op te starten.
2. Op pagina 6,3 e alinea staat vermeld: “Dit pand wordt herontwikkeld tot zelfstandige
kantoorfunctie met een nieuw te realiseren dienstwoning door het toevoegen van
een nieuwe terugliggende bouwlaag”.
Dit is onjuist: de feitelijke dienstwoning (slapen, wonen, keuken) is ingepland op de
huidige 2e etage. Op de geplande, nog te realiseren, 3e etage is sprake van een
(glazen) zonnehuis, hier is dus sprake van een luxe uitbreiding aan het pand, welke
voor de invulling niet van belang is en derhalve ook niet zo omschreven dient te
worden.
3. Op pagina 6, 3 e alinea staat vermeld: “In ieder geval kan op alle aspecten worden
geconcludeerd, dat deze herontwikkeling van een leegstaand pand met
bedrijfswoning geen belemmeringen kent en inhoudelijk een positieve ontwikkeling
is”.
Er dient hier duidelijker te worden omschreven dat de kantoorfunctie voor de
bovenverdieping plaatsmaakt voor wonen.
Pagina 4 van 10

Op pagina 25 wordt de geluidsbelasting boven wettelijke voorkeurswaarde als
belemmering genoemd. Is er akoestisch onderzoek verricht of is er een
vergelijkbare situatie van de Oude Oppenhuizerweg als maatstaf gehanteerd?
4. In de beschrijving van het rijksbeleid (pagina 17, 4 e alinea) staat aangegeven dat
in dit bestemmingsplan behoud van de woon-en leefomgeving van het plangebied
uitgangspunt is.
De woon- en leefomgeving wordt zwaar beïnvloed door dit planonderdeel. Het
terwille zijn van de eigenaar is het enige uitgangspunt en met de meningen van de
bewoners is geen rekening gehouden.
5. Het provinciaal beleid is gericht op het behoud van waardevolle gebouwen en de
afbraak van beeldverstorende gebouwen (pagina 18, 2 e alinea).
Het plan is in strijd met dit beleid. De bebouwing wijkt af van de overige bebouwing
in de straat. Het pand zou daarom moeten worden afgebroken en zodanig worden
herbouwd dat het passend is in het straatbeeld.
6. Privacy.
Bewoning in plaats van "kantoor" betekent dat de huidige genoten privacy na 17:00
en in het weekend gaat verdwijnen. Ook een balkon aan de voorzijde en een
zonnehuis er bovenop doen hier eveneens geen goed aan.
7. Dienstwoning.
Waarom wordt het omschreven als dienstwoning en niet als woning met
kantoorruimte? Door de term dienstwoning te hanteren worden de
gebruiksmogelijkheden juist beperkt en is er sprake van korte termijn visie.
8. Uitzicht.
Balkon en ‘zonnehuis’ zijn beeldverstorende aspecten. Zonnehuis beperkt uitzicht
en neemt zon weg en heeft mogelijk een weerspiegelende/weerkaatsende werking.
9. Waardevermindering.
Doorgang van het plan zal gevolgen hebben voor de waarde c.q. courantheid van
de woning.
Reactie gemeente
1. Het voorontwerp bestemmingsplan Noordoosthoek-Normandiaplein heeft van 15
oktober tot en met 25 november 2010 voor inspraak ter inzage gelegen. In deze
fase was nog niet voorzien in de realisatie van een dienstwoning op het perceel
Leeuwarderweg 35. Het is mogelijk gedurende een bestemmingsplan procedure
wijzigingen in het plan aan te brengen. In dit geval is na de inspraak termijn
besloten de bouw van de dienstwoning mee te nemen in de lopende
bestemmingsplan procedure. Vanaf het ontwerpbestemmingsplan is nu melding
gemaakt van de realisatie van een dienstwoning op het genoemde perceel. Door
deze ontwikkeling nog mee te nemen in het ontwerpbestemmingsplan is er na
vaststelling sprake van een zeer actueel bestemmingsplan. Voor de realisatie en
verbouw van de dienstwoning is ook een aanvraag om omgevingsvergunning
ingediend. Er is besloten medewerking aan het plan te verlenen. De uitgebreide
voorbereidingsprocedure van die aanvraag zal binnenkort worden opgestart. In
het kader van de uitgebreide voorbereidingsprocedure hebben omwonenden de
mogelijkheid zienswijzen in te dienen. Indien het bestemmingsplan is vastgesteld
en in werking treedt is het overigens niet langer nodig om een uitgebreide
voorbereidingsprocedure voor de aanvraag om omgevingsvergunning te volgen.
De aanvraag om omgevingsvergunning is dan in overeenstemming met het
bestemmingsplan.
2. Het is de bedoeling dat in het pand een kantoorfunctie en een dienstwoning
worden gevestigd. Daarnaast wordt voorzien in de bouw van een terugliggende
bouwlaag (glazen tuinkamer). De kantoorfunctie wordt in de begane grond laag
gerealiseerd. De dienstwoning wordt op de eerste verdieping en in de
terugliggende bouwlaag (glazen tuinkamer) gevestigd. De tekst in de genoemde
alinea suggereert dat de dienstwoning wordt gerealiseerd in de terugliggende
Pagina 5 van 10

ouwlaag. Dat is dus niet correct. De tekst op pagina 6, 3 e alinea zou moeten
luiden: “Dit pand wordt herontwikkeld tot zelfstandige kantoorfunctie met
dienstwoning. De kantoorfunctie wordt in de begane grond laag gerealiseerd. De
dienstwoning wordt op de eerste verdieping en in de nieuwe terugliggende
bouwlaag (glazen tuinkamer) gevestigd.”.
3. Zie 2. Met betrekking tot de geluidsbelasting is duidelijk dat de
voorkeursgrenswaarde vanwege het wegverkeerslawaai wordt overschreden.
Hiervoor wordt een hogere waarde vastgesteld. De procedure tot het vaststellen
van een hogere waarde wordt naast de bestemmingsplan procedure gevoerd;
4. De conclusie genoemd in paragraaf 3.1 4 e alinea slaat op het gehele plangebied
en niet op de individuele ontwikkeling. De ontwikkeling om in het pand
Leeuwarderweg 35 een dienstwoning te realiseren is niet in strijd met het
Rijksbeleid;
5. Ook hier geldt dat de conclusie genoemd in paragraaf 3.2 4 e alinea slaat op het
gehele plangebied en niet op de individuele ontwikkeling. Daarbij geldt dat het
beleid van de provincie met name is gericht op projecten van grotere omvang
zoals in het verleden heeft plaatsgevonden in de wijk Tuindorp en plaatsvindt in
de wijk Noorderhoek. In het kader van herstructurering worden complete
woonblokken afgebroken ten behoeve van nieuwbouw. Hier gaat het om de
verbouw van één pand tot kantoor en dienstwoning;
6. In zoverre privacy een waarborg is, is die vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek. In
boek 5 van het Burgerlijk Wetboek is ter bescherming van de privacy aangegeven
dat balkons en vensters voor zover zij rechtstreeks uitzicht geven op
naastgelegen percelen op tenminste twee meter van de perceelsgrenzen moeten
worden gerealiseerd. Voor openingen (ramen) in de muren geldt een uitzondering
indien deze zijn voorzien van vaststaande en ondoorzichtige vensters. Het plan
voldoet aan de gestelde criteria van het Burgerlijk Wetboek;
7. Met het aangeven van de aanduiding “dienstwoning”wordt bereikt dat het
woongedeelte alleen door de eigenaar/huurder van het kantoor mag worden
gebruikt. Er zou voor gekozen kunnen worden om de bovenetages te bestemmen
voor woondoeleinden, maar dan kan het woongedeelte aan een ieder worden
verkocht of verhuurd;
8. Het bestemmingsplan geeft in de bouwregels de bouwmogelijkheden aan binnen
het plangebied. Na vaststelling van het bestemmingsplan kunnen het balkon en
de glazen tuinkamer worden gerealiseerd. Of dit beeldverstorende elementen zijn
wordt niet in het bestemmingsplan beoordeeld. Deze toets vindt plaats in het
kader van de omgevingsvergunning, waarbij het plan wordt beoordeeld aan
redelijke eisen van welstand. In dit geval is het plan goedgekeurd door de
welstandscommissie en voldoet het plan aan redelijke eisen van welstand. De
omvang van de glazen tuinkamer is zeer gering. Deze zal beperkt leiden tot een
verminderd uitzicht en tot meer schaduwwerking op het perceel Leeuwarderweg
37 te Sneek. Dit nadeel achten wij echter niet opwegen tegen het belang bij de
herinvulling en ontwikkeling van het pand Leeuwarderweg 35.
9. Voor zover sprake is van waardevermindering kan bij het college een verzoek om
planschade worden ingediend. Door een onafhankelijke adviesbureau wordt de
eventuele waardevermindering bepaald. Planschade kan alleen worden geclaimd
na onherroepelijk worden van het bestemmingsplan.
Conclusie
Met betrekking tot punt 2 is de zienswijze gegrond. De tekst in de toelichting moet
zodanig worden aangepast dat duidelijk is dat de dienstwoning niet alleen in de
terugliggende bouwlaag wordt gerealiseerd maar ook op de eerste etage. Naar aanleiding
van dit punt moet het bestemmingsplan gewijzigd worden vastgesteld.
De punten 1 en 3 tot en met 9 geven verder geen aanleiding tot het gewijzigd vaststellen
van het bestemmingsplan.
Pagina 6 van 10

Indiener 10 t/m 12
Inhoud zienswijze
De zienswijze betreft het plan om in het pand van voormalig drukkerij Flach,
Leeuwarderweg 35 te Sneek, een dienstwoning te realiseren en splitst zich in de
volgende punten:
1. Er is, op tekening, geen sprake van een terugliggende bouwlaag, zoals vermeld in
het bestemmingsplan. Aan de achterzijde van het pand en op het bestaande
gebouw aan de voorzijde wordt nog een extra verdieping gebouwd. Dit past niet in
het straatbeeld.
2. Voor het pand moet een nieuwe waarde inzake geluidsbelasting worden
vastgesteld. Dit plan leidt dus tot meer geluidsbelasting voor omwonenden.
3. Het bestemmingsplan geeft aan dat er geen nieuwe bedrijven mogelijk zijn. Achter
het kantoorpand van Flach worden echter zelfstandige bedrijfsunits gebouwd. Dit
kan leiden tot extra belasting voor de wijk m.b.t. geluidhinder e.d.
4. Ecologie. Verbouw van een woning of het realiseren van bijgebouwen zou geen
gevolgen hebben voor de ecologie en daarom is geen nader onderzoek vereist. In
het gebied rondom Flach leven vleermuizen en daarom is nader onderzoek wel
zinvol.
5. Het bestemmingsplan is een conserverend plan waarin geen nieuwe ontwikkelingen
mogelijk worden gemaakt. Dit plan is juist bedoeld om nieuwe ontwikkeling als die
aan Leeuwarderweg 35 mogelijk te maken.
6. Er wordt aangegeven dat er geen noodzaak is tot bodemonderzoek. Op het terrein
van de voormalige drukkerij Flach is echter wel sprake van bodemverontreiniging.
7. De aanpassing van dit bestemmingsplan is er erg op toegespitst om het pand
Leeuwarderweg 35 om te zetten naar woonruimte. Dit heeft grote gevolgen voor de
leefbaarheid en de privacy van de omwonenden en leidt tot waardevermindering
van de woningen.
Reactie gemeente
1. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van een extra verdieping (glazen
tuinkamer). Deze wordt op 7,5 meter vanaf de voorgevel gerealiseerd. De
uitbreiding van het pand op de eerste etage aan de achterzijde past in het nu
geldende bestemmingsplan “Bomenbuurt Zwettebos”. Met betrekking tot het
straatbeeld merken wij op dat dit nauwelijks wijzigt. De toets of het pand in het
straatbeeld past vindt plaats in het kader van de omgevingsvergunning, waarbij
het plan wordt beoordeeld aan redelijke eisen van welstand. In dit geval is het
plan goedgekeurd door de welstandscommissie en voldoet het plan aan redelijke
eisen van welstand.
2. Er is een procedure opgestart tot het vaststellen van een hogere waarde op grond
van de Wet Geluidhinder. Uit akoestisch onderzoek blijkt dat de
voorkeursgrenswaarde vanwege het wegverkeerslawaai van 48 dB wordt
overschreden met 9 dB. Er zal dan ook een hogere waarde van 57 dB worden
vastgesteld. Met het vaststellen van een hogere waarde wordt de realisering van
een dienstwoning mogelijk gemaakt. Deze hogere waarde slaat op het
wegverkeerslawaai dat wordt veroorzaakt door het wegverkeer. Het vaststellen
van een hogere waarde vanwege het wegverkeer leidt dan ook niet tot meer
geluidsbelasting voor omwonenden;
3. De aanwezige bedrijfsgebouwen achter het voormalige kantoorpand van Flach zijn
buiten het plangebied van dit bestemmingsplan gelaten. Mogelijke geluidhinder
van deze zelfstandige bedrijfsunits vallen buiten beoordeling van dit plan;
4. In de toelichting is aangegeven dat het hier een conserverend bestemmingsplan
betreft. Het biedt geen kader voor ingrijpende veranderingen ten opzichte van de
Pagina 7 van 10

estaande situatie. De mogelijke aanwezige ecologische waarden worden door
vaststelling van dit bestemmingsplan dan ook niet verstoord. Voor zover dit
bestemmingsplan wel veranderingen mogelijk maakt, ligt de zorgplicht voor het
niet aantasten van ecologische waarden bij de initiatiefnemer. Vanwege de
ingediende zienswijze is voor het perceel een onderzoek naar de aanwezigheid
van vleermuizen uitgevoerd. Uit de conclusie blijkt dat één van de spouwmuren
geschikt is voor het verblijf van vleermuizen. Daar de bouwwerkzaamheden niet
leiden tot verstoring van de spouwmuur is een vervolg onderzoek niet nodig.
5. In paragraaf 1.2 is het doel van het bestemmingsplan aangegeven. Hierin wordt
duidelijk gemaakt dat het doel hoofdzakelijk het vastleggen van de bestaande
situatie in het gebied is. Onderhavig bestemmingsplan kan dan ook als een
(overwegend) conserverend plan worden gezien. Het plangebied kent een
beperkte dynamiek. Grootschalige ontwikkelingen in de wijk worden niet voorzien.
Een enkele kleinschalige ontwikkeling wordt met dit bestemmingsplan mogelijk
gemaakt. Dit betreft de herontwikkeling van het kantoorpand aan de
Leeuwarderweg 35.
6. Er vinden geen bouwwerkzaamheden in de bodem plaats. Er is dan ook geen
noodzaak voor een bodemonderzoek. Bovendien vallen de bedrijfsgebouwen
achter het onderhavige perceel buiten het plangebied van het bestemmingsplan;
7. In zoverre privacy een waarborg is, is die vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek. In
boek 5 van het Burgerlijk Wetboek is ter bescherming van de privacy aangegeven
dat balkons en vensters voor zover zij rechtstreeks uitzicht geven op
naastgelegen percelen op tenminste twee meter van de perceelsgrenzen moeten
worden gerealiseerd. Voor openingen (ramen) in de muren geldt een uitzondering
indien deze zijn voorzien van vaststaande en ondoorzichtige vensters. Het plan
voldoet aan de gestelde criteria van het Burgerlijk Wetboek.
Voor zover sprake is van waardevermindering kan bij het college een verzoek om
planschade worden ingediend. Door een onafhankelijke adviesbureau wordt de
eventuele waardevermindering bepaald. Planschade kan alleen worden geclaimd
na onherroepelijk worden van het bestemmingsplan.
Conclusie
De zienswijzen genoemd in punten 1 tot en met 9 geven geen aanleiding tot het
gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan.
Pagina 8 van 10

Staat van wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Noordoosthoek-Normandiaplein.
- Verbeelding.
Op de verbeelding heeft het pand Leeuwarderweg 35 een bouwhoogte van 12
meter. Gelet op de feitelijke maatvoering van de te realiseren bebouwing moet voor
het pand Leeuwarderweg 35 een bouwhoogte van 8 meter worden aangehouden,
waarbij ter plaatse van de dakopbouw middels het aangeven van een
maatvoeringsvlak een bouwhoogte van 11 meter wordt toegestaan.
- De ligging van het beschermde stadsgezicht, aangegeven middels een nadere
aanduiding, moet ter plaatse van de Badhuisgracht, De Looxmagracht en de 2 e
Oosterkade enigszins worden aangepast. De ligging wijkt hier deels af van het
daadwerkelijke aanwijzingsbesluit van het beschermde stadsgezicht.
Op de verbeelding heeft het pand Looxmagracht 20 te Sneek een woonbestemming.
Het betreft hier echter het pand van de vrijmetselaarsloge. In het geldende plan
heeft dit perceel de bestemming “Maatschappelijk”. Op de verbeelding moet op het
perceel Looxmagracht 20 de bestemming “Maatschappelijk” worden gelegd.
Op de verbeelding heeft het pand Schoolstraat 2, Looxmastraat 38, Looxmagracht
16 en 17 de bestemming “Dienstverlening”. Echter in 2008 heeft het college van
Sneek op verzoek van de eigenaren medewerking verleend aan een wijziging van
de bestemming naar kantoren. Op de verbeelding moet op het genoemde perceel
de bestemming “Kantoor” worden gelegd;
- Toelichting.
De tekst op pagina 6, 3 e alinea moet luiden: “Dit pand wordt herontwikkeld tot
zelfstandige kantoorfunctie met dienstwoning. De kantoorfunctie wordt in de
begane grond laag gerealiseerd. De dienstwoning wordt op de eerste verdieping en
in de nieuwe terugliggende bouwlaag (glazen tuinkamer) gevestigd”.
- In paragraaf 2.2 “Ruimtelijke karakteristiek” moet een extra alinea “Gemeentelijke
monumenten” worden toegevoegd. In het plangebied komen vier gemeentelijke
monumenten voor: - de woningen aan de Anjelierstraat 1, 3, 5 en 7.
- Bij de alinea “Rijksmonumenten” moet de tekst: “vanwege het toegangshek, de
kapel en een aantal grafmonumenten” worden verwijderd. Het perceel is in zijn
geheel een rijksmonument en dit is dus niet vanwege het toegangshek.
- In tabel 2 Jongere bouwkunst en stedenbouw moeten een aantal adressen en
huisnummers worden aangepast:
verwijderen “Anjelierstraat 1, 3, 5, 7 - woningen”;
wijzigen “Looxmagracht 8-10/9-11 woningen”
wijzigen “Monnikenstraat/Vesperstraat woningen”;
wijzigen “Troelstrakade 2-20/1-21 woningen”;
wijzigen “Schoolstraat 36-48”.
- In paragraaf 3.4 “Gemeentelijk beleid” onder kopje Beleidsnota Archeologie 2006-
2010:
- in 1e regel: gemeente Sneek aanpassen in gemeente Súdwest Fryslân;
- na opsomming van de uitgangspunten de volgende tekst invoegen:
“Momenteel is de gemeente Súdwest Fryslân bezig met het opstellen van een
nieuwe integrale erfgoednota. De archeologische paragrafen in de nieuwe
erfgoednota zullen zijn geënt op de Wet op de Archeologische Monumentenzorg
(Wamz), als onderdeel van de gewijzigde Monumentenwet 1988. Deze wet is per 1
september 2007 in werking getreden. In het kader van deze wet wordt momenteel
ook een gemeentelijke Archeologische Waarden- en Verwachtingenkaart opgesteld,
in de vorm van een verdiepingsslag van de FAMKE. Deze zal een plaats krijgen in
het gemeentelijke beleid en wordt naar verwachting opgenomen in de
gemeentelijke Monumentenverordening. Naar verwachting zullen zowel de nota en
de verordening eind 2012 gereed zijn. In de tussentijd volgt de gemeente Súdwest
Fryslân het archeologiebeleid zoals verwoord in de beleidsnota van de voormalige
gemeente Sneek”.
- Onder kopje: Relevantie voor plangebied
deze ‘beleidsnota” vervangen door “vigerende beleidsnota”
Pagina 9 van 10

- In paragraaf 4.5 “Cultuurhistorie en archeologie” onder kopje steentijd-bronstijd:
er staat figuur 14, dit moet zijn figuur 8
legenda figuur 8: er staat advies steentijd, moet zijn volgens huidige FAMKE: advies
steentijd-bronstijd (zie ook bijlage 1)
- onder kopje ijzertijd-middeleeuwen: er staat in regel 2 midden-bronstijd tot vroege
middeleeuwen, dit moet zijn ijzertijd tot vroege middeleeuwen;
- Tevens toevoegen aan hoofdstuk 4.5 als laatste alinea:
“In alle gevallen blijft de archeologische meldingsplicht van kracht (art. 53
Monumentenwet). Dit ongeacht de grootte van de ingreep. Concreet houdt dit in
dat wanneer bij graafwerkzaamheden vondsten worden aangetroffen waarvan de
vinder redelijkerwijs moet kunnen weten dat het archeologie betreft, dit gemeld
moet worden bij het bevoegd gezag. De meldingsplicht leidt niet tot een bepaling in
het onderhavige bestemmingsplan”.
Pagina 10 van 10