Tekst - Vlaams Parlement

Vlaams Parlement – Vragen en Antwoorden – Nr. 8 – 16 februari 2001 -1006-
steekplaatsen liggen aan woonwijken met grote
achtergebieden, met onder andere de Nationale
Plantentuin. Behalve de oversteekplaats aan het
postgebouw, liggen ze allemaal nabij bushalten. De
oversteekplaats aan de voetgangersbrug wordt
daarenboven veelvuldig gebruikt door schoolkinderen
met de fiets.
Het is logisch dat vanuit het beleid onveilige voetgangersoversteekplaatsen
niet worden gedoogd.
Het is echter niet logisch dat ze dan maar gewoonweg
worden afgeschaft.
Logisch zou daarentegen wel zijn dat de verkeerssituaties
worden aangepast met het oog op de veiligheid
van de niet-gemotoriseerde weggebruiker.
Dit kan in de eerste plaats door de maximum toegelaten
snelheid voor wagens op die plaatsen te
verlagen, verkeerslichten te plaatsen en een betere
signalisatie aan te brengen.
1. Waarom wordt gekozen voor het verwijderen
van de voetgangersoversteekplaatsen in plaats
van ze verkeersveiliger te maken
2. Hoe strookt voor de minister vice-president het
verwijderen van de voetgangersoversteekplaatsen,
onder andere aan bushaltes naast woonwijken,
met zijn beleid van basismobiliteit
3. Is het niet aangewezen om bij de interpretatie
van de omzendbrief AWV 98/5, met criteria
voor het aanbrengen van voetgangersoversteekplaatsen,
prioriteit te geven aan het veiliger
maken van onveilig geachte oversteekplaatsen,
in plaats van ze gewoon te liquideren
4. Welke mogelijkheden hebben het gemeentebestuur
en de bewoners van Meise om de beslissing
van 6 oktober 2000 van de Provinciale
Commissie voor Verkeersveiligheid van de afdeling
Wegen en Verkeer Vlaams-Brabant om
te buigen in een beslissing die de bestaande
voetgangersoversteekplaatsen veiliger maakt, in
plaats van ze te laten verdwijnen
Antwoord
De afdeling Wegen en Verkeer Vlaams-Brabant
bracht, zoals dit het geval was voor de andere provinciale
afdelingen van de administratie Wegen en
Verkeer, alle oversteekplaatsen voor voetgangers
ter sprake op de vergadering van de Provinciale
Commissie voor Verkeersveiligheid (PCV).
Alle gemeentebesturen werden over deze bespreking
ingelicht en uitgenodigd om aanwezig te zijn.
Tijdens deze vergadering werden de voorwaarden
verduidelijkt waarvan de oversteekplaats diende te
voldoen om behouden te blijven (omzendbrief 98/5
van 18 juni 1998, gewijzigd door de omzendbrief
98/11 van 3 november 1998).
Op basis van de voormelde gegevens werd met
elke gemeente de afspraak gemaakt dat volgende
maatregelen konden worden genomen :
a) de oversteekplaats blijft behouden ;
b) de oversteekplaats wordt verwijderd aangezien
zij absoluut niet voldoet aan de omzendbrief ;
c) de oversteekplaats wordt aangepast en beveiligd
;
d) ter hoogte van de huidige oversteekplaats wordt
een hertelling uitgevoerd, zodat een exacter
beeld wordt verkregen, en nadien opnieuw onderzocht
door de PCV.
Het verslag van de PCV-vergadering wordt aan
elke gemeente gestuurd, die zo nodig de zaak heronderzoekt.
Wanneer alle gemeenten in de provincie
besproken zijn, maakt de afdeling Wegen en
Verkeer Vlaams-Brabant een ontwerp van besluit
houdende verwijdering van de oversteekplaats op,
en stuurt dit aan de gemeente. Na advies van de gemeenteraad
– of ingeval hierover binnen de termijn
van zestig dagen geen advies wordt verstrekt
– wordt dit ontwerp van besluit voor goedkeuring
voorgelegd aan de directeur-generaal van de administratie
Wegen en Verkeer.
Wat specifiek de oversteekplaatsen in de gemeente
Meise betreft, is het de bedoeling van de afdeling
Wegen en Verkeer Vlaams-Brabant dat sommige
oversteekplaatsen worden aangepast zodat ze veiliger
zijn.
Op andere plaatsen wordt een nieuwe telling uitgevoerd
op basis van bijkomende informatie van het
gemeentebestuur.
Ten slotte zullen de oversteekplaatsen die onoordeelkundig
werden aangebracht en niet voldoen
aan de onderrichtingen van de omzendbrief 98/5
worden verwijderd, om de zwakke weggebruiker,
geen vals gevoel van veiligheid te bezorgen.
Alle beslissingen worden slechts na consultatie van
het gemeentebestuur genomen.