Tekst - Vlaams Parlement

Stuk 2011 (2008-2009) – Nr. 6
48
De heer Rudi Daems stelt dat de uitwerking van de
stedenbouwkundige projecten van gewestelijk strategisch
belang door het ontwerp van decreet zeer
vergaand worden versoepeld. Enerzijds kan dit via
afwijkingen van de inhoud en vormgeving van het
aanvraagdossier, de chronologie van het procedureverloop
en de duur van de behandeltermijn, zoals
bepaald in twaalf decreten. Anderzijds kan dit door
de procedure tot herziening van het RSV en de
opmaak van het RUP te integreren en niet chronologisch
te doorlopen.
Een inkrimping van de behandeltermijnen voor
de adviesverlenende instanties of in het openbaar
onderzoek, komt de kwaliteit van het advies en de
grondigheid van het overleg en de inspraak niet ten
goede. Dit ondermijnt de dialoog, het overleg en het
maatschappelijke draagvlak voor het project. De heer
Daems verwijst wat dit laatste betreft naar het moeilijke
dossier van het Deurganckdok en de commotie
die daarover is ontstaan.
De geïntegreerde procedures voor projecten van
strategisch belang worden evenmin ondersteund. De
Vereniging voor Ruimtelijke Planning (VRP) en de
Minaraad bijvoorbeeld zijn hier geen voorstander
van. De VRP wijst er bovendien op dat men beter
tegelijk kan inzetten op de herziening van het structuurplan
en de start van het plan-MER, waardoor
ook tijdswinst kan worden gerealiseerd.
Amendement nr. 50 wordt verworpen met 13 stemmen.
Een amendement in tweede orde van de heer Rudi
Daems en mevrouw Vera Dua, nr. 51, strekt ertoe
aan de voorgestelde tekst in artikel 91/14, §5, tweede
lid, 1°, een zin toe te voegen.
De indieners stellen voor in de geïntegreerde plannings-
en uitvoeringsprocedure toe te voegen dat de
Mobiliteitsraad van Vlaanderen eveneens een standpunt
over het ontwerp van structuurplanaanpassing
kan uitbrengen.
Amendement nr. 51 wordt verworpen met 13 stemmen.
Artikel 33 wordt aangenomen met 10 stemmen bij 3
onthoudingen.
Artikel 94 DRO
TITEL IV
Vergunningenbeleid
Artikel 34
(vernummerd artikel 36)
A m e n d e m e n t n r. 5 2 v a n m e v ro u w Jo ke
Schauvliege en de heren Patrick Lachaert, Bart
Martens, Lode Ceyssens, Patrick De Klerck en André
Van Nieuwkerke brengt wijzigingen aan in de in artikel
34 voorgestelde tekst van artikel 94.
De heer Patrick De Klerck licht toe dat in artikel 94,
§4, van het DRO een tweede lid wordt toegevoegd
waarin een vervaltermijn voor de aangemelde handelingen
wordt bepaald.
Aan de voorgestelde tekst in artikel 94, §6, wordt
een zin toegevoegd om te verduidelijken dat de melding
als een stedenbouwkundige vergunning wordt
beschouwd voor wat de medewerking van architecten
betreft. De melding moet worden beschouwd als een
toelating tot bouwen in de zin van artikel 4 van de
wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de
titel en van het beroep van architect. Uiteraard is de
medewerking van een architect niet nodig voor meldingsplichtige
handelingen die niet worden gebouwd
of die uitdrukkelijk vrijgesteld zijn van dergelijke
medewerking door het besluit van de Vlaamse Regering
van 23 mei 2003.
Amendement nr. 52 wordt aangenomen met 10 stemmen
bij 3 onthoudingen.
Artikelen 97 en 98 DRO
A m e n d e m e n t n r. 5 3 v a n m e v ro u w Jo ke
Schauvliege en de heren Patrick Lachaert, Bart
Martens, Lode Ceyssens, Patrick De Klerck en André
Van Nieuwkerke strekt ertoe de voorgestelde tekst
van titel III, hoofdstuk II, afdeling 1, onderafdeling
1, sectie 3, die bestaat uit de artikelen 97 en 98, te
vervangen.
De heer Patrick De Klerck licht toe dat het ontwerp
van decreet een moratorium instelt op lokale ste-