Tekst - Vlaams Parlement
Tekst - Vlaams Parlement
Tekst - Vlaams Parlement
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Stuk 2011 (2008-2009) – Nr. 6<br />
44<br />
HOOFDSTUK XII<br />
Afschaffing afzonderlijke ruil- en<br />
herverkavelingsplannen<br />
Artikel 29<br />
(vernummerd artikel 31)<br />
Dit artikel wordt zonder opmerkingen aangenomen<br />
met 10 stemmen bij 3 onthoudingen.<br />
HOOFDSTUK XIII<br />
Diverse regelingen inzake planschade<br />
Artikelen 30 en 31<br />
(vernummerde artikelen 32 en 33)<br />
Deze artikelen worden zonder opmerkingen aangenomen<br />
met 10 stemmen bij 3 onthoudingen.<br />
Artikel 88 DRO<br />
HOOFDSTUK XIV<br />
Operationalisering planbatenheffing<br />
Artikel 32<br />
(vernummerd artikel 34)<br />
Amendement nr. 41 van mevrouw Tinne Rombouts<br />
en de heren Patrick De Klerck, Patrick Lachaert en<br />
Bart Martens en mevrouw Michèle Hostekint strekt<br />
ertoe in de artikel 32 voorgestelde tekst van artikel 88<br />
van het DRO, 1° te vervangen en een nieuw 4°/1 in te<br />
voegen.<br />
De heer Patrick Lachaert licht het amendement toe.<br />
Het nieuw voorgestelde artikel 87 DRO bepaalt voor<br />
welke bestemmingswijzigingen een planbatenheffing<br />
is verschuldigd. Artikel 88 bepaalt een aantal uitzonderingen,<br />
zoals de uitzondering van bestemmingswijzigingen<br />
die een perceel met daarop een zonevreemde<br />
woning of een zonevreemd bedrijf zone-eigen<br />
maken.<br />
Conform het eerste onderdeel van de opsomming<br />
van artikel 88 is geen heffing verschuldigd “wanneer<br />
de bestemmingswijziging niet voor gevolg heeft dat<br />
voortaan een verkavelingsvergunning of een stedenbouwkundige<br />
vergunning om woningen, bedrijfsgebouwen<br />
of recreatieve inrichtingen te bouwen<br />
verkregen kan worden, waar dat voor de inwerkingtreding<br />
van het ruimtelijk uitvoeringsplan of het<br />
bijzonder plan van aanleg niet mogelijk was”. Deze<br />
uitzondering vermijdt, aldus de memorie van toelichting,<br />
dat bijvoorbeeld een heffing moet worden<br />
betaald bij het zone-eigen maken van percelen begrepen<br />
in een zonevreemde verkaveling.<br />
Door de formulering (die identiek is aan de huidige<br />
bepaling van artikel 88, §1, DRO) heeft de uitzondering<br />
echter ook onbedoelde gevolgen. De heer<br />
Lachaert geeft als voorbeeld:<br />
– de bestemmingswijzigingen vermeld in artikel<br />
87, 3°, betreffen wijzigingen van “recreatie” naar<br />
woongebied, maar de realisatie van die bestemming<br />
veronderstelt in het geval van gebieden voor<br />
verblijfsrecreatie bijvoorbeeld een functiewijziging<br />
en niet (noodzakelijk) een vergunning om<br />
een woning, een bedrijfsgebouw of een recreatieve<br />
inrichting te bouwen. Op grond van de uitzonderingsbepaling<br />
zou dus voor dergelijke bestemmingswijzigingen<br />
nagenoeg nooit een heffing<br />
moeten worden betaald, wat niet de bedoeling is;<br />
– in artikel 87, 5°, wordt de bestemmingswijziging<br />
van bedrijventerrein naar woongebied vermeld.<br />
Nu is het zo dat in beide bestemmingen vergunningen<br />
kunnen worden afgegeven (in het ene<br />
gebied voor bedrijfsgebouwen, in het andere voor<br />
woningen), waardoor in een bepaalde lezing van<br />
de huidige formulering van artikel 88, 1°, geen<br />
planbatenheffing zou zijn verschuldigd, wat niet<br />
de bedoeling is.<br />
Om die reden wordt in het amendement een aangepaste<br />
formulering van artikel 88, 1°, voorgesteld, die<br />
duidelijk maakt dat alleen een heffing is verschuldigd<br />
als de nieuwe bestemming toelaat stedenbouwkundige<br />
of verkavelingsvergunningen af te geven die<br />
voor de planwijziging niet konden worden afgegeven.<br />
Bij een bestemmingswijziging van bedrijventerrein<br />
naar woongebied is dat bijvoorbeeld wel degelijk het<br />
geval: er kunnen vergunningen voor woningen worden<br />
afgegeven, wat niet kon op het ogenblik dat de<br />
gronden een bedrijfsbestemming hadden (behalve<br />
dan voor geïntegreerde bedrijfswoningen in een aantal<br />
gevallen).