Lees de conclusies verkennend onderzoek Tuinderswerf

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
de bijeenkomst in goede sfeer is verlopen”.
Werkgroep geen geheel: “Tevens is een brief ontvangen van [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf]. [Idem] is vanavond aanwezig. Hij
vertelt dat hij deze brief op persoonlijke titel heeft geschreven op het moment dat de werkgroep in oprichting was. Zijn reactie moet op zijn
eigen merites worden beschouwd. Indien de werkgroep na het raadplegen van de achterban met de gemeente een overeenkomst sluit, welke
hij onverhoopt niet kan ondersteunen, dan wil hij vrij zijn een ander traject te volgen. Hij is lid van de werkgroep om met de gemeente mee te
werken aan een duurzame oplossing”.
26-09-2006 Tuinderswerf (extern) overleg. Veel onzekerheden over (risico’s) aanpassing plannen. “[Projectleider Tuinderswerf] geeft aan dat hij, voordat
het overleg met de bewoners op 3 oktober plaatsvindt, nog gaat overleggen met de wethouder. Het is belangrijk dat deze ook achter de
plannen staat. [Medewerker Alliantie] vraagt of het niet door de gemeenteraad zou moeten worden besloten. [Projectleider Tuinderswerf]geeft
aan dat dit niet het geval is, het zou dan alleen nog langer gaan duren”.
29-09-2006 Intern memo van [Projectleider Tuinderswerf] aan wethouder Smeeman, ambtelijk opdrachtgever en projectteam.Samenvatting van de
bezwaren van de omwonenden en constatering dat het jammer is dat de ontwikkelingsvisie Tuinderswerf niet met de omwonenden is
gecommuniceerd. Voorstel om het plan marginaal op te schuiven, 4 woningen te schrappen maar geen ontsluiting.
02-10-2006 Gespreksverslag van [Projectleider Tuinderswerf] en wethouder Smeeman. Wethouder Smeeman betreurt het dat niet eerder met bewoners
Rozenwerf een overleg heeft plaatsgevonden op basis van de ontwikkelingsvisie. Hij constateert dat in de fase taskforce startershuisvesting
hard van stapel gelopen is en dat toen der tijd het een omissie is geweest dat geen communicatie met de buurt heeft
plaatsgevonden.Vervolgens neemt hij kennis van de tender en het risico wat gelopen wordt bij een tenderwijziging. Wethouder Smeeman
aanvaardt dit risico en is van mening dat gezien het eerste punt, dit te lopen risico onontkoombaar is.Hij verzoekt om in overleg met de
bewoners er zoveel mogelijk uit te komen. Een spiegeling van het plan en een nieuwe aansluiting op de Oosterdreef is niet aan de orde.
02-10-2006 Projectteamvergadering Tuinderswerf (intern), Almere-Haven. “Vanmorgen heeft [Projectleider Tuinderswerf] een gesprek gehad met de
wethouder dhr. Smeeman en opdrachtgever [Programmamanager Almere Haven]. Dhr. Smeeman heeft aangegeven het kwalijk te vinden dat
er geen contact vooraf is geweest met de bewoners, dit dient alsnog te gebeuren. Dhr. Smeeman vindt het plan ook wat te krap, zeker het
parkeren. Wat betreft de ontsluiting op de Oosterdreef heeft hij ook aangegeven dit veel te kostbaar te vinden.”
03-10-2006 Bijeenkomst Werkgroep Tuinderswerf/Rozenwerf d.d. 3 oktober 2006. “[Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf] geeft aan dat hij destijds
zitting heeft gehad in de ‘parkencommissie’. Er werd toen door de gemeente erg aan gehecht en is ook een parkennota gemaakt. Er is echter
destijds een abrupt einde aan gekomen omdat de financiën op waren. (…) [Stedenbouwkundige] geeft aan dat de parkennota er nog steeds
ligt maar dat de grote groengebieden niet te onderhouden zijn door de gemeente vanwege de financiën. Helemaal groen houden van het
gebied is geen haalbare kaart”. “De bewonersvertegenwoordiging stelt nogmaals dat zij graag willen dat het plan wordt opgeschoven omdat de
huidige bewoners gebruik maken van het bestaande groen. Zij vinden het vreemd dat de gemeente deze mening niet deelt omdat er in de
parkennota staat dat wat groen is, groen moet blijven.” “De bewonersvertegenwoordiging ziet wel wat verbetering in het plan echter op een
aantal punten absoluut niet. Zij zullen heel erg goed naar de plannen gaan kijken en het intern gaan bespreken”. (…) “[Omwonende,
bezwaarmaker Tuinderswerf] stelt dat hij de uitkomst van de vergadering van vandaag toch teleurstellend vindt”.
13-10-2006 Mail van [Projectleider Tuinderswerf] aan [juridisch adviseur]. Waarom doorloopt de gemeente eigenlijk een art. 19.2 procedure en niet een
artikel 19.1 Het is toch een groot project met een enorm impact voor de buurt (stukken en correspondentie over vrijstellingsverzoek
bijgevoegd).
19-10-2006 Alliantie verzoekt college per brief ( LR/054003/2610037/lr) tot starten vrijstellingsprocedure bestemmingsplan.
30-10-2006 Projectteamvergadering Tuinderswerf (intern) Almere-Haven. “17 oktober jl. is er een infoavond geweest op initiatief van de bewoners. Het
eerste uur was alleen met de bewoners, dus zonder de gemeente. (…) De bewoners houden vast aan drie punten t.w. meer groen,
parkeerplaatsen elders en een extra verkeersontsluiting. De gemeente en de bewoners zijn zonder overeenstemming uit elkaar gegaan. (…)
[Projectleider Tuinderswerf] heeft een verzoek richting wethouder Smeeman gedaan voor ontvangst van de werkgroep. (…) (inmiddels is
bekend dat wethouder Smeeman een delegatie wil ontvangen). Informatiebrief met gewijzigd plan is naar de wijk gestuurd (bewoners
Ambtelijk
Ambtelijk
College
Ambtelijk
/ College
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
14