Lees de conclusies verkennend onderzoek Tuinderswerf
Lees de conclusies verkennend onderzoek Tuinderswerf
Lees de conclusies verkennend onderzoek Tuinderswerf
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Agenda van <strong>de</strong> Groene Zaal<br />
van 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Agenda voor <strong>de</strong> bijeenkomst in <strong>de</strong> Groene Zaal<br />
Datum: don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Aanvang: 19:00 uur<br />
20:00<br />
Initiatiefvoorstel (vervolg): Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek ’Tuin<strong>de</strong>rswerf’(RV-<br />
58)<br />
Voorbereidingsmemo - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies <strong>verkennend</strong><br />
on<strong>de</strong>rzoek Tuin<strong>de</strong>rswerf (pdf)<br />
Initiatiefvoorstel- en besluit - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies <strong>verkennend</strong><br />
on<strong>de</strong>rzoek Tuin<strong>de</strong>rswerf (pdf)<br />
Bijlage - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf (FEITENRELAAS TUINDERSWERF) (pdf)<br />
Bijlage - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf (SAMENVATTING CASUS TUINDERSWERF) (pdf)<br />
Besluitenlijst - (RV-58) Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek ’De Tuin<strong>de</strong>rswerf’<br />
(pdf)<br />
1
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Voorbereidingsmemo<br />
Aan: Raad<br />
Van: Presidium<br />
Datum: 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
AGENDAPUNT<br />
Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek “Tuin<strong>de</strong>rswerf” (RV-58/2011)<br />
DOEL VAN DE ACTIVITEIT<br />
Informeren Consulteren<br />
Meningsvorming Debat<br />
POLITIEKE CONTEXT<br />
Op 14 april 2011 aanvaard<strong>de</strong> uw raad een motie die <strong>de</strong> raad opriep om zelf on<strong>de</strong>rzoek te doen naar het<br />
proces dat heeft geresulteerd in het plan De Tuin<strong>de</strong>rswerf. Aanleiding voor <strong>de</strong> motie was <strong>de</strong> ontstane<br />
commotie bij bezwaar<strong>de</strong>n, omwonen<strong>de</strong>n en aspirant-kopers. De on<strong>de</strong>rzoekscommissie die <strong>de</strong>ze motie ter<br />
hand heeft genomen, heeft het rapport, vergezeld van een raadsvoorstel dat door het presidium is opgesteld,<br />
aangebo<strong>de</strong>n op <strong>de</strong> Politieke Markt van 20 oktober 2011. Vervolgens is het voorstel via <strong>de</strong> carrousel voor<br />
besluitvorming geagen<strong>de</strong>erd bij <strong>de</strong> Politieke Markt van 3 november 2011. Ter verga<strong>de</strong>ring hebben le<strong>de</strong>n<br />
van <strong>de</strong> raad verzocht het voorstel van <strong>de</strong> agenda af te voeren. Uw raad heeft toen besloten met dit verzoek in<br />
te stemmen en het punt van <strong>de</strong> agenda te voeren en in han<strong>de</strong>n te stellen van het presidium.<br />
Het presidium heeft vervolgens advies gevraagd bij <strong>de</strong> le<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> commissie Tuin<strong>de</strong>rswerf. Op 1<br />
<strong>de</strong>cember 2011 hebben <strong>de</strong> commissiele<strong>de</strong>n opnieuw gesproken over het voorstel. Daarbij is dui<strong>de</strong>lijk<br />
gewor<strong>de</strong>n dat het misverstand is ontstaan over <strong>de</strong> vraag of hoofd<strong>conclusies</strong> uit het on<strong>de</strong>rzoeksrapport in het<br />
dictum van het raadsvoorstel kunnen en moeten wor<strong>de</strong>n opgenomen. De lijn is dat dit niet zuiver is. Wel is<br />
het mogelijk naar aanleiding van een conclusie en/of aanbeveling uit een on<strong>de</strong>rzoeksrapport een politieke<br />
uitspraak te doen, als raad. Het instrument motie ligt daarbij meer voor <strong>de</strong> hand in <strong>de</strong>ze casuïstiek. De<br />
commissie heeft uitein<strong>de</strong>lijk geadviseerd het oorspronkelijke voorstel ter besluitvorming voor te leggen.<br />
Daarbij is ook meegenomen dat <strong>de</strong> uitvoering van <strong>de</strong> toezegging van het college in <strong>de</strong>ze maand gestand zal<br />
wor<strong>de</strong>n gedaan. Want tij<strong>de</strong>ns <strong>de</strong> bespreking in <strong>de</strong> Politieke Markt van 20 oktober 2011 is door het college<br />
<strong>de</strong> toezegging gedaan om te komen met een raadsbrief waar na<strong>de</strong>r wordt ingegaan op <strong>de</strong> volgen<strong>de</strong> drie<br />
vragen:<br />
- Welke lessen trekt het college uit het on<strong>de</strong>rzoek naar De Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
- Wat is <strong>de</strong> stand van zaken met betrekking tot <strong>de</strong> juridische kwaliteitszorg in Almere<br />
- Hoe gaat dit college om met eventuele tegenstrijdighe<strong>de</strong>n in beleid, bijvoorbeeld bij <strong>de</strong> relatie<br />
tussen <strong>de</strong> Parkennota en <strong>de</strong> nota “Almere levend in het groen”<br />
Daarbij is <strong>de</strong> toezegging gedaan door het college om binnen twee weken aan te geven op welke termijn <strong>de</strong><br />
raad <strong>de</strong> raadsbrief kan verwachten. Het college heeft door mid<strong>de</strong>l van een brief d.d. 15 november 2011<br />
(dagmail d.d. 17 november 2011) uw raad geïnformeerd dat een reactie, via een raadsbrief, van het college<br />
voor eind <strong>de</strong>cember van dit jaar kan wor<strong>de</strong>n verwacht. Dit biedt <strong>de</strong> le<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> raad <strong>de</strong> mogelijkheid naar<br />
aanleiding van <strong>de</strong> rapportage en dit raadsvoorstel en <strong>de</strong> uitvoering van <strong>de</strong> toezegging alsnog tot<br />
agendasetting over te gaan.<br />
2
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Het presidium zelf heeft ook <strong>de</strong> nodige lessen getrokken uit <strong>de</strong> gang van zaken bij dit on<strong>de</strong>rzoek. Zo is<br />
besloten dat het presidium bij on<strong>de</strong>rzoeksrapporten van commissie uit <strong>de</strong> raad en <strong>de</strong> rekenkamer tot<br />
agendasetting zal overgaan via een agendaverzoek. Dat agendaverzoek is erop gericht <strong>de</strong> raad in <strong>de</strong><br />
gelegenheid te stellen met <strong>de</strong> le<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> commissie te spreken en hen te bevragen over het on<strong>de</strong>rzoek.<br />
Indien <strong>de</strong> raad een vervolg agen<strong>de</strong>ring wenst ligt het initiatief daartoe bij <strong>de</strong> raad zelf. Ook wel genoemd <strong>de</strong><br />
fase van het politiek maken. Dat kan zijn via een agendaverzoek, bijvoorbeeld om het college te vragen hun<br />
bestuurlijke reactie te verdui<strong>de</strong>lijken, of via een motie met daarin opgenomen <strong>de</strong> specifieke uitspraken die<br />
van <strong>de</strong> raad wor<strong>de</strong>n gevraagd.<br />
In dit geval betekent dit dat het aanbie<strong>de</strong>n met een raadsvoorstel een uitzon<strong>de</strong>ring is geweest. Het<br />
presidium is evenwel van mening dat het risico groot is dat er meer ondui<strong>de</strong>lijkheid ontstaat wanneer het<br />
voorstel wordt ingetrokken en een agendaverzoek wordt ingediend voor een gesprek met <strong>de</strong> commissie dat<br />
al heeft plaats gevon<strong>de</strong>n. Daarom heeft het presidium er voor gekozen <strong>de</strong>ze procedure met het raadsvoorstel<br />
af te ron<strong>de</strong>n.<br />
Een an<strong>de</strong>r leerpunt is <strong>de</strong> bespreking van een rapport door fracties. Het presidium maakt van <strong>de</strong> gelegenheid<br />
gebruik door erop te wijzen dat het een goe<strong>de</strong> gewoonte is dat het lid van <strong>de</strong> raad dat in een commissie<br />
zitting heeft genomen niet <strong>de</strong> vervolg politieke bespreking voor zijn/haar rekening neemt, namens diens<br />
fractie.<br />
Samenvattend ligt nu voor <strong>de</strong> rapportage van <strong>de</strong> commissie Tuin<strong>de</strong>rswerf. Het raadsvoorstel in <strong>de</strong><br />
oorspronkelijke tekst ter besluitvorming. De toezegging die door het college is gedaan en waarover <strong>de</strong>ze<br />
maand door <strong>de</strong> raad een reactie tegemoet kan wor<strong>de</strong>n gezien.<br />
BEHANDELING EN UITKOMST ACTIVITEIT<br />
- korte toelichting over gang van zaken door een lid van het presidium<br />
- vragen en opmerkingen door <strong>de</strong> le<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> raad<br />
- conclusie voorzitter, rijp voor besluitvorming<br />
Essentie (bij besluitvorming) voor ‘Wat stemt mijn raad’.<br />
De raad besluit kennis te nemen van <strong>de</strong> <strong>conclusies</strong> van het <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> procesgang<br />
rondom De Tuin<strong>de</strong>rswerf, geen verdiepend on<strong>de</strong>rzoek uit te voeren en <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie te<br />
ontbin<strong>de</strong>n.<br />
AANWEZIGHEID PORTEFEUILLEHOUDER GEWENST<br />
- Nee<br />
Bijlage(n): (mee in bun<strong>de</strong>l)<br />
- Initiatiefvoorstel aan <strong>de</strong> Gemeenteraad (RV-58/2011)<br />
Bijlagen bij raadsvoorstel: (Zie RIS 15 <strong>de</strong>cember 2011)<br />
- Bijlage 1: samenvatting casus De Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
- Bijlage 2: feitenrelaas casus De Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
Achterliggen<strong>de</strong> stukken:<br />
- Motie Trots op Ne<strong>de</strong>rland, GroenLinks en D’66 / Raadson<strong>de</strong>rzoek Tuin<strong>de</strong>rswerf (RG – 73/ 2011)<br />
(Zie RIS 14 april 2011)<br />
3
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Initiatiefvoorstel aan <strong>de</strong> Gemeenteraad<br />
Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek ‘De Tuin<strong>de</strong>rswerf’<br />
Invullen door Raadsgriffie<br />
RV-nummer: RV-58/2011<br />
Portefeuillehou<strong>de</strong>r n.v.t.<br />
Vragen bij: raadsgriffie<br />
Telefoon: 036-5399995<br />
Procedure<br />
Carrousel : 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Voorgesteld raadsbesluit<br />
1. Kennis te nemen van <strong>de</strong> <strong>conclusies</strong> van het <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong><br />
procesgang rondom De Tuin<strong>de</strong>rswerf;<br />
2. Geen verdiepend on<strong>de</strong>rzoek uit te voeren;<br />
3. De on<strong>de</strong>rzoekscommissie te ontbin<strong>de</strong>n.<br />
Waarom wordt dit besluit aan <strong>de</strong> Raad voorgelegd<br />
In <strong>de</strong> politieke markt van 14 april 2011 dien<strong>de</strong>n <strong>de</strong> fracties van Trots op Ne<strong>de</strong>rland,<br />
GroenLinks en D66 een motie in die opriep tot “een on<strong>de</strong>rzoek door raadsle<strong>de</strong>n (met<br />
on<strong>de</strong>rsteuning van <strong>de</strong> griffie) naar het proces dat heeft geresulteerd in het plan<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf”. Aanleiding voor <strong>de</strong> motie was <strong>de</strong> ontstane commotie bij bezwaar<strong>de</strong>n,<br />
omwonen<strong>de</strong>n en aspirant-kopers. Doel van het on<strong>de</strong>rzoek is het bie<strong>de</strong>n van<br />
transparantie, zodat raad en college lessen kunnen trekken uit processen die niet goed<br />
zijn gelopen. Vijf raadsle<strong>de</strong>n hebben <strong>de</strong> uitvoering van <strong>de</strong>ze motie ter hand genomen:<br />
Jannie Degenhardt (Leefbaar Almere), Cocky Kuijpers (D66), Marissa Visser (PVV),<br />
Martin Sinke (Trots op Ne<strong>de</strong>rland) en Jo Maas (GroenLinks). Hierna te noemen:<br />
on<strong>de</strong>rzoekscommissie.<br />
Op 10 mei 2011 heeft <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie <strong>de</strong> vraagstelling van <strong>de</strong> motie<br />
aanscherpt. Er bestaan namelijk meer<strong>de</strong>re feitenrelazen betreffen<strong>de</strong> het dossier<br />
Tuin<strong>de</strong>rwerf. Hierdoor bestaat ondui<strong>de</strong>lijkheid over <strong>de</strong> precieze wijze waarop het proces<br />
is verlopen. De on<strong>de</strong>rzoekscommissie besloot als eerste stap een reconstructie op te<br />
stellen van <strong>de</strong> perio<strong>de</strong> 2004 tot en met 2011 waarin <strong>de</strong> betrokkenheid van raad, college,<br />
woningbouwcorporatie, omwonen<strong>de</strong>n en aspirant-kopers in een chronologisch overzicht<br />
inzichtelijk wor<strong>de</strong>n gemaakt. De nadruk in <strong>de</strong>ze reconstructie ligt op <strong>de</strong> rol van <strong>de</strong><br />
gemeente en op het participatietraject. Mocht <strong>de</strong> feitenreconstructie tot verdiepen<strong>de</strong><br />
vragen lei<strong>de</strong>n, dan zou <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie <strong>de</strong> gemeenteraad verzoeken een formele<br />
raadscommissie in te stellen.<br />
Op 18 juli 2011 heeft on<strong>de</strong>rzoekscommissie het chronologisch overzicht besproken, dat<br />
is opgesteld op basis van het bestu<strong>de</strong>er<strong>de</strong> materiaal en een gesprek met <strong>de</strong> (voormalig)<br />
projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf. Deze feitenreconstructie is als bijlage bijgevoegd. Op basis<br />
van <strong>de</strong>ze reconstructie adviseert <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie <strong>de</strong> raad om geen aanvullend<br />
on<strong>de</strong>rzoek te doen naar het participatietraject bij het plan Tuin<strong>de</strong>rswerf. Uit die<br />
reconstructie blijkt dui<strong>de</strong>lijk dat het college doorlopend gepoogd heeft te leren van<br />
gemaakte fouten. Het vooron<strong>de</strong>rzoek biedt op <strong>de</strong>ze manier inzicht in het projectverloop<br />
en biedt <strong>de</strong> raad zo aanknopingspunten om bij toekomstige inbreidingstrajecten<br />
burgerparticipatie te betrekken in <strong>de</strong> besluitvorming.<br />
4
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Initiatiefvoorstel aan <strong>de</strong> Gemeenteraad<br />
Invullen door Raadsgriffie<br />
Met dit voorstel legt <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie <strong>de</strong> bevindingen van het on<strong>de</strong>rzoek terug bij<br />
<strong>de</strong> raad en verzoekt <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie <strong>de</strong> raad om een besluit te nemen met<br />
betrekking tot <strong>de</strong> afronding van het on<strong>de</strong>rzoek.<br />
RV-nummer: RV-58/2011<br />
Waar gaat dit besluit over<br />
Op basis van <strong>de</strong> resultaten van het <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek conclu<strong>de</strong>ert <strong>de</strong><br />
on<strong>de</strong>rzoekscommissie dat een verdiepend on<strong>de</strong>rzoek, waarbij bezwaar<strong>de</strong>n, le<strong>de</strong>n van <strong>de</strong><br />
werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf / Rozenwerf, De Alliantie en voormalig bestuur<strong>de</strong>rs wor<strong>de</strong>n<br />
geconsulteerd, niet noodzakelijk is om aan <strong>de</strong> doelstelling van <strong>de</strong> motie te voldoen.<br />
Procedure<br />
Carrousel : 20 oktober 20110<br />
Uit het feitenrelaas kan <strong>de</strong> conclusie wor<strong>de</strong>n getrokken dat het participatietraject vals is<br />
gestart. Omwonen<strong>de</strong>n zijn –bewust – op een moment betrokken dat het plan voor het<br />
grootste ge<strong>de</strong>elte al was uitgewerkt. Van feitelijke participatie (in <strong>de</strong> zin van:<br />
‘mogelijkhe<strong>de</strong>n om het plan Tuin<strong>de</strong>rswerf te beïnvloe<strong>de</strong>n’) is daarom geen sprake<br />
geweest. De gemeente heeft <strong>de</strong> valse start on<strong>de</strong>rkend en stak vanaf 2006 veel tijd en<br />
energie in het herstel van <strong>de</strong> relatie met <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n. In dit proces heeft <strong>de</strong> gemeente<br />
veel concessies gedaan om <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n tegemoet te komen (verplaatsen<br />
parkeerplaatsen, extra ontsluitingsweg, bepalen van het groen). Op een zeker moment<br />
was <strong>de</strong> gemeente in <strong>de</strong> veron<strong>de</strong>rstelling dat <strong>de</strong> meeste bezwaren weg waren en was er<br />
vertrouwen dat het plan het besluitvormingstraject in kon.<br />
Dit bleek een verkeer<strong>de</strong> veron<strong>de</strong>rstelling. Niet alle potentiële bezwaar<strong>de</strong>n waren ‘om’.<br />
Met <strong>de</strong> klankbordgroep was overeenstemming, maar niet alle omwonen<strong>de</strong>n hebben zich<br />
aan die klankbordgroep gecommitteerd. Overeenstemming met <strong>de</strong> klankbordgroep bleek<br />
achteraf niet die waar<strong>de</strong> te hebben die <strong>de</strong> gemeente veron<strong>de</strong>rstel<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> voortgang van<br />
het project; er zou immers nog steeds bezwaar wor<strong>de</strong>n gemaakt.<br />
Door vervolgens niet door te pakken op het moment dat het ‘momentum’ daar was (veel<br />
vertraging) en door besluiten niet zorgvuldig te on<strong>de</strong>rbouwen (waarom ‘woningen voor<br />
starters’ boven ‘groen’), is <strong>de</strong> situatie ontstaan dat bezwaar<strong>de</strong>n het proces ook<br />
daadwerkelijk met bezwarenprocedures in <strong>de</strong> tijd vertragen. Het aflopen van<br />
subsidiemogelijkhe<strong>de</strong>n van het Rijk heeft <strong>de</strong> voortgang van het traject nog ver<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>r<br />
druk gezet. De vele wijzigingen in <strong>de</strong> personele bemensing van het project en het wijzigen<br />
/ aanscherpen van het gemeentelijk beleid heeft het proces evenmin goed gedaan..<br />
Aanvullend on<strong>de</strong>rzoek naar het participatietraject bij het plan Tuin<strong>de</strong>rswerf heeft volgens<br />
<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie geen meerwaar<strong>de</strong> boven het nu uitgevoer<strong>de</strong> <strong>verkennend</strong><br />
on<strong>de</strong>rzoek, immers:<br />
• De raad wil een objectief inzicht verkrijgen in het participatietraject bij het plan<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf. Dit inzicht is er op basis van het <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek: <strong>de</strong> casuïstiek<br />
is groten<strong>de</strong>els hel<strong>de</strong>r, het is dui<strong>de</strong>lijk gewor<strong>de</strong>n op welke punten het ‘mis’ is gegaan<br />
en hoe <strong>de</strong> gemeente heeft geanticipeerd;<br />
• De gemeente heeft in <strong>de</strong>ze casus te maken gehad met enkele vasthou<strong>de</strong>n<strong>de</strong><br />
tegenstan<strong>de</strong>rs van het project. Niet elk bezwaar valt te on<strong>de</strong>rvangen met een goed<br />
participatietraject. Ie<strong>de</strong>re inwoner heeft het goed recht om, ook na een eventueel<br />
participatietraject, alsnog bezwaar te maken tegen plannen;<br />
• De keuze om aanvankelijk <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n niet bij <strong>de</strong> planvorming te betrekken,<br />
werd genomen in 2005. Sindsdien is het beleid veran<strong>de</strong>rd.<br />
• Naar het thema participatie zijn ook an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rzoeken (evaluaties) gaan<strong>de</strong> (recent<br />
is bijvoorbeeld gepresenteerd <strong>de</strong> evaluatie van het participatieproces De Laren);<br />
• Er lopen op dit moment nog twee juridische procedures over dit plan.<br />
5
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Initiatiefvoorstel aan <strong>de</strong> Gemeenteraad<br />
Naast <strong>de</strong> bevindingen ten aanzien van het participatietraject, kwamen bij <strong>de</strong> commissie<br />
<strong>de</strong> volgen<strong>de</strong> componenten naar voren, waarover <strong>de</strong> raad het college om meer<br />
dui<strong>de</strong>lijkheid zou kunnen vragen:<br />
• Hoe is <strong>de</strong> juridische kwaliteitszorg georganiseerd Zowel in <strong>de</strong> inspraakprocedure<br />
voor <strong>de</strong> bouwvergunning als het aanleveren van <strong>de</strong> ruimtelijke on<strong>de</strong>rbouwing aan <strong>de</strong><br />
rechtbank wer<strong>de</strong>n verkeer<strong>de</strong> stukken aangeleverd. Dergelijke vergissingen hebben tot<br />
vertraging in het proces geleid.<br />
• Hoe ga je om met tegenstrijdighe<strong>de</strong>n in beleid In het geval van <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
haal<strong>de</strong> het actualiseren van <strong>de</strong> parkennota door het college zelf, <strong>de</strong> lopen<strong>de</strong><br />
ontwikkeling van starterwoningen in.<br />
Invullen door Raadsgriffie<br />
RV-nummer: RV-58/2011<br />
Procedure<br />
Carrousel : 20 oktober 20110<br />
Deze vragen zijn naar het oor<strong>de</strong>el van <strong>de</strong> commissie on<strong>de</strong>rzoekswaardig, maar passen niet<br />
binnen <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksopdracht van <strong>de</strong>ze commissie. Het is aan uw raad om <strong>de</strong> urgentie<br />
van <strong>de</strong>ze vragen te bepalen en of hierbij een vorm van on<strong>de</strong>rzoek noodzakelijk zou zijn.<br />
Hoe luidt het vastgestel<strong>de</strong> wettelijke en beleidska<strong>de</strong>r<br />
Het raadson<strong>de</strong>rzoek is uitgevoerd vanuit <strong>de</strong> controleren<strong>de</strong> bevoegdhe<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> raad. De<br />
raad heeft er bewust voor gekozen om niet het zware instrument van een<br />
enquêteon<strong>de</strong>rzoek in te zetten of een rekenkameron<strong>de</strong>rzoek uit te voeren.<br />
Wat is het doel en het beoogd effect van het voorgenomen besluit<br />
Met dit raadsbesluit neemt <strong>de</strong> raad kennis van <strong>de</strong> <strong>conclusies</strong> en beëindigt <strong>de</strong> raad formeel<br />
<strong>de</strong> werkzaamhe<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie.<br />
Wanneer wordt het besluit van <strong>de</strong> raad uitgevoerd, gerealiseerd en wanneer wordt <strong>de</strong><br />
raad daarover gerapporteerd<br />
Als <strong>de</strong> raad instemt met het voorstel wor<strong>de</strong>n <strong>de</strong> werkzaamhe<strong>de</strong>n van <strong>de</strong><br />
on<strong>de</strong>rzoekscommissie beëindigd.<br />
Wat zijn <strong>de</strong> consequenties van dit besluit voor inwoners/organisaties in <strong>de</strong> stad of an<strong>de</strong>re<br />
<strong>de</strong>r<strong>de</strong>n<br />
Geen. Enkele omwonen<strong>de</strong>n hebben in een brief van 21 april 2011 aangegeven graag mee<br />
te willen werken aan het raadson<strong>de</strong>rzoek. Als <strong>de</strong> raad instemt met het beëindigen van <strong>de</strong><br />
werkzaamhe<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie zullen <strong>de</strong>ze burgers per brief wor<strong>de</strong>n<br />
geïnformeerd dat er geen verdiepend on<strong>de</strong>rzoek wordt uitgevoerd en dat ver<strong>de</strong>re<br />
me<strong>de</strong>werking dus niet nodig is.<br />
Welke financiële mid<strong>de</strong>len zijn met dit besluit gemoeid<br />
Geen.<br />
Beschrijf <strong>de</strong> alternatieven om het doel te bereiken.<br />
Indien <strong>de</strong> raad van mening is dat <strong>de</strong> <strong>conclusies</strong> van <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie nog<br />
belangrijke vragen onbeantwoord laten, kan <strong>de</strong> raad besluiten om <strong>de</strong><br />
on<strong>de</strong>rzoekscommissie een specifieke on<strong>de</strong>rzoeksvraag mee te geven voor een verdiepend<br />
on<strong>de</strong>rzoek.<br />
Waarom zou <strong>de</strong> raad moeten instemmen met dit besluit<br />
6
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Initiatiefvoorstel aan <strong>de</strong> Gemeenteraad<br />
Gezien <strong>de</strong> bevindingen in het vooron<strong>de</strong>rzoek meent <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekscommissie dat een<br />
verdiepend on<strong>de</strong>rzoek naar verwachting geen toegevoeg<strong>de</strong> waar<strong>de</strong> zal hebben.<br />
Invullen door Raadsgriffie<br />
RV-nummer: RV-58/2011<br />
Bijlagen<br />
Bijlage 1: Samenvatting casus Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
Bijlage 2: Feitenreconstructie Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
Achterliggen<strong>de</strong> stukken<br />
Procedure<br />
Carrousel : 20 oktober 20110<br />
Motie GroenLinks, Trots op Ne<strong>de</strong>rland en D66 (RG-74/2011), Raadson<strong>de</strong>rzoek<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf, 14-04-2011.<br />
7
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Raadsbesluit<br />
On<strong>de</strong>rwerp<br />
Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek ‘De Tuin<strong>de</strong>rswerf’<br />
Invullen door Raadsgriffie<br />
Rvnummer: RV-58/2011<br />
De raad van <strong>de</strong> Gemeente Almere<br />
Gelet op artikel 147a van <strong>de</strong> Gemeentewet en gehoord het college,<br />
Besluit:<br />
1. Kennis te nemen van <strong>de</strong> <strong>conclusies</strong> van het <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong><br />
procesgang rondom De Tuin<strong>de</strong>rswerf;<br />
2. Geen verdiepend on<strong>de</strong>rzoek uit te voeren.<br />
3. De on<strong>de</strong>rzoekscommissie te ontbin<strong>de</strong>n.<br />
De raad voornoemd,<br />
De griffier,<br />
De voorzitter,<br />
8
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Bijlage 2: Feitenreconstructie Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
De gearceer<strong>de</strong> vakken bevatten feiten waarnaar in an<strong>de</strong>re documenten is verwezen. Wanneer een document niet specifiek is gedateerd, is dit weergegeven met een<br />
‘X’. Namen van omwonen<strong>de</strong>n, ambtenaren en externe adviseurs zijn vervangen door een functieomschrijving. Deze wijzigingen en ver<strong>de</strong>re aanvullingen en<br />
verdui<strong>de</strong>lijkingen zijn opgenomen tussen blokhaken.<br />
DATUM INHOUD<br />
XX-05-2003 Notitie Randvoorwaar<strong>de</strong>n en Uitgangspunten Stadswerfpark en Tuin<strong>de</strong>rswerf. Notitie met beschrijving van <strong>de</strong> huidige situatie in <strong>de</strong> twee<br />
gebie<strong>de</strong>n en <strong>de</strong> gel<strong>de</strong>n<strong>de</strong> beleidska<strong>de</strong>rs en bestemmingsplannen. Hierin ook schets van beleidska<strong>de</strong>rs:<br />
“Nota Almere Parkstad (kortweg: Parkennota). (…) In <strong>de</strong> onlangs voor inspraak vrijgegeven nota Almere Parkstad is <strong>de</strong> ontwikkelingsrichting<br />
voor <strong>de</strong> Almeerse parken vastgelegd. De huidige parken wor<strong>de</strong>n daarin gecategoriseerd in stadsparken en wijk- en buurtparken, voorzien van<br />
een ontwikkelingsvisie op hoofdlijnen en voorzien van een herinrichtings- en beheerbudget. (…) De parkennota zal naar verwachting begin<br />
2003 <strong>de</strong>finitief wor<strong>de</strong>n vastgesteld” In het najaar van 2002 is het bestemmingsplan voor het Stadswerfpark herzien. De Tuin<strong>de</strong>rswerf is hierbij<br />
niet meegenomen: hiervoor geldt nog steeds <strong>de</strong> bestemming groendoelein<strong>de</strong>n met aanwijzing nutstuinen waarbij een gezamenlijke ruimte van<br />
100 m2 mogelijk is alsme<strong>de</strong> per tuin 10 m2 berging / kassen.<br />
“Ontwikkelingsvisie Revitalisering Haven (1997) (…) Voor wat betreft het Stadswerfpark kan vanuit <strong>de</strong> visie het volgen<strong>de</strong> wor<strong>de</strong>n opgemerkt:<br />
woningbouw in en om Almere Haven: voor het Stadswerfpark geldt dat het gebied is op te <strong>de</strong>len in twee <strong>de</strong>len als potentiële bouwlocatie te<br />
weten het ‘stadspark (nabij snackbar)’als inbreidingslocatie en <strong>de</strong> Volkstuinen als locatie met functieverlies”<br />
Opvallend in <strong>de</strong> notitie is <strong>de</strong> verslaglegging van twee inspraakbijeenkomsten met buurtbewoners en georganiseer<strong>de</strong> gebruikers van het park.<br />
Als bijlage bevat <strong>de</strong> notitie een inspraakplan. Het uitein<strong>de</strong>lijke doel is om na een verkennen<strong>de</strong> bijeenkomst een iets ver<strong>de</strong>r uitgewerkt plan voor<br />
te leggen aan <strong>de</strong> adviesgroep. De reacties hierop dienen wor<strong>de</strong>n bij het collegevoorstel gevoegd. In <strong>de</strong> twee bijeenkomsten (19 maart 2002 en<br />
14 mei 2002) geven landschapsarchitect en ambtenaar een presentatie van plannen waarna aanwezigen in groepjes na<strong>de</strong>nken over<br />
uitwerking van het park (het gaat voornamelijk over het Stadswerfpark). Constructief, maar met wrijving: “[externe communicatieadviseur] heeft<br />
moeite met <strong>de</strong> toonzetting van het commentaar (…). Vertrouwen is een noodzakelijke basis om ver<strong>de</strong>r te gaan. [omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan dat gezond wantrouwen niet slecht is: dit scherpt <strong>de</strong> geest, maar moet wel constructief zijn” [p. 26]. Aanwezigen zijn<br />
ver<strong>de</strong>eld over woningbouw: van mordicus tegen tot voor met eisen wat betreft laagbouw en behoud van groen en kwaliteit.<br />
15-05-2003 Vaststellen Nota Almere Parkstad door <strong>de</strong> gemeenteraad. Ook Tuin<strong>de</strong>rswerf is hierin beschreven. [RV-230/2003] Raad<br />
XX-11-2003 Motie dat vanaf 2004 jaarlijks 200 koopwoningen of tenminste 10% van <strong>de</strong> totale productie gericht moet zijn op starters. Klein, goedkoop, Raad<br />
innovatieve concepten, in overleg met <strong>de</strong> doelgroep.<br />
12-10-2004 College stelt Meerjarenplan Startershuisvesting vast. College<br />
23-12-2004 Presentatie meerjarenplan startershuisvesting door [projectlei<strong>de</strong>r taskforce startershuisvesting, gemeente] tij<strong>de</strong>ns <strong>de</strong> politieke markt. Dit plan is vastgesteld door het college n.a.v. motie 2003. Ook Tuin<strong>de</strong>rswerf als locatie genoemd. Geschetste procedure:<br />
- opstellen ontwikkelingsvoorstel;<br />
- consultatie bewoners;<br />
- aanbieding planconcepten uit <strong>de</strong> markt ‘in concurrentie’;<br />
- vaststelling ontwikkelingsvoorstel door B&W (GO / NO GO);<br />
- projectontwikkeling (…)<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf: 30-50 koopappartementen binnen visie Groene Wig. Voorwaar<strong>de</strong>: budgetneutraal voor gemeente. [RG-213]<br />
Raad<br />
Ambtelijk<br />
9
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
XX-XX-2004 Projectplan Tuin<strong>de</strong>rwerf. Referentie: Shortlist Meerjarenplan Startershuisvesting,vastgesteld B&W dd. 12 oktober 2004. “Huidige<br />
bestemmingsplan ‘De Werven 1981’ vastgesteld 11 februari 1983 en goedgekeurd 3 juni 1983. Gel<strong>de</strong>n<strong>de</strong> bestemmingen zijn ‘recreatie,<br />
groendoelein<strong>de</strong>n en groendoelein<strong>de</strong>n’ met <strong>de</strong> aanwijzing nutstuinen. Woningen zijn hier niet toegestaan. Art. 19 lid 2 Wro parallel aan<br />
bouwplan.”<br />
“On<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el van herontwikkeling Oostenlijke Groene Wig; gebied ligt braak en is niet in gebruik.”<br />
“Aanpak:<br />
- Afron<strong>de</strong>n hoger liggen<strong>de</strong> visie op Oostenlijke Groene Wig<br />
- Parallel hieraan projectteam samenstellen en ontwikkelingsvoorstel opstellen. Het ontwikkelingsvoorstel bevat: een programma van eisen<br />
en randvoorwaar<strong>de</strong>n op hoofdlijnen, <strong>de</strong> financiële ka<strong>de</strong>rs (gron<strong>de</strong>xploitatie), <strong>de</strong> ontwikkelingsstrategie en benoemt <strong>de</strong> marktpartijen die<br />
wor<strong>de</strong>n uitgenodigd voor het doen van een aanbieding.<br />
- ‘smal’ projectteam met kerndisciplines, overige vakdisciplines ‘op afroep’ op basis van projectspecifieke situatie.<br />
- Overleg met omwonen<strong>de</strong>n i.s.m. stads<strong>de</strong>elteam.<br />
Ontwikkelingsconcept: Een beperkte selectie van marktpartijen uitnodigen tot het doen van een aanbieding voor eigen rekening en risico,<br />
waarna selectie en uitnodiging tot bouwplanontwikkeling door B&W.”<br />
[p.2] Communicatie: In <strong>de</strong> 1 e initiatiefase uitnodiging van omwonen<strong>de</strong>n voor een infoavond om het initiatief kenbaar te maken, proces en<br />
aanpak te schetsen met aanreiken participatie en inspraakmogelijkhe<strong>de</strong>n, bewoners te consulteren en eventuele belangstelling te polsen voor<br />
een klankbordgroep.<br />
Het concept ontwikkelvoorstel voor informele inspraak voorleggen tij<strong>de</strong>ns een inloopavond. De reacties van betrokkenen wor<strong>de</strong>n verwerkt in<br />
het <strong>de</strong>finitieve ontwikkelvoorstel, wat vervolgens door het college wordt vastgesteld. De Almeer<strong>de</strong>rs wor<strong>de</strong>n over het collegebesluit via een<br />
persbericht en artikelen in stads<strong>de</strong>elkranten geïnformeerd”<br />
20-01-2005 Krediet € 225.000 voor haalbaarheidson<strong>de</strong>rzoeken voor het eerste cluster herontwikkelingskosten bestaan<strong>de</strong> stad. Tuin<strong>de</strong>rswerf staat op <strong>de</strong><br />
shortlist: wordt in 2005 opgepakt. [RV-03/2005]<br />
18-03-2005 Ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf. Concept d.d. 18 maart 2005. Opdracht in shortlist voor Tuin<strong>de</strong>rswerf: “30-50 starterwoningen, eventueel<br />
aangevuld met bedrijfsruimten en seniorenwoningen.<br />
Concept waarin nog veel ontbreekt. De on<strong>de</strong>rstaan<strong>de</strong> beleidska<strong>de</strong>rs wor<strong>de</strong>n genoemd:<br />
- Ontwikkelingsvisie Oostelijke Groene Wig (<strong>de</strong>cember 2004 vastgesteld door Planteam Haven, begin 2005 bestuurlijke besluitvorming);<br />
- Ka<strong>de</strong>rplan Bestaan<strong>de</strong> Stad Almere, Stads<strong>de</strong>elanalyse Almere Haven, d.d. 2003;<br />
- Stads<strong>de</strong>elvisie Almere Haven, 2004-2015, d.d. april 2004.”<br />
[p.4] “De maximale bouwhoogte is drie lagen met uitzon<strong>de</strong>ring van seniorenwoningen en <strong>de</strong> woningen<br />
[p.6] “De Tuin<strong>de</strong>rswerf wordt via <strong>de</strong> Rozenwerf voor <strong>de</strong> auto ontsloten”.<br />
28-03-2005 E-mail [bestuursadviseur] aan [projectlei<strong>de</strong>r taskforce startershuisvesting] en [stads<strong>de</strong>elmanager] “Nog even per mail <strong>de</strong> bevestiging van <strong>de</strong><br />
bestuurlijke wens voor het cancelen van <strong>de</strong> bewonersavond 12 april en <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rstaan<strong>de</strong> motieven daarvoor. (…) Het feit dat <strong>de</strong> gemeente<br />
startershuisvesting wil gaan realiseren op <strong>de</strong>ze locatie is eer<strong>de</strong>r gecommuniceerd – in <strong>de</strong>cember. Omdat op <strong>de</strong>ze locatie ook an<strong>de</strong>re<br />
huisvesting is ingepland, zal <strong>de</strong> communicatie hierover gecombineerd moeten plaatsvin<strong>de</strong>n. Richting bewoners kiezen wethou<strong>de</strong>rs Smeeman<br />
en Huis er voor:<br />
1. In een later stadium meer uitgewerkte plannen te kunnen presenteren;<br />
2. In z’n algemeenheid wel tevoren op <strong>de</strong> hoogte te willen zijn van te presenteren plannen herontwikkeling / startershuisvesting.<br />
(…) De verwachting is dat <strong>de</strong>ze partij op korte termijn een ontwikkelingsvisie kan maken die bewoners een meer volledig beeld kan<br />
voorspiegelen wat er op <strong>de</strong>ze plek komt – meer dan naar alle waarschijnlijkheid het huidige ontwikkelingsvoorstel. Overigens vergt <strong>de</strong><br />
opvatting dat met name kleinere ontwikkelingslocaties rechtstreeks aan partijen kunnen wor<strong>de</strong>n gegund nog bestuurlijke afstemming.”<br />
12-04-2005 Afronding 1 e fase selectie door vaststellen Shortlist startershuisvesting door College. start 2 e fase selectie en besluit De Alliantie, Bimo Bouw College<br />
Ambtelijk<br />
Raad<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
/ college<br />
10
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
en Timpaan uit een shortlist van aanbie<strong>de</strong>rs uit te nodigen om in concurrentie een aanbieding te doen voor <strong>de</strong> realisatie van <strong>de</strong> locatie<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf. (via een ten<strong>de</strong>r)<br />
13-09-2005 Collegevoorstel Startershuisvesting Tuin<strong>de</strong>rswerf (aangehou<strong>de</strong>n). College<br />
20-09-2005 Verslag [projectlei<strong>de</strong>r taskforce startershuisvesting.] van spoedoverleg tussen wethou<strong>de</strong>rs v.d. Vel<strong>de</strong>, Smeeman en Bijl over snelle realisatie van starterwoningen vs. positieve ren<strong>de</strong>mentsverwachting ‘1 e mandje ‘herontwikkeling bestaan<strong>de</strong> stad’ (= soort van sub-Algemene reserve<br />
Grondbedrijf). In weerstandsvermogen van grondbedrijf wordt extra ruimte opgenomen om negatieve resultaten starterwoningen op te vangen.<br />
College<br />
27-09-2005 College stelt ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf vast. Dossier bevat een eer<strong>de</strong>r concept voorstel voor dit besluit:<br />
[pg. 2] Aanvankelijke raming resultaat € 921.231 negatief. Oplossing gezocht in cofinanciering door provincie, verevening binnen 1 e<br />
gron<strong>de</strong>xploitatie of concurrentie aanbie<strong>de</strong>rs: “Aan <strong>de</strong> marktpartijen wordt gevraagd in concurrentie een aanbieding te doen. Daarbij is het<br />
bo<strong>de</strong>mprogramma voor <strong>de</strong> starterwoningen vast.; daarboven kan een surplus wor<strong>de</strong>n gerealiseerd waarmee <strong>de</strong> gron<strong>de</strong>xploitatie positief kan<br />
wor<strong>de</strong>n beïnvloed.”<br />
[Pg. 3]: “Communicatie: Taskforce Startershuisvesting en Planteam Almere Haven. Over alle startershuisvestingslocaties wordt<br />
gecommuniceerd volgens het communicatieplan startershuisvesting. Omwonen<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf zijn in <strong>de</strong>cember 2004 mid<strong>de</strong>ls een<br />
brief geïnformeerd over het voornemen van het college om starterwoningen op <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf te realiseren. De Ontwikkelingsvisie zou in het<br />
voorjaar van 2005 wor<strong>de</strong>n gepresenteerd aan omwonen<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf in Almere Haven. Bestuurlijk is besloten dat <strong>de</strong>ze<br />
informatieavond geen doorgang mocht vin<strong>de</strong>n. Naar aanleiding van het collegebesluit gaat een persbericht uit. Dit persbericht kan verstuurd<br />
wor<strong>de</strong>n als <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n per brief zijn geïnformeerd.<br />
Vervolgprocedure: (…) Na het vaststellen van <strong>de</strong> Ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf, zullen omwonen<strong>de</strong>n door mid<strong>de</strong>l van een brief over het<br />
besluit wor<strong>de</strong>n geïnformeerd. Zodra een ontwikkelaar gekozen is en er meer concrete informatie beschikbaar is over het ontwerp voor <strong>de</strong><br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf, zullen <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n op een informatieavond na<strong>de</strong>r wor<strong>de</strong>n geïnformeerd.<br />
10-10-2005 Uitnodiging tot inschrijving aan De Alliantie, Bimo Bouw en Timpaan. Ambtelijk<br />
15-11-2005 Raadsbrief. Recapitulatie dat in 2004 het meerjarenprogramma is vastgesteld (niet dui<strong>de</strong>lijk: college of raad). Beschrijving dat in april<br />
Raad.<br />
opdrachten zijn uitgeschreven. Om snelheid in het proces te hou<strong>de</strong>n is met <strong>de</strong> provincie afgesproken dat <strong>de</strong> gemeente een<br />
vrijstellingsprocedure artikel 19 lid 2 WRO mag voeren voor woonprojecten in bestaand ste<strong>de</strong>lijke gebied (zoals ge<strong>de</strong>finieerd in het<br />
Omgevingsplan) ten behoeve van <strong>de</strong> eigen bevolking. Overdracht van taskforce startershuisvesting naar het projectmanagementbureau.<br />
01-12-2005 Besluit Tuin<strong>de</strong>rswerf samen met an<strong>de</strong>re projecten binnen één financieel overzicht te verantwoor<strong>de</strong>n. Beschikbaar stellen van € 93.500 voor planontwikkelingskosten tot en met VO. (financiële consequentie: winsten en verliezen kunnen wor<strong>de</strong>n vereffend). [RV-124/2005]<br />
Raad<br />
16-12-2005 Ein<strong>de</strong> inschrijvingstermijn. Alle partijen offreren. Ambtelijk<br />
10-01-2006 Beoor<strong>de</strong>lingscommissie start met beoor<strong>de</strong>ling van <strong>de</strong> offertes. Ambtelijk<br />
02-02-2006 Afronding beoor<strong>de</strong>ling offertes en opstellen proces verbaal. “De in het selectiedocument gestel<strong>de</strong> eisen en uitgangspunten zijn conform <strong>de</strong><br />
Ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf en <strong>de</strong> daaraan bij besluit van 27 september 2005 door het college gestel<strong>de</strong> randvoorwaar<strong>de</strong>n. Alle<br />
aanbiedingen zijn tijdig ontvangen en voldoen aan <strong>de</strong> gestel<strong>de</strong> minimumeisen. Partijen kon<strong>de</strong>n in totaal 100 punten scoren; on<strong>de</strong>rstaand <strong>de</strong><br />
door <strong>de</strong> <strong>de</strong>elnemen<strong>de</strong> partijen behaal<strong>de</strong> scores: De Alliantie: 70,4, Bimo Bouw 63,7, Timpaan: 52,8” [Gemeente Almere (2006),<br />
Collegevoorstel Startershuisvesting Tuin<strong>de</strong>rswerf, 15 februari 2006, p. 3.]<br />
14-02-2006 Brief van HHG (Houdt Haven Groen) over <strong>de</strong> voorgenomen bebouwing. Somber gestemd over <strong>de</strong> plannen.<br />
15-02 2006 Collegevoorstel Startershuisvesting Tuin<strong>de</strong>rswerf (geheim bespreekstuk, 20 februari in college).<br />
Voorgesteld besluit:<br />
1. Instemmen met het voorstel van <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>lingscommissie tot <strong>de</strong>finitieve keuze en (voorlopige) gunning van <strong>de</strong> ontwikkeling en realisatie<br />
van <strong>de</strong> locatie Tuin<strong>de</strong>rswerf aan <strong>de</strong> Alliantie;<br />
2. Op grond van <strong>de</strong> gemeentewet wordt geheimhouding opgelegd aan <strong>de</strong> bijlage en aan dit besluit totdat betrokkenen zijn geïnformeerd en<br />
College<br />
Ambtelijk<br />
College<br />
11
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
<strong>de</strong> termijn voor reclamering is verstreken;<br />
3. In kennis stellen van <strong>de</strong> betrokken partijen van <strong>de</strong> uitslag van <strong>de</strong> ten<strong>de</strong>rprocedure en het bie<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> gelegenheid tot reclameren aan<br />
<strong>de</strong> afgewezen partijen geduren<strong>de</strong> een perio<strong>de</strong> van 15 dagen na kennisgeving” (…)<br />
Beleidska<strong>de</strong>r:<br />
- Collegebesluit Meerjarenplan Startershuisvesting d.d. 12 oktober 2004.<br />
- Collegebesluit Ontwikkelingsruimte Bestaan<strong>de</strong> Stad 2005 en ver<strong>de</strong>r d.d. 14 <strong>de</strong>cember 2004.<br />
- Collegebesluit Selectie Partijen shortlist startershuisvesting d.d. 12 april 2005.<br />
- Collegebesluit Programmaplan Almere Blauw Groene Stad d.d. 10 mei 2005<br />
- Collegebesluit Ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf d.d. 27 september 2005.<br />
19-02-2006 Brief van HHG over Tuin<strong>de</strong>rswerf. Ze uiten hun zorgen.<br />
03-04-2006 Brief van <strong>de</strong> gemeente aan HHG. Bedankt voor het constructieve gesprek op 24 maart 2006.<br />
05-04-2006 Overleg Projectteam Tuin<strong>de</strong>rswerf Almere-Haven. Aanw.: [twee me<strong>de</strong>werkers Alliantie], [projectlei<strong>de</strong>r Tui<strong>de</strong>rswerf], [extern adviseur vastgoed]<br />
en [projectlei<strong>de</strong>r tuinuitbreidingen]. Gesprekken over prijzen en het contract. [p.2] “[projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] vertelt dat er recentelijk een<br />
gesprek is geweest met <strong>de</strong> belangenvereniging ‘Houdt Haven Groen’. Zij hebben het plan ingezien en reeds aangekondigd dat ze gaan<br />
trachten het tegen te hou<strong>de</strong>n. Zij zijn wel uitgenodigd om mee te <strong>de</strong>nken over het omgevingsplan. Het is zaak om <strong>de</strong> gehele procedure zeer<br />
zorgvuldig te volgen en ‘houdt haven groen’ zoveel mogelijk erbij te betrekken.”<br />
“[projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] wil al beginnen met artikel 19, lid 2 procedure. Hij zal navragen bij archeologie wanneer er met het on<strong>de</strong>rzoek<br />
begonnen kan wor<strong>de</strong>n. (…) <strong>de</strong> gemeente wil zo snel mogelijk een inloopavond voor <strong>de</strong> buurt organiseren, echter zal er eerst een<br />
inrichtingsplan moeten zijn. Bedoeling is wel dat dit voor <strong>de</strong> zomer gaat plaatsvin<strong>de</strong>n”.<br />
19-04-2006 Startbijeenkomst ambtelijk projectteam Tuin<strong>de</strong>rswerf Almere Haven 19 april 2006. “[juridisch adviseur] merkt op dat <strong>de</strong> vereniging ‘houdt haven<br />
groen’ een sterke partij is met veel le<strong>de</strong>n. Het is zeer belangrijk dat er een goed stappenplan neergelegd wordt. Er dient een communicatieplan<br />
gemaakt te wor<strong>de</strong>n. [projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] zal overleggen met af<strong>de</strong>ling communicatie.<br />
19-04-2006 Brief Houdt Haven Groen aan gemeente als reactie op uitnodiging om mee te <strong>de</strong>nken over <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf. “Wij zou<strong>de</strong>n ook uw uitnodiging<br />
graag aannemen, ware het niet dat wij daarmee impliciet bebouwing van Tuin<strong>de</strong>rswerf zou<strong>de</strong>n aanvaar<strong>de</strong>n”.<br />
04-05-2006 Verslag eerste overleg [projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] en [communicatieadviseur] over communicatie. Besluit voor twee communicatiemomenten:<br />
1 zo snel mogelijk, en 1 als alles bekend is (<strong>de</strong>cember 2006). Daarnaast doorlopend richting Houdt Haven Groen en eventueel kleine<br />
klankbordgroep. “De plannen zijn al te concreet om nog een echte klankbordgroep te vormen, men moet immers wat in te brengen hebben.<br />
Misschien is het goed om een lichtere variant te kiezen; een groep die ook kan mee<strong>de</strong>nken over <strong>de</strong> ‘groene driehoek’ naast <strong>de</strong> woningen”.<br />
17-05-2006 Overleg ambtelijk projectteam. Bespreking discussie met Alliantie over in<strong>de</strong>xeren woningprijzen. [projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan contact<br />
te hebben gehad met communicatie: een communicatieplan volgt.<br />
24-05-2006 Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern), Almere Haven. [p.2] “[projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan dat artikel 19 lid 2 in werking is gezet, hopelijk is <strong>de</strong><br />
ruimtelijke on<strong>de</strong>rbouwing half juni binnen. Hij heeft overleg gehad en het advies gekregen om, als men veel bezwaren verwacht, artikel 19.2<br />
fase 1 en 2 tegelijk in te dienen omdat je an<strong>de</strong>rs op herhaling moet. [Me<strong>de</strong>werker Alliantie] geeft aan het VO/DO [voorlopig ontwerp / <strong>de</strong>finitief<br />
ontwerp] nog niet te hebben en vindt het beter om het te knippen”<br />
“Het is belangrijk dat er in een zo vroeg mogelijk stadium met <strong>de</strong> bewoners wordt gesproken, in ie<strong>de</strong>r geval vóór <strong>de</strong> artikel 19.2 procedure.<br />
[Me<strong>de</strong>werker Alliantie] geeft aan dat vooral het parkeren en <strong>de</strong> bomen belangrijk zijn. [Ste<strong>de</strong>nbouwkundige] oppert het i<strong>de</strong>e om meer<strong>de</strong>re<br />
opties te tonen waardoor mensen keuzemogelijkhe<strong>de</strong>n hebben. [projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] stelt voor om een klankbordgroep aan te bie<strong>de</strong>n.<br />
[Me<strong>de</strong>werking Alliantie] vindt dit een goed i<strong>de</strong>e, maar stelt dat je wel dui<strong>de</strong>lijk moet zijn wat al een feit is (zoals <strong>de</strong> woningen en<br />
parkeerplaatsen) en wat nog bespreekbaar is (groen e.d.).”<br />
07-06-2006 Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern) Almere Haven. Besluit inloopbijeenkomst 29 juni 2006. Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
12
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
13-06-2006 Tuin<strong>de</strong>rswerf (intern) Almere Haven. “[projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] vraagt wanneer er bezwaar gemaakt kan wor<strong>de</strong>n tegen <strong>de</strong> bouwaanvragen.<br />
[Juridisch adviseur RO] zal e.e.a. mailen hierover. Het i<strong>de</strong>e wordt geopperd om een A4tje bij het twee<strong>de</strong> paneel te <strong>de</strong>poneren waarop mensen<br />
kunnen reageren. [Juridisch adviseur RO] geeft aan dat <strong>de</strong> procedure en mee<strong>de</strong>nken twee verschillen<strong>de</strong> trajecten zijn. Het gevaar van het<br />
invullen van een A4-tje is dat mensen <strong>de</strong>nken dat zijn al bezwaar hebben gemaakt, hetgeen niet zo is. [Communicatieme<strong>de</strong>werker] stelt dat er<br />
niet al te veel nadruk gelegd moet wor<strong>de</strong>n op het bezwaar maken. (…) geopperd wordt om <strong>de</strong>ze mensen op <strong>de</strong> avond zelf te informeren en<br />
vervolgens voor <strong>de</strong>ze klankbordgroep een afspraak te maken op het stadhuis.”<br />
26-06-2006 Brief van <strong>de</strong> gemeente aan omwonen<strong>de</strong>n wiens tuin direct gelegen is aan <strong>de</strong> voorgenomen woningbouw. Bij na<strong>de</strong>r inzien vindt <strong>de</strong> gemeente<br />
het goed om <strong>de</strong>ze groep bewoners apart uit te nodigen voor een afspraak op het stads<strong>de</strong>elkantoor (10 juli). Op 29 juni is er ook een algemene<br />
inloopavond.<br />
11-07-2006 Projectteamverga<strong>de</strong>ring Tuin<strong>de</strong>rswerf (intern) Almere-Haven. “Er wordt geconstateerd dat <strong>de</strong> inloopavond op 29 juni jl. positief is verlopen.<br />
Echter zijn er 10 juli jl. gesprekken geweest met een aantal bewoners van <strong>de</strong> Rozenwerf op het Stads<strong>de</strong>elkantoor Almere-haven waarbij<br />
namens <strong>de</strong> gemeente aanwezig waren [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf], [Ste<strong>de</strong>nbouwkundige] en [Projectlei<strong>de</strong>r Tuinuitbreidingen]. Deze bewoners<br />
vin<strong>de</strong>n dat ze misleid zijn omdat er is gesproken over woningbouw op <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf terwijl er ook een blok komt op <strong>de</strong> Rozenwerf. De<br />
parkeerplaats en <strong>de</strong> weg door <strong>de</strong> Rozenwerf vin<strong>de</strong>n zij zéér bezwaarlijk. Zij willen een ontsluiting vanuit <strong>de</strong> Oosterdreef.”<br />
18-07-2006 Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern) Almere Haven. Terugkoppeling richting alliantie over gesprekken met buurtbewoners. Twee<strong>de</strong> groep heeft problemen<br />
met verkeer dat door <strong>de</strong> Rozenwerf zal gaan en parkeren in <strong>de</strong> achtertuin. “[Me<strong>de</strong>werker Alliantie] stelt dat <strong>de</strong> Alliantie een plan heeft<br />
ingediend conform <strong>de</strong> wensen en eisen van <strong>de</strong> gemeente. Hij geeft aan dat <strong>de</strong> Alliantie best wel wat twijfels had over een aantal aspecten.<br />
Wat [Me<strong>de</strong>werker Alliantie] betreft zou het blok van 4 woningen op <strong>de</strong> Rozenwerf wellicht kunnen vervallen. (…) [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf]<br />
ziet toch liever dat <strong>de</strong> vier woningen op een an<strong>de</strong>re plek komen zodat het contract met <strong>de</strong> Alliantie in tact kan blijven”. Discussie over<br />
parkeerproblemen / ontsluiting.<br />
03-08-2006 Brief van belangenvereniging Houdt Haven Groen. Zienswijze op reguliere bouwvergunning. Ze zijn het er niet mee eens, zien <strong>de</strong> noodzaak<br />
van bebouwing niet.<br />
24-08-2006 Projectteamverga<strong>de</strong>ring Tuin<strong>de</strong>rswerf (intern), Almere-Haven. Terugkoppeling overleg 22 augustus met Alliantie: 4 kwadrantwoningen zullen<br />
wor<strong>de</strong>n geschrapt en 7 starterwoningen wor<strong>de</strong>n toegevoegd. Vanuit <strong>de</strong> af<strong>de</strong>ling Verkeer volgt nog een schriftelijke on<strong>de</strong>rbouwing waarom een<br />
extra aansluiting op <strong>de</strong> Oosterdreef van Tuin<strong>de</strong>rswerf niet wenselijk is en er komt een parkeeron<strong>de</strong>rzoek voor <strong>de</strong> Rozenwerf.<br />
31-08-2006 Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern), Almere Haven. “Volgen<strong>de</strong> week is er een gesprek met <strong>de</strong> werkgroep bewoners Rozenwerf. Dit is een afvaardiging van<br />
<strong>de</strong> bewoners van <strong>de</strong> Rozenwerf. Zijn willen het plan hebben en het bestemmingsplan (…) De juristen van <strong>de</strong> gemeente hebben ook problemen<br />
met <strong>de</strong> gewijzig<strong>de</strong> plannen omdat het <strong>de</strong>stijds een ten<strong>de</strong>r is geweest.”. “[Me<strong>de</strong>werker Alliantie] geeft aan dat tij<strong>de</strong>ns het vorige overleg <strong>de</strong><br />
volgen<strong>de</strong> nieuwe variant is afgesproken: grotere tussenruimte tussen bestaan<strong>de</strong> bungalows en parkeerplaatsen, Villa Rozenwerf weglaten en<br />
daarvoor het appartementenblok vergroten met 7 appartementen; appartementenblok opschuiven en dan een parkeerplaats met groen”.<br />
07-09-2006 Verslag bijeenkomst werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf/Rozenwerf. Aanwezig [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] / [Ste<strong>de</strong>nbouwkundige]en bewoners<br />
Rozenwerf. Toelichting aantal varianten. Knelpunten:<br />
- “De ten<strong>de</strong>r inzake <strong>de</strong> openbare aanbesteding: <strong>de</strong> gemeentelijke jurist zal een risicoanalyse maken als hiervan wordt afgeweken;<br />
- Een an<strong>de</strong>r inrichtingsplan brengt een an<strong>de</strong>r kostenplaatje met zich mee;<br />
- Er moeten nieuwe on<strong>de</strong>rhan<strong>de</strong>lingen met <strong>de</strong> Alliantie wor<strong>de</strong>n gestart als er min<strong>de</strong>r / an<strong>de</strong>re woningen wor<strong>de</strong>n gebouwd. Er is al wel een<br />
gesprek geweest met <strong>de</strong> Alliantie, maar er is nog geen overeenstemming bereikt.<br />
“[Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan dat overigens het College van B&W beslist over <strong>de</strong> plannen. (…) het ou<strong>de</strong> plan is nog niet van tafel,<br />
maar <strong>de</strong> gemeente wil haar best doen om te kijken hoe dicht partijen elkaar kunnen na<strong>de</strong>ren.” Verschillen<strong>de</strong> opties wor<strong>de</strong>n getoond. Bezwaren<br />
tegen hoogte appartementen, ontsluiting van <strong>de</strong> wijk. “Op <strong>de</strong> vraag waarom niet van te voren is overlegd over het bouwen in een bestaan<strong>de</strong><br />
wijk, antwoordt [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] dat dit een keuze van het college is geweest. Men wil starterwoningen bouwen, ook in <strong>de</strong><br />
bestaan<strong>de</strong> stad”. Ontsluiting is slecht voor doorstroom op <strong>de</strong> dreef, onveilige situatie met voetbalclub. “De bewonersvereniging is verheugd dat<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
13
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
<strong>de</strong> bijeenkomst in goe<strong>de</strong> sfeer is verlopen”.<br />
Werkgroep geen geheel: “Tevens is een brief ontvangen van [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf]. [I<strong>de</strong>m] is vanavond aanwezig. Hij<br />
vertelt dat hij <strong>de</strong>ze brief op persoonlijke titel heeft geschreven op het moment dat <strong>de</strong> werkgroep in oprichting was. Zijn reactie moet op zijn<br />
eigen merites wor<strong>de</strong>n beschouwd. Indien <strong>de</strong> werkgroep na het raadplegen van <strong>de</strong> achterban met <strong>de</strong> gemeente een overeenkomst sluit, welke<br />
hij onverhoopt niet kan on<strong>de</strong>rsteunen, dan wil hij vrij zijn een an<strong>de</strong>r traject te volgen. Hij is lid van <strong>de</strong> werkgroep om met <strong>de</strong> gemeente mee te<br />
werken aan een duurzame oplossing”.<br />
26-09-2006 Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern) overleg. Veel onzekerhe<strong>de</strong>n over (risico’s) aanpassing plannen. “[Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan dat hij, voordat<br />
het overleg met <strong>de</strong> bewoners op 3 oktober plaatsvindt, nog gaat overleggen met <strong>de</strong> wethou<strong>de</strong>r. Het is belangrijk dat <strong>de</strong>ze ook achter <strong>de</strong><br />
plannen staat. [Me<strong>de</strong>werker Alliantie] vraagt of het niet door <strong>de</strong> gemeenteraad zou moeten wor<strong>de</strong>n besloten. [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf]geeft<br />
aan dat dit niet het geval is, het zou dan alleen nog langer gaan duren”.<br />
29-09-2006 Intern memo van [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] aan wethou<strong>de</strong>r Smeeman, ambtelijk opdrachtgever en projectteam.Samenvatting van <strong>de</strong><br />
bezwaren van <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n en constatering dat het jammer is dat <strong>de</strong> ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf niet met <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n is<br />
gecommuniceerd. Voorstel om het plan marginaal op te schuiven, 4 woningen te schrappen maar geen ontsluiting.<br />
02-10-2006 Gespreksverslag van [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] en wethou<strong>de</strong>r Smeeman. Wethou<strong>de</strong>r Smeeman betreurt het dat niet eer<strong>de</strong>r met bewoners<br />
Rozenwerf een overleg heeft plaatsgevon<strong>de</strong>n op basis van <strong>de</strong> ontwikkelingsvisie. Hij constateert dat in <strong>de</strong> fase taskforce startershuisvesting<br />
hard van stapel gelopen is en dat toen <strong>de</strong>r tijd het een omissie is geweest dat geen communicatie met <strong>de</strong> buurt heeft<br />
plaatsgevon<strong>de</strong>n.Vervolgens neemt hij kennis van <strong>de</strong> ten<strong>de</strong>r en het risico wat gelopen wordt bij een ten<strong>de</strong>rwijziging. Wethou<strong>de</strong>r Smeeman<br />
aanvaardt dit risico en is van mening dat gezien het eerste punt, dit te lopen risico onontkoombaar is.Hij verzoekt om in overleg met <strong>de</strong><br />
bewoners er zoveel mogelijk uit te komen. Een spiegeling van het plan en een nieuwe aansluiting op <strong>de</strong> Oosterdreef is niet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>.<br />
02-10-2006 Projectteamverga<strong>de</strong>ring Tuin<strong>de</strong>rswerf (intern), Almere-Haven. “Vanmorgen heeft [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] een gesprek gehad met <strong>de</strong><br />
wethou<strong>de</strong>r dhr. Smeeman en opdrachtgever [Programmamanager Almere Haven]. Dhr. Smeeman heeft aangegeven het kwalijk te vin<strong>de</strong>n dat<br />
er geen contact vooraf is geweest met <strong>de</strong> bewoners, dit dient alsnog te gebeuren. Dhr. Smeeman vindt het plan ook wat te krap, zeker het<br />
parkeren. Wat betreft <strong>de</strong> ontsluiting op <strong>de</strong> Oosterdreef heeft hij ook aangegeven dit veel te kostbaar te vin<strong>de</strong>n.”<br />
03-10-2006 Bijeenkomst Werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf/Rozenwerf d.d. 3 oktober 2006. “[Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan dat hij <strong>de</strong>stijds<br />
zitting heeft gehad in <strong>de</strong> ‘parkencommissie’. Er werd toen door <strong>de</strong> gemeente erg aan gehecht en is ook een parkennota gemaakt. Er is echter<br />
<strong>de</strong>stijds een abrupt ein<strong>de</strong> aan gekomen omdat <strong>de</strong> financiën op waren. (…) [Ste<strong>de</strong>nbouwkundige] geeft aan dat <strong>de</strong> parkennota er nog steeds<br />
ligt maar dat <strong>de</strong> grote groengebie<strong>de</strong>n niet te on<strong>de</strong>rhou<strong>de</strong>n zijn door <strong>de</strong> gemeente vanwege <strong>de</strong> financiën. Helemaal groen hou<strong>de</strong>n van het<br />
gebied is geen haalbare kaart”. “De bewonersvertegenwoordiging stelt nogmaals dat zij graag willen dat het plan wordt opgeschoven omdat <strong>de</strong><br />
huidige bewoners gebruik maken van het bestaan<strong>de</strong> groen. Zij vin<strong>de</strong>n het vreemd dat <strong>de</strong> gemeente <strong>de</strong>ze mening niet <strong>de</strong>elt omdat er in <strong>de</strong><br />
parkennota staat dat wat groen is, groen moet blijven.” “De bewonersvertegenwoordiging ziet wel wat verbetering in het plan echter op een<br />
aantal punten absoluut niet. Zij zullen heel erg goed naar <strong>de</strong> plannen gaan kijken en het intern gaan bespreken”. (…) “[Omwonen<strong>de</strong>,<br />
bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf] stelt dat hij <strong>de</strong> uitkomst van <strong>de</strong> verga<strong>de</strong>ring van vandaag toch teleurstellend vindt”.<br />
13-10-2006 Mail van [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] aan [juridisch adviseur]. Waarom doorloopt <strong>de</strong> gemeente eigenlijk een art. 19.2 procedure en niet een<br />
artikel 19.1 Het is toch een groot project met een enorm impact voor <strong>de</strong> buurt (stukken en correspon<strong>de</strong>ntie over vrijstellingsverzoek<br />
bijgevoegd).<br />
19-10-2006 Alliantie verzoekt college per brief ( LR/054003/2610037/lr) tot starten vrijstellingsprocedure bestemmingsplan.<br />
30-10-2006 Projectteamverga<strong>de</strong>ring Tuin<strong>de</strong>rswerf (intern) Almere-Haven. “17 oktober jl. is er een infoavond geweest op initiatief van <strong>de</strong> bewoners. Het<br />
eerste uur was alleen met <strong>de</strong> bewoners, dus zon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> gemeente. (…) De bewoners hou<strong>de</strong>n vast aan drie punten t.w. meer groen,<br />
parkeerplaatsen el<strong>de</strong>rs en een extra verkeersontsluiting. De gemeente en <strong>de</strong> bewoners zijn zon<strong>de</strong>r overeenstemming uit elkaar gegaan. (…)<br />
[Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] heeft een verzoek richting wethou<strong>de</strong>r Smeeman gedaan voor ontvangst van <strong>de</strong> werkgroep. (…) (inmid<strong>de</strong>ls is<br />
bekend dat wethou<strong>de</strong>r Smeeman een <strong>de</strong>legatie wil ontvangen). Informatiebrief met gewijzigd plan is naar <strong>de</strong> wijk gestuurd (bewoners<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
College<br />
Ambtelijk<br />
/ College<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
14
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Rozenwerf 1 t/m 125). Alliantie heeft bouwvergunning aangevraagd.<br />
28-11-2006 Projectteamverga<strong>de</strong>ring Tuin<strong>de</strong>rswerf (intern), Almere Haven. Wethou<strong>de</strong>r Smeeman heeft overleg gevraagd met werkgroep. “Een spiegeling<br />
van het plan en een nieuwe aansluiting op <strong>de</strong> Oosterdreef was echter niet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Vervolgens heeft er een nieuwe bewonersavond<br />
plaatsgevon<strong>de</strong>n waar we<strong>de</strong>rom veel kritiek op het plan is geuit door <strong>de</strong> bewoners. Via PBS [programmabureau stad, opdrachtgever] is<br />
vervolgens gevraagd om toch naar een roton<strong>de</strong> te kijken. (…) De wethou<strong>de</strong>rs heeft hierop gereageerd dat hij absoluut geen roton<strong>de</strong> wil maar<br />
wel een extra ontsluiting in <strong>de</strong> vorm van een afslag. (…) De argumentatie om toch een afslag te maken, terwijl dit verkeerstechnisch niet nodig<br />
is, is omdat dit project het eerste inbreidingsproject in Almere-Haven betreft en <strong>de</strong> gemeente <strong>de</strong> bewoners niet teveel wil bruuskeren.<br />
[Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan dat dit uiteraard <strong>de</strong> nodige consequenties heeft voor o.a. <strong>de</strong> ruimtelijke on<strong>de</strong>rbouwing (…) <strong>de</strong> plankosten<br />
gaan omhoog”.<br />
04-01-2007 Projectteamverga<strong>de</strong>ring Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern), Almere-Haven. “De bewoners zijn nog niet tevre<strong>de</strong>n: zij willen dat <strong>de</strong> parkeerplekken bij <strong>de</strong><br />
achtertuinen van <strong>de</strong> Rozenwerf wor<strong>de</strong>n verplaatst naar het zui<strong>de</strong>n van <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf en dat er dan bij <strong>de</strong> Rozenwerf meer groen komt. (…)<br />
[RU. Alliantie] heeft min of meer begrepen dat als <strong>de</strong>ze wens nog wordt ingewilligd <strong>de</strong> bewoners tevre<strong>de</strong>n zijn. Dit zou wellicht kunnen<br />
betekenen dat <strong>de</strong> artikel 19.2 procedure soepeler gaat lopen. (…) [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] geeft aan dat <strong>de</strong> wethou<strong>de</strong>r ook heeft gesteld<br />
dat het genoeg is.” Dui<strong>de</strong>lijke signalen dat <strong>de</strong> betrokkenen het inspraaktraject beu zijn. [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] kondigt vertrek aan in<br />
verband met het aanvaar<strong>de</strong>n van een an<strong>de</strong>re functie binnen <strong>de</strong> gemeente Almere.<br />
07-03-2007 Projectteamverga<strong>de</strong>ring Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern) Almere-Haven. “[me<strong>de</strong>werker Alliantie], [Projectlei<strong>de</strong>r Tuin<strong>de</strong>rswerf] en [Projectlei<strong>de</strong>r 2<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf] zijn op <strong>de</strong> bewonersavond geweest en hebben het gewijzig<strong>de</strong> plan toegelicht. Daarna zijn zij even weggegaan en heeft <strong>de</strong><br />
bewonersgroep hierover verga<strong>de</strong>rd. Vervolgens hebben zij te horen gekregen dat <strong>de</strong> groep het unaniem eens was en dat er wat hen betreft zo<br />
snel mogelijk gebouwd mag wor<strong>de</strong>n”. Het projectteam is gaan schuiven met <strong>de</strong> parkeerplaatsen om zo meer groen bij <strong>de</strong> directe omwonen<strong>de</strong>n<br />
te krijgen. Van <strong>de</strong>r Veen vraagt nog om een schriftelijke bevestiging.<br />
13-03-2007 Bijeenkomst werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf/Rozenwerf d.d. 13 maart 2007. “[Projectlei<strong>de</strong>r 2 Tuin<strong>de</strong>rswerf] stelt dat hij er een goed gevoel over heeft.<br />
Hij vindt dat <strong>de</strong> bewonersvertegenwoordiging een goe<strong>de</strong> rol heeft gespeeld, zij hebben <strong>de</strong> bewoners unaniem meegekregen maar ook veel<br />
bereikt bij <strong>de</strong> gemeente. Hij geeft zijn complimenten aan <strong>de</strong> bewonersvertegenwoordiging. [Omwonen<strong>de</strong>] vraagt of <strong>de</strong> gemeente hier ook van<br />
heeft geleerd om <strong>de</strong> volgen<strong>de</strong> keer eer<strong>de</strong>r met <strong>de</strong> bewoners te gaan praten. [Projectlei<strong>de</strong>r 2 Tuin<strong>de</strong>rswerf] antwoordt dat er van fouten altijd<br />
geleerd moet wor<strong>de</strong>n”<br />
10-04-2007 Verslag van het gesprek tussen Gemeente en Werkgroep ( "het overleg tussen <strong>de</strong> werkgroep en <strong>de</strong> projectgroep is <strong>de</strong> afgelopen 8 maan<strong>de</strong>n<br />
in goe<strong>de</strong> harmonie verlopen. Wij hebben er alle vertrouwen in dat van bei<strong>de</strong> zij<strong>de</strong>n <strong>de</strong> wil aanwezig is om ook voor <strong>de</strong>ze laatste voornoem<strong>de</strong><br />
punten een voor <strong>de</strong> bewoners aanvaardbare oplossing te vin<strong>de</strong>n. Samenstelling werkgroep (d.d. 16/8-2006) [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf], [Omwonen<strong>de</strong>], [Omwonen<strong>de</strong>], [Omwonen<strong>de</strong>], [Omwonen<strong>de</strong>], [Omwonen<strong>de</strong>].<br />
18-12-2007 Raadsinformatiebrief. Toezending StadskaartAlmere 2007. Hierop is ook Tuin<strong>de</strong>rswerf aangegeven met als omschrijving: 61 starterwoningen,<br />
start bouw in 2008. Projectlei<strong>de</strong>r: [Projectlei<strong>de</strong>r 2 Tuin<strong>de</strong>rswerf] (PMB) [geen kenmerk]<br />
10-01-2008 Voorstel Leefbaar Almere tot het agen<strong>de</strong>ren van <strong>de</strong> wijze waarop met inspraak wordt omgegaan. “. De ro<strong>de</strong> draad is dat we in Almere wollig<br />
doen met die inspraak. Het is een verplicht nummer, wettelijk verplicht, en vaker dan nodig verjuridiseerd. Maar soms is inspraak<br />
verhel<strong>de</strong>rend. Soms hebben omwonen<strong>de</strong>n wel <strong>de</strong>gelijk invloed op <strong>de</strong> uitvoering. Echter, niemand weet precies waarover, waarom en<br />
wanneer.” [RG-164-2008]<br />
14-02-2008 Aanpassing financiële ka<strong>de</strong>rs ruimtelijke plannen Almere haven. Het betreft <strong>de</strong> nieuwe gron<strong>de</strong>xploitatie van het plan 1.B.2 Tuin<strong>de</strong>rswerf,<br />
waarvan <strong>de</strong> ontwikkelingsvisie in 2005 door uw raad is vastgesteld. Het plan betreft een inbreidingslocatie op een voormalig<br />
volkstuinencomplex en beoogd <strong>de</strong> bouw van 73 starterwoningen, een nieuwe ontsluiting op <strong>de</strong> Oosterdreef en <strong>de</strong> herinrichting van het<br />
openbaar gebied. [RV-11/2008]<br />
26-02-2008 Verlening vrijstelling bestemmingsplan. “Op 7 <strong>de</strong>cember 2007 heeft verweer<strong>de</strong>r besloten een vrijstellingsprocedure te starten. De aanvraag<br />
met bijbehoren<strong>de</strong> stukken zijn daartoe geduren<strong>de</strong> zes weken ter inzage gelegd waarbij een ie<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> gelegenheid is gesteld zijn zienswijze<br />
Ambtelijk<br />
/ college<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Raad<br />
Raad<br />
Raad<br />
College<br />
15
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
kenbaar te maken. Eisers hebben van die mogelijkheid gebruik gemaakt.<br />
03-03-2008 Verlening bouwvergunning Tuin<strong>de</strong>rswerf. “Eisers hebben tegen die besluiten bezwaar gemaakt (…) Verweer<strong>de</strong>r heeft <strong>de</strong> bezwaarschriften ter<br />
advisering voorgelegd aan <strong>de</strong> Commissie voor <strong>de</strong> bezwaar- en beroepschriften.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak<br />
registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.<br />
26-08-2008 Besluit commissie bezwaar- en beroepschriften. “Deze commissie heeft op 26 augustus 2008 advies uitgebracht aan verweer<strong>de</strong>r, strekken<strong>de</strong><br />
tot ongegrondverklaring van <strong>de</strong> bezwaren.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en<br />
09/1668, 25 juni 2010.<br />
19-03-2009 Amen<strong>de</strong>ment GroenLinks en PvdA: “In stadsparken wor<strong>de</strong>n in principe geen ‘ro<strong>de</strong>’ initiatieven gerealiseerd, an<strong>de</strong>rs dan voor punctuele<br />
voorzieningen (bijv. cultuur en vrije tijd) die het gebruik als stadspark on<strong>de</strong>rsteunen. In parken vindt geen woningbouw plaats. De stadsparken<br />
zijn genoemd in <strong>de</strong> nota Almere Parkstad (…) Ingrepen in het groenmoeten altijd een re<strong>de</strong>n hebben en behoeven dan ook altijd een specifieke<br />
on<strong>de</strong>rbouwing. Besluitvorming omtrent bebouwing in groen is daarmee maatwerk op basis van criteria.” [RG-18/2009]<br />
22-01-2009 Nota Almere Levend in het Groen. Hierin heeft <strong>de</strong> raad kennis genomen van <strong>de</strong> nota en ingestemd met <strong>de</strong> wijze van behan<strong>de</strong>ling van<br />
19-03-2009 toekomstige beslissingen over rood voor groen. [RV-05/2009]<br />
25-03-2009 “Op 25 maart 2009 heeft verweer<strong>de</strong>r besloten voornemens te zijn om toepassing te geven aan het bepaal<strong>de</strong> in artikel 19, twee<strong>de</strong> lid van <strong>de</strong><br />
Wro ten behoeve van meergenoemd bouwplan. Verweer<strong>de</strong>r heeft <strong>de</strong> stukken ter inzage gelegd en een ie<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> gelegenheid gesteld zijn<br />
zienswijze kenbaar te maken. Eisers hebben van <strong>de</strong>ze mogelijkheid gebruik gemaakt.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak<br />
registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.<br />
13-08-2009 Verlening vrijstelling bestemmingsplan College<br />
14-08-2009 Besluit op bezwaar: “Bij besluit van 14 augustus 2009 heeft verweer<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bezwaren van eisers gegrond verklaard en <strong>de</strong> besluiten van 26 College<br />
februari 2008 en 3 maart 2008 <strong>de</strong>els herroepen. Eisers hebben tegen dit besluit beroep ingesteld” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010),<br />
Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.<br />
10-09-2009 “Op 10 september 2009 hebben eisers verweer<strong>de</strong>r verzocht nog diezelf<strong>de</strong> dag om 16:00 uur te stoppen met het bouwrijp maken van gron<strong>de</strong>n Ambtelijk<br />
op <strong>de</strong> locatie Tuin<strong>de</strong>rswerf op <strong>de</strong> grond dat het vrijstellingsbesluit van 13 augustus hier niet op ziet”. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010),<br />
Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25 juni 2010.<br />
11-09-2009 “Op 11 september 2009 hebben eisers bezwaar gemaakt tegen <strong>de</strong> fictieve weigering van verweer<strong>de</strong>r om hieraan gehoor te geven. Bij brief van<br />
gelijke datum is verzocht om een voorlopige voorziening als bedoel<strong>de</strong> in artikel 8:81 van <strong>de</strong> Algemene wet bestuursrecht (Awb)” Rechtbank<br />
Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25 juni 2010.<br />
17-09-2009 “De voorzieningenrechter heeft dat verzoek bij uitspraak van 17 september 2009 afgewezen op grond dat een spoe<strong>de</strong>isend belang niet is<br />
gebleken”. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25 juni 2010.<br />
08-10-2009 Commissie voor bezwaarschriften besluit dat <strong>de</strong> bezwaren niet ontvankelijk zijn: “omdat het bezwaar prematuur is ingediend. Immers, op 11<br />
september 2009 was <strong>de</strong> re<strong>de</strong>lijke termijn waarbinnen <strong>de</strong> verweer<strong>de</strong>r op het handhavingsverzoek had dienen te beslissen nog niet verstreken.<br />
(…) het verzoek is door gemachtig<strong>de</strong> van eisers gefaxt op 10 september 2009, om 13:07 uur. Daarin wordt verweer<strong>de</strong>r gevraagd ‘vóór 16:00<br />
uur he<strong>de</strong>nmiddag te bevestigen dat u stopt met het bouwrijp maken van <strong>de</strong> grond’. Het bezwaarschrift tegen het niet-beslissen door<br />
verweer<strong>de</strong>r is op 11 september 2009 om 9.38 uur aan verweer<strong>de</strong>r gefaxt.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers:<br />
Awb 09/1846, 25 juni 2010.<br />
16-10-2009 Gemeente besluit om bezwaar ongegrond te verklaren. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25<br />
juni 2010.<br />
Medio Eerste koopcontracten getekend door kopers met ontbin<strong>de</strong>n<strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong> dat binnen 6 maan<strong>de</strong>n <strong>de</strong> bouwvergunning onherroepelijk moet<br />
november zijn. “De nieuwe vervaldatum is voor u één jaar na <strong>de</strong> eerste on<strong>de</strong>rtekening. Voor <strong>de</strong> eerste kopers is dat reeds medio november”. Brief<br />
Alliantie aan kopers 28 oktober 2009.<br />
College<br />
Raad<br />
Raad<br />
College<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Alliantie<br />
16
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
17-12-2009 Vaststelling meerjaren perspectief gron<strong>de</strong>xploitaties Almere 2009 en wijziging gron<strong>de</strong>xploitatie. [RV-60/2009] Raad<br />
02-03-2010 Bezwaarschrift van [Advocate bezwaarmakers]. Namens: [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker], [Omwonen<strong>de</strong>,<br />
bezwaarmaker], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker]. Omwonen<strong>de</strong>n zijn het er niet mee eens dat het college niet<br />
handhavend op is gaan tre<strong>de</strong>n tegen projectontwikkelaar Alliantie.<br />
Ambtelijk<br />
09-03-2010 Overleg Tuin<strong>de</strong>rswerf tussen <strong>de</strong> werkgroep Rozenwerf / Tuin<strong>de</strong>rswerf [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker], [Omwonen<strong>de</strong>] en [Omwonen<strong>de</strong>],<br />
Witkamp Bouw [Me<strong>de</strong>werker Witkamp bouw], Alliantie [Me<strong>de</strong>werker Alliantie] en gemeente [Af<strong>de</strong>lingsmanager], [Projectlei<strong>de</strong>r 3 Tuin<strong>de</strong>rswerf],<br />
[Ste<strong>de</strong>nbouwkundige], [Projectassistente]. “Medio <strong>de</strong>cember 2009 was het gebied (nagenoeg) bouwrijp waarna het gebied nog diezelf<strong>de</strong><br />
maand aan <strong>de</strong> Alliantie werd overgedragen. Eveneens in <strong>de</strong>cember is een eerste paal geslagen. In januari zijn nog <strong>de</strong> nodige palen geheid<br />
maar zoals een ie<strong>de</strong>r heeft kunnen constateren liggen <strong>de</strong> bouwwerkzaamhe<strong>de</strong>n inmid<strong>de</strong>ls stil. De werkgroeple<strong>de</strong>n vragen zich af waarom /<br />
hoe dit komt. De re<strong>de</strong>n hiervan is, aldus [Me<strong>de</strong>werker Alliantie], dat <strong>de</strong> bouwvergunning 1 ste fase nog niet onherroepelijk is omdat<br />
omwonen<strong>de</strong>n beroep hebben aangetekend in het ka<strong>de</strong>r van <strong>de</strong> vrijstellingsplanprocedure. 6 april a.s. dient hierover een rechtszaak. Zolang er<br />
geen gerechtelijke uitspraak ligt, is er geen onherroepelijke bouwvergunning en zijn woningen, aldus <strong>de</strong> alliantie, niet te transporteren. Omdat<br />
hierdoor <strong>de</strong> risico’s voor <strong>de</strong> Alliantie en <strong>de</strong> aannemer te groot wor<strong>de</strong>n heeft <strong>de</strong> Alliantie in overleg met <strong>de</strong> gemeente besloten <strong>de</strong> bouw stil te<br />
leggen totdat er een uitspraak ligt. Daarnaast geeft <strong>de</strong>ze gang van zaken, aldus [Me<strong>de</strong>werker Alliantie], ook risico’s wat betreft <strong>de</strong> subsidie,<br />
want <strong>de</strong>ze wordt verstrekt on<strong>de</strong>r o.a. <strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong> dat het project in één bouwstroom gerealiseerd wordt.<br />
29-03-2010 Brief Alliantie aan kopers. “Deze koopovereenkomst is aangegaan on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> opschorten<strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong> (artikel 17) dat binnen 6 maan<strong>de</strong>n na<br />
on<strong>de</strong>rtekening daarvan on<strong>de</strong>r meer een onherroepelijke bouwvergunning moet zijn verleend voor het bouwplan. Op 2 maart 2010 hebben wij u<br />
reeds bericht dat er tegen <strong>de</strong> aan ons verleen<strong>de</strong> bouwvergunning beroep is ingediend.” Verzoek tot verlengen termijn ontbin<strong>de</strong>n<strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong><br />
met 6 maan<strong>de</strong>n.<br />
18-05-2010 Brief. Uitnodigingsbrief van <strong>de</strong> nieuwe projectlei<strong>de</strong>r [Projectlei<strong>de</strong>r 3 Tuin<strong>de</strong>rswerving] aan <strong>de</strong> bezwaarmakers om 'eens' met elkaar van<br />
gedachten te wisselen.<br />
20-05-2010 Brief Alliantie aan kopers met me<strong>de</strong><strong>de</strong>ling dat <strong>de</strong> rechtbank op 18 mei heeft laten weten meer tijd nodig heeft. Alliantie<br />
07-05-2010 Brief. Mail van [Projectlei<strong>de</strong>r 3 Tuin<strong>de</strong>rswerving], intern. Terugkoppeling van een gesprek met <strong>de</strong> bezwaarmakers op 26 mei. Ambtelijk<br />
25-06-2010 Tussenuitspraak met verzoek tot na<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rbouwing door B&W voor prevaleren starterbeleid boven parkenbeleid. [BM9303_Awb09/1846,<br />
BM9301_Awb09/1668/1576/1669]. “De rechtbank stelt <strong>de</strong> verweer<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> gelegenheid om binnen zes weken na verzending van <strong>de</strong>ze<br />
uitspraak het gebrek in het bestre<strong>de</strong>n besluit als bedoeld in rechtsoverweging 2.6 te herstellen, dan wel een nieuw besluit te nemen; draagt<br />
verweer<strong>de</strong>r op het herstel<strong>de</strong> of vervangen<strong>de</strong> besluit aan eisers, <strong>de</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> partij en <strong>de</strong> rechtbank toe te zen<strong>de</strong>n”. Rechtbank Zwolle-Lelystad<br />
(2010), Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.<br />
Met betrekking tot handhavingsverzoek verklaart <strong>de</strong> rechtbank het beroep gegrond, vernietigt het bestre<strong>de</strong>n besluit en bepaalt dat <strong>de</strong><br />
rechtsgevolgen van het vernietig<strong>de</strong> besluit geheel in stand blijven. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb<br />
09/1846, 25 juni 2010.<br />
05-07-2010 Brief Alliantie aan kopers. Melding van tussenuitspraak. “Een situatie die wij niet had<strong>de</strong>n verwacht en die wij vooral voor u als (aspirant-)koper<br />
erg vervelend vin<strong>de</strong>n (…) Velen van u hebben besloten om door het tekenen van <strong>de</strong> allonges ‘aanboord te blijven’. Daar complimenteren wij u<br />
mee omdat u daarmee aangeeft dat u er net als wij vanuit gaat dat het project er met enige vertraging toch gaat komen”.<br />
06-07-2010 Concept van <strong>de</strong> aangescherpte on<strong>de</strong>rbouwing wordt op 15 juli aan <strong>de</strong> wethou<strong>de</strong>r voorgelegd. Ambtelijk<br />
14-07-2010 E-mail van [juridisch adviseur] aan <strong>de</strong> [Projectlei<strong>de</strong>r 3 Tuin<strong>de</strong>rswerving] waarin hij aangeeft dat bij <strong>de</strong> eerste toetsing in plaats van <strong>de</strong> meest Ambtelijk<br />
recente ruimtelijke on<strong>de</strong>rbouwing (november 2008) <strong>de</strong> verou<strong>de</strong>r<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rbouwing aan <strong>de</strong> rechtbank is doorgestuurd (7 <strong>de</strong>cember 2007).<br />
Nieuwe on<strong>de</strong>rbouwing on<strong>de</strong>rvangt voor een <strong>de</strong>el <strong>de</strong> bezwaren van <strong>de</strong> rechtbank.<br />
21-07-2010 Mail van [financieel beleidsadviseur] aan [stads<strong>de</strong>elmanager]. Ze merkt op dat Tuin<strong>de</strong>rwerf is aangemerkt als park. In <strong>de</strong> parkennota is het echter wijkgroen. Bebouwing van wijkgroen moet aan heel an<strong>de</strong>re (makkelijkere voorwaar<strong>de</strong>n voldoen). Hoe kan dit<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Alliantie<br />
Ambtelijk<br />
Rechter<br />
Alliantie<br />
17
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
29-07-2010 Interne memo van [juridisch adviseur] aan [juridisch adviseur] en [Projectlei<strong>de</strong>r 3 Tuin<strong>de</strong>rswerving] over <strong>de</strong> uitspraak van <strong>de</strong> rechter. Hoe kan<br />
dit nu Er is een aangepaste ruimtelijke on<strong>de</strong>rbouwing gemaakt na <strong>de</strong> diverse inspraakmogelijkhe<strong>de</strong>n (inclusief belangenafweging). De heeft<br />
echter niet ten grondslag gelegen aan het vrijstellingsbesluit (<strong>de</strong> ou<strong>de</strong>, foutje). In <strong>de</strong> beroepszaak heeft VTH het verweer gevoerd. De<br />
aangepaste on<strong>de</strong>rbouwing wordt nu naar <strong>de</strong> rechtbank gezon<strong>de</strong>n. Voorstel om vrijstelling te verlenen is niet voorgelegd aan het college. Deze<br />
bevoegdheid is ge<strong>de</strong>legeerd aan het college. Die heeft <strong>de</strong> bevoegdheid gemandateerd aan VTH [Vergunningverlening, Toezicht en<br />
Handhaving] (bij vast beleid) en aan DSO [Dienst Ste<strong>de</strong>lijke Ontwikkeling] (bij niet vast beleid).<br />
30-07-2010 Brief college aan rechtbank Zwolle-Lelystad met aangescherpte on<strong>de</strong>rbouwing. “Bij het opstellen van <strong>de</strong> aanvulling is tevens gebleken dat<br />
versie 2.2, d.d. februari 2009, van <strong>de</strong> oorspronkelijke on<strong>de</strong>rbouwing (…) in<strong>de</strong>rtijd niet is meegezon<strong>de</strong>n”.<br />
27-10-2010 Brief van <strong>de</strong> gemeente aan <strong>de</strong> Rechtbank Zwolle - Lelystad. Toezending van een aantal stukken (nota Almere levend in het groen,<br />
besluitvorming raad, kredietverlening 8/12/2005, programmaplan Almere Haven 26/4/2007, vaststellen gron<strong>de</strong>xploitatie voor het project<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf.<br />
28-10-2010 Brief Alliantie aan kopers: rechtszaak leidt niet tot snelle uitspraak. Alliantie doet geen verlengingsvoorstel, maar biedt <strong>de</strong> kopers wel <strong>de</strong><br />
mogelijkheid dit zelf te doen. Als koopovereenkomst vervalt kunnen aspirant-kopers zich in twee<strong>de</strong> instantie met voorrang inschrijven.<br />
02-12-2010 Vaststelling meerjaren perspectief gron<strong>de</strong>xploitaties Almere 2010 en wijziging gron<strong>de</strong>xploitatie. [RV-79/2010] Raad<br />
06-12-2010 Uitspraak rechtbank Zwolle / Lelystad: bezwaar gegrond. Vrijstelling bestemmingsplan had moeten wor<strong>de</strong>n getoetst aan nota Almere, levend Rechter<br />
in het groen. [BO8100_Awb09/1668/1669/1576]<br />
14-12-2010 Raadsbrief. College stelt raad, “gelet op uw betrokkenheid bij dit project”, op <strong>de</strong> hoogte van uitspraak en geeft aan dat <strong>de</strong>ze nog wordt<br />
bestu<strong>de</strong>erd. [geen kenmerk]<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Alliantie<br />
Raad<br />
13-01-2011 Gemeente tekent hoger beroep aan tegen uitspraak bij <strong>de</strong> Raad van State. Daarnaast zal een nieuw besluit op bezwaar. Wanneer hiertegen<br />
geen beroep wordt aangetekend is dit <strong>de</strong> snelste manier om het plan te realiseren.<br />
College<br />
13-01-2011 Verslag project Tuin<strong>de</strong>rswerf. Overleg tussen Alliantie en gemeente. Alliantie vraagt tegemoetkoming in kosten: “Alliantie vindt <strong>de</strong>ze vraag<br />
gerechtvaardigd omdat <strong>de</strong> huidige problemen / rechtbankprocedure huns inziens m.n. zijn veroorzaakt door ‘onzorgvuldig han<strong>de</strong>len’ van <strong>de</strong><br />
gemeente’. “Stimuleringssubsidie. Omdat formeel met <strong>de</strong> bouw is gestart, is <strong>de</strong>ze subsidie veilig gesteld.”.<br />
Uit niet verzon<strong>de</strong>n brief namens college (8 april 2010): Bedrag van <strong>de</strong> stimuleringssubsidie woningbouw bedraagt € 118.876. Een van <strong>de</strong><br />
voorwaar<strong>de</strong>n is wel een afbouwgarantie.<br />
19-01-2011 In een nieuwsitem op radio Omroep Flevoland komt naast gedupeer<strong>de</strong> koper ook [Me<strong>de</strong>werker Alliantie] aan het woord: “We nemen alle<br />
signalen wel serieus, maar het is bij ie<strong>de</strong>r project een afweging: wacht je tot alle procedures zijn afgerond wat heel lang kan duren dus dat je<br />
onnodig vertraging krijgt, of neem je het risico door alvast te starten. Dat laatste hebben we hier gedaan.”<br />
19-01-2011 [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf] spreekt in. “De omwonen<strong>de</strong>n, verenigd in <strong>de</strong> Werkgroep Rozenwerf / Tuin<strong>de</strong>rswerf, zijn in staat<br />
een aantal wijzigingen in het plan door te laten voeren: aparte ontsluiting van <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf op <strong>de</strong> Oosterdreef; parkeergelegenheid wordt<br />
verplaatst; vermin<strong>de</strong>ring van aantal bosvilla’s. In maart 2007 wordt dui<strong>de</strong>lijk dat <strong>de</strong> gemeente geen ver<strong>de</strong>re concessies wil doen. De bewoners<br />
gaan noodgedwongen akkoord. Maar dui<strong>de</strong>lijk wordt gesteld dat zienswijzen / bezwaren zullen wor<strong>de</strong>n ingediend en eventueel zelfs beroep<br />
kan wor<strong>de</strong>n ingesteld, on<strong>de</strong>rmeer ten behoud van rechten”. Ook een gedupeer<strong>de</strong> aspirant koper spreekt in.<br />
23-02-2011 Interne memo van [Projectlei<strong>de</strong>r 3 Tuin<strong>de</strong>rswerving] aan wethou<strong>de</strong>r Steunenberg inzake het voorberei<strong>de</strong>n van het gesprek met <strong>de</strong><br />
bezwaarmakers. De intentie is om <strong>de</strong> bezwaarmakers te bewegen om straks niet opnieuw bezwaar te gaan maken. Het liefst legt <strong>de</strong> gemeente<br />
dit vast een 'vastgesteld en on<strong>de</strong>rtekend stuk.Is bij busbaan bij <strong>de</strong> Landdrost ook zo gegaan.<br />
02-03-2011 Mail van [directiesecretaris] aan [Programmamanager Almere Haven] over <strong>de</strong> voorbereiding van het PFO. Het gesprek Tuin<strong>de</strong>rswerf wordt<br />
voorbesproken. De lijn is 'sans prejudice', geen verwachtingen wekken.<br />
17-03-2011 Mail van [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf] aan [Projectlei<strong>de</strong>r 3 Tuin<strong>de</strong>rswerving] inzake het verslag d.d. 3 maart. [Omwonen<strong>de</strong>, Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
Alliantie<br />
Raad<br />
Ambtelijk<br />
Ambtelijk<br />
18
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf] zal proberen met <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re <strong>de</strong>elnemers af te stemmen, voor dinsdag 22 maart. (uitgebrei<strong>de</strong> mailwisseling over<br />
het verslag maakt <strong>de</strong>el uit van het dossier).<br />
17-03-2011 College zegt toe dat aspirant-kopers van Tuin<strong>de</strong>rswerf gebruik kunnen maken van <strong>de</strong> koopsubsidie op het moment dat het project alsnog<br />
wordt afgebouwd.<br />
24-03-2011 Raad besluit te bevestigen dat plan Tuin<strong>de</strong>rswerf past binnen <strong>de</strong> ka<strong>de</strong>rs van <strong>de</strong> nota Almere, levend in het groen [RV-14/2011] Raad<br />
25-03-2011 Brief van <strong>de</strong> gemeente aan <strong>de</strong> bezwaarmakers. Toelichting op het toetsmoment dat in <strong>de</strong> raad heeft plaatsgevon<strong>de</strong>n (aan nota in het groen). Ambtelijk<br />
Bezwaarmakers krijgen <strong>de</strong> gelegenheid opnieuw gehoord te wor<strong>de</strong>n.<br />
14-04-2011 Motie instellen raadson<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> gang van zaken bij Tuin<strong>de</strong>rswerf. [RG-74/2011] Raad<br />
18-04-2011 Overleg tussen wethou<strong>de</strong>r Steunenberg en <strong>de</strong> bezwaarmakers [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf], [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf] en [Omwonen<strong>de</strong>, bezwaarmaker Tuin<strong>de</strong>rswerf].<br />
College<br />
College<br />
19
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Bijlage 1: Samenvatting casus Tuin<strong>de</strong>rswerf<br />
Start van het plan<br />
Op 23 <strong>de</strong>cember 2004 hield <strong>de</strong> projectlei<strong>de</strong>r van <strong>de</strong> Taskforce Startershuisvesting een presentatie voor <strong>de</strong><br />
gemeenteraad over het door het college vastgestel<strong>de</strong> meerjarenplan startershuisvesting. Dit meerjarenplan<br />
volg<strong>de</strong> op een motie uit november 2003 waarin <strong>de</strong> raad het college verzocht <strong>de</strong> woningproductie voor<br />
starters te intensiveren. In <strong>de</strong> presentatie was ook <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf opgenomen als potentiële bouwlocatie<br />
voor 30 tot 50 koopappartementen binnen <strong>de</strong> visie Groene wig.<br />
14 april 2011, ruim 7½ jaar na <strong>de</strong> eerste presentatie over woningbouw voor starters in <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf,<br />
besloot <strong>de</strong> gemeenteraad tot het instellen van een on<strong>de</strong>rzoek naar het proces dat heeft geresulteerd in <strong>de</strong><br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf. Met dit on<strong>de</strong>rzoek wil <strong>de</strong> raad een objectief feitenrelaas verkrijgen van het procesverloop. De<br />
focus in het feitenrelaas ligt op het participatietraject.<br />
Bijlage 2 bevat een chronologisch feitenrelaas op basis van een documentenanalyse en een interview met<br />
<strong>de</strong> huidige- en een voormalig projectlei<strong>de</strong>r van het plan Tuin<strong>de</strong>rwerf. Bij het opstellen van dit overzicht<br />
analyseer<strong>de</strong> <strong>de</strong> griffie het beschikbare projectdossier, raads- en collegebesluiten, rechtbankstukken en e-<br />
mailverkeer. Ook heeft <strong>de</strong> griffie <strong>de</strong> dossiers betrokken die door enkele raadsle<strong>de</strong>n en insprekers zijn<br />
ingebracht. Het resultaat is een overzicht van <strong>de</strong> diverse gebeurtenissen die leid<strong>de</strong>n tot het moeizame<br />
procesverloop. In <strong>de</strong>ze notitie willen we enkele ro<strong>de</strong> dra<strong>de</strong>n in dit chronologisch overzicht na<strong>de</strong>r toelichten.<br />
Communicatie en samenspraak omwonen<strong>de</strong>n<br />
In <strong>de</strong> eerste planvorming rondom <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf in 2004 is samenspraak een nadrukkelijk punt van<br />
aandacht. In <strong>de</strong> raadspresentatie door <strong>de</strong> Taskforce startershuisvesting staat als procesvolgor<strong>de</strong><br />
opgenomen: “opstellen ontwikkelingsvoorstel, consultatie bewoners, aanbieding planconcept uit <strong>de</strong> markt<br />
(…)” 1 . Ook het ambtelijk projectplan uit 2004 biedt nadrukkelijk ruimte voor inspraak door het voorzien van<br />
zowel een informatieavond in <strong>de</strong> initiatieffase als een inloopavond voor formele inspraak op het concept<br />
ontwikkelplan. 2 Uit latere e-mails blijkt dat <strong>de</strong> gemeente in <strong>de</strong>cember 2004 een brief aan <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n<br />
heeft gestuurd waarin is aangekondigd dat in <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf starterswoningen zullen wor<strong>de</strong>n ontwikkeld. 3<br />
Een eerste bewonersavond op 12 april 2005 wordt echter door het college tegengehou<strong>de</strong>n. Uit een interne<br />
e-mail blijkt <strong>de</strong> argumentatie dat in een later stadium meer uitgewerkte plannen kunnen wor<strong>de</strong>n<br />
gepresenteerd, en dat <strong>de</strong> wethou<strong>de</strong>rs Smeeman en Huis “in zijn algemeenheid wel van tevoren op <strong>de</strong><br />
hoogte willen zijn van te presenteren plannen herontwikkeling / startershuisvesting” 4 . In een later concept<br />
van <strong>de</strong> Ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf (november 2005) is vastgelegd dat inwoners pas na het vaststellen<br />
van het ontwikkelplan zullen wor<strong>de</strong>n geïnformeerd: “Na het vaststellen van <strong>de</strong> Ontwikkelingsvisie<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf, zullen <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n door mid<strong>de</strong>l van een brief over het besluit wor<strong>de</strong>n geïnformeerd.<br />
Zodra een ontwikkelaar gekozen is en er meer concrete informatie is over het ontwerp voor <strong>de</strong><br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf, zullen omwonen<strong>de</strong>n op een informatieavond na<strong>de</strong>r wor<strong>de</strong>n geïnformeerd. 5 ”<br />
Na gunning aan De Alliantie op 15 februari 2006 besluit <strong>de</strong> ambtelijke projectgroep dat er een<br />
communicatieplan moet komen. In een verslag tussen <strong>de</strong> projectlei<strong>de</strong>r en een communicatieadviseur wordt<br />
besloten twee communicatiemomenten te organiseren waarvan één op een zo kort mogelijke termijn.<br />
Tij<strong>de</strong>ns <strong>de</strong>ze inloopavond op 29 juni 2006 uiten omwonen<strong>de</strong>n felle kritiek op <strong>de</strong> plannen: potentiële<br />
parkeerproblemen, <strong>de</strong> ontsluiting en <strong>de</strong> woningbouw dicht tegen <strong>de</strong> Rozenwerf zijn <strong>de</strong> grootste knelpunten<br />
voor <strong>de</strong> omwonen<strong>de</strong>n 6 . Op 31 augustus kondigt <strong>de</strong> projectlei<strong>de</strong>r van <strong>de</strong> gemeente aan dat hij gaat praten<br />
met <strong>de</strong> Werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf / Rozenwerf over <strong>de</strong> bezwaren die op <strong>de</strong> bewonersavond van 29 juni<br />
1 Henk Meijer (2004), Presentatie Meerjarenplan startershuisvesting, 23 <strong>de</strong>cember 2004.<br />
2 Gemeente Almere (2004), Projectplan Tuin<strong>de</strong>rswerf, 1-2.<br />
3 De brief zelf zit niet in het dossier.<br />
4 Klaas Dijkhuis (2005), E-mail Henk Meijer en Herman Zwartjes, 28-11-2005. Overigens wijzigt wethou<strong>de</strong>r Smeeman later zijn<br />
standpunt: “Dhr. Smeeman heeft aangegeven het kwalijk te vin<strong>de</strong>n dat er geen contact vooraf is geweest met <strong>de</strong> bewoners, dit<br />
dient alsnog te gebeuren.” Gemeente Almere (2006), Verslag projectteam Tuin<strong>de</strong>rswerf (intern), 2 oktober 2006.<br />
5 Gemeente Almere (2005), Collegebesluit Ontwikkelingsvisie Tuin<strong>de</strong>rswerf, 27 september 2005.<br />
6 Gemeente Almere (2006), Verslag projectteam Tuin<strong>de</strong>rswerf, 11 juli 2006.<br />
20
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
wer<strong>de</strong>n geuit. De werkgroep presenteert zich als een afvaardiging van inwoners van <strong>de</strong> Rozenwerf, maar is<br />
hierin niet een gesloten geheel. Één van <strong>de</strong> le<strong>de</strong>n stelt: “indien <strong>de</strong> werkgroep na het raadplegen van<br />
achterban met <strong>de</strong> gemeente een overeenkomst sluit, welke hij onverhoopt niet kan steunen, dan wil hij vrij<br />
zijn een an<strong>de</strong>r traject te volgen” 7 . Er volgen meer<strong>de</strong>re overleggen tussen ambtenaren en <strong>de</strong> werkgroep<br />
waarbij <strong>de</strong> partijen niet na<strong>de</strong>r tot elkaar komen.Bij een verga<strong>de</strong>ring tussen werkgroep en ambtenaren op 3<br />
oktober 2006 geven bewoners aan het vreemd te vin<strong>de</strong>n dat <strong>de</strong> gemeente hun visie niet <strong>de</strong>elt, omdat in <strong>de</strong><br />
parkennota dui<strong>de</strong>lijk staat dat wat groen is, groen moet blijven. 8 In november 2006 heeft een afvaardiging<br />
van <strong>de</strong> werkgroep een gesprek met wethou<strong>de</strong>r Smeeman. Hierop besluit het college <strong>de</strong> door <strong>de</strong> werkgroep<br />
gewenste afslag aan <strong>de</strong> Oosterdreef te realiseren. Als argumentatie geeft <strong>de</strong> projectlei<strong>de</strong>r hiervoor: “De<br />
argumentatie om toch een afslag te maken, terwijl dit verkeerstechnisch niet nodig is, is omdat dit project<br />
het eerste inbreidingsproject in Almere-Haven betreft en <strong>de</strong> gemeente <strong>de</strong> bewoners niet teveel wil<br />
bruuskeren.” 9 .<br />
De parkeerplaatsen en <strong>de</strong> ligging van het te bouwen complex blijven echter twistpunten tussen werkgroep<br />
en gemeente. Gemeente en Alliantie voeren hierop nog enkele wijzigingen door. Op 7 maart 2007 meldt <strong>de</strong><br />
projectlei<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> projectgroep dat zij te horen hebben gekregen “dat <strong>de</strong> groep het unaniem eens was en<br />
dat er wat hen betreft zo snel mogelijk gebouwd mag wor<strong>de</strong>n” 10 . In een overleg op 10 april stelt <strong>de</strong><br />
werkgroep: "het overleg tussen <strong>de</strong> werkgroep en <strong>de</strong> projectgroep is <strong>de</strong> afgelopen 8 maan<strong>de</strong>n in goe<strong>de</strong><br />
harmonie verlopen. Wij hebben er alle vertrouwen in dat van bei<strong>de</strong> zij<strong>de</strong>n <strong>de</strong> wil aanwezig is om ook voor<br />
<strong>de</strong>ze laatste voornoem<strong>de</strong> punten een voor <strong>de</strong> bewoners aanvaardbare oplossing te vin<strong>de</strong>n.” 11 Deze punten<br />
betroffen on<strong>de</strong>r meer <strong>de</strong> specifieke plaatsing van (soorten) bomen en groen. Het dossier bevat vanaf dit<br />
moment geen verslagen meer van gesprekken tussen werkgroep en college.<br />
Besluitvorming college: uitvoeringsbesluiten en bezwaar<br />
Op 12 oktober 2004 stelt het college het Masterplan startershuisvesting vast. De Tuin<strong>de</strong>rswerf maakt <strong>de</strong>el<br />
uit van dit plan als potentiële bouwlocatie. Op 12 april 2005 besluit het college om drie bedrijven uit te<br />
nodigen om in een ten<strong>de</strong>r plannen te ontwikkelen om op <strong>de</strong>ze locatie starterswoningen te realiseren. In <strong>de</strong><br />
ontwikkelingsvisie die het college 27 september 2005 vaststelt staan <strong>de</strong> randvoorwaar<strong>de</strong>n uitgewerkt. Op<br />
basis van <strong>de</strong> inschrijvingen gunt het college op 15 februari 2006 het project aan De Alliantie.<br />
Het bestemmingsplan voor De Tuin<strong>de</strong>rswerf voorziet niet in woningbouw. Op basis van een afspraak met<br />
<strong>de</strong> provincie voert <strong>de</strong> gemeente een vrijstellingsprocedure uit om geen vertraging te krijgen door een<br />
volledige bestemmingsplanwijziging. 12 Op 19 oktober 2006 vraagt De Alliantie vrijstelling van het<br />
bestemmingsplan aan 13 . Op 26 februari 2008 verleent <strong>de</strong> gemeente vrijstelling voor het bestemmingsplan<br />
en op 3 maart volgt verlening van <strong>de</strong> bouwvergunning. Tegen bei<strong>de</strong> besluiten tekenen omwonen<strong>de</strong>n<br />
bezwaar aan. Deze groep bezwaarmakers bestaat voor een ge<strong>de</strong>elte uit oud-<strong>de</strong>elnemers aan <strong>de</strong><br />
Werkgroep Rozenwerf / Tuin<strong>de</strong>rswerf, voor een <strong>de</strong>el uit an<strong>de</strong>re omwonen<strong>de</strong>n. De commissie bezwaar- en<br />
beroepschriften adviseert op 26 augustus om <strong>de</strong> bezwaren ongegrond te verklaren. Op 13 augustus 2009 –<br />
bijna een jaar later – verleent <strong>de</strong> gemeente opnieuw vrijstelling voor het bestemmingsplan en een dag later<br />
besluit het college dat het bezwaar ongegrond is. Hierop gaan omwonen<strong>de</strong>n in beroep. De re<strong>de</strong>n voor het<br />
hernieuw<strong>de</strong> vrijstellingsbesluit was dat bij het eerste besluit abusievelijk gebruik was gemaakt van een<br />
verou<strong>de</strong>r<strong>de</strong> ruimtelijke on<strong>de</strong>rbouwing. Om <strong>de</strong>ze vergissing te herstellen werd het besluit opnieuw genomen.<br />
In september 2009 start <strong>de</strong> gemeente met het bouwrijp maken van <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf. Op 10 september<br />
sturen <strong>de</strong> bezwaarmakers per fax <strong>de</strong> gemeente <strong>de</strong> eis om <strong>de</strong>ze werkzaamhe<strong>de</strong>n voor 16:00 uur stop te<br />
zetten. Op 11 september vragen <strong>de</strong>ze omwonen<strong>de</strong>n een voorlopige voorziening aan bij <strong>de</strong> rechtbank. Deze<br />
voorziening wordt op 17 september echter door <strong>de</strong> voorzieningenrechter afgewezen omdat het<br />
spoe<strong>de</strong>isend belang niet voldoen<strong>de</strong> is gebleken. De commissie voor bezwaar- en beroepschriften besluit op<br />
8 oktober het bezwaar ongegrond te verklaren omdat <strong>de</strong> gemeente geen re<strong>de</strong>lijke termijn is gebo<strong>de</strong>n om te<br />
reageren op het bezwaar. Het college verklaart op 16 oktober 2009 het bezwaar ongegrond.<br />
7 Gemeente Almere (2006), Verslag bijeenkomst werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf / Rozenwerf 7 september 2006.<br />
8 Gemeente Almere (2006), Verslag bijeenkomst werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf / Rozenwerf 3 oktober 2006.<br />
9 Gemeente Almere (2006), Verslag projectteam Tuin<strong>de</strong>rwerf (intern), 28 november 2006.<br />
10 Gemeente Almere (2007), Verslag projectteam Tuin<strong>de</strong>rswerf (extern), 7 maart 2007.<br />
11 Gemeente Almere (2007), Verslag bijeenkomst werkgroep Tuin<strong>de</strong>rswerf / Rozenwerf, 10 april 2007.<br />
12 Gemeente Almere (2005), Raadsbrief Tuin<strong>de</strong>rswerf, 15 september 2005.<br />
13 Alliantie (2006), Brief verzoek vrijstelling bestemmingsplan, 19 oktober 2006.<br />
21
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Op 25 juni 2010 oor<strong>de</strong>elt <strong>de</strong> rechtbank Zwolle-Lelystad in een tussenuitspraak dat na<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rbouwing<br />
van <strong>de</strong> gemeente nodig is: “De rechtbank stelt <strong>de</strong> verweer<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> gelegenheid om binnen zes weken na<br />
verzending van <strong>de</strong>ze uitspraak het gebrek in het bestre<strong>de</strong>n besluit als bedoeld in rechtsoverweging 2.6 te<br />
herstellen, dan wel een nieuw besluit te nemen” 14 . In een e-mail van 14 juli 2010 geeft een juridisch<br />
adviseur van <strong>de</strong> gemeente aan dat <strong>de</strong> rechtbank in eerste instantie een verou<strong>de</strong>r<strong>de</strong> versie van <strong>de</strong><br />
ruimtelijke on<strong>de</strong>rbouwing is toegestuurd en dat <strong>de</strong> nieuwe on<strong>de</strong>rbouwing <strong>de</strong> bezwaren van <strong>de</strong> rechtbank<br />
voor een <strong>de</strong>el on<strong>de</strong>rvangt. In diverse ambtelijke e-mails roept <strong>de</strong> uitspraak vragen op: waarom is <strong>de</strong><br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf als park aangemerkt en niet als wijkgroen De on<strong>de</strong>rbouwing van <strong>de</strong> vrijstelling is<br />
gemandateerd aan VTH (vergunning, toezicht en handhaving) bij vast beleid en DSO (dienst ste<strong>de</strong>lijke<br />
ontwikkeling) bij nieuw beleid; het voorstel om vrijstelling te verlenen is daarom niet geschei<strong>de</strong>n voorgelegd<br />
aan het college. Op 6 <strong>de</strong>cember 2010 besluit <strong>de</strong> rechtbank Zwolle-Lelystad dat het bezwaar van <strong>de</strong><br />
omwonen<strong>de</strong>n gegrond is. Op 13 januari 2011 gaat <strong>de</strong> gemeente in hoger beroep tegen <strong>de</strong>ze uitspraak.<br />
Communicatie aspirant-kopers<br />
Formeel is <strong>de</strong> gemeente geen partij voor <strong>de</strong> aspirant-kopers: <strong>de</strong> gemeente heeft na <strong>de</strong> grondoverdracht aan<br />
De Alliantie in <strong>de</strong>cember 2009 slechts nog een publiekrechtelijke rol. Medio november 2009 tekenen <strong>de</strong><br />
eerste kopers hun koopcontract 15 . Hierin is als ontbin<strong>de</strong>n<strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong> opgenomen dat binnen 6 maan<strong>de</strong>n<br />
<strong>de</strong> bouwvergunning onherroepelijk moet zijn.Eind 2009 start Alliantie met <strong>de</strong> bouwwerkzaamhe<strong>de</strong>n. Een<br />
argument hiervoor is dat <strong>de</strong> bouw voor het eind van dat jaar moest zijn gestart om <strong>de</strong> stimuleringssubsidie<br />
woningbouw binnen te kunnen halen 16 . Alliantie heeft hiermee bewust een risico genomen, zo meldt Arnout<br />
Vos van Alliantie in een nieuwsitem van Omroep Flevoland: “We nemen alle signalen wel serieus, maar het<br />
is bij ie<strong>de</strong>r project een afweging: wacht je tot alle procedures zijn afgerond wat heel lang kan duren dus dat<br />
je onnodig vertraging krijgt, of neem je het risico door alvast te starten. Dat laatste hebben we hier<br />
gedaan.” 17<br />
Op 2 maart 2010 meldt Alliantie <strong>de</strong> toekomstige kopers per brief dat tegen <strong>de</strong> bouwvergunning bezwaar is<br />
gemaakt. Op 29 maart 2010 volgt een twee<strong>de</strong> brief waarin Alliantie <strong>de</strong> toekomstige kopers vraagt om <strong>de</strong><br />
ontbin<strong>de</strong>n<strong>de</strong> termijn van 6 maan<strong>de</strong>n te verlengen. Na <strong>de</strong> tussenuitspraak van <strong>de</strong> rechtbank stuurt <strong>de</strong><br />
Alliantie op 5 juli 2010 een brief waarin ze ingaat op <strong>de</strong> vertraging van het project: “Een situatie die wij niet<br />
had<strong>de</strong>n verwacht en die wij vooral voor u als (aspirant-)koper erg vervelend vin<strong>de</strong>n (…) Velen van u hebben<br />
besloten om door het tekenen van <strong>de</strong> allonges ‘aanboord te blijven’. Daar complimenteren wij u mee omdat<br />
u daarmee aangeeft dat u er net als wij vanuit gaat dat het project er met enige vertraging toch gaat<br />
komen”. 18 In <strong>de</strong>ze communicatie is Alliantie nog positief over <strong>de</strong> uitein<strong>de</strong>lijke realisatie. In oktober besluit<br />
Alliantie echter geen verlengingsvoorstel van <strong>de</strong> bestaan<strong>de</strong> koopcontracten te doen, maar laat kopers wel<br />
<strong>de</strong> mogelijkheid dit zelf te doen. Als <strong>de</strong> Tuin<strong>de</strong>rswerf alsnog wordt gerealiseerd kunnen voormalig kopers<br />
alsnog met voorrang inschrijven. 19<br />
14 Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.<br />
15 Alliantie (2010), Brief aan kopers, 28 oktober 2010: “De nieuwe vervaldatum is voor u één jaar na <strong>de</strong> eerste on<strong>de</strong>rtekening.<br />
Voor <strong>de</strong> eerste kopers is dat reeds medio november”.<br />
16 Gemeente Almere (2011), Verslag projectteam Tuin<strong>de</strong>rswerf, 13 januari 2011.<br />
17 Omroep Flevoland (2011), Nieuwsitem Tuin<strong>de</strong>rswerf, 19 januari 2011.<br />
18 Alliantie (2010), Brief aan kopers, 5 juli 2010.<br />
19 Alliantie (2010), Brief aan kopers, 28 oktober 2010.<br />
22
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Besluitenlijst per activiteit<br />
Politieke Markt d.d. 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
Besluitenlijst nr. 5 Aantal bezoekers bij aanvang: 12<br />
Initiatiefvoorstel (vervolg): Conclusies <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek ‘De Tuin<strong>de</strong>rswerf’<br />
Indiener: het Presidium.<br />
Verantwoor<strong>de</strong>lijk Portefeuillehou<strong>de</strong>r: N.v.t.<br />
Voorgesteld besluit:<br />
1. Kennis te nemen van <strong>de</strong> <strong>conclusies</strong> van het <strong>verkennend</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> procesgang rondom De<br />
Tuin<strong>de</strong>rswerf;<br />
2. Geen verdiepend on<strong>de</strong>rzoek uit te voeren;<br />
3. De on<strong>de</strong>rzoekscommissie te ontbin<strong>de</strong>n.<br />
Voorzitter: mevrouw W.A.T. van <strong>de</strong>r Heij<strong>de</strong>n<br />
Griffie: <strong>de</strong> heer J.D. Pruim<br />
Notulist: nee (besluitenlijst)<br />
Aanwezig:<br />
Raadsle<strong>de</strong>n/fractieassistenten: <strong>de</strong> dames Degenhardt, J.M. (Leefbaar Almere) Gar<strong>de</strong>ren, H.I. van<br />
(VVD), Bosch-Nijeboer, R. (ChristenUnie) en <strong>de</strong> heren Malotaux, B. (CDA), Kramer, M.G.<br />
(GroenLinks). Gommers, R.E.D.K. (PVV) Pauw, J.B. van <strong>de</strong>r (PvdA) Sinke, M. (Fractie Sinke)<br />
College: n.v.t<br />
Inspreker: n.v.t.<br />
Conclusie voorzitter:<br />
Besluitvorming raad<br />
Toezeggingen: - -<br />
Aantekeningen: :<br />
De heer Gommers geeft aan dat <strong>de</strong> fractie van <strong>de</strong> PVV zal komen met een agendaverzoek waarbij het<br />
college wordt uitgenodigd om opvattingen in <strong>de</strong> raadsbrief over het on<strong>de</strong>rwerp Tuin<strong>de</strong>rswerf ver<strong>de</strong>r te<br />
verdui<strong>de</strong>lijken<br />
Daarnaast geeft <strong>de</strong> heer Gommers aan dat <strong>de</strong> fractie van <strong>de</strong> PVV dit voorjaar zal terugkomen met<br />
voorstellen tot aanpassing van <strong>de</strong> participatienota.<br />
Termijn 1 juli 2012<br />
23
Groene Zaal - don<strong>de</strong>rdag 15 <strong>de</strong>cember 2011<br />
24