Lees de conclusies verkennend onderzoek Tuinderswerf

Agenda van de Groene Zaal
van 15 december 2011
Agenda voor de bijeenkomst in de Groene Zaal
Datum: donderdag 15 december 2011
Aanvang: 19:00 uur
20:00
Initiatiefvoorstel (vervolg): Conclusies verkennend onderzoek ’Tuinderswerf’(RV-
58)
Voorbereidingsmemo - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies verkennend
onderzoek Tuinderswerf (pdf)
Initiatiefvoorstel- en besluit - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies verkennend
onderzoek Tuinderswerf (pdf)
Bijlage - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies verkennend onderzoek
Tuinderswerf (FEITENRELAAS TUINDERSWERF) (pdf)
Bijlage - (RV-58) Initiatiefvoorstel Conclusies verkennend onderzoek
Tuinderswerf (SAMENVATTING CASUS TUINDERSWERF) (pdf)
Besluitenlijst - (RV-58) Conclusies verkennend onderzoek ’De Tuinderswerf’
(pdf)
1

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Voorbereidingsmemo
Aan: Raad
Van: Presidium
Datum: 15 december 2011
AGENDAPUNT
Conclusies verkennend onderzoek “Tuinderswerf” (RV-58/2011)
DOEL VAN DE ACTIVITEIT
Informeren Consulteren
Meningsvorming Debat
POLITIEKE CONTEXT
Op 14 april 2011 aanvaardde uw raad een motie die de raad opriep om zelf onderzoek te doen naar het
proces dat heeft geresulteerd in het plan De Tuinderswerf. Aanleiding voor de motie was de ontstane
commotie bij bezwaarden, omwonenden en aspirant-kopers. De onderzoekscommissie die deze motie ter
hand heeft genomen, heeft het rapport, vergezeld van een raadsvoorstel dat door het presidium is opgesteld,
aangeboden op de Politieke Markt van 20 oktober 2011. Vervolgens is het voorstel via de carrousel voor
besluitvorming geagendeerd bij de Politieke Markt van 3 november 2011. Ter vergadering hebben leden
van de raad verzocht het voorstel van de agenda af te voeren. Uw raad heeft toen besloten met dit verzoek in
te stemmen en het punt van de agenda te voeren en in handen te stellen van het presidium.
Het presidium heeft vervolgens advies gevraagd bij de leden van de commissie Tuinderswerf. Op 1
december 2011 hebben de commissieleden opnieuw gesproken over het voorstel. Daarbij is duidelijk
geworden dat het misverstand is ontstaan over de vraag of hoofdconclusies uit het onderzoeksrapport in het
dictum van het raadsvoorstel kunnen en moeten worden opgenomen. De lijn is dat dit niet zuiver is. Wel is
het mogelijk naar aanleiding van een conclusie en/of aanbeveling uit een onderzoeksrapport een politieke
uitspraak te doen, als raad. Het instrument motie ligt daarbij meer voor de hand in deze casuïstiek. De
commissie heeft uiteindelijk geadviseerd het oorspronkelijke voorstel ter besluitvorming voor te leggen.
Daarbij is ook meegenomen dat de uitvoering van de toezegging van het college in deze maand gestand zal
worden gedaan. Want tijdens de bespreking in de Politieke Markt van 20 oktober 2011 is door het college
de toezegging gedaan om te komen met een raadsbrief waar nader wordt ingegaan op de volgende drie
vragen:
- Welke lessen trekt het college uit het onderzoek naar De Tuinderswerf
- Wat is de stand van zaken met betrekking tot de juridische kwaliteitszorg in Almere
- Hoe gaat dit college om met eventuele tegenstrijdigheden in beleid, bijvoorbeeld bij de relatie
tussen de Parkennota en de nota “Almere levend in het groen”
Daarbij is de toezegging gedaan door het college om binnen twee weken aan te geven op welke termijn de
raad de raadsbrief kan verwachten. Het college heeft door middel van een brief d.d. 15 november 2011
(dagmail d.d. 17 november 2011) uw raad geïnformeerd dat een reactie, via een raadsbrief, van het college
voor eind december van dit jaar kan worden verwacht. Dit biedt de leden van de raad de mogelijkheid naar
aanleiding van de rapportage en dit raadsvoorstel en de uitvoering van de toezegging alsnog tot
agendasetting over te gaan.
2

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Het presidium zelf heeft ook de nodige lessen getrokken uit de gang van zaken bij dit onderzoek. Zo is
besloten dat het presidium bij onderzoeksrapporten van commissie uit de raad en de rekenkamer tot
agendasetting zal overgaan via een agendaverzoek. Dat agendaverzoek is erop gericht de raad in de
gelegenheid te stellen met de leden van de commissie te spreken en hen te bevragen over het onderzoek.
Indien de raad een vervolg agendering wenst ligt het initiatief daartoe bij de raad zelf. Ook wel genoemd de
fase van het politiek maken. Dat kan zijn via een agendaverzoek, bijvoorbeeld om het college te vragen hun
bestuurlijke reactie te verduidelijken, of via een motie met daarin opgenomen de specifieke uitspraken die
van de raad worden gevraagd.
In dit geval betekent dit dat het aanbieden met een raadsvoorstel een uitzondering is geweest. Het
presidium is evenwel van mening dat het risico groot is dat er meer onduidelijkheid ontstaat wanneer het
voorstel wordt ingetrokken en een agendaverzoek wordt ingediend voor een gesprek met de commissie dat
al heeft plaats gevonden. Daarom heeft het presidium er voor gekozen deze procedure met het raadsvoorstel
af te ronden.
Een ander leerpunt is de bespreking van een rapport door fracties. Het presidium maakt van de gelegenheid
gebruik door erop te wijzen dat het een goede gewoonte is dat het lid van de raad dat in een commissie
zitting heeft genomen niet de vervolg politieke bespreking voor zijn/haar rekening neemt, namens diens
fractie.
Samenvattend ligt nu voor de rapportage van de commissie Tuinderswerf. Het raadsvoorstel in de
oorspronkelijke tekst ter besluitvorming. De toezegging die door het college is gedaan en waarover deze
maand door de raad een reactie tegemoet kan worden gezien.
BEHANDELING EN UITKOMST ACTIVITEIT
- korte toelichting over gang van zaken door een lid van het presidium
- vragen en opmerkingen door de leden van de raad
- conclusie voorzitter, rijp voor besluitvorming
Essentie (bij besluitvorming) voor ‘Wat stemt mijn raad’.
De raad besluit kennis te nemen van de conclusies van het verkennend onderzoek naar de procesgang
rondom De Tuinderswerf, geen verdiepend onderzoek uit te voeren en de onderzoekscommissie te
ontbinden.
AANWEZIGHEID PORTEFEUILLEHOUDER GEWENST
- Nee
Bijlage(n): (mee in bundel)
- Initiatiefvoorstel aan de Gemeenteraad (RV-58/2011)
Bijlagen bij raadsvoorstel: (Zie RIS 15 december 2011)
- Bijlage 1: samenvatting casus De Tuinderswerf
- Bijlage 2: feitenrelaas casus De Tuinderswerf
Achterliggende stukken:
- Motie Trots op Nederland, GroenLinks en D’66 / Raadsonderzoek Tuinderswerf (RG – 73/ 2011)
(Zie RIS 14 april 2011)
3

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Initiatiefvoorstel aan de Gemeenteraad
Conclusies verkennend onderzoek ‘De Tuinderswerf’
Invullen door Raadsgriffie
RV-nummer: RV-58/2011
Portefeuillehouder n.v.t.
Vragen bij: raadsgriffie
Telefoon: 036-5399995
Procedure
Carrousel : 15 december 2011
Voorgesteld raadsbesluit
1. Kennis te nemen van de conclusies van het verkennend onderzoek naar de
procesgang rondom De Tuinderswerf;
2. Geen verdiepend onderzoek uit te voeren;
3. De onderzoekscommissie te ontbinden.
Waarom wordt dit besluit aan de Raad voorgelegd
In de politieke markt van 14 april 2011 dienden de fracties van Trots op Nederland,
GroenLinks en D66 een motie in die opriep tot “een onderzoek door raadsleden (met
ondersteuning van de griffie) naar het proces dat heeft geresulteerd in het plan
Tuinderswerf”. Aanleiding voor de motie was de ontstane commotie bij bezwaarden,
omwonenden en aspirant-kopers. Doel van het onderzoek is het bieden van
transparantie, zodat raad en college lessen kunnen trekken uit processen die niet goed
zijn gelopen. Vijf raadsleden hebben de uitvoering van deze motie ter hand genomen:
Jannie Degenhardt (Leefbaar Almere), Cocky Kuijpers (D66), Marissa Visser (PVV),
Martin Sinke (Trots op Nederland) en Jo Maas (GroenLinks). Hierna te noemen:
onderzoekscommissie.
Op 10 mei 2011 heeft de onderzoekscommissie de vraagstelling van de motie
aanscherpt. Er bestaan namelijk meerdere feitenrelazen betreffende het dossier
Tuinderwerf. Hierdoor bestaat onduidelijkheid over de precieze wijze waarop het proces
is verlopen. De onderzoekscommissie besloot als eerste stap een reconstructie op te
stellen van de periode 2004 tot en met 2011 waarin de betrokkenheid van raad, college,
woningbouwcorporatie, omwonenden en aspirant-kopers in een chronologisch overzicht
inzichtelijk worden gemaakt. De nadruk in deze reconstructie ligt op de rol van de
gemeente en op het participatietraject. Mocht de feitenreconstructie tot verdiepende
vragen leiden, dan zou de onderzoekscommissie de gemeenteraad verzoeken een formele
raadscommissie in te stellen.
Op 18 juli 2011 heeft onderzoekscommissie het chronologisch overzicht besproken, dat
is opgesteld op basis van het bestudeerde materiaal en een gesprek met de (voormalig)
projectleider Tuinderswerf. Deze feitenreconstructie is als bijlage bijgevoegd. Op basis
van deze reconstructie adviseert de onderzoekscommissie de raad om geen aanvullend
onderzoek te doen naar het participatietraject bij het plan Tuinderswerf. Uit die
reconstructie blijkt duidelijk dat het college doorlopend gepoogd heeft te leren van
gemaakte fouten. Het vooronderzoek biedt op deze manier inzicht in het projectverloop
en biedt de raad zo aanknopingspunten om bij toekomstige inbreidingstrajecten
burgerparticipatie te betrekken in de besluitvorming.
4

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Initiatiefvoorstel aan de Gemeenteraad
Invullen door Raadsgriffie
Met dit voorstel legt de onderzoekscommissie de bevindingen van het onderzoek terug bij
de raad en verzoekt de onderzoekscommissie de raad om een besluit te nemen met
betrekking tot de afronding van het onderzoek.
RV-nummer: RV-58/2011
Waar gaat dit besluit over
Op basis van de resultaten van het verkennend onderzoek concludeert de
onderzoekscommissie dat een verdiepend onderzoek, waarbij bezwaarden, leden van de
werkgroep Tuinderswerf / Rozenwerf, De Alliantie en voormalig bestuurders worden
geconsulteerd, niet noodzakelijk is om aan de doelstelling van de motie te voldoen.
Procedure
Carrousel : 20 oktober 20110
Uit het feitenrelaas kan de conclusie worden getrokken dat het participatietraject vals is
gestart. Omwonenden zijn –bewust – op een moment betrokken dat het plan voor het
grootste gedeelte al was uitgewerkt. Van feitelijke participatie (in de zin van:
‘mogelijkheden om het plan Tuinderswerf te beïnvloeden’) is daarom geen sprake
geweest. De gemeente heeft de valse start onderkend en stak vanaf 2006 veel tijd en
energie in het herstel van de relatie met de omwonenden. In dit proces heeft de gemeente
veel concessies gedaan om de omwonenden tegemoet te komen (verplaatsen
parkeerplaatsen, extra ontsluitingsweg, bepalen van het groen). Op een zeker moment
was de gemeente in de veronderstelling dat de meeste bezwaren weg waren en was er
vertrouwen dat het plan het besluitvormingstraject in kon.
Dit bleek een verkeerde veronderstelling. Niet alle potentiële bezwaarden waren ‘om’.
Met de klankbordgroep was overeenstemming, maar niet alle omwonenden hebben zich
aan die klankbordgroep gecommitteerd. Overeenstemming met de klankbordgroep bleek
achteraf niet die waarde te hebben die de gemeente veronderstelde voor de voortgang van
het project; er zou immers nog steeds bezwaar worden gemaakt.
Door vervolgens niet door te pakken op het moment dat het ‘momentum’ daar was (veel
vertraging) en door besluiten niet zorgvuldig te onderbouwen (waarom ‘woningen voor
starters’ boven ‘groen’), is de situatie ontstaan dat bezwaarden het proces ook
daadwerkelijk met bezwarenprocedures in de tijd vertragen. Het aflopen van
subsidiemogelijkheden van het Rijk heeft de voortgang van het traject nog verder onder
druk gezet. De vele wijzigingen in de personele bemensing van het project en het wijzigen
/ aanscherpen van het gemeentelijk beleid heeft het proces evenmin goed gedaan..
Aanvullend onderzoek naar het participatietraject bij het plan Tuinderswerf heeft volgens
de onderzoekscommissie geen meerwaarde boven het nu uitgevoerde verkennend
onderzoek, immers:
• De raad wil een objectief inzicht verkrijgen in het participatietraject bij het plan
Tuinderswerf. Dit inzicht is er op basis van het verkennend onderzoek: de casuïstiek
is grotendeels helder, het is duidelijk geworden op welke punten het ‘mis’ is gegaan
en hoe de gemeente heeft geanticipeerd;
• De gemeente heeft in deze casus te maken gehad met enkele vasthoudende
tegenstanders van het project. Niet elk bezwaar valt te ondervangen met een goed
participatietraject. Iedere inwoner heeft het goed recht om, ook na een eventueel
participatietraject, alsnog bezwaar te maken tegen plannen;
• De keuze om aanvankelijk de omwonenden niet bij de planvorming te betrekken,
werd genomen in 2005. Sindsdien is het beleid veranderd.
• Naar het thema participatie zijn ook andere onderzoeken (evaluaties) gaande (recent
is bijvoorbeeld gepresenteerd de evaluatie van het participatieproces De Laren);
• Er lopen op dit moment nog twee juridische procedures over dit plan.
5

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Initiatiefvoorstel aan de Gemeenteraad
Naast de bevindingen ten aanzien van het participatietraject, kwamen bij de commissie
de volgende componenten naar voren, waarover de raad het college om meer
duidelijkheid zou kunnen vragen:
• Hoe is de juridische kwaliteitszorg georganiseerd Zowel in de inspraakprocedure
voor de bouwvergunning als het aanleveren van de ruimtelijke onderbouwing aan de
rechtbank werden verkeerde stukken aangeleverd. Dergelijke vergissingen hebben tot
vertraging in het proces geleid.
• Hoe ga je om met tegenstrijdigheden in beleid In het geval van de Tuinderswerf
haalde het actualiseren van de parkennota door het college zelf, de lopende
ontwikkeling van starterwoningen in.
Invullen door Raadsgriffie
RV-nummer: RV-58/2011
Procedure
Carrousel : 20 oktober 20110
Deze vragen zijn naar het oordeel van de commissie onderzoekswaardig, maar passen niet
binnen de onderzoeksopdracht van deze commissie. Het is aan uw raad om de urgentie
van deze vragen te bepalen en of hierbij een vorm van onderzoek noodzakelijk zou zijn.
Hoe luidt het vastgestelde wettelijke en beleidskader
Het raadsonderzoek is uitgevoerd vanuit de controlerende bevoegdheden van de raad. De
raad heeft er bewust voor gekozen om niet het zware instrument van een
enquêteonderzoek in te zetten of een rekenkameronderzoek uit te voeren.
Wat is het doel en het beoogd effect van het voorgenomen besluit
Met dit raadsbesluit neemt de raad kennis van de conclusies en beëindigt de raad formeel
de werkzaamheden van de onderzoekscommissie.
Wanneer wordt het besluit van de raad uitgevoerd, gerealiseerd en wanneer wordt de
raad daarover gerapporteerd
Als de raad instemt met het voorstel worden de werkzaamheden van de
onderzoekscommissie beëindigd.
Wat zijn de consequenties van dit besluit voor inwoners/organisaties in de stad of andere
derden
Geen. Enkele omwonenden hebben in een brief van 21 april 2011 aangegeven graag mee
te willen werken aan het raadsonderzoek. Als de raad instemt met het beëindigen van de
werkzaamheden van de onderzoekscommissie zullen deze burgers per brief worden
geïnformeerd dat er geen verdiepend onderzoek wordt uitgevoerd en dat verdere
medewerking dus niet nodig is.
Welke financiële middelen zijn met dit besluit gemoeid
Geen.
Beschrijf de alternatieven om het doel te bereiken.
Indien de raad van mening is dat de conclusies van de onderzoekscommissie nog
belangrijke vragen onbeantwoord laten, kan de raad besluiten om de
onderzoekscommissie een specifieke onderzoeksvraag mee te geven voor een verdiepend
onderzoek.
Waarom zou de raad moeten instemmen met dit besluit
6

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Initiatiefvoorstel aan de Gemeenteraad
Gezien de bevindingen in het vooronderzoek meent de onderzoekscommissie dat een
verdiepend onderzoek naar verwachting geen toegevoegde waarde zal hebben.
Invullen door Raadsgriffie
RV-nummer: RV-58/2011
Bijlagen
Bijlage 1: Samenvatting casus Tuinderswerf
Bijlage 2: Feitenreconstructie Tuinderswerf
Achterliggende stukken
Procedure
Carrousel : 20 oktober 20110
Motie GroenLinks, Trots op Nederland en D66 (RG-74/2011), Raadsonderzoek
Tuinderswerf, 14-04-2011.
7

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Raadsbesluit
Onderwerp
Conclusies verkennend onderzoek ‘De Tuinderswerf’
Invullen door Raadsgriffie
Rvnummer: RV-58/2011
De raad van de Gemeente Almere
Gelet op artikel 147a van de Gemeentewet en gehoord het college,
Besluit:
1. Kennis te nemen van de conclusies van het verkennend onderzoek naar de
procesgang rondom De Tuinderswerf;
2. Geen verdiepend onderzoek uit te voeren.
3. De onderzoekscommissie te ontbinden.
De raad voornoemd,
De griffier,
De voorzitter,
8

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Bijlage 2: Feitenreconstructie Tuinderswerf
De gearceerde vakken bevatten feiten waarnaar in andere documenten is verwezen. Wanneer een document niet specifiek is gedateerd, is dit weergegeven met een
‘X’. Namen van omwonenden, ambtenaren en externe adviseurs zijn vervangen door een functieomschrijving. Deze wijzigingen en verdere aanvullingen en
verduidelijkingen zijn opgenomen tussen blokhaken.
DATUM INHOUD
XX-05-2003 Notitie Randvoorwaarden en Uitgangspunten Stadswerfpark en Tuinderswerf. Notitie met beschrijving van de huidige situatie in de twee
gebieden en de geldende beleidskaders en bestemmingsplannen. Hierin ook schets van beleidskaders:
“Nota Almere Parkstad (kortweg: Parkennota). (…) In de onlangs voor inspraak vrijgegeven nota Almere Parkstad is de ontwikkelingsrichting
voor de Almeerse parken vastgelegd. De huidige parken worden daarin gecategoriseerd in stadsparken en wijk- en buurtparken, voorzien van
een ontwikkelingsvisie op hoofdlijnen en voorzien van een herinrichtings- en beheerbudget. (…) De parkennota zal naar verwachting begin
2003 definitief worden vastgesteld” In het najaar van 2002 is het bestemmingsplan voor het Stadswerfpark herzien. De Tuinderswerf is hierbij
niet meegenomen: hiervoor geldt nog steeds de bestemming groendoeleinden met aanwijzing nutstuinen waarbij een gezamenlijke ruimte van
100 m2 mogelijk is alsmede per tuin 10 m2 berging / kassen.
“Ontwikkelingsvisie Revitalisering Haven (1997) (…) Voor wat betreft het Stadswerfpark kan vanuit de visie het volgende worden opgemerkt:
woningbouw in en om Almere Haven: voor het Stadswerfpark geldt dat het gebied is op te delen in twee delen als potentiële bouwlocatie te
weten het ‘stadspark (nabij snackbar)’als inbreidingslocatie en de Volkstuinen als locatie met functieverlies”
Opvallend in de notitie is de verslaglegging van twee inspraakbijeenkomsten met buurtbewoners en georganiseerde gebruikers van het park.
Als bijlage bevat de notitie een inspraakplan. Het uiteindelijke doel is om na een verkennende bijeenkomst een iets verder uitgewerkt plan voor
te leggen aan de adviesgroep. De reacties hierop dienen worden bij het collegevoorstel gevoegd. In de twee bijeenkomsten (19 maart 2002 en
14 mei 2002) geven landschapsarchitect en ambtenaar een presentatie van plannen waarna aanwezigen in groepjes nadenken over
uitwerking van het park (het gaat voornamelijk over het Stadswerfpark). Constructief, maar met wrijving: “[externe communicatieadviseur] heeft
moeite met de toonzetting van het commentaar (…). Vertrouwen is een noodzakelijke basis om verder te gaan. [omwonende, bezwaarmaker
Tuinderswerf] geeft aan dat gezond wantrouwen niet slecht is: dit scherpt de geest, maar moet wel constructief zijn” [p. 26]. Aanwezigen zijn
verdeeld over woningbouw: van mordicus tegen tot voor met eisen wat betreft laagbouw en behoud van groen en kwaliteit.
15-05-2003 Vaststellen Nota Almere Parkstad door de gemeenteraad. Ook Tuinderswerf is hierin beschreven. [RV-230/2003] Raad
XX-11-2003 Motie dat vanaf 2004 jaarlijks 200 koopwoningen of tenminste 10% van de totale productie gericht moet zijn op starters. Klein, goedkoop, Raad
innovatieve concepten, in overleg met de doelgroep.
12-10-2004 College stelt Meerjarenplan Startershuisvesting vast. College
23-12-2004 Presentatie meerjarenplan startershuisvesting door [projectleider taskforce startershuisvesting, gemeente] tijdens de politieke markt. Dit plan is vastgesteld door het college n.a.v. motie 2003. Ook Tuinderswerf als locatie genoemd. Geschetste procedure:
- opstellen ontwikkelingsvoorstel;
- consultatie bewoners;
- aanbieding planconcepten uit de markt ‘in concurrentie’;
- vaststelling ontwikkelingsvoorstel door B&W (GO / NO GO);
- projectontwikkeling (…)
Tuinderswerf: 30-50 koopappartementen binnen visie Groene Wig. Voorwaarde: budgetneutraal voor gemeente. [RG-213]
Raad
Ambtelijk
9

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
XX-XX-2004 Projectplan Tuinderwerf. Referentie: Shortlist Meerjarenplan Startershuisvesting,vastgesteld B&W dd. 12 oktober 2004. “Huidige
bestemmingsplan ‘De Werven 1981’ vastgesteld 11 februari 1983 en goedgekeurd 3 juni 1983. Geldende bestemmingen zijn ‘recreatie,
groendoeleinden en groendoeleinden’ met de aanwijzing nutstuinen. Woningen zijn hier niet toegestaan. Art. 19 lid 2 Wro parallel aan
bouwplan.”
“Onderdeel van herontwikkeling Oostenlijke Groene Wig; gebied ligt braak en is niet in gebruik.”
“Aanpak:
- Afronden hoger liggende visie op Oostenlijke Groene Wig
- Parallel hieraan projectteam samenstellen en ontwikkelingsvoorstel opstellen. Het ontwikkelingsvoorstel bevat: een programma van eisen
en randvoorwaarden op hoofdlijnen, de financiële kaders (grondexploitatie), de ontwikkelingsstrategie en benoemt de marktpartijen die
worden uitgenodigd voor het doen van een aanbieding.
- ‘smal’ projectteam met kerndisciplines, overige vakdisciplines ‘op afroep’ op basis van projectspecifieke situatie.
- Overleg met omwonenden i.s.m. stadsdeelteam.
Ontwikkelingsconcept: Een beperkte selectie van marktpartijen uitnodigen tot het doen van een aanbieding voor eigen rekening en risico,
waarna selectie en uitnodiging tot bouwplanontwikkeling door B&W.”
[p.2] Communicatie: In de 1 e initiatiefase uitnodiging van omwonenden voor een infoavond om het initiatief kenbaar te maken, proces en
aanpak te schetsen met aanreiken participatie en inspraakmogelijkheden, bewoners te consulteren en eventuele belangstelling te polsen voor
een klankbordgroep.
Het concept ontwikkelvoorstel voor informele inspraak voorleggen tijdens een inloopavond. De reacties van betrokkenen worden verwerkt in
het definitieve ontwikkelvoorstel, wat vervolgens door het college wordt vastgesteld. De Almeerders worden over het collegebesluit via een
persbericht en artikelen in stadsdeelkranten geïnformeerd”
20-01-2005 Krediet € 225.000 voor haalbaarheidsonderzoeken voor het eerste cluster herontwikkelingskosten bestaande stad. Tuinderswerf staat op de
shortlist: wordt in 2005 opgepakt. [RV-03/2005]
18-03-2005 Ontwikkelingsvisie Tuinderswerf. Concept d.d. 18 maart 2005. Opdracht in shortlist voor Tuinderswerf: “30-50 starterwoningen, eventueel
aangevuld met bedrijfsruimten en seniorenwoningen.
Concept waarin nog veel ontbreekt. De onderstaande beleidskaders worden genoemd:
- Ontwikkelingsvisie Oostelijke Groene Wig (december 2004 vastgesteld door Planteam Haven, begin 2005 bestuurlijke besluitvorming);
- Kaderplan Bestaande Stad Almere, Stadsdeelanalyse Almere Haven, d.d. 2003;
- Stadsdeelvisie Almere Haven, 2004-2015, d.d. april 2004.”
[p.4] “De maximale bouwhoogte is drie lagen met uitzondering van seniorenwoningen en de woningen
[p.6] “De Tuinderswerf wordt via de Rozenwerf voor de auto ontsloten”.
28-03-2005 E-mail [bestuursadviseur] aan [projectleider taskforce startershuisvesting] en [stadsdeelmanager] “Nog even per mail de bevestiging van de
bestuurlijke wens voor het cancelen van de bewonersavond 12 april en de onderstaande motieven daarvoor. (…) Het feit dat de gemeente
startershuisvesting wil gaan realiseren op deze locatie is eerder gecommuniceerd – in december. Omdat op deze locatie ook andere
huisvesting is ingepland, zal de communicatie hierover gecombineerd moeten plaatsvinden. Richting bewoners kiezen wethouders Smeeman
en Huis er voor:
1. In een later stadium meer uitgewerkte plannen te kunnen presenteren;
2. In z’n algemeenheid wel tevoren op de hoogte te willen zijn van te presenteren plannen herontwikkeling / startershuisvesting.
(…) De verwachting is dat deze partij op korte termijn een ontwikkelingsvisie kan maken die bewoners een meer volledig beeld kan
voorspiegelen wat er op deze plek komt – meer dan naar alle waarschijnlijkheid het huidige ontwikkelingsvoorstel. Overigens vergt de
opvatting dat met name kleinere ontwikkelingslocaties rechtstreeks aan partijen kunnen worden gegund nog bestuurlijke afstemming.”
12-04-2005 Afronding 1 e fase selectie door vaststellen Shortlist startershuisvesting door College. start 2 e fase selectie en besluit De Alliantie, Bimo Bouw College
Ambtelijk
Raad
Ambtelijk
Ambtelijk
/ college
10

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
en Timpaan uit een shortlist van aanbieders uit te nodigen om in concurrentie een aanbieding te doen voor de realisatie van de locatie
Tuinderswerf. (via een tender)
13-09-2005 Collegevoorstel Startershuisvesting Tuinderswerf (aangehouden). College
20-09-2005 Verslag [projectleider taskforce startershuisvesting.] van spoedoverleg tussen wethouders v.d. Velde, Smeeman en Bijl over snelle realisatie van starterwoningen vs. positieve rendementsverwachting ‘1 e mandje ‘herontwikkeling bestaande stad’ (= soort van sub-Algemene reserve
Grondbedrijf). In weerstandsvermogen van grondbedrijf wordt extra ruimte opgenomen om negatieve resultaten starterwoningen op te vangen.
College
27-09-2005 College stelt ontwikkelingsvisie Tuinderswerf vast. Dossier bevat een eerder concept voorstel voor dit besluit:
[pg. 2] Aanvankelijke raming resultaat € 921.231 negatief. Oplossing gezocht in cofinanciering door provincie, verevening binnen 1 e
grondexploitatie of concurrentie aanbieders: “Aan de marktpartijen wordt gevraagd in concurrentie een aanbieding te doen. Daarbij is het
bodemprogramma voor de starterwoningen vast.; daarboven kan een surplus worden gerealiseerd waarmee de grondexploitatie positief kan
worden beïnvloed.”
[Pg. 3]: “Communicatie: Taskforce Startershuisvesting en Planteam Almere Haven. Over alle startershuisvestingslocaties wordt
gecommuniceerd volgens het communicatieplan startershuisvesting. Omwonenden van de Tuinderswerf zijn in december 2004 middels een
brief geïnformeerd over het voornemen van het college om starterwoningen op de Tuinderswerf te realiseren. De Ontwikkelingsvisie zou in het
voorjaar van 2005 worden gepresenteerd aan omwonenden van de Tuinderswerf in Almere Haven. Bestuurlijk is besloten dat deze
informatieavond geen doorgang mocht vinden. Naar aanleiding van het collegebesluit gaat een persbericht uit. Dit persbericht kan verstuurd
worden als de omwonenden per brief zijn geïnformeerd.
Vervolgprocedure: (…) Na het vaststellen van de Ontwikkelingsvisie Tuinderswerf, zullen omwonenden door middel van een brief over het
besluit worden geïnformeerd. Zodra een ontwikkelaar gekozen is en er meer concrete informatie beschikbaar is over het ontwerp voor de
Tuinderswerf, zullen de omwonenden op een informatieavond nader worden geïnformeerd.
10-10-2005 Uitnodiging tot inschrijving aan De Alliantie, Bimo Bouw en Timpaan. Ambtelijk
15-11-2005 Raadsbrief. Recapitulatie dat in 2004 het meerjarenprogramma is vastgesteld (niet duidelijk: college of raad). Beschrijving dat in april
Raad.
opdrachten zijn uitgeschreven. Om snelheid in het proces te houden is met de provincie afgesproken dat de gemeente een
vrijstellingsprocedure artikel 19 lid 2 WRO mag voeren voor woonprojecten in bestaand stedelijke gebied (zoals gedefinieerd in het
Omgevingsplan) ten behoeve van de eigen bevolking. Overdracht van taskforce startershuisvesting naar het projectmanagementbureau.
01-12-2005 Besluit Tuinderswerf samen met andere projecten binnen één financieel overzicht te verantwoorden. Beschikbaar stellen van € 93.500 voor planontwikkelingskosten tot en met VO. (financiële consequentie: winsten en verliezen kunnen worden vereffend). [RV-124/2005]
Raad
16-12-2005 Einde inschrijvingstermijn. Alle partijen offreren. Ambtelijk
10-01-2006 Beoordelingscommissie start met beoordeling van de offertes. Ambtelijk
02-02-2006 Afronding beoordeling offertes en opstellen proces verbaal. “De in het selectiedocument gestelde eisen en uitgangspunten zijn conform de
Ontwikkelingsvisie Tuinderswerf en de daaraan bij besluit van 27 september 2005 door het college gestelde randvoorwaarden. Alle
aanbiedingen zijn tijdig ontvangen en voldoen aan de gestelde minimumeisen. Partijen konden in totaal 100 punten scoren; onderstaand de
door de deelnemende partijen behaalde scores: De Alliantie: 70,4, Bimo Bouw 63,7, Timpaan: 52,8” [Gemeente Almere (2006),
Collegevoorstel Startershuisvesting Tuinderswerf, 15 februari 2006, p. 3.]
14-02-2006 Brief van HHG (Houdt Haven Groen) over de voorgenomen bebouwing. Somber gestemd over de plannen.
15-02 2006 Collegevoorstel Startershuisvesting Tuinderswerf (geheim bespreekstuk, 20 februari in college).
Voorgesteld besluit:
1. Instemmen met het voorstel van de beoordelingscommissie tot definitieve keuze en (voorlopige) gunning van de ontwikkeling en realisatie
van de locatie Tuinderswerf aan de Alliantie;
2. Op grond van de gemeentewet wordt geheimhouding opgelegd aan de bijlage en aan dit besluit totdat betrokkenen zijn geïnformeerd en
College
Ambtelijk
College
11

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
de termijn voor reclamering is verstreken;
3. In kennis stellen van de betrokken partijen van de uitslag van de tenderprocedure en het bieden van de gelegenheid tot reclameren aan
de afgewezen partijen gedurende een periode van 15 dagen na kennisgeving” (…)
Beleidskader:
- Collegebesluit Meerjarenplan Startershuisvesting d.d. 12 oktober 2004.
- Collegebesluit Ontwikkelingsruimte Bestaande Stad 2005 en verder d.d. 14 december 2004.
- Collegebesluit Selectie Partijen shortlist startershuisvesting d.d. 12 april 2005.
- Collegebesluit Programmaplan Almere Blauw Groene Stad d.d. 10 mei 2005
- Collegebesluit Ontwikkelingsvisie Tuinderswerf d.d. 27 september 2005.
19-02-2006 Brief van HHG over Tuinderswerf. Ze uiten hun zorgen.
03-04-2006 Brief van de gemeente aan HHG. Bedankt voor het constructieve gesprek op 24 maart 2006.
05-04-2006 Overleg Projectteam Tuinderswerf Almere-Haven. Aanw.: [twee medewerkers Alliantie], [projectleider Tuiderswerf], [extern adviseur vastgoed]
en [projectleider tuinuitbreidingen]. Gesprekken over prijzen en het contract. [p.2] “[projectleider Tuinderswerf] vertelt dat er recentelijk een
gesprek is geweest met de belangenvereniging ‘Houdt Haven Groen’. Zij hebben het plan ingezien en reeds aangekondigd dat ze gaan
trachten het tegen te houden. Zij zijn wel uitgenodigd om mee te denken over het omgevingsplan. Het is zaak om de gehele procedure zeer
zorgvuldig te volgen en ‘houdt haven groen’ zoveel mogelijk erbij te betrekken.”
“[projectleider Tuinderswerf] wil al beginnen met artikel 19, lid 2 procedure. Hij zal navragen bij archeologie wanneer er met het onderzoek
begonnen kan worden. (…) de gemeente wil zo snel mogelijk een inloopavond voor de buurt organiseren, echter zal er eerst een
inrichtingsplan moeten zijn. Bedoeling is wel dat dit voor de zomer gaat plaatsvinden”.
19-04-2006 Startbijeenkomst ambtelijk projectteam Tuinderswerf Almere Haven 19 april 2006. “[juridisch adviseur] merkt op dat de vereniging ‘houdt haven
groen’ een sterke partij is met veel leden. Het is zeer belangrijk dat er een goed stappenplan neergelegd wordt. Er dient een communicatieplan
gemaakt te worden. [projectleider Tuinderswerf] zal overleggen met afdeling communicatie.
19-04-2006 Brief Houdt Haven Groen aan gemeente als reactie op uitnodiging om mee te denken over de Tuinderswerf. “Wij zouden ook uw uitnodiging
graag aannemen, ware het niet dat wij daarmee impliciet bebouwing van Tuinderswerf zouden aanvaarden”.
04-05-2006 Verslag eerste overleg [projectleider Tuinderswerf] en [communicatieadviseur] over communicatie. Besluit voor twee communicatiemomenten:
1 zo snel mogelijk, en 1 als alles bekend is (december 2006). Daarnaast doorlopend richting Houdt Haven Groen en eventueel kleine
klankbordgroep. “De plannen zijn al te concreet om nog een echte klankbordgroep te vormen, men moet immers wat in te brengen hebben.
Misschien is het goed om een lichtere variant te kiezen; een groep die ook kan meedenken over de ‘groene driehoek’ naast de woningen”.
17-05-2006 Overleg ambtelijk projectteam. Bespreking discussie met Alliantie over indexeren woningprijzen. [projectleider Tuinderswerf] geeft aan contact
te hebben gehad met communicatie: een communicatieplan volgt.
24-05-2006 Tuinderswerf (extern), Almere Haven. [p.2] “[projectleider Tuinderswerf] geeft aan dat artikel 19 lid 2 in werking is gezet, hopelijk is de
ruimtelijke onderbouwing half juni binnen. Hij heeft overleg gehad en het advies gekregen om, als men veel bezwaren verwacht, artikel 19.2
fase 1 en 2 tegelijk in te dienen omdat je anders op herhaling moet. [Medewerker Alliantie] geeft aan het VO/DO [voorlopig ontwerp / definitief
ontwerp] nog niet te hebben en vindt het beter om het te knippen”
“Het is belangrijk dat er in een zo vroeg mogelijk stadium met de bewoners wordt gesproken, in ieder geval vóór de artikel 19.2 procedure.
[Medewerker Alliantie] geeft aan dat vooral het parkeren en de bomen belangrijk zijn. [Stedenbouwkundige] oppert het idee om meerdere
opties te tonen waardoor mensen keuzemogelijkheden hebben. [projectleider Tuinderswerf] stelt voor om een klankbordgroep aan te bieden.
[Medewerking Alliantie] vindt dit een goed idee, maar stelt dat je wel duidelijk moet zijn wat al een feit is (zoals de woningen en
parkeerplaatsen) en wat nog bespreekbaar is (groen e.d.).”
07-06-2006 Tuinderswerf (extern) Almere Haven. Besluit inloopbijeenkomst 29 juni 2006. Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
12

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
13-06-2006 Tuinderswerf (intern) Almere Haven. “[projectleider Tuinderswerf] vraagt wanneer er bezwaar gemaakt kan worden tegen de bouwaanvragen.
[Juridisch adviseur RO] zal e.e.a. mailen hierover. Het idee wordt geopperd om een A4tje bij het tweede paneel te deponeren waarop mensen
kunnen reageren. [Juridisch adviseur RO] geeft aan dat de procedure en meedenken twee verschillende trajecten zijn. Het gevaar van het
invullen van een A4-tje is dat mensen denken dat zijn al bezwaar hebben gemaakt, hetgeen niet zo is. [Communicatiemedewerker] stelt dat er
niet al te veel nadruk gelegd moet worden op het bezwaar maken. (…) geopperd wordt om deze mensen op de avond zelf te informeren en
vervolgens voor deze klankbordgroep een afspraak te maken op het stadhuis.”
26-06-2006 Brief van de gemeente aan omwonenden wiens tuin direct gelegen is aan de voorgenomen woningbouw. Bij nader inzien vindt de gemeente
het goed om deze groep bewoners apart uit te nodigen voor een afspraak op het stadsdeelkantoor (10 juli). Op 29 juni is er ook een algemene
inloopavond.
11-07-2006 Projectteamvergadering Tuinderswerf (intern) Almere-Haven. “Er wordt geconstateerd dat de inloopavond op 29 juni jl. positief is verlopen.
Echter zijn er 10 juli jl. gesprekken geweest met een aantal bewoners van de Rozenwerf op het Stadsdeelkantoor Almere-haven waarbij
namens de gemeente aanwezig waren [Projectleider Tuinderswerf], [Stedenbouwkundige] en [Projectleider Tuinuitbreidingen]. Deze bewoners
vinden dat ze misleid zijn omdat er is gesproken over woningbouw op de Tuinderswerf terwijl er ook een blok komt op de Rozenwerf. De
parkeerplaats en de weg door de Rozenwerf vinden zij zéér bezwaarlijk. Zij willen een ontsluiting vanuit de Oosterdreef.”
18-07-2006 Tuinderswerf (extern) Almere Haven. Terugkoppeling richting alliantie over gesprekken met buurtbewoners. Tweede groep heeft problemen
met verkeer dat door de Rozenwerf zal gaan en parkeren in de achtertuin. “[Medewerker Alliantie] stelt dat de Alliantie een plan heeft
ingediend conform de wensen en eisen van de gemeente. Hij geeft aan dat de Alliantie best wel wat twijfels had over een aantal aspecten.
Wat [Medewerker Alliantie] betreft zou het blok van 4 woningen op de Rozenwerf wellicht kunnen vervallen. (…) [Projectleider Tuinderswerf]
ziet toch liever dat de vier woningen op een andere plek komen zodat het contract met de Alliantie in tact kan blijven”. Discussie over
parkeerproblemen / ontsluiting.
03-08-2006 Brief van belangenvereniging Houdt Haven Groen. Zienswijze op reguliere bouwvergunning. Ze zijn het er niet mee eens, zien de noodzaak
van bebouwing niet.
24-08-2006 Projectteamvergadering Tuinderswerf (intern), Almere-Haven. Terugkoppeling overleg 22 augustus met Alliantie: 4 kwadrantwoningen zullen
worden geschrapt en 7 starterwoningen worden toegevoegd. Vanuit de afdeling Verkeer volgt nog een schriftelijke onderbouwing waarom een
extra aansluiting op de Oosterdreef van Tuinderswerf niet wenselijk is en er komt een parkeeronderzoek voor de Rozenwerf.
31-08-2006 Tuinderswerf (extern), Almere Haven. “Volgende week is er een gesprek met de werkgroep bewoners Rozenwerf. Dit is een afvaardiging van
de bewoners van de Rozenwerf. Zijn willen het plan hebben en het bestemmingsplan (…) De juristen van de gemeente hebben ook problemen
met de gewijzigde plannen omdat het destijds een tender is geweest.”. “[Medewerker Alliantie] geeft aan dat tijdens het vorige overleg de
volgende nieuwe variant is afgesproken: grotere tussenruimte tussen bestaande bungalows en parkeerplaatsen, Villa Rozenwerf weglaten en
daarvoor het appartementenblok vergroten met 7 appartementen; appartementenblok opschuiven en dan een parkeerplaats met groen”.
07-09-2006 Verslag bijeenkomst werkgroep Tuinderswerf/Rozenwerf. Aanwezig [Projectleider Tuinderswerf] / [Stedenbouwkundige]en bewoners
Rozenwerf. Toelichting aantal varianten. Knelpunten:
- “De tender inzake de openbare aanbesteding: de gemeentelijke jurist zal een risicoanalyse maken als hiervan wordt afgeweken;
- Een ander inrichtingsplan brengt een ander kostenplaatje met zich mee;
- Er moeten nieuwe onderhandelingen met de Alliantie worden gestart als er minder / andere woningen worden gebouwd. Er is al wel een
gesprek geweest met de Alliantie, maar er is nog geen overeenstemming bereikt.
“[Projectleider Tuinderswerf] geeft aan dat overigens het College van B&W beslist over de plannen. (…) het oude plan is nog niet van tafel,
maar de gemeente wil haar best doen om te kijken hoe dicht partijen elkaar kunnen naderen.” Verschillende opties worden getoond. Bezwaren
tegen hoogte appartementen, ontsluiting van de wijk. “Op de vraag waarom niet van te voren is overlegd over het bouwen in een bestaande
wijk, antwoordt [Projectleider Tuinderswerf] dat dit een keuze van het college is geweest. Men wil starterwoningen bouwen, ook in de
bestaande stad”. Ontsluiting is slecht voor doorstroom op de dreef, onveilige situatie met voetbalclub. “De bewonersvereniging is verheugd dat
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
13

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
de bijeenkomst in goede sfeer is verlopen”.
Werkgroep geen geheel: “Tevens is een brief ontvangen van [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf]. [Idem] is vanavond aanwezig. Hij
vertelt dat hij deze brief op persoonlijke titel heeft geschreven op het moment dat de werkgroep in oprichting was. Zijn reactie moet op zijn
eigen merites worden beschouwd. Indien de werkgroep na het raadplegen van de achterban met de gemeente een overeenkomst sluit, welke
hij onverhoopt niet kan ondersteunen, dan wil hij vrij zijn een ander traject te volgen. Hij is lid van de werkgroep om met de gemeente mee te
werken aan een duurzame oplossing”.
26-09-2006 Tuinderswerf (extern) overleg. Veel onzekerheden over (risico’s) aanpassing plannen. “[Projectleider Tuinderswerf] geeft aan dat hij, voordat
het overleg met de bewoners op 3 oktober plaatsvindt, nog gaat overleggen met de wethouder. Het is belangrijk dat deze ook achter de
plannen staat. [Medewerker Alliantie] vraagt of het niet door de gemeenteraad zou moeten worden besloten. [Projectleider Tuinderswerf]geeft
aan dat dit niet het geval is, het zou dan alleen nog langer gaan duren”.
29-09-2006 Intern memo van [Projectleider Tuinderswerf] aan wethouder Smeeman, ambtelijk opdrachtgever en projectteam.Samenvatting van de
bezwaren van de omwonenden en constatering dat het jammer is dat de ontwikkelingsvisie Tuinderswerf niet met de omwonenden is
gecommuniceerd. Voorstel om het plan marginaal op te schuiven, 4 woningen te schrappen maar geen ontsluiting.
02-10-2006 Gespreksverslag van [Projectleider Tuinderswerf] en wethouder Smeeman. Wethouder Smeeman betreurt het dat niet eerder met bewoners
Rozenwerf een overleg heeft plaatsgevonden op basis van de ontwikkelingsvisie. Hij constateert dat in de fase taskforce startershuisvesting
hard van stapel gelopen is en dat toen der tijd het een omissie is geweest dat geen communicatie met de buurt heeft
plaatsgevonden.Vervolgens neemt hij kennis van de tender en het risico wat gelopen wordt bij een tenderwijziging. Wethouder Smeeman
aanvaardt dit risico en is van mening dat gezien het eerste punt, dit te lopen risico onontkoombaar is.Hij verzoekt om in overleg met de
bewoners er zoveel mogelijk uit te komen. Een spiegeling van het plan en een nieuwe aansluiting op de Oosterdreef is niet aan de orde.
02-10-2006 Projectteamvergadering Tuinderswerf (intern), Almere-Haven. “Vanmorgen heeft [Projectleider Tuinderswerf] een gesprek gehad met de
wethouder dhr. Smeeman en opdrachtgever [Programmamanager Almere Haven]. Dhr. Smeeman heeft aangegeven het kwalijk te vinden dat
er geen contact vooraf is geweest met de bewoners, dit dient alsnog te gebeuren. Dhr. Smeeman vindt het plan ook wat te krap, zeker het
parkeren. Wat betreft de ontsluiting op de Oosterdreef heeft hij ook aangegeven dit veel te kostbaar te vinden.”
03-10-2006 Bijeenkomst Werkgroep Tuinderswerf/Rozenwerf d.d. 3 oktober 2006. “[Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf] geeft aan dat hij destijds
zitting heeft gehad in de ‘parkencommissie’. Er werd toen door de gemeente erg aan gehecht en is ook een parkennota gemaakt. Er is echter
destijds een abrupt einde aan gekomen omdat de financiën op waren. (…) [Stedenbouwkundige] geeft aan dat de parkennota er nog steeds
ligt maar dat de grote groengebieden niet te onderhouden zijn door de gemeente vanwege de financiën. Helemaal groen houden van het
gebied is geen haalbare kaart”. “De bewonersvertegenwoordiging stelt nogmaals dat zij graag willen dat het plan wordt opgeschoven omdat de
huidige bewoners gebruik maken van het bestaande groen. Zij vinden het vreemd dat de gemeente deze mening niet deelt omdat er in de
parkennota staat dat wat groen is, groen moet blijven.” “De bewonersvertegenwoordiging ziet wel wat verbetering in het plan echter op een
aantal punten absoluut niet. Zij zullen heel erg goed naar de plannen gaan kijken en het intern gaan bespreken”. (…) “[Omwonende,
bezwaarmaker Tuinderswerf] stelt dat hij de uitkomst van de vergadering van vandaag toch teleurstellend vindt”.
13-10-2006 Mail van [Projectleider Tuinderswerf] aan [juridisch adviseur]. Waarom doorloopt de gemeente eigenlijk een art. 19.2 procedure en niet een
artikel 19.1 Het is toch een groot project met een enorm impact voor de buurt (stukken en correspondentie over vrijstellingsverzoek
bijgevoegd).
19-10-2006 Alliantie verzoekt college per brief ( LR/054003/2610037/lr) tot starten vrijstellingsprocedure bestemmingsplan.
30-10-2006 Projectteamvergadering Tuinderswerf (intern) Almere-Haven. “17 oktober jl. is er een infoavond geweest op initiatief van de bewoners. Het
eerste uur was alleen met de bewoners, dus zonder de gemeente. (…) De bewoners houden vast aan drie punten t.w. meer groen,
parkeerplaatsen elders en een extra verkeersontsluiting. De gemeente en de bewoners zijn zonder overeenstemming uit elkaar gegaan. (…)
[Projectleider Tuinderswerf] heeft een verzoek richting wethouder Smeeman gedaan voor ontvangst van de werkgroep. (…) (inmiddels is
bekend dat wethouder Smeeman een delegatie wil ontvangen). Informatiebrief met gewijzigd plan is naar de wijk gestuurd (bewoners
Ambtelijk
Ambtelijk
College
Ambtelijk
/ College
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
14

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Rozenwerf 1 t/m 125). Alliantie heeft bouwvergunning aangevraagd.
28-11-2006 Projectteamvergadering Tuinderswerf (intern), Almere Haven. Wethouder Smeeman heeft overleg gevraagd met werkgroep. “Een spiegeling
van het plan en een nieuwe aansluiting op de Oosterdreef was echter niet aan de orde. Vervolgens heeft er een nieuwe bewonersavond
plaatsgevonden waar wederom veel kritiek op het plan is geuit door de bewoners. Via PBS [programmabureau stad, opdrachtgever] is
vervolgens gevraagd om toch naar een rotonde te kijken. (…) De wethouders heeft hierop gereageerd dat hij absoluut geen rotonde wil maar
wel een extra ontsluiting in de vorm van een afslag. (…) De argumentatie om toch een afslag te maken, terwijl dit verkeerstechnisch niet nodig
is, is omdat dit project het eerste inbreidingsproject in Almere-Haven betreft en de gemeente de bewoners niet teveel wil bruuskeren.
[Projectleider Tuinderswerf] geeft aan dat dit uiteraard de nodige consequenties heeft voor o.a. de ruimtelijke onderbouwing (…) de plankosten
gaan omhoog”.
04-01-2007 Projectteamvergadering Tuinderswerf (extern), Almere-Haven. “De bewoners zijn nog niet tevreden: zij willen dat de parkeerplekken bij de
achtertuinen van de Rozenwerf worden verplaatst naar het zuiden van de Tuinderswerf en dat er dan bij de Rozenwerf meer groen komt. (…)
[RU. Alliantie] heeft min of meer begrepen dat als deze wens nog wordt ingewilligd de bewoners tevreden zijn. Dit zou wellicht kunnen
betekenen dat de artikel 19.2 procedure soepeler gaat lopen. (…) [Projectleider Tuinderswerf] geeft aan dat de wethouder ook heeft gesteld
dat het genoeg is.” Duidelijke signalen dat de betrokkenen het inspraaktraject beu zijn. [Projectleider Tuinderswerf] kondigt vertrek aan in
verband met het aanvaarden van een andere functie binnen de gemeente Almere.
07-03-2007 Projectteamvergadering Tuinderswerf (extern) Almere-Haven. “[medewerker Alliantie], [Projectleider Tuinderswerf] en [Projectleider 2
Tuinderswerf] zijn op de bewonersavond geweest en hebben het gewijzigde plan toegelicht. Daarna zijn zij even weggegaan en heeft de
bewonersgroep hierover vergaderd. Vervolgens hebben zij te horen gekregen dat de groep het unaniem eens was en dat er wat hen betreft zo
snel mogelijk gebouwd mag worden”. Het projectteam is gaan schuiven met de parkeerplaatsen om zo meer groen bij de directe omwonenden
te krijgen. Van der Veen vraagt nog om een schriftelijke bevestiging.
13-03-2007 Bijeenkomst werkgroep Tuinderswerf/Rozenwerf d.d. 13 maart 2007. “[Projectleider 2 Tuinderswerf] stelt dat hij er een goed gevoel over heeft.
Hij vindt dat de bewonersvertegenwoordiging een goede rol heeft gespeeld, zij hebben de bewoners unaniem meegekregen maar ook veel
bereikt bij de gemeente. Hij geeft zijn complimenten aan de bewonersvertegenwoordiging. [Omwonende] vraagt of de gemeente hier ook van
heeft geleerd om de volgende keer eerder met de bewoners te gaan praten. [Projectleider 2 Tuinderswerf] antwoordt dat er van fouten altijd
geleerd moet worden”
10-04-2007 Verslag van het gesprek tussen Gemeente en Werkgroep ( "het overleg tussen de werkgroep en de projectgroep is de afgelopen 8 maanden
in goede harmonie verlopen. Wij hebben er alle vertrouwen in dat van beide zijden de wil aanwezig is om ook voor deze laatste voornoemde
punten een voor de bewoners aanvaardbare oplossing te vinden. Samenstelling werkgroep (d.d. 16/8-2006) [Omwonende, bezwaarmaker
Tuinderswerf], [Omwonende], [Omwonende], [Omwonende], [Omwonende], [Omwonende].
18-12-2007 Raadsinformatiebrief. Toezending StadskaartAlmere 2007. Hierop is ook Tuinderswerf aangegeven met als omschrijving: 61 starterwoningen,
start bouw in 2008. Projectleider: [Projectleider 2 Tuinderswerf] (PMB) [geen kenmerk]
10-01-2008 Voorstel Leefbaar Almere tot het agenderen van de wijze waarop met inspraak wordt omgegaan. “. De rode draad is dat we in Almere wollig
doen met die inspraak. Het is een verplicht nummer, wettelijk verplicht, en vaker dan nodig verjuridiseerd. Maar soms is inspraak
verhelderend. Soms hebben omwonenden wel degelijk invloed op de uitvoering. Echter, niemand weet precies waarover, waarom en
wanneer.” [RG-164-2008]
14-02-2008 Aanpassing financiële kaders ruimtelijke plannen Almere haven. Het betreft de nieuwe grondexploitatie van het plan 1.B.2 Tuinderswerf,
waarvan de ontwikkelingsvisie in 2005 door uw raad is vastgesteld. Het plan betreft een inbreidingslocatie op een voormalig
volkstuinencomplex en beoogd de bouw van 73 starterwoningen, een nieuwe ontsluiting op de Oosterdreef en de herinrichting van het
openbaar gebied. [RV-11/2008]
26-02-2008 Verlening vrijstelling bestemmingsplan. “Op 7 december 2007 heeft verweerder besloten een vrijstellingsprocedure te starten. De aanvraag
met bijbehorende stukken zijn daartoe gedurende zes weken ter inzage gelegd waarbij een ieder in de gelegenheid is gesteld zijn zienswijze
Ambtelijk
/ college
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Raad
Raad
Raad
College
15

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
kenbaar te maken. Eisers hebben van die mogelijkheid gebruik gemaakt.
03-03-2008 Verlening bouwvergunning Tuinderswerf. “Eisers hebben tegen die besluiten bezwaar gemaakt (…) Verweerder heeft de bezwaarschriften ter
advisering voorgelegd aan de Commissie voor de bezwaar- en beroepschriften.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak
registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.
26-08-2008 Besluit commissie bezwaar- en beroepschriften. “Deze commissie heeft op 26 augustus 2008 advies uitgebracht aan verweerder, strekkende
tot ongegrondverklaring van de bezwaren.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en
09/1668, 25 juni 2010.
19-03-2009 Amendement GroenLinks en PvdA: “In stadsparken worden in principe geen ‘rode’ initiatieven gerealiseerd, anders dan voor punctuele
voorzieningen (bijv. cultuur en vrije tijd) die het gebruik als stadspark ondersteunen. In parken vindt geen woningbouw plaats. De stadsparken
zijn genoemd in de nota Almere Parkstad (…) Ingrepen in het groenmoeten altijd een reden hebben en behoeven dan ook altijd een specifieke
onderbouwing. Besluitvorming omtrent bebouwing in groen is daarmee maatwerk op basis van criteria.” [RG-18/2009]
22-01-2009 Nota Almere Levend in het Groen. Hierin heeft de raad kennis genomen van de nota en ingestemd met de wijze van behandeling van
19-03-2009 toekomstige beslissingen over rood voor groen. [RV-05/2009]
25-03-2009 “Op 25 maart 2009 heeft verweerder besloten voornemens te zijn om toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 19, tweede lid van de
Wro ten behoeve van meergenoemd bouwplan. Verweerder heeft de stukken ter inzage gelegd en een ieder in de gelegenheid gesteld zijn
zienswijze kenbaar te maken. Eisers hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak
registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.
13-08-2009 Verlening vrijstelling bestemmingsplan College
14-08-2009 Besluit op bezwaar: “Bij besluit van 14 augustus 2009 heeft verweerder de bezwaren van eisers gegrond verklaard en de besluiten van 26 College
februari 2008 en 3 maart 2008 deels herroepen. Eisers hebben tegen dit besluit beroep ingesteld” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010),
Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.
10-09-2009 “Op 10 september 2009 hebben eisers verweerder verzocht nog diezelfde dag om 16:00 uur te stoppen met het bouwrijp maken van gronden Ambtelijk
op de locatie Tuinderswerf op de grond dat het vrijstellingsbesluit van 13 augustus hier niet op ziet”. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010),
Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25 juni 2010.
11-09-2009 “Op 11 september 2009 hebben eisers bezwaar gemaakt tegen de fictieve weigering van verweerder om hieraan gehoor te geven. Bij brief van
gelijke datum is verzocht om een voorlopige voorziening als bedoelde in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)” Rechtbank
Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25 juni 2010.
17-09-2009 “De voorzieningenrechter heeft dat verzoek bij uitspraak van 17 september 2009 afgewezen op grond dat een spoedeisend belang niet is
gebleken”. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25 juni 2010.
08-10-2009 Commissie voor bezwaarschriften besluit dat de bezwaren niet ontvankelijk zijn: “omdat het bezwaar prematuur is ingediend. Immers, op 11
september 2009 was de redelijke termijn waarbinnen de verweerder op het handhavingsverzoek had dienen te beslissen nog niet verstreken.
(…) het verzoek is door gemachtigde van eisers gefaxt op 10 september 2009, om 13:07 uur. Daarin wordt verweerder gevraagd ‘vóór 16:00
uur hedenmiddag te bevestigen dat u stopt met het bouwrijp maken van de grond’. Het bezwaarschrift tegen het niet-beslissen door
verweerder is op 11 september 2009 om 9.38 uur aan verweerder gefaxt.” Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers:
Awb 09/1846, 25 juni 2010.
16-10-2009 Gemeente besluit om bezwaar ongegrond te verklaren. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb 09/1846, 25
juni 2010.
Medio Eerste koopcontracten getekend door kopers met ontbindende voorwaarde dat binnen 6 maanden de bouwvergunning onherroepelijk moet
november zijn. “De nieuwe vervaldatum is voor u één jaar na de eerste ondertekening. Voor de eerste kopers is dat reeds medio november”. Brief
Alliantie aan kopers 28 oktober 2009.
College
Raad
Raad
College
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Alliantie
16

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
17-12-2009 Vaststelling meerjaren perspectief grondexploitaties Almere 2009 en wijziging grondexploitatie. [RV-60/2009] Raad
02-03-2010 Bezwaarschrift van [Advocate bezwaarmakers]. Namens: [Omwonende, bezwaarmaker], [Omwonende, bezwaarmaker], [Omwonende,
bezwaarmaker], [Omwonende, bezwaarmaker], [Omwonende, bezwaarmaker]. Omwonenden zijn het er niet mee eens dat het college niet
handhavend op is gaan treden tegen projectontwikkelaar Alliantie.
Ambtelijk
09-03-2010 Overleg Tuinderswerf tussen de werkgroep Rozenwerf / Tuinderswerf [Omwonende, bezwaarmaker], [Omwonende] en [Omwonende],
Witkamp Bouw [Medewerker Witkamp bouw], Alliantie [Medewerker Alliantie] en gemeente [Afdelingsmanager], [Projectleider 3 Tuinderswerf],
[Stedenbouwkundige], [Projectassistente]. “Medio december 2009 was het gebied (nagenoeg) bouwrijp waarna het gebied nog diezelfde
maand aan de Alliantie werd overgedragen. Eveneens in december is een eerste paal geslagen. In januari zijn nog de nodige palen geheid
maar zoals een ieder heeft kunnen constateren liggen de bouwwerkzaamheden inmiddels stil. De werkgroepleden vragen zich af waarom /
hoe dit komt. De reden hiervan is, aldus [Medewerker Alliantie], dat de bouwvergunning 1 ste fase nog niet onherroepelijk is omdat
omwonenden beroep hebben aangetekend in het kader van de vrijstellingsplanprocedure. 6 april a.s. dient hierover een rechtszaak. Zolang er
geen gerechtelijke uitspraak ligt, is er geen onherroepelijke bouwvergunning en zijn woningen, aldus de alliantie, niet te transporteren. Omdat
hierdoor de risico’s voor de Alliantie en de aannemer te groot worden heeft de Alliantie in overleg met de gemeente besloten de bouw stil te
leggen totdat er een uitspraak ligt. Daarnaast geeft deze gang van zaken, aldus [Medewerker Alliantie], ook risico’s wat betreft de subsidie,
want deze wordt verstrekt onder o.a. de voorwaarde dat het project in één bouwstroom gerealiseerd wordt.
29-03-2010 Brief Alliantie aan kopers. “Deze koopovereenkomst is aangegaan onder de opschortende voorwaarde (artikel 17) dat binnen 6 maanden na
ondertekening daarvan onder meer een onherroepelijke bouwvergunning moet zijn verleend voor het bouwplan. Op 2 maart 2010 hebben wij u
reeds bericht dat er tegen de aan ons verleende bouwvergunning beroep is ingediend.” Verzoek tot verlengen termijn ontbindende voorwaarde
met 6 maanden.
18-05-2010 Brief. Uitnodigingsbrief van de nieuwe projectleider [Projectleider 3 Tuinderswerving] aan de bezwaarmakers om 'eens' met elkaar van
gedachten te wisselen.
20-05-2010 Brief Alliantie aan kopers met mededeling dat de rechtbank op 18 mei heeft laten weten meer tijd nodig heeft. Alliantie
07-05-2010 Brief. Mail van [Projectleider 3 Tuinderswerving], intern. Terugkoppeling van een gesprek met de bezwaarmakers op 26 mei. Ambtelijk
25-06-2010 Tussenuitspraak met verzoek tot nadere onderbouwing door B&W voor prevaleren starterbeleid boven parkenbeleid. [BM9303_Awb09/1846,
BM9301_Awb09/1668/1576/1669]. “De rechtbank stelt de verweerder in de gelegenheid om binnen zes weken na verzending van deze
uitspraak het gebrek in het bestreden besluit als bedoeld in rechtsoverweging 2.6 te herstellen, dan wel een nieuw besluit te nemen; draagt
verweerder op het herstelde of vervangende besluit aan eisers, de derde partij en de rechtbank toe te zenden”. Rechtbank Zwolle-Lelystad
(2010), Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.
Met betrekking tot handhavingsverzoek verklaart de rechtbank het beroep gegrond, vernietigt het bestreden besluit en bepaalt dat de
rechtsgevolgen van het vernietigde besluit geheel in stand blijven. Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Uitspraak registratienummers: Awb
09/1846, 25 juni 2010.
05-07-2010 Brief Alliantie aan kopers. Melding van tussenuitspraak. “Een situatie die wij niet hadden verwacht en die wij vooral voor u als (aspirant-)koper
erg vervelend vinden (…) Velen van u hebben besloten om door het tekenen van de allonges ‘aanboord te blijven’. Daar complimenteren wij u
mee omdat u daarmee aangeeft dat u er net als wij vanuit gaat dat het project er met enige vertraging toch gaat komen”.
06-07-2010 Concept van de aangescherpte onderbouwing wordt op 15 juli aan de wethouder voorgelegd. Ambtelijk
14-07-2010 E-mail van [juridisch adviseur] aan de [Projectleider 3 Tuinderswerving] waarin hij aangeeft dat bij de eerste toetsing in plaats van de meest Ambtelijk
recente ruimtelijke onderbouwing (november 2008) de verouderde onderbouwing aan de rechtbank is doorgestuurd (7 december 2007).
Nieuwe onderbouwing ondervangt voor een deel de bezwaren van de rechtbank.
21-07-2010 Mail van [financieel beleidsadviseur] aan [stadsdeelmanager]. Ze merkt op dat Tuinderwerf is aangemerkt als park. In de parkennota is het echter wijkgroen. Bebouwing van wijkgroen moet aan heel andere (makkelijkere voorwaarden voldoen). Hoe kan dit
Ambtelijk
Ambtelijk
Alliantie
Ambtelijk
Rechter
Alliantie
17

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
29-07-2010 Interne memo van [juridisch adviseur] aan [juridisch adviseur] en [Projectleider 3 Tuinderswerving] over de uitspraak van de rechter. Hoe kan
dit nu Er is een aangepaste ruimtelijke onderbouwing gemaakt na de diverse inspraakmogelijkheden (inclusief belangenafweging). De heeft
echter niet ten grondslag gelegen aan het vrijstellingsbesluit (de oude, foutje). In de beroepszaak heeft VTH het verweer gevoerd. De
aangepaste onderbouwing wordt nu naar de rechtbank gezonden. Voorstel om vrijstelling te verlenen is niet voorgelegd aan het college. Deze
bevoegdheid is gedelegeerd aan het college. Die heeft de bevoegdheid gemandateerd aan VTH [Vergunningverlening, Toezicht en
Handhaving] (bij vast beleid) en aan DSO [Dienst Stedelijke Ontwikkeling] (bij niet vast beleid).
30-07-2010 Brief college aan rechtbank Zwolle-Lelystad met aangescherpte onderbouwing. “Bij het opstellen van de aanvulling is tevens gebleken dat
versie 2.2, d.d. februari 2009, van de oorspronkelijke onderbouwing (…) indertijd niet is meegezonden”.
27-10-2010 Brief van de gemeente aan de Rechtbank Zwolle - Lelystad. Toezending van een aantal stukken (nota Almere levend in het groen,
besluitvorming raad, kredietverlening 8/12/2005, programmaplan Almere Haven 26/4/2007, vaststellen grondexploitatie voor het project
Tuinderswerf.
28-10-2010 Brief Alliantie aan kopers: rechtszaak leidt niet tot snelle uitspraak. Alliantie doet geen verlengingsvoorstel, maar biedt de kopers wel de
mogelijkheid dit zelf te doen. Als koopovereenkomst vervalt kunnen aspirant-kopers zich in tweede instantie met voorrang inschrijven.
02-12-2010 Vaststelling meerjaren perspectief grondexploitaties Almere 2010 en wijziging grondexploitatie. [RV-79/2010] Raad
06-12-2010 Uitspraak rechtbank Zwolle / Lelystad: bezwaar gegrond. Vrijstelling bestemmingsplan had moeten worden getoetst aan nota Almere, levend Rechter
in het groen. [BO8100_Awb09/1668/1669/1576]
14-12-2010 Raadsbrief. College stelt raad, “gelet op uw betrokkenheid bij dit project”, op de hoogte van uitspraak en geeft aan dat deze nog wordt
bestudeerd. [geen kenmerk]
Ambtelijk
Ambtelijk
Ambtelijk
Alliantie
Raad
13-01-2011 Gemeente tekent hoger beroep aan tegen uitspraak bij de Raad van State. Daarnaast zal een nieuw besluit op bezwaar. Wanneer hiertegen
geen beroep wordt aangetekend is dit de snelste manier om het plan te realiseren.
College
13-01-2011 Verslag project Tuinderswerf. Overleg tussen Alliantie en gemeente. Alliantie vraagt tegemoetkoming in kosten: “Alliantie vindt deze vraag
gerechtvaardigd omdat de huidige problemen / rechtbankprocedure huns inziens m.n. zijn veroorzaakt door ‘onzorgvuldig handelen’ van de
gemeente’. “Stimuleringssubsidie. Omdat formeel met de bouw is gestart, is deze subsidie veilig gesteld.”.
Uit niet verzonden brief namens college (8 april 2010): Bedrag van de stimuleringssubsidie woningbouw bedraagt € 118.876. Een van de
voorwaarden is wel een afbouwgarantie.
19-01-2011 In een nieuwsitem op radio Omroep Flevoland komt naast gedupeerde koper ook [Medewerker Alliantie] aan het woord: “We nemen alle
signalen wel serieus, maar het is bij ieder project een afweging: wacht je tot alle procedures zijn afgerond wat heel lang kan duren dus dat je
onnodig vertraging krijgt, of neem je het risico door alvast te starten. Dat laatste hebben we hier gedaan.”
19-01-2011 [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf] spreekt in. “De omwonenden, verenigd in de Werkgroep Rozenwerf / Tuinderswerf, zijn in staat
een aantal wijzigingen in het plan door te laten voeren: aparte ontsluiting van de Tuinderswerf op de Oosterdreef; parkeergelegenheid wordt
verplaatst; vermindering van aantal bosvilla’s. In maart 2007 wordt duidelijk dat de gemeente geen verdere concessies wil doen. De bewoners
gaan noodgedwongen akkoord. Maar duidelijk wordt gesteld dat zienswijzen / bezwaren zullen worden ingediend en eventueel zelfs beroep
kan worden ingesteld, ondermeer ten behoud van rechten”. Ook een gedupeerde aspirant koper spreekt in.
23-02-2011 Interne memo van [Projectleider 3 Tuinderswerving] aan wethouder Steunenberg inzake het voorbereiden van het gesprek met de
bezwaarmakers. De intentie is om de bezwaarmakers te bewegen om straks niet opnieuw bezwaar te gaan maken. Het liefst legt de gemeente
dit vast een 'vastgesteld en ondertekend stuk.Is bij busbaan bij de Landdrost ook zo gegaan.
02-03-2011 Mail van [directiesecretaris] aan [Programmamanager Almere Haven] over de voorbereiding van het PFO. Het gesprek Tuinderswerf wordt
voorbesproken. De lijn is 'sans prejudice', geen verwachtingen wekken.
17-03-2011 Mail van [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf] aan [Projectleider 3 Tuinderswerving] inzake het verslag d.d. 3 maart. [Omwonende, Ambtelijk
Ambtelijk
Alliantie
Raad
Ambtelijk
Ambtelijk
18

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
bezwaarmaker Tuinderswerf] zal proberen met de andere deelnemers af te stemmen, voor dinsdag 22 maart. (uitgebreide mailwisseling over
het verslag maakt deel uit van het dossier).
17-03-2011 College zegt toe dat aspirant-kopers van Tuinderswerf gebruik kunnen maken van de koopsubsidie op het moment dat het project alsnog
wordt afgebouwd.
24-03-2011 Raad besluit te bevestigen dat plan Tuinderswerf past binnen de kaders van de nota Almere, levend in het groen [RV-14/2011] Raad
25-03-2011 Brief van de gemeente aan de bezwaarmakers. Toelichting op het toetsmoment dat in de raad heeft plaatsgevonden (aan nota in het groen). Ambtelijk
Bezwaarmakers krijgen de gelegenheid opnieuw gehoord te worden.
14-04-2011 Motie instellen raadsonderzoek naar de gang van zaken bij Tuinderswerf. [RG-74/2011] Raad
18-04-2011 Overleg tussen wethouder Steunenberg en de bezwaarmakers [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf], [Omwonende, bezwaarmaker
Tuinderswerf], [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf], [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf], [Omwonende, bezwaarmaker
Tuinderswerf], [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf] en [Omwonende, bezwaarmaker Tuinderswerf].
College
College
19

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Bijlage 1: Samenvatting casus Tuinderswerf
Start van het plan
Op 23 december 2004 hield de projectleider van de Taskforce Startershuisvesting een presentatie voor de
gemeenteraad over het door het college vastgestelde meerjarenplan startershuisvesting. Dit meerjarenplan
volgde op een motie uit november 2003 waarin de raad het college verzocht de woningproductie voor
starters te intensiveren. In de presentatie was ook de Tuinderswerf opgenomen als potentiële bouwlocatie
voor 30 tot 50 koopappartementen binnen de visie Groene wig.
14 april 2011, ruim 7½ jaar na de eerste presentatie over woningbouw voor starters in de Tuinderswerf,
besloot de gemeenteraad tot het instellen van een onderzoek naar het proces dat heeft geresulteerd in de
Tuinderswerf. Met dit onderzoek wil de raad een objectief feitenrelaas verkrijgen van het procesverloop. De
focus in het feitenrelaas ligt op het participatietraject.
Bijlage 2 bevat een chronologisch feitenrelaas op basis van een documentenanalyse en een interview met
de huidige- en een voormalig projectleider van het plan Tuinderwerf. Bij het opstellen van dit overzicht
analyseerde de griffie het beschikbare projectdossier, raads- en collegebesluiten, rechtbankstukken en e-
mailverkeer. Ook heeft de griffie de dossiers betrokken die door enkele raadsleden en insprekers zijn
ingebracht. Het resultaat is een overzicht van de diverse gebeurtenissen die leidden tot het moeizame
procesverloop. In deze notitie willen we enkele rode draden in dit chronologisch overzicht nader toelichten.
Communicatie en samenspraak omwonenden
In de eerste planvorming rondom de Tuinderswerf in 2004 is samenspraak een nadrukkelijk punt van
aandacht. In de raadspresentatie door de Taskforce startershuisvesting staat als procesvolgorde
opgenomen: “opstellen ontwikkelingsvoorstel, consultatie bewoners, aanbieding planconcept uit de markt
(…)” 1 . Ook het ambtelijk projectplan uit 2004 biedt nadrukkelijk ruimte voor inspraak door het voorzien van
zowel een informatieavond in de initiatieffase als een inloopavond voor formele inspraak op het concept
ontwikkelplan. 2 Uit latere e-mails blijkt dat de gemeente in december 2004 een brief aan de omwonenden
heeft gestuurd waarin is aangekondigd dat in de Tuinderswerf starterswoningen zullen worden ontwikkeld. 3
Een eerste bewonersavond op 12 april 2005 wordt echter door het college tegengehouden. Uit een interne
e-mail blijkt de argumentatie dat in een later stadium meer uitgewerkte plannen kunnen worden
gepresenteerd, en dat de wethouders Smeeman en Huis “in zijn algemeenheid wel van tevoren op de
hoogte willen zijn van te presenteren plannen herontwikkeling / startershuisvesting” 4 . In een later concept
van de Ontwikkelingsvisie Tuinderswerf (november 2005) is vastgelegd dat inwoners pas na het vaststellen
van het ontwikkelplan zullen worden geïnformeerd: “Na het vaststellen van de Ontwikkelingsvisie
Tuinderswerf, zullen de omwonenden door middel van een brief over het besluit worden geïnformeerd.
Zodra een ontwikkelaar gekozen is en er meer concrete informatie is over het ontwerp voor de
Tuinderswerf, zullen omwonenden op een informatieavond nader worden geïnformeerd. 5 ”
Na gunning aan De Alliantie op 15 februari 2006 besluit de ambtelijke projectgroep dat er een
communicatieplan moet komen. In een verslag tussen de projectleider en een communicatieadviseur wordt
besloten twee communicatiemomenten te organiseren waarvan één op een zo kort mogelijke termijn.
Tijdens deze inloopavond op 29 juni 2006 uiten omwonenden felle kritiek op de plannen: potentiële
parkeerproblemen, de ontsluiting en de woningbouw dicht tegen de Rozenwerf zijn de grootste knelpunten
voor de omwonenden 6 . Op 31 augustus kondigt de projectleider van de gemeente aan dat hij gaat praten
met de Werkgroep Tuinderswerf / Rozenwerf over de bezwaren die op de bewonersavond van 29 juni
1 Henk Meijer (2004), Presentatie Meerjarenplan startershuisvesting, 23 december 2004.
2 Gemeente Almere (2004), Projectplan Tuinderswerf, 1-2.
3 De brief zelf zit niet in het dossier.
4 Klaas Dijkhuis (2005), E-mail Henk Meijer en Herman Zwartjes, 28-11-2005. Overigens wijzigt wethouder Smeeman later zijn
standpunt: “Dhr. Smeeman heeft aangegeven het kwalijk te vinden dat er geen contact vooraf is geweest met de bewoners, dit
dient alsnog te gebeuren.” Gemeente Almere (2006), Verslag projectteam Tuinderswerf (intern), 2 oktober 2006.
5 Gemeente Almere (2005), Collegebesluit Ontwikkelingsvisie Tuinderswerf, 27 september 2005.
6 Gemeente Almere (2006), Verslag projectteam Tuinderswerf, 11 juli 2006.
20

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
werden geuit. De werkgroep presenteert zich als een afvaardiging van inwoners van de Rozenwerf, maar is
hierin niet een gesloten geheel. Één van de leden stelt: “indien de werkgroep na het raadplegen van
achterban met de gemeente een overeenkomst sluit, welke hij onverhoopt niet kan steunen, dan wil hij vrij
zijn een ander traject te volgen” 7 . Er volgen meerdere overleggen tussen ambtenaren en de werkgroep
waarbij de partijen niet nader tot elkaar komen.Bij een vergadering tussen werkgroep en ambtenaren op 3
oktober 2006 geven bewoners aan het vreemd te vinden dat de gemeente hun visie niet deelt, omdat in de
parkennota duidelijk staat dat wat groen is, groen moet blijven. 8 In november 2006 heeft een afvaardiging
van de werkgroep een gesprek met wethouder Smeeman. Hierop besluit het college de door de werkgroep
gewenste afslag aan de Oosterdreef te realiseren. Als argumentatie geeft de projectleider hiervoor: “De
argumentatie om toch een afslag te maken, terwijl dit verkeerstechnisch niet nodig is, is omdat dit project
het eerste inbreidingsproject in Almere-Haven betreft en de gemeente de bewoners niet teveel wil
bruuskeren.” 9 .
De parkeerplaatsen en de ligging van het te bouwen complex blijven echter twistpunten tussen werkgroep
en gemeente. Gemeente en Alliantie voeren hierop nog enkele wijzigingen door. Op 7 maart 2007 meldt de
projectleider in de projectgroep dat zij te horen hebben gekregen “dat de groep het unaniem eens was en
dat er wat hen betreft zo snel mogelijk gebouwd mag worden” 10 . In een overleg op 10 april stelt de
werkgroep: "het overleg tussen de werkgroep en de projectgroep is de afgelopen 8 maanden in goede
harmonie verlopen. Wij hebben er alle vertrouwen in dat van beide zijden de wil aanwezig is om ook voor
deze laatste voornoemde punten een voor de bewoners aanvaardbare oplossing te vinden.” 11 Deze punten
betroffen onder meer de specifieke plaatsing van (soorten) bomen en groen. Het dossier bevat vanaf dit
moment geen verslagen meer van gesprekken tussen werkgroep en college.
Besluitvorming college: uitvoeringsbesluiten en bezwaar
Op 12 oktober 2004 stelt het college het Masterplan startershuisvesting vast. De Tuinderswerf maakt deel
uit van dit plan als potentiële bouwlocatie. Op 12 april 2005 besluit het college om drie bedrijven uit te
nodigen om in een tender plannen te ontwikkelen om op deze locatie starterswoningen te realiseren. In de
ontwikkelingsvisie die het college 27 september 2005 vaststelt staan de randvoorwaarden uitgewerkt. Op
basis van de inschrijvingen gunt het college op 15 februari 2006 het project aan De Alliantie.
Het bestemmingsplan voor De Tuinderswerf voorziet niet in woningbouw. Op basis van een afspraak met
de provincie voert de gemeente een vrijstellingsprocedure uit om geen vertraging te krijgen door een
volledige bestemmingsplanwijziging. 12 Op 19 oktober 2006 vraagt De Alliantie vrijstelling van het
bestemmingsplan aan 13 . Op 26 februari 2008 verleent de gemeente vrijstelling voor het bestemmingsplan
en op 3 maart volgt verlening van de bouwvergunning. Tegen beide besluiten tekenen omwonenden
bezwaar aan. Deze groep bezwaarmakers bestaat voor een gedeelte uit oud-deelnemers aan de
Werkgroep Rozenwerf / Tuinderswerf, voor een deel uit andere omwonenden. De commissie bezwaar- en
beroepschriften adviseert op 26 augustus om de bezwaren ongegrond te verklaren. Op 13 augustus 2009 –
bijna een jaar later – verleent de gemeente opnieuw vrijstelling voor het bestemmingsplan en een dag later
besluit het college dat het bezwaar ongegrond is. Hierop gaan omwonenden in beroep. De reden voor het
hernieuwde vrijstellingsbesluit was dat bij het eerste besluit abusievelijk gebruik was gemaakt van een
verouderde ruimtelijke onderbouwing. Om deze vergissing te herstellen werd het besluit opnieuw genomen.
In september 2009 start de gemeente met het bouwrijp maken van de Tuinderswerf. Op 10 september
sturen de bezwaarmakers per fax de gemeente de eis om deze werkzaamheden voor 16:00 uur stop te
zetten. Op 11 september vragen deze omwonenden een voorlopige voorziening aan bij de rechtbank. Deze
voorziening wordt op 17 september echter door de voorzieningenrechter afgewezen omdat het
spoedeisend belang niet voldoende is gebleken. De commissie voor bezwaar- en beroepschriften besluit op
8 oktober het bezwaar ongegrond te verklaren omdat de gemeente geen redelijke termijn is geboden om te
reageren op het bezwaar. Het college verklaart op 16 oktober 2009 het bezwaar ongegrond.
7 Gemeente Almere (2006), Verslag bijeenkomst werkgroep Tuinderswerf / Rozenwerf 7 september 2006.
8 Gemeente Almere (2006), Verslag bijeenkomst werkgroep Tuinderswerf / Rozenwerf 3 oktober 2006.
9 Gemeente Almere (2006), Verslag projectteam Tuinderwerf (intern), 28 november 2006.
10 Gemeente Almere (2007), Verslag projectteam Tuinderswerf (extern), 7 maart 2007.
11 Gemeente Almere (2007), Verslag bijeenkomst werkgroep Tuinderswerf / Rozenwerf, 10 april 2007.
12 Gemeente Almere (2005), Raadsbrief Tuinderswerf, 15 september 2005.
13 Alliantie (2006), Brief verzoek vrijstelling bestemmingsplan, 19 oktober 2006.
21

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Op 25 juni 2010 oordeelt de rechtbank Zwolle-Lelystad in een tussenuitspraak dat nadere onderbouwing
van de gemeente nodig is: “De rechtbank stelt de verweerder in de gelegenheid om binnen zes weken na
verzending van deze uitspraak het gebrek in het bestreden besluit als bedoeld in rechtsoverweging 2.6 te
herstellen, dan wel een nieuw besluit te nemen” 14 . In een e-mail van 14 juli 2010 geeft een juridisch
adviseur van de gemeente aan dat de rechtbank in eerste instantie een verouderde versie van de
ruimtelijke onderbouwing is toegestuurd en dat de nieuwe onderbouwing de bezwaren van de rechtbank
voor een deel ondervangt. In diverse ambtelijke e-mails roept de uitspraak vragen op: waarom is de
Tuinderswerf als park aangemerkt en niet als wijkgroen De onderbouwing van de vrijstelling is
gemandateerd aan VTH (vergunning, toezicht en handhaving) bij vast beleid en DSO (dienst stedelijke
ontwikkeling) bij nieuw beleid; het voorstel om vrijstelling te verlenen is daarom niet gescheiden voorgelegd
aan het college. Op 6 december 2010 besluit de rechtbank Zwolle-Lelystad dat het bezwaar van de
omwonenden gegrond is. Op 13 januari 2011 gaat de gemeente in hoger beroep tegen deze uitspraak.
Communicatie aspirant-kopers
Formeel is de gemeente geen partij voor de aspirant-kopers: de gemeente heeft na de grondoverdracht aan
De Alliantie in december 2009 slechts nog een publiekrechtelijke rol. Medio november 2009 tekenen de
eerste kopers hun koopcontract 15 . Hierin is als ontbindende voorwaarde opgenomen dat binnen 6 maanden
de bouwvergunning onherroepelijk moet zijn.Eind 2009 start Alliantie met de bouwwerkzaamheden. Een
argument hiervoor is dat de bouw voor het eind van dat jaar moest zijn gestart om de stimuleringssubsidie
woningbouw binnen te kunnen halen 16 . Alliantie heeft hiermee bewust een risico genomen, zo meldt Arnout
Vos van Alliantie in een nieuwsitem van Omroep Flevoland: “We nemen alle signalen wel serieus, maar het
is bij ieder project een afweging: wacht je tot alle procedures zijn afgerond wat heel lang kan duren dus dat
je onnodig vertraging krijgt, of neem je het risico door alvast te starten. Dat laatste hebben we hier
gedaan.” 17
Op 2 maart 2010 meldt Alliantie de toekomstige kopers per brief dat tegen de bouwvergunning bezwaar is
gemaakt. Op 29 maart 2010 volgt een tweede brief waarin Alliantie de toekomstige kopers vraagt om de
ontbindende termijn van 6 maanden te verlengen. Na de tussenuitspraak van de rechtbank stuurt de
Alliantie op 5 juli 2010 een brief waarin ze ingaat op de vertraging van het project: “Een situatie die wij niet
hadden verwacht en die wij vooral voor u als (aspirant-)koper erg vervelend vinden (…) Velen van u hebben
besloten om door het tekenen van de allonges ‘aanboord te blijven’. Daar complimenteren wij u mee omdat
u daarmee aangeeft dat u er net als wij vanuit gaat dat het project er met enige vertraging toch gaat
komen”. 18 In deze communicatie is Alliantie nog positief over de uiteindelijke realisatie. In oktober besluit
Alliantie echter geen verlengingsvoorstel van de bestaande koopcontracten te doen, maar laat kopers wel
de mogelijkheid dit zelf te doen. Als de Tuinderswerf alsnog wordt gerealiseerd kunnen voormalig kopers
alsnog met voorrang inschrijven. 19
14 Rechtbank Zwolle-Lelystad (2010), Tussenuitspraak registratienummers: Awb 09/1576, 09/1669 en 09/1668, 25 juni 2010.
15 Alliantie (2010), Brief aan kopers, 28 oktober 2010: “De nieuwe vervaldatum is voor u één jaar na de eerste ondertekening.
Voor de eerste kopers is dat reeds medio november”.
16 Gemeente Almere (2011), Verslag projectteam Tuinderswerf, 13 januari 2011.
17 Omroep Flevoland (2011), Nieuwsitem Tuinderswerf, 19 januari 2011.
18 Alliantie (2010), Brief aan kopers, 5 juli 2010.
19 Alliantie (2010), Brief aan kopers, 28 oktober 2010.
22

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
Besluitenlijst per activiteit
Politieke Markt d.d. 15 december 2011
Besluitenlijst nr. 5 Aantal bezoekers bij aanvang: 12
Initiatiefvoorstel (vervolg): Conclusies verkennend onderzoek ‘De Tuinderswerf’
Indiener: het Presidium.
Verantwoordelijk Portefeuillehouder: N.v.t.
Voorgesteld besluit:
1. Kennis te nemen van de conclusies van het verkennend onderzoek naar de procesgang rondom De
Tuinderswerf;
2. Geen verdiepend onderzoek uit te voeren;
3. De onderzoekscommissie te ontbinden.
Voorzitter: mevrouw W.A.T. van der Heijden
Griffie: de heer J.D. Pruim
Notulist: nee (besluitenlijst)
Aanwezig:
Raadsleden/fractieassistenten: de dames Degenhardt, J.M. (Leefbaar Almere) Garderen, H.I. van
(VVD), Bosch-Nijeboer, R. (ChristenUnie) en de heren Malotaux, B. (CDA), Kramer, M.G.
(GroenLinks). Gommers, R.E.D.K. (PVV) Pauw, J.B. van der (PvdA) Sinke, M. (Fractie Sinke)
College: n.v.t
Inspreker: n.v.t.
Conclusie voorzitter:
Besluitvorming raad
Toezeggingen: - -
Aantekeningen: :
De heer Gommers geeft aan dat de fractie van de PVV zal komen met een agendaverzoek waarbij het
college wordt uitgenodigd om opvattingen in de raadsbrief over het onderwerp Tuinderswerf verder te
verduidelijken
Daarnaast geeft de heer Gommers aan dat de fractie van de PVV dit voorjaar zal terugkomen met
voorstellen tot aanpassing van de participatienota.
Termijn 1 juli 2012
23

Groene Zaal - donderdag 15 december 2011
24