S p ecial - VOS/ABB

More documents

Recommendations

Info

het arboservicecentrum voor het voortgezet onderwijs Over Arbo-VO | Kennis en advies | Instrumenten | Praktijkverhalen | Nieuws | Agenda Als u meer wilt weten over Werkdruk in het voortgezet onderwijs www.arbo-vo.nl helpt u verder www.arbo-vo.nl Pelmolenlaan 13 3447 GW Woerden Postbus 20 3440 AA Woerden T: (0348) 43 16 06 F: (0348) 43 15 24 Dejo Schoonmaakorganisatie met letterlijk een uitstekende naam als het gaat om schoonmaken en schoon houden Milieubewust en ISO 9001 gecertificeerd Een specialistisch vakgebied dat DEJO inmiddels ruim een kwart eeuw beheerst De sleutel woorden zijn; Kwaliteit en continuïteit E: info@dejo-schoonmaak.nl I: www.dejo-schoonmaak.nl
foto: Martin Droog Gelijk en ongelijk Naar een andere school wegens ‘giftige paaltjes’ De Rechtbank in ’s-Hertogenbosch deed dit voorjaar uitspraak in een wat eigenaardige kwestie. De affaire draaide om twee kinderen die door hun ouders vanwege vermeende ‘giftige paaltjes’ tijdelijk op een andere school werden ondergebracht. Maar ‘tijdelijk’ bleek een rekbaar begrip en daardoor kreeg de school problemen met de bekostiging. Het geschil Een bijzondere (evangelische) basisschool kreeg een klacht van een ouderpaar over de paaltjes die het schoolplein afbakenden. De ouders werden bij hun klacht ondersteund door een actiegroep tegen geïmpregneerd hout en genetisch gemanipuleerde gewassen. De klacht was dat de houten paaltjes op het schoolplein waren geïmpregneerd met giftige stoffen. De gezondheid van de spelende kinderen zou daardoor in gevaar zijn. De bewuste ouders hielden vanaf dat moment hun twee kinderen thuis. De school kwam met de ouders overeen dat de GGD onderzoek zou doen naar die giftige stoffen. Intussen bleven de kinderen, ondanks druk van de leerplichtambtenaar, thuis. Uiteindelijk werd met de openbare basisschool in de buurt afgesproken, dat de kinderen voor de duur van het onderzoek daar onderwijs zouden volgen. Aldus geschiedde. Maar toen de GGD het onderzoek had afgerond en vast stond dat er van gevaar geen enkele sprake was, bleven de ouders weigeren hun kinderen naar de evangelische basisschool terug te laten keren. Ze dreigden met procedures tegen die school. De openbare school kreeg ondertussen geen bekostiging voor het onderwijs aan deze twee leerlingen. De ouders weigerden om de kinderen op de openbare basisschool in te schrijven en bij de evangelische basisschool uit te schrijven, waarschijnlijk omdat ze bang waren dat ze dan niet meer tegen de evangelische basisschool konden procederen. Zo leek een tijdelijke noodoplossing met het verstrijken van de tijd steeds meer een permanente situatie te worden. Ook de Inspectie begon zich ermee te bemoeien. Wie was nu voor het onderwijs aan deze kinderen verantwoordelijk? Na een half jaar, en na vele vergeefse gesprekken met de ouders, besloot de openbare basisschool de kinderen niet langer toe te laten. Het bestuur deelde dat aan de ouders mede, eerst mondeling en vervolgens per brief. De ouders dienden daarop een bezwaarschrift in. Het bezwaar werd door het openbare schoolbestuur niet ontvankelijk verklaard, omdat er naar zijn oordeel geen sprake was van een besluit in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht. De brief had geen rechtsgevolg, zo stelde het schoolbestuur. Immers: de school had de kinderen nooit ingeschreven, en ook het onderwijsdossier was niet van de evangelische basisschool aan de openbare basisschool overgedragen. De kinderen waren nooit formeel toegelaten, en konden daarom evenmin formeel worden verwijderd. De brief bevatte slechts een ordemaatregel. De uitspraak De ouders dienden vervolgens beroep in bij de rechtbank ’s-Hertogenbosch. Die oordeelde in een versnelde procedure dat het openbare schoolbestuur zich terecht op het standpunt had gesteld dat in dit geval geen sprake was van een besluit waartegen bezwaar kon worden gemaakt. De openbare basisschool had de ouders diverse malen gevraagd om de kinderen formeel in te schrijven, maar dat hadden de ouders telkens geweigerd. Het openbare schoolbestuur had vervolgens slechts met de brief de feitelijke situatie in overeenstemming gebracht met de juridische situatie, aldus de rechtbank. Het beroep werd daarom afgewezen. De ouders zijn daarna tegen de uitspraak in hoger beroep gegaan bij de Raad van State. Daarop is nog niet beslist. De kinderen zijn ondertussen toch op de openbare basisschool ingeschreven. Mr. Jan Schutter, Advocaat bij VOS/ABB over onderwijs 31
Page 1 and 2: JAARGANG 10 | NUMMER 5 | SEPTEMBER
Page 3 and 4: Inhoud 7 Ahmed Marcouch: zin in jub
Page 5 and 6: Arie Boomsma, één van de sterren.
Page 7 and 8: Speciale gast op jubileumcongres va
Page 9 and 10: Tweede Kamer wakker schudden en bes
Page 11 and 12: gymnasium bij’ hoogst mogelijke C
Page 13 and 14: prachtig De Koempoelan staat in de
Page 15 and 16: Stevige aanpak redt Kampense school
Page 17 and 18: Jaap Slob van Het Westeraam pleit v
Page 19 and 20: Aan de slag met publieke verantwoor
Page 21 and 22: tekst: Lucy Beker • foto: Martin
Page 23 and 24: Leerlingen profiteren mee van leden
Page 25 and 26: onderwijs’ In 2003 werd Derkx alg
Page 27 and 28: wijkbewoners ‘Kies een profiel da
Page 29: tekst: Martin van den Bogaerdt •
Page 33 and 34: ‘Ik dacht meteen aan groep 8 van
Page 35 and 36: In het kort Op steeds meer scholen
Page 37 and 38: S P E C I A L 10 jaar VOS/ABB Op 1
Page 39 and 40: tekst en foto: Martin van den Bogae
Page 41 and 42: Ouderschapsverlof voor ongeboren tw
Page 43 and 44: Colofon spannende zaken Over Onderw

S p ecial - VOS/ABB

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?