1 X Raadslid Lambrechts is afwezig; Raadsleden ... - Groen Diest

1
PROCES-VERBAAL
DER ZITTING VAN DE GEMEENTERAAD
X
Zitting van 26 november 2007
Aanwezig :
Laurys , burgemeester – voorzitter
Florquin , Cluckers , Simons , Stals , Jacobs ,
Lemmens-Geerts , Koninckx schepenen;
De Graef ; Beutels ; Creces ; Ceuppens ; Reynders ;
Theys ; Koninckx ; Celis ; Eggen ; Bellen ; Bosmans-
Gheyskens ; Nackaerts-Feyaerts ; Jennes ;
Vanaudenhove ; Celik ; Uyttebroek ; Demirci ;
Exelmans-Daris , Vaelen ; Lambrechts raadsleden ;
L. Van Rompaey secretaris
X
Raadslid Lambrechts is afwezig;
Raadsleden Bosmans-Gheyskens en Vaelen vervoegen de vergadering vanaf punt 2 en
raadslid Koninckx vanaf punt 4;
Raadslid Vaelen is afwezig tijdens de behandeling van punt 8;
Raadslid Theys is afwezig tijdens de behandeling van punten 13, 14 en 15a
AGENDA GEMEENTERAAD 26 NOVEMBER 2007
OPENBARE ZITTING
1. Goedkeuring van het proces-verbaal van de raadszitting van 22 oktober 2007.
2. Goedkeuring van de budgetwijziging nr. 5 – gewone dienst – en nr. 6 – buitengewone
dienst voor het dienstjaar 2007.
3. Goedkeuring van het meerjarenplan 2008-2013 en kennisname van het budget 2008
voor de kerkfabrieken:
a) St.-Sulpitius
b) O.L.-Vrouw
c) St.-Catharina
d) St.-Trudo
e) St.-Jan Berchmans
f) Heilig Kind Jezus

2
g) St.-Hubertus
h) Heilige Familie
i) St.-Engelbertus
j) St.-Jozef
4. Goedkeuring van de keuze van beleggerscategorie en –profiel volgens MiflD voor de
stad.
5. Goedkeuring van de samenstelling van de Raad van Bestuur van het autonoom
gemeentebedrijf “Stadsontwikkelingsbedrijf Diest”.
6. Kennisname van de gewijzigde samenstelling van het beheersorgaan
gemeenschapscentrum Cultureel Centrum Begijnhof Diest.
7. Goedkeuring van de gewijzigde artikels van de statuten van de Raad van Beheer van
het gemeenschapscentrum Cultureel Centrum Begijnhof Diest.
8. Voorlopige vaststelling van het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS).(zie CDrom
u bezorgd in functie van GECORO vergadering dd. 25/10/2007)
9. Definitieve aanvaarding BPA zonevreemde terreinen en gebouwen voor sport-,
recreatie- en jeugdactiviteiten Diest – Deelplan Sparta Schaffen.
10. Met betrekking tot de tijdelijk erkende slachtinrichting voor rituele slachtingen:
a) goedkeuring van het politiereglement;
b) goedkeuring van het retributiereglement.
11. Goedkeuring van de aangepaste politieverordening met betrekking tot de werking van
het recyclagepark.
12. Goedkeuring van het retributiereglement op het aanbrengen van bepaalde afvalstoffen
op het recyclagepark. (intrekking van het raadsbesluit van 25/10/2004)
13. Goedkeuring van het retributiereglement op de ophaling van huisvuil en de aankoop
van een gemeentekaart. (intrekking van het raadsbesluit van 30/01/2006)
14. Goedkeuring huishoudelijk reglement stedelijk zwembad De Warande.
15. Met betrekking tot het inrichten van het mentorschap voor het schooljaar 2007-2008
voor de Hagelandse Academie voor Muziek :
a) goedkeuring van de intergemeentelijke samenwerkingsovereenkomst tussen de Academies
Muziek en Woord Diest, Halle en Wemmel;
b) afvaardiging van een lid van het schepencollege en plaatsvervangend lid in het
beheerscomité.
16. Goedkeuring van de eindafrekening van de werken voor de heraanleg Botermarkt ten
bedrage van € 130.345,18.
17. Goedkeuring van de eindafrekening van de wegen- en rioleringswerken Dorpsstraat
Molenstede ten bedrage van € 1.360.876,02.

3
18. Met betrekking tot de herinrichting schoolomgeving Deurne Centrum en de aanleg van
fietspaden langsheen de Hasseltsebaan :
a) goedkeuring van verrekening nr. 2;
b) goedkeuring van de eindafrekening (1 ste fase).
19. Goedkeuring van de eindafrekening voor renovatiewerken aan de
verwarmingsinstallatie en warmwaterproductie in de kantine en douchelokalen behorende tot
de sportterreinen Berkenhof - Molenstede.
20. Goedkeuring van de overdracht aan de opdrachthoudende vereniging Iverlek van de
aangelegde installaties en distributienetten voor aardgas en/of elektriciteit voor een bedrag
van € 21.570,00 in de verkaveling langsheen de Diestersteenweg en het woonproject
Diestersteenweg-Bredestraat.
21. Goedkeuring van het ontwerp en bijhorend bestek voor de aanleg van de
verbindingsweg Langenberg-Kruisstraat, indicatief geraamd op € 43.392,12, via
onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking.
22. Met betrekking tot de stedelijke brandweer vacantverklaring van 5 functies van
brandweermanvrijwilliger.
23. Kennisname van de wijzigingen, op verzoek van de VLD-fractie, aangaande de
vertegenwoordiging van de politieke fracties in volgende vzw’s:
a) De Ketel;
b) SOK (Sport, Ontspanning en Kultuur)
c) Jeugdoverlegpunt (JOP)
d) Plaatselijk Werkgelegenheidsagentschap (PWA) Diest
24. Met betrekking tot de bijzondere algemene vergadering van de opdrachthoudende
vereniging IGS Hofheide op 11 december 2007 aanduiding van de vertegenwoordiger van de
stad.
25. Met betrekking tot de bijzondere algemene vergadering van de dienstverlenende
vereniging CIPAL op 14 december 2007:
a) aanduiding van de vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger van de stad;
b) goedkeuring van de agenda.
26. Met betrekking tot de bijzondere algemene vergadering van de opdrachthoudende
vereniging Afvalmaatschappij Limburg op 19 december 2007 :
a) aanduiding van de vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger van de stad;
b) goedkeuring van de statutenwijziging;
c) goedkeuring van de agenda.
27. Met betrekking tot de buitengewone algemene vergadering van de dienstverlenende
vereniging Finilek op 20 december 2007:
a) aanduiding van de vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger van de stad;
b) goedkeuring van de agenda.
28. Goedkeuring van het antwoord met betrekking tot het verzoekschrift “kadastrale
voorheffing ook betaald voor nachtrust en reglement voor nachtwinkels”.

4
29. Goedkeuring van het antwoord met betrekking tot het verzoekschrift “bekendmaking
regelgeving verzoekschriften”.
30. Goedkeuring van het antwoord met betrekking tot het verzoekschrift “spreekrecht voor
burgers in gemeenteraadscommissies”.
30bis Met betrekking tot de samenstelling van de Raad van Bestuur van de Cultuurraad Diest :
a) kennisname van het schrijven namens raadslid Danielle Bosmans-Gheyskens;
b) goedkeuring van het verzoek tot wijziging van de samenstelling van de Raad van Bestuur.
30ter Interpellatie van raadslid Billy Reynders betreffende het Autonoom Gemeentebedrijf –
verzoek tot het bekomen van een stand van zaken en stappenplan.
001-AC
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 1
als volgt :
Raadslid De Graef : heel kort, wij hebben in punt 10 het huishoudelijk reglement
goedgekeurd van het Lokaal Overleg Kinderopvang, de lijst van de mensen die
in de adviesraad zouden zitten, die is vorige gemeenteraad goedgekeurd. Al
die mensen die toen goedgekeurd zijn hier op de raad, zijn dat stemgerechtigde
leden ?
De burgemeester : in principe wel, die zijn voorgedragen als stemgerechtigde.
Raadslid De Graef : allemaal ?
De burgemeester : ik ben er niet zeker van, ik wil het nakijken maar ik denk dat
het allemaal volwaardige leden zijn met stemrecht.
Raadslid De Graef : er zit een O.C.M.W.-raadslid in.
Schepen Cluckers : er zit een O.C.M.W.-raadslid in die eigenlijk echt nodig is
voor die vergadering maar omwille van zijn mandaat binnen het O.C.M.W. kan
hij niet stemgerechtigd zijn maar kan hij wel opgenomen zijn in de raad maar hij
is niet stemgerechtigd.
X
X
X
DIR/MW
001
DE GEMEENTERAAD

5
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op artikel 33 §3 en 4 van het gemeentedecreet dd. 15 juli 2005;
BESLUIT : éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
3 Stals B. X 17
VLD
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D.
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J.
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A. x
14 Celik M. X
Enig artikel :het proces-verbaal der raadszitting van 22 oktober 2007 goed te
keuren.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
002-AC
DE GEMEENTERAAD

6
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 2
als volgt :
Schepen Simons : de budgetwijziging 5, gewone dienst sluit met een algemeen
begrotingsresultaat van € 6.071.803,00 waarvan het geraamd resultaat van de
begroting 2007 nog steeds ui een negatief bedrag bestaat van € 1.987.000,00.
Er zijn daar verhogingen en er zijn daar verlagingen uiteraard gebeurd, anders
was er geen budgetwijziging nodig. Als we dan kijken naar de inkomsten, dan
zien we van de vorige dienstjaren dat vooral bepaald wordt in de ontvangsten,
een bijkomend bedrag van € 63.590,00 van de afrekening van de
werkingstoelagen van AML 2006, dus een reserve die ze nu nog uitbetalen,
AML aan ons toe, normaal gesproken zou dat naar de reserves gegaan zijn
maar nu, aangezien de fusie er is, wordt dat aan ons betaald, met dank, het
was € 63.590,00.
Naar de gewone dienst in de ontvangsten zijn dat kleinere bedragen die daarin
voorkomen. In de uitgaven hebben we geen grote verschuiving, dat zie je
trouwens aan de verhogingen en de verlagingen waarin wij de kleinere allemaal
samenstellen en dan komen tot die wijziging van vandaag. Uiteindelijk de
grootste wijziging hierin, dat is in de ontvangsten van de vorige dienstjaren, dat
is de tegemoetkoming van AML. In de buitengewone dienst hebben wij een
positief resultaat van € 1.412.000,00. In de gewone dienst blijft dat een negatief
bedrag van € 606.000,00. Hier zien we dat het een verzameling is van allemaal
kleinere bedragen die de verhoging en de verlaging in deze budgetwijziging
nodig maken. Het is een kleine budgetwijziging, het was noodzakelijk voor die
aanpassingen te doen die erin staan. Zijn er vragen over deze budgetwijziging
?
Raadslid Reynders : voorzitter, collega’s, de schepen heeft het al aangereikt, in
de gewone dienst is er inderdaad de werkingsbijdrage AML die afgerekend
wordt en waar inderdaad toch een aanzienlijk bedrag van € 64.000,00 en dat
lijkt niet veel maar in oude franken was dat toch 2,5 milj., en de schepen heeft
gezegd “dank daarvoor”, inderdaad, dank dat het er weer bijkomt en ons
resultaat ietwat minder negatief maakt maar dat brengt mij op een gesprek,
discussie dat we tijdens deze raad hebben gehad in het verleden, met mijnheer
Bellen o.a., waar hij telkens gezegd heeft, “ik zou eens graag die afrekening
willen gaan maken of die AML nu daadwerkelijk goedkoper is”.
Wij hebben toen, dacht ik, overeengekomen over de banken heen, meerderheid
en oppositie, dat we inderdaad een keer daar werk gingen over maken, dat we
daar eventueel een commissie gingen voor bijeen roepen. Ik denk dat het
moment gekomen is, we hebben nu een beetje zicht op die dividenden, we
hebben zicht op de afrekening, dat was altijd aangekocht. Eén ding is er nog,
die tris-aandelen maar dat zal ons lid in de raad van bestuur wel opvolgen. Ik

en daar ook altijd blijven op hameren maar ik denk dat het moment inderdaad
een keer gekomen is om aan de mensen duidelijk te maken hoe positief die
overstap dan wel is geweest.
Wat betreft de buitengewone dienst: wij vragen geen puntsgewijze bespreking,
maar in de buitengewone dienst zegt de schepen “het gaat over een aantal
kleine verschuivingen en kleine bedragen”. Wanneer men vanuit de DDS op
deze banken zat dan heeft men herhaald gezegd : “gij hebt niets gedaan
wanneer we kijken wat er nu allemaal in uw buitengewone dienst komt te
vervallen.” Wel, ik ben blij dat nu de DDS ook mee in de meerderheid zit, dat
men inderdaad vaststelt, hoe ambitieus men ook is, hoe goed de bedoelingen
ook zijn in het begin van een jaar en bij de opmaak van een begroting of een
budget in de huidige terminologie, dat er een aantal dingen zijn waar men moet
van vaststellen dat men ze niet rond krijgt binnen het jaar en dan spreken we
toch niet over kleine bedragen, 50.000, 80.000, 100.000, die komen te
vervallen. Dus, waar u eerste begroting een soort van transitiebegroting was
waarin je nog niet enorm ambitieus zijt geweest, moeten we nu ook al
vaststellen dat wanneer je in de meerderheid zit, dat het blijkbaar toch
inderdaad niet zo makkelijk is om alles te realiseren wat je voorop hebt gesteld,
dat is een eerste bedenking.
Een tweede bedenking en daar hebben wij het als fractie moeilijk mee, dat is
die RUP’s. U weet dat indertijd wij daar al een aantal opmerkingen en
bedenkingen hebben bij gemaakt, dat we gevraagd hebben : zijt ge niet aan het
lopen voordat je kunt wandelen ? Wat stellen we vandaag vast : dat waar dat
krediet aanvankelijk was voorzien voor € 100.000,00 voor dat RUP Diest-
Centrum te maken, dat we daar € 150.000,00 zitten, meer als het initieel
bedrag, wanneer dat er de helft bijkomt dan slik ik maar hier komt dus de helft
boven het initieel bedrag er nog eens bovenop, dan zeg ik : waar zijn we mee
bezig ?
Wij gaan ons als fractie in die omstandigheden onthouden, spijts het mooie in
de gewone dienst wat betreft de AML.
Raadslid Bellen : inderdaad, het bedrag van € 63.000,00, wij hebben gezegd
dat we dat eens heel duidelijk zouden moeten uitspinnen en misschien is het
best dat dat in een raadscommissie eens grondig kan gebeuren. De zinsnede
die u daarnet gebruikt hebt, die is uit mijn hoofd gegaan maar u hebt gezegd
dat het een heel positief verhaal was maar wij hebben daar altijd de toets
bijgedaan dat we zeggen : “er wordt inderdaad minder uitgegeven aan
huisvuilverwerking, dat ging uiteraard altijd gepaard met een vermindering van
de prestaties wat wij altijd geraamd hebben op 35 à 40%, waar dat wij van
vinden dat we die 35 à 40% nooit hebben kunnen recupereren financieel. Wat
betreft de tris-aandelen waardat u altijd van gesproken hebt. Ik verneem op de
algemeen vergadering van de AML dat dat zeker nog niet rond is, de uitbetaling
van de tris-aandelen, dat men dat in vraag stelt.
7

Een ander punt want inderdaad, wij hebben hier een meer-opbrengst van €
63.000,00 van AML maar er zit er nog eentje in die nog groter is, dat is die
besparing bij de politie waar ik toch ook wil op attent maken en wat wij als DDS
toch heel positief vinden dat binnen de politiebegroting er ook gezocht is naar
besparingen die nu ook duidelijk worden in deze begrotingswijziging.
Wat betreft de buitengewone dienst hebt u gezegd : “ik zie dat er veel
afgeblazen wordt”, maar ik wil toch even attenderen op het feit maar dat weet u
evengoed als ik maar dat weet u even goed al ik, dat deze ploeg nog geen 11
maanden bezig is en u weet ook perfect dat voor de creatie van grotere
projecten dat geen sinecure is om dat binnen het jaar rond te krijgen bij
overheidsaanbestedingen enz. Ik kan u alleen verzekeren dat er de komende
jaren toch wel heel wat in de pijplijn zal zitten om die buitengewone dienst aan
te spreken.
X
8
002-2
FD/PV/MB
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Budgetwijziging nr. 5 – gewone dienst en nr. 6 - buitengewone dienst -
2007
Gelet op de budgetwijziging nr. 5 – gewone dienst en nr. 6 – buitengewone
dienst voor het dienstjaar 2007;
Gelet op artikel 154 van het gemeentedecreet van 15 juli 2005;
Gelet op het advies van de begrotingscommissie van 5 november 2007;
B E S L U I T:
met 15 stemmen voor en 10 onthoudingen
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
3 Stals B. x 17
VLD
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L. x
5 Creces P. x 19 Reynders B. x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie x

9
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. X
Artikel 1:
De budgetwijzigingen van de stad voor het dienstjaar 2007 goed te keuren als
volgt:
Nr. 5: Gewone dienst
Volgens het oorspron- verhoging verlaging na de voorgestelkelijke
budget of de + - de wijziging
vorige wijziging
Algemeen resultaat begrotingsrekening
2005 6.667.656,86 0,00 0,00 6.667.656,86 (1)
Resultaat begrotingsrekening 2006
(geraamd/definitief) (*) 1.391.409,94 0,00 0,00 1.391.409,94 (2)
Algemeen resultaat begrotingsrekening
2006
(Geraamd/definitief) (*) 8.059.066,80 0,00 0,00 8.059.066,80 (3)
Budgetwijziging 2007
Ontvangsten van het eigen
dienstjaar 26.577.211,27 25.286,98 0,00 26.602.498,25
Uitgaven van het eigen dienstjaar
28.673.506,52 48.700,00 75.748,00 28.646.458,52
Ontvangsten vorige jaren 242.243,17 63.590,11 0,00 305.833,28
Uitgaven vorige jaren 128.936,61 250,00 0,00 129.186,61
Ontvangsten overboekingen 0,00 0,00 0,00 0,00
Uitgaven overboekingen 119.950,00 0,00 0,00 119.950,00
Geraamd resultaat van het
budget 2007 - 2.102.938,69 39.927,09 75.748,00 - 1.987.263,60 (4)
Geraamd algemeen begrotingsresultaat 2007 6.071.803,20 (5)
Nr. 6: Buitengewone dienst

10
Volgens het oorspron- verhoging verlaging na de voorgestelkelijke
budget of de + - de wijziging
vorige wijziging
Algemeen resultaat begrotingsrekening
2005 2.286.475,23 0,00 0,00 2.286.475,23 (1)
Resultaat begrotingsrekening 2006
(geraamd/definitief) (*) - 267.199,24 0,00 0,00 - 267.199,24 (2)
Algemeen resultaat begrotingsrekening
2006
(Geraamd/definitief) (*) 2.019.275,99 0,00 0,00 2.019.275,99 (3)
Budgetwijziging 2007
Ontvangsten van het eigen
dienstjaar 11.984.859,00 0,00 547.680,00 11.437.179,00
Uitgaven van het eigen dienstjaar
12.731.441,14 231.500,00 717.680,00 12.245.261,14
Ontvangsten vorige jaren 2.089.046,07 0,00 0,00 2.089.046,07
Uitgaven vorige jaren 2.007.745,77 0,00 0,00 2.007.745,77
Ontvangsten overboekingen 119.950,00 0,00 0,00 119.950,00
Uitgaven overboekingen 0,00 0,00 0,00 0,00
Geraamd resultaat van het
budget 2007 - 545.331,84 - 231.500,00 170.000,00 - 606.831,84 (4)
Geraamd algemeen begrotingsresultaat 2007 1.412.444,15 (5)
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253§1, 2°
003-a
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(1)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Sint Sulpitius;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 29 augustus 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;

11
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Sint Sulpitius goed te keuren.
Artikel 2:

Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Sint Sulpitius.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
12
003-b
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(11)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Onze Lieve Vrouw;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 29 augustus 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
3 Stals B. x 17 VLD
x

13
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Onze Lieve Vrouw goed te
keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Onze Lieve Vrouw.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op

14
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
003-c
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(10)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kapelanij
Sint Catharina;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 29 augustus 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J 15 Uyttebroek J.
2 Cluckers G. 16 Demirci E.
VLD
3 Stals B. 17
De Graef C.
4 Lemmens-Geerts V. 18 Beutels L.
5 Creces P. 19 Reynders B.
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
7 Bellen J. 21 Bosmans-Gheyskens D.
8 Nackaerts-Feyaerts G. 22 Vanaudenhove P.
9 Jennes E. 23 Exelmans-Daris A.
10 sp.a.ok 24 Vlaams Belang

15
Florquin M. Ceuppens B.
11 Simons B. 25 Celis B.
12 Jacobs B. 26 Vaelen J.
13 Eggen M. 27 Lambrechts A.
14 Celik M.
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kapelanij Sint Catharina goed te keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kapelanij Sint Catharina.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
003-d
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(5)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Sint Trudo;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 29 augustus 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:

16
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Sint Trudo goed te keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Sint Trudo.

Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
17
003-e
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(9)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Sint Jan Berchmans;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 29 augustus 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
3 Stals B. x 17 VLD
x

18
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Sint Jan Berchmans goed te
keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Sint Jan Berchmans.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:

Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
19
003-f
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(7)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Heilig Kind Jezus;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 29 augustus 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.

20
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Heilig Kind Jezus goed te
keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Heilig Kind Jezus.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
003-g
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(4)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Sint Hubertus;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;

Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 26 september 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
21
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.

22
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Sint Hubertus goed te keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Sint Hubertus.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
003-h
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(2)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Heilige Familie;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 26 september 2007van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:
éénparig

23
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek H.Familie goed te keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek H.Familie.
Artikel 3:

Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
24
003-i
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(6)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Sint Engelbertus;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 26 september 2007 van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.

25
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Sint Engelbertus goed te
keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Sint Engelbertus.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op

26
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
003-j
FD/PV
DE GEMEENTERAAD
185.3(3)472.1
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het meerjarenplan 2008-2013 en het budget 2008 van de kerkfabriek
Sint Jozef;
Gelet op de de afsprakennota dd. 16 juni 2007;
Gelet op het Decreet van 7 mei 2004 betreffende de materiële organisatie en
werking van de erkende erediensten, meer bepaald Hoofdstuk III – Financieel
beheer, Afdeling 1 Meerjarenplan en Afdeling 2 Budget;
Gelet op het gunstig advies dd. 26 september 2007van de Aartsbisschop van
Mechelen-Brussel in zijn hoedanigheid van erkend representatief orgaan;
Gelet op de conformiteit van het budget 2008 met het meerjarenplan 2008-
2013;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.

27
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Het meerjarenplan 2008-2013 van de kerkfabriek Sint Jozef goed te keuren.
Artikel 2:
Kennisname van het budget 2008 van de kerkfabriek Sint Jozef.
Artikel 3:
Afschrift van deze beslissing zal in toepassing van artikel 43 van het Decreet
van 7 mei 2004 verstuurd worden aan
- provinciegouverneur
- centraal kerkbestuur
- kerkbestuur
- erkend representatief orgaan
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
004-AC
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 4
als volgt :

Raadslid Ceuppens : gezien het feit dat Dexia meestal de categorieën nogal
hoog inschat, of wij niet beter met de stad zouden vragen om in een categorie
laag i.p.v. midden geklasseerd te worden, laag risico, ook gezien het feit dat wij
niet zoveel geld hebben om op langere termijn te gaan investeren dat we veel
risico daarmee moeten nemen.
Schepen Simons : wij zitten bij de niet-professionele en hoe schat Dexia dat in :
inderdaad wij hebben niet veel geld maar wij hebben wel veel geld bij Dexia in
leninglast. M.a.w., als belegger bij Dexia zijn wij niet onbelangrijk. Als je het
budget volgende maand eens goed bekijkt, hoeveel middelen dat wij bij Dexia
hebben, leningen lopen, dan zou je ons toch niet schatten bij de minder goede.
Waarom hebben wij gekozen voor de niet-professionele ? Langs de éne kant
hebben wij een niet onbelangrijk bedrag aan leningen lopen bij Dexia en langs
de andere kant, als je ziet in onze overschot op onze gewone dienst in onze
begroting, 6 milj., u hebt dan ook al eens gezien als het budgetbespreking is,
wat ons beleggingspotentieel is, dat functioneert enorm, dat gaat van 6 milj. tot
10 milj., dat hangt af van de middelen die binnenkomen maar als we spreken
over een gemiddelde van 10 milj. als belegging, is dat niet onbelangrijk.
Bijgevolg kunnen we beter bij de niet-professionele zijn waar we ongeacht dat
het risico iets groter is, wij kunnen als stad niet beleggen met risico, wij kunnen
dat niet, op geen enkel gebied, zitten we volgens mij zeer goed in de nietprofessionele,
rekening houdend met die twee uitersten.
Raadslid Ceuppens : dat we bij de niet-professionele zitten, daar ben ik volledig
mee akkoord maar het gaat er gewoon over, hier in de stukken staat
“geklasseerd als midden”, als je dat voor uw eigen doet, voor personen zit
Dexia meestal met zijn schattingen van risicovrij hoog, een graad hoger dan dat
je zelf zou eigenlijk zeggen. Daarom vraag ik of het niet beter is om met de
risicofactor laag te gaan i.p.v. midden.
Schepen Simons : midden, wat bedoelt u met midden ? Wij behoren tot de
categorie “niet professionele beleggers”.
Raadslid Ceuppens : maar daarin heb je nog categorieën laag, midden, hoog…
Schepen Simons : op het moment dat we behoren tot de niet-professionele
beleggers, zijn ze verplicht met ons in discussie te gaan, ons allen informatie te
geven over hetgeen wat we eventueel zouden vragen en wij zijn ook verplicht
ons te houden aan het niet-professionele niveau van de beleggers. Eigenlijk
verandert er voor ons niets hier in deze stad. Wij gaan zeker en vast geen
groter risico nemen, wij gaan ook geen kleiner risico nemen, we blijven gewoon
op het niveau wat we al jaren doen. Meer kunnen wij ook niet als stad.
X
28
X
X

29
004-2
ONT/KB/428
KEUZE VAN BELEGGERSCATEGORIE EN –PROFIEL VOLGENS MIFID
DE GEMEENTERAAD
in openbare zitting vergaderd,
Overwegende dat vanaf 1 november 2007 nieuwe regels gelden inzake
beleggingen in financiële instrumenten, voortvloeiende uit de Europese MifID
(Markets in Financial Instruments Directive)-richtlijn;
Overwegende dat dit tot gevolg heeft dat het stadsbestuur moet aangeven tot
welke MiFID-categorie de stad behoort;
Gelet op het voorstel van Dexia Bank, waarbij de gemeenten geclassificeerd
worden onder de niet-professionele beleggers en zodoende een maximale
bescherming genieten;
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald artikel 43 en 57;
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L. x
5 Creces P. x 19 Reynders B. x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A. /

30
14 Celik M. x
Éénparig
Enig artikel
Akkoord te gaan met het voorstel om het gemeentebestuur van Diest in te delen
bij de MifID-categorie “niet-professionele beleggers” met beleggersprofiel
medium.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
005-AC
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 5
als volgt :
De burgemeester : u hebt bij de stukken een lijst, een voorstel gekregen van
samenstelling van de raad van bestuur, daar moeten nog wel een aantal
aanvullingen gebeuren in die zin dat dhr. Geert Cluckers vervangen wordt door
mevr. Gaby Feyaerts, dhr. Jos Vaelen wordt aangeduid door de fractie van het
Vlaams Belang en dhr. Billy Reynders wordt aangeduid door de fractie van de
VLD. Er wordt een stemmingsformulier uitgedeeld en wij zouden willen vragen
het voorstel op die manier te steunen.
Raadslid Ceuppens : ik heb daar eigenlijk maar één opmerking over : als je kijkt
naar de verdeling die gehouden wordt, de DDS heeft 8 zetels en krijgt 4 leden,
de SPa heeft 7 zetels en krijgt 4 leden, VLD heeft 7 zetels en krijgt ocharme 1
lid, Vlaams Belang 4 zetels en krijgt 1 lid. Ik moet zeggen, als we naar de
verdeling krijgen, dat is echt à la Rusland bijna, à la communisme, ge zijt goed
bezig.
De burgemeester : maar de wetten zijn gerespecteerd raadslid Ceuppens.
Raadslid Reynders : ik begrijp het een beetje als zijn we nu al een stemming
aan het houden voordat er een bespreking van het punt is geweest.
De burgemeester : de stemming is bezig, dus in principe is de discussie
afgelopen, maar u kan een opmerking maken, geen probleem.
Raadslid Reynders : u zult gezien hebben dat ikzelf in naam en voor de fractie
een punt had laten toevoegen, dat was met name quid met dat autonoom

gemeentebedrijf want we hebben dat indertijd opgericht, we hebben ook
vastgesteld in de stukken van het schepencollege dat de minister mits een
aantal opmerkingen maar waar ik in het bundel niet van terugvind wat er met
die opmerkingen gebeurd is, omtrent o.m. artikel 17 §2 & 18 van uw statuten,
ook omtrent het wettelijk kader dat was voorgehouden in die ontwerpbeslissing
de vorige keer, ik zie niet wat daarmee gebeurd is. Alleszins, wij zagen dat dat
punt van dat autonoom gemeentebedrijf eigenlijk was dood gebloeid en dan
hebben wij gevraagd om dat a.u.b. te agenderen opdat dat vandaag een keer
kon uitgeklaard worden. Dan komen de stukken binnen en out of the blue
krijgen wij inderdaad een stuk vastgoed zaken autonoom gemeentebedrijf,
stadsontwikkelingsbedrijf Diest, samenstelling van de raad van bestuur.
Opvallend is de titulatuur die anders is, de tekst die anders is, van waar komt
het stuk, wanneer is het binnengekomen, is het ingevolge onze vraag, dat is
ons allemaal niet duidelijk maar ineens is het er. Ik kan u zeggen dat wij blij zijn
dat u er verder werk van maakt, maar, en u zal zich dat herinneren dat wij
vorige keer een aantal waarschuwingen en u hebt dat ook gezegd want ik heb
het verslag nog een keer opgevraagd en dank aan uw diensten dat ik dat zo
snel heb gekregen, maar ik heb vooral een aantal waarschuwingen toe geuit en
de bevoegde schepen die heeft in illo tempore, tempore non suspectum een
aantal kritische bedenkingen gemaakt bij de vragen die ik had met name “jij als
jurist zou toch moeten weten dat je twee jaar kunt teruggaan”. Ik ben blij dat hij
op de uitdaging is ingegaan waar ik de brandweerkazerne nog heb aangehaald
en waar hij zei “je kunt met die brandweerkazerne toch nog twee jaar later terug
inbrengen en nog BTW voordeel kunt proberen te genieten”
U zult de stukken gezien hebben, beter dan ikzelf want ik heb het bundel komen
inkijken, ik heb er mij moeten doorwroeten maar je zult zien dat er een zeer
kritische mail is van 7 augustus van uw eigen diensten aan het bestuur, aan de
mensen van de dienst aankoop en aan de mensen van de financiële diensten
waarin met zegt : eigenlijk, het grote pakket, de grote opzet die voor ogen
stond, met name die brandweerkazerne blijkt ingevolge het talmen en dat was
toen mijn verwijt waar men mij dan zegt “gij als jurist zou dat toch moeten
geweten hebben”, dat die brandweerkazerne dus niet meer kan opgenomen
worden.
Schepen Simons : je zit er helemaal langs.
Raadslid Reynders : zit ik er helemaal langs ?
De burgemeester : we zullen dat straks bespreken want eigenlijk is dat punt
30ter, op uw vraag trouwens geagendeerd.
Raadslid Reynders : voor mij kan het samengevoegd. We zullen nu gewoon
stemmen wat die betreft, we zullen dan een exposé aanhoren.
De burgemeester : we gaan nu over tot de stemming.
- Voor de meerderheid : J. Laurys, G. Feyaerts, B. Stals, V. Lemmens-
31

Geerts, M. Florquin, R. Simons, B. Jacobs en E. Demirci zijn verkozen
met 17 ja, 1 neen, 8 blanco.
- J. Vaelen is verkozen met 14 ja, 11 blanco, 1 neen.
- B. Reynders is verkozen met 19 ja, 1 neen en 6 blanco.
Alle leden zijn verkozen.
X
32
X
X
005-2
DIR/LVR
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
VASTGOEDZAKEN – AUTONOOM GEMEENTEBEDRIJF “STADSONT-
WIKKELINGSBEDRIJF DIEST” SAMENSTELLING RAAD VAN BESTUUR
Gelet op het gemeenteraadsbesluit dd. 23 april 2007, houdende de oprichting
en de vaststelling van de statuten van het autonoom gemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf
Diest’;
Gelet op het besluit van de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Steden-beleid,
wonen en Inburgering dd. 24 juli 2007, houdende de goedkeuring van de oprichting en
van de statuten van dit autonoom gemeentebedrijf;
Gelet op artikel 236 van het Gemeentedecreet;
Gelet op artikel 13 van de statuten van het autonoom gemeentebedrijf ‘Stadsontwikkelingsbedrijf
Diest’;
Overwegende dat de autonome gemeentebedrijven worden beheerd door een
raad van bestuur en een directiecomité of afgevaardigd bestuurder;
Overwegende dat de gemeenteraad de leden van de raad van bestuur van het
autonome gemeentebedrijf aanwijst;
Overwegende dat de raad van bestuur is samengesteld uit ten hoogste twaalf
leden;
Overwegende dat ten hoogste twee derden van de leden van de raad van
bestuur van hetzelfde geslacht is;
Overwegende dat elke politieke groep in de raad van bestuur vertegenwoordigd
is;
Overwegende dat naar analogie met het begrip ‘fractie’ in de zin van artikel 38
van het Gemeentedecreet worden geacht een politieke groep te vormen de
gemeenteraadsleden die op een zelfde lijst verkozen zijn of die verkozen zijn

33
op lijsten die onderling verenigd zijn om een fractie te vormen;
Overwegende dat een politieke groep wordt gevormd door minstens één verkozen
gemeenteraadslid;
Overwegende dat de leden van de raad van bestuur in hun midden een voorzitter
kiezen die deel moet uitmaken van het college van burgemeester en
schepenen van Diest;
Overwegende dat voor het overige de gemeenteraad vrij is bij de samenstelling
van de raad van bestuur;
Overwegende dat het, met het oog op een gezond evenwicht tussen de efficiënte
werking en de democratische controle, wenselijk is dat het autonoom gemeentebedrijf
een krachtige raad van bestuur krijgt, die tegelijk een nauwe
band met het stadsbestuur bewaart;
Gelet op het schrijven van het college van burgemeester en schepenen
dd. 16/11/2007 aan de diverse fracties met de vraag om kandidaat-bestuurders
voor het autonoom gemeentebedrijf Stadsontwikkelingsbedrijf Diest voor te
dragen;
Gelet op de voordrachten van de diverse fracties ingevolge dit schrijven;
Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen;
Bij geheime stemming;
Voor:
- Jan Laurys met 17 stemmen voor, 1 stem tegen en 8 onthoudingen;
- Bart Stals met 17 stemmen voor, 1 stem tegen en 8 onthoudingen;
- Victorina Lemmens-Geerts met 17 stemmen voor, 1 stem tegen en 8
onthoudingen;
- Gaby Nackaerts-Feyaerts met 17 stemmen voor,1 stem tegen en 8
onthoudingen;
- Marc Florquin met 17 stemmen voor, 1 stem tegen en 8 onthoudingen;
- Robert Simons met 17 stemmen voor, 1 stem tegen en 8 onthoudingen;
- Brenda Jacobs met 17 stemmen voor, 1 stem tegen en 8 onthoudingen;
- Elif Demirci met 17 stemmen voor, 1 stem tegen en 8 onthoudingen;
- Billy Reynders met 19 stemmen voor, 1 stem tegen en 6 onthoudingen;
- Jos Vaelen met 14 stemmen voor, 1 stem tegen en 11 onthoudingen;
B E S L U I T:
Artikel 1.
Het aantal leden van de raad van bestuur van het autonoom gemeentebedrijf
‘Stadsontwikkeling Diest’ vast te stellen op tien.
Artikel 2.

De mandaten in de in artikel 1 bedoelde raad van bestuur als volgt te verdelen:
DDS 4
SPA 4
VLD 1
Vlaams Belang 1
Artikel 3.
Volgende personen aan te wijzen als leden van de in artikel 1 bedoelde raad
van bestuur:
34
Naam
Adres
Politieke
groep
Gemeenteraadslid
Jan Laurys Sparrenhof 11 te 3290
Diest
DDS
Ja
Bart Stals
Speelhofstraat 66 A te
3290 Diest
DDS
Ja
Victorina Lemmens-
Geerts
Hasseltsebaan 14B te
3290 Diest
DDS
Ja
Gaby Nackaerts-
Feyaerts
Stappersestraat 31 te
3290 Diest
DDS
Ja
Marc Florquin E. Vanderveldestraat 80
te 3290 Diest
Robert Simons Hezestraat 18 te 3290
Diest
SPA
SPA
Ja
Ja
Brenda Jacobs
Sint-Jansveld 28A te
3290 Diest
SPA
Ja
Elif Demirci Diestsebaan 26 te 3290
Diest
SPA
Ja
Billy Reynders
Koningin Astridlaan 52 te
3290 Diest
VLD
Ja
Jos Vaelen Klappijstraat 64 te 3294
Diest
Vlaams
Belang
Ja
Artikel 4.
Een afschrift van deze beslissing te bezorgen aan de in artikel 3 aangewezen

35
bestuurders.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
006
Dossierbeheerder
Els
Verdoodt/CF/565.01
Kennisname samenstelling beheersorgaan
gemeenschapscentrum CCBD
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
NEEMT KENNIS
van de samenstelling beheersorgaan gemeenschapscentrum Cultureel
Centrum Begijnhof Diest als volgt:
Afgevaardigden politieke partijen:
Namens DDS: Aerts Roel, Hulststraat 10, 3290 Diest
Van den Eynde Stefaan, Heiligen Geeststraat 10, 3290 Diest
Vlaeyen Willy, Kloosterbergstraat 31, 3290 Diest
Namens SPA-OK: Florquin Marc, Emiel Vanderveldestraat 80, 3290 Diest
Putseys Rudi, Zandstraat 26, 3294 Diest
Namens VLD: Arkesteyn Carl, Sparrenhof 5, 3290 Diest
Hansen Madi, Sparrenhof 5, 3290 Diest
Afgevaardigden erkende culturele vereniging:
Clement August (geïnteresseerde), Schaffensestraat 66, 3290 Diest
Elst Fons (Promotiecomité Begijnhof Diest), Hezestraat 21, 3290 Diest
Dewael Andrée (Soc. Cult. Lib. Vrouwen), St. Jansveld 13, 3290 Diest
Ducomble Dominique (Humanistisch Verbond), Diestsebaan 66, 3290 Diest
Hommelen Guy (Arnoldus IV), E. Robeynslaan 49, 3290 Diest
Jonckers Laurette (Jeugdtoneel Jetodi), Hezestraat 18, 3290 Diest

36
Verlinden Carl (geïnteresseerde), Broekstraat 118, 3294 Diest
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
007
Dossierbeheerder
Els
Verdoodt/CF/565.02
Goedkeuring gewijzigde artikels van de statuten beheersorgaan
gemeenschapscentrum CCBD
DE GEMEENTERAAD
in openbare zitting vergaderd,
BESLUIT:
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L. x
5 Creces P. x 19 Reynders B. x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.

37
14 Celik M. x
Enig Artikel :
De gewijzigde artikels van de statuten van de Raad van Beheer van het
gemeenschapscentrum Cultureel Centrum Begijnhof Diest als volgt goed te
keuren:
Art. 12De Raad van Beheer wordt samengesteld voor de ene helft uit
afgevaardigden van de inrichtende overheid, aangewezen volgens een
evenredig stelsel, en voor de andere helft uit afgevaardigden van de door de
inrichtende overheid erkende cultuurraad.
Art. 13Het aantal leden van de Raad van Beheer wordt bepaald op minimum
het dubbele van het aantal afgevaardigden van de inrichtende overheid. Deze
berekening gebeurt op basis van het aantal leden dat elke politieke fractie
telde op het ogenblik van de installatievergadering van de Gemeenteraad.
Art. 14De afgevaardigden van de erkende cultuurraad worden op een lijst door
de voormelde adviesraad voorgedragen. De voorzitter van de cultuurraad
maakt ambtshalve deel uit van de Raad van Beheer met raadgevende stem. In
de mate van het mogelijke zal een onrechtmatig overwicht zowel van één van
de ideologische en filosofische strekkingen als van één van de
gebruikersgroeperingen worden voorkomen.
Art. 20De voorzitter van de Raad van Beheer is het lid van het College van
Burgemeester en Schepenen dat bevoegd is voor cultuur. De ondervoorzitter
wordt tijdens de eerste vergadering verkozen onder de leden voorgedragen
door de erkende adviesraad inzake culturele aangelegenheden. De secretaris
wordt eveneens tijdens de eerste vergadering verkozen.
Art. 21De Raad van Beheer komt minstens vier maal per jaar samen.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald
artikel
252.
008-AC
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 8
als volgt :

Schepen Stals : even kort : het is inderdaad zo dat wij dat op de
gemeenteraadscommissies uitvoerig besproken hebben. Misschien nog een
korte historiek : de opstelling van het Ruimtelijk Structuurplan is iets dat al jaren
geleden op gang gezet werd, het is een proces dat eigenlijk loopt, bezig is en
dat ook continue in beweging is, dat eigenlijk nooit volledig zal af zijn. Het is
een boek waaraan je schrijft maar waardat je nooit een slot zal aan schrijven.
Het woord Ruimtelijk Structuurplan is misschien een beetje verwarrend want
uiteindelijk in eerste instantie is het ruimtelijke structuurplan een beleidsplan dat
vastligt voor de verdere ruimtelijke ontwikkeling van het grondgebied hier in
Diest, wat een kader moet bieden voor de afrekening van de ruimteaanspraken
van diverse maatschappelijke activiteiten, en geeft dus daardoor de prioriteiten
en locaties aan waar dit zal of kan gebeuren. M.a.w., waar willen we naartoe in
de volgende jaren met de ruimtelijke structuur in onze stad. Het geeft een
lange termijnvisie op de ruimtelijke ontwikkeling van onze stad.
Na de volledige definitieve goedkeuring kan er pas overgegaan worden tot het
uitvoeren van bepalingen en vandaar het verschil, het is een beleidsplan en
nadien kunnen we pas bepalingen gaan bepalen die dan ook zullen opgenomen
zijn in het bindende deel. Dus hoe we verder die visie die we vandaag
voorlopig gaan aanvaarden of verder willen invullen, kunnen we pas nadien
realiseren door ruimtelijke uitvoeringsplannen of zoals men in de technische
termen zegt : de gekend RUP’s. Voor onze stad is er een belangrijke tweede
stap, i.f.v. de ontvoogding die de Vlaamse Overheid ons oplegt : wij moeten nu
nog 3 stappen ondernemen, dat is de inventaris van de onbebouwde percelen,
het vergunningenregister en het plannenregister, daar is een sjabloon, een
tijdstabel voor opgesteld in de hoop om half 2008 al deze doelstellingen te
realiseren. Als je dat structuurplan leest, is het ook belangrijk dat je dat kadert
in het niveau waar we ons bevinden : wij bevinden ons in het gemeentelijk
niveau en dan moet je hier natuurlijk ook kijken wat onze taak is en een aantal
taken zijn uiteraard op Vlaams niveau vastgelegd of op provinciaal niveau. Dus
taken die bovengemeentelijk opgelegd worden kun je dan uiteindelijk
terugvinden in het goedgekeurd provinciaal structuurplan of het ruimtelijke
structuurplan Vlaanderen. Wat het provinciaal niveau betreft loopt er
momenteel ook nog de afbakening van de stedelijke gebieden en van het
kleinstedelijk gebied Diest. Nu, door onze nauwe samenwerking en
constructieve samenwerking zullen de verschillende taakstellingen die vanuit
het provinciaal niveau en het Vlaams niveau ons opgelegd worden, ook bij
elkaar aansluiten aangezien al die zaken mee opgenomen zijn in het
structuurplan Diest. Ik denk hier bijvoorbeeld aan zaken zoals het regionaal
bedrijventerrein, de stationsomgeving, woonwagenpark enz. Misschien kort wat
het structuurplan zelf betreft : het is opgedeeld als je dat leest in 3 delen, het
eerste is eigenlijk een informatief deel, bestaande uit elementen hoe de
ruimtelijke structuur momenteel bestaat en we vatten dat samen, hoe dat ze
werken, de bevolkingssamenstelling, gewestplannen, bestaande BPA’s, de
bebouwde en onbebouwde ruimte en gemeentelijke beleidsnota’s.
Een tweede deel is het richtinggevende deel en dat wil eigenlijk zeggen : waar
38

willen we met deze gewenste ruimtelijke structuur voor onze gemeente naartoe
en eigenlijk, als je het dan samenvat, het belangrijke deel is het bindende deel,
nl. het laatste deel, deel 3 : welke acties dient het stadsbestuur op korte termijn
te ondernemen om deze beleidsvisie verder te kunnen realiseren ?
Uiteindelijk gaan we ervoor dat we eigenlijk een sterke stad willen zijn omgeven
door gebalde dorpen, dat is niet negatief bedoeld en wat wil dat juist zeggen :
we willen zowel in de stad maar ook in de deelgemeentes sterke dorpen, sterke
dorpen zowel naar ruimtelijke structuur maar ook verenigingsleven, alles wat
daarmee te maken, zodanig dat men de plaatselijke kern kan uitbouwen i.f.v. de
socio-culturele samenleving dat ook volledig aansluit eigenlijk op het ruimtelijk
structuurplan Vlaanderen waardat men belangrijke aandacht heeft voor de
kernversterking met aandacht voor de open ruime en het landschap in het
algemeen.
Misschien nog kort hoe dat de procedure verder gaat verlopen. De voorlopige
aanvaarding staat vandaag op de gemeenteraad, nadien gaat er een openbaar
onderzoek aangekondigd worden. De wetgever verplicht ons om 30 dagen na
deze raadszitting, dus vóór 26 december de aankondiging te doen, dat wil niet
zeggen dat we dan de 26 ste het openbaar onderzoek beginnen : het is een
belangrijk beleidsinstrument, we hebben daar ook een communicatieplan rond,
dat de mensen daarvoor goed geïnformeerd worden en wij voorzien dan ook
het openbaar onderzoek te laten lopen in de maanden februari, maart, april
2008 om iedereen de kans te geven om zoveel mogelijk informatie te
verzamelen en opmerkingen te suggereren. Nadien, na het afsluiten van het
openbaar onderzoek, dus 90 dagen, de behandeling van eventuele bezwaren
op de GECORO waar nadien, als die bezwaren behandeld zijn, men verder kan
gaan naar de definitieve aanvaarding op de gemeenteraad en als dat dan
definitief aanvaard is, dan zou de bestendige deputatie ons nog de goedkeuring
moeten geven.
Misschien kort nog iets over de communicatie op zich : we vinden het belangrijk
dat de ganse Diestse bevolking betrokken is en geïnformeerd wordt want het is
belangrijk voor het draagvlak te creëren voor het welslagen van de
structuurplanning en vandaar dat we een aantal punten voorzien hebben naar
onze communicatiestrategie. We voorzien uiteraard info in ons gemeentelijk
infoblad ’t Kletske, er gaat ook een folder komen met algemene toelichting,
uiteraard het internet zal gebruikt worden om op onze stedelijke website de
mensen zoveel mogelijk te informeren. De bedoeling is ook om tijdens het
openbaar onderzoek zoveel mogelijk informatie te verstrekken, een permanente
info/tentoonstelling waar we deskundige uitleg kunnen geven en er is ook de
bedoeling om een 3-tal begeleide en ook vooral thematische fietsroutes te
organiseren in het voorjaar om met de fiets een te kijken waarover het gaat en
uiteraard voor de mensen die niet graag met de fiets rijden of moeilijk mobiel
wordt een alternatief voorzien. Ik denk dat dat kort samengevat is hoe we het
verder zien, het openbaar onderzoek, de gevolgen en de communicatie.
39

Raadslid Celis : het ruimtelijk structuurplan Diest : wel iets zeer belangrijks,
zeker naar de toekomst toe. Vanuit de visie “gouverner et prevoir” stel ik
eigenlijk vast, helaas vast dat bv. in dat ruimtelijk structuurplan ruimte voor
actieve recreatie zeer zwak bemeten is. Ruimte voor industrie : we hebben wel
een uitbreiding gezien van enkele 10-tal hectaren maar ik denk dat we trouwens
nog meer industrieruimte moeten hebben. Ik zie ook een onevenredig groot
gebied gereserveerd voor de natuur, natuurgebieden allerhande, kwetsbare
gebieden. Als we zien dat onze bevolking sterk uitbreidt, we hebben niet alleen
industrieruimte nodig maar dus ook ruimte voor recreatie, voor woningbouw,
gelukkig op dat vlak hebben we nog heel wat ruimten die gereserveerd zijn, dus
voor woningbouw is er eigenlijk nog wel behoorlijk wat voorzien maar voor
actieve recreatie is het eigenlijk huilen met de pet op. Dat noopt ons ook tot
allerhande kunstgrepen, kijk maar de voetbalterreinen Berkenhof, Sparta
Schaffen waar we ons in alle mogelijk bochten moeten wringen om toch maar 2
of 3 voetbalterreinen geregulariseerd te krijgen terwijl iedereen die een beetje
met die zaak begaan is weet dat 2 of 3 terreinen eigenlijk veel te weinig is,
zeker naar de toekomst toe maar ik heb horen zeggen en dat was ook iemand
van de DDS, tijdens de openbare vergadering met de GECORO, dat er
misschien wel een boer was die zijn weide ter beschikking zou stellen zodat de
kinderen daarop kunnen voetballen. Dat is blijkbaar ook een manier van ruimte
in te vullen die bepaalde mensen blijkbaar toch normaal vinden. Ik zie dan ook
bv. natuurdecreet, het goedgekeurde beheersplan voor de Vallei van de Drie
Beken, daar kunnen we dus eigenlijk al niets meer aan doen dus, het is een
voorlopig ruimtelijk structuurplan maar er zijn bepaalde zaken die eigenlijk
vastliggen, ik denk aan de goedkeuring van het beheersplan voor 2007, in
augustus is dat goedgekeurd geweest, daar valt dus ook niet meer aan te
tornen, ik heb al gezien dat de uitvoering van het beheersplan al bezig is, men
is al massaal bomen aan het kappen ondanks het feit dat eigenlijk het
merendeel van de bevolking daar niet achter staat. Wij hollen dus al een beetje
de feiten achterna in ons ruimtelijk structuurplan dat eigenlijk nog moet
voorgelegd worden aan de bevolking. Er zijn ook voor een aantal BV’s toch
nog gunstige evoluties : ik citeer hier het begeleidend schrijven dat ik gekregen
heb bij het bestellen van de CD-rom’s met dus het structuurplan, bv. bij Hof Ter
Rhode wordt er melding gemaakt dat dit etablissement historisch is gegroeid
tussen het vliegveld/natuurreservaat, heeft een onbetwistbare uitstraling en kan
een functie hebben in laag dynamisch recreatief gebruik van de open ruimte,
dus een aantal mensen gaan dus wel een regularisering genieten, andere die
niet zo echt BV zijn die zullen waarschijnlijk op een andere manier aangepakt
worden. Er zijn zo een heleboel vreemde dingen, anomalieën, in dat ruimtelijke
structuurplan, ik ga me in ieder geval onthouden. Ik vind dat dit plan te weinig
inhoud biedt naar de toekomst toe en ik denk dat op dat vlak toch heel wat
bijsturing nodig is.
40

41
Raadslid Feyaerts : ik ben akkoord met dit globaal geleidelijk ruimtelijk
structuurplan, toch wil ik erop wijzen dat het deel uitbreiding van industrieterrein
Webbekom in het meest vruchtbare landbouwgebied van Diest voorzien wordt.
Ik wil dan ook pleiten voor een duurzaam gebruik van het industrieterrein om
zoveel mogelijk landbouwgrond te sparen. Ik begrijp de wens van het
stadsbestuur om tewerkstelling te bevorderen maar ik deel ook de bezorgdheid
van de landbouwers die steeds meer gronden moeten afstaan enerzijds aan
natuurgebieden, aan woninguitbreiding en nu ook aan industrieterrein.
Schepen Stals : ik denk mijnheer Celis, ik wil er nog even op wijzen : het
ruimtelijk structuurplan Diest is een beleidsplan, een visieplan en geen
bestemmingsplan, ik wil nog eens duidelijk zeggen waar dat er een aantal
evenwichten gezocht worden en u heeft een aantal dingen opgenoemd :
recreatie, industrie, kwetsbare gebieden, woningen; natuur, zonevreemde
terreinen. Het is zo dat een aantal zaken en dat heb ik in mijn inleiding ook
gezegd zich moeten situeren in het beleidsniveau waar men voor staat, wij
staan hier voor een gemeentelijk beleidsplan : een regionaal bedrijventerrein is
provinciale bevoegdheid, afbakeningen kwetsbare gebieden, afbakening
natuurgebieden is een Vlaamse bevoegdheid. Dus het zijn allemaal zaken die
bepaald worden en die wij moeten integreren in ons beleidsplan, je kunt dat
inderdaad misschien spijtig vinden en iedereen zal vanuit zijn invalshoek een
aantal dingen misschien meer of minder willen, maar het zijn ten eerste zaken
die ons opgelegd worden en ten tweede : een beleidsplan of een structuurplan
is ook een evenwicht zoeken tussen die aantal zaken. Ten derde wil ik er nog
aan toevoegen dat het een gevolg is van het gewestplan van 1978 en daar zijn
de kleuren vastgelegd waar er natuurgebied is, daar zal er landbouw zijn, daar
zal er gewoond worden, dat heeft allemaal bepaalde kleuren en je kunt niet
zomaar een stift vastpakken en dat anders kleuren, dat gaat zomaar niet en dat
gaat ook niet en vandaar nogmaals : het is geen bestemmingsplan maar het is
een beleidsplan hoe we omgaan of waar we juist de prioriteiten leggen om op
basis van het gewestplan verder te gaan met de ruimte in Diest.
X
X
X
008
DROHM/PD/JE
DE GEMEENTERAAD

42
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het decreet van 18 mei 1999, houdende de organisatie van de
ruimtelijke ordening, gewijzigd bij decreten van 28 september 1999, 22
december 1999, 26 april 2000, 8 december 2000, 13 juli2001, 1 maart 2002, 8
maart 2002, 19 juli 2002, 28 februari 2003, 4 juni 2003, 21 november 2003 en 7
mei 2004, in het bijzonder hoofdstuk I Ruimtelijke Structuurplannen, artikelen
18, 19 en Afdeling 4, artikelen 31, 32 en 33;
Gelet op de omzendbrief Ruimtelijke Ordening 97/02 van 14 maart 1997 over
het gemeentelijk structuurplanningsproces;
Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 5 mei 2000 tot regeling van
het vooroverleg over voorontwerpen van ruimtelijke plannen;
Verwijzend naar het besluit van de Vlaamse regering van 20 oktober 2000 tot
bepaling van de voorwaarden voor toekenning van subsidies aan gemeenten
voor de opmaak van, onder andere, Gemeentelijke Ruimtelijke
Structuurplannen;
Gelet op de gemeenteraadsbeslissing dd 04/12/79 om de koning te verzoeken
bij toepassing van de vigerende wetgeving, het gewestplan in de plaats te doen
treden voor het APA van de gefusioneerde gemeenten;
Gelet op de gemeenteraadsbeslissing dd 26/03/1992, waarbij de beslissing van
04/12/1979 wordt ingetrokken en het schepencollege de machtiging te verlenen
een Algemeen Plan van Aanleg op te stellen voor het grondgebied Diest;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd 25/03/1993 waarbij
Intercommunale Interleuven wordt aangesteld als ontwerper van een Algemeen
Plan van Aanleg voor Groot Diest en ereloon overeenkomst wordt
goedgekeurd;
Gelet op de gemeenteraadsbeslissing dd 27/06/1996 waarbij de
gemeenteraadscommissie “structuurplanning” werd samengesteld;
Gelet op het verslag van de Gecoro 21/05/2003, toelichting van het
Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan;
Gelet op het verslag van de Gecoro 18/06/2003, betreffend de aanzet tot de Gemeentelijk Ruimtelijk
Structuur samenvatting en bespreking;
Gelet op het verslag van de Gecoro dd 20/08/2003 bespreking van het schrijven
van Interleuven i.v.m structuurplan Diest;
Gelet op het verslag van de Gecoro 17/09/2003 bespreking informatief gedeelte
van Structuurplan Diest;
Gelet op het verslag van de Gecoro 19/11/203 toelichting richtinggevend
gedeelte van het Structuurplan Diest;
Gelet op het verslag van de Gecoro 21/01/2004 bespreking richtinggevend
gedeelte van het Structuurplan Diest;

43
Gelet op het verslag van de Gecoro 20/04/2005 toelichting Gemeentelijk
Structuurplan Diest;
Gelet op het verslag van de Gecoro 15/06/2005 aanpassing tekst structuurplan
Diest;
Gelet op het verslag van de Gecoro 22/06/2005 beraadslaging en stemming
van het voorontwerp Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan;
Gelet op de beslissing van het schepencollege dd 12/09/2005 waarbij
goedkeuring wordt verleend aan het voorontwerp van het Gemeentelijk
Ruimtelijk Structuurplan Diest zoals opgemaakt door de intergemeentelijke
vereniging Interleuven in samen werking met de Werkplaats voor Architectuur
Architecten Associatie en ingediend dd september 2005 voorzien van de
verwerkte opmerkingen naar aanleiding van het structureel overleg met de
vereiste instanties en het voorontwerp voor te leggen aan de plenaire
vergadering zoals door de wet voorzien;
Gelet op het verslag van de plenaire vergadering 20/12/2005;
Gelet op het verslag van de 2 de plenaire vergadering 19/07/2006;
Gelet op het verslag van de Gecoro 18/10/2006 voorstelling Structuurplan dd
09/10/2006;
Gelet op het verslag van de Gecoro 15/11/2006, uitgevoerde aanpassing;
Gelet op het verslag van de Gecoro 20/12/2006 bespreking Gemeentelijk
Structuurplan Diest;
Gelet op het verslag van de Gecoro 17/01/2007 waarop advies werd
uitgebracht betreffende Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan;
Gelet op de beslissing van het schepencollege dd 01/10/2007 akkoord te gaan
met de aangepaste versie (september 2007 – en toelichting op de Gecoro dd
25/10/2007)
Gelet op de Gecroro vergadering dd 25/10/2007 waarop al de
gemeenteraadsleden werden uitgenodigd;
Gelet op voorliggend voorontwerp Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan
(september 2007) bestaande uit een informatief, richtinggevend en bindend
gedeelte, waarbij:
- het informatief deel een beschrijving en analyse is van de
bestaande ruimtelijke toestand en het beleid hieromtrent.
- het richtinggevend deel de doelstellingen, maatregelen en acties
om deze doelstellingen te bereiken, weergeeft, kortom de gewenste ruimtelijke
structuur; dat het stadsbestuur van dit richtinggevend deel niet kan afwijken
tenzij omwille van onvoorziene ontwikkelingen.
- het bindend gedeelte de beleidsinstrumenten bevat, die de stad
zichzelf oplegt te hanteren voor realisatie van enkele prioritaire doelstellingen

44
binnen het richtinggevend gedeelte;
BESLUIT :
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
10
sp.a.ok
Florquin M. X 24
Vlaams Belang
Ceuppens B. -
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A. x
14 Celik M. X
Stemming: met 23 ja en 2 onthoudingen
Art. 1
Het voorontwerp Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan, editie september 2007
wordt voorlopig vastgesteld;
Art. 2
Conform het besluit van de Vlaamse regering van 20 oktober 2000, gewijzigd bij
besluit van 10 oktober 2003, tot bepaling van de voorwaarden voor toekenning

van subsidies aan gemeenten voor de opmaak van o.a. Gemeentelijke
Ruimtelijke Structuurplannen, zal een aanvraag tot subsidie worden ingediend
bij de bevoegde instantie.
45
Art. 3
Conform de wetgeving omtrent de goedkeuringsprocedure van het
Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan wordt dit bundel onverwijld overgemaakt
aan de bestendige deputatie, provincie Vlaams Brabant en wordt het dossier
onderworpen aan een openbaar onderzoek;
Mj
009
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de tussenkomst van raadslid Vanaudenhove met betrekking
tot punt 9 der dagorde als volgt :
Raadslid Vanaudenhove : namens Open VLD Diest wil ik benadrukken dat we
verheugd zijn dat het huidige bestuur dit dossier is blijven opvolgen. Ik ben
ervan overtuigd dat de Stad Diest zowel de mensen van vandaag als onze
mensen in het verleden alles gedaan heeft om ervoor te zorgen dat Sparta
Schaffen zou mogen blijven voetballen op de huidige velden.
Het is echter zo dat de Vrederechter hen één jaar uitstel gegeven heeft het is te
zeggen tot juli 2008. Indien er tegen dan geen definitieve uitspraak is moet
Sparta Schaffen een bezettingsvergoeding betalen van € 2.500 per dag en het
spreekt voor zich dat we dit niet mogen laten gebeuren. Nu ligt de uiteindelijke
beslissing bij de Hogere Overheden, dus ik zou er willen op aandringen dat dit
dossier zo snel mogelijk naar de Bestendige Deputatie gestuurd wordt zodat zij
het op hun beurt zo snel mogelijk kunnen doorsturen naar de bevoegde
Minister. Met de feestdagen voor de deur mogen we geen tijd verliezen,
vandaar nogmaals mijn vraag om dit dossier zo snel mogelijk over te maken.
Dank u.
X
X
X
009-2
DROHM/PD/PK
874.1
DE GEMEENTERAAD

46
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het decreet van 18 mei 1999 en latere wijzigingen houdende de
organisatie van de ruimtelijke ordening, en het decreet betreffende de
ruimtelijke ordening gecoördineerd op 22 oktober 1996;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad van 25 maart 1999 houdende de
goedkeuring van het voorstel van de ereloonovereenkomst tussen de
Intercommunale Interleuven en de stad Diest voor het opstellen van een BPA
zonevreemde terreinen en gebouwen voor sport- recreatie- en jeugdactiviteiten;
Gelet op het BPA zonevreemde terreinen en gebouwen voor sport- recreatieen
jeugdactiviteiten Diest deelplan Sparta Schaffen;
Gelet op het onteigeningsplan gevoegd bij het deelplan BPA Sparta Schaffen;
Gelet op het verslag van de Gecoro dd. 20 september 2006;
Gelet op het verslag van de Gecoro dd. 15 november 2006;
Gelet op het verslag van de Gecoro dd. 20 december 2006;
Gelet op het advies dd. 21 februari 2007 van de provincie Vlaams-Brabant,
directie infrastructuur, dienst ruimtelijke ordening, Provincieplein 1 te 3000
Leuven;
Gelet op het advies dd. 2 maart 2007 van het Agentschap ruimtelijke ordening
en onroerend erfgoed Vlaanderen, ruimtelijke ordening Vlaams-Brabant, Blijde
Inkomststraat 103-105 te 3000 Leuven;
Gelet op het advies dd. 23 februari 2007 van het Departement landbouw en
visserij, duurzame landbouwontwikkeling, Leuvenseplein 4 te 1000 Brussel;
Gelet op het advies dd. 1 maart 2007 van de Vlaamse Overheid, Agentschap
voor natuur en bos, buitendienst Vlaams-Brabant, Waaistraat 1 te 3000 Leuven;
Gelet op het gunstig advies – door stilzwijgende reactie – dat verstrekt werd
door alle wettelijke vereiste administraties of instanties;
Gelet op het plenair overleg dd. 2 maart 2007 en de geformuleerde adviezen
volgens de procedure van het BPA m.b.t. het BPA deelplan Sparta Schaffen;
Gelet op het verslag van de Gecoro dd. 21 maart 2007;
Gelet op het ontwerp van BPA zonevreemde terreinen en gebouwen voor sportrecreatie-
en jeugdactiviteiten Diest deelplan Sparta Schaffen, opgesteld door
de Intercommunale Interleuven dd. april 2007, en voorzien van de verwerkte
opmerkingen van het plenaire overleg, bestaande uit enerzijds een
motivatienota en anderzijds uit een juridisch luik met bestemmingen en
voorschriften, een bestaande toestand, bestemmingsplan en onteigeningsplan;
Gelet op de gemeenteraadsbeslissing dd. 21 mei 2007 houdende voorlopige

aanvaarding van het ontwerp BPA zonevreemde terreinen en gebouwen voor
sport- recreatie- en jeugdactiviteiten Diest deelplan Sparta Schaffen;
Gelet op het proces-verbaal van sluiting van het openbaar onderzoek dat
plaatsvond van 13 juni 2007 tot 13 juli 2007 en waaruit blijkt dat 7 schriftelijke
bezwaren werden ingediend;
Gelet op de beslissing van het schepencollege dd. 16 juli 2007 waarin kennis
werd genomen van de ingediende bezwaren;
Gelet op het advies van de Gecoro (gemeentelijke commissie voor ruimtelijke
ordening) dd. 29 augustus 2007 aangaande het BPA zonevreemde terreinen en
gebouwen voor sport- recreatie- en jeugdactiviteiten Diest deelplan Sparta
Schaffen;
Gelet op de zitting van de Gecoro dd. 5 september 2007 voor de tweede lezing
van het advies van de Gecoro dd. 29 augustus 2007 aangaande het BPA
zonevreemde terreinen en gebouwen voor sport- recreatie- en jeugdactiviteiten
Diest deelplan Sparta Schaffen, zoals hieronder weergegeven;
Bezwaarschrift nr.1 Vanonckelen Fanny
Overwegende dat het bezwaarschrift 1 is ingeschreven op 19 juli 2007 na
sluiting van het openbaar onderzoek dat heeft gelopen van 13 juni 2007 tot en
met 13 juli 2007. De omslag is afgestempeld op de post 18 juli 2007.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar onontvankelijk is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
Bezwaarschrift nr.2 Jochems Hans
47
2.1. Vermelding negatieve adviezen der administraties,
De negatieve adviezen werden uitgebracht door de volgende instanties:
-Agentschap R-O Vlaanderen, gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar
-Provinciebestuur Vlaams-Brabant, afdeling Ruimtelijke Ordening
-Departement Landbouw en Visserij, Duurzame Landbouwontwikkeling
-Agentschap voor Natuur en Bos.
Er is wel degelijk beantwoord aan de opmerkingen van de administraties zoals op
het plenair overleg dd. 2 maart 2007 voorlagen.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.

48
De Gecoro is unaniem akkoord.
2.2. Het voorstel van BPA gaat in tegen krachtlijnen uit het voorontwerp GRS,
Er is wel degelijk overeenstemming met het voorontwerp GRS inzake het
vooropgesteld zijn van een recreatieve sites ondersteunend bij deelkernen
enerzijds, en anderzijds de aanbeveling in het voorontwerp GRS om de methodiek
te volgen van de omzendbrief RO 98/05 betreffende het bijzonder plan van aanleg
voor zonevreemde terreinen en gebouwen voor sport-, recreatie- en
jeugdactiviteiten anderzijds, wat gebeurd is, zie verantwoording art. 3.3.3 .(zie citaat
hieronder), 3.5.3. (zie citaat hieronder), art. 4 en art. 5.
Lokale recreatie
In II.2. “een sterke stad omgeven door gebalde dorpen” hebben we gebiedsgericht
plaatsen aangegeven voor lokale sport en recreatie. Het gaat hier om plaatsen
waar de bewoners sport en spel kunnen beoefenen in de onmiddellijke omgeving
van hun woonplaats. Sommige van deze locaties zijn succesvol gebleken en
trekken ook mensen aan van andere woongebieden in en zelfs buiten Diest:
omwille van de lokale verankering (bestuur, grote deelnamegraad van lokale
bewoners) beschouwen we dit ook als lokale recreatie. Zo’n lokale recreatie
betekent een belangrijke bijdrage tot de sociale cohesie en de leefbaarheid van de
kernen.
Zonevreemde constructies en de activiteiten die ze herbergen worden steeds
geconfronteerd met de waarde en kwaliteit van de openruimtestructuur
beschreven in het informatief deel (zie I.2.2. " de openruimtestructuur") en in het
richtinggevend deel (zie II.2.1. "de gewenste openruimtestructuur"). In de
behandeling van stad en dorpen zijn ook principes naar voor geschoven over het
omgaan met landschap en open ruimte (zie II.2.3. "aantrekkelijke buitenwijken" en
II.2.4. "gebalde dorpen").
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
2.3. De site ligt binnen de afbakening van de herbevestiging agrarische structuur wat
dan ook moet worden gerespecteerd,

De betekenis van de consensuskaarten agrarisch gebied waarvoor vernoemde
omzendbrief is opgesteld, komt voort uit het afbakeningsproces landbouw – natuur
– bos, als stringent verlopend proces om resultaat te kunnen bereiken binnen (o.m.)
het uiterst moeilijke proces van afbakening ter realisatie van VEN II – de
nevenaspecten van dat proces, meer bepaald de gestrengheid waarmee afwijking
beperkt wordt binnen de reeds afgebakende agrarische consensus, zijn in dit kader
te begrijpen en hebben aanleiding gegeven tot vernoemde omzendbrief; deze mag
evenwel niet fundamentalistisch als fataal blokkerend worden gelezen inzake
afwijkingen waar het lopende planningsprocessen betreft of initiatieven vanuit een
gemeentelijk structuurplanningsproces, als indicatief voorbeeld kan het provinciaal
gewestplanwijzigend RUP crematorium Hofheide worden aangehaald, door de
bevoegde minister op 13 april 2007 goedgekeurd, RUP waarin 38ha agrarisch
gebied is omgezet geworden in 38ha parkbos met overdrukzone voor crematorium
en aanhorige functies, deze 38ha lagen ‘nochtans’ binnen de consensuskaart
agrarisch gebied, ook de PROCORO heeft deze afwijking van die ‘consensus’ als
terecht beoordeeld; onverminderd het geldig zijn van de omzendbrief RO/2005/01,
blijkt dit voorbehoud (op herbevestiging agrarisch gebied) voor lopende
planningsprocessen of initiatieven vanuit een gemeentelijk structuurplanningsproces
óók uit de antwoorden van de overheid hieromtrent binnen het “operationeel
uitvoeringsprogramma ruimtelijke visie landbouw – natuur – bos regio Hageland”
(inclusief Diest) zoals goedgekeurd door de Vlaamse regering op 19 juli 2007;
Sparta Schaffen is een voorbeeld van zulk lopend planningsproces.
49
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
De Gecoro dringt er op aan bij het schepencollege dat de groene buffer wordt
aangelegd alvorens men overgaat tot de stedenbouwkundige aanvraag tot
regularisatie van de bestaande bebouwing.
2.4. Regularisatie van onvergunde ingrepen kan niet,
Het plan beoogt de omzetting van bestemmingen, ten eerste betreft dit plan
geenszins ‘regularisatie’ in de betekenis van vergunnen, na aanvraag hiertoe, van
onvergunde ingrepen, maar betreft het een onderbouwd uit zonevreemdheid halen,
zonevreemdheid zijnde een planologisch probleem vanuit de overheid ontstaan
(gewestplanbestemming, opvulregel,…); ten tweede is het instrument sectoraal BPA
zonevreemde recreatie waar het zich met zonevreemdheid inlaat, niet afhankelijk
van de vergunningentoestand, dan zou het instrument overigens zinloos zijn omdat
buiten de grote stadions quasi alle voetbalkantines (om één voorbeeld te noemen)
in Vlaanderen gezien hun zonevreemde ligging onvergunbaar waren; het instrument
is door de minister net daarom in het leven geroepen, zodat bij planologisch te
verantwoorden sites aanvragen die onvergunbaar waren gezien de
zonevreemdheid, een rechtsbasis konden krijgen voor het afleveren van

50
vergunningen, de bestaande vergunningentoestand is in die context daarom
irrelevant.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
2.5. Compensatie bij omzetting zachte naar harde bestemming kan slechts mits dit
onderbouwd is,
Er is wel degelijk een specifieke onderbouwing met talrijke afgewogen redenen voor
de keuze van deze locatie in het dossier, zie hiertoe verantwoordingsluik art. 3, 4 en
5 (vanaf pag. 21 tot en met pag.35)
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
2.6. Aanpassing aan holle wegen kunnen niet aanvaard worden,
Het dossier impliceert geen aanpassing aan de holle weg, de pijl op het plan
‘bestaande toestand’ in het juridisch luik betreft geen juridisch bestemmingselement,
van daaruit kan geen misverstand bestaan; evenwel kan de door bezwaarindiener
aangeklaagde aanpassing aan de holle weg ‘Berkstraat’ onbedoeld toch ontstaan,
doordat in het juridisch luik onder de voorschriften bij zone 3 voor groenbuffers, de
mogelijkheid werd voorzien van penetratie t.b.v. noodtoegankelijkheid en toegangen
voor zacht verkeer.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
De GECORO stelt voor dat het stadsbestuur bij het doorsturen van het dossier naar
de Vlaamse regering en Bestendige Deputatie vraagt dat de minister de paragraaf:
“Binnen deze zone geldt een principieel bouwverbod, de enige constructie of ingreep
welke kan worden vergund, is noodtoegankelijkheid, bescheiden secundaire toegangen
voor zacht verkeer, lichtmasten, en afsluitende constructies mits overgroeid door klimop
na tweezijdige aanplant ervan” uitsluit en aldus aan de goedkeuring onttrekt.

51
2.7. Reeds erkende en vergunde recreatie-infrastructuur is een beter alternatief dan de
keuze voor de site Sparta Schaffen,
Het dossier BPA Zonevreemde terreinen en gebouwen voor sport-, recreatie- en
jeugdactiviteiten – deelplan Sparta Schaffen, is voor de GECORO een gewogen
beleidsmatige keuze, met considerans over de voor- en nadelen van consolidatie
van huidige site, andere mogelijke beleidsmatige keuzen hebben eveneens voor- en
nadelen.
Bezwaarschrift nr. 3 Vandenhoudt Willy
3.1. de Verlorenkoststraat is te smal als toegang, en als holle weg te vrijwaren, wat
noopt tot secundaire ontsluiting en dus mogelijk weer verharding van een holle weg,
3.1.1. te smal zijn van Verlorenkoststraat:
de alsnog aanvaardbaarheid van de Verlorenkoststraat als toegang is onder art.
2.4.4.15. van het verantwoordingsluik gemotiveerd geworden;
2.4.4.15 Voetbalvelden Sparta Schaffen (nr. 35), Schaffen
(Onderstaande bespreking wordt in bold weergegeven teneinde de aandacht er apart op te vestigen: enkel
voor deze site wordt een juridisch deelplan uitgewerkt; de versnelde aparte behandeling van die site (Sparta
Schaffen) spruit voort uit de bijzondere hoogdringendheid zoals ook in het voorontwerp GRS Diest vermeld).
Deze infrastructuur is gelegen aan de Verloren Koststraat in de deelgemeente Schaffen, op ongeveer
800m van hetcentrum rond de kerk.
De locatie is ‘historisch’, de eerste recreatieveinfrastructuur op deze plaats is reeds uitgewerkt geweest in
1924, de oprichting van de club vond plaats in 1915. Debasis van de nu bestaande inrichtingen zijn er
sedert 1970.
Zij bestaat uit drie voetbalvelden, een gebouw met 2 kleedkamers en bergruimte, een gebouw met een
kantine met verbruikszaal, keuken, toiletten en een secretariaat en 3 kleedkamers met douches, een
tribune met 2 rijen zitplaatsen, een scorebord, een licht- en geluidsinstallatie.
Parkeergelegenheid is er tussen het A- en het B-terrein en langs het C-terrein. De totale oppervlakte
bedraagt actueel 3ha 03a 10ca, waarvan 01a 99ca bebouwd is. De infrastructuur is privé-eigendom. Het
stadsbestuur wenst evenwel die terreinen te verwerven teneinde beleidsmatig de toekomst van deze site
veilig te stellen ten behoeve van de recreatie-, jeugd- en sportwerking voor de deelkern Schaffen.
De infrastructuur wordt actueel gebruikt voor de voetbalwedstrijden en –trainingen van Sparta Schaffen.
Ieder weekend spelen er 9 jeugdploegen in competitie en 2 seniorploegen. De spelers komen uit de eigen

deelgemeente en uit de omliggende deel- en buurgemeenten (10 km). De club heeft een erg belangrijke
jeugdwerking (+/- 200-tal jongeren anno 2002). Het aantal actieve leden groeit behoorlijk sterk, van 2002
tot 2006 werd een stijging genoteerd van rond 30%.
Als belangrijkste voordelen van de locatie worden de ligging in een rustige omgeving, de erg makkelijke
bereikbaarheid voor de jeugd, nabijheid bij de kern Schaffen, en de beschikbaarheid van voldoend ruime
en goed verzorgde installaties aangehaald.
Een door de club vermeld nadeel is de smalle toegangsweg langs de Verloren Koststraat, die dienst doet
als de enige toegangsweg, dit nadeel is evenwel én beperkt in de tijd, én intrinsiek te relativeren. De
velden zijn gelegen in het haltebereik van een bushalte. De terreinen liggen in de oksel van voormalige
landbouwgronden (noord- en oostzijde) welke over een grote uitgestrektheid op ‘blitz’ termijn omgezet zijn
naar boomkwekerij (opkweek van zware sectie laanbomen, met dus vrij grote hoogten). Het landschap en
het perspectief in die richtingen is dan ook sterk gesloten.
Er werden door de club in 2003 geen ontwikkelingen op zeer korte termijn vermeld. De club zou wel graag
het wegdek verharden, en het B-terrein aanpassen. Volgens het gewestplan ligt deze infrastructuur in
agrarisch gebied.
52
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
De GECORO stelt voor dat het stadsbestuur bij het doorsturen van het dossier naar
de Vlaamse regering en Bestendige Deputatie vraagt dat de minister bedoelde
laatste paragraaf: “Binnen deze zone geldt een principieel bouwverbod, de enige
constructie of ingreep welke kan worden vergund, is noodtoegankelijkheid, bescheiden
secundaire toegangen voor zacht verkeer, lichtmasten, en afsluitende constructies mits
overgroeid door klimop na tweezijdige aanplant ervan” uitsluit en aldus aan de
goedkeuring onttrekt.
3.1.2. Verlorenkoststraat als holle weg te vrijwaren:
de Verlorenkoststraat is niet opgenomen in de gemeentelijke lijst van holle wegen;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
3.1.3. toegang noopt tot aantasting andere holle weg als secundaire ontsluiting:
zie bezwaar punt 2.6.:
Het dossier impliceert geen aanpassing aan de holle weg, de pijl op het plan

‘bestaande toestand’ in het juridisch luik betreft geen juridisch bestemmingselement,
van daaruit kan geen misverstand bestaan; evenwel kan de door bezwaarindiener
aangeklaagde aanpassing aan de holle weg ‘Berkstraat’ onbedoeld toch ontstaan,
doordat in het juridisch luik onder de voorschriften bij zone 3 voor groenbuffers, de
mogelijkheid werd voorzien van penetratie t.b.v. noodtoegankelijkheid en toegangen
voor zacht verkeer.
53
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
De GECORO stelt voor dat het stadsbestuur bij het doorsturen van het dossier naar
de Vlaamse regering en Bestendige Deputatie vraagt dat de minister bedoelde
laatste paragraaf: “Binnen deze zone geldt een principieel bouwverbod, de enige
constructie of ingreep welke kan worden vergund, is noodtoegankelijkheid, bescheiden
secundaire toegangen voor zacht verkeer, lichtmasten, en afsluitende constructies mits
overgroeid door klimop na tweezijdige aanplant ervan” uitsluit en aldus aan de
goedkeuring onttrekt.
3.2. Erfdienstbaarheid van doorgang (‘servitude weg’) zou door het plangebied lopen
om een achterliggend perceel te ontsluiten via 159b en perceel 155b en over het
voetbalveld heen, om evenwel het voetbalveld te sparen, passeren de genieters van
die erfdienstbaarheid over een perceel in eigendom van bezwaarindiener, die dit
aanvaardt, naar de toekomst zou dit evenwel een probleem kunnen zijn indien bij
vervreemding van het perceel van bezwaarindiener een nieuwe eigenaar die toelating
niet meer zou verstrekken,
Dit bezwaar stipt een mogelijk probleem aan, dit wordt verder onderzocht en zal,
indien dit klopt, aanleiding zijn om buiten het plangebied een toegankelijkheid,
indien ooit vereist, aan te reiken;
De Gecoro is van mening dat indien de informatie over de erfdienstbaarheid klopt dit
bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
3.3. Goedkeuring van dit BPA zou terugplaatsing van een GSM inhouden,
Dit BPA stelt zich tot doel om in het kader van het algemeen belang recreatie en
jeugdactiviteiten te regelen, en geenszins het al dan niet plaatsen van een GSM
mast, er is niets bekend over terugplaatsing van een GSM mast, het maakt geen
onderdeel uit van dit plan, voorts is zulke plaatsing vergunningsplichtig, een

54
eventuele aanvraag hiertoe moet uiteraard op dat moment worden beoordeeld;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
3.4. Op de kaart 8.5. vallen 3 woningen buiten de morfologische afbakening van het
Schaffense bouwweefsel, ter hoogte van een merkwaardige kronkel, en
bezwaarindiener ziet de reden ervan niet,
kaart 8.5. is slechts een ruwe sferenkaar die situeert hoe de perceptie is van de
complementaire elementen bebouwde omgeving / onbebouwde landschap, met
daarin boomopstanden van boomkwekerijen:
De Gecoro is van mening dat een eventueel bezwaar ongegrond is, daar deze drie
woningen buiten het gebied van het BPA liggen.
De Gecoro is unaniem akkoord.
3.5. Latere verdere uitbreiding van deze site is nefast inzake rustige natuur, inzake
veiligheid en wegens overlast,
In het voorliggende BPA is er geen sprake van uitbreiding. Het betreft de
bestendiging van de bestaande toestand;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is, en niet terzake.
De Gecoro is unaniem akkoord.
Bezwaarschrift nr. 4 Luyten Jos:
4.1. Procedureel: niet gevolgd hebben van de regels van openbaarmaking,
Alle regels zijn wel degelijk nauwgezet opgevolgd, van het zogenaamd niet
uitgehangen hebben aan het gemeentehuis zijn foto’s genomen om de onjuistheid
van alvast die bewering te staven, overigens was er meer ruchtbaarheid dan
wettelijk vereist door opname binnen de gemeentelijke website en het gemeentelijk
infoblad;

55
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.2. Er ontbreken vereiste vergunningen, en materiaalkeuze en kleuren zijn slecht
ingepast,
Zie bezwaar punt 2.4.wat vergunningentoestand betreft enerzijds, en dat het BPA
voor nieuwe vergunningen een goede inpassing in de omgeving afdwingt
anderzijds:
Het plan beoogt de omzetting van bestemmingen, ten eerste betreft dit plan
geenszins ‘regularisatie’ in de betekenis van vergunnen, na aanvraag hiertoe, van
onvergunde ingrepen, maar betreft het een onderbouwd uit zonevreemdheid halen,
zonevreemdheid zijnde een planologisch probleem vanuit de overheid ontstaan
(gewestplanbestemming, opvulregel,…); ten tweede is het instrument sectoraal BPA
zonevreemde recreatie waar het zich met zonevreemdheid inlaat, niet afhankelijk
van de vergunningentoestand, dan zou het instrument overigens zinloos zijn omdat
buiten de grote stadions quasi alle voetbalkantines (om één voorbeeld te noemen)
in Vlaanderen gezien hun zonevreemde ligging onvergunbaar waren; het instrument
is door de minister net daarom in het leven geroepen, zodat bij planologisch te
verantwoorden sites aanvragen die onvergunbaar waren gezien de
zonevreemdheid, een rechtsbasis konden krijgen voor het afleveren van
vergunningen, de bestaande vergunningentoestand is in die context daarom
irrelevant.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is, en niet terzake.
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.3. ARBOR doet zaken die niet kunnen, juridisch en ruimtelijk,
Het reilen en zeilen van ARBOR ligt buiten het bestek van voorliggend plan,
bovendien heeft de klacht geen invloed op het motiveringsluik, het bezwaar is dan
ook irrelevant voor voorliggend plan;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.

56
4.4. Noch de sentier die Verlorenkoststraat met Berkstraat verbindt, noch een
erfdienstbaarheid (zie bezwaar punt 3.2.) zijn opgenomen in het plan,
Wat de erfdienstbaarheid betreft, zie bezwaar punt 3.2.,
Erfdienstbaarheid van doorgang (‘servitude weg’) zou door het plangebied lopen om
een achterliggend perceel te ontsluiten via 159b en perceel 155b en over het
voetbalveld heen, om evenwel het voetbalveld te sparen, passeren de genieters van
die erfdienstbaarheid over een perceel in eigendom van bezwaarindiener, die dit
aanvaardt, naar de toekomst zou dit evenwel een probleem kunnen zijn indien bij
vervreemding van het perceel van bezwaarindiener een nieuwe eigenaar die toelating
niet meer zou verstrekken,
Dit bezwaar stipt een mogelijk probleem aan, dit wordt verder onderzocht en zal,
indien dit klopt, aanleiding zijn om buiten het plangebied een toegankelijkheid,
indien ooit vereist, aan te reiken;
Wat de sentier betreft: dit moet gecontroleerd worden en indien nodig als element
uit de bestaande toestand nog worden toegevoegd; dit laatste is van geen invloed
op de procedure want betreft geen inhoudelijke wijziging. Er wordt voorgesteld om
in te willigen op bovenvermelde wijze en zoals onder bezwaar punt 3.2. gesteld;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is. (indien de informatie klopt en
noopt dan tot vermeld engagement)
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.5. Hoogdringendheid is niet terecht gezien de lang bestaande toestand,
de hoogdringendheid wordt onderbouwd in het motiveringsluik onder art.6:
6. Onteigeningsplan en hoogdringendheid
Voor de realisatie van het deelplan binnen dit sectoraal BPA en voegt de Stad Diest een onteigeningsplan
toe.
Er is hier sprake van een zeer grote hoogdringendheid inzake de onteigening van de terreinen.
Daarom wordt via voorliggend dossier ook uitdrukkelijk een

57
ONTEIGENINGSMACHTIGING BIJ HOOGDRINGENDHEID
aangevraagd.
Waardoor is die grote hoogdringendheid ontstaan?
Een conflict met de eigenaar die de terreinen bezit waarop hoofdveld en kantine zijn gevestigd, heeft
uitgelokt dat die eigenaar het huurcontract heeft opgezegd (contract 1 augustus 2007 verlopend). En de
eigenaar eist herstel in de oorspronkelijke staat tegen ten laatste die datum.
Omdat geen in der minne oplossing is gevonden kunnen worden, omdat het belang voor de jeugdwerking
van Schaffen, met de sociologische dimensie ervan, erg groot is, en omdat het gemeentebestuur duidelijk
en beleidsmatig een bestendiging van deze locatie verkiest naar de toekomst toe als één van de
recreatieve sites bij de woonkern Schaffen, conform het voorontwerp GRS, is het van groot belang dat
deze keuze niet nodeloos verloren gaat, wat vereist dat de verwerving via onteigening op zeer korte
termijn moet kunnen plaatsvinden.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.6. Algemeen belang is niet gediend want club is privaateigendom, dus is onteigening
niet terecht,
het plan als onderdeel van een totaalbeleid inzake sport, recreatie en
jeugdactiviteiten conform de krachtlijnen van het GRS, dient alleszins een algemeen
belang;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.7. Te hoge hinder: geluidsoverlast, lichthinder, lawaai o.m. door andere activiteiten
dan voetbal,….
de site genereert een matige dynamiek waarbij vastgesteld wordt dat ze de
draagkracht van de omgeving niet ontoelaatbaar overschrijdt, voorliggend BPA legt
met zijn regelgeving verdere beperkingen op die de dynamiek verlagen (zie juridisch
luik zone 1 voor sportvelden blz.4);
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.8. Tot enige jaren terug sprak men hier van waardevol agrarisch gebied, nu niet

58
meer,
De gewestplanbestemming was toen en nu agrarisch gebied, geen landschappelijk
waardevol agrarisch gebied;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.9. De site met ruime omgeving ligt binnen uitgestrekt agrarisch gebied op het
gewestplan, terwijl voldoende dicht bij de kern Schaffen er op het gewestplan al
recreatiegebied is voorzien, bovendien slechte keuze omdat het heuveltop betreft met
vergezichten,
zie bezwaar punt 2.7.:
Het dossier vertolkt een gewogen beleidsmatige keuze, met considerans over de
voor- en nadelen van consolidatie van huidige site, andere mogelijke beleidsmatige
keuzen hebben eveneens voor- en nadelen.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
4.10. Overlast van veel vervuild water van de douches met lozing in aanpalende holle
weg,
Omschrijving van het probleem is correct.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
Bezwaarschrift nr. 5 Smeyers Sonja bij monde van raadsman meester Flamey
Peter,
5.1. Schending van art. 6 van het decreet van 22 april 2005 tot wijziging van het
decreet houdende organisatie van de ruimtelijke ordening van 18 mei 1999, want
binnen de overgangsperiode van 1 november 2006 tot 1 mei 2008 kan een
gewestplanwijzigend BPA niet voorlopig aanvaard zijn indien er nog geen voorlopige
aanvaarding van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan, waaraan te toetsen,
plaatsvond,

59
De voorlopige aanvaarding van het GRS is nog niet gebeurd.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.2. De voorwaarden Raad van State uit het arrest Heylen om met een BPA te kunnen
zoneren in afwijking van het gewestplan, zijn niet gevolgd,
Een eerste precedent van arrest door de Raad van State, i.c. het eerste sectoraal
BPA zonevreemde bedrijven binnen arrondissement Halle - Vilvoorde, waar de
Raad eind vorige eeuw een schorsing uitsprak op grond van niet volgen van de
‘Heylen-doctrine’, heeft haar precedentwaarde verloren, het is gemeenzaam bekend
dat de Raad nadien haar zienswijze heeft bijgesteld en ruim een half decennium
van oordeel is dat de overweging van inpassing binnen een gewenste ruimtelijke
ontwikkeling vanuit een structuurplanning, wel degelijk een terechte basis is tot
wijziging van het gewestplan, die dan in de plaats treedt van de ‘Heylendoctrine’ en
ze opheft, en, dat dit ook geldt als het gaat om een voorafname binnen een
structuurplanningsproces voorafgaand aan het goedgekeurd zijn van het een lager
structuurplan (i.c. gemeentelijk), er wordt dus wel degelijk voldaan aan art. 14 van
het coördinatiedecreet van 22 oktober 1996 en de latere wijzigingen ervan, in zijn
samenhang met het decreet houdende organisatie van de ruimtelijke ordening van
18 mei 1999 en latere wijzigingen ervan;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.3. Bezwaarindiener verwijst naar precedenten van de Raad van State waar is
ingegaan op de dringende ruimtelijke redenen om bedrijven uit zonevreemdheid te
halen, naar de omzendbrieven die dit regelen, en naar het planologisch attest, en
concludeert dat voorafname om dringende redenen in voorliggend dossier niet over
bedrijven gaan maar om recreatie, en bijgevolg dan ook niet kunnen,
Wat wordt aangehaald omtrent zonevreemde bedrijvigheid door bezwaarindiener is
niet relevant, concluderen vanuit aangehaald citaat uit één context, dat andere
zonevreemdheid “dus” niet om dringende redenen kan worden geregeld, is geheel
onjuist, de omzendbrief RO 98/05 betreffende het BPA voor zonevreemde terreinen
en gebouwen voor sport-, recreatie- en jeugdactiviteiten van 22 september 1998, als
dringende voorafname, blijft immers onverminderd rechtsgeldig;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.

60
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.4. In de marge van bezwaarpunt 5.2. wordt gesteld dat in het dossier geen afweging
is gebeurd aan de principes van het RSV,
Voorliggend plan is wel degelijk getoetst aan de principes van het RSV, zie art. 3.3.
uit het motivatieluik:
3.3. Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen
Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, goedgekeurd door de Vlaamse Regering op
23 september 1997, is een ruimtelijk beleidsplan op lange termijn dat het kader vastlegt
voor het
ruimtegebruik in Vlaanderen. Duurzame ruimtelijke ontwikkeling en het versterken van
steden en open ruimte door bundeling en verweving van activiteiten zijn hierbij de
uitgangspunten. Het nastreven van ruimtelijke kwaliteit dient daarbij steeds voorop te
staan. We gaan hier nader in op het ruimtelijk beleidskader voor
recreatie en toerisme.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.5. Het voorstel BPA is niet in overeenstemming met het voorontwerp GRS aangezien
de ondersteunende vlek ‘Sparta Schaffen’ niet is vernoemd,
Zie bezwaar punt 2.2.:
Er is wel degelijk overeenstemming met het voorontwerp GRS inzake het
vooropgesteld zijn van een recreatieve sites ondersteunend bij deelkernen
enerzijds, en anderzijds de aanbeveling in het voorontwerp GRS om de methodiek
te volgen van de omzendbrief RO 98/05 betreffende het bijzonder plan van aanleg
voor zonevreemde terreinen en gebouwen voor sport-, recreatie- en
jeugdactiviteiten anderzijds, wat gebeurd is, zie verantwoording art. 3.3.3 .(zie citaat
hieronder), 3.5.3. (zie citaat hieronder), art. 4 en art. 5.
Lokale recreatie
In II.2. “een sterke stad omgeven door gebalde dorpen” hebben we gebiedsgericht
plaatsen aangegeven voor lokale sport en recreatie. Het gaat hier om plaatsen
waar de bewoners sport en spel kunnen beoefenen in de onmiddellijke omgeving

van hun woonplaats. Sommige van deze locaties zijn succesvol gebleken en
trekken ook mensen aan van andere woongebieden in en zelfs buiten Diest:
omwille van de lokale verankering (bestuur, grote deelnamegraad van lokale
bewoners) beschouwen we dit ook als lokale recreatie. Zo’n lokale recreatie
betekent een belangrijke bijdrage tot de sociale cohesie en de leefbaarheid van de
kernen.
61
Zonevreemde constructies en de activiteiten die ze herbergen worden steeds
geconfronteerd met de waarde en kwaliteit van de openruimtestructuur
beschreven in het informatief deel (zie I.2.2. " de openruimtestructuur") en in het
richtinggevend deel (zie II.2.1. "de gewenste openruimtestructuur"). In de
behandeling van stad en dorpen zijn ook principes naar voor geschoven over het
omgaan met landschap en open ruimte (zie II.2.3. "aantrekkelijke buitenwijken" en
II.2.4. "gebalde dorpen").
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.6. Schending omzendbrief RO/2005/01 van 23 -12-2005 omtrent herbevestiging
agrarisch gebied binnen ‘consensuskaarten’,
Zie bezwaar punt 2.3.:
De betekenis van de consensuskaarten agrarisch gebied waarvoor vernoemde
omzendbrief is opgesteld, komt voort uit het afbakeningsproces landbouw – natuur
– bos, als stringent verlopend proces om resultaat te kunnen bereiken binnen (o.m.)
het uiterst moeilijke proces van afbakening ter realisatie van VEN II – de
nevenaspecten van dat proces, meer bepaald de gestrengheid waarmee afwijking
beperkt wordt binnen de reeds afgebakende agrarische consensus, zijn in dit kader
te begrijpen en hebben aanleiding gegeven tot vernoemde omzendbrief; deze mag
evenwel niet fundamentalistisch als fataal blokkerend worden gelezen inzake
afwijkingen waar het lopende planningsprocessen betreft of initiatieven vanuit een
gemeentelijk structuurplanningsproces, als indicatief voorbeeld kan het provinciaal
gewestplanwijzigend RUP crematorium Hofheide worden aangehaald, door de
bevoegde minister op 13 april 2007 goedgekeurd, RUP waarin 38ha agrarisch
gebied is omgezet geworden in 38ha parkbos met overdrukzone voor crematorium
en aanhorige functies, deze 38ha lagen ‘nochtans’ binnen de consensuskaart
agrarisch gebied, ook de VLACORO heeft deze afwijking van die ‘consensus’ als
terecht beoordeeld; onverminderd het geldig zijn van de omzendbrief RO/2005/01,
blijkt dit voorbehoud (op herbevestiging agrarisch gebied) voor lopende
planningsprocessen of initiatieven vanuit een gemeentelijk structuurplanningsproces
óók uit de antwoorden van de overheid hieromtrent binnen het “operationeel
uitvoeringsprogramma ruimtelijke visie landbouw – natuur – bos regio Hageland”
(inclusief Diest) zoals goedgekeurd door de Vlaamse regering op 19 juli 2007;

62
Sparta Schaffen is een voorbeeld van zulk lopend planningsproces.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.7. Er is lichthinder, verkeersoverlast, geluidsoverlast, en er is geen aansluiting op het
rioleringssysteem, voorts is het opvangen van mogelijke hinder via regelgeving die
moet worden toegepast bij vergunningverlening in een BPA is onvoldoende, gelet op
een precedent van uitspraak van de Raad van State,
5.7.1. er is lichthinder, verkeersoverlast, geluidsoverlast,
zie bezwaar punt 4.7.:
De site genereert een matige dynamiek waarbij vastgesteld wordt dat ze de
draagkracht van de omgeving niet ontoelaatbaar overschrijdt, voorliggend BPA legt
met zijn regelgeving verdere beperkingen op die de dynamiek verlagen;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
De GECORO stelt voor dat het stadsbestuur bij het doorsturen van het dossier naar
de Vlaamse Regering en de Bestendige Deputatie vraagt dat de Minister “de
maximum 60% van de oppervlakte van deze zone mag worden ingericht als
parking” wordt teruggebracht naar maximum 30%.
5.7.2. er is geen aansluiting op het rioleringssysteem,
zie bezwaar punt 4.10.:
Omschrijving van het probleem is correct.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.7.3. het opvangen van mogelijke hinder via regelgeving die moet worden
toegepast bij vergunningverlening in een BPA is onvoldoende, gelet op een

63
precedent van uitspraak van de Raad van State,
inzake de vermelde hinderelementen: onverminderd de rechtsgeldigheid van
bedoeld precedent in de zeer specifieke context ervan, wordt vastgesteld dat de
overgrote massa aan regelgeving in de ruimtelijke ordening en planologie principieel
een verdagend karakter heeft, overigens vindt men dit terug in andere
rechtsgebieden; indien de werkwijze niet mag volstaan van regelende
planningsinstrumenten die aandachtspunten of randvoorwaarden vermelden welke
moeten worden ingebouwd bij te verlenen vergunningen, wordt een verordenend
plan veroordeeld om in hoge mate een uitvoeringsplan te zijn, wat open maar
sturende planprocessen fundamenteel onmogelijk zou maken en ze wil laten
vervangen door volwaardig afgeronde uitvoeringsplannen;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
5.8. Verloren Koststraat en Berkstraat worden in hun aard als holle weg geschonden,
zie bezwaar punt 2.6., zie voorgestelde wijze van inwilliging onder 2.6.;
Het dossier impliceert geen aanpassing aan de holle weg, de pijl op het plan
‘bestaande toestand’ in het juridisch luik betreft geen juridisch bestemmingselement,
van daaruit kan geen misverstand bestaan; evenwel kan de door bezwaarindiener
aangeklaagde aanpassing aan de holle weg ‘Berkstraat’ onbedoeld toch ontstaan,
doordat in het juridisch luik onder de voorschriften bij zone 3 voor groenbuffers, de
mogelijkheid werd voorzien van penetratie t.b.v. noodtoegankelijkheid en toegangen
voor zacht verkeer.
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
De GECORO stelt voor dat het stadsbestuur bij het doorsturen van het dossier naar
de Vlaamse regering en Bestendige Deputatie vraagt dat de minister bedoelde
laatste paragraaf: “Binnen deze zone geldt een principieel bouwverbod, de enige
constructie of ingreep welke kan worden vergund, is noodtoegankelijkheid, bescheiden
secundaire toegangen voor zacht verkeer, lichtmasten, en afsluitende constructies mits
overgroeid door klimop na tweezijdige aanplant ervan” uitsluit en aldus aan de
goedkeuring onttrekt.
5.9. Vraag om onteigeningsmachtiging bij hoogdringendheid is noch afdoende noch

gegrond gemotiveerd en kan niet hoogdringend zijn gezien het moment van
huuropzeg, en voorts kan de onteigeningsmachtiging en haar hoogdringendheid niet
derden binnen het plangebied betreffen buiten bezwaarindiener die eigenaar is van de
grond waarop voetbalveld en club gelegen zijn,
de hoogdringendheid wordt wel degelijk afdoende gemotiveerd onder art. 6 van het
motiveringsluik, dat de huuropzeg in juli 2004 reeds gebeurde ondergraaft de
hoogdringendheid niet, omdat die opzeg toen heeft aanleiding gegeven tot
moeizame inspanningen vanwege het stadbestuur tot communicatie met de
eigenaar, die zich evenwel langdurig onbereikbaar opstelde (zich in Afrika
bevindend) ondanks contact met familie; de vaststelling dat in der minne oplossing
inzake huurcontract onmogelijk was, vond daardoor veel later plaats, de opstart van
benutting van voorliggend instrument met inroeping hoogdringendheid startte
uiteraard in dezelfde mate later op, zoveel later dat slechts hoogdringendheid nog
soelaas kon bieden, ten slotte is er de stelling van bezwaarindiener, dat de vraag
voor onteigeningsmachtiging bij hoogdringendheid enkel bezwaarindiener en geen
aanpalende eigenaars kan treffen gezien de ligging van gebouwen en terreinen,
deze stelling is onterecht: het BPA beoogt immers een site te verwerven ten
behoeve van algemeen belang, en uiteraard moet dit algemeen belang een
optimale ordening impliceren waaruit een perimeter van het plangebied volgt,
bijvoorbeeld ten behoeve van ruimte voor groenbuffering, van optimalisering van
mogelijke pleingrootte en schikking, van parkingordening, het zou getuigen van
slechts bestuur indien die optimalisering geen onderdeel van het dossier uitmaakte,
en in het verlengde daarvan dan ook, indien de samenhangende hoogdringende
verwerving zich zou hebben beperkt tot de actueel gehuurde terreinen;
64
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
Bezwaarschrift nr. 6 Smeyers Sonja + petitie
6.1. het doorvoeren van dit BPA geeft onvermijdelijk aanleiding tot geluidshinder,
lichthinder en verkeersoverlast,
Zie bezwaar punt 4.7.:
de site genereert een matige dynamiek waarbij vastgesteld wordt dat ze de
draagkracht van de omgeving niet ontoelaatbaar overschrijdt, voorliggend BPA legt
met zijn regelgeving verdere beperkingen op die de dynamiek verlagen;
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.

65
De Gecoro is unaniem akkoord.
6.2. De wetgeving inzake landbouwgronden, natuur en holle wegen moet worden
gevolgd,
zie wat betreft de landbouwgronden en natuur de bezwaren punten:
2.3.,
De betekenis van de consensuskaarten agrarisch gebied waarvoor vernoemde
omzendbrief is opgesteld, komt voort uit het afbakeningsproces landbouw – natuur
– bos, als stringent verlopend proces om resultaat te kunnen bereiken binnen (o.m.)
het uiterst moeilijke proces van afbakening ter realisatie van VEN II – de
nevenaspecten van dat proces, meer bepaald de gestrengheid waarmee afwijking
beperkt wordt binnen de reeds afgebakende agrarische consensus, zijn in dit kader
te begrijpen en hebben aanleiding gegeven tot vernoemde omzendbrief; deze mag
evenwel niet fundamentalistisch als fataal blokkerend worden gelezen inzake
afwijkingen waar het lopende planningsprocessen betreft of initiatieven vanuit een
gemeentelijk structuurplanningsproces, als indicatief voorbeeld kan het provinciaal
gewestplanwijzigend RUP crematorium Hofheide worden aangehaald, door de
bevoegde minister op 13 april 2007 goedgekeurd, RUP waarin 38ha agrarisch
gebied is omgezet geworden in 38ha parkbos met overdrukzone voor crematorium
en aanhorige functies, deze 38ha lagen ‘nochtans’ binnen de consensuskaart
agrarisch gebied, ook de VLACORO heeft deze afwijking van die ‘consensus’ als
terecht beoordeeld; onverminderd het geldig zijn van de omzendbrief RO/2005/01,
blijkt dit voorbehoud (op herbevestiging agrarisch gebied) voor lopende
planningsprocessen of initiatieven vanuit een gemeentelijk structuurplanningsproces
óók uit de antwoorden van de overheid hieromtrent binnen het “operationeel
uitvoeringsprogramma ruimtelijke visie landbouw – natuur – bos regio Hageland”
(inclusief Diest) zoals goedgekeurd door de Vlaamse regering op 19 juli 2007;
Sparta Schaffen is een voorbeeld van zulk lopend planningsproces.
2.4.,
Het plan beoogt de omzetting van bestemmingen, ten eerste betreft dit plan
geenszins ‘regularisatie’ in de betekenis van vergunnen, na aanvraag hiertoe, van
onvergunde ingrepen, maar betreft het een onderbouwd uit zonevreemdheid halen,
zonevreemdheid zijnde een planologisch probleem vanuit de overheid ontstaan
(gewestplanbestemming, opvulregel,…); ten tweede is het instrument sectoraal BPA
zonevreemde recreatie waar het zich met zonevreemdheid inlaat, niet afhankelijk
van de vergunningentoestand, dan zou het instrument overigens zinloos zijn omdat
buiten de grote stadions quasi alle voetbalkantines (om één voorbeeld te noemen)
in Vlaanderen gezien hun zonevreemde ligging onvergunbaar waren; het instrument
is door de minister net daarom in het leven geroepen, zodat bij planologisch te
verantwoorden sites aanvragen die onvergunbaar waren gezien de
zonevreemdheid, een rechtsbasis konden krijgen voor het afleveren van

66
vergunningen, de bestaande vergunningentoestand is in die context daarom
irrelevant.
2.5.,
Er is wel degelijk een specifieke onderbouwing met talrijke afgewogen redenen voor
de keuze van deze locatie in het dossier, zie hiertoe verantwoordingsluik art. 3, 4 en
5. (vanaf pag.21 tot en met pag.35)
5.2.
Een eerste precedent van arrest door de Raad van State, i.c. het eerste sectoraal
BPA zonevreemde bedrijven binnen arrondissement Halle - Vilvoorde, waar de
Raad eind vorige eeuw een schorsing uitsprak op grond van niet volgen van de
‘Heylen-doctrine’, heeft haar precedentwaarde verloren, het is gemeenzaam bekend
dat de Raad nadien haar zienswijze heeft bijgesteld en ruim een half decennium
van oordeel is dat de overweging van inpassing binnen een gewenste ruimtelijke
ontwikkeling vanuit een structuurplanning, wel degelijk een terechte basis is tot
wijziging van het gewestplan, die dan in de plaats treedt van de ‘Heylendoctrine’ en
ze opheft, en, dat dit ook geldt als het gaat om een voorafname binnen een
structuurplanningsproces voorafgaand aan het goedgekeurd zijn van het een lager
structuurplan (i.c. gemeentelijk), er wordt dus wel degelijk voldaan aan art. 14 van
het coördinatiedecreet van 22 oktober 1996 en de latere wijzigingen ervan, in zijn
samenhang met het decreet houdende organisatie van de ruimtelijke ordening van
18 mei 1999 en latere wijzigingen ervan;
5.3.,
Wat wordt aangehaald omtrent zonevreemde bedrijvigheid door bezwaarindiener is
niet relevant, concluderen vanuit aangehaald citaat uit één context, dat andere
zonevreemdheid “dus” niet om dringende redenen kan worden geregeld, is geheel
onjuist, de omzendbrief RO 98/05 betreffende het BPA voor zonevreemde terreinen
en gebouwen voor sport-, recreatie- en jeugdactiviteiten van 22 september 1998, als
dringende voorafname, blijft immers onverminderd rechtsgeldig;
De wetgeving wordt wel degelijk gevolgd,
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar ongegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
Zie wat betreft de holle wegen het bezwaar punt 2.6.:

Het dossier impliceert geen aanpassing aan de holle weg, de pijl op het plan
‘bestaande toestand’ in het juridisch luik betreft geen juridisch bestemmingselement,
van daaruit kan geen misverstand bestaan; evenwel kan de door bezwaarindiener
aangeklaagde aanpassing aan de holle weg ‘Berkstraat’ onbedoeld toch ontstaan,
doordat in het juridisch luik onder de voorschriften bij zone 3 voor groenbuffers, de
mogelijkheid werd voorzien van penetratie t.b.v. noodtoegankelijkheid en toegangen
voor zacht verkeer.
67
De Gecoro is van mening dat dit bezwaar gegrond is.
De Gecoro is unaniem akkoord.
De GECORO stelt voor dat het stadsbestuur bij het doorsturen van het dossier naar
de Vlaamse regering en Bestendige Deputatie vraagt dat de minister bedoelde
laatste paragraaf: “Binnen deze zone geldt een principieel bouwverbod, de enige
constructie of ingreep welke kan worden vergund, is noodtoegankelijkheid, bescheiden
secundaire toegangen voor zacht verkeer, lichtmasten, en afsluitende constructies mits
overgroeid door klimop na tweezijdige aanplant ervan” uitsluit en aldus aan de
goedkeuring onttrekt.
Het dossier vertolkt een gewogen beleidsmatige keuze, met considerans over de vooren
nadelen van consolidatie van huidige site, andere mogelijke beleidsmatige keuzen
hebben eveneens voor- en nadelen.
De GECORO adviseert omwille van een aantal schrappingen dat het stadsbestuur bij
het doorsturen van het dossier naar de Vlaamse Regering en de Bestendige Deputatie
vraagt dat de Minister de geschrapte paragrafen uitsluit en aldus aan de goedkeuring
onttrekt.
Gelet op de beslissing van het schepencollege dd. 1 oktober 2007 waarin
kennis werd genomen van het verslag en het advies van de Gecoro dd. 29
augustus 2007;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad houdende voorlopige aanvaarding
dd. 26 november 2007 waarbij het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan Diest
voorlopig wordt aanvaard, eerder in deze gemeenteraadszitting behandeld;
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding

68
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
3 Stals B. X 17
VLD
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. X
BESLUIT : eenparig
Artikel 1.-: het ontwerp BPA zonevreemde terreinen en gebouwen voor sportrecreatie-
en jeugdactiviteiten Diest deelplan Sparta Schaffen, zoals opgesteld
door de Intercommunale Interleuven dd. april 2007 en voorzien van de
verwerkte opmerkingen van het plenaire overleg, bestaande uit enerzijds een
motivatienota en anderzijds uit een juridisch luik met bestemmingen en
voorschriften, een bestaande toestand, bestemmingsplan en onteigeningsplan,
definitief te aanvaarden, met uitsluiting van de laatste paragraaf van
“Bestemming en voorschriften zone 3, zone voor groenbuffer van het juridisch
luik”. (Binnen deze zone geldt een principieel bouwverbod, de enige constructie
of ingreep welke kan worden vergund, is noodtoegankelijkheid, bescheiden
secundaire toegangen voor zacht verkeer, lichtmasten, en afsluitende
constructies mits overgroeid door klimop na tweezijdige aanplant ervan)
Artikel 2.-: het dossier ter goedkeuring over te maken aan de bestendige
deputatie van de provincie Vlaams-Brabant en aan de Vlaamse regering.

Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
De gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
69
Mj
010
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 10
der dagorde als volgt :
Raadslid Ceuppens : ja, ik heb een vraagje bij artikel 4, hier staat op de dag
waarop de stad Diest een tijdelijke slachtinrichting organiseert voor het
Islamitische Offerfeest zullen alle thuisslachtingen in Diest verboden zijn. De
politiediensten zullen hierop nauwgezet toezien en indien nodig optreden. En
wat op de andere dagen, de dagen ervoor en erna, mogen ze wel thuis slachten
of wat ?
Burgemeester : neen, maar er is maar één slachtingsdag dat is donderdag 20
december dan is het Islamitisch Offerfeest en per definitie wordt op die dag ook
geslacht, dus de reglementering heeft eigenlijk maar betrekking op één dag.
Maar het spreekt voor zich dat op andere dagen ook niet thuis mag geslacht
worden. Het mag trouwens nooit, zoals u weet.
Raadslid Ceuppens : als ge dat zo leest dan zou ge zeggen van we gaan het
rap de dag ervoor slachten al ’s avonds laat eigenlijk net voor middernacht.
Burgemeester : neen, het gaat om rituele slachtingen op donderdag 20
december uiteraard.
X
X
X

70
10a
SJW/CV
Goedkeuring politiereglement betreffende de tijdelijk erkende
slachtinrichting voor rituele slachtingen
DE GEMEENTERAAD
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het Gemeentedecreet, inzonderheid artikel 2 en artikel 42 § 3;
Gelet op de Nieuwe Gemeentewet, inzonderheid artikel 119bis;
Gelet op het feit dat de Islamitische gemeenschap op donderdag 20 december
2007 het Islamitisch offerfeest viert;
Overwegende dat het aangewezen is een tijdelijke slachtinrichting te erkennen in
Diest gezien de capaciteit van de slachthuizen de vraag niet kan volgen;
Gelet op de verslagen van het minderhedenoverleg op 6 februari 2007 en op 24
oktober 2007;
Overwegende dat het decreet van 2 juli 1981 betreffende de voorkoming en het
beheer van afvalstoffen en het besluit van de Vlaamse regering van 24 mei 1995
betreffende de ophaling en verwerking van dierlijk afval bepaalt dat slachtafval in
speciaal daartoe voorziene containers dient gedeponeerd te worden;
Overwegende dat rituele thuisslachtingen bij wet verboden zijn;
Gelet op het gezamenlijk werkdocument voor de organisatie van de rituele
slachtingen zoals opgesteld door de federale en Vlaamse overheid, inzonderheid
de federale minister van sociale zaken en volksgezondheid, de Vlaamse minister
van Binnenlandse Bestuur, Stedenbeleid, Wonen en Inburgering en het Vlaams
Minderheden Centrum;
Overwegende dat de gemeenteraad van 28 november 2005 en 27 november
2006 een politiereglement opstelde dat de organisatie van de offerfeesten in
2005 en 2006 regelde;
Gezien in dit reglement voorzien werd dat overtredingen beteugeld werden met
politiestraffen;
Overwegende dat het aangewezen is om inbreuken op het ritueel thuisslachten
via het gemeentelijk sanctierecht in plaats door middel van politiestraffen te
bestraffen omdat de gemeenteraad van 26 september 2005 besliste om alle
politiestraffen waar mogelijk te beteugelen met administratieve sancties;
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding

71
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. x
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L. x
5 Creces P. x 19 Reynders B. x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Éénparig
Voor het slachten van schapen tijdens het Islamitisch offerfeest jaarlijks een
tijdelijke slachtinrichting te organiseren. Hiervoor zal het volgende gemeentelijk
reglement gelden:
Artikel 1:
De gebruiker van de tijdelijke inrichting moet de slachtbrief en het bewijs van
betaling van de benodigde retributie kunnen voorleggen en afgeven aan de
verantwoordelijken. Zoniet wordt de toegang geweigerd.
Artikel 2:

72
De gebruiker moet na het slachten van het schaap het slachtafval deponeren in
de hiervoor bestemde containers. Er worden aparte containers voorzien voor
huiden, ingewanden, opvang van bloed, …
Artikel 3:
De gebruiker moet de richtlijnen opgelegd door de verantwoordelijken van de
tijdelijke slachtinrichting nauwgezet opvolgen.
Artikel 4:
Op de dag waarop de stad Diest een tijdelijke slachtinrichting organiseert voor
het Islamitisch offerfeest, zullen alle thuisslachtingen in Diest verboden zijn. De
politiediensten zullen hierop nauwgezet toezien en indien nodig optreden.
Artikel 5:
Enkel inwoners die in Diest gedomicilieerd zijn, worden toegelaten tot de
slachtinrichting.
Artikel 6:
Inbreuken op dit politiereglement kunnen bestraft worden met een
administratieve sanctie tot een maximum bedrag van € 250,00.
Artikel 7:
Dit reglement zal bekend gemaakt worden zoals voorgeschreven door artikels
186 en 187 van het gemeentedecreet.
Artikel 8:
Afschriften van dit reglement zullen verstuurd worden aan:
• De Griffie van de Rechtbank van eerste aanleg.
• De Griffie van de Politierechtbank.
• De korpschef van de Politiezone Demerdal DSZ
• De juridische dienst van de provincie Vlaams-
Brabant- cel administratieve sancties
• De federaal Minister bevoegd voor
Volksgezondheid
• Het Federaal Agentschap voor Veiligheid van de
Voedselketen
• De preventiedienst
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op

73
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252
010-b
FD/EVH/MB
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Retributiereglement op het slachten van dieren in de tijdelijke
erkende inrichting ter gelegenheid van slachtingen, voorgeschreven
door religieuze ritus
Gelet op de raadsbesluiten van 28 november 2005, 27 november 2006 houdende
de retributiereglementen op de offerfeesten;
Gelet op het Koninklijk Besluit van 11 februari 1988 betreffende sommige door
een religieuze ritus voorgeschreven slachtingen;
Gelet op het feit dat de Islamitische gemeenschap op donderdag 20 december
2007 het Islamitisch offerfeest viert;
Gelet op het feit dat het aangewezen is een tijdelijke slachtinrichting te erkennen
in Diest omdat de slachthuizen de vraag niet kunnen volgen;
Gelet op de kosten die de stad maakt voor het inrichten van een tijdelijke slachtgelegenheid
naar aanleiding van slachtingen voorgeschreven door een religieuze
ritus;
Overwegende dat het billijk is deze kosten gedeeltelijk te verhalen op diegenen
die gebruik maken van deze tijdelijk erkende inrichting;
Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald art. 42§3;
Gelet op de financiële toestand van de gemeente;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :

74
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Er wordt met ingang van 20 december 2007 een retributie geheven op het slachten
van dieren in de tijdelijk erkende inrichting ter gelegenheid van slachtingen,
voorgeschreven door de religieuze ritus.
Artikel 2:
De retributie wordt vastgesteld op € 15 per dier voor de inzameling en verwerking
van het slachtafval.

75
Artikel 3:
De retributie dient contant betaald te worden bij afhaling van de slachtbrief.
Artikel 4:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.
Mj
011
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 11
der dagorde als volgt :
Raadslid Ceuppens : ja, als ik het goed begrijp gaan we nu piepschuim gaan
moeten betalen vanaf januari, tot nog toe was dat gratis en als ik het goed
gelezen heb zouden we nu piepschuim ook gaan moeten betalen en anderzijds
hout, ik moet zeggen ik heb nog nooit hout binnengebracht op het
recyclagepark dus ik zou niet weten of we op dit moment moeten betalen, nu
vanaf januari in ieder geval wel, maar zou het niet beter zijn dat hout gratis in te
zamelen voor de mensen die het dan toch binnenbrengen en het te verdelen
aan behoeftige mensen om het te gebruiken voor de verwarming, dat kan
gerust via het OCMW zodoende dat we niet de mensen hun privé-zaken
schenden maar dan wordt het tenminste toch nuttig gebruikt voor de armsten
van de stad Diest.
Schepen Cluckers : ja, mevrouw Ceuppens, in verband met het piepschuim
verandert er niets met het vorige reglement want ook toen stond dit er in, want
ik heb het oude reglement van 2004 bij mij liggen. Wat betreft hout, niet alle
hout is zomaar brandbaar en ik ben ook niet voorstander om zo maar alles te
gaan verbranden. De reden waarom wij hier zijn overgegaan tot een
verandering van het reglement is omdat er bepaalde vragen van de bevolking
kwamen, terechte vragen ook, waar op dit moment eigenlijk geen antwoord was
op het reglement. Ik geef u een voorbeeld, iemand woont jaren in Diest, komt te
overlijden, de kinderen wonen in een andere stad, die maken het appartement
of het huis leeg, die konden niet terecht op het recyclagepark van Diest, met dit

eglement kan dit wel wat ook menselijk is denk ik. Mensen die bijvoorbeeld met
een handicap zitten of mindervalide zijn konden hun kaart niet zo maar
doorgeven, het moest met inwoners van Diest zijn, nu kan dat wel mits een
toelating die zij onderschrijven daarvoor en zo zijn er nog een aantal
aanpassingen in het reglement die toch leiden tot dat het allemaal wat vlotter
gaat. We hebben ook op het terrein zelf bijvoorbeeld stroken aangebracht, u
heeft dat misschien gezien op het recyclagepark zodat de files toch wat
verminderen, we merken nu al de resultaten ervan, bijvoorbeeld als je op het
containerpark toekwam dan stonden er soms 4 auto’s naast elkaar en iemand
die groenafval bij had die moest dan wachten tot als die 4 weg waren, we
hebben nu een strook laten schilderen waarop men niet mag parkeren op die
manier kan men rechtstreeks naar achter gaan en dit vermindert het
fileprobleem, hetzelfde met de registratie, vroeger moest men naam noteren,
adres noteren, dat is eigenlijk niet nodig want OVAM vraagt dat niet, OVAM
vraagt alleen een registratie van welke afvalstoffen men aanbrengt. En een
laatste iets wat ook de zaak toch wel moet vergemakkelijken en ook de
veiligheid, is het betaalsysteem, dus ik heb niet graag dat daar met veel geld
wordt omgegaan in het recyclagepark omdat dat nogal eens tot problemen kan
leiden, ook met teruggave en dergelijke, dikwijls wordt het hok waar de mensen
in zitten, hok is een beetje oneerbiedig maar toch, de container zal ik zeggen
wordt daar onbewaakt achter gelaten vandaar ook dat we terug het
zegelsysteem gaan invoeren, de vorige zegels zijn nog altijd bruikbaar, nu zal u
zeggen misschien jamaar als u met zegels gaat werken die moeten ook betaald
worden dan gaat men toch met geld om, daarom dat we ook het systeem
toepassen dat als je op het stadhuis de zegels gaat halen dan krijg je 5 zegels
voor 5 euro, terwijl als je het betaalt op het recyclagepark krijg je er maar 4 dat
is eigenlijk hetzelfde systeem dat men op De Lijn toepast, als men een ticket
koopt op de bus zelf is dat duurder dan wanneer u dat in een lijnwinkel koopt,
en zo zijn er een aantal aanpassingen die denken wij toch ten goede komen
aan de bevolking.
76
Raadslid Ceuppens : ja, die aanpassing had ik ook gezien en daar was ik
volledig mee akkoord maar het is alleen ja die piepschuim moeten we dat
eigenlijk nu ook betalen want ik heb al verschillende keren piepschuim binnen
gebracht en tot nog toe niet moeten betalen.
Schepen Cluckers : we zullen dat opzoeken en we zullen u de rekening sturen.
Neen, dus ook voor piepschuim wordt er 1,25 euro per kofferruimte
aangerekend.
Burgemeester : we zullen dat laten nazien raadslid Ceuppens en u zal de

77
rekening thuis bezorgd krijgen.
Raadslid Theys : ja, de schepen was eigenlijk al bezig over het volgende punt in
functie van die bonnetjes en zo, ik kan dat alleen maar toejuichen om een
aantal problemen die in het verleden toch gerezen zijn op te lossen, ik vind dat
een heel goed initiatief, maar niet alleen daarom ook de gevaarlijke toestand die
er toch altijd is op de Kluisbergstraat als het recyclagepark geopend is,
waardoor dat doorgaand verkeer toch opgestopt wordt dus dat is een goede
zaak die wachttijden gaan ook korter worden en die gevaarlijke toestand gaat
daar ook verminderen, dus dat is zeer goed.
Schepen Cluckers : een laatste maatregel die we in dat kader ook hebben
gedaan, wat vaak wel eens gebeurde was dat men heel lang moet aanschuiven
en men komt eindelijk aan de beurt en het recyclagepark gaat toe, daarvoor
hebben we een bord voorzien dat we aan de laatste wagen hangen eigenlijk
waarop we wijzen dat de volgende eigenlijk niet meer moet aanschuiven want
dat waarschijnlijk hij niet meer aan de beurt zal komen, omdat het inderdaad
frustrerend kan zijn als ge daar een uur staat aan te schuiven en recht voor uw
neus gaat de deur toe, dat is niet altijd zo plezant.
Raadslid Vaelen : ik heb nog een klein vraagje aan de schepen, in artikel 8,
toegelaten hoeveelheid-beperkingen, alleen de voertuigen al dan niet met
aanhangwagen bestuurd mogen worden met rijbewijs B maximum 3.500kg
mogen toegelaten worden. Dus als ik mij goed herinner, dus iemand die
binnenkomt met een aanhangwagen waarop hij 2.500kg mag opladen, die mag
niet binnen ?
Schepen Cluckers : er zal een bord ontwikkeld worden met pictogrammen waar
de wagens duidelijk opstaan die toegelaten zijn, u mag met een aanhangwagen
binnen maar het is een beetje om te vermijden dat iemand met te grote
hoeveelheden binnenkomt, dat is ook een wijziging met het vorige reglement,
dus vroeger kon je maar 2 keer per week binnenkomen met bijvoorbeeld
groenafval maar als je nu een tuin hebt, ik neem nu mijn eigen voorbeeld, en ik
ga de haag snoeien dan moet ik dus een stuk van de haag snoeien en dan
volgende week nog een stuk en een week daarna ook nog eens een stuk, ik
vond dat ergens onlogisch en daar zijn vragen binnengekomen van inwoners,
terecht ook dat we dat gaan afschaffen, maar we willen ook vermijden dat daar,
ik zal zeggen een houtbedrijf of zo binnenkomt met ik weet niet wat
aanhangwagens, nu wordt de hoeveelheid beperkt per aanvoerbeurt.

78
Raadslid Vaelen : maar dus een particulier die in het bezit is van een tractor
met een aanhangwagen die mag met zijn tractor niet meer binnen ?
Schepen Cluckers : neen.
Raadslid Vaelen : particulier spreek ik wel, ik spreek niet over firma’s of over
eender wie, dus iemand die een tractor heeft voor eigen gebruik en die komt
dan met zijn snoeisel één keer per maand, die mag daar dus niet meer mee
binnen. Als ik het zo begrijp.
Schepen Cluckers : het is gewoon om te vermijden dat er misbruik van wordt
gemaakt.
Raadslid Vaelen : ik spreek alleen over particulieren mr. de Schepen.
Schepen Cluckers : ja maar ik versta u heel slecht, kunt ge de micro even
opzetten.
Raadslid Vaelen : ik spreek dus alleen over particulieren, geen mensen die
hoven gaan opkuisen of weet ik veel, of een landbouwer die de overschot van
zijn mest brengt, dus gewoon zuiver een particuliere mens. Ik heb bijvoorbeeld
een tuin van 40 are als ik mijn gras afrijdt, dat kan ik dus niet op een gewone
aanhangwagen leggen.
Schepen Cluckers : gij moogt binnen met een voertuig met maximum 3.500kg,
dus als gij met een grotere aankomt moogt ge niet binnen.
Raadslid Vaelen : en wie gaat dat wegen ? Aanhangwagen inbegrepen.
Schepen Cluckers : dat zal verduidelijkt worden via de pictogrammen die aan
het recyclagepark zullen worden aangebracht.

79
Schepen Simons : mr. Vaelen, er staat toch wel duidelijk alleen de voertuigen al
dan niet met aanhangwagen die bestuurd worden met een B-rijbewijs, een
tractor volgens mij heeft nog altijd een G-rijbewijs.
Raadslid Vaelen : neen, een B, u kunt dat vragen aan uw collega die daar naast
u zit.
Schepen Koninckx : G-rijbewijs.
Raadslid Vaelen : een B mijnheer.
Raadslid Reynders : laat ons stellen dat de deskundige gelijk heeft en dat het
een G is inderdaad, maar de G laat ge niet toe. Maar daar stelt zich wel een
probleem en daarjuist heeft iemand zijn bezorgdheid geuit naar de landbouwers
toe, ik heb indertijd op vraag van de toenmalige bevoegde schepen voor
Landbouw samen ook gezeten met de mensen van het recyclagepark en daar
stelde zich een fenomenaal probleem dat was het landbouwplastic, de mensen
zaten met dat probleem en dan hebben we gezegd éénmalig per jaar omdat dat
is een welbepaald tijdstip dat men die ineens kan bijeen doen, mochten die
mensen toegelaten worden. Ge gaat die dus nu niet meer kunnen toelaten.
Schepen Koninckx : ik ken eerlijk gezegd weinig landbouwers die enkel en
alleen als vervoermiddel een tractor hebben.
Raadslid Reynders : jamaar, dat brengen die mensen allemaal met de tractor
hoor.
Schepen Koninckx : maar ze hebben wel de mogelijkheid om met een ander
voertuig te komen.
Burgemeester : goed, ik stel voor dat we het reglement goedkeuren zoals het
op deze basis is en we zullen het evalueren en we zullen zien welke problemen
dat er zich stellen, trouwens dit is ook een bijsturing van het bestaande op basis

80
van een aantal ervaringen.
X
X
X
011-2
ATD/ES
FD/EVH
637 218
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Politieverordening met betrekking tot de werking van het gemeentelijk
recyclagepark
Gelet op het Decreet van 2 juli 1981 betreffende de voorkoming en het beheer
van afvalstoffen, gewijzigd bij Decreet van 20 april 1994 met inzonderheid
artikel 15;
Gelet op het Uitvoeringsplan huishoudelijke afvalstoffen 2003-2007 (Belgisch
Staatsblad van 23 januari 2003);
Gelet op het besluit van de Vlaamse regering tot vaststelling van het Vlaams
reglement inzake afvalvoorkoming en -beheer(Vlarea) van 17 december 1997
en wijzigingen;
Gelet op de politieverordening van 20 december 2004 voor de inzameling en de
beheersing van huishoudelijke afvalstoffen;
Gelet op de politieverordening van 20 december 2004 met betrekking tot de
werking van het recyclagepark;
Overwegende dat door gewijzigde omstandigheden de politieverordening van
20 december 2004 met betrekking tot de werking van het recyclagepark voor
diverse artikels achterhaald is;
Overwegende dat hogergenoemde verordening van 20 december 2004 dient te

81
worden ingetrokken en vervangen door onderhavige verordening;
Gelet op de wet van 13 mei 1999 tot invoering van gemeentelijke administratieve
sancties;
Gelet op het raadsbesluit van 30 mei 2005 en 26 september 2005 houdende
het politiereglement op de administratieve sancties waarin de wettelijke verplichtingen
en de administratieve straffen worden vastgesteld inzake overtredingen
die in de gemeentelijke reglementen administratief strafbaar werden
gesteld;
Gelet op de Nieuwe Gemeentewet inzonderheid de artikels 119 bis en 119 ter;
Overwegende dat het wenselijk is om de goede werking van het recyclagepark
te waarborgen en misbruiken te voorkomen ;
Overwegende dat de gemeente Diest, in solidariteit met de Limburgse gemeenten
die deel uitmaken van Limburg.net, streeft naar éénvormigheid in diensten
en kosten;
B E S L U I T:
met 16 stemmen voor, 1 stem tegen en 9 onthoudingen
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
3 Stals B. x 17
VLD
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L. x

82
5 Creces P. x 19 Reynders B. x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
ARTIKEL 1 – DEFINITIE RECYCLAGEPARK
Het stedelijk recyclagepark is een inrichting die tot doel heeft de gescheiden inzameling
van afvalstoffen van de normale werking van de particuliere huishouding
en van vergelijkbare afvalstoffen mogelijk te maken met het oog op maximaal
hergebruik en recyclage.
ARTIKEL 2 – LIGGING
Het recyclagepark is gelegen te Diest, Kluisbergstraat z/n.
ARTIKEL 3 – TOEGANKELIJKHEID
Het stedelijk recyclagepark is enkel toegankelijk voor:
a) de inwoners van Diest;
b) de KMO’s, zelfstandigen die op het grondgebied van de stad Diest hun vestiging
hebben;
c) de personen die een tweede verblijf hebben op het grondgebied van de stad
Diest en die daarvoor de belasting op tweede verblijven betalen; op vertoon
van de gemeentekaart dewelke dient aangekocht te worden op het stadhuis;
d) niet-Diestenaars die een attest van overlijden van een familielid woonachtig
te Diest (6 maanden geldig) kunnen voorleggen. Indien betrokkene dit attest
van overlijden nog niet bezit, dient hij een verklaring op erewoord te onderte-

kenen.
Betrokkene dient vervolgens binnen de 5 dagen het attest van de burgerlijke
stand voor te leggen aan de verantwoordelijke van het recyclagepark. Indien
niet, zal er een retributie conform het vigerend retributiereglement worden
aangerekend.
e) niet-Diestenaars, bouwers of verbouwers met een eigendom in Diest, mits
het voorleggen van hun eigendomsattest.
f) niet-Diestenaars, mantelzorgers, tuinmannen, mits het voorleggen van een
attest waaruit blijkt dat de betrokken persoon handelt in opdracht van een
inwoner van de stad enerzijds en de gemeentekaart van de opdrachtgever
anderzijds.
83
Het recyclagepark is toegankelijk voor zover de aangevoerde afvalstoffen vergelijkbaar
zijn overeenkomstig de definitie in artikel 5 van deze verordening en
onder voorwaarde dat de bezoekers onderhavig reglement naleven en zich
schikken naar de aanwijzingen van de aangestelde parkwachters.
Het recyclagepark is toegankelijk op de voorziene data en uren zoals bepaald
door het college van Burgemeester en Schepenen. Buiten deze openingsuren
is het recyclagepark niet toegankelijk voor personen vreemd aan de dienst.
Enkel de personen (te voet, met de fiets of wagen) die afval komen deponeren
worden toegelaten op het terrein. De parkwachter kan een afwijking op deze
regel toestaan. Kinderen onder de 12 jaar, niet vergezeld van een verantwoordelijke
begeleid(st)er mogen het recyclagepark niet betreden; desgevallend
moeten deze kinderen in de wagen blijven of aan de hand gehouden worden.
Het is verboden dieren te laten rondlopen op het recyclagepark.
ARTIKEL 4 – REGISTRATIE EN IDENTIFICATIE
Tijdens de openingsuren is het recyclagepark permanent onder controle van de
dienstdoende toezichter die tevens instaat voor de registratie van de bezoekers.
Identificatie van de bezoeker, op eenvoudige aanvraag van de toezichter,
is mogelijk. Iedere bezoeker is verplicht zich eerst aan te melden voor registratie.
ARTIKEL 5 – TOEGELATEN AFVALFRACTIES
§ 1 Op het recyclagepark mogen (enkel) minstens de hierna vermelde, vooraf
maximaal gesorteerde huishoudelijke en vergelijkbare afvalstoffen aangeboden
worden:

• Accu’s of batterijen: bron van door rechtstreekse omzetting van
chemische energie verkregen elektrische energie, bestaande uit één of
meer primaire (niet-oplaadbare) cellen of secundaire (oplaadbare) cellen
waarvan de houder zich ontdoet, voornemens is zicht te ontdoen of moet
ontdoen;
• Afgedankte elektrische en elektronische apparaten (AEEA):
huishoudelijke toestellen van overwegend elektrisch en elektronische
aard;
• Asbesthoudend afval: de fractie uit het huishoudelijk of hiermee vergelijkbaar
afval dat asbesthoudende stoffen bevat maar dat door zijn aard
en structuur geen bijzondere behandelingsmethodes vereist. Concreet
gaat het hier om asbestcementplaten, meestal ‘eterniet’ genoemd;
• Boomstronk: onderste gedeelte van een boom of heester dat zich grotendeels
onder de grond bevindt (wortelgestel);
• Bouwafval: hieronder worden begrepen: zuivere steenslag, betonblokken,
versteende cement, gips, kalk, gipsplaten, asfalt van wegen en opritten.
Vallen buiten de omschrijving van de definitie: grote hoeveelheden
bouwafval (> 1 m³ of 1700 kg), beton vermengd met ijzer, glas en
hout, aarde;
• Drankverpakking: kartonnen drankbusjes meestal met een binnenbekleding
uit aluminium, meestal gebruikt voor het bewaren van melk en
frisdranken allerhande;
• Frituurolie, -vet: plantaardige en dierlijke oliën en vetten die gebruikt
worden voor de bereiding van voedsel;
• Glas: alle glazen voorwerpen die onderdeel uitmaken van de huishoudelijke
werking van het gezin of hiermee vergelijkbaar zijn en die ontdaan
zijn van deksels, stoppen en omwikkelingen. Wit glas en gekleurd
glas moet gescheiden worden aangeboden;
• Glas (vlak): het restglas dat niet onder de definitie kan ondergebracht
worden, zoals omschreven onder “Glas”. Het betreft hier onder meer:
vuurvaste voorwerpen (uit glas), gewapend glas, serreglas, kristal, opaal
glas, rookglas, spiegelglas, autorui-ten, plexiglas, gloeilampen;
• Groenafval: het composteerbaar organisch afval dat in tuinen, plantsoenen,
parken en langs wegbermen vrijkomt. Groenafval omvat snoeihout
met een diameter kleiner dan 10 cm, plantenresten, haagscheersel,
bladeren, gazonmaaisel;
• Herbruikbare goederen: het opnieuw aanwenden van producten en/of
materialen die zich in het afvalstadium bevinden, voor hetzelfde doel of
soortgelijk doel als waarvoor zij oorspronkelijk bestemd waren. In de
context van dit reglement: goederen die worden aanvaard door een
erkend kringloopcentrum;
• Houtafval: de globale houtafvalfractie uit het huishoudelijk, het hiermee
vergelijkbaar en het gelijkgesteld afval, met uitsluiting van de fracties
Groenafval en GFT zoals bedoeld in het “Uitvoeringsplan Huishoudelijke
Afvalstoffen 2003-2007. Concreet betreft het hier: massief hout, paletten,
balken en planken, spaanderplaten, multiplex, geplastificeerd hout
en spaanderplaten, sloophout, deuren en ramen (zonder glas), tafels,
stoelen, kasten (zonder bekleding). Vallen niet onder de definitie:
hardboard, zachtboard, MDF, geïmpregneerd hout, boomstronken,
snoeihout, groenafval, GFT-fracties;
• Klein Gevaarlijk Afval (KGA): de afvalstoffen zoals opgesomd in onder-
84

afdeling 5.5.2. van Vlarea;
• Kunststoffen: de globale kunststoffractie uit het verpakkingsafval dat
voorzien is van het groene punt of met andere woorden:
‘verpakkingsafval’, zoals onder meer flessen, flacons, folies, kuipjes, enz.
Vallen niet onder deze definitie: alle aan kunststof vreemde onder-elen
die verwerkt zijn in het kunststofonderdeel zoals bijvoorbeeld meta-en,
hout en dergelijke meer;
• Minerale olie (afgelaten): alle soorten oliën voor verbrandingsmotoren
die ongeschikt zijn geworden voor het gebruik waarvoor zij oorspronkelijk
bestemd waren en waarvan de houder zich ontdoet, voornemens is zich
te ontdoen of zich moet ontdoen, met uitzondering van met gevaarlijke
producten verontreinigde motoroliën. Vallen niet binnen de omschrijving
van de definitie: grote hoeveelheden motorolie (+ 10 liter), olie met PCB’s
of andere giftige stoffen, remolie;
• Oude Metalen: alle ferro- en non-ferro metalen;
• Papier en karton: alle kranten, reclamewerk, tijdschriften, schrijfpapier,
kopieerpapier, computerpapier en boeken. Vallen niet binnen de omschrijvng
van de definitie: geolied papier of karton, papier met waslaag,
carbonpapier, vervuild papier, papieren voorwerpen waar kunststof of
andere materialen in verwerkt zijn, kaarten met magneetbanden, behangpapier
en cementzakken;
• Piepschuim: schuimachtige lichte, witte kunststof meestal gebruikt als
isolatie- of verpakkingsmateriaal;
• Textiel: alle draagbare kleding, huishoudlinnen, beddengoed, oude
schoenen, handtassen en lederwaren;
• TL-lampen: alle types ontladingslampen die afkomstig zijn uit de gewone
werking van het huisgezin.
85
§ 2 De volgende niet recycleerbare afvalstoffen worden aanvaard op het recyclagepark:
• Grof huisvuil: alle huishoudelijke afvalstoffen en voorwerpen die ontstaan
door de normale werking van een particuliere huishouding en de
gelijkgestelde afvalstoffen die omwille van de omvang, de aard en/of gewicht
niet in de recipiënt voor huisvuilophaling kunnen worden geborgen
en die huis-aan-huis worden ingezameld. Concreet betreft het hier de
onbruikbare restfractie van het huishoudelijk afval dat overblijft voor verwijdering
na sortering bij de aanbieding op het recyclagepark. Vallen
evenwel niet onder toepassing van deze definitie:
- gashouders en/of andere ontplofbare voorwerpen;
- krengen van dieren en slachtafval;
- bedrijfsspecifieke afvalstoffen;
• Roofing: waterdichte kunststof op basis van asfalt, vooral gebruikt als
dakbedekking, afkomstig van particulieren;
• Rubberbanden: elke rubberband die door de houder ervan niet meer
gebruikt wordt of kan worden overeenkomstig zijn oorspronkelijke bestemming;
De toegelaten producten kunnen te allen tijde door de stad worden gewijzigd

om reden van gewijzigde recyclagetechnieken, richtlijnen van de hogere overheid
of markteconomische omstandigheden.
86
Eventuele aanvoervergoedingen op de afvalstoffen worden bij een afzonderlijk
retributiereglement vastgesteld.
ARTIKEL 6 – BIJZONDERE REGELING KGA
Het klein gevaarlijk afval (KGA) moet aangeboden worden aan de parkwachter,
zo mogelijk in de oorspronkelijke verpakking of minstens met duidelijke vermelding
van de aard van het product dat zich erin bevindt.
Het KGA dient men in de milieubox aan te bieden behalve als dat omwille van
omvang en aard onmogelijk is.
De naam en het adres van aanvoerders van het KGA worden genoteerd in een
speciaal daartoe bestemd register. De aanbieder blijft verantwoordelijk voor
eventuele ongevallen of schade die veroorzaakt wordt ingevolge foutieve aanduidingen
aangaande de aard van het aangeleverde KGA.
ARTIKEL 7 - BIJZONDERE VOORSCHRIFTEN
§1. De recycleerbare afvalfracties worden vooraleer ze aangeboden worden,
voorafgaandelijk gesorteerd. Voor elke afvalfractie is er op het recyclagepark
een aparte container of opslagruimte beschikbaar. Iedere recipiënt is voorzien
van een duidelijke indicatie van de fractie die erin mag gedeponeerd worden.
§2. Het deponeren gebeurt op aanwijzen en onder toezicht van de parkwachter.
De afgifte van KGA is onderworpen aan een andere regeling – zie hiervoor
artikel 6 van dit reglement.
§3. Het is verboden, behoudens toestemming van de verantwoordelijke parkwachter,
vaten of containers te openen of hieruit afvalstoffen te halen.
§4. De aanbieder is zelf verantwoordelijk voor het deponeren van de afvalfracties
in de daartoe bestemde container of opslagruimte. Het is verboden om
afval buiten de daartoe voorziene containers of aangeduide plaatsen te storten.
Tevens is het verboden afval te deponeren aan de toegangspoort van het recyclagepark.
§5. Het storten van afvalstoffen in niet daartoe bestemde containers of opslagplaatsen
of aan de toegangspoort van het recyclagepark wordt aanzien als
sluikstorten.
§6. De gebruikers van het recyclagepark moeten de omgeving van de containers
en de overige ruimte van het terrein steeds rein houden. De bezoekers
kunnen door de parkwachter verzocht worden het door hen bevuilde terrein te
reinigen.
§7. Het is verboden te roken of op enige andere wijze vuur te maken. Het is

87
verboden enige beschadiging aan te brengen aan de omheining, containers,
beplanting, gebouwen of uitrusting.
ARTIKEL 8 – TOEGELATEN HOEVEELHEDEN/BEPERKINGEN
Alleen de voertuigen, al dan niet met aanhangwagen, die bestuurd mogen worden
met B-rijbewijs (max. 3.500 kg) mogen toegelaten worden.
ARTIKEL 9 - AANSPRAKELIJKHEID
De gebruikers betreden het recyclagepark op eigen verantwoordelijkheid. De
gemeente is niet verantwoordelijk voor eventuele beschadiging van persoonlijke
goederen of voor diefstal of lichamelijk letsel.
ARTIKEL 10 - VERKEERSREGLEMENT
In het recyclagepark is het verkeersreglement van toepassing en dienen de
aanduidingen gevolgd. De snelheid van de voertuigen is beperkt tot 5 km per
uur. Bij het lossen van de afvalstoffen moet de motor stilgelegd worden.
ARTIKEL 11 – STRAFBEPALINGEN
Inbreuken op deze verordening kunnen, voor zover door wetten, decreten,
besluiten, algemene of provinciale verordeningen geen sancties zijn voorzien,
bestraft worden met een administratieve geldboete van maximum € 250.
ARTIKEL 12
Deze verordening treedt in werking op 1 januari 2008. Bij het van in voege
treden van onderhavige verordening wordt het besluit van 20 december 2004
ingetrokken.
ARTIKEL 13 - AFSCHRIFT
Afschriften van deze verordening zullen gestuurd worden aan:
- de Vlaamse Minister van Leefmilieu;
- de Bestendige Deputatie van de Provincieraad;
- de Griffie van de Rechtbank van eerste aanleg;
- de Griffie van de Politierechtbank;
- de korpschef van de Politiezone Demerdal DSZ;
- de Ovam;
- de provinciale ambtenaar bevoegd voor het vaststellen van de

88
gemeentelijke administratieve sancties;
- de intercommunale Limburg.net.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
Mj
012-1
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 12
der dagorde als volgt :
Raadslid Celis : de retributie wordt vastgesteld als volgt, en dan staat hier 1,50
euro kofferruimte of per halve m³, nu dat vind ik eigenlijk toch allemaal vrij
arbitrair, vrij subjectief, zou het eigenlijk niet beter zijn dat men dat op één of
andere manier zou kunnen wegen, want de ene kofferruimte is de andere niet
en schatten wat een halve m³ is, ik vind dat allemaal een beetje te arbitrair om
de rechtzekerheid van de burger te garanderen in het bepalen van het bedrag
of het aantal bons dat hij ervoor moet betalen. Een tweede punt dat ik wil
opmerken is dat het asbest, dat is zoiets waar ik al jaren een beetje mee bezig
ben, asbest destijds hebben de mensen dat aangekocht die eternitplaten, ter
goeder trouw, men wist eigenlijk niet hoe schadelijk dat was, men heeft dat
eigenlijk jarenlang een beetje zo onder de mat geveegd terwijl het al tientallen
jaren duidelijk was dat daar duidelijk iets mee aan de hand was, dat het niet
echt goed was voor de volksgezondheid en nu dat het duidelijk vaststaat dat het
een zeer gevaarlijke stof is nu gaat men de burger dus beboeten als hij dat
materiaal binnenbrengt. Eigenlijk zou de producent hier moeten
verantwoordelijk worden gesteld en nationaal zou men eigenlijk punten moeten
voorzien waar dus de mensen hun asbestafval kunnen afzetten of
binnenbrengen, want hier staat ook 1,25 euro per kofferruimte of per m³, nu een
asbestplaat dat is gewoonlijk 1 à 1,5m breed, ik schat maar, ik kijk maar wat ik
thuis liggen heb, ja dan zal ik dat moeten in stukken breken en iedereen weet
dat men een asbestplaat beter niet in stukken breekt, dat laat men gewoon best
in zijn geheel want zo snel als men daar begint op te kloppen of het te breken
komen de vezeltjes vrij en dan is het pas echt gevaarlijk, dus ik vind dat niet
echt zo een goed idee om de mensen te verplichten of te suggereren dat ze dat
in hun koffer kunnen naar het recyclagepark brengen en ik vind ook dat zou op
één of andere manier moeten gratis zijn om de mensen aan te zetten om hun
asbestafval binnen te brengen, want anders dan blijven die gewoon bij de
mensen ergens gestockeerd en blijven ze dus het milieu bevuilen en blijven ze
een potentieel gevaar. Om daar paal en perk aan te stellen en daar ineens

komaf mee te maken zou het toch beter zijn dat we op dat vlak een beetje een
progressief beleid zouden hanteren en dus meer de mensen stimuleren om dat
binnen te brengen, dat was eigenlijk mijn voornaamste opmerking. Dank u.
89
Schepen Cluckers : ja heel kort, wat betreft de kofferruimte u heeft het eigenlijk
zelf aangegeven, het is gewoon voor de parkwachters veel eenvoudiger om via
kofferruimte te beoordelen dan op m³, het is gewoon een praktische manier,
inderdaad de ene koffer is groter dan de andere, maar het is voor een
herkenbaarheid voor onze parkwachters ook ergens. Dan wat asbest betreft,
we doen ons best hiervoor, er staat in het reglement ook dat we met een
aanhangwagen mogen komen, dus je hoeft dat daarom niet te breken, onze
mensen gaan ook opleidingen volgen in verband met asbest en er komt ook
een container speciaal bedoeld voor asbest, men is daar ook via Limburg.net
mee bezig omdat het inderdaad gevaarlijke stoffen zijn, de container wordt zeer
weinig gebruikt, we hebben momenteel een gewone container op het
recyclagepark staan want die wordt zeer weinig gebruikt, maar in ieder geval
daar komen inderdaad aanpassingen aan omdat het inderdaad toch wel
gevaarlijk materiaal is, dat is ook bewezen. Wat het goedkoper maken betreft, ik
denk dat ik hier duidelijk kan stellen dat Diest als het niet één van de, misschien
wel het goedkoopste recyclagepark van de hele provincie is, als het niet van het
land is zelfs, wij zijn enorm goedkoop. Als ik op Limburg.net, het vroegere AML,
vertel wat wij hier in Diest betalen op het recyclagepark dan vraagt men zich
heel dikwijls af hoe kan men dat in Diest blijven betalen, want dit is
spotgoedkoop, dus we gaan zeker die prijs niet verlagen, meer zelfs we zijn nu
in gans Limburg plus Diest, alle vennoten binnen Limburg.net is men aan het
praten over overnames van recyclageparken, wij zijn dat aan het aftasten, wij
bekijken wat de mogelijkheden zijn maar dat zijn dingen die we naar de
toekomst toe toch allemaal meenemen.
Raadslid Celis : ja, ik wil er toch nog even op repliceren, ik heb ook niet gezegd
dat jullie duur zijn, ik vind ook dat de prijzen vrij democratisch zijn maar wat ik
hier heb willen zeggen, waar ik een lans heb willen voor breken is in verband
met dat asbestafval dat we daar voor die specifieke materie ergens een
oplossing moeten vinden om dat binnen te brengen zodat het eindelijk
weggeraakt uit het circuit, en dat het eindelijk ergens kan geneutraliseerd
worden dat is alles, maar ik geef toe het is nog een zeer democratische prijs dat
staat buiten kijf.
X
X
X

90
012-2
FD/EVH
484.721
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Retributiereglement op het gebruik van het recyclagepark
Gelet op het raadsbesluit van 25 oktober 2004 houdende een retributiereglement
op het gebruik van het gemeentelijk recyclagepark;
Gelet op het feit dat de gescheiden inzameling via het gemeentelijk recyclagepark
wordt aangemoedigd, voor wat betreft de recycleerbare afvalstoffen;
Gelet op het raadsbesluit houdende een wijziging van de politieverordening met
betrekking tot het gemeentelijk recyclagepark in deze zitting genomen;
Overwegende dat wil men de lange wachttijden voorkomen, het aangewezen is
het aantal geldtransacties op het gemeentelijk recyclagepark tot een strikt minimum
te beperken;
Overwegende dat hogergenoemd raadsbesluit van 25 oktober 2004 om die
reden dient te worden ingetrokken en vervangen door onderhavig besluit;
Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald art. 42§3;
Gelet op de financiële toestand van de gemeente;
B E S L U I T:
éénparig
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie

91
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
x
sp.a.ok
Vlaams Belang
x
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B.
x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J.
x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Met ingang van 1 januari 2008 wordt er een retributie gevestigd op het aanbrengen
van bepaalde afvalstoffen op het gemeentelijk recyclagepark.
Artikel 2:
De hiervoor vastgestelde retributie is verschuldigd door de aanbrenger van de
afvalstoffen.
De retributie dient op het gemeentelijk recyclagepark zelf betaald te worden
tegen afgifte van een bon.
Deze bonnen dienen op voorhand aangekocht te worden op het stadhuis, in
voorkomend geval op het gemeentelijk recyclagepark.
Artikel 3:
De retributie wordt vastgesteld als volgt:
- grofvuil: 1,25 €/kofferruimte of per halve m³
- hout: 1,25 €/kofferruimte of per halve m³
- asbest (eternit/asbestgolfplaten): 1,25 €/kofferruimte of per halve m³
- roofing: 1,25 €/kofferruimte of per halve m³
- piepschuim: 1,25 €/kofferruimte of per halve m³
- boomstronken: 3,75 €/stronk
- bouwafval: gratis
- papier en karton: gratis

92
Worden niet als grofvuil beschouwd: de A.E.E.A., afgedankte electrische en
electronische apparaten (bv. wasmachines, koelkasten, diepvriezers, droogkasten,
televisietoestellen,...).
Deze kunnen gratis naar het gemeentelijk recyclagepark worden gebracht.
Bonnen recyclagepark:
De waarde van 1 bon bedraagt 1,25 € . Deze bonnen dienen per 4 stuks
aangekocht te worden.
a) aangekocht op het stadhuis: 5 € voor 4 bonnen + 1 gratis.
b) aangekocht op het recyclagepark: 5 € voor 4 bonnen.
Derden, zoals vastgesteld in de politieverordening met betrekking tot het recyclagepark,
zonder het vereiste attest van de dienst burgerlijke stand dienen een
forfaitair bedrag van € 150,00 per aanvoerbeurt te betalen. Betrokkenen zullen
hiervoor later een betalingsuitnodiging ontvangen.
Artikel 4:
Bij het in voege treden van onderhavig besluit wordt het raadsbesluit van
25 oktober 2004 ingetrokken.
Artikel 5:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005
houdende regeling, voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht
op de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.
Artikel 6:
Afschrift van onderhavig besluit zal overgemaakt worden aan:
-de minister van Leefmilieu;
-de Ovam;
-de intercommunale AML.
Mj
013-1
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 13
der dagorde als volgt :
Raadslid Theys : ik las dat de winkeliers PMD-zakken aan een voordeliger tarief
kunnen aankopen dan particulieren en mijn vraag was eigenlijk zou dat met de
huisvuilzakken ook niet kunnen, daardoor zouden misschien een aantal
handelaars terug geneigd zijn om die te koop terug aan te bieden, waardoor dat
de inwoners eigenlijk meer plaatsen hebben waardat ze terecht kunnen voor de
aankoop van vuilzakken omdat een aantal handelaars toch ook meer of

klantvriendelijkere openingsuren hebben dan het stadhuis en zo zou u het
onthaal toch ook ontlasten, dus minder mensen die voor vuilzakken naar het
onthaal moeten komen en bij de handelaars zouden terecht kunnen.
93
Schepen Cluckers : een terechte opmerking, het is een feit dat PMD-zakken
uiteraard goedkoper zijn voor de winkeliers zodat zij een winstmarge hebben,
we gaan dat niet doen voor de gewone vuilzakken gewoon omwille van het feit
dat wij via OVAM gebonden zijn aan een maximum aantal kilo’s die we per
inwoner, per jaar, mogen inzamelen en we willen dat naar de toekomst toe ook
veel beter gaan registreren, zodat we duidelijk weten wie er over gaat, wie niet
toekomt met zijn vuilzakken, dat we weten waaraan ligt dat, ik weet bijvoorbeeld
van een bepaalde school dat zij heel veel vuilniszakken komen kopen terwijl het
misschien voor hen goedkoper zou zijn dat ze een container op hun speelplaats
zetten, en dat zijn dingen die we vanaf de nieuwe invoering nu beter gaan
registreren. Als we de vuilniszakkenverkoop aan winkeliers, en zij verkopen het
door, dan zijn we dat element een beetje kwijt en dat is de ecologische reden
waarom we dat op die manier doen.
Raadslid Ceuppens : ik heb het vroeger nogal gezegd, ik ga het deze keer terug
zeggen als je een rol huisvuilzakken groot model koopt betaal je 16,50 euro per
rol, heb je van die gratis rollen die je gekregen hebt er over dan krijg je er
ocharme 4,50 euro voor terug, ik snap dus eigenlijk ook niet goed waarom de
ene keer er 17 zakken op een rol zitten en de andere keer er 13. Want als je
ziet, aankoop 13 en 13 verkoop dan is het 3,50 euro, dat is nog geen kwart dat
men terugkrijgt eigenlijk voor mensen die zuinig zijn, dus waarom zouden ze in
godsnaam dat dan gaan teruggeven, dan kunnen ze ze beter aan hun buren
gaan verkopen, en dan ben je dat gevalletje daar kwijt dat ge weet van wie dat
er hoeveel koopt op een stadhuis.
Schepen Cluckers : ze zouden dat inderdaad kunnen doorverkopen aan hun
buren of ze zouden het terug kunnen brengen op het stadhuis en dan krijgen ze
er geld voor, plus ze krijgen daar punten op voor de E-portemonaie, maar daar
hebt gij tegen gestemd vorige gemeenteraad.
Raadslid Ceuppens : 3,50 euro en de punten die ge ervoor krijgt zijn nog eens
een halve euro waard, dat is 4 euro en ge betaalt 16,50 euro voor een nieuwe
rol, komaan zeg, eerlijk gezegd ik vind dat toch men minstens de helft van de
prijs zou mogen terugbetalen.

94
Schepen Cluckers : mevrouw, de zakken in Diest zijn gratis, ik heb nog nooit
voor mijn afval betaald in Diest en dat zou voor u hetzelfde moeten zijn.
Raadslid Ceuppens : ja, ik ook niet, ik heb ook nog nooit zelf vuilniszakken
moeten bijkopen aangezien we met veel thuis zijn en we dus relatief weinig
afval hebben omdat we in grote verpakkingen kunnen kopen, voor iemand die
alleenstaande is is dat al heel wat anders.
Schepen Cluckers : dus als u een handeltje wilt opzetten in vuilniszakken dan is
dat goed.
Raadslid Ceuppens : nu, ik heb tot nog toe mijn overtollige zakken aan de
school gegeven, dus heel uw rekensommetje gaat er dan waarschijnlijk toch
hopeloos gaan uitzien uiteindelijk, maar ik vind het spijtig dat men als men dan
spaarzaam is eigenlijk maar een kwartje terugkrijgt van de stad van hetgeen dat
men betaalt.
Raadslid De Graef : schepen u spreekt in artikel 2 en artikel 3 over een gezin
bestaande uit 2 of meerdere leden, gezinsleden jonger dan 3 jaar, wat bij coouderschap,
waarbij dikwijls de kinderen of bij de vader of bij de moeder staan
gedomicilieerd, mogelijk niet in Diest zijn gedomicilieerd maar toch 26 weken
per jaar in Diest wonen.
Schepen Cluckers : op dit vlak is er niets gewijzigd met het verleden, wij kijken
naar de domicilie als er co-ouderschap is, is er ook iets van een goede
samenovereenkomst en dergelijke.
Raadslid De Graef : niet altijd.
Schepen Cluckers : neen, niet altijd, we zullen niet alles kunnen uitsluiten, in
ieder geval ik denk dat we …
Raadslid De Graef : het is een gemiste kans om hier toch iets te voorzien,

voorlegging van uitspraken van rechtbanken had hier mogelijk gekund omdat
het voor een gezin de verdubbeling van het gezin kan betekenen, van twee
naar vier personen.
95
Schepen Cluckers : ik blijf er van overtuigd wij hebben zoveel rollen over, wij
zijn met vier thuis, normaal bij co-ouderschap hebt ge één volwassene, dan zou
men in principe al moeten toekomen met uw rollen.
Raadslid De Graef : met kinderen jonger dan 3 jaar, neem het van mij aan, niet.
Raadslid Reynders : heel kort voorzitter, waar dat we op een bepaald ogenblik
omwille van de hondjes een bezoekregeling in de echtscheidingsakte
onderlinge toestemming zijn gaan zetten, gaan we er nu ook een regeling over
de vuilzakken bij in opnemen, ik ga dat meepakken voor de volgende
onderhandelingen. Heel concreet daarjuist, mevrouw maakt een capitale
denkfout en ik denk dat het niet voldoende benadrukt is geworden door de
schepen, mevrouw zegt ge krijgt ocharme maar een fractie van datgene wat ge
betaald hebt, neen het systeem is bedoeld om diegenen die gratis zakken
gekregen hebben, die over hebben te honoreren, dus het is niet terugkrijgen
van wat ge uitgegeven hebt, neen ge wordt gehonoreerd omdat ge
milieubewust met uw afval zijt omgegaan. Andere vraag die mevrouw gesteld
heeft en die onbeantwoord is gebleven, de 17 en 13 zakken, waarom staat dat
in het reglement dat is naar aanleiding van de overstap geweest, u weet dat wij
toen door de overstap naar AML een periode langer hebben moeten zakken
bedelen met name voor die 4 maanden extra toen zijn er 17 bedeeld geworden,
dus dit een overgangsmaatregel die er volgend jaar of binnen twee jaar eruit
kan, en dan is ook dat beantwoord voor mevrouw.
Raadslid Ceuppens : in die zin die gratis vuilzakken dat is in die zin zo, we
krijgen die gratis dat geef ik grif toe maar hoe wordt het huisvuil betaald,
meneer Simons heeft me dat tot in den treure onder mijn neus gewreven,
ingewreven, ingeslagen met woorden, niet met daden gelukkig maar, dat het
betaald wordt via de belastingen, de gemeentebelastingen die ze krijgen, dus
elke belastingsbetaler betaalt daarvoor, alleen diegenen die geen belastingen
betalen omdat ze bijvoorbeeld te weinig inkomen hebben die krijgen die
effectief gratis maar de meeste mensen in Diest die werken die betalen dus wel
degelijk voor hun huisvuilzakken onrechtstreeks misschien maar ze betalen
ervoor.

96
X
X
X
013-2
FD/EVH
484.721
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Retributiereglement op de ophaling van huisvuil en de
aankoop van een gemeentekaart
Gelet op het raadsbesluit van 30 januari 2006 houdende een retributiereglement
op de ophaling van huisvuil en de aankoop van een gemeentekaart;
Gelet op het Decreet van 2 juli 1981 betreffende de voorkoming en het beheer
van afvalstoffen, gewijzigd bij Decreet van 20 april 1994 met inzonderheid
artikel 15;
Gelet op de statuten van de intercommunale “C.V.B.A. Regionale Milieuzorg”,
heden A.M.L. O. V.: Afvalmaatschappij Limburg, (voorheen “C.V. Regionale
Milieuzorg”, voorheen “C.V. I.V.N.W.L.”.);
Gezien het lidmaatschap van de gemeente in voormelde intercommunale;
Overwegende dat de bescherming van het milieu vereist dat het huishoudelijk
afval en het vergelijkbaar bedrijfsafval tot een minimum wordt beperkt en dat dit
afval maximaal selectief wordt ingezameld met het oog op recyclage en/of
hergebruik;
Overwegende dat de Afvalmaatschappij Limburg er zo veel als mogelijk naar
streeft de afvalberg zo klein mogelijk te houden;
Overwegende dat de Afvalmaatschappij Limburg eveneens streeft naar éénvormigheid
in diensten, kosten en organisatie m.b.t. de afvalverwerking voor al de
aangesloten gemeenten binnen haar regio;
Overwegende dat dit streven de Afvalmaatschappij Limburg er toe aangezet
heeft in de toekomst aan alle inwoners van de gemeenten die lid zijn van de
Afvalmaatschappij Limburg een ”gemeentekaart” te bezorgen;
Gelet op het raadsbesluit houdende een wijziging van de politieverordening met
betrekking tot het gemeentelijk recyclagepark in deze zitting genomen;
Overwegende dat zij die een tweede verblijf hebben op het grondgebied van de
stad en daarvoor ook de belasting op tweede verblijven betalen, voortaan
toegang krijgen tot het gemeentelijk recyclagepark op vertoon van de gemeentekaart;
Overwegende dat hogergenoemd raadsbesluit van 30 januari 2006 om die
reden dient te worden ingetrokken en vervangen door onderhavig besluit;
Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald art. 42§3;

97
Gelet op de financiële toestand van de gemeente;
B E S L U I T:
met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
x
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L.
x
5 Creces P. x 19 Reynders B.
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie
x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D.
x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P.
x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A.
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Met ingang van 1 januari 2008 wordt er een retributie gevestigd verschuldigd
voor de ophaling van huisvuil en de aankoop van een gemeentekaart.
Artikel 2:
Elke inwoner van de gemeente, op 1 januari van het dienstjaar gedomicilieerd
in een gebouw of in een gedeelte ervan, ongeacht of zij huurder of eigenaar is,

onverminderd het feit of zij al dan niet in werkelijkheid van de ophaaldienst gebruik
maakt, heeft recht op een aantal gratis huisvuilzakken, bedoeld voor de
ophaling van de restfractie.
Het aantal gratis huisvuilzakken per gezin wordt als volgt vastgesteld:
- een gezin bestaande uit twee of meer leden: 1 rol met 13 grote zakken per
gezinslid;
- een gezin dat bestaat uit 1 lid (alleenstaande): 2 rollen met 13 kleine zakken;
Onder gezin wordt hier verstaan het begrip zoals gedefinieerd in hoofdstuk 1.11
van de algemene onderrichtingen betreffende het houden van bevolkings- en
vreemdelingenregisters dd. 7 oktober 1992.
Artikel 3:
Voor gezinsleden jonger dan 3 jaar op 1 januari van het dienstjaar wordt 1 rol
van 13 kleine zakken bijkomend ter beschikking gesteld.
Kinderen die geboren worden in de loop van het dienstjaar hebben eveneens
recht op 1 rol van 13 kleine zakken.
Eveneens wordt een vermeerdering van het aantal gratis zakken per betreffende
inwoner van de gemeente toegestaan aan personen die omwille van medische
redenen meer afval produceren zulks mits voorlegging van een doktersattest
waarin uitdrukkelijk wordt vermeld dat de betrokkene om medische redenen
beantwoordt aan het criterium voor het bekomen van een vermeerdering
van het aantal gratis huisvuilzakken. Dit doktersattest dient overhandigd te worden
aan een vertrouwenspersoon die in elke gemeente hiertoe is aangesteld.
Het aantal en de wijze waarop dit aantal wordt berekend wordt jaarlijks vastgesteld
door de gemeente na concertatie met de Afvalmaatschappij Limburg.
Het aantal gratis huisvuilzakken voor nieuwe inwoners wordt als volgt samengesteld:
A = aantal gratis huisvuilzakken per gezin per jaar.
B = 12 maanden.
C = aantal maanden dat het gezin in dat jaar in de stad zal wonen.
D = aantal huisvuilzakken per gezin waarop het recht heeft.
A x C = D
B
Artikel 4:
Buiten de gratis verstrekte huisvuilzakken zoals hierboven bepaald moet een
reributie worden betaald voor de huisvuilzakken die in meer worden afgenomen.
Deze retributie wordt als volgt vastgesteld:
Bij ophaling:
- rol huisvuilzakken groot model (13 zakken/rol): 16,50 €/rol (1,30 €/stuk)
- rol huisvuilzakken klein model (13 zakken/rol): 8,25 €/rol (0,65 €stuk)
98

99
- rol composteerbare groenafvalzakken (10 zakken/rol) 2,50 €/rol
- winkeliers kunnen deze groenafvalzakken kopen tegen kostprijs
- grofvuilsticker: 2,50 €/sticker
Artikel 5:
De bevolking kan overtollige maar ongeschonden en ongeopende rollen huisvuilzakken
tegen een geldsom inruilen bij het gemeentebestuur:
Deze som wordt als volgt vastgesteld:
- rol van huisvuilzakken groot model (17 zakken/rol): 4,50 €
- rol van huisvuilzakken klein model (17 zakken/rol): 2,25 €
- rol van huisvuilzakken groot model (13 zakken/rol): 3,50 €
- rol huisvuilzakken klein model (13 zakken/rol): 1,75 €
Artikel 6:
Retributie gemeentekaart
a) Elk gezinshoofd van de gemeente, op 1 januari 2008 gedomicilieerd in een
gebouw of in een gedeelte ervan, ongeacht of zij al dan niet in werkelijkheid
van de gemeentekaart gebruik zal maken, heeft recht op een gratis
gepersonaliseerde gemeentekaart.
Deze gemeentekaart wordt éénmalig rechtstreeks aangeleverd door en
voor rekening van de opdrachthoudende vereniging Afvalmaatschappij
Limburg.
Onder gezinshoofd wordt hier verstaan het begrip zoals gedefinieerd in
hoofdstuk 1.11 van de algemene onderrichtingen betreffende het houden
van bevolkings- en vreemdelingenregisters dd. 7 oktober 1992.
b) Nieuwe gezinshoofden (eerste vestiging in de gemeente) nemen hun eerste
kaart (gratis) in ontvangst op het gemeentehuis.Op het einde van het jaar
doet de gemeente een aangifte met een overzichtslijst van alle nieuwe
gezinshoofden en krijgt zij van de Afvalmaatschappij Limburg voor elke
aangemaakte kaart 10 € terug.
c) Organisaties(geen gezinnen, geen gemeenten) betalen 10 € vanaf de eerste
gemeentekaart.
d) Voor eigenaars van een tweede verblijf op het grondgebied van de stad
Diest en die daarvoor ook de belasting op tweede verblijven betalen,
bedraagt de retributie voor de gemeentekaart 10 €.
e) Voor gemeentekaarten die vervangen moeten worden (verlies, diefstal, stuk
door slijtage,...) of voor een bijkomende kaart voor (een lid van) een gezin
waarvan het gezinshoofd reeds een gratis kaart heeft ontvangen bedraagt de
retributie 10 €.

100
Artikel 7:
Plastiek, Metaal, Drankkarton:
- De verkoopprijs aan particulieren voor PMD-zakken bedraagt 0,25 € per zak
(B.T.W. inbegrepen);
- De aankoopprijs voor winkeliers die bij de stad PMD-zakken kopen bedraagt
0,22 € per zak (B.T.W. inbegrepen).
Artikel 8:
Het gemeentebestuur zal haar inwoners in kennis stellen van de plaatsen waar
en de modaliteiten volgens dewelke de gratis huisvuilzakken kunnen afgehaald
worden en alwaar extra huisvuilzakken, PMD-zakken, groenafvalzakken, grofvuilstickers
en de gemeentekaart kunnen bekomen worden tegen betaling van
de vastgestelde retributie.
Artikel 9:
Bij het in voege treden van onderhavig besluit wordt het raadsbesluit van
30 januari 2006 ingetrokken.
Artikel 10:
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 253.
014
SJW/CV
Goedkeuring huishoudelijk reglement zwembad
DE GEMEENTERAAD
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het Gemeentedecreet, inzonderheid artikel 2 en artikel 42 § 3;
Gelet op de Nieuwe Gemeentewet, inzonderheid artikel 119bis;
Gelet op het gemeenteraadsreglement dd. 28/04/1994 houdende goedkeuring
reglement inwendige orde van het stedelijk zwembad ‘De Warande’;
Gelet op de raadsbeslissing van 26/09/05 om de inbreuken op de
politiereglementen waar mogelijk te beteugelen met gemeentelijke
administratieve sancties;
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding

101
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. X
Met 19 ja en 6 onthoudingen
Het gemeenteraadsreglement van 28 april 1994 houdende goedkeuring
reglement inwendige orde van het stedelijk zwembad ‘De Warande’ in te trekken.
Het reglement van het stedelijk zwembad ‘De Warande’ als volgt vast te stellen:
Artikel 1:
Het Stedelijk Zwembad “De Warande” wordt beheerd door het College van
Burgemeester en Schepenen.
Artikel 2:
De gemeenteraad of het schepencollege, naargelang de bevoegdheid, duidt de
personeelsleden aan die belast zijn met de werkzaamheden in het zwembad.
Artikel 3:

102
De inrichting is het ganse jaar toegankelijk voor het publiek behalve op wettelijke
feestdagen.
Het schepencollege kan de inrichting sluiten indien zij dit noodzakelijk acht om
redenen van openbaar nut of in geval van overmacht. Hiervoor kan geen
schadevergoeding geëist worden van het stadsbestuur.
Artikel 4:
Het College van Burgemeester en Schepenen bepaalt de openingsuren, stelt de
uurrooster voor het vrij zwemmen, het schoolzwemmen en het clubzwemmen
vast en brengt het ter kennis van de doelgroepen.
Het schepencollege kan ten allen tijde manifestaties en feestelijkheden inrichten
en hiervoor de uurrooster aanpassen mits melding aan de doelgroepen.
Artikel 5:
Iedere bezoeker is verplicht om zich tijdens de openingsuren voor het vrij
zwemmen te voorzien van een toegangsbewijs (ticket of abonnement) vooraleer
zich toegang tot de kleedkamers te verschaffen. Dit toegangsbewijs dient op
eenvoudig verzoek van de personeelsleden vertoond te kunnen worden.
Toegangsbewijzen zijn niet terugbetaalbaar.
Artikel 6:
De normale duur van een zwembadbezoek voor individuele zwemmers,
geabonneerden en watersportclubs is bepaald op zestig minuten. De normale
duur van een zwembeurt voor de schoolinrichtingen is dertig minuten.
De maximumduur van het gebruik van een individuele kleedkamer om zich om te
kleden is bepaald op 2 x 7 minuten.
De bezoeker die de voorziene duur van een zwembadbezoek overschrijdt, wordt
verplicht om een tweede zwemstonde te betalen tegen het normale tarief.
Een half uur vóór sluiting van het zwembad wordt geen toegang meer verleend.
Artikel 7:
− Gebruikers van de wisselcabines zijn verplicht hun kleding in de
vestiairekastjes op de bergen.
− Groepsomkleedruimten zijn voorbehouden aan de schoolzwemmers en de

103
clubzwemmers tijdens het schoolzwemmen en het clubzwemmen.
Tijdens periodes van vrij zwemmen mogen ze gebruikt worden door
individuele bezoekers.
Artikel 8:
De tarieven voor het gebruik van het zwembad worden door de gemeenteraad
bepaald.
Artikel 9:
De bezoekers en de gebruikers van de inrichting dienen zelf te waken over hun
veiligheid. Het stadsbestuur en het personeel van het zwembad wijzen alle
verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid af voor om het even welk ongeval,
evenals voor gestolen en verloren voorwerpen.
Artikel 10:
Commerciële activiteiten zij verboden in het zwembad met uitzondering van de
activiteiten in de cafetaria.
Artikel 11:
Elke bezoeker die de zwemhal betreedt, dient een badpak of zwembroek te dragen en is
verplicht een stortbad te nemen voor en na het zwemmen.
Artikel 12:
Toegang wordt geweigerd aan personen in staat van dronkenschap. Eveneens
worden onzindelijke personen, personen wiens verwondingen nog niet geheeld
zijn en personen die lijden aan huidziekten niet binnengelaten.
Artikel 13:
Dieren mogen de inrichting niet binnengebracht worden.
Artikel 14:
Kinderen jonger dan 8 jaar moeten steeds vergezeld zijn van een
toezichthoudende volwassene die aansprakelijk kan gesteld worden.

104
Bij twijfel over de leeftijd van de niet- vergezelde jongere zal de toegang
geweigerd worden. Het staat de bezoek(st)er vrij zijn/haar leeftijd te bewijzen aan
de hand van een identiteitsbewijs.
Bij twijfel over de volwassene of deze wel degelijk de toezichthoudende
volwassene is, zal een schriftelijke verklaring van aansprakelijkheid met
vermelding van de juiste identiteit van volwassene en jongeren gevraagd worden.
Artikel 15:
Het is ten strengste verboden om:
1. De inrichting te betreden vóór of na de openingsuren;
2. Zonder toegangsbewijs de schuifdeur naar de zwemhal te passeren;
3. Aanstoot te geven door onzedig, luidruchtig of onaangepast gedrag;
4. Het gebouw, de inrichting en het materiaal te bevuilen of te beschadigen.
Voor beschadigingen zal een schadevergoeding geëist worden;
5. Te roken, te eten of te drinken in de instelling behalve in de cafetaria;
6. Zich met schoeisel te begeven in de blote voetengang en de zwemhal;
7. Schoenen, tassen, of andere voorwerpen in de blote voetengang te
plaatsen;
8. Zeep te gebruiken in het zwembad;
9. Zich in het diepe gedeelte te begeven, zelfs onder toezicht, indien men
niet kan zwemmen;
10. Te lopen rond de baden en in de gangen;
11. Andere baders te storen door onaangepast (spel)gedrag;
12. Gevaarlijke handelingen te stellen;
13. Ballen en andere voorwerpen in het water te werpen zonder toelating van
het personeel;
14. Het EHBO- lokaal te betreden zonder vergezeld te zijn door een
personeelslid;
15. Zich onnodig van de stortbaden te bedienen;
16. De badmeesters te hinderen bij hun toezicht.
Artikel 16:
Het college van burgemeester en schepenen kan bijkomende richtlijnen verstrekken betreffende
de werking van de instelling.
Artikel 17:
Het personeel is door het schepencollege belast met de uitvoering van het

105
huishoudelijk reglement en de eventuele bijkomende richtlijnen.
Artikel 18:
Iedere bezoeker dient het huishoudelijk reglement te kennen en verbindt er zich
toe het na te leven door het aanvaarden van een toegangsbewijs. Personen die
de bepalingen ervan niet naleven, zullen verzocht worden de inrichting te
verlaten. Het abonnement kan worden ontnomen bij herhaalde of ernstige
inbreuken. Tegen weerspanningen wordt de hulp van de politie ingeroepen.
Artikel 19.
De directie heeft het recht om iedere persoon die een gevaar blijkt voor de
veiligheid en gezondheid van de aanwezigen de toegang tot het zwembad te
verbieden.
Artikel 20:
Het niet naleven van gelijk welk artikel van dit reglement kan aanleiding geven tot
volgende maatregelen te treffen door:
a) de verantwoordelijke in het zwembad of de sportdienst: onmiddellijke
verwijdering uit het zwembad;
b) het stadsbestuur op verslag van de sportdienst: tijdelijk of definitief
toegangsverbod tot het sportcentrum.
Artikel 21:
Inbreuken op dit huishoudelijk reglement kunnen bestraft worden met een
administratieve sanctie tot een maximum bedrag van € 250,00.
Minderjarigen die de volle leeftijd van 16 jaar hebben bereikt op het tijdstip van
de feiten, kunnen gestraft worden met een administratieve geldboete van
maximum 125 euro.
De bemiddelingsprocedure is verplicht voor minderjarigen die de volle leeftijd van
16 jaar hebben bereikt.
Artikel 22:
Dit reglement zal bekend gemaakt worden zoals voorgeschreven door artikels
186 en 187 van het gemeentedecreet.

106
Artikel 23:
Afschriften van dit reglement zullen verstuurd worden aan:
• De Griffie van de Rechtbank van eerste aanleg.
• De Griffie van de Politierechtbank.
• De korpschef van de Politiezone Demerdal DSZ
• De juridische dienst van de provincie Vlaams-
Brabant- cel administratieve sancties
• De preventiedienst
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252
20071126-015 a
HAMW/CT/FF
555
Intergemeentelijke samenwerkingsovereenkomst academies.
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
-Gelet op de nota dd. 5 november 2007 van Chris Tilkin, directeur van de
Hagelandse Academie voor Muziek en Woord, betreffende de oprichting van
een interlokale vereniging rond het mentorschap in het Deeltijds Kunstonderwijs
voor het schooljaar 2007-2008;
-Gelet op artikel 43 §2 6° van het gemeentedecreet;
-Gelet op de omzendbrief PERS/2007/03, gepubliceerd op 10/07/2007 met als
wettelijke basis het Decreet van 15/12/2006 betreffende de lerarenopleiding in
Vlaanderen;
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
3 Stals B. X 17
VLD
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie

107
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. X
BESLUIT EENPARIG:
Artikel 1: De intergemeentelijke samenwerkingsovereenkomst voor het
schooljaar 2007-2008 tussen de gemeenten Diest, Halle en Wemmel,
betreffende het inrichten van het mentorschap met als participerende scholen
de Hagelandse Academie voor Muziek en Woord (Diest), de Stedelijke
Servaisacademie voor Muziek, Woord en Dans (Halle) en de Gemeentelijke
Academie voor Muziek, Woord en Dans (Wemmel) goed te keuren.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
20071126-015 b
HAMW/CT/FF
DE GEMEENTERAAD
555
in Openbare zitting vergaderd,
-Gelet op de gemeenteraadsbeslissing van 26 november 2007 betreffende de
goedkeuring van de intergemeentelijke samenwerkingsovereenkomst met
betrekking tot het inrichten van het mentorschap voor het schooljaar 2007-2008
tussen de gemeenten Diest, Halle en Wemmel;
-Gelet op artikel 6 § 2 van onderhavige samenwerkingsovereenkomst waaruit
blijkt dat de gemeenteraad een lid van het college dient af te vaardigen,
alsmede een vervangend lid met hetzelfde mandaat ingeval van afwezigheid
van het effectief lid voor het beheerscomité;

108
BESLUIT :
-Na geheime stemming blijkt dat Florquin 15, Cluckers 1, Demirci 1, Laurys 1 en
8 blanco stem(men) bekomen
Bijgevolg wordt schepen Florquin aangeduid als effectief lid van het
beheerscomité van de intergemeentelijke samenwerkingsovereenkomst in het
kader van het mentorschap, conform artikel 6 § 2;
Na geheime stemming blijkt dat Simons 16, Demirci 1, Stals 1 en 8 blanco
stem(men) bekomen
Bijgevolg wordt schepen Simons aangeduid als plaatsvervangend lid van de
intergemeentelijke samenwerkingsovereenkomst in het kader van het
mentorschap conform artikel 6 & 2;
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
016
ATD/KD
heraanleg Botermarkt - Goedkeuring eindafrekening
DE GEMEENTERAAD
2007/ATD-KD/002
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikels 42 en 43, betreffende de
bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van
bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald de artikels 248 tot en met 264
betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige
opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen;

Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor
aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en
latere wijzigingen;
109
Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene
uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en
latere wijzigingen;
Gelet op het besluit van de gemeenteraad van 26 maart 2007 betreffende de goedkeuring van
de lastvoorwaarden, de raming en de gunningswijze van de opdracht met als voorwerp
“heraanleg Botermarkt”, met name de openbare aanbesteding;
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 14 mei 2007
betreffende de gunning van de opdracht met als voorwerp “heraanleg Botermarkt” aan
Lummense Wegenbouw nv, Dellestraat 8 te 3560 Lummen tegen het nagerekende
inschrijvingsbedrag van € 106.161,80 excl. btw of € 128.455,78 incl. 21 % btw; en waarbij de
uitvoering dient te gebeuren overeenkomstig de lastvoorwaarden vastgelegd in het bijzonder
bestek nr. 2007/ATD-KD/002;
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 3 september 2007
waarbij besloten werd de meerwerken ifv verplaatsen van de boordstenen goed te keuren, van
de opdracht met als voorwerp “heraanleg Botermarkt” voor het totaal bedrag in meer van €
1.724 excl. btw of € 1.727,88 incl. 21 % btw.
Gelet op haar beslissing dd.24-09-2007 waarbij besloten werd verrekening 1 voor het totaal
bedrag in meer van € 20.752,00 excl. btw of € 25.109,92 incl. 21 % btw, goed te keuren;
Gelet op de eindafrekening, opgemaakt door de Administratieve Technische Dienst, waaruit
blijkt dat het eindbedrag van de werken € 157.717,66 incl. btw bedraagt, als volgt
gedetailleerd:
Toewijzingsbedrag € 106.161,80
HV in meer + € 14.391,15
HV in min - € 27.169,77
Bijwerken + € 36.962,00

110
Subtotaal = € 130.345,18
btw + € 27.372,48
TOTAAL = € 157.717,66
Overwegende dat de eindafrekening het toewijzingsbedrag met 22,78% overschrijdt;
Overwegende dat voor deze uitgave kredieten vastgelegd zijn in de begroting van 2007, op
artikel 42101/731/60 van de buitengewone dienst;
Gelet op het visum dd.08-11-2007 van de stadsontvanger;
BESLUIT EENPARIG,
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.

111
14 Celik M. X
Art.1 :
De eindafrekening van de werken voor opdracht “heraanleg Botermarkt” wordt goedgekeurd
ten bedrage van € 130.345,18 excl. btw of € 157.717,66 incl. 21 % btw.
Art.2 :
De kosten van deze werken worden verrekend in de begroting 2006, op artikel 42102/731/60
van de buitengewone dienst, te verhogen via de eerstvolgende begrotingswijziging.
Art.3 :
Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit deze levering
voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15/07/2005, houdende regeling,
voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten, van toepassing,
meer bepaald artikel 252
017
ATD/KD
802.9
Wegenis- en rioleringswerken Dorpsstraat – goedkeuring eindafrekening
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikels 42 en 43,
betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht
van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van
bestuur;
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald de artikels 248
tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;

112
Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en
sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en
latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de
overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en
de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de
algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies
voor openbare werken, en latere wijzigingen;
Gelet op haar beslissing dd.05-03-1998 waarbij besloten werd machtiging te
verlenen een ontwerper aan te stellen voor het aanleggen van een riolering in
een gedeelte van de Dorpstraat;
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd.12-
05-1998 waarbij besloten werd het studiebureau N.V.Belgroma aan te stellen
als ontwerper;
Gelet op haar beslissing dd.28-06-2004 waarbij besloten werd het bijzonder
bestek goed te keuren opgesteld door het studiebureau Grontmij Belgroma te
2800 Mechelen,voor het uitvoeren van wegenis-en rioleringswerken in de
Dorpsstraat,te gunnen via openbare aanbesteding en indicatief geraamd
op1.226.260,00€(BTW excl.);
Gelet op beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd.20-12-
2004 waarbij besloten werd de wegenis-en rioleringswerken in de Dorpsstraat
toe te wijzen aan NV Marcel Nijs,Staatsbaan 41 te 2360 Oud-Turnhout voor een
bedrag van 1.124.582,90€+236.162,41€(21%BTW)=1.360.745,31€;
Gelet op haar beslissing dd.24-06-2006 waarbij besloten werd
- de fatsoenering van de parking aan het ontmoetingscentrum ‘Molenhuis’ voor
een bedrag, indicatief geraamd op 9.434,20€(BTWexcl.)
- de aanvullende werken omvattende het plaatsen van plinten en treden en het
aanleggen van verhardingen, voor een bedrag, indicatief geraamd op
43.375,55€(BTWexcl.) goed te keuren
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd.02-
05-2006 waarbij besloten werd akkoord te gaan met het niet uitvoeren van de
aanleg van plantvakken en parkeerstroken om de bereikbaarheid van de

woningen Dorpsstraat 79, 86, 88, 90 en 101 niet in het gedrang te brengen.
113
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd.22-
05-2006 waarbij besloten werd:
- principieel akkoord te gaan met het verplaatsen van de plantvakken aan de
school naar de overzijde van de straat (Dorpsstraat 87-89) waardoor de
voetgangers die zich op de smalle stoep thv Dorpsstraat 87-89 begeven,
afgeschermd zijn van het aankomend verkeer.
- principieel akkoord te gaan op de stoep aan de school te voorzien van omega
beugels, ter beveiliging van de schoolgaande kinderen en om te verhinderen
dat er op de stoep vóór de school voertuigen kunnen geparkeerd worden.
Gelet op beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd.21-05-
2007 waarbij besloten werd het PV van voorlopige oplevering dd.16-03-2007
goed te keuren;
Gelet op de eindbeoordeling, opgesteld door het studiebureau;
Gelet op het advies dd.27-08-2007 van de FD;
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 03-
09-2007 houdende:
- principiële goedkeuring van de eindafrekening van de opdracht met als
voorwerp “wegenis-en rioleringswerken Dorpsstraat” voor het totaal bedrag van
1.360.876,02€+285.783,96€(BTW21%)=1.646.659,98€
- de kosten van deze verrekening worden verrekend in de begroting 2004, op
artikel 87704/732/60 van de buitengewone dienst, te verhogen via
eerstvolgende begrotingswijziging.
Gelet op het visum dd.09-11-2007 van de stadsontvanger;
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L. x
5 Creces P. x 19 Reynders B. x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x

114
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
BESLUIT EENPARIG :
Art.1 :
Goedkeuring van de eindafrekening voor de wegen- en rioleringswerken
Dorpsstraat, voor een bedrag van
1.360.876,02€+285.783,96€(BTW21%)=1.646.659,98€
Art.2 :
de kosten van deze verrekening worden verrekend in de begroting 2004, op
artikel 87704/732/60 van de buitengewone dienst, te verhogen via
eerstvolgende begrotingswijziging.
Art.3 :
Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit
deze levering voortspruitende betalingen zonodig zullen worden
voorgefinancierd.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
20071126-018A+B-1
ATD/JS
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,

115
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 57,
betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en
schepenen, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht
van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van
bestuur;
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald de artikels 248
tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten
en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten,
en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de
overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en
de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen;
Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de
algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies
voor openbare werken, en latere wijzigingen;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd.26-04-2004 waarbij besloten
werd:
a)Het bijzonder bestek goed te keuren opgesteld door A+D Milieu NV om
in samenwerking met de Afdeling Wegen en Verkeer Limburg over te
gaan tot de herinrichting van de schoolomgeving Deurne en het
aanleggen van fietspaden langsheen de N 725-Hasseltsebaan(1 ste
fase),te gunnen via openbare aanbesteding en indicatief geraamd op
1.978.099,27€(BTW excl.)
b)Het stadsaandeel in deze werken goed te keuren indicatief geraamd op
1.041.765,90€(BTW excl.)

c)De rooilijn-en onteigeningsplannen behorende bij voornoemd bijzonder
bestek goed te keuren.
116
Gelet op de beslissing van het schepencollege dd.20-12-2004 waarbij besloten
werd de herinrichting van de schoolomgeving Deurne en het aanleggen van
fietspaden langsheen de N 725-Hasseltsebaan(1 ste fase), toe te wijzen aan
VBG NV,Welvaartstraat 14/1 bus 8 te 2200 Herentals voor een bedrag van
1.806.513,21€+379.367,77€(21%BTW)=2.185.880,98€( stadsaandeel:
937.382,68€ BTW excl)
Gelet op haar beslissing dd.26-06-2006 waarbij besloten werd de beslissing
van het schepencollege dd. 12/06/2006 houdende goedkeuring met de aanleg
van een parking ter hoogte van de Pannehoeve, voor een bedrag, indicatief
geraamd op 26.882,00 € (BTWexcl.) (Verrekening nr.1)
Gelet op het schrijven dd.03-10-2007 uitgaande van A+D Engels waarbij
gevoegd verrekening nr.2
Gelet op de eindafrekening, opgemaakt door de ontwerper, A+D Engels
Dieplaan 55 te 3600 Genk, waaruit blijkt dat het eindbedrag van de werken €
2.639.897,98 incl. btw bedraagt, als volgt gedetailleerd:
Toewijzingsbedrag € 1.806.513,21
Totaal uitgevoerd + € 1.995.500,34
Prijsherzieningen + € 186.213,69
btw + € 458.164,12
TOTAAL = € 2.639.897,98
Overwegende dat de eindafrekening het toewijzingsbedrag met 10,00%
overschrijdt (exclusief € 186.213,69 prijsherzieningen);
Gelet op het proces-verbaal van voorlopige oplevering van 31-08-2007;
Gelet op de nota dd.12-11-2007 uitgaande van de ATD;
Overwegende dat voor deze uitgave kredieten vastgelegd zijn in de begroting
van 2007, op artikel 42101/731-60/2004 van de buitengewone dienst;

117
De raad gaat over tot de stemming
BESLUIT,
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja
neen
onthoudin
g ja neen
onthoudin
g
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21
Bosmans-Gheyskens
D. X
8
Nackaerts-Feyaerts
G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A. / / /
14 Celik M. x
éénparig
Art. 1 :
Goedkeuring wordt gehecht aan verrekening nr.2 ten bedrage van €
182.755,18 (BTW excl.) waarvan € 130.086,69 ten laste van de stad.
Art. 2.1 :
De eindafrekening van de werken voor opdracht “de herinrichting van de
schoolomgeving Deurne en het aanleggen van fietspaden langsheen de N 725-
Hasseltsebaan(1 ste fase)” wordt goedgekeurd.
VORDERINGSSTATEN € 1.995.500,34

HERZIENINGEN: € 186.213,69
TOTAAL: € 2.181.733,86
118
BTW 21% € 458.164,12
ALGEMEEN TOTAAL: €
2.636.897,98
Art. 2.2:
De eindafrekening van hogervernoemde werken deel ten laste van de stad
wordt goedgekeurd
VORDERINGSSTATEN € 1.125.245,28
HERZIENINGEN: € 105.004,28
TOTAAL: € 1.230.249,56
BTW 21% € 258.352,41
ALGEMEEN TOTAAL: €
1.488.601,97
Art. 3 :
De kosten van deze werken worden verrekend in de begroting 2007, op artikel
42101/731-60/2004 van de buitengewone dienst.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
019
AP/EP
861.60/07(1)
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op haar besluit dd. 27 maart 2006, houdende goedkeuring te verlenen
aan het bestek, indicatief geraamd op 28.500,00 € voor de noodzakelijke
renovatiewerken, via onderhandelingsprocedure, aan de verwarmingsinstallatie
en de warmwaterproductie in de kantine en de douchelokalen behorende tot de

119
sportterreinen Berkenhof, Turnhoutsebaan 121 te Molenstede,werken uit te
voeren door derden;
Gelet op het besluit van het schepencollege dd. 22 mei 2006, houdende
gunning van hogervermelde werken aan de onderneming Cogama nv uit 2250
Olen, overeenkomstig de ingediende offerte dd. 16 maart 2006, voor een
bedrag van 34.122,00 € incl.btw;
Overwegende dat, tijdens de uitvoering van de werken zoals voorzien, werd
vastgesteld dat er noodzakelijk bijkomende werkzaamheden dienden te worden
gerealiseerd, waarbij enerzijds het bestaande leidingwerk diende te worden
aangepast zodanig dat alle doucheruimten over een gezoneerde en apart
‘beheersbare’ temperatuursinstelling konden beschikken, waarbij anderzijds
alle individuele ‘oude’ douchekoppen dienden te worden vernieuwd;
Overwegende dat hierbij tevens voor hogervernoemde locatie rekening diende
te worden gehouden met de van toepassing zijnde regelgeving inzake
legionella-preventie voor sportaccommodaties;
Gezien de offerte dd. 16 april 2007, vanwege de onderneming Cogama nv
uit Olen, ten bedrage van 5.135,00 € voor het uitvoeren van hogervermelde
meerwerken;
Overwegende dat hogervernoemde werken in zijn totaliteit enerzijds bij
hoogdringendheid dienden te worden gerealiseerd, anderzijds
rekeninghoudende met een periode voor uitvoering waarbij geen activiteit was
voorzien op de locatie Berkenhof;
Overwegende dat voor de financiering van hogervermelde meerwerken een
bijkomend krediet werd voorzien via begrotingswijziging nr.2, begrotingsartikel
2007- 76401/724/60/2006 ten bedrage van 6.500,00 €;

120
Gelet de ingediende vorderingsstaten evenals facturatie vanwege de
onderneming Cogama nv uit Olen;
Overwegende dat het eindbedrag der uitgevoerde werken het oorspronkelijk
gunningsbedrag met meer dan 10% overtreft en het bijgevolg tot de
bevoegdheid van de raad behoort de voorgelegde eindafrekening goed te
keuren;
Gelet op het positief visum dd. 31 oktober 2007 vanwege de
gemeenteontvanger/ financieel beheerder.
KEURT GOED :
De raad gaat over tot de stemming:
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J x 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. x
VLD
3 Stals B. x 17
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. x 18 Beutels L. x
5 Creces P. x 19 Reynders B. x
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie x
7 Bellen J. x 21 Bosmans-Gheyskens D. x
8 Nackaerts-Feyaerts G. x 22 Vanaudenhove P. x
9 Jennes E. x 23 Exelmans-Daris A. x
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. x 24
Ceuppens B.
x
11 Simons B. x 25 Celis B. x
12 Jacobs B. x 26 Vaelen J. x

121
13 Eggen M. x 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
éénparig,
De eindafrekening met betrekking tot de uitgevoerde werken voor de renovatie
van de verwarmingsinstallatie en warmwaterproductie in de kantine en de
douchelokalen behorende tot de sportterreinen Berkenhof, voor een totaal
bedrag van:
- hoofdaanneming : € 28.200,00
- werken in meer : € 5.135,00
----------------------------------------------------------
Totaal excl.btw € 33.335,00
btw 21% € 7.000,35
----------------------------------------------------------
Algemeen totaal: € 40.335,35
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15/07/2005, houdende regeling, voor het
Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
020
DE GEMEENTERAAD
AP/Guido Sannen
57:506.12
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op de verkavelingsaanvraag dd. 25.11.2002 ingediend door de n.v.
Coram en de bvba V&V Immo voor de verkaveling van een terrein gelegen te
3293 Diest, voorheen Kaggevinne, Diestersteenweg, er kadastraal gekend of

122
gekend geweest Diest, derde afdeling Sectie A nr. 39 f-g;
Overwegende dat bij besluit van het college van burgemeester en schepenen
dd. 7 juni 2004 aan voormelde aanvragers de vergunning tot verkavelen van
betrokken goed werd verleend met refertenummer stedenbouw 59/V/414;
Gelet op de aanvraag dd. 8.03.2005 ingediend door de n.v. Konkel voor de
realisatie van een nieuwbouwwoonproject op een terrein gelegen te 3293 Diest,
voorheen Kaggevinne, Diestersteenweg – Bredestraat, er kadastraal gekend of
gekend geweest Diest, derde afdeling Sectie B nrs. 145 c2, 146 b3 en 146 c3;
Overwegende dat bij besluit van het college van burgemeester en schepenen
dd. 23 mei 2005 aan voormelde aanvragers de vergunning tot realisatie van het
woonproject op betrokken goed werd verleend met refertenummer stedenbouw
59/AB/105827/05;
Overwegende dat voor de realisatie van betrokken projecten nieuwe installaties
en netten voor de distributie van elektriciteit en/of aardgas werden aangelegd
en dit binnen het openbaar domein of op percelen op te nemen in het openbaar
domein;
Overwegende dat voormelde installaties en distributienetten bijgevolg ingevolge
het recht van natrekking in het patrimonium van de stad worden opgenomen
wat zou betekenen dat de stad tevens dient in te staan voor het onderhoud
hiervan;
Overwegende dat het derhalve aangewezen is deze installaties en
distributienetten over te dragen aan de Opdrachthoudende Vereniging Iverlek;
Gelet op het emailbericht van 23 oktober 2007 vanwege Iverlek waarbij zij de te
betalen vergoeding voor overname van voormelde installaties en
distributienetten bepaalt als volgt:
- voor de verkaveling Diestersteenweg: € 17.745,00
- voor het woonproject Diestersteenweg-Bredestraat: € 3.825,00
Gelet op het ontwerp van aktes;
Overwegende dat de heer burgemeester de aktes van overdracht zal verlijden
zoals voorzien in artikel negen van de wet van 27 mei 1870 houdende
vereenvoudiging van de administratieve formaliteiten om reden van openbaar
nut en artikel 1 van de wet van 16 april 1927 op de organisatie van het notariaat
en hij derhalve hierin de stad niet kan vertegenwoordigen;
Gelet op de bepalingen van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005 in het
bijzonder artikels 42,1° en 43, 12° betreffende de bevoegdheden van de raad;
De raad gaat over tot de stemming :

123
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. x 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. x 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. x 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. x 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A. -
14 Celik M. X X
Artikel 1
eenparig
Akkoord te gaan met de overdracht aan de Opdrachthoudende Vereniging
Iverlek van de aangelegde installaties en distributienetten voor aardgas en/of
Electriciteit ten behoeve van het gerealiseerde verkaveling langsheen de,
Diestersteenweg te Kaggevinne (59/V/414) mits de vergoeding van € 17.745,00
Artikel 2
Akkoord te gaan met de overdracht aan de Opdrachthoudende Vereniging
Iverlek van de aangelegde installaties en distributienetten voor aardgas en/of
Elektriciteit ten behoeve van het gerealiseerde woonproject langsheen de,
Diestersteenweg - Bredestraat te Kaggevinne (59/AB/105827/05) mits de
vergoeding van € 3.825,00

124
Artikel 3
Delegatie en volmacht te verlenen aan de eerste schepen en stadssecretaris
om de akte van overdracht geldig namens de stad Diest te ondertekenen.
Artikel 4
Te verklaren dat onderhavige overdracht wordt gedaan om reden van openbaar
nut.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
20071126-021-2
ATD/JS/3P
Verbindingsweg Langenberg-Kruisstraat - Goedkeuring lastvoorwaarden,
gunningswijze
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikels 42 en 43, betreffende de
bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen;
Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van
bestuurshandelingen, en latere wijzigingen;
Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;
Gelet op het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald de artikels 248 tot en met 264
betreffende het bestuurlijk toezicht;
Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige
opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen,
inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a;
Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor
aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en
latere wijzigingen, inzonderheid artikel 120;

125
Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene
uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en
latere wijzigingen, inzonderheid artikel 3, § 1;
Gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit
van 26 september 1996, en latere wijzigingen;
Gelet op haar beslissing dd.24-09-2007 waarbij besloten werd:
1. Akkoord te gaan met de kosteloze verwerving,middels onderhandse aankoop van de
vzw Martine Van Camp,van een perceel grond gelegen te Molenstede kadastraal
gekend of gekend geweest Sectie H,deel van nrs.90/a2 en 90/a2/2,hebbende een
oppervlakte volgens meting van 9 a 41 ca en zoals dit goed in gele tint staat aangeduid
op het meetplan opgesteld door landmeter Carl Buyckx op 7.12.2005
2. Te verklaren dat zij onderhavige verwerving doet voor openbaar nut met het oog op
de inlijving van het perceel in het openbaar domein van de stad teneinde hierop een
fiets-en voetgangersverbinding te realisren tussen de Langenberg en de Kruisstraat
Overwegende dat in het kader van de opdracht met als voorwerp “Verbindingsweg
Langenberg-Kruisstraat” een bestek werd opgemaakt door de ontwerper, architectenburo
Princen BVBA, Dorpsstraat 14 te 3294 Diest;
Overwegende dat de uitgave voor de opdracht met als voorwerp “Verbindingsweg
Langenberg-Kruisstraat” wordt geraamd op € 43.392,12 excl. btw of € 52.504,47 incl. 21 %
btw;
Overwegende dat derhalve voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de
onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking;
Gelet dat de noodzakelijke kredieten zullen opgenomen worden in het budget 2008
BESLUIT,
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
1 DDS X 15 Uyttebroek J. X

126
Laurys J
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A. / / /
14 Celik M. x
Eénparig
Art.1 :
Goedkeuring wordt gehecht aan het bestek en de raming voor de opdracht met als voorwerp
“Verbindingsweg Langenberg-Kruisstraat”, opgesteld door de ontwerper, architectenburo
Princen BVBA, dorpsstraat 14 te 3294 Diest. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals
voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene
aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken,
leveringen en diensten. De kostenraming bedraagt € 43.392,12 excl. btw of € 52.504,47 incl. 21
% btw.
Art.2 :
Bovengenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder
bekendmaking.
Art.3 :
De opdracht waarvan sprake in artikel 1 zal gefinancierd via het budget 2008.
Art.4 :
Akkoord te gaan dat, zo de financiële toestand van de stad het toelaat, de uit deze levering

127
voortspruitende betalingen zonodig zullen worden voorgefinancierd.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15/07/2005, houdende regeling,
voor het Vlaamse Gewest, van het administratief toezicht op de gemeenten, van toepassing,
meer bepaald artikel 252
BW/LM/YT – 022.
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op de nota van de brandweerdienst dd. 08/10/2007 betreffende de
aanwerving van vrijwillige brandweerlui voor de hoofdpost te Diest.
Gelet op de kennisname door het Schepencollege van deze nota.
BESLUIT :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Éénparig.

128
Enig artikel :
De vacantverklaring voor aanwerving van vijf brandweer – vrijwilligers voor de
hoofdpost te Diest.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15/07/2005,
houdende regelgeving, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht
op de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
DIR/MW
023 Vervangingen afvaardiging VLD-fractie
DE GEMEENTERAAD
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op de bepalingen in het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad
aangaande de vertegenwoordiging van de politieke fracties in vzw’s en
beheersorganen;
Gelet op de gemeenteraadsbeslissing dd. 26/03/2007 houdende akteneming
van de vertegenwoordigers van de politieke fracties in de vzw’s en
beheersorganen;
Gelet op de gemeenteraadsbeslissing dd. 26/03/2007 houdende aanduiding
van de politieke afvaardiging voor het Plaatselijk Werkgelegenheidsagentschap
Diest vzw.
Gelet op de e-mailberichtgeving van VLD-fractievoorzitter De Graef dd.
05/10/2007, 10/10/2007, 29/10/2007 en 14 november 2007
NEEMT KENNIS:
Van volgende vervangingen van de politieke afvaardiging van de VLD-fractie:
a) Guy Wostijn wordt vervangen door Leo Beutels in vzw De Ketel;
b) Joan Dewael wordt vervangen door Herman Smets in vzw SOK;
c) Natalie Theys wordt vervangen door David Cacciato in vzw
Jeugdoverlegpunt;
d) Roger Theys wordt vervangen door Pascale Vanaudenhove in vzw
Plaatselijk Werkgelegenheidsagentschap Diest.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
DIR/MW
Aanduiding van de vertegenwoordiger van de stad voor de BAV IGS

129
024 Hofheide
DE GEMEENTERAAD
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op het lidmaatschap van de gemeente in de IGS Hofheide;
Gelet op de brief van de IGS Hofheide d.d. 9 oktober 2007 met bijlagen, waarbij
een buitengewone algemene vergadering wordt samengeroepen op 11
december 2007 met de volgende agenda:
1. Goedkeuring van het verslag van de gewone algemene vergadering van 28
juni 2007
2. Werkzaamheden 2007
3. Begroting 2008
4. Te ontwikkelen activiteiten 2008
5. Te volgen strategie 2008
6. Varia
Gelet op artikel 44 van het Decreet van 6 juli 2001 houdende de
intergemeentelijke samenwerking, waarbij bepaald wordt dat de deelnemende
gemeente haar vertegenwoordigers voor een algemene vergadering van een
opdrachthoudende vereniging dient aan te wijzen uit de leden van de
gemeenteraad en dat dergelijke benoemingsprocedure met de vaststelling van
het mandaat van de vertegenwoordiger dient te worden herhaald voor elke
algemene vergadering;
Gelet op de Nieuwe Gemeentewet en het Gemeentedecreet;
Gelet op de statuten van de opdrachthoudende vereniging "Hofheide", meer
bepaald artikel 29 van de statuten,
Gaat over tot geheime stemming;
Blijkt uit de stemmingsverrichtingen dat Uyttebroek 17, Exelmans-Daris 6,

130
Simons 1 stemmen bekomen en er 2 blanco’s waren;
Dienaangaande
Besluit
Artikel 1:
Uyttebroek Jos, gemeenteraadslid, aan te wijzen als gemeentelijke
vertegenwoordiger in de buitengewone algemene vergadering van de
opdrachthoudende vereniging voor crematoriumbeheer in het arrondissement
Leuven "Hofheide" op 11 december 2007 en hem te mandateren om over de
agendapunten te beraadslagen en te stemmen.
Artikel 2:
Een afschrift van deze beslissing te bezorgen aan de opdrachthoudende
vereniging voor crematoriumbeheer in het arrondissement Leuven "Hofheide"
en aan de gemeentelijke vertegenwoordiger.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
DIR/MW
025 Buitengewone vergadering CIPAL dd. 14/12/2007
DE GEMEENTERAAD
in openbare zitting vergaderd,
Gelet op de artikelen 19 tot en met 41 van het gemeentedecreet van 15 juli
2005 in verband met de werking van de gemeenteraad;
Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005 en in het bijzonder op de
artikelen 42 en 43 inzake de bevoegdheid van de gemeenteraad;
Gelet op het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke
samenwerking;
Gelet op het feit dat de stad deelnemer is van de dienstverlenende vereniging

131
CIPAL;
Overwegende dat artikel 44 van het decreet houdende de intergemeentelijke
samenwerking bepaalt dat de benoemingsprocedure met de vaststelling van het
mandaat van de vertegenwoordiger wordt herhaald voor elke algemene
vergadering;
Gelet op artikel 35 van de statuten van de dienstverlenende vereniging CIPAL;
Gelet op de buitengewone algemene vergadering van de dienstverlenende
vereniging CIPAL die plaatsvindt op vrijdag 14 december 2007 om 10.00 uur op
de zetel van CIPAL te 2440 Geel, Cipalstraat 1;
Gelet op de oproepingsbrief van 25 oktober 2007 met de agenda van de
buitengewone algemene vergadering van de dienstverlenende vereniging
CIPAL van 14 december 2007 die volgende agendapunten bevat:
1. Aanvaarding van nieuwe deelnemer(s).
2. Bespreking van de te ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie
voor het boekjaar 2008.
3. Bespreking en goedkeuring van de begroting voor het boekjaar 2008
(bijlage).
4. Vervanging van de op voordracht van de gemeente Brasschaat
benoemde Bestuurder.
5. Benoeming en vervanging van leden van het adviescomité.
6. Goedkeuring van het verslag, staande de vergadering.
Gelet op de toelichtende nota van de dienstverlenende vereniging CIPAL bij de
agendapunten van de buitengewone algemene vergadering van 14 december
2007;
Gelet op het voorstel van de raad van bestuur van de dienstverlenende
vereniging CIPAL;
Overwegende dat geen redenen voorhanden zijn om goedkeuring van de
agendapunten te weigeren;

132
Overwegende dat de gemeente overeenkomstig de statutaire bepalingen één
vertegenwoordiger en één of meer plaatsvervanger(s) mag aanduiden;
Gaat over tot de stemming;
Blijkt uit de eerste stemmingsverrichtingen dat :
Uyttebroek 16, Stals 6, De Graef 1, Reynders 1 stemmen bekomen en er 2
blanco’s waren;
Uit de tweede stemmingsverrichtingen dat :
Celik 16, Stals 6, Bosmans-Gheyskens 1, Reynders 1 stemmen bekomen en er
2 blanco’s waren
Dienaangaande,
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT :
Artikel 1: Als vertegenwoordiger van de stad voor de buitengewone
algemene vergadering van de dienstverlenende vereniging CIPAL van 14
december 2007 wordt aangewezen: de heer Uyttebroek, raadslid, Fabiolalaan
21 3290 Diest, 013/33.58.04 met als plaatsvervanger de heer Celik Murat
raadslid, Peetersstraat 3 3290 Diest, 013/32.10.38.
Artikel 2: Op basis van de bekomen documenten en de toelichtende nota
worden de agendapunten van de buitengewone algemene vergadering van de
dienstverlenende vereniging CIPAL van 14 december 2007, zoals overgemaakt
per aangetekend schrijven van 25 oktober 2007, éénparig goedgekeurd.
Artikel 3: Bovengenoemde vertegenwoordiger [of bij belet bovengenoemde
plaatsvervanger] wordt gemandateerd om op de buitengewone algemene
vergadering van de dienstverlenende vereniging CIPAL van 14 december 2007
(of iedere andere datum waarop deze uitgesteld of verdaagd zou worden) te
handelen en te beslissen conform de beslissingen die door de gemeenteraad
zijn genomen over de agendapunten van de buitengewone algemene

vergadering van de dienstverlenende vereniging CIPAL van 14 december 2007
en verder al het nodige te doen voor de afwerking van de volledige agenda.
133
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
DIR/MW
026a
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
BESLUIT :
Gelet op het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke
samenwerking;
Gelet op het lidmaatschap van de gemeente bij de opdrachthoudende
vereniging A.M.L;
Gelet op de statuten van A.M.L;
Gelet op de aankondigingsbrief van 18 september 2007(referte JH/AM/709/508)
en de uitnodigingsbrief van 24 oktober 2007 tot de buitengewone algemene
vergadering van A.M.L. van 19 december 2007;
Overwegende dat artikel 44 van het decreet houdende de intergemeentelijke
samenwerking bepaalt dat de benoemingsprocedure met de vaststelling van het
mandaat van de vertegenwoordiger herhaald wordt voor elke algemene
vergadering.
Gaat over tot geheime stemming;
Uit de stemmingsverrichtingen blijkt dat Bellen 16, Reynders 6, Beutels 1 en
Cluckers 1 stemmen bekomen en er 2 blanco’s waren en voor de tweede
stemmingsronde Jennes 16, Reynders 7, Cluckers 1 stemmen behaalden en er
2 blanco’s waren;
Dienaangaande;
BESLUIT :

134
Artikel 1
Als gemeentelijke vertegenwoordiger voor de buitengewone algemene
vergadering van 19 december 2007 van de opdrachthoudende vereniging
A.M.L. wordt aangewezen :
- De heer Bellen Johan, raadslid, Badstraat 25 3290 Diest;
Met als plaatsvervanger :
- De heer Jennes Erwin, raadslid, Kruisstraat 69 3290 Diest
De aangeduide vertegenwoordiger beschikt over een aantal stemmen
dat gelijk is aan het aantal aandelen waarover de gemeente beschikt in
A.M.L. (artt. 7, 9 en 38 statuten). Ingeval er meerdere
vertegenwoordigers zijn aangeduid, worden de stemmen evenredig
verdeeld. Ingeval bij evenredige verdeling over de vertegenwoordigers er
één (of meerdere) overblijvende stem(men) is/zijn, wordt/worden deze
toegewezen aan de oudste vertegenwoordiger.
Artikel 2
Aan de gemeentelijke vertegenwoordiger wordt gemandateerd om op de
buitengewone algemene vergadering waarvan sprake in artikel 1, te handelen
conform het besluit van de gemeenteraad over de agenda van die vergadering.
Artikel 3
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van
dit besluit en in het bijzonder met het in kennis stellen daarvan aan de
opdrachthoudende vereniging A.M.L.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
DIR/MW
026b
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke
samenwerking;
Gelet op het lidmaatschap van de gemeente bij de opdrachthoudende
vereniging A.M.L;
Gelet op de statuten van A.M.L;
Gelet op het ontwerp van statutenwijziging van de opdrachthoudende
vereniging A.M.L. medegedeeld bij brief van 18 september 2007 (referte
JH/AM/0709/508).

135
Overwegende dat artikel 39 van het decreet houdende de intergemeentelijke
samenwerking bepaalt dat uiterlijk negentig kalenderdagen voor de algemene
vergadering die de statutenwijzigingen moet beoordelen, een door de raad van
bestuur opgesteld ontwerp aan alle deelnemers wordt voorgelegd;
Overwegende dat de voorgelegde statutenwijzigingen strekken tot het wijzigen
van de naam van ‘Afvalmaatschappij Limburg OV’ in ‘Limburg.net OV’, evenals
het aanbrengen van een aantal tekstuele wijzigingen/verbeteringen in de tekst
van de statuten, waaronder het opnemen van het gewijzigde adres van de
maatschappelijke zetel.
Overwegende dat geen bezwaren voorhanden zijn om de goedkeuring van de
voorgelegde agendapunten te weigeren.
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT : éénparig
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
3 Stals B. X 17
VLD
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. x
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. X

136
Artikel 1
Het ontwerp van statutenwijziging van de opdrachthoudende vereniging A.M.L.,
medegedeeld bij brief van 18 september 2007 (referte JH/AM/0709/508) en te
behandelen op de buitengewone algemene vergadering van 19 december
2007, wordt goedgekeurd.
Artikel 2
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van
dit besluit en in het bijzonder met het in kennis stellen daarvan aan de
opdrachthoudende vereniging A.M.L.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
DIR/MW
026c
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke
samenwerking;
Gelet op het lidmaatschap van de gemeente bij de opdrachthoudende
vereniging A.M.L;
Gelet op de statuten van A.M.L;
Gelet op de aankondigingsbrief van 18 september 2007(referte JH/AM/709/508)
en de uitnodigingsbrief van 24 oktober 2007 tot de buitengewone algemene
vergadering van A.M.L. van 19 december 2007 met de volgende agendapunten
:
1. Welkom door de voorzitter
2. Aanduiding secretaris en stemopnemers (art. 38 statuten)
3. Statutenwijziging met o.a. naamwijziging (art. 39 DIS; art. 41, en 1, van
de statuten)
4. Wijziging maatschappelijke zetel (art. 10 DIS; art. 5 statuten)
5. Begroting 2008, te ontwikkelen activiteiten en strategie (art. 44 DIS; art.
40 statuten)
6. Varia

137
Overwegende dat artikel 44 van het decreet houdende de intergemeentelijke
samenwerking bepaalt dat de benoemingsprocedure met de vaststelling van het
mandaat van de vertegenwoordiger herhaald wordt voor elke algemene
vergadering;
Overwegende dat geen bezwaren voorhanden zijn om de goedkeuring van de
voorgelegde agendapunten te weigeren.
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT : éénparig
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. x
3 Stals B. X 17
VLD
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
10
sp.a.ok
Florquin M. X 24
Vlaams Belang
Ceuppens B.
X
x
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. X

138
Artikel 1
De agendapunten van de buitengewone algemene vergadering van 19
december 2007 van de opdrachthoudende vereniging A.M.L. worden
goedgekeurd.
Artikel 2
Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van
dit besluit en in het bijzonder met het in kennis stellen daarvan aan de
opdrachthoudende vereniging A.M.L.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
DIR/MW
027 DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De gemeenteraad, op geldige wijze samengesteld om te kunnen beslissen;
Gelet op het feit dat de stad aangesloten is bij Finilek, dienstverlenende
vereniging;
Gelet op het feit dat de stad bij brief van 6 november 2007 werd opgeroepen
deel te nemen aan de Buitengewone Algemene Vergadering van Finilek op
20 december 2007;
Gelet op het artikel 44, 1ste en 3de alinea van het Vlaams decreet van 6 juli
2001 houdende de intergemeentelijke samenwerking, waarbij bepaald wordt
dat de gemeenten-deelnemers hun vertegenwoordigers voor een Algemene
Vergadering van een dienstverlenende vereniging bij gemeenteraadsbesluit
dienen aan te wijzen uit de leden van de gemeenteraad en dat dergelijke
benoemingsprocedure met de vaststelling van het mandaat van de
vertegenwoordiger dient te worden herhaald voor elke Algemene
Vergadering;
Gelet op de brief van 6 november 2007 met de officiële uitnodiging tot de
Buitengewone Algemene Vergadering van Finilek op 20 december 2007, die
volgende agenda omvat:

1. Bespreking in het kader van artikel 44 van het decreet houdende de
intergemeentelijke samenwerking van de te ontwikkelen activiteiten en
de te volgen strategie voor het boekjaar 2008 alsook van de door de
Raad van Bestuur opgestelde begroting 2008.
2. Reglement Algemene Vergadering Telenetparticipatie
3. Reglement Algemene Vergadering EGPF-participatie
4. GeFIN: stand van zaken
5. Statutaire benoemingen
139
Gelet op het gemeentedecreet;
Gaat over tot geheime stemming;
Blijkt uit de stemmingsverrichtingen dat Bellen 16, Bosmans-Gheyskens 6,
Theys 2, Beutels 1 stemmen bekomen en er 1 blanco was, uit de tweede
stemmingsverrichting blijkt dat Jennes 16 en Bosmans-Gheyskens 8
stemmen bekomen en er 2 blanco’s waren;
Dienaangaande
Artikel 1:
Artikel 2:
BESLUIT :
de heer Bellen Johan raadslid, aan te wijzen als volmachtdrager
van de stad om deel te nemen aan de Buitengewone Algemene
Vergadering van Finilek op 20 december 2007;
de heer Jennes Erwin raadslid, aan te wijzen als
plaatsvervangend volmachtdrager van de stad om deel te nemen
aan de Buitengewone Algemene Vergadering van Finilek op 20
december 2007;
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. x
3 Stals B. X 17
VLD
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X

140
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. X

141
Axrtikel 3:
Artikel 4:
Artikel 5:
Eénparig zijn goedkeuring te hechten aan de agenda van
deze Buitengewone Algemene Vergadering en de daarbij
horende documentatie nodig voor het onderzoek van de
volgende agendapunten:
1. Bespreking in het kader van artikel 44 van het decreet
houdende de intergemeentelijke samenwerking van de te
ontwikkelen activiteiten en de te volgen strategie voor het
boekjaar 2008 alsook van de door de Raad van Bestuur
opgestelde begroting 2008.
2. Reglement Algemene Vergadering Telenetparticipatie
3. Reglement Algemene Vergadering EGPF-participatie
4. GeFIN: stand van zaken
5. Statutaire benoemingen
De vertegenwoordiger van de stad die zal deelnemen aan de
Buitengewone Algemene Vergadering van Finilek van 20
december 2007 op te dragen zijn/hun stemgedrag af te stemmen
op de beslissingen genomen in de gemeenteraad in verband met
de te behandelen agendapunten;
Het College van Burgemeester en Schepenen te belasten
met de uitvoering van de hierbij genomen beslissing en onder
meer kennisgeving hiervan te verrichten aan het secretariaat van
Finilek, dienstverlenende vereniging, Lamorinièrestraat 231,
2018 Antwerpen.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht
op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
Mj
028-1
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de tussenkomst van raadslid Theys met betrekking tot punt
28 der dagorde als volgt :

Raadslid Theys : ik had nog een kleine bedenking in functie van de
openingsuren, de wet schrijft nu al openingsuren voor en ik zou toch willen
vragen aan de politie of dat er daar misschien wat strenger op gecontroleerd
kan worden omdat ik toch wel vaak vaststel dat die openingsuren aan de laars
worden gelapt dus zowel tijdens de dag open zijn, op zon- en feestdagen en
dergelijke, dus dat dat een beetje kan gecontroleerd worden.
142
X
X
X
Beantwoording van het verzoekschrift van de heer Peter Verhaeghe
houdende ‘kadastrale voorheffing ook betaald voor nachtrust en
reglement voor nachtwinkels’
028-2
DE GEMEENTERAAD
BVG
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het schrijven dd. 01/09/2007 uitgaande van de heer Peter Verhaeghe
met het verzoekschrift ‘kadastrale voorheffing ook betaald voor nachtrust en
nachtwinkels’;
Gelet op de artikels 201 tot 204 van het gemeentedecreet dd. 15/07/2005
houdende de regeling van verzoekschriften aan de gemeenteraad;
Gelet op de artikels 9 en 10 van het huishoudelijk reglement van de
gemeenteraad;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 24/09/2007
houdende kennisname van de beide verzoekschriften enerzijds en de beslissing
om de gemeenteraadscommissie Interne zaken bijeen te roepen in toepassing
van artikel 10§2 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad
anderzijds met bijhorende agendering op de gemeenteraad van november
2007;
Gelet op de bijeenroeping van de betreffende gemeenteraadscommissie op
24/10/2007;
Gelet op het verslag van de vergadering van de betreffende
gemeenteraadscommissie dat ter kennisgeving werd voorgelegd aan het
schepencollege in zitting van 12/11/2007;
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT EENPARIG:

143
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Over te gaan tot beantwoording van het verzoekschrift van de heer Peter
Verhaeghe houdende ‘kadastrale voorheffing ook betaald voor nachtrust en
reglement voor nachtwinkels’ als volgt:
Het bestuur is er zich van bewust dat de winkelwandelstraat geen probleemloze
straat is op vlak van nachtelijke overlast: de nabijheid van de Hallezaal en de
daarmee gepaard gaande activiteiten, de aanwezigheid van een nachtwinkel en
de leegstand zijn allemaal elementen die voor een stuk de overlast kunnen
kaderen.
Met betrekking tot de overlast willen wij u graag in kennis stellen van het feit dat
de winkelwandelstraat reeds geruime tijd het voorwerp is van verhoogd
politioneel toezicht in de vorm van patrouilles en observaties. Wij wensen dit
spoor te blijven bewandelen om de overlast in kaart te brengen en op basis van

144
de resultaten de observaties eventueel over te gaan tot het nemen van
maatregelen om de overlast te beteugelen.
Wat betreft uw vraag ivm nachtwinkels willen wij u in kennis stellen van het feit
dat – ongeacht of wij nachtwinkels in de binnenstad een toegevoegde waarde
toeschrijven – de stad in deze niet verbiedend kan optreden. De stad heeft wel
de bevoegdheid om reglementerend op te treden ten aanzien van dergelijke
handelszaken. Hierbij dient men een onderscheid te maken tussen reeds
bestaande zaken en toekomstige zaken. De stad kan een reglement opstellen
waarbij nieuwe nachtwinkels vooraf onderworpen worden aan een
vergunningsplicht, waarbij o.a. stedenbouwkundige en geografische elementen
de toetsstenen zijn. Hier wacht de stad op een modelreglement dat door VVSG
wordt voorbereid en dat aangepast zal worden aan de typische kenmerken van
Diest (historische binnenstad, scholenstad enz.). Wat de bestaande
nachtwinkels betreft kan de stad een reglement opstellen dat de openingsuren
beperkt. Wij zijn echter van mening dat louter repressief optreden het probleem
niet zal oplossen. Wij zullen, in samenspraak met de politiediensten, bekijken
op welke manier het eventueel opstellen van een reglement, samen met het
handhaven van de politiek van optreden tegen overlast de nachtrust kan
garanderen. Andere gemeenten, o.a. Blankenbergen, hebben reeds pogingen
gedaan om dergelijke beteugelend reglement op te stellen, maar deze
reglementen werden door de Raad van State vernietigd op basis van
gebrekkige argumentering. Om te voorkomen dat dit ook voor onze stad het
geval zou zijn, wensen wij het gegeven ten gronde te onderzoeken. De nodige
maatregelen zullen dan ook ten gepaste tijden genomen worden.”
Artikel 2:
In toepassing van artikel 203 van het gemeentedecreet dd. 15/07/2005 wordt
onderhavige beslissing eveneens via brief ter kennis gebracht aan de
verzoeker.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
Beantwoording het verzoekschrift van de heer Bert Petitjean houdende
‘de bekendmaking van de gemeentelijke regelgeving inzake
verzoekschriften’
DE GEMEENTERAAD

145
029
BVG
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het schrijven dd. 06/09/2007 uitgaande van de heer Bert Petitjean met
het verzoekschrift ‘bekendmaking van de gemeentelijke regelgeving inzake
verzoekschriften’;
Gelet op de artikels 201 tot 204 van het gemeentedecreet dd. 15/07/2005
houdende de regeling van verzoekschriften aan de gemeenteraad;
Gelet op de artikels 9 en 10 van het huishoudelijk reglement van de
gemeenteraad;
Gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 24/09/2007
houdende kennisname van de beide verzoekschriften enerzijds en de beslissing
om de gemeenteraadscommissie Interne zaken bijeen te roepen in toepassing
van artikel 10§2 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad
anderzijds met bijhorende agendering op de gemeenteraad van november
2007;
Gelet op de bijeenroeping van de betreffende gemeenteraadscommissie op
24/10/2007;
Gelet op het verslag van de vergadering van de betreffende
gemeenteraadscommissie dat ter kennisgeving werd voorgelegd aan het
schepencollege in zitting van 12/11/2007;
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT EENPARIG :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X

146
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Over te gaan tot beantwoording het verzoekschrift van de heer Bert Petitjean
houdende ‘de bekendmaking van de gemeentelijke regelgeving inzake
verzoekschriften’ als volgt:
“Het bestuur staat volledig achter het systeem van verzoekschriften: elk initiatief
om de burger nauwer te betrekken bij het beleid is positief en draagt bij tot een
participatief beleid. Toch denken wij dat enige voorzichtigheid geboden is om
ervoor te zorgen dat door oneigenlijk gebruik afbreuk zou gedaan worden aan
het systeem. Wij zijn dan ook van mening dat het systeem van verzoekschriften
zeker bekendmaking verdient, doch in de context van alle inspraakkanalen die
de burger te zijner beschikking heeft. Wij zullen dan ook niet nalaten om deze
inspraakkanalen zowel in het stedelijk informatieblad, als op de stedelijke
website onder de aandacht te brengen.”
Artikel 2:
In toepassing van artikel 203 van het gemeentedecreet dd. 15/07/2005 wordt
onderhavige beslissing eveneens via brief ter kennis gebracht aan de
verzoeker.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
Mj
030-1
DE GEMEENTERAAD

in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt 30
der dagorde als volgt :
147
Raadslid Reynders : wel voorzitter, bij de vorige twee punten zie ik inderdaad,
gelet op de gemeenteraadsbeslissing van die datum om het punt dan te
agenderen op een volgende raad nadat het ook de commissie gepasseerd is,
hier zie ik gelet op de beslissing van de gemeenteraad in zitting van 18 juni,
houdende kennisname van het verzoekschrift en de beslissing anderzijds om
het te agenderen op 24 september nadat de gemeenteraadscommissie interne
zaken zich erover beraadslaagd heeft en dan gelet op de beslissing van het
college van burgemeester en schepenen van 22 oktober, houdende
kennisname, daar waar in uw hele algemene inleiding staat gelet op het
verzoekschrift dat aan de gemeenteraad op 8/10, uitgaande van de heer Jan
Desaer zijn spreekrecht, en ik moet u zeggen ik heb noch in de
gemeenteraadscommissie noch op één van de vorige raden dit punt zien
passeren en hier wordt dat vandaag geagendeerd met het besluit om te zeggen
dat we niet kunnen ingaan. Ik denk dat hier toch van alles, dit lijkt me
bedenkelijk.
Burgemeester : ik dacht raadslid Reynders dat u gelijk hebt maar we hebben
dat nooit verwezen naar de gemeenteraadscommissie omdat het eigenlijk een
duidelijke zaak was en we hebben inderdaad geoordeeld dat via het college
een beslissing kon genomen worden en dat we die nu voorleggen rechtstreeks
aan de gemeenteraad. Het is een fout van notulering.
Raadslid Reynders : ja maar wij hebben het dus nooit gezien, want hier staat
gelet op het verzoekschrift aan de gemeenteraad van 8 oktober, het is zelfs
nooit op de gemeenteraad geweest om eventueel naar een commissie te gaan
en om kennis te nemen. Ik denk dat dit een eerste raad is, ik denk dat heel uw
eerste, tweede, derde, vierde paragraaf als ik nu uw uitleg hoor, dat die er
eigenlijk volledig uit moeten.
Burgemeester : we gaan het even nakijken raadslid Reynders.
Raadslid Bellen : voorzitter, ik zie in het eerste stuk van het overwegend
gedeelte staat heel duidelijk dat het gaat over een verzoekschrift aan de
gemeenteraad van 8 oktober, dus dat kan inderdaad nooit, dat is echt een

148
vergissing.
Raadslid Reynders : omdat er worden specifiek data genoemd het zou op de
gemeenteraad van 18 juni ter kennisname gekomen zijn, met de beslissing om
het naar de commissie te sturen, en het zou opnieuw bijhorend moeten
geagendeerd geweest zijn op die van 24 september en dan …
Raadslid De Graef : waarschijnlijk is zijn verzoek binnen gekomen op 08/10 en
heeft het college van 22/10 beslist om, zo zal het zijn.
Burgemeester : raadslid Reynders om correct te zijn het is een verzoekschrift
inderdaad van 8 oktober 2007, dus bij ons ontvangen op 10 oktober. Het is op
het college geweest van 22 oktober 2007 en het is onmiddellijk verwezen voor
antwoord naar de zitting van deze gemeenteraad, dat is de correcte volgorde,
dus er is geen agendering geweest voor verwijzing naar een
gemeenteraadscommissie maar het is rechtstreeks voor antwoord geagendeerd
op deze gemeenteraadszitting en vandaar ook dat wij nu voorleggen om te
beslissen over het antwoord zelf waarin dat we zeggen burgers kunnen met hun
vragen of opmerkingen bij alle mandatarissen terecht via e-mail, briefwisseling,
via het spreekuur maar ook algemeen via meldingen en via verzoekschriften.
De contactgegevens van alle bestuursleden zijn terug te vinden op de website
van de stad, in de stadsgids of kunnen worden opgevraagd bij de dienst onthaal
of het directiesecretariaat.
Secretaris : wat de notulering betreft is het zo met copy-past drie gelijkaardige
zaken, dat dus de vierde passage in de consideransen moet weggelaten
worden, dus dat wat notulering betreft van de consideransen, dus het is in het
schepencollege inderdaad beslist om het onmiddellijk op de gemeenteraad te
brengen zonder het te verwijzen naar een gemeenteraadscommissie en dus
inhoudelijk is het voorstel van het college hetgeen u terugvindt in artikel 1 en 2.
Burgemeester : wij gaan dus niet in op de vraag van de heer Desaer om
spreekrecht voor burgers toe te kennen in gemeenteraadscommissies omdat
men zegt het zijn namelijk de politiek afgevaardigden die als plicht hebben op te
treden als spreekbuis voor de burger.

149
X
X
X
DIR/MW
030 DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
Gelet op het verzoekschrift aan de gemeenteraad dd. 8/10/2007 uitgaande van
de heer Jan Desaer inzake spreekrecht voor burgers in
gemeenteraadscommissies;
Gelet op de artikels 201 tot 204 van het gemeentedecreet dd. 15 juli 2005
houdende regeling van verzoekschriften aan de gemeenteraad;
Gelet op artikels 9 en 10 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad;
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen dd.
22/10/2007 houdende kennisname van het verzoekschrift en besluit dit voor te
leggen aan de gemeenteraad van november;
De raad gaat over tot de stemming :
BESLUIT :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. x
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
3 Stals B. X 17
VLD
De Graef C.
x
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X

150
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 1:
Niet in te kunnen gaan op het verzoekschrift van heer J. Desaer houdende
“spreekrecht voor burgers in gemeenteraadscommissie” om reden dat de
politiek afgevaardigden als plicht hebben op te treden als spreekbuis van de
burger.
Burgers kunnen met hun vragen of opmerkingen bij alle mandatarissen terecht
via e-mail, briefwisseling, via het spreekuur maar meer algemeen ook, via
meldingen of via een verzoekschrift.
De contactgegevens van alle bestuursleden zijn terug te vinden op de website
van de stad, in de stadsgids of kunnen worden opgevraagd bij de dienst onthaal
of het directiesecretariaat.
Artikel 2:
In toepassing van artikel 203 van het gemeentedecreet wordt onderhavige
beslissing via brief eveneens aan de heer J. Desaer ter kennis gebracht.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
Mj
030bis-1
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt
30.bis der dagorde als volgt :
Raadslid Bosmans – Geyskens : dank u voorzitter, inderdaad bij het nalezen
van het huishoudelijk reglement en de samenstelling van de raad van bestuur
hebben we eigenlijk het volgende vastgesteld met de deskundigen, het decreet
bepaalt eigenlijk dat de deskundigen inzake cultuur woonachtig dienen te zijn in
de gemeente, en ook zelfs in het huishoudelijk reglement van de cultuurraad

151
staat dat vermeld in artikel 14 paragraaf 2 artikel 3, dus dat inderdaad de
deskundige woonachtig moet zijn in de gemeente. Nu als we de raad van
bestuur –samenstelling gaan bekijken dus dan zien we dat één van de
deskundigen namelijk mevrouw Ina Stabergh niet aan deze vereiste voldoet. Nu
we zijn er wel van overtuigd dat deze mensen wel echt handelen met de beste
bedoelingen en zo maar we zouden toch graag zien dat eigenlijk de
samenstelling van de cultuurraad aangepast wordt conform aan het decreet en
aan het huishoudelijk reglement van de cultuurraad van de stad Diest en dat
deze betrokken deskundige eigenlijk zou vervangen worden. Ik denk dat er
voldoende deskundige mensen hier in Diest aanwezig zijn en dat we die
deskundigen zeker en vast niet moeten gaan zoeken buiten de gemeente. Dank
u.
Burgemeester : vraagt er nog iemand het woord, dan geef ik het woord aan
schepen Florquin.
Schepen Florquin : dank u voorzitter, inderdaad mevr. Geyskens zoals u zelf
terecht stelt zeggen beide artikels dat deskundigen die deel uitmaken van de
Raad van Bestuur van de Cultuurraad niet mogen zetelen wanneer ze niet zijn
gehuisvest op het grondgebied van de gemeente, een vaststelling die
inderdaad niemand heeft opgemerkt, noch de Raad van Bestuur noch de
Algemene Vergadering, zelfs bij de goedkeuring van de samenstelling van de
cultuurraad bij de vorige Algemene Vergadering en ik ben me er dan ook
terdege van bewust dat het inderdaad ter goeder trouw zo is samengesteld.
Maar wat me enigszins verrast en dat moet me een beetje van het hart is dat
plots nu die discussie over die samenstelling van die raad van bestuur van de
cultuurraad te berde komt en ik stel me de vraag of het misschien niet is, en ik
ga me zeer voorzichtig uitdrukken, na de vorige discussie die er geweest is
binnen de cultuurraad over de zomeranimatie en dat het misschien ten gevolge
van die discussie is, maar ik zeg misschien, dat nu in één keer men dat
reglement gaat nakijken en dat men die vaststelling doet. Maar mijn inziens is
het nu niet de discussie die we vandaag hier moeten voeren over al of niet die
samenstelling maar de discussie is wel of wij nu raadsleden moeten die vele
vrijwilligers of het nu al of niet inwoners van onze stad zijn, moeten gaan
viseren, moeten gaan op hun vingers tikken op de manier zoals we het vandaag
doen en ik bedoel daarmee door een schrijven gericht een punt agenderen op
deze gemeenteraad, en waarom het niet had gekund bijvoorbeeld via een
constructief gesprek met betrokkene en dan was ik er van overtuigd geweest
dat we inderdaad een perfecte oplossing daarvoor hadden kunnen vinden. En
dat mevr. Geyskens is nu precies wat u wel doet, door dat schrijven die vele
vrijwilligers die ocharme en godzijdank in hun vrije tijd nog de moeite willen
opbrengen om aan cultuur te doen, om het culturele leven van onze stad mee

152
te helpen vooruit gaan, die gaat u nu door dit schrijven viseren, daar ben ik van
overtuigd en wat me dan nog meer verrast en ik weet inderdaad en we delen
dan misschien niet dezelfde mening het zou kunnen zijn dat VLD-Diest geen
cultuurminnende partij is maar dat het nu juist van u komt nu moet ik
eerlijkheidshalve toegeven dat grenst voor mij aan het ongelofelijke. Want u
beter dan wie ook weet hoe moeilijk het is om vrijwilligers te vinden in vzw’s, in
raden, in werkgroepen van de vzw’s, u beter dan wie ook weet hoe moeilijk het
de dag van vandaag is om mensen te overtuigen om actief te zijn als
vrijwilligers in dat cultureel weefsel van de stad en ik betreur dan ook ten
zeerste dat juist u dit schrijven richt aan deze raad en dat juist u die vrijwilligers
gaat viseren. Maar het bewijst volgens mij nogmaals en ik betreur dat dat men
nooit mensen echt kent, dat men nooit mensen echt mag vertrouwen en ik vind
dan ook dat we toekomstgericht wanneer we inderdaad overgaan tot
samenstellingen van raden, van vzw’s, van werkgroepen gekoppeld aan die
vzw’s dat we inderdaad eens moeten gaan nadenken dat we daar alleen maar
mensen hebben inzitten, laten in werken, laten in actief zijn die het goed menen
met het culturele weefsel en niet alleen daar politieke munt uitslaan. Nu wat uw
vraag betreft voor agendering, op de eerstkomende Algemene Vergadering van
de Cultuurraad moet ik spijtig genoeg, of niet spijtig genoeg u en uw fractie
teleurstellen, wij als stadsbestuur, wij als bestuur, wij als gemeenteraad kunnen
en mogen geen punten bij agenderen op een algemene vergadering van
eender welke raad, dat mogen wij niet dat is een autonomie van die raad zelf,
het blijft hun recht, het is het recht van de raad van bestuur om punten
bijkomend al of niet te agenderen op een algemene vergadering, wat we wel
zullen doen dat is uw schrijven overmaken aan de voorzitter van de Cultuurraad
met de vraag om inderdaad de samenstelling van de raad conform het
reglement te maken, dat gaan we wel doen, maar akkoord gaan met uw vraag
om het te bespreken en te agenderen op de algemene vergadering van 3
december eerstkomend dat gaan we niet doen gewoon omdat we dat niet
kunnen, daar hebben we niet het recht voor, dat is het recht voorbehouden aan
de raad van bestuur van de cultuurraad.
Raadslid Bosmans – Geyskens : ik wil daar toch nog eventjes op antwoorden,
het is inderdaad geen afrekening geweest voor het tekort van de
zomeranimatie, dat is een taak van de vzw Toerisme, is louter apart van deze
vergadering, de cultuurraad staat daar los van, dat is het dus zeker en vast niet
geweest en ik weet inderdaad hoe moeilijk dat het is om mensen te vinden om
in verenigingen actief te zijn, ik ondervind dat dagelijks want ik ben in veel
verenigingen actief maar soms als ge het goed bedoelt en ge wilt toch de
puntjes op de i zetten, ja sorry daarvoor, maar ik vind toch dat het een keer
moet geagendeerd worden.

153
Raadslid Reynders : heel kort voorzitter, omdat ik een beetje uit de lucht kwam
gevallen wat de discussie betreft over de zomeranimatie en dergelijke, ik snapte
de link niet maar blijkbaar is er een discussie geweest in de vzw Toerisme, dat
wist ik dus niet, maar wat ik toch wil zeggen omdat de verdediging van de
schepen of de verantwoording van de schepen eigenlijk een vrij persoonlijke
aanval was op collega Bosmans, wil ik toch alleen maar het volgende uiten, dat
is dat, en ik ben zelf ook een legalist en u bent het ook, ik denk de wet is de wet
en het decreet schrijft het voor en dus eigenlijk zit ge met een probleem dat al
de beslissingen die genomen worden strijdig zijn met het decreet omdat ge
geen conforme samenstelling hebt en dat is wat collega Geyskens heeft willen
zeggen van kijk, ge hebt in Diest toch ook deskundigen die geïnteresseerd zijn,
ge zit hier met een probleem naar wettelijkheid toe, het decreet is hier met de
voeten getreden, lost dat op. En dat was eigenlijk denk ik het enige wat zij heeft
willen zeggen, zo heb ik het althans op onze fractievergadering begrepen en
ook de teneur van haar betoog, ik wil haar daar toch in bijtreden.
Schepen Florquin : correct wat u stelt dat decreet moet nageleefd worden, daar
discussiëren wij niet over, één er is een discussie geweest over de
zomeranimatie niet binnen de vzw Toerisme maar binnen de Cultuurraad en het
toeval wilt, ik was trouwens niet aanwezig op die cultuurraad maar ge weet
verhalen gaan zeer snel, en dus per toeval of niet ik zeg misschien komt nu in
één keer die vraag daar waar deze raad nu al 10 maanden actief is, en nooit
heeft iemand daar een opmerking over gemaakt, die opmerking had perfect ook
gekunnen na de verkiezing op de algemene vergadering die het unaniem heeft
goedgekeurd, dat is één zaak. Wat betreft de bezorgdheid van het decreet,
akkoord maar er zijn nog andere manieren om uw bezorgdheid te uiten, ik heb
dat ook gezegd, ga dan met betrokkene of komt eens even rond de tafel zitten
en laat ons daar een oplossing voor zoeken, het zijn mensen die op vrijwillige
basis zo actief zijn, en daar stel ik me de vraag, inderdaad we moeten ons
decreet naleven en we gaan ook vragen dat men in die zin de samenstelling
van de raad van bestuur gaat doen conform het reglement, conform het
decreet, maar kom dan eens spreken en stuur dan officieel geen schrijven naar
de gemeenteraad, want dan is natuurlijk de eerlijkheid en de bezorgdheid van
het decreet voor mij zeer ver zoek.
Burgemeester : ik wil er ook nog wel de aandacht op vestigen op het besluit
zelf, dus wij nemen kennis van het schrijven van raadslid Bosmans –Geyskens
maar wij vragen uitdrukkelijk dat de vraag tot aanpassing van de samenstelling
van de raad van bestuur van de cultuurraad in functie van het decreet lokaal
cultuurbeleid en het huishoudelijk reglement dat wij dat zouden overmaken aan
de raad van bestuur van de cultuurraad met de vraag die te agenderen op de
eerstvolgende algemene vergadering en dan vragen wij in artikel 3 aan de

154
cultuurraad te vragen de tegenstrijdigheid tussen de artikels 7.1.5. en 14.2.3. uit
het huishoudelijk reglement weg te werken conform de bepalingen van het
decreet lokaal cultuurbeleid, dus dat ligt voor ter stemming. Het is een
stemming van de aangepaste notule omdat in de agenda zelf staat nog altijd
goedkeuring van het verzoek tot wijziging van de samenstelling van de raad van
bestuur, dat ligt niet voor, wij vragen dus de kennisname, dat is geen probleem
de verwijziging naar de raad van bestuur met de vraag om te agenderen op de
eerstvolgende vergadering en ten slotte ook de cultuurraad te vragen de
tegenstrjjdigheden met het decreet op te heffen.
X
X
X
030bis-2
BVG
DE GEMEENTERAAD
in Openbare zitting vergaderd,
Gelet op het decreet dd. 13/07/07 houdende wijziging van het decreet van
13/07/01 houdende het stimuleren van een kwalitatief en integraal lokaal
cultuurbeleid onder Titel V; Organisatie van het overleg en de advisering van
het gemeentelijk Cultuurbeleid; artikel 56, 3°, welk bepaalt dat deskundigen
inzake cultuur, woonachtig dienen te zijn in de gemeente;
Gelet op artikel 14.2.3 van het huishoudelijk reglement van de cultuurraad Diest,
goedgekeurd door de gemeenteraad van 26 mei 2003, zoals gewijzigd en
goedgekeurd door de gemeenteraad van 22 september 2003, welk bepaalt dat
de vier deskundigen inzake cultuur in de raad van bestuur, woonachtig dienen te
zijn in de gemeente;
Gelet op het feit dat één van de deskundigen, stadsdichteres I. Stabergh, deel
uitmaakt als deskundige van de raad van bestuur en niet woonachtig is in de
gemeente;
Gelet op het schrijven dd. van open Vld-raadslid Danielle Bosmans-Gheyskens
houdende de vraag tot vervanging van I. Stabergh in de raad van bestuur van
de cultuurraad, op basis van het feit dat zij niet woonachtig is in de gemeente en
dat haar lidmaatschap als dusdanig strijdig is met de bepalingen van
bovenvermeld decreet en het huishoudelijk reglement van de cultuurraad;

155
Overwegende dat conform artikel 10 van het huishoudelijk reglement van de
cultuurraad een onderwerp van algemeen belang schriftelijk gemeld dient te
worden aan de voorzitter die dit punt zal agenderen voor de volgende algemene
vergadering, met als uiterste inzenddata 31 januari (voor de algemene
vergadering van maart) en 31 oktober (voor de vergadering van december),
tenzij de raad van bestuur het nodig acht dit op een andere datum vast te
leggen;
Overwegende dat de uiterste inzenddatum voor agendering op de algemene
vergadering van december overschreden is;
Overwegend dat er geen raad van bestuur meer plaatsvindt voorafgaand aan de
algemene vergadering van december;
Overwegende dat het huishoudelijk reglement van de cultuurraad een
tegenstrijdigheid bevat tussen artikels 7.1.5. en 14.2.3.;
BESLUIT
Artikel 1 : Kennis te nemen van het schrijven dd. 14/11/2007 van open Vldraadslid
Danielle Bosmans-Gheyskens
De raad gaat over tot de stemming :
Individueel stemgedrag der raadsleden (cfr. art. 181 §1 GD)
ja neen onthouding ja neen onthouding
DDS
1
Laurys J X 15 Uyttebroek J. X
2 Cluckers G. X 16 Demirci E. X
VLD
3 Stals B. X 17
De Graef C.
X
4 Lemmens-Geerts V. X 18 Beutels L. X
5 Creces P. X 19 Reynders B. X
6 Koninckx F. X 20 Theys Natalie X
7 Bellen J. X 21 Bosmans-Gheyskens D. X
8 Nackaerts-Feyaerts G. X 22 Vanaudenhove P. X

156
9 Jennes E. X 23 Exelmans-Daris A. X
sp.a.ok
Vlaams Belang
10
Florquin M. X 24
Ceuppens B.
X
11 Simons B. X 25 Celis B. X
12 Jacobs B. X 26 Vaelen J. X
13 Eggen M. X 27 Lambrechts A.
14 Celik M. x
Artikel 2 : De vraag tot aanpassing van de samenstelling van de raad van
bestuur van de cultuurraad in functie van het decreet lokaal cultuurbeleid en het
huishoudelijk reglement over te maken aan de raad van bestuur van de
cultuurraad, met de vraag deze te agenderen op de eerstvolgende algemene
vergadering;
Artikel 3: Aan de cultuurraad te vragen de tegenstrijdigheid tussen artikels 7.1.5
en 14.2.3 uit het huishoudelijk reglement weg te werken, conform de bepalingen
van het decreet lokaal cultuurbeleid.
Op onderhavig besluit zijn de bepalingen van het decreet van 15 juli 2005,
houdende regeling, voor het Vlaams Gewest, van het administratief toezicht op
de gemeenten, van toepassing, meer bepaald artikel 252.
Mj
030.ter-1
DE GEMEENTERAAD
in openbare
zitting vergaderd,
De Raad aanhoort de verschillende tussenkomsten met betrekking tot punt
30.ter der dagorde als volgt :
Burgemeester : raadslid Reynders wenst u nog tussen te komen of verwijst u
naar hetgeen dat u daarstraks gezegd hebt.
Raadslid Reynders : ik ga nu luisteren naar de uitleg van de schepen want hij
heeft toen gezegd dat het stelling was en dat hij nu ging een uitleg geven dus ik
luister nu benieuwd.

157
Schepen Simons : ik wilde me eerst beperken tot uw interpellatie, u zegt in uw
interpellatie dat in het goedgekeurd budget werd artikel 104-122-03 erelonen en
vergoedingen van de advocaten opgenomen, waarin ten eerste voor een groot
deel erelonen voor het oprichten van een autonoom gemeentebedrijf vervat
zaten. Sedert het debat naar aanleiding van de stemming van het budget
mochten wij hier niets meer van vernemen. Nochtans waren in de eerste
verdaagde bespreking van het budget door de bevoegde schepen van
Financiën termijnen vooropgesteld zonder het AGB specifiek te noemen. Graag
hadden we dan ook een omstandige stand van zaken gekregen en een
stappenplan. Begrijpen wie het begrijpen kan, het budget is voorgekomen in
januari – februari, in april keuren we hier op deze raad een autonoom
gemeentebedrijf goed. Wat stond er op die gemeenteraad, alles wat ge maar
kon weten, de samenstelling, de inhoudelijke bepalingen, de wetgeving, het
stappenplan, de stand van zaken op het ogenblik en verwijzend naar het
stappenplan naar de toekomst toe. Ofwel, en ik heb het nagekeken was u hier
niet aanwezig maar nochtans het blijkt uit de notule dat het wel was, ofwel hebt
ge daar niet goed de les gevolgd, de meester zal het u nog eens zeggen, dan
moet ge maar beter opletten in de toekomst, want we hebben daar inderdaad
alles wat maar mogelijk is in één dagordepunt op 23 april vermeld. Wat het
stappenplan betreft was dat nogal duidelijk, wij richten op 23 april een AGB op
met statuten, met stappenplannen en dergelijke meer, daar stond in dat op
24/07 het Ministerieel Besluit, en dat staat nu in het dossier, is goedgekeurd,
dat is het stappenplan, wij zouden die statuten opsturen naar de Minister en wij
hadden verwacht dat in de maand juni of juli dat zou goedgekeurd worden en
wij hadden gepland en dat vonden wij terug in het stappenplan dat we in de
maand juli of augustus een plaatsbezoek van de revisor zouden doen en dat we
dan zeker en vast in november zoals vandaag hier op deze raad de raad van
bestuur zouden goedkeuren. Nu begrijp ik de interpellatie dus helemaal niet, als
ik u daarstraks dan hoor tussenkomen dan ging het weer over iets heel anders
maar ik wil me beperken tot uw interpellatie en dan is voor mij de kous af, het
stappenplan heb ik u juist gezegd dat zat er in, wat gaat er nu verder gebeuren
? De eerste vergadering van de Raad van Bestuur zal de beheersovereenkomst
moeten samenstellen en goedkeuren. Die eerstkomende vergadering gaat snel
gebeuren, ten tweede op diezelfde vergadering wordt tot de verkiezing van de
voorzitter overgegaan, komt nog dit jaar op de vergadering voor. Indien die
beheersovereenkomst is goedgekeurd dan kunnen we beginnen te werken met
de AGB, wat u zegt “en een omstandige stand van zaken” dan wil ik u zeggen,
momenteel heeft de revisor zijn werk gedaan, hij gaat het afronden, hij gaat ons
dat bezorgen, die bevindingen van de revisor worden meegedeeld op de
eerstvolgende raad van bestuur en daarna kan het autonoom gemeentebedrijf
opstarten. In zoverre mr. Reynders mijn antwoord op uw concrete vragen van
uw interpellatie vandaag op deze raad.

158
Burgemeester : voldoende raadslid Reynders ?
Raadslid Reynders : ja, er is blijkbaar niet meer te zeggen voorlopig, maar ik zal
daar op antwoorden in die zin dat op het ogenblik dat ik de interpellatie doe kan
ik en vermag ik te verwijzen naar inderdaad het budget dat ge hebt moeten
verdagen in januari, dat in februari dan uiteindelijk is goedgekeurd, waar de
schepen gezegd heeft dat er creatief moet over gedacht worden, dat men gaat
moeten zorgen voor nieuwe soorten van middelen waar wij onmiddellijk gezegd
hebben van hij komt met de AGB, het gaat er eindelijk komen, en dat er
inderdaad ondertussen in april mr. Simons, want ik heb hier de hele bespreking
van 23 april 2007 voor mij liggen, dat daar ondertussen die statuten zijn
goedgekeurd dat moet gij mij niet leren op uw schoolmeesterachtige manier, ge
hebt in de tijd lang genoeg schoolmeester bij mij geweest, maar wat ge hier
vandaag met een air komt vertellen dat daar alles is goedgekeurd incluis de
samenstelling en diens meer dan zeg ik u, ik was misschien niet aanwezig en ik
heb niet opgelet, gij waart wel aanwezig en ge hebt opgelet maar dan
dementeert ge hoor, want dat was één van de grote punten van discussie en
uw antwoord erop is geweest van maak geen trein met teveel wagonnen want
als ge dat nu allemaal gaat doen dan komt ge in de problemen, en ik wil het u
voorlezen hoe ge dat gezegd hebt dat was één van onze bezorgdheden, ik heb
het zelfs de gezonde paranoia van het Vlaams Belang genoemd waar men toen
gezegd heeft het moeten er minimum vier zijn, maximum twaalf maar zeg ons
aub wat zijt ge van plan, hoeveel gaat ge er brengen, hoe gaat ge minimum één
man per fractie hoe gaat ge dat invullen in functie van het aantal dat ge gaat
afvaardigen en de vrees die wij hadden en die men aan die zijde had en
ondanks het feit dat ge het woord democratische regels, democratische
werking, uw angst dat de democratische werking niet zou aanwezig zijn, zal ik u
graag ontnemen wanneer we met de samenstelling komen, dat hebt gij toen
verteld, wel die vrees, een open werking zal het zijn met een
vertegenwoordiging zoals in deze raad, wel dat dat niet aanwezig is dat is
vandaag gebleken wanneer dat ge die stemming hebt, en dat er 4 mensen van
DDS inzitten met 9 vertegenwoordigers ik heb daar geen probleem mee, maar
dat u met zeven en wij met zeven, gij er met 4 gaat inzitten en wij met één daar
heb ik dus een probleem mee, zelfs met 6. Maar dat ge nu komt zeggen met
een air, quelle aire je me donne, dat die samenstelling en alles toen er mee in
vervat zat en dat in dat stappenplan, want dat hebt ge gezegd en lees de band
na van deze raad, dat in dat stappenplan stond dat Marino Keulen op 24 juli dat
ging goedkeuren, gij kende die zijn vakantieregeling dan al op voorhand
waarschijnlijk, dat ge dat in dat stappenplan kon zetten, wel ik vind dat straf,
maar wat heb ik vastgesteld dat is dat daar niets meer op een college over
gepasseerd of gebougeerd is, althans in datgene wat wij kunnen opvolgen,
want dat is nog een vraag burgemeester, vandaag nog online gaan kijken, twee
weken geleden het college, dat van een week wat ondertussen al eigenlijk

159
goedgekeurd is zit er weer niet op, kan dat aub toch iets wat sneller dat we
kunnen opvolgen, maar ik heb daar dus niets meer over gezien en wat stel ik
dan als vraag, inderdaad ge had toen een timing, en dat is bij elke oprichting
van welk bedrijf ook, of ge nu in de private of in de publieke sector zit, daar
maakt ge een tijdsbalk, er is juist ook nog over de tijdsbalk gesproken in het
kader van het BPA, dat is de logica zelf, maar wanneer er niets meer bougeert
dan zeg ik allez komaan. Ik had toch gedacht dat er eventueel ook een
gemeenteraadscommissie zou over bijeengekomen zijn, die interne zaken waar
alles ging inkomen om bijvoorbeeld het een keer te hebben over die
samenstelling, neen, niets van dat alles. Stand van zaken, dat is het tweede
aspect van de vraag, u zegt de revisor is rondgegaan en heeft een aantal
bedenkingen gemaakt. Mr. Simons ik heb daarstraks daarover gesproken, ik
heb u gesproken over een mail op en af naar de revisor en naar het
advocatenkantoor, ik heb u ook gesproken over de mail die intern dan hier is
gaan rondcirculeren, ik vraag nu aan u stand van zaken, welke gebouwen gaan
ingebracht kunnen worden volgens het op dit ogenblik revisoraal gekend
gegeven, is de brandweerkazerne erbij ja, neen, wat en hoe ?
Schepen Simons : ik ga u eens wijzen op uw manier van praten over het
dementeren mr. Reynders, waarschijnlijk waart ge op de moment van die
gemeenteraad in april in een andere toestand, ik zal hem niet verwijzen, maar
ge dementeert dus niet dat weet ik, dus zult ge waarschijnlijk in een andere
toestand geweest zijn want dan had ge dat wel gelezen, daar stond dus in dat
de Raad van Bestuur 12 leden zou hebben, maximum 12 leden, en dan hebt u
gezegd neemt die angst toch weg van het Vlaams Belang en neemt mijn angst
toch weg en zeg aub met hoeveel mensen dat wij daar mogen inzitten, ge moet
daar geen angst voor hebben, de wet zegt dat elke fractie van deze raad moet
vertegenwoordigd zijn en die is vertegenwoordigd zo simpel is het. Wij oordelen
nu dat het 8 – 2 moet zijn, en toevallig en natuurlijk zijt ge gefrustreerd mr. De
Graef, ge zit langs die kant, maar ge zult u daar moeten bij neerleggen.
Raadslid De Graef : ik ben niet gefrustreerd.
Schepen Simons : dus hier zijn wij wettelijk bezig, punt en gedaan. Wij gaan
dus naar de AGB met 10 mensen en als het open moet zijn, dat zal niet van ons
afhangen, want op zo een vergadering van de directieraad of van een raad van
Bestuur komt alles naar voor, alles wordt daar samen beslist en ik heb nooit de
gewoonte gehad en ik zal ze nooit hebben dat ge moet stemmen in zo een
raad, er zal daar moeten constructief, zoals ge het zo graag noemt, gewerkt
worden, we zullen dat eens proberen vast te stellen en naar de toekomst kijken.
U zegt ik zou vandaag nu eens willen weten wat die revisor heeft vastgesteld,

wat heb ik u gezegd daarstraks de revisor is aan het afronden en als die
afronding volledig gedaan is en geagendeerd wordt op het schepencollege mr.
Reynders dan zal ik u in staat stellen van de bevindingen en de cijfers van de
revisor, zo simpel is het.
160
Raadslid Reynders : heel kort voorzitter.
Burgemeester : u hebt alleen maar een stand van zaken gevraagd, die is
gegeven, een fundamenteel debat hoeft niet gevoerd te worden.
Raadslid Reynders : neen, maar ik stel vast dat hij het negeert en waar dat hij
daar straks zegt, ge hebt er weer niets van gesnapt, dat heeft hij letterlijk
gezegd zoals hij in een vorige raad gezegd heeft dat ik lul, dat durft die daar
allemaal van voor te vertellen hoor, maar ik bewijs u nog ooit dat ik niet lul.
Schepen Simons : neen ?
Raadslid Reynders : neen, dat bewijs ik u nog ooit.
Schepen Simons : maar dan moet u wel wakker blijven.
Raadslid Reynders : mr. Simons, ik ben wakkerder als gij en meer uren per
dag, maar ik ga tot afsluiting een stukje voorlezen uit Bob Simons, Coda
indertijd VRT sloot zo af, x leest voor uit y, waar gij nu juist tegen collega De
Graef zegt van dat doet pijn hé als ge aan de andere kant zit dat ge er niet bij
zijt en dit en dat, weet gij wat gij hebt gezegd mr. Simons op 24 april ? Op 24
april hebt gij een antwoord aan mevr. Ceuppens en mede aan ons, want wij
hadden inderdaad mee de opmerking, het volgende gezegd, de statuten liggen
vandaag voor en ge moogt doen vandaag wat ge wilt, maar die statuten komen
niet meer voor hoor, die worden vandaag ofwel goedgekeurd of afgekeurd. Zo
simpel is het en ge moet niet zeggen, en het stoort mij dat een document van
misschien 50 bladzijden alles samen, dat ge daar op 1 punt en dat is bepalend
en typerend voor het Vlaams Belang, maar ge hebt er geen woord over gezegd
commentaar aan mevr. Ceuppens, commentaar dus ook aan mij, waarop dat
wij gezegd hebben, mr. Simons en Mevr. Ceuppens heeft het letterlijk gezegd,
zij sprak niet van dementeren maar zij zei misschien moet ge een

hoorapparaatje gaan kopen, want wij zijn begonnen met te zeggen dat wij het
nut van een AGB op zich wel inzien. Wel als gij ons verwijt dat het om de
postjes zou te doen zijn ge hebt vandaag bewezen wie het om de postjes te
doen is.
161
Burgemeester : goed, ik sluit dit incident af, de bedoeling was alleen maar een
stand van zaken geven, collega Reynders, en ge hebt die ondertussen
gekregen.
X
X
X