Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...
Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...
Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />
ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> lange geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> hierin voortbouw<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gedachtegoed<br />
<strong>van</strong> on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> Locke, Kant, Smith <strong>en</strong> Mill. Het pleidooi voor <strong>de</strong> scheiding<br />
<strong>van</strong> kerk <strong>en</strong> staat is in <strong>de</strong>ze traditie dan ook niet voortgekom<strong>en</strong> uit e<strong>en</strong> minachting<br />
voor godsdi<strong>en</strong>st of godsdi<strong>en</strong>stigheid, maar uit <strong>het</strong> historische gegev<strong>en</strong> dat<br />
godsdi<strong>en</strong>st door sommige <strong>van</strong> zijn aanhangers zó belangrijk wordt gevond<strong>en</strong> dat<br />
hij kan leid<strong>en</strong> tot bittere godsdi<strong>en</strong>stoorlog<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>de</strong>structieve dad<strong>en</strong>. Het<br />
liberale d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> ontk<strong>en</strong>t ook ge<strong>en</strong>szins <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong><br />
geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> reil<strong>en</strong> <strong>en</strong> zeil<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Maar er kan <strong>en</strong><br />
moet on<strong>de</strong>rscheid gemaakt word<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> oorzakelijke totstandkoming <strong>van</strong><br />
waard<strong>en</strong>, id<strong>en</strong>titeit<strong>en</strong> <strong>en</strong> individualiteit (daarvoor is e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap in<strong>de</strong>rdaad<br />
onontbeerlijk) <strong>en</strong> <strong>de</strong> politieke toek<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> recht<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> individu.<br />
Het individu is weliswaar ge<strong>en</strong> source of value, maar daarom nog wel e<strong>en</strong><br />
locus of value. Dit laatste wordt weer door ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele communitarist ontk<strong>en</strong>d,<br />
zodat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> twee politiek-filosofische stroming<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r <strong>van</strong><br />
theoretische dan <strong>van</strong> praktische aard blijk<strong>en</strong> te zijn.<br />
Rawls heeft trouw<strong>en</strong>s zijn theorie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> rechtvaardige – <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong>ie<strong>de</strong>r<br />
aanvaardbare – inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />
communitaristische kritiek<strong>en</strong> <strong>en</strong>igszins bijgesteld. In plaats <strong>van</strong> <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar<br />
e<strong>en</strong> minimale cons<strong>en</strong>sus, pleitte hij in zijn nieuwe studie Political Liberalism<br />
(1993) voor e<strong>en</strong> overlapping cons<strong>en</strong>sus, die daarnaast ook niet meer strikt<br />
waard<strong>en</strong>neutraal hoef<strong>de</strong> te zijn. Van e<strong>en</strong> overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus is sprake<br />
indi<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> bepaald resultaat, zon<strong>de</strong>r dat ze <strong>het</strong><br />
e<strong>en</strong>s hoev<strong>en</strong> te zijn of te word<strong>en</strong> over <strong>de</strong> vele red<strong>en</strong><strong>en</strong> waarom m<strong>en</strong> tot dat resultaat<br />
gekom<strong>en</strong> is. Zoals e<strong>en</strong> wetgev<strong>en</strong>d lichaam, e<strong>en</strong> rechterlijk college of e<strong>en</strong><br />
b<strong>en</strong>oemingscommissie <strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong>s kan word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> bepaald wetsontwerp,<br />
over e<strong>en</strong> rechterlijk oor<strong>de</strong>el of over e<strong>en</strong> voorgestel<strong>de</strong> kandidaat, terwijl<br />
<strong>de</strong> beweegred<strong>en</strong><strong>en</strong> om met dit resultaat in te stemm<strong>en</strong> zeer uite<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />
lop<strong>en</strong>, zo kan m<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel vooral<br />
lett<strong>en</strong> op datg<strong>en</strong>e waar m<strong>en</strong> <strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk over e<strong>en</strong>s is, zon<strong>de</strong>r vervolg<strong>en</strong>s te<br />
lett<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vele mogelijke metafysische, godsdi<strong>en</strong>stige of an<strong>de</strong>re verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />
m<strong>en</strong>ing <strong>en</strong> inzicht. Rawls gaat hierbij uit <strong>van</strong> <strong>het</strong> realistische inzicht dat <strong>het</strong> toch<br />
nooit zal lukk<strong>en</strong> dat gelovig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>en</strong>e geloof, gelovig<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r geloof<br />
of overtuig<strong>de</strong> ongelovig<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> overtuig<strong>en</strong> (persuasion). Het omgekeer<strong>de</strong> valt<br />
ook niet te verwacht<strong>en</strong>. Kritiek <strong>van</strong> ongelovig<strong>en</strong> op gelovig<strong>en</strong> heeft meestal<br />
weinig gevolg. In die situatie is <strong>het</strong> beter om niet te strev<strong>en</strong> naar uitein<strong>de</strong>lijke,<br />
geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong>, maar om <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s te word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> aantal<br />
beginsel<strong>en</strong>, zon<strong>de</strong>r <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s te hoev<strong>en</strong> word<strong>en</strong> over <strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>stemming<br />
(Rawls 1993: 15): “We should not expect citiz<strong>en</strong>s to agree on fundam<strong>en</strong>tals<br />
as a condition for their acceptance of particular political arrangem<strong>en</strong>ts”,<br />
waarbij hij met <strong>de</strong>ze arrangem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische staatsvorm<br />
bedoelt (1993: 9-11 <strong>en</strong> 133-172). De voor ie<strong>de</strong>r verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> zijn<br />
met waard<strong>en</strong> belad<strong>en</strong>, zodat <strong>de</strong> politieke inrichting niet meer als volledig<br />
neutraal kan word<strong>en</strong> voorgesteld t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> die waard<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn<br />
vrij <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong>d, <strong>de</strong> staatsinrichting is dat niet meer.<br />
151