Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ... Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

03.11.2014 Views

wa a rde n, nor men e n de l a st va n het gedr ag Figuur 4.8 Kosten en baten van normoverschrijdend gedrag - internalisering en formele controle (t = 1) Kosten/baten 8 7 6 B 1 Kosten/baten 5 4 3 2 G- S 1 E 1 G- S 0 1 130 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% β 0 = γ 1 Aandeel populatie Aandeel populatie Stel dat men nu wil proberen het aandeel van de bevolking dat zich normconform gedraagt, terug te brengen naar het oude niveau β_ 0 (70% in figuur 4.7). Om dit te bereiken wordt de pakkans of strafmaat van normovertreding verhoogd tot het oorspronkelijke niveau. Doordat het geloof in de norm inmiddels is afgenomen, heeft dit echter geen effect op de naleving van de norm: degenen die hun geloof in de norm hebben verloren, worden door de hogere sanctie niet voldoende afgeschrikt om zich weer in overeenstemming met de norm te gaan gedragen. Pas als de (verwachte) sanctie op overtreding hoger wordt dan de opbrengst ervan, dat wil zeggen als G – S < 0, kiest ook de zuiver egoïstische homo economicus die de norm niet onderschrijft, eieren voor zijn geld en gaat zich normconform gedragen. In dit geval zal zelfs de totale bevolking zich normconform gedragen, dat wil zeggen γ_ 2 = 1. Vervolgens zal ook het geloof in de norm weer toenemen tot uiteindelijk de gehele bevolking de norm onderschrijft, dat wil zeggen β_ 2 = 1. Een belangrijke conclusie die uit deze simpele analyse kan worden getrokken, is dat verval en herstel van normconform gedrag geen symmetrische processen zijn. Als door een verlaging van de sanctie op normoverschrijdend gedrag meer mensen zich in strijd met de norm gaan gedragen, kan men de situatie niet eenvoudig terugdraaien door de (kans op een) sanctie weer op het oude peil te brengen. Als inmiddels het geloof in de norm onder de bevolking is afgenomen, zal de sanctie op normovertreding veel hoger moeten worden dan deze aanvankelijk was, om het oorspronkelijke evenwicht te herstellen. Informele sociale controle In het bovenstaande voorbeeld gehoorzamen degenen die de norm niet hebben geïnternaliseerd deze alleen indien de formele sanctie op overtreding zo groot is

een rationele-keuze-analyse van normen en gedrag dat een zuiver rationele calculatie iedereen ertoe brengt zich normconform te gedragen. Akerlof stelt echter dat mensen die niet in de norm geloven, deze ook kunnen gehoorzamen als gevolg van informele sociale controle. Hij veronderstelt dat het overtreden van de norm leidt tot reputatieverlies, hetgeen het nut van de overtreder verlaagt. In plaats van reputatieverlies zou men ook kunnen denken aan de schaamte die men voelt als men in het openbaar door anderen op zijn normoverschrijdende gedrag wordt aangesproken. Het verschil tussen spijt en schaamte is derhalve dat de eerste een intrinsiek karakter heeft (men voelt ook spijt als men de norm overschrijdt en niemand anders daarvan op de hoogte is), terwijl de laatste altijd een extrinsieke oorzaak heeft (men schaamt zich alleen in aanwezigheid van anderen). Een belangrijke veronderstelling die Akerlof vervolgens maakt is, dat het reputatieverlies of de schaamte mede wordt bepaald door het percentage β_ van de bevolking dat de norm onderschrijft. Dit is een plausibele veronderstelling: het is niet aannemelijk dat men door iemand die de norm zelf niet onderschrijft, wordt aangesproken op het overschrijden van de norm. Naarmate meer mensen de norm onderschrijven, wordt de kans op sociale controle en reputatieverlies groter. Verder veronderstelt Akerlof dat de mate waarin men zich schaamt indien men betrapt wordt, uiteenloopt binnen de bevolking. Laten we voor de eenvoud veronderstellen dat degenen die de norm het sterkst geïnternaliseerd hebben, zich ook het meest schamen indien zij de norm overtreden, terwijl degenen die niet in de norm geloven zich het minst schamen. Het reputatieverlies dat persoon i lijdt indien hij de norm overtreedt kan dan worden geschreven als β_ R i , waarin β_ het deel van de bevolking is dat de norm onderschrijft en R i de persoonlijke beleving van de schaamte indien men wordt betrapt. 131 Figuur 4.9 Kosten en baten van normoverschrijdend gedrag - internalisering, formele en informele controle (t = 0) Kosten/baten 12 10 B 0 + R0 Kosten/baten 8 6 B 0 G- S 1 E 1 4 2 R 0 E 0 G- S 0 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% γ 1 β 0 = γ 0 Aandeel populatie

e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

dat e<strong>en</strong> zuiver rationele calculatie ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> ertoe br<strong>en</strong>gt zich normconform te<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Akerlof stelt echter dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die niet in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze ook<br />

kunn<strong>en</strong> gehoorzam<strong>en</strong> als gevolg <strong>van</strong> informele sociale controle. Hij veron<strong>de</strong>rstelt<br />

dat <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm leidt tot reputatieverlies, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> <strong>het</strong> nut<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> overtre<strong>de</strong>r verlaagt. In plaats <strong>van</strong> reputatieverlies zou m<strong>en</strong> ook kunn<strong>en</strong><br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> schaamte die m<strong>en</strong> voelt als m<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op<br />

zijn normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> wordt aangesprok<strong>en</strong>. Het verschil tuss<strong>en</strong> spijt<br />

<strong>en</strong> schaamte is <strong>de</strong>rhalve dat <strong>de</strong> eerste e<strong>en</strong> intrinsiek karakter heeft (m<strong>en</strong> voelt ook<br />

spijt als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm overschrijdt <strong>en</strong> niemand an<strong>de</strong>rs daar<strong>van</strong> op <strong>de</strong> hoogte is),<br />

terwijl <strong>de</strong> laatste altijd e<strong>en</strong> extrinsieke oorzaak heeft (m<strong>en</strong> schaamt zich alle<strong>en</strong> in<br />

aanwezigheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>).<br />

E<strong>en</strong> belangrijke veron<strong>de</strong>rstelling die Akerlof vervolg<strong>en</strong>s maakt is, dat <strong>het</strong> reputatieverlies<br />

of <strong>de</strong> schaamte me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage β_ <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft. Dit is e<strong>en</strong> plausibele veron<strong>de</strong>rstelling: <strong>het</strong> is<br />

niet aannemelijk dat m<strong>en</strong> door iemand die <strong>de</strong> norm zelf niet on<strong>de</strong>rschrijft, wordt<br />

aangesprok<strong>en</strong> op <strong>het</strong> overschrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. Naarmate meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, wordt <strong>de</strong> kans op sociale controle <strong>en</strong> reputatieverlies<br />

groter. Ver<strong>de</strong>r veron<strong>de</strong>rstelt Akerlof dat <strong>de</strong> mate waarin m<strong>en</strong> zich schaamt indi<strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong> betrapt wordt, uite<strong>en</strong>loopt binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> bevolking. Lat<strong>en</strong> we voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong>voud<br />

veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm <strong>het</strong> sterkst geïnternaliseerd hebb<strong>en</strong>,<br />

zich ook <strong>het</strong> meest scham<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> norm overtred<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die<br />

niet in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> zich <strong>het</strong> minst scham<strong>en</strong>. Het reputatieverlies dat persoon<br />

i lijdt indi<strong>en</strong> hij <strong>de</strong> norm overtreedt kan dan word<strong>en</strong> geschrev<strong>en</strong> als β_ R i ,<br />

waarin β_ <strong>het</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking is dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> R i <strong>de</strong> persoonlijke<br />

beleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> schaamte indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> wordt betrapt.<br />

131<br />

Figuur 4.9<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering, formele <strong>en</strong><br />

informele controle (t = 0)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

12<br />

10<br />

B 0 + R0<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

6<br />

B 0<br />

G-<br />

S 1<br />

E 1<br />

4<br />

2<br />

R 0<br />

E 0<br />

G-<br />

S 0<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

γ 1<br />

β 0<br />

= γ 0<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!