03.11.2014 Views

Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

WETENSCHAPPELIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Amsterdam University Press


De Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid werd in voorlopige vorm<br />

ingesteld in 1972. Bij wet <strong>van</strong> 30 juni 1976 (Stb. 413) is <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad <strong>de</strong>finitief<br />

geregeld. De huidige zittingsperio<strong>de</strong> loopt tot 31 <strong>de</strong>cember 2007.<br />

Ingevolge <strong>de</strong> wet heeft <strong>de</strong> raad tot taak t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> <strong>het</strong> regeringsbeleid<br />

wet<strong>en</strong>schappelijke informatie te verschaff<strong>en</strong> over ontwikkeling<strong>en</strong> die op langere<br />

termijn <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving kunn<strong>en</strong> beïnvloed<strong>en</strong>. De raad wordt geacht daarbij tijdig<br />

te wijz<strong>en</strong> op teg<strong>en</strong>strijdighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> te verwacht<strong>en</strong> knelpunt<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich te richt<strong>en</strong><br />

op <strong>het</strong> formuler<strong>en</strong> <strong>van</strong> probleemstelling<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote beleidsvraagstukk<strong>en</strong>,<br />

alsme<strong>de</strong> op <strong>het</strong> aangev<strong>en</strong> <strong>van</strong> beleidsalternatiev<strong>en</strong>.<br />

Volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> wet stelt <strong>de</strong> wrr zijn eig<strong>en</strong> werkprogramma vast, na overleg met <strong>de</strong><br />

minister-presid<strong>en</strong>t die hiertoe <strong>de</strong> Raad <strong>van</strong> Ministers hoort.<br />

De sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad is (tot 31 <strong>de</strong>cember 2007):<br />

prof.mr. M. Scheltema (voorzitter)<br />

prof.dr. W.B.H.J. <strong>van</strong> <strong>de</strong> Donk<br />

prof.dr. P.L. Meurs<br />

prof.dr. J.L.M. Pelkmans<br />

prof.dr.mr. C.J.M. Schuyt<br />

prof.dr. J.J.M. Theeuwes<br />

prof.dr. P. Winsemius<br />

Secretaris: dr. A.C. Hemerijck<br />

De wrr is gevestigd:<br />

Plein 1813, nr. 2-4<br />

Postbus 20004<br />

2500 EA ’s-Grav<strong>en</strong>hage<br />

Telefoon 070-356 46 00<br />

Telefax 070-356 46 85<br />

E-mail info@wrr.nl<br />

Website http://www.wrr.nl


WETENSCHAPPELIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Amsterdam University Press, Amsterdam, 2003


isbn 90-5356-659-7


inhoudsopgave<br />

inhoudsopgave<br />

Sam<strong>en</strong>vatting 09<br />

T<strong>en</strong> gelei<strong>de</strong> 17<br />

1 Inleiding <strong>en</strong> probleemstelling 19<br />

1.1 Aanleiding tot e<strong>en</strong> rapport over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 19<br />

1.2 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in rec<strong>en</strong>te op<strong>en</strong>bare discussies 20<br />

1.3 Probleemstelling <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport 24<br />

1.4 Maatschappelijke achtergrond <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 26<br />

1.5 Niet voor <strong>het</strong> eerst <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland 28<br />

1.5.1 Voorgangers uit <strong>het</strong> rec<strong>en</strong>te verled<strong>en</strong> 28<br />

1.5.2 De discussie in <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>land 32<br />

1.6 De opbouw <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport 37<br />

2 E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> 41<br />

2.1 Zijn waard<strong>en</strong> <strong>de</strong>finieerbaar? 41<br />

2.2 De praktische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Rescher 43<br />

2.3 Twee problem<strong>en</strong>: <strong>de</strong> veelheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 45<br />

2.3.1 De waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 45<br />

2.3.2 Enkele on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 46<br />

2.3.3 De abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 48<br />

2.4 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> 52<br />

2.4.1 Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> visies op <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> 52<br />

2.4.2 Monisme, pluralisme, relativisme 54<br />

2.5 Analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip ‘norm’: om welke <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong>? 58<br />

2.5.1 Eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels 58<br />

2.5.2 Morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> 60<br />

2.5.3 Van onprettig naar onwettig: e<strong>en</strong> principiële <strong>en</strong> praktische<br />

kwestie 62<br />

2.6 Conclusies 65<br />

5<br />

3 <strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking 69<br />

3.1 Inleiding 69<br />

3.2 Het met<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 70<br />

3.3 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> 72<br />

3.4 Norm<strong>en</strong> 75<br />

3.5 Gedrag 77<br />

3.6 G<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong>? 83<br />

3.7 Conclusies 87


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4 Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> 89<br />

4.1 Inleiding 89<br />

4.2 Wat verklaart normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>? 90<br />

4.3 De dynamiek <strong>van</strong> normoverschrijding 93<br />

4.4 Buurtproblem<strong>en</strong>, onveiligheid <strong>en</strong> criminaliteit 96<br />

4.4.1 Buurtproblem<strong>en</strong> 96<br />

4.4.2 Onveiligheid 97<br />

4.4.3 Criminaliteit <strong>en</strong> geweld 98<br />

4.5 Wan<strong>gedrag</strong> op school 99<br />

4.6 Jeugdcriminaliteit 101<br />

4.7 Zinloos geweld <strong>en</strong> geweld op straat 104<br />

4.8 Voetbal<strong>van</strong>dalisme 105<br />

4.9 Wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer 107<br />

4.10 Wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer 110<br />

4.11 Wan<strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> werk 112<br />

4.12 Frau<strong>de</strong> 114<br />

4.13 Conclusies 119<br />

Bijlage: E<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 127<br />

6<br />

5 Pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat 141<br />

5.1 Pluraliteit als k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze cultuur 141<br />

5.2 Geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> 143<br />

5.3 Liberaal d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> 148<br />

5.4 De waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat 154<br />

5.5 Bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> 157<br />

5.6 Afsluit<strong>en</strong><strong>de</strong> opmerking: maatschappelijke waard<strong>en</strong> als voorwaard<strong>en</strong> voor<br />

e<strong>en</strong> goed functioner<strong>en</strong><strong>de</strong> rechtsstaat 166<br />

6 Sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> 169<br />

6.1 Inleiding 169<br />

6.2 Culturele diversiteit <strong>en</strong> dynamiek 172<br />

6.3 De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> 174<br />

6.3.1 Normhandhaving binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> afvalligheid 178<br />

6.3.2 Positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw 180<br />

6.3.3 Positie <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs 185<br />

6.3.4 Het oplegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel 188<br />

6.4 Strategieën 190<br />

6.5 Conclusies 193


inhoudsopgave<br />

7 De bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving 197<br />

7.1 Inleiding: <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem, <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing 197<br />

7.2 <strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong>, regels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in e<strong>en</strong> institutionele context 198<br />

7.3 De primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties 202<br />

7.3.1 Onbehag<strong>en</strong>, voorgestel<strong>de</strong> oplossing<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re suggesties 202<br />

7.3.2 De institutionele focus: instituties als werkplaats<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 204<br />

7.4 Instituties on<strong>de</strong>r druk 208<br />

7.4.1 Individualisering <strong>en</strong> verzakelijking 208<br />

7.4.2 Gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 210<br />

7.4.3 Interacties tuss<strong>en</strong> instituties 213<br />

7.5 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs 216<br />

7.5.1 Inleiding 216<br />

7.5.2 Ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs 216<br />

7.5.3 Primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs 219<br />

7.5.4 Conclusies over on<strong>de</strong>rwijs 228<br />

7.6 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> inburgering 229<br />

7.7 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> media 231<br />

7.7.1 Inleiding: primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> 231<br />

7.7.2 De inhou<strong>de</strong>lijke invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media op waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving 232<br />

7.7.3 Concurr<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> programmering 233<br />

7.7.4 Verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> verantwoording 234<br />

7.8 Conclusies 235<br />

7<br />

8 De rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong> 239<br />

8.1 Inleiding 239<br />

8.2 Het belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal 239<br />

8.3 De beantwoording <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong> 242<br />

8.4 De praktische tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 247<br />

8.4.1 Gedrag: <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>te rechtshandhaving 247<br />

8.4.2 Norm<strong>en</strong>: onzekerheid bespreekbaar mak<strong>en</strong> 252<br />

8.4.3 <strong>Waard<strong>en</strong></strong>: pluriformiteit handhav<strong>en</strong> 254<br />

8.5 On<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> instituties 257<br />

8.6 De opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> investering<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 262<br />

8.7 Sam<strong>en</strong>vatt<strong>en</strong><strong>de</strong> conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering 264<br />

8.7.1 Algem<strong>en</strong>e conclusies in hoofdlijn<strong>en</strong> 264<br />

8.7.2 Concrete aanbeveling<strong>en</strong> 265<br />

8.7.3 Tot besluit 272<br />

Literatuur 273<br />

Bijlage: Adviesaanvraag inzake waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 288


8<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


sam<strong>en</strong>vatting<br />

sam<strong>en</strong>vatting<br />

Dit rapport behan<strong>de</strong>lt <strong>de</strong> vraag welke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> onze sam<strong>en</strong>leving<br />

bind<strong>en</strong> <strong>en</strong> over welke waard<strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> rijz<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> gezi<strong>en</strong> in<br />

<strong>het</strong> licht <strong>van</strong> culturele verschill<strong>en</strong>. Het to<strong>en</strong>malige kabinet leg<strong>de</strong> <strong>de</strong>ze vraag voor<br />

aan <strong>de</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid, in zijn adviesaanvraag<br />

<strong>van</strong> 8 november 2002, in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> spoor <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

De wrr heeft <strong>de</strong> probleemstelling <strong>en</strong>igszins verruimd. De achtergrond er<strong>van</strong><br />

was immers niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> onzekerheid over <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze huidige sam<strong>en</strong>leving. Het ging ook om <strong>het</strong><br />

gegev<strong>en</strong> dat feitelijk <strong>gedrag</strong> vaak niet in overe<strong>en</strong>stemming is met die geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> of met bepaal<strong>de</strong>, al dan niet wettelijke, <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Ergerniss<strong>en</strong><br />

daarover ligg<strong>en</strong> aan veel discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> t<strong>en</strong> grondslag. In<br />

dit rapport stelt <strong>de</strong> wrr <strong>de</strong>rhalve twee hoofdthema’s aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>:<br />

1 <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>lijke omgangsvorm<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> niet nakom<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele, vaak niet precies omschrev<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>;<br />

<strong>en</strong><br />

2 <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> omgaan met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> stelsels <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die met<br />

cultuurverschill<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>.<br />

De raad on<strong>de</strong>rschrijft <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> thema’s, maar geeft in <strong>het</strong> rapport wel<br />

aan dat e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re structurering <strong>van</strong> <strong>de</strong> zeer algem<strong>en</strong>e problematiek nodig is, om<br />

te kom<strong>en</strong> tot zinvol beleid. Ook behan<strong>de</strong>lt <strong>het</strong> rapport <strong>de</strong> bijdrage die <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zelf kan lever<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> belangrijke waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> specifieke rol die <strong>de</strong> overheid hierbij zou kunn<strong>en</strong>, <strong>en</strong> op<br />

sommige punt<strong>en</strong> zou moet<strong>en</strong>, spel<strong>en</strong>. De raad me<strong>en</strong>t dat <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

allereerst bestaat uit <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>en</strong> uit <strong>het</strong><br />

voorzi<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> effectieve rechtshandhaving; daarnaast uit <strong>het</strong> garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat, <strong>en</strong> uit <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke moraal. Voor <strong>het</strong> overige is <strong>het</strong> in <strong>de</strong> eerste plaats <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving zelf, die waard<strong>en</strong> vormt <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoudt. Instituties zoals schol<strong>en</strong>,<br />

media <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re maatschappelijke organisaties lever<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> vervull<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun<br />

eig<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> bijdrage aan <strong>het</strong> algem<strong>en</strong>e on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid is hier vooral stimuler<strong>en</strong>d <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>d.<br />

9<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> structureel an<strong>de</strong>re k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> dan <strong>norm<strong>en</strong></strong>, zodat e<strong>en</strong> automatische<br />

koppeling <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> aan <strong>norm<strong>en</strong></strong> eer<strong>de</strong>r verwarr<strong>en</strong>d werkt dan verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> schepp<strong>en</strong> ruimte, <strong>norm<strong>en</strong></strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong> aan; waard<strong>en</strong><br />

gev<strong>en</strong> aan wat in abstracte zin goed, gew<strong>en</strong>st <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vol wordt gevond<strong>en</strong>,<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> meestal veel concreter aan wat onjuist <strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st wordt geacht.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> bepal<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> specifieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> wel concrete richtlijn<strong>en</strong><br />

voor <strong>gedrag</strong>. Ook al on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, toch kan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

hun feitelijke <strong>gedrag</strong>, dat op die waard<strong>en</strong> is georiënteerd, zeer ver uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>.<br />

Bij <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>het</strong> nuttig on<strong>de</strong>rscheid te mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>en</strong>erzijds rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

die voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong>d zijn <strong>en</strong> an<strong>de</strong>rzijds bepaal<strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> morele<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, die ge<strong>en</strong> wettelijke bekrachtiging k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>en</strong> die beperkt blijv<strong>en</strong> tot<br />

bepaal<strong>de</strong> sociale groep<strong>en</strong>. Het begrip normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan in negatieve<br />

zin zowel betrekking hebb<strong>en</strong> op sociale <strong>en</strong> morele, als op wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Op sociale <strong>en</strong> morele normoverschrijding<strong>en</strong>, die niet sam<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> met wettelijke<br />

normoverschrijding<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t principieel an<strong>de</strong>rs te word<strong>en</strong> gereageerd dan op<br />

onduldbare <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, al is e<strong>en</strong> precieze gr<strong>en</strong>s tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze soort<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving nooit voor hon<strong>de</strong>rd proc<strong>en</strong>t scherp te trekk<strong>en</strong>.<br />

Omdat conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving onvermij<strong>de</strong>lijk<br />

zijn, zijn stabiele manier<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze conflict<strong>en</strong> op zo’n manier op te loss<strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving niet intern wordt verscheurd, <strong>van</strong> uitermate groot belang. De<br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> daarin tot uitdrukking gekom<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> bied<strong>en</strong> dit stabiele <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke ka<strong>de</strong>r.<br />

10<br />

De steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking voor geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong><br />

Het is verre <strong>van</strong> e<strong>en</strong>voudig e<strong>en</strong> goed <strong>en</strong> betrouwbaar beeld te krijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tijd t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> gebruik maakt <strong>van</strong> bevolkings<strong>en</strong>quêtes,<br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau, dan kan<br />

met <strong>en</strong>ige voorzichtigheid word<strong>en</strong> gezegd dat <strong>het</strong> pessimisme over <strong>de</strong> ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland sterk is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, terwijl tegelijkertijd<br />

<strong>de</strong> onzekerheid afnam over <strong>de</strong> vraag wat goed <strong>en</strong> slecht is. Dit suggereert dat<br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs steeds zelfbewuster <strong>en</strong> kritischer zijn geword<strong>en</strong> over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

hun landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>. De steun on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie is groot <strong>en</strong> lijkt eer<strong>de</strong>r toe dan af te nem<strong>en</strong>.<br />

Ne<strong>de</strong>rland verschilt hierin niet sterk <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re eu-land<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong> steun voor<br />

algem<strong>en</strong>e waard<strong>en</strong> is er ge<strong>en</strong> sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong>duidige t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ties die zon<strong>de</strong>r meer<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnterpreteerd als ‘verval <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’. Wel kunn<strong>en</strong><br />

wetsovertreding<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong> op weinig begrip <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking.<br />

Over twee specifieke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding<strong>en</strong> – sociale zekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking – zijn Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig str<strong>en</strong>ger gaan<br />

oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Slechts t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> softdruggebruik oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs mil<strong>de</strong>r<br />

dan inwoners <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>. Jongere g<strong>en</strong>eraties blijk<strong>en</strong> iets min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g te<br />

oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over ‘zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>’ <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties.<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Er bestaat e<strong>en</strong> grote variatie aan normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, dat heel vaak over<strong>last</strong><br />

met zich mee br<strong>en</strong>gt voor me<strong>de</strong>burgers. Naast lichtere vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> overschrijding<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> sociale, niet-wettelijk voorgeschrev<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die als<br />

‘onprettig’ kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beschouwd, kom<strong>en</strong> er onbehoorlijke, onduldbare <strong>en</strong><br />

vooral onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> voor, die zwaar<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

inhoud<strong>en</strong>. Enkele zware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onwettig <strong>gedrag</strong>, waaron<strong>de</strong>r geweldpleging,<br />

zijn <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> ti<strong>en</strong> à vijfti<strong>en</strong> jaar in aantal sterk toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Het<br />

problematische normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> conc<strong>en</strong>treert zich voor e<strong>en</strong> belang-


sam<strong>en</strong>vatting<br />

rijk <strong>de</strong>el bij e<strong>en</strong> relatief kleine groep mannelijke adolesc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> jongvolwass<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

Geweld <strong>en</strong> agressie op school, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong><br />

rond <strong>het</strong> voetbalstadion word<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el gepleegd door mann<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

leeftijd tuss<strong>en</strong> vijfti<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rtig jaar. Vaak operer<strong>en</strong> ze in e<strong>en</strong> groep waarbinn<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong>. Dit hoeft echter niet te betek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

dat door <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke groep in onze maatschappij gangbare<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> geheel niet word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>. Het normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong> blijkt sam<strong>en</strong> te hang<strong>en</strong> met hun onvermog<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> gewone maatschappij e<strong>en</strong> plaats te verover<strong>en</strong> of erk<strong>en</strong>ning te krijg<strong>en</strong>.<br />

Dit geldt met name voor veel jonger<strong>en</strong> uit immigrant<strong>en</strong>milieus. Ook gewone<br />

burgers verton<strong>en</strong> echter normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, met name bij emotionele<br />

reacties op onaang<strong>en</strong>ame gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>, zoals bij agressie in <strong>het</strong> verkeer of in <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>baar vervoer. Berek<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, zoals<br />

zwartwerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking, word<strong>en</strong> vaak gerechtvaardigd met e<strong>en</strong><br />

verwijzing naar <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> ‘an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>’.<br />

Er zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> gradaties <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te constater<strong>en</strong>:<br />

<strong>van</strong> onprettig tot onwettig <strong>gedrag</strong>. Reactiewijz<strong>en</strong> zoals duld<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> bespreekbaar<br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> hor<strong>en</strong> bij lichtere overschrijding<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Formele overheidsreacties zoals verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hor<strong>en</strong> bij zwaar<strong>de</strong>re <strong>en</strong> onduldbare normoverschrijding<strong>en</strong>, maar ook hier<br />

past <strong>het</strong> besprek<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> confronter<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs met <strong>de</strong><br />

gevolg<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. E<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> laat zi<strong>en</strong> dat<br />

voorbij e<strong>en</strong> bepaald omslagpunt e<strong>en</strong> kleine afname <strong>van</strong> formele sociale controle<br />

kan leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Als bepaal<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn afgekalfd, vraagt herstel e<strong>en</strong> onev<strong>en</strong>redig grote inspanning. Herstel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> oorspronkelijke mate <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> is dan niet meer uitsluit<strong>en</strong>d<br />

te bereik<strong>en</strong> via formele overheidscontrole; <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong> norm is dan<br />

al on<strong>de</strong>rmijnd. Informele sociale controle, in tal <strong>van</strong> sociale instituties <strong>en</strong> organisaties,<br />

is voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk herstel onmisbaar. Overheid <strong>en</strong> instituties drag<strong>en</strong><br />

daarvoor gezam<strong>en</strong>lijk verantwoor<strong>de</strong>lijkheid, waarbij <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> primaire<br />

taak houdt <strong>van</strong> e<strong>en</strong> strikte rechtshandhaving. In <strong>het</strong> rapport beschrijft <strong>de</strong> wrr<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> strategieën om binn<strong>en</strong> instituties <strong>en</strong> organisaties <strong>en</strong> <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te blijv<strong>en</strong> bestrijd<strong>en</strong>.<br />

11<br />

Pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

Pluriformiteit in waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving.<br />

Door <strong>de</strong> maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>rtig jaar is e<strong>en</strong><br />

geïndividualiseerd waar<strong>de</strong>patroon beter mogelijk geword<strong>en</strong>, waarbij overig<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> persoonlijke vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid als c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

burgerlijke sam<strong>en</strong>leving onveran<strong>de</strong>rd hoog word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

sam<strong>en</strong>leving staat voor <strong>de</strong> opgave <strong>de</strong> grote mate <strong>van</strong> pluriformiteit te lat<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>gaan met voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> e<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid. M<strong>en</strong> hoeft niet<br />

precies <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> om bepaal<strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

als m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> maar in praktisch <strong>gedrag</strong> blijft on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. De<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> die <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke kern, die <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> mogelijk<br />

maakt <strong>en</strong> zelf bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk on<strong>de</strong>rsteunt. Die kern maakt <strong>het</strong><br />

tegelijk mogelijk voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> overe<strong>en</strong>stemming te behoud<strong>en</strong> over <strong>de</strong> wijze waarop<br />

waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bijgelegd. Inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong>, die <strong>de</strong> op<strong>en</strong>,<br />

westerse sam<strong>en</strong>leving hebb<strong>en</strong> gevormd <strong>en</strong> die ook voor <strong>de</strong> toekomst blijv<strong>en</strong><br />

geld<strong>en</strong> als belangrijke richtinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, zijn on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re: geloof in <strong>de</strong><br />

toekomst, <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> persoonlijke vrijheid <strong>en</strong> autonomie, re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid,<br />

universaliteit, rechtvaardigheid <strong>en</strong> gelijkheid. Deze waard<strong>en</strong> zijn echter<br />

zo abstract, dat ze e<strong>en</strong> dynamische ontwikkeling om aan <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> concrete<br />

inhoud <strong>en</strong> richting te gev<strong>en</strong>, stimuler<strong>en</strong>. Dit geldt ev<strong>en</strong>zeer voor <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, waaron<strong>de</strong>r grondrecht<strong>en</strong> die telk<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> nieuwe,<br />

soms verruim<strong>en</strong><strong>de</strong>, soms beperk<strong>en</strong><strong>de</strong> interpretatie kunn<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong>. Botsing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk, maar kunn<strong>en</strong> door <strong>de</strong> kracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstatelijke<br />

instituties in goe<strong>de</strong> ban<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geleid.<br />

12<br />

Botsing <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>en</strong> omgaan met culturele verschill<strong>en</strong><br />

De culturele diversiteit in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, maar<br />

daardoor is <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>pluriformiteit niet veran<strong>de</strong>rd.<br />

Het b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> culturele verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> kan leid<strong>en</strong> tot culturele isolatie <strong>en</strong> reacties gericht op culturele<br />

e<strong>en</strong>vormigheid. De problem<strong>en</strong> die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met culturele diversiteit<br />

moet<strong>en</strong> echter wel realistisch bespreekbaar word<strong>en</strong> gemaakt. Sommige praktijk<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> etnische groep<strong>en</strong> zijn in strijd met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wet,<br />

an<strong>de</strong>re praktijk<strong>en</strong> verhoud<strong>en</strong> zich moeizaam met wat in Ne<strong>de</strong>rland belangrijk<br />

wordt gevond<strong>en</strong>, met name <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> persoonlijke auto-nomie, <strong>de</strong> positie<br />

<strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> meisjes <strong>en</strong> <strong>de</strong> reacties op afwijk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in eig<strong>en</strong> kring.<br />

Groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> nu nog vaak ingezet om persoonlijke keuz<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te gaan of te on<strong>de</strong>rdrukk<strong>en</strong>. Vaak ontbreekt e<strong>en</strong><br />

exit-optie <strong>en</strong> dit ontbrek<strong>en</strong> staat op gespann<strong>en</strong> voet met <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong><br />

beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele waar<strong>de</strong>keuze. Er is echter sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

schaal in <strong>de</strong> mate waarin groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> strijdig zijn met in Ne<strong>de</strong>rland aanvaar<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Bij <strong>het</strong> inzett<strong>en</strong> <strong>van</strong> strategieën voor <strong>de</strong> omgang met <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

strijdpunt<strong>en</strong> is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang na te gaan wat wez<strong>en</strong>lijk in strijd is met <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> wat als niet-ess<strong>en</strong>tieel<br />

bespreekbaar kan word<strong>en</strong> gemaakt of, al of niet tij<strong>de</strong>lijk, kan word<strong>en</strong> geduld.<br />

Het spreekt <strong>van</strong>zelf dat <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> primaire verantwoor<strong>de</strong>lijkheid heeft bij<br />

<strong>het</strong> normer<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> praktijk<strong>en</strong> die in strijd zijn met <strong>de</strong> wet. De overheid<br />

zou, meer dan nu gebeurt, zichtbaar moet<strong>en</strong> optred<strong>en</strong> <strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk moet<strong>en</strong><br />

mak<strong>en</strong> wat in Ne<strong>de</strong>rland niet wordt aanvaard. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant kan <strong>de</strong> overheid<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat verschill<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geaccepteerd <strong>en</strong> dat <strong>het</strong> duld<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong> e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> is om e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving in<br />

stand te houd<strong>en</strong>. In situaties die niet zon<strong>de</strong>r meer onwettig zijn, maar wel zodanig<br />

conflictueus dat oplossing<strong>en</strong> nodig zijn, heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> procedurele rol<br />

te vervull<strong>en</strong>: <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> voor goe<strong>de</strong> conflictbeslecht<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

mechanism<strong>en</strong>, <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> <strong>van</strong> informele aard.


sam<strong>en</strong>vatting<br />

De bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

De sam<strong>en</strong>leving is <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>en</strong> is daarmee<br />

tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing. Burgers, maatschappelijke organisaties <strong>en</strong> instituties<br />

hebb<strong>en</strong> zelf <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid om gew<strong>en</strong>ste waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te<br />

on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>, te verbreid<strong>en</strong> <strong>en</strong> over te drag<strong>en</strong>. Deze taak berust niet primair bij <strong>de</strong><br />

overheid. Versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> inbr<strong>en</strong>g <strong>van</strong> instituties t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, is nodig. Die inbr<strong>en</strong>g kan word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd door meer ruimte <strong>en</strong><br />

aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> normatieve <strong>en</strong> morele aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkzaamhed<strong>en</strong><br />

binn<strong>en</strong> instituties; te beginn<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregels<br />

binn<strong>en</strong> instituties. Instituties zijn ev<strong>en</strong>zeer verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> die<br />

zij hebb<strong>en</strong> op <strong>de</strong> werking <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong> op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel,<br />

met name wat betreft <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> algem<strong>en</strong>e <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Aan <strong>de</strong> school <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs wordt vaak e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re taak toegek<strong>en</strong>d bij<br />

<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> algem<strong>en</strong>e waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit is in zoverre juist dat in <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, met name in <strong>de</strong> less<strong>en</strong>, waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> aangeleerd. Maar ook in <strong>het</strong> algehele klimaat op school, in <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels<br />

die er bestaan <strong>en</strong> in <strong>de</strong> discipline die wordt aangeleerd, heeft <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

e<strong>en</strong> belangrijke morele <strong>en</strong> pedagogische taak. Deze taak hoeft niet te word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rgebracht in e<strong>en</strong> apart vak ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, maar di<strong>en</strong>t wel in <strong>het</strong><br />

bestuur <strong>en</strong> beheer <strong>van</strong> <strong>de</strong> school <strong>en</strong> in <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs expliciet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te kom<strong>en</strong>. De specifieke overdracht <strong>van</strong> belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> burgerschap di<strong>en</strong>t <strong>de</strong>el uit te<br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong> vakk<strong>en</strong> zoals geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> maatschappijleer. In lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong><br />

voor met name <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs di<strong>en</strong>t meer tijd <strong>en</strong> aandacht<br />

te word<strong>en</strong> besteed aan <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving er<strong>van</strong>, alsook aan <strong>het</strong><br />

omgaan met morele vraagstukk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> klas. T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> inburgering bepleit<br />

<strong>de</strong> raad dat <strong>de</strong>ze bijdraagt aan e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> arbeidsparticipatie<br />

<strong>van</strong> nieuwkomers. De raad vindt dat <strong>de</strong> bureaucratisering rond inburgeringcursuss<strong>en</strong><br />

moet word<strong>en</strong> teruggedrong<strong>en</strong>. Hierbij di<strong>en</strong>t <strong>het</strong> vak maatschappijoriëntatie<br />

meer gericht te zijn op burgerschapsvorming <strong>en</strong> <strong>de</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechtsstaat.<br />

13<br />

Conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid komt <strong>de</strong> WRR in dit rapport tot twee hoofdconclusies.<br />

1 De overheid heeft t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek e<strong>en</strong><br />

primaire taak in <strong>het</strong> bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong>, met name<br />

die <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Hiervoor di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> publieke moraal te<br />

word<strong>en</strong> gestimuleerd, t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vreedzaam <strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>lijk verloop<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> soms gespann<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers. Op<strong>en</strong>bare gezagsdragers<br />

moet<strong>en</strong> zelf <strong>het</strong> voorbeeld gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> integer op<strong>en</strong>baar bestuur.<br />

2 De overheid heeft e<strong>en</strong> primaire taak in <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> dat wettelijke<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> sch<strong>en</strong>dt, maar <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> kan niet uitsluit<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> gerek<strong>en</strong>d tot <strong>de</strong><br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid. De pijlers <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, dat wil


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

zegg<strong>en</strong> burgers, organisaties <strong>en</strong> instituties, zijn daarvoor ie<strong>de</strong>r op zijn eig<strong>en</strong><br />

wijze verantwoor<strong>de</strong>lijk. De overheid zal <strong>de</strong>ze eig<strong>en</strong> maatschappelijke verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

wel beter moet<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>.<br />

14<br />

Het rapport eindigt met zev<strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong>.<br />

1 Het bestrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong>, met name wanneer die <strong>de</strong><br />

persoonlijke integriteit aantast<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

burgers on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> aanhoud<strong>en</strong><strong>de</strong> zorg <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering te blijv<strong>en</strong>,<br />

zoals reeds in <strong>het</strong> wrr-rapport over <strong>de</strong> toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

daarop aansluit<strong>en</strong><strong>de</strong> regeringsreactie is gesteld.<br />

2 Naast effectieve rechtshandhaving di<strong>en</strong><strong>en</strong> overheid <strong>en</strong> maatschappelijke<br />

instelling<strong>en</strong> e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sief prev<strong>en</strong>tiebeleid te voer<strong>en</strong>, dat me<strong>de</strong> gericht di<strong>en</strong>t te<br />

zijn op <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> marginalisering <strong>en</strong> uitsluiting <strong>van</strong> groep<strong>en</strong>, die<br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> kunn<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> eis<strong>en</strong> die onze sam<strong>en</strong>leving stelt aan<br />

volwaardige participatie.<br />

3 Er di<strong>en</strong>t ruimere beschikbaarheid te kom<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijwillige opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning<br />

voor ou<strong>de</strong>rs naast e<strong>en</strong> effectievere sam<strong>en</strong>werking tuss<strong>en</strong> al die instanties<br />

die opvoedingstekort<strong>en</strong> prober<strong>en</strong> op te <strong>van</strong>g<strong>en</strong> <strong>en</strong> op te heff<strong>en</strong>. On<strong>de</strong>rsteuning<br />

<strong>van</strong> buurtproject<strong>en</strong> die <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge betrokk<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> bewoners<br />

<strong>en</strong> sociale controle in <strong>de</strong> buurt vergrot<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t versterkt te word<strong>en</strong>. Initiatiev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> on<strong>de</strong>rop voor <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> buurtregels <strong>en</strong> stadsetiquettes in<br />

probleemwijk<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> door <strong>de</strong> lokale overheid on<strong>de</strong>rsteund te word<strong>en</strong>.<br />

4 De overheid heeft met maatschappelijke instelling<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taak om verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong>opvatting<strong>en</strong>, vooral wanneer die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>,<br />

op ruime schaal bespreekbaar te mak<strong>en</strong>. De discussies di<strong>en</strong><strong>en</strong> om scha<strong>de</strong>lijke<br />

<strong>en</strong> negatieve stereotypering<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te gaan <strong>en</strong> om burgers met og<strong>en</strong>schijnlijk<br />

onver<strong>en</strong>igbare waard<strong>en</strong> praktisch met elkaar te lat<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>.<br />

5 Met <strong>het</strong> oog op te voorzi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong> overheid<br />

sam<strong>en</strong> met maatschappelijke instelling<strong>en</strong> <strong>de</strong> taak om praktische programma’s<br />

te ontwikkel<strong>en</strong> voor conflictprev<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> conflictbeslechting. Hierbij staat<br />

<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>s- <strong>en</strong> han<strong>de</strong>lingscompon<strong>en</strong>t c<strong>en</strong>traal. Deze programma’s kunn<strong>en</strong> op<br />

schol<strong>en</strong>, in buurt<strong>en</strong>, in organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïntroduceerd.<br />

6 De overheid di<strong>en</strong>t instituties, organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>, die publieke tak<strong>en</strong><br />

vervull<strong>en</strong>, op ruimere schaal geleg<strong>en</strong>heid te gev<strong>en</strong> om <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong><br />

hun werkzaamhed<strong>en</strong> niet te verwaarloz<strong>en</strong>. De overheid kan dit do<strong>en</strong> door zelf<br />

<strong>de</strong>ze instelling<strong>en</strong> ruimer te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> dan alle<strong>en</strong> op meetbare prestaties.<br />

On<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> instituties door <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t vooral stimuler<strong>en</strong>d te<br />

zijn <strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> institutionele context.<br />

7 Er is e<strong>en</strong> behoefte om <strong>de</strong> publieke discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> te structurer<strong>en</strong>. Dit kan door gebruik te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

bestaan<strong>de</strong> instelling<strong>en</strong>, die hier vaak al mee bezig zijn. In <strong>de</strong>ze werkplaats<strong>en</strong><br />

voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong> om voorlichting <strong>en</strong> elektronische informatievoorzi<strong>en</strong>ing,<br />

om <strong>het</strong> <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke discussies, om<br />

<strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong> <strong>van</strong> rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong>, om conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

vreedzaam te lat<strong>en</strong> verlop<strong>en</strong> <strong>en</strong> om e<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re wet<strong>en</strong>schappelijke verdieping<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>problematiek in e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving.


t<strong>en</strong> gelei<strong>de</strong><br />

t<strong>en</strong> gelei<strong>de</strong><br />

Dit rapport is voorbereid door e<strong>en</strong> interne projectgroep <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr. Voorzitter<br />

was prof. dr. mr. C.J.M. Schuyt, lid <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad. Ver<strong>de</strong>r maakt<strong>en</strong> <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

raads- <strong>en</strong> stafled<strong>en</strong> <strong>de</strong>el uit <strong>van</strong> <strong>de</strong> projectgroep: prof. dr. P.T. <strong>de</strong> Beer (projectsecretaris),<br />

drs. D.W.J. Broe<strong>de</strong>rs, drs. H. <strong>van</strong> <strong>de</strong> Bund, dr. P. d<strong>en</strong> Hoed, prof. dr.<br />

P.L. Meurs, mr. J.C.I. <strong>de</strong> Pree <strong>en</strong> prof. mr. M. Scheltema.<br />

De analyses in dit rapport zijn me<strong>de</strong> gebaseerd op bijdrag<strong>en</strong> die door verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

auteurs in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad zijn geschrev<strong>en</strong>. Kort na dit rapport<br />

word<strong>en</strong> gepubliceerd:<br />

P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) (2004) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press, <strong>en</strong><br />

G.J.M. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> Brink (2004) Sc<strong>het</strong>s <strong>van</strong> e<strong>en</strong> beschavingsoff<strong>en</strong>sief: over <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

normaliteit <strong>en</strong> normalisatie in Ne<strong>de</strong>rland, wrr Verk<strong>en</strong>ning 3, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

Bij <strong>de</strong> voorbereiding <strong>van</strong> dit advies is voorts, zoals ook in <strong>de</strong> adviesaanvraag is<br />

gevraagd, overleg geweest met (verteg<strong>en</strong>woordigers <strong>van</strong>) <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad, <strong>de</strong><br />

Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (rmo) <strong>en</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel<br />

Planbureau (scp).<br />

17


18<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

1 inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

1.1 aanleiding tot e<strong>en</strong> rapport over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> pass<strong>en</strong> niet op e<strong>en</strong> spandoek. De hernieuw<strong>de</strong> aandacht voor<br />

<strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving is<br />

voortgekom<strong>en</strong> uit e<strong>en</strong> zeker onbehag<strong>en</strong>. De discussie duidt op e<strong>en</strong> niet precies<br />

omschrev<strong>en</strong> gevoel dat <strong>de</strong> sociale binding in <strong>de</strong> huidige sam<strong>en</strong>leving aan <strong>het</strong><br />

vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> is, <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong><br />

overheid verslechterd is <strong>en</strong> dat in to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>tie <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

geconstateerd die in strijd kom<strong>en</strong> met elem<strong>en</strong>taire waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Hierbij<br />

valt on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan voorvall<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld op straat, agressie op<br />

schol<strong>en</strong>, in ziek<strong>en</strong>huiz<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, bedreiging<strong>en</strong> <strong>van</strong> politici <strong>en</strong><br />

me<strong>de</strong>burgers.<br />

E<strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is op <strong>de</strong> maatschappelijke ag<strong>en</strong>da gekom<strong>en</strong><br />

als uitdrukking <strong>van</strong> e<strong>en</strong> politiek on<strong>de</strong>rscheid. In <strong>de</strong> aanloop <strong>van</strong> <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> mei 2002 werd <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> politieke programma <strong>van</strong> <strong>het</strong> cda <strong>en</strong> <strong>de</strong> lpf. Het cda had al <strong>en</strong>kele jar<strong>en</strong><br />

daarvoor <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong>, waarin geme<strong>en</strong>schappelijk ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving c<strong>en</strong>traal staan, gesteld teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> meer<br />

op ‘materialistische’ belang<strong>en</strong> georiënteer<strong>de</strong> politiek <strong>van</strong> <strong>het</strong> twee<strong>de</strong> Paarse kabinet.<br />

De lpf vroeg, in <strong>het</strong> verl<strong>en</strong>g<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze kritiek op Paars, ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s meer<br />

aandacht voor <strong>de</strong> lange wachttijd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> zorg, <strong>de</strong> neergang <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> buurt<strong>en</strong><br />

in grote sted<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> sterkere handhaving <strong>van</strong> recht <strong>en</strong> or<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> problematische<br />

positie <strong>van</strong> niet-geïntegreer<strong>de</strong> allochton<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. In <strong>het</strong> politiek<br />

roerige jaar 2002 is <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ als thema, dat zeer<br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>en</strong> maatschappelijke ergerniss<strong>en</strong> met elkaar<br />

verbond, niet meer <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke <strong>en</strong> maatschappelijke ag<strong>en</strong>da verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>. De<br />

publieke m<strong>en</strong>ingsvorming werd erdoor gevoed, zoals omgekeerd <strong>het</strong> publieke<br />

<strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in krant<strong>en</strong>, tijdschrift<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re media <strong>de</strong> politici<br />

aanspoor<strong>de</strong> om <strong>de</strong> problematiek die eron<strong>de</strong>r schuilgaat, serieus te nem<strong>en</strong>.<br />

19<br />

Het politiek geweld, <strong>de</strong> moord op Fortuyn voor <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bedreiging<strong>en</strong><br />

aan <strong>het</strong> adres <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re politici in <strong>de</strong> perio<strong>de</strong> na <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong> vermeer<strong>de</strong>rd<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> reeds bestaan<strong>de</strong> gevoel <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong> over <strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> politieke<br />

situatie in Ne<strong>de</strong>rland. Het onbehag<strong>en</strong> kreeg e<strong>en</strong> nog sterkere morele toon: wat<br />

was er mis met <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, dat zoiets ongehoords onverwacht in<br />

Ne<strong>de</strong>rland kon gebeur<strong>en</strong>? Zou e<strong>en</strong> moreel herstel niet <strong>het</strong> antwoord moet<strong>en</strong> zijn<br />

op <strong>de</strong>ze onduldbare gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>?<br />

De politieke aardverschuiving <strong>van</strong> <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong> in mei 2002 resulteer<strong>de</strong> in <strong>de</strong><br />

vorming <strong>van</strong> <strong>het</strong> kabinet-Balk<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> I. In <strong>de</strong> plann<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit kabinet (Strategisch<br />

Akkoord 2002: 72-73) <strong>en</strong> bij <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e Politieke Beschouwing<strong>en</strong> over <strong>de</strong> regeringsverklaring,<br />

op 18 <strong>en</strong> 19 september 2002, werd e<strong>en</strong> aanpak <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving’ in <strong>het</strong> vooruitzicht gesteld. Per brief <strong>van</strong> 4 oktober<br />

2002 aan <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer (Twee<strong>de</strong> Kamer 2002-2003, 28600, nr. 42) zette<br />

minister-presid<strong>en</strong>t Balk<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> drie spor<strong>en</strong> uit waarlangs <strong>de</strong> aanpak zou<br />

verlop<strong>en</strong>: 1) e<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> voornaamste ergerniss<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers;<br />

2) e<strong>en</strong> <strong>de</strong>partem<strong>en</strong>tale inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> reeds lop<strong>en</strong><strong>de</strong> overheidsproject<strong>en</strong>, die<br />

bij zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> drag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>; <strong>en</strong><br />

3) e<strong>en</strong> adviesaanvraag aan <strong>de</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid<br />

over <strong>de</strong> vraag welke fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> onze sam<strong>en</strong>leving bindt <strong>en</strong> over<br />

welke waard<strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> rijz<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> gezi<strong>en</strong> in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> culturele<br />

verschill<strong>en</strong>. Op 8 november 2002 ontving <strong>de</strong> wrr <strong>de</strong> officiële adviesaanvraag,<br />

die di<strong>en</strong>overe<strong>en</strong>komstig <strong>de</strong> grondslag vormt voor dit rapport. De adviesaanvraag<br />

is als bijlage aan dit rapport toegevoegd.<br />

1.2 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in rec<strong>en</strong>te op<strong>en</strong>bare discussies<br />

20<br />

Dat <strong>de</strong> belangstelling voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in bre<strong>de</strong> lag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking werd ge<strong>de</strong>eld, bleek uit opinieon<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoeksinstituut<br />

nipo, dat in september 2002 bek<strong>en</strong>dmaakte dat “Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in alle<br />

lag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>het</strong> verval <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, overig<strong>en</strong>s sam<strong>en</strong> met<br />

criminaliteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gezondheidszorg, <strong>de</strong> voornaamste maatschappelijke<br />

kwestie vind<strong>en</strong>”. Ongeveer gelijktijdig <strong>de</strong>ed <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige minister<br />

Heinsbroek <strong>het</strong> voorstel om e<strong>en</strong> mediacampagne rond <strong>het</strong> thema te start<strong>en</strong><br />

(‘Ook <strong>norm<strong>en</strong></strong> kun je met marketing verbreid<strong>en</strong>’).<br />

Het <strong>de</strong>bat in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer over <strong>het</strong> specifieke on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> (18 <strong>de</strong>cember 2002) gaf op <strong>en</strong>kele mom<strong>en</strong>t<strong>en</strong> blijk <strong>van</strong> verwarring. Wat<br />

was nu eig<strong>en</strong>lijk <strong>het</strong> probleem? Waar moest <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over gaan? Over welke<br />

verschijnsel<strong>en</strong> ging <strong>het</strong>: over <strong>het</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>sregels of over <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele<br />

waard<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan elke sam<strong>en</strong>leving? Over wett<strong>en</strong> of<br />

bijbelse waard<strong>en</strong>? Het <strong>de</strong>bat zelf was, me<strong>de</strong> door <strong>de</strong> strakke vormregels <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

parlem<strong>en</strong>taire discussie, e<strong>en</strong> mooi voorbeeld <strong>van</strong> welke on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> zoal aan <strong>de</strong><br />

or<strong>de</strong> kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het ging<br />

zowel over <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> bijbelse waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als over <strong>de</strong> plaats<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>. Er ontspon zich e<strong>en</strong> interessante <strong>en</strong> pittige discussie over<br />

<strong>de</strong> vraag naar e<strong>en</strong> hiërarchie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze grondrecht<strong>en</strong>. De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> gezin <strong>en</strong><br />

opvoeding kwam<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>, ev<strong>en</strong>als <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> solidariteit <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

belang <strong>van</strong> sociale cohesie. Telk<strong>en</strong>s werd<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze belangrijke waard<strong>en</strong> aan<br />

beleidsvoornem<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering gekoppeld, waardoor <strong>en</strong>ige ondui<strong>de</strong>lijkheid<br />

ontstond over <strong>het</strong> verschil tuss<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e politieke beschouwing<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

parlem<strong>en</strong>tair <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het was daarbij soms moeilijk <strong>het</strong><br />

algem<strong>en</strong>e <strong>en</strong> abstracte on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> los te blijv<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

allerhan<strong>de</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke <strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>r concrete on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>. Er werd<strong>en</strong> door<br />

<strong>en</strong>kele woordvoer<strong>de</strong>rs poging<strong>en</strong> gedaan om e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s af te bak<strong>en</strong><strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> leefregels, die voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>, <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> zoals<br />

bijvoorbeeld fatso<strong>en</strong>sregels. Word<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving in wett<strong>en</strong><br />

neergelegd of bestaan er ook daarbuit<strong>en</strong> nog regels waarvoor <strong>de</strong> overheid zich


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijk mag of zelfs moet stell<strong>en</strong>? Over <strong>de</strong> precieze taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

in <strong>de</strong>ze algem<strong>en</strong>e kwestie werd<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> standpunt<strong>en</strong> geformuleerd.<br />

Het <strong>de</strong>bat kreeg echter ge<strong>en</strong> vastomlijn<strong>de</strong> conclusie <strong>en</strong> dat was, gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> veelheid<br />

<strong>en</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> <strong>de</strong> besprok<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>, ook zeer <strong>last</strong>ig (Han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong><br />

Twee<strong>de</strong> Kamer, 2002-2003, nr. 35 2609-2646).<br />

Hiermee heeft <strong>de</strong> politiek e<strong>en</strong> belangrijk thema op <strong>de</strong> maatschappelijke ag<strong>en</strong>da<br />

geplaatst, dat vruchtbaar kan word<strong>en</strong> uitgewerkt, mits <strong>de</strong> problematiek niet<br />

ein<strong>de</strong>loos wordt opgerekt of onge<strong>de</strong>finieerd gelat<strong>en</strong>. Dat is <strong>de</strong> taak die <strong>de</strong> wrr in<br />

dit rapport op zich g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> heeft. Want zowel uit <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong><br />

Kamer als uit <strong>de</strong> daarna veelvuldig gehoud<strong>en</strong> gesprekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> in <strong>de</strong> media<br />

blijkt dat weinig person<strong>en</strong> moeite hebb<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> concreet maatschappelijk<br />

verschijnsel waaraan problematische kant<strong>en</strong> zitt<strong>en</strong>, te koppel<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> veel<br />

ruimere <strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. M<strong>en</strong> heeft <strong>het</strong> er<br />

dan over dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tram niet meer opstaan voor ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of m<strong>en</strong> stoort<br />

zich aan <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte. M<strong>en</strong> ergert zich aan<br />

rommel <strong>en</strong> rotzooi, afval <strong>en</strong> hond<strong>en</strong>poep op straat. Er wordt schan<strong>de</strong> gesprok<strong>en</strong><br />

over onfatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> over onbehoorlijk, assertief <strong>en</strong> zelfs<br />

agressief <strong>gedrag</strong> jeg<strong>en</strong>s me<strong>de</strong>burgers. Het zijn stuk voor stuk voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

irriter<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> bedreig<strong>en</strong><strong>de</strong> ervaring<strong>en</strong> die misschi<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> wetsovertreding<strong>en</strong><br />

zijn, maar wel e<strong>en</strong> sociale norm overschrijd<strong>en</strong>. Het lijkt alsof burgers niet meer<br />

fatso<strong>en</strong>lijk met elkaar om kunn<strong>en</strong> gaan. Weer an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wet<strong>en</strong> daaraan toe te<br />

voeg<strong>en</strong> dat schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijzers ge<strong>en</strong> opvoedkundige tak<strong>en</strong> meer k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>, of<br />

niet meer aan <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong> toekom<strong>en</strong> door <strong>het</strong> lerar<strong>en</strong>tekort of an<strong>de</strong>re negatieve<br />

invloed<strong>en</strong> <strong>van</strong> buit<strong>en</strong>af. Al met al ontstaat zo e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland waarin <strong>de</strong><br />

teloorgang <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke <strong>en</strong> semi-publieke ruimte aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> is: bushaltes,<br />

treinperrons <strong>en</strong> stations zijn plekk<strong>en</strong> waar m<strong>en</strong> zich beter niet kan verton<strong>en</strong>;<br />

prull<strong>en</strong>bakk<strong>en</strong> zijn overvol, reclamezuil<strong>en</strong> zijn kapot, <strong>de</strong> verlichting werkt niet.<br />

M<strong>en</strong> wijst op <strong>de</strong> verwaarlozing <strong>van</strong> stadsbuurt<strong>en</strong> als gevolg <strong>van</strong> verval <strong>en</strong> leegstand<br />

<strong>van</strong> huiz<strong>en</strong>, verslaafd<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>alers op straat, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong> onveilig <strong>en</strong><br />

ontheemd gevoel teweegbr<strong>en</strong>gt. Naast <strong>de</strong>ze gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> onveiligheid zijn er<br />

concreet ervar<strong>en</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweldsmisdrijv<strong>en</strong>, <strong>van</strong> veelvuldige winkelinbrak<strong>en</strong><br />

met geweld, <strong>van</strong> lichamelijke <strong>en</strong> psychische bedreiging<strong>en</strong>, bij elkaar tastbare<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die dui<strong>de</strong>lijke wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> overschrijd<strong>en</strong>.<br />

21<br />

Dergelijke observaties word<strong>en</strong> door vel<strong>en</strong> herk<strong>en</strong>d <strong>en</strong> m<strong>en</strong> staat niet meer stil bij<br />

<strong>de</strong> vraag in hoeverre dit beeld, gebaseerd op <strong>en</strong>kelvoudige <strong>en</strong> niet-systematische<br />

waarneming<strong>en</strong> <strong>en</strong> selectieve gevoeligheid, e<strong>en</strong> overdrijving vormt <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijke<br />

situatie in Ne<strong>de</strong>rland. Wat wel goed gaat <strong>en</strong> waar <strong>het</strong> wel goed gaat wordt zo<br />

aan <strong>de</strong> aandacht onttrokk<strong>en</strong>. Niettemin hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke feit<strong>en</strong> <strong>en</strong> gevoel<strong>en</strong>s<br />

met elkaar geme<strong>en</strong> dat ze vooral e<strong>en</strong> overschrijding <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm<br />

aangev<strong>en</strong>. Het betreft ofwel e<strong>en</strong> norm die in <strong>de</strong> wet is vastgelegd <strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overtreding in principe strafbaar is (kleine criminaliteit, niet betal<strong>en</strong> in tram of<br />

bus, verkeersovertreding<strong>en</strong>, geweldsmisdrijv<strong>en</strong>), ofwel e<strong>en</strong> norm die verwijst<br />

naar e<strong>en</strong> i<strong>de</strong>e <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> fatso<strong>en</strong> <strong>en</strong> correct <strong>gedrag</strong> (opstaan in <strong>de</strong> tram, niet<br />

met <strong>de</strong> b<strong>en</strong><strong>en</strong> op <strong>de</strong> zitting <strong>van</strong> bus <strong>en</strong> tram). Er is e<strong>en</strong> oplop<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

normoverschrijding<strong>en</strong> die gaat <strong>van</strong> onprettige naar onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, met<br />

als tuss<strong>en</strong>ligg<strong>en</strong><strong>de</strong> gradaties onbehoorlijke, over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> ronduit<br />

onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>.<br />

Er zijn echter ook voorbeeld<strong>en</strong> te noem<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> die in discussies<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> veelvuldig aan bod kom<strong>en</strong>, maar die algem<strong>en</strong>er <strong>en</strong><br />

abstracter <strong>van</strong> aard zijn. Hierbij moet gedacht word<strong>en</strong> aan thema’s als tolerantie<br />

(‘Is er te weinig tolerantie of is er juist sprake <strong>van</strong> doorgeschot<strong>en</strong> tolerantie?’),<br />

gezam<strong>en</strong>lijkheid, e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> verlies aan geme<strong>en</strong>schapszin door <strong>de</strong> aanwezigheid<br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>re cultur<strong>en</strong> <strong>en</strong> culturele uiting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re religies (hoofddoekjes).<br />

E<strong>en</strong> veelgehoord thema hierbij is dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> niet over <strong>de</strong>rgelijke<br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> te durv<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong> uit angst om voor racist te word<strong>en</strong> uitgemaakt.<br />

In algem<strong>en</strong>e zin lijkt dit ong<strong>en</strong>oeg<strong>en</strong> te bestaan in <strong>de</strong> vrees dat belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals <strong>het</strong> strev<strong>en</strong> naar gelijkheid tuss<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vrouw<strong>en</strong>, <strong>het</strong> niet gebruik<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld in <strong>de</strong> opvoeding of tuss<strong>en</strong> partners <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> op<strong>en</strong>lijke aanvaarding <strong>van</strong> homoseksualiteit niet meer door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>.<br />

22<br />

An<strong>de</strong>rzijds klag<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s over <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong>rgelijke belangrijke<br />

westerse liberale waard<strong>en</strong> te ver zijn doorgeschot<strong>en</strong>. De <strong>de</strong>mocratiseringsgolf <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> emancipatiebeweging<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig zoud<strong>en</strong> burgers te veel vrijhed<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> opgeleverd, zon<strong>de</strong>r dat daar voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> controle of gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> door <strong>de</strong> overheid<br />

teg<strong>en</strong>over gesteld werd<strong>en</strong>. Dit patroon <strong>van</strong> te veel of te weinig vrijheid, te<br />

veel of te weinig integratie, te veel of te weinig inleving in <strong>de</strong> culturele waard<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, schept e<strong>en</strong> diffuus gevoel <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong>, dat zich uit in <strong>en</strong> vastklampt<br />

aan steeds wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>en</strong> concrete probleemgevall<strong>en</strong> of<br />

incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. De diffuusheid <strong>van</strong> dit patroon <strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

maakt <strong>het</strong> voor nieuwkomers extra moeilijk om te wet<strong>en</strong> hoe ze zich aan moet<strong>en</strong><br />

aanpass<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar ze zich aan moet<strong>en</strong> houd<strong>en</strong>.<br />

Wat kan m<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze op<strong>en</strong>bare discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

Welke conclusies zou m<strong>en</strong> eruit kunn<strong>en</strong> trekk<strong>en</strong>? Allereerst e<strong>en</strong> negatieve: e<strong>en</strong><br />

discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan in principe over alles gaan met <strong>het</strong> niet<br />

irreële gevaar dat <strong>het</strong> dan tot niets leidt. E<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

zon<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke probleemafbak<strong>en</strong>ing (‘Wat is precies <strong>het</strong> probleem?’)<br />

of dui<strong>de</strong>lijke begripsomschrijving (‘Waar hebb<strong>en</strong> we <strong>het</strong> over?’) levert ge<strong>en</strong><br />

resultaat op <strong>en</strong> zal op d<strong>en</strong> duur juist gaan irriter<strong>en</strong>. De waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

loopt e<strong>en</strong> constant gevaar e<strong>en</strong> politieke slogan te word<strong>en</strong>, zoals werd<br />

geïllustreerd in <strong>de</strong> reclametekst <strong>van</strong> Postbus 51, <strong>het</strong> voorlichtingsorgaan <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rijksoverheid: ‘Wij zijn vóór waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’. Welke waard<strong>en</strong>? Wi<strong>en</strong>s<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>? Welk soort <strong>gedrag</strong>? <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> l<strong>en</strong><strong>en</strong> zich niet voor e<strong>en</strong> billboard.<br />

M<strong>en</strong> kan niet vóór waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn, zoals m<strong>en</strong> ook niet vóór <strong>het</strong><br />

weer kan zijn. Er kunn<strong>en</strong> in abstracto ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> zijn met ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>’, zoals er ook ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> zijn met <strong>het</strong> weer in zijn algeme<strong>en</strong>heid:<br />

bedoelt m<strong>en</strong> dat er te lange droogte is (waardoor boer<strong>en</strong> <strong>en</strong> burgers<br />

gaan klag<strong>en</strong>), of dat er te veel reg<strong>en</strong> valt (waardoor boer<strong>en</strong> <strong>en</strong> burgers gaan


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

klag<strong>en</strong>)? Zon<strong>de</strong>r na<strong>de</strong>re <strong>de</strong>finiëring <strong>van</strong> problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> begripp<strong>en</strong> wordt e<strong>en</strong><br />

discussie in zijn algeme<strong>en</strong>heid over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

uitzichtloos.<br />

Daarom is e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re conclusie te trekk<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> vele discussies. Er zijn dui<strong>de</strong>lijk<br />

twee c<strong>en</strong>trale thema’s te b<strong>en</strong>oem<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

telk<strong>en</strong>s aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> word<strong>en</strong> gesteld:<br />

1 fatso<strong>en</strong>lijke omgangsvorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> niet nakom<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele, vaak niet precies<br />

omschrev<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>; dit is <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>; <strong>en</strong><br />

2 <strong>het</strong> omgaan met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> cultuurverschill<strong>en</strong>; dit is <strong>het</strong> vraagstuk<br />

<strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>en</strong> pluriformiteit.<br />

Ad 1. Bij <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> veelheid <strong>en</strong> veelsoortigheid<br />

<strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het gaat zowel om praktische fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> op school, op <strong>het</strong><br />

werk, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong> vooral in <strong>de</strong> publieke ruimte, alsook om regelmatige<br />

overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> kleine <strong>en</strong> grotere criminaliteit.<br />

Het gaat, kortom, om <strong>de</strong> zorg over onprettig, onbehoorlijk <strong>en</strong> onwettig<br />

<strong>gedrag</strong>. Met dit thema <strong>van</strong> normhandhaving <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

hang<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele subthema’s sam<strong>en</strong>, zoals (a) <strong>het</strong> algem<strong>en</strong>ere probleem <strong>van</strong> criminaliteit<br />

<strong>en</strong> veiligheid, (b) <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> voor <strong>de</strong> directe leefomgeving in<br />

verwaarloos<strong>de</strong> grote stadsbuurt<strong>en</strong>, (c) <strong>het</strong> ervar<strong>en</strong> gebrek aan fatso<strong>en</strong> op straat <strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte.<br />

23<br />

Ad 2. Er is onzekerheid over <strong>de</strong> rol die an<strong>de</strong>re dan <strong>de</strong> vertrouw<strong>de</strong> westerse culturele<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving spel<strong>en</strong>. Daarmee hangt <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong><br />

direct sam<strong>en</strong>: wat mag <strong>van</strong> h<strong>en</strong> verwacht <strong>en</strong> verlangd word<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> integratie in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving? Als subthema’s zijn hier te noem<strong>en</strong>:<br />

(a) <strong>de</strong> vraag naar <strong>de</strong> ver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> karakter <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, zowel religieuze waard<strong>en</strong> als seculiere waard<strong>en</strong>, <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>gaan<br />

<strong>van</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>sstijl<strong>en</strong>, <strong>van</strong> zowel jonge als ou<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>,<br />

(b) <strong>de</strong> al of niet geslaag<strong>de</strong> integratie <strong>van</strong> nieuwkomers <strong>en</strong> daarmee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

process<strong>en</strong> <strong>van</strong> segregatie, (c) <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> op <strong>het</strong> wtc <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> P<strong>en</strong>tagon op 11 september 2001 voor <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

diverse bevolkingsgroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> (d) <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam als twee<strong>de</strong> grote godsdi<strong>en</strong>st<br />

in onze sam<strong>en</strong>leving.<br />

In feite vrag<strong>en</strong> bei<strong>de</strong> hoofdthema’s naar <strong>de</strong> minimaal noodzakelijke geme<strong>en</strong>schappelijkheid<br />

in <strong>de</strong> huidige, uiterst pluriform geword<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. De<br />

vraag naar minimale geme<strong>en</strong>schappelijkheid strekt zich ver<strong>de</strong>r uit dan alle<strong>en</strong> tot<br />

<strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong> aangedui<strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> islam <strong>en</strong> westerse waard<strong>en</strong>. Het<br />

betreft ev<strong>en</strong>zeer <strong>de</strong> vraag wat eo-jonger<strong>en</strong>, led<strong>en</strong> <strong>van</strong> stud<strong>en</strong>t<strong>en</strong>corpora <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

gay-sc<strong>en</strong>e in Amsterdam nog met elkaar verbindt. In vergelijking met vroegere<br />

discussies over ethische kwesties in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, bijvoorbeeld <strong>het</strong> ‘ethisch<br />

reveil’ in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig, valt <strong>het</strong> op dat <strong>het</strong> eerste thema nu veel meer betrekking<br />

heeft op allerhan<strong>de</strong> soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet uitsluit<strong>en</strong>d op


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

ethische <strong>norm<strong>en</strong></strong> met betrekking tot abortus, euthanasie <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapszin,<br />

terwijl <strong>het</strong> twee<strong>de</strong> hoofdthema nu als nieuw op <strong>de</strong> morele maatschappelijke<br />

ag<strong>en</strong>da naar vor<strong>en</strong> is gekom<strong>en</strong>. Deze vaststelling heeft gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong><br />

probleemstelling <strong>en</strong> <strong>de</strong> ver<strong>de</strong>re inhoudsbepaling <strong>van</strong> dit rapport.<br />

1.3 probleemstelling <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport<br />

24<br />

Uit <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie in Ne<strong>de</strong>rland komt naar vor<strong>en</strong> dat<br />

er verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> concrete on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> c<strong>en</strong>traal staan in <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Het gaat om <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>het</strong>eroge<strong>en</strong> geword<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, om<br />

mogelijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>, om geconstateer<strong>de</strong><br />

ernstige tekort<strong>en</strong> in normhandhaving <strong>en</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> (<strong>van</strong> onprettig, via onbeschaafd, naar onwettig <strong>gedrag</strong>), om <strong>de</strong><br />

ingewikkel<strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Ook komt <strong>de</strong> vraag aan<br />

<strong>de</strong> or<strong>de</strong> of <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijssysteem kan word<strong>en</strong> be<strong>last</strong> met extra tak<strong>en</strong>, namelijk met<br />

<strong>het</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving als geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> c<strong>en</strong>traal staan. Heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> rol te spel<strong>en</strong> bij al <strong>de</strong>ze<br />

kwesties, die <strong>de</strong>els in <strong>de</strong> particuliere sfeer ligg<strong>en</strong>, <strong>de</strong>els tot <strong>de</strong> alledaagse <strong>en</strong> normale<br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidsbeleid gerek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong>? In <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> kabinet staan <strong>de</strong>ze on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk omschrev<strong>en</strong>. Deze adviesaanvraag<br />

is allereerst e<strong>en</strong> leidraad geword<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> probleemstelling <strong>van</strong> dit rapport.<br />

De in <strong>de</strong> adviesaanvraag aan <strong>de</strong> wrr gestel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> in dit rapport in elk<br />

geval beantwoord te word<strong>en</strong>. Daarnaast <strong>en</strong> daarna mog<strong>en</strong> ook an<strong>de</strong>re vrag<strong>en</strong><br />

gesteld word<strong>en</strong> <strong>en</strong> is <strong>de</strong> wrr vrij om <strong>de</strong> gestel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong> <strong>en</strong>igszins te kantel<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

te herformuler<strong>en</strong>, of in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r vruchtbaar perspectief te zett<strong>en</strong>.<br />

Dit resulteert in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e probleemstelling.<br />

Is er in Ne<strong>de</strong>rland sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze sam<strong>en</strong>leving? Is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? Op welke wijze kan <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> steun voor <strong>en</strong> naleving<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>?<br />

Gelet op <strong>de</strong> adviesaanvraag valt <strong>het</strong> eerste <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze probleemstelling uite<strong>en</strong><br />

in vier <strong>de</strong>elvrag<strong>en</strong> met betrekking tot <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

1 Welke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn ess<strong>en</strong>tieel voor <strong>het</strong> goed<br />

functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> onze sam<strong>en</strong>leving?<br />

2 In welke mate word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>de</strong> bewoners <strong>van</strong> ons land<br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> in welke mate is er sprake <strong>van</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, al dan niet sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met cultuurverschill<strong>en</strong>?<br />

3 Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

4 Welke waard<strong>en</strong> zijn vooral <strong>van</strong> belang voor <strong>de</strong> toekomstige Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving?


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Omdat <strong>de</strong> aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> adviesaanvraag in elk geval ook <strong>de</strong> zorg<strong>en</strong> om<br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> afkeur<strong>en</strong>swaardige <strong>gedrag</strong>spatron<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving behels<strong>de</strong>,<br />

vindt <strong>de</strong> raad <strong>het</strong> gew<strong>en</strong>st om ook expliciet aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>.<br />

De <strong>gedrag</strong>scompon<strong>en</strong>t heeft <strong>de</strong> raad, op eig<strong>en</strong> gezag, aan <strong>de</strong> probleemstelling<br />

toegevoegd. Hij is verwoord in <strong>het</strong> twee<strong>de</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e<br />

probleemstelling. Vanwege <strong>de</strong> belangrijke rol die instituties spel<strong>en</strong> in <strong>de</strong> overdracht<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, ligt <strong>het</strong> daarnaast voor <strong>de</strong><br />

hand aparte aandacht te wijd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties. De onvermij<strong>de</strong>lijkheid<br />

er<strong>van</strong> – waard<strong>en</strong> staan immers nooit los <strong>van</strong> e<strong>en</strong> institutionele context – dwingt<br />

<strong>het</strong> rapport als <strong>het</strong> ware aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> sociale mechanism<strong>en</strong> die <strong>de</strong><br />

werking <strong>van</strong> instituties verzwakk<strong>en</strong> of versterk<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong>rgelijke mechanism<strong>en</strong><br />

moet m<strong>en</strong> d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele sociale controle,<br />

aan <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> professionele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, aan <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> schaal<br />

op normbeleving <strong>en</strong> op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> person<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> wijz<strong>en</strong><br />

waarop sociale binding in die instituties totstandkomt. De rol <strong>van</strong> instituties in<br />

<strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>en</strong>kele instituties in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r, zal <strong>de</strong>rhalve, conform<br />

<strong>de</strong> adviesaanvraag, uitvoerig aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>.<br />

Dit resulteert in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong>elvrag<strong>en</strong> met betrekking tot <strong>het</strong> (normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong>)<br />

<strong>gedrag</strong>.<br />

25<br />

5 In welke mate is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> dat strijdig is met<br />

belangrijke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

6 Welke relatie bestaat er tuss<strong>en</strong> dit <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>de</strong><br />

normovertre<strong>de</strong>rs al dan niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>?<br />

7 Welke rol spel<strong>en</strong> maatschappelijke instituties, zoals on<strong>de</strong>rwijs, media <strong>en</strong> inburgering,<br />

bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> bij <strong>het</strong><br />

omgaan met conflict<strong>en</strong>?<br />

8 Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

De wrr heeft met <strong>de</strong>ze probleemstelling <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong> <strong>de</strong> opdracht <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> adviesaanvraag verruimd. De specifieke bijdrage die <strong>de</strong> raad met dit rapport<br />

wil lever<strong>en</strong> bestaat uit: (a) e<strong>en</strong> systematische analyse <strong>en</strong> structurering <strong>van</strong> <strong>de</strong> zeer<br />

diverse problematiek die schuilgaat on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’,<br />

(b) <strong>de</strong> aparte aandacht die gegev<strong>en</strong> wordt aan <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>scompon<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek, (c) <strong>het</strong> aanbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> toekomstperspectief<br />

op <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> die <strong>van</strong> belang zull<strong>en</strong> zijn<br />

voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel in <strong>de</strong> kom<strong>en</strong><strong>de</strong> ti<strong>en</strong> tot twintig jaar, (d) <strong>het</strong> stimuler<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke discussie over <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving.<br />

Naast dit rapport br<strong>en</strong>gt <strong>de</strong> raad nog <strong>en</strong>kele wet<strong>en</strong>schappelijke verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> uit,<br />

waarin zelfstandige – <strong>en</strong> vaak kritische – bijdrag<strong>en</strong> zijn opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

groot aantal wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> disciplines. Uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek, die specifiek spel<strong>en</strong><br />

in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke sector<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> op <strong>de</strong>ze wijze nog e<strong>en</strong>s<br />

uitvoerig belicht.<br />

1.4 maatschappelijke achtergrond <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

26<br />

De belangstelling voor waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek komt niet zomaar uit<br />

<strong>de</strong> lucht vall<strong>en</strong> <strong>en</strong> is niet plotseling naar vor<strong>en</strong> gekom<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> politieke twistappel<br />

in e<strong>en</strong> spann<strong>en</strong><strong>de</strong> verkiezingsstrijd. Er heerst al veel langer onvre<strong>de</strong> in <strong>de</strong><br />

westerse land<strong>en</strong> over <strong>de</strong> stand <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal. Misschi<strong>en</strong> is onvre<strong>de</strong> over <strong>de</strong> moraal<br />

wel <strong>van</strong> alle tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> kan ze gewaar<strong>de</strong>erd word<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> impuls tot verbetering<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Zowel in <strong>het</strong> publieke <strong>de</strong>bat als in <strong>de</strong> moraalfilosofie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> twintigste eeuw wordt herhaal<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong> vraag opgeworp<strong>en</strong> of er sprake is<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> neergang <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal. Morele overtuiging<strong>en</strong> zijn aan sterke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rhevig <strong>en</strong> <strong>de</strong>ze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vaak ervar<strong>en</strong> <strong>en</strong> geïnterpreteerd<br />

als on<strong>de</strong>rmijning <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> gevestig<strong>de</strong> moraal. Vooral op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong><br />

opvoeding <strong>en</strong> ze<strong>de</strong>lijkheid zijn <strong>de</strong> dagelijkse praktijk<strong>en</strong>, als neerslag <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, in snel tempo veran<strong>de</strong>rd. Nogal e<strong>en</strong>s wordt in dit verband <strong>het</strong><br />

bek<strong>en</strong><strong>de</strong> gedicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ierse dichter Yeats aangehaald als symbolische sam<strong>en</strong>vatting<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> wijdverbreid gevoel <strong>van</strong> morele verwarring <strong>en</strong> <strong>de</strong>sintegratie:<br />

“Things fall apart; the c<strong>en</strong>ter cannot hold;<br />

Mere anarchy is loosed upon the world,<br />

(…)<br />

The best lack all convictions, while the worst<br />

Are full of passionate int<strong>en</strong>sity.” (Yeats, Collected Poems)<br />

Maar Yeats schreef dit in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> twintig <strong>van</strong> <strong>de</strong> vorige eeuw, zodat <strong>het</strong> gevoel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>sintegratie al veel ou<strong>de</strong>r is dan <strong>de</strong> laatste twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia. De <strong>de</strong>sintegratiethese,<br />

dat wil zegg<strong>en</strong> <strong>de</strong> bewering dat <strong>de</strong> moraal in westerse land<strong>en</strong> uite<strong>en</strong>gevall<strong>en</strong><br />

is in ontelbare individuele <strong>en</strong> vaak niet met elkaar in overe<strong>en</strong>stemming te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> morele overtuiging<strong>en</strong>, wordt door vel<strong>en</strong> omarmd, maar is tegelijk<br />

omstred<strong>en</strong> (Kekes 1993). Waar <strong>het</strong> in <strong>de</strong>ze discussie steeds om gaat is <strong>de</strong> interpretatie<br />

<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> vaak door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> als feitelijkheid aanvaar<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> groei<strong>en</strong><strong>de</strong> internationale aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge<br />

betrekking<strong>en</strong> <strong>en</strong> communicatievorm<strong>en</strong>, <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> individualisering<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> vele individuele keuz<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> in hun lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

overweldig<strong>en</strong><strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rnisering door wet<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> techniek.<br />

Mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> in<strong>de</strong>rdaad grote veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgaan. Ze<br />

zijn cultureel veelvormig geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> naar sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zeer<br />

<strong>het</strong>eroge<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door immigratiestrom<strong>en</strong>, culturele verm<strong>en</strong>ging<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

door <strong>het</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>, als e<strong>en</strong> effect <strong>van</strong> secularisatie <strong>en</strong> ontzuiling, <strong>van</strong> reli-


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

gieuze <strong>en</strong> niet-religieuze lev<strong>en</strong>sbeschouwing<strong>en</strong>. Deze diversiteit doorbreekt e<strong>en</strong><br />

vroeger bestaan<strong>de</strong> dominante or<strong>de</strong>, die e<strong>en</strong> zekere e<strong>en</strong>heid opleg<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> interpretaties<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid. Thans zijn er zeer veel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> id<strong>en</strong>titeit<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> (Emberley 1995: 3-5).<br />

De traditionele bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> overdracht <strong>van</strong> morele overtuiging<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>swijz<strong>en</strong><br />

zijn al lange tijd on<strong>de</strong>r vuur kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong>. Met name betreft <strong>het</strong> hier<br />

<strong>het</strong> gezin, <strong>de</strong> kerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> traditionele geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Het gezinslev<strong>en</strong> is op<strong>en</strong>gebrok<strong>en</strong><br />

door beroepsarbeid <strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne communicatiemid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. De waard<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> kerkelijke lev<strong>en</strong>swijze staan vaak ver af <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die geld<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne wet<strong>en</strong>schappelijke on<strong>de</strong>rzoek. Traditionele geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, kloosterof<br />

geloofsgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, kleine dorpskern<strong>en</strong> <strong>en</strong> ambachtelijke ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> <strong>het</strong> veld geruimd voor grootste<strong>de</strong>lijke, op rationele grondslag gevestig<strong>de</strong>,<br />

veelal anonieme lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> hoge mate <strong>van</strong> externe mobiliteit. Rituel<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gewoont<strong>en</strong> die ou<strong>de</strong> morele overtuiging<strong>en</strong> symboliseerd<strong>en</strong> zijn verbleekt<br />

of verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>. Er is door e<strong>en</strong> golf <strong>van</strong> grootschalige organisatievorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

perman<strong>en</strong>te reorganisaties e<strong>en</strong> grotere afstand opgetred<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong><br />

bestuur<strong>de</strong>rs. De binding aan <strong>en</strong> legitimiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze bestuursvorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties<br />

is daardoor vermin<strong>de</strong>rd <strong>en</strong> wordt eer<strong>de</strong>r betwist.<br />

Wat ervoor in <strong>de</strong> plaats is gekom<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> zeer gefragm<strong>en</strong>teerd scala aan maatschappelijke<br />

instituties <strong>en</strong> organisaties, die allemaal op eig<strong>en</strong> wijze morele co<strong>de</strong>s<br />

uitz<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> huidige sam<strong>en</strong>leving kan m<strong>en</strong> dagelijks geconfronteerd word<strong>en</strong><br />

met zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> soms ook zeer teg<strong>en</strong>strijdige morele boodschapp<strong>en</strong>:<br />

televisiemaatschappij<strong>en</strong> <strong>en</strong> filmindustrie hebb<strong>en</strong> ie<strong>de</strong>r hun eig<strong>en</strong> morele wereld<br />

geschap<strong>en</strong> waarin goed <strong>en</strong> kwaad, onschuld <strong>en</strong> geweld bijna niet meer <strong>van</strong> elkaar<br />

zijn te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong>; religieuze sekt<strong>en</strong> do<strong>en</strong> <strong>van</strong> zich hor<strong>en</strong> op landdag<strong>en</strong> waaraan<br />

veel publiciteit wordt gegev<strong>en</strong>; rechtbank<strong>en</strong> do<strong>en</strong> in <strong>het</strong> volle licht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

schijnwerpers uitsprak<strong>en</strong> over wat wel <strong>en</strong> niet mag in <strong>de</strong> maatschappij; commissies<br />

voor gelijke recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties ter bescherming <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong><br />

do<strong>en</strong> veelvuldig e<strong>en</strong> appèl op ie<strong>de</strong>rs morele s<strong>en</strong>sitiviteit, reclames voor <strong>de</strong> autoindustrie<br />

gaan hand in hand met <strong>de</strong> lui<strong>de</strong> boodschapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> milieuorganisaties,<br />

rapzangers br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> moraal of anti-moraal on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht <strong>van</strong> hun<br />

jonge leeftijdg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>, mondiale televisiez<strong>en</strong><strong>de</strong>rs funger<strong>en</strong> als geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

nieuwsvoorzi<strong>en</strong>ing met hun eig<strong>en</strong> daaraan verbond<strong>en</strong> morele co<strong>de</strong>s.<br />

Kortom, <strong>de</strong> bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> moraal, <strong>van</strong> wat als goed <strong>en</strong> juist wordt ervar<strong>en</strong>, zijn<br />

polyc<strong>en</strong>trisch geword<strong>en</strong>. Het k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige situatie is dat ge<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze c<strong>en</strong>tra <strong>van</strong> morele overtuiging<strong>en</strong> nog e<strong>en</strong> dwing<strong>en</strong>d gezag heeft over<br />

elkaar, noch over <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Al <strong>de</strong>ze led<strong>en</strong> ‘kiez<strong>en</strong>’<br />

uit <strong>het</strong> overstelp<strong>en</strong><strong>de</strong> aanbod wat hun goeddunkt. De moraal is geïndividualiseerd.<br />

Kritiek over <strong>en</strong> weer op <strong>de</strong> feitelijke keuze is afwezig of wordt als ‘ongepast’<br />

afgewez<strong>en</strong> (Emberley, ibi<strong>de</strong>m).<br />

27<br />

Met <strong>de</strong> fragm<strong>en</strong>tering <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal is <strong>het</strong> gezag <strong>van</strong> moraal als zodanig veran<strong>de</strong>rd.<br />

Begripp<strong>en</strong> als gezag, respect, ethiek <strong>en</strong> gewet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r vaak gebezigd<br />

<strong>en</strong> word<strong>en</strong> nu aangevuld met begripp<strong>en</strong> als autonomie, eig<strong>en</strong> keuze <strong>en</strong> eig<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

28<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. Sterker gezegd: dat nu <strong>de</strong> discussie wordt gevoerd in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, in plaats <strong>van</strong> te verwijz<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> aristotelische<br />

<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>ethiek of e<strong>en</strong> christelijke moraal, is zelf al e<strong>en</strong> tek<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> wand<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>teel veran<strong>de</strong>rd moreel besef. Immers, <strong>het</strong> begrip ‘waard<strong>en</strong>’<br />

komt pas als veelgebruikte term op in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> neg<strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong> eeuw, on<strong>de</strong>r<br />

an<strong>de</strong>re in <strong>de</strong> filosofie <strong>van</strong> Nietzsche. Aan <strong>het</strong> ein<strong>de</strong> <strong>van</strong> die eeuw krijgt <strong>het</strong> begrip<br />

‘waar<strong>de</strong>’ ope<strong>en</strong>s veel meer maatschappelijk gewicht in <strong>de</strong> sociologie <strong>van</strong> Weber<br />

<strong>en</strong> in <strong>de</strong> economische nutstheorie <strong>van</strong> <strong>de</strong> Oost<strong>en</strong>rijkse school (vgl. De Vries<br />

2004; Emberley 1995: 55; Voegelin 1952: 13-22). Deze geleerd<strong>en</strong> voerd<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

begripp<strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>’ <strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>vrijheid’ in om zich af te zett<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> normatieve<br />

christelijke moraal, die in hun og<strong>en</strong> e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vrije wet<strong>en</strong>schap onmogelijk<br />

maakte. Over <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kon <strong>en</strong> mocht <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>aar<br />

niet oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Dat was e<strong>en</strong> persoonlijke, vaak irrationele keuze die zich<br />

ver<strong>de</strong>r niet rationeel liet rechtvaardig<strong>en</strong>. Met <strong>de</strong>ze positivistisch georiënteer<strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong>vrijheid bracht Weber e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orme relativering teweeg <strong>van</strong> <strong>de</strong> bestaan<strong>de</strong><br />

christelijke moraal <strong>en</strong> die <strong>van</strong> alle an<strong>de</strong>re wereldgodsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>, die hij uitvoerig<br />

beschreef, alsook <strong>van</strong> alle an<strong>de</strong>re morele oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. De beslissing<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong> helemaal voor rek<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu, zoals Weber dat in 1918 kernachtig<br />

on<strong>de</strong>r woord<strong>en</strong> bracht: “M<strong>en</strong> heeft te kiez<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> religieuze waardigheid,<br />

die door <strong>de</strong>ze ethiek wordt gebracht, <strong>en</strong> <strong>de</strong> mannelijke waardigheid, die iets<br />

heel an<strong>de</strong>rs predikt, namelijk: ‘Weersta <strong>het</strong> kwaad, an<strong>de</strong>rs b<strong>en</strong> je me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk<br />

voor zijn overmacht.’ Naar gelang <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>finitieve keuze is voor <strong>de</strong><br />

<strong>en</strong>keling <strong>het</strong> <strong>en</strong>e e<strong>en</strong> duivels <strong>en</strong> <strong>het</strong> an<strong>de</strong>re e<strong>en</strong> god<strong>de</strong>lijk gebod. De <strong>en</strong>keling<br />

moet kiez<strong>en</strong> wat voor hem god<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> wat duivels is. Zo gaat <strong>het</strong> op alle terrein<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>s lev<strong>en</strong>s” (Weber 1970: 24).<br />

Ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel moreel oor<strong>de</strong>el lijkt zo nog gezag te hebb<strong>en</strong> voor alle led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving. Dit besef had Nietzsche er al eer<strong>de</strong>r toe aangezet om te sprek<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> Umwertung aller Werte, e<strong>en</strong> radicale subjectivering <strong>en</strong> relativering <strong>van</strong> elke<br />

publieke moraal, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> christelijke. Het gevoel <strong>van</strong> morele verwarring<br />

dat Yeats zo mooi on<strong>de</strong>r woord<strong>en</strong> bracht is voortgekom<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong><br />

Nietzsche, uit <strong>de</strong> opkomst <strong>van</strong> e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vrije weberiaanse sociologie <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

economisch d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat afziet <strong>van</strong> e<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>el. Alledrie<br />

hebb<strong>en</strong> ze sindsdi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> nog sterkere invloed gehad op <strong>het</strong> op<strong>en</strong>bare lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

publieke d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> in <strong>de</strong> westerse wereld. De subjectivering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> morele keuze<br />

lijkt al bijna e<strong>en</strong> grondrecht te zijn geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d uitgangspunt<br />

bij elke inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse westerse sam<strong>en</strong>leving.<br />

1.5 niet voor <strong>het</strong> eerst <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> in ne<strong>de</strong>rland<br />

1.5.1 voorgangers uit <strong>het</strong> rec<strong>en</strong>te verled<strong>en</strong><br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is in zijn expliciete b<strong>en</strong>aming e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>rheid,<br />

maar on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> met die strekking spel<strong>en</strong> in feite perman<strong>en</strong>t tijd<strong>en</strong>s parlem<strong>en</strong>taire<br />

<strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over wetsontwerp<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> morele connotatie – niet alle<strong>en</strong><br />

bij ze<strong>de</strong>lijkheidswetgeving in strikte zin, maar ook bij uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> zak<strong>en</strong> als


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

rechtspleging, <strong>de</strong> wetgeving met betrekking tot <strong>de</strong> kansspel<strong>en</strong>, <strong>de</strong> filmkeuring,<br />

<strong>het</strong> bibliotheekwez<strong>en</strong>, <strong>de</strong> zondagsheiliging, <strong>de</strong> geestelijke verzorging, <strong>de</strong> inrichting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale zekerheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> werk <strong>en</strong> zorg, <strong>de</strong> begraf<strong>en</strong>is-<br />

<strong>en</strong> crematiewetgeving <strong>en</strong> wetgeving over <strong>de</strong> regeling <strong>van</strong> <strong>het</strong> begin <strong>en</strong> ein<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong>. Bijna elk wetsontwerp heeft in <strong>de</strong>ze zin e<strong>en</strong> morele compon<strong>en</strong>t.<br />

Het is dan ook niet verwon<strong>de</strong>rlijk dat in <strong>de</strong> naoorlogse parlem<strong>en</strong>taire geschied<strong>en</strong>is<br />

<strong>en</strong>kele voorlopers <strong>van</strong> <strong>het</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat zijn aan te<br />

wijz<strong>en</strong>. Hierbij gaat <strong>het</strong> vooral om kwesties waarbij <strong>het</strong> initiatief voor e<strong>en</strong> moreel<br />

appèl lag bij politici, die uiteraard in nauwe relatie staan tot initiatiev<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving als geheel. Als <strong>het</strong> initiatief bij <strong>de</strong> politiek of bij afzon<strong>de</strong>rlijke politici<br />

ligt, is dat e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>rheid, me<strong>de</strong> <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> gevoelige relatie tuss<strong>en</strong> politiek<br />

<strong>en</strong> moraal <strong>en</strong> <strong>de</strong> angst voor e<strong>en</strong> <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af opgeleg<strong>de</strong> staatsmoraal. Initiatiev<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> moreel appèl <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals bijvoorbeeld <strong>de</strong><br />

Morele Herbewap<strong>en</strong>ing in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig of <strong>het</strong> kerkelijke strev<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong><br />

Nieuwe Lev<strong>en</strong>sstijl in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig (o.a. Goudzwaard <strong>en</strong> De Lange 1986)<br />

hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re oorsprong <strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> daardoor ook e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re beoor<strong>de</strong>ling.<br />

In e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>dige civil society ontstaan talloze initiatiev<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rop <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

velerlei aard, waarop <strong>de</strong> politiek zelfstandig kan <strong>en</strong> mag reager<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> politiek<br />

echter <strong>het</strong> initiatief neemt, krijgt <strong>het</strong> morele <strong>de</strong>bat e<strong>en</strong> aparte lading. In verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

period<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> naoorlogse parlem<strong>en</strong>taire geschied<strong>en</strong>is is zo’n initiatief<br />

aanwezig geweest, waarbij opvalt hoezeer elk <strong>de</strong>bat door <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

situatie <strong>en</strong> historische context werd bepaald. Niet <strong>de</strong> gelijk<strong>en</strong>is, maar juist <strong>het</strong><br />

contrast met <strong>de</strong> huidige on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat valt op.<br />

29<br />

De perio<strong>de</strong> 1945-1956 is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijdvakk<strong>en</strong> waarin e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> moraal<br />

in bre<strong>de</strong> kring werd gevoerd. In <strong>de</strong> eerste jar<strong>en</strong> na <strong>de</strong> bevrijding werd e<strong>en</strong> breed<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> beschavingsoff<strong>en</strong>sief ingezet in reactie op <strong>de</strong> veron<strong>de</strong>rstel<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

wellicht ook reële ‘zed<strong>en</strong>verwil<strong>de</strong>ring’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> normbesef tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong><br />

bezetting, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> jeugd. De morele verontrusting strekte zich<br />

niet alle<strong>en</strong> uit over seksuele normloosheid, maar ook over aberraties als zwarte<br />

han<strong>de</strong>l, gebrek aan arbeidsethos <strong>en</strong> <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> maatschappelijk zwakke gezinn<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig baar<strong>de</strong> vooral <strong>de</strong> rock-’n-rolljeugd<br />

grote zorg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> opvoe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige<br />

algem<strong>en</strong>e beschouwing<strong>en</strong> zijn elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> al <strong>de</strong>ze on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> ter<br />

sprake gekom<strong>en</strong>. Het gehele <strong>de</strong>bat speel<strong>de</strong> zich echter af binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> geslot<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vertrouw<strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verzuil<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, die zelf bije<strong>en</strong><br />

werd gehoud<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> nationale verbond<strong>en</strong>heid (Schuyt <strong>en</strong><br />

Taverne 2000: hoofdstuk 9 <strong>en</strong> 15).<br />

E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> perio<strong>de</strong> waarin <strong>het</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong><strong>de</strong>bat <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> politiek e<strong>en</strong><br />

belangrijke impuls heeft gekreg<strong>en</strong> is <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig. Het<br />

cda, met name <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige premier Van Agt, blies to<strong>en</strong> <strong>het</strong> ethisch reveil in<br />

reactie op <strong>het</strong> losser word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>patroon in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig, e<strong>en</strong> ontwikkeling waar hij als minister <strong>van</strong> Justitie veelvuldig<br />

<strong>en</strong> hardhandig mee was geconfronteerd, bijvoorbeeld in <strong>de</strong> kwestie rond <strong>de</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

abortuswetgeving. Het <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong><strong>de</strong>bat in die perio<strong>de</strong> werd als zodanig<br />

in <strong>het</strong> parlem<strong>en</strong>t gevoerd rond ethische kwesties als euthanasie <strong>en</strong> abortus,<br />

maar er vond<strong>en</strong> ook principiële <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> plaats in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer over <strong>de</strong><br />

rechtvaardiging <strong>en</strong> <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgerlijke ongehoorzaamheid. M<strong>en</strong> krijgt<br />

e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>wichtiger oor<strong>de</strong>el over <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>het</strong> ethisch reveil, als m<strong>en</strong><br />

bed<strong>en</strong>kt dat an<strong>de</strong>re politieke partij<strong>en</strong>, vooral <strong>de</strong> Partij <strong>van</strong> <strong>de</strong> Arbeid, in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig bijzon<strong>de</strong>re nadruk war<strong>en</strong> gaan legg<strong>en</strong> op emancipatie, met<br />

name <strong>van</strong> min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong>, op persoonlijke seksuele bevrijding <strong>en</strong> op e<strong>en</strong><br />

meer gelijke ver<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> schaarse goe<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Hoewel <strong>de</strong>ze<br />

kwesties niet in <strong>de</strong> eerste plaats als morele, maar vooral als politieke kwesties<br />

werd<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong>, behelsd<strong>en</strong> ze natuurlijk wel nadrukkelijk bepaal<strong>de</strong> nagestreef<strong>de</strong><br />

morele waard<strong>en</strong>. Het morele gelijk dat <strong>de</strong>ze partij<strong>en</strong> nastreefd<strong>en</strong> <strong>de</strong>ed niet on<strong>de</strong>r<br />

voor dat <strong>van</strong> <strong>de</strong> teg<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> ethisch reveil. Het was e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong><br />

waarin <strong>de</strong> zo vaak geroem<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse tolerantie we<strong>de</strong>rzijds niet hoog in<br />

<strong>het</strong> vaan<strong>de</strong>l stond. In hoeverre <strong>het</strong> ethisch reveil is overstemd door <strong>de</strong> grote<br />

zorg<strong>en</strong> om <strong>de</strong> nadi<strong>en</strong> snel teruglop<strong>en</strong><strong>de</strong> economische ontwikkeling in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

tachtig, moet aan <strong>het</strong> historische oor<strong>de</strong>el word<strong>en</strong> overgelat<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> parallel met<br />

<strong>de</strong> huidige discussie is niet d<strong>en</strong>kbeeldig.<br />

30<br />

Het ethisch reveil dat aan <strong>het</strong> eind <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig op <strong>de</strong> kaart werd gezet,<br />

is waarschijnlijk <strong>de</strong> bek<strong>en</strong>dste voorloper <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige discussie over waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Toch betrof <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat geheel an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> dan die nu aan<br />

<strong>de</strong> or<strong>de</strong> zijn. Van Agt verzette zich teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verruiming <strong>van</strong> <strong>de</strong> wett<strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

gebied <strong>van</strong> abortus <strong>en</strong> euthanasie <strong>en</strong> bepleitte e<strong>en</strong> morele heroriëntatie in dit<br />

land. Het ging Van Agt in <strong>de</strong> eerste plaats om <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die<br />

betrekking hebb<strong>en</strong> op <strong>het</strong> recht om (medische) hulp te verl<strong>en</strong><strong>en</strong> bij <strong>het</strong> beëindig<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> als sprake is <strong>van</strong> ondraaglijk lijd<strong>en</strong>, of om <strong>de</strong><br />

mogelijkhed<strong>en</strong> om <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> lev<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> geboorte voortijdig af te<br />

brek<strong>en</strong>. Zo beschouwd wekt <strong>het</strong> misschi<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r verwon<strong>de</strong>ring dat diezelf<strong>de</strong><br />

Van Agt zich liet ontvall<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel heil te zi<strong>en</strong> in <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat. Zijn<br />

oproep <strong>de</strong>stijds was <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke <strong>en</strong> religieuze aard <strong>en</strong> hij voel<strong>de</strong><br />

zich als e<strong>en</strong> roep<strong>en</strong><strong>de</strong> in <strong>de</strong> woestijn. Nu echter is volg<strong>en</strong>s Van Agt aan zo ongeveer<br />

ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> wel bek<strong>en</strong>d wat er mis is met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> moet<br />

<strong>de</strong> overheid gewoon tot han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> overgaan om e<strong>en</strong> ein<strong>de</strong> te mak<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> misstand<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> verloe<strong>de</strong>ring. Zoals echter uit <strong>het</strong> summiere overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussieon<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong><br />

eer<strong>de</strong>r bleek, zijn wel meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> zonneklaar<br />

is waar <strong>de</strong> scho<strong>en</strong> wringt in dit land, ook al lop<strong>en</strong> die visies flink uite<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r <strong>de</strong>bat dat is opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> in <strong>het</strong> collectieve geheug<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke<br />

discussies in Ne<strong>de</strong>rland, is <strong>de</strong> tweestrijd die ontstond nadat minister Ruding <strong>de</strong><br />

zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> ‘jansaliem<strong>en</strong>taliteit’ <strong>van</strong> werkloz<strong>en</strong> had gehekeld (1984). Niet veel<br />

later verklaar<strong>de</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige premier Lubbers, in e<strong>en</strong> re<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> Universiteit<br />

<strong>van</strong> Nijmeg<strong>en</strong> in 1990, Ne<strong>de</strong>rland ‘ziek’ <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> zeer hoge aantal arbeidsongeschikt<strong>en</strong>.<br />

De overstap in politiek taalgebruik, <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele sfeer naar e<strong>en</strong><br />

medische metafoor, was opvall<strong>en</strong>d, hoewel <strong>de</strong> suggestie <strong>van</strong> ‘ziek door eig<strong>en</strong><br />

schuld’ <strong>de</strong> morele connotatie niet ontbeer<strong>de</strong>.


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Deze politieke <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> vertoond<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>min als <strong>het</strong> vorige veel overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong><br />

met <strong>de</strong> huidige discussie. Dit korte overzicht laat echter wel zi<strong>en</strong> waar <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>teel niet om gaat <strong>en</strong> kan als zodanig behulpzaam zijn bij <strong>het</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> thematische afbak<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige discussie. Er zijn zeer vele on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong><br />

te noem<strong>en</strong> die met ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>van</strong> do<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, maar die nu<br />

niet in <strong>het</strong> c<strong>en</strong>trum <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangstelling staan. Uitkeringsfrau<strong>de</strong>, arbeidsethos,<br />

abortus <strong>en</strong> euthanasie lijk<strong>en</strong> voorlopig als morele <strong>en</strong> politieke twistpunt<strong>en</strong> uitgedoofd.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r initiatief <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> politiek vorm<strong>de</strong> in juni 1992 <strong>het</strong> voorstel <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

to<strong>en</strong>malige minister <strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs, Cultuur <strong>en</strong> Wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> Ritz<strong>en</strong> om<br />

meer aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan morele waard<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. In <strong>de</strong> nota De<br />

pedagogische Opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> On<strong>de</strong>rwijs, e<strong>en</strong> uitnodiging tot gezam<strong>en</strong>lijke actie<br />

werd geconstateerd dat in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>het</strong> e<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r schortte aan <strong>de</strong> invulling<br />

<strong>en</strong> vormgeving <strong>van</strong> <strong>de</strong> opvoed<strong>en</strong><strong>de</strong> functie. De moraal moest in <strong>het</strong> klaslokaal<br />

terugker<strong>en</strong>. Er werd gevraagd hoe e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>wicht bewaard kon word<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> vrijheid <strong>en</strong> individualiteit: “We zull<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijk<br />

on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d belang bij e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving die <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> wordt door ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, met elkaar in gesprek moet<strong>en</strong> rak<strong>en</strong> over die waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, over <strong>de</strong> balans tuss<strong>en</strong> individualiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid”<br />

(Ritz<strong>en</strong> 1992: 3). De waard<strong>en</strong> die vervolg<strong>en</strong>s g<strong>en</strong>oemd werd<strong>en</strong> zijn: respect,<br />

rechtvaardigheid, eerlijkheid, verantwoor<strong>de</strong>lijkheidsbesef, geme<strong>en</strong>schapszin,<br />

solidariteit, tolerantie. Daarnaast werd <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

sociale vaardighed<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d. Maar ook dit initiatief kreeg<br />

ge<strong>en</strong> gevolg; <strong>de</strong> aandacht voor <strong>de</strong> pedagogische functie verslapte, mogelijkerwijs<br />

me<strong>de</strong> omdat niet goed kon word<strong>en</strong> aangegev<strong>en</strong> hoe in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie vorm kon word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>.<br />

31<br />

Veel dichter in <strong>de</strong> buurt <strong>van</strong> <strong>de</strong> zak<strong>en</strong> die nu nog hoog word<strong>en</strong> opgespeeld kom<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over individualisering, geme<strong>en</strong>schapszin <strong>en</strong> moraal (1995) <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over sociale cohesie (1997). IJkpunt<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> eerste zijn <strong>de</strong> herd<strong>en</strong>kingsre<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> koningin Beatrix naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> vijftigste verjaardag <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevrijding,<br />

<strong>de</strong> publicatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> artikel <strong>van</strong> Etzioni in <strong>de</strong> Volkskrant (‘Wij zijn <strong>de</strong> stem<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal kwijtgeraakt’) <strong>en</strong> <strong>het</strong> rapport <strong>van</strong> <strong>de</strong> Tel<strong>de</strong>rsstichting Tuss<strong>en</strong> vrijblijv<strong>en</strong>dheid<br />

<strong>en</strong> paternalisme. Bespiegeling<strong>en</strong> over communitarisme, liberalisme <strong>en</strong><br />

individualisering (1995). Het on<strong>de</strong>rwerp sociale cohesie br<strong>en</strong>gt <strong>het</strong> gevoel on<strong>de</strong>r<br />

woord<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving on<strong>de</strong>r invloed <strong>van</strong> e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong><br />

grootschalige commerciële belang<strong>en</strong> <strong>van</strong> massaproductie <strong>en</strong> -consumptie <strong>en</strong><br />

gelijktijdige sociale individualisering haar vertrouw<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>hang aan <strong>het</strong> verliez<strong>en</strong><br />

is. Het sluit aan bij <strong>de</strong> al langdurig aanwezige angst voor <strong>het</strong> uite<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving in e<strong>en</strong> zeer grote hoeveelheid kleine eilandjes, individu<strong>en</strong>, die<br />

<strong>van</strong> elkaar niet wet<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook niet hoev<strong>en</strong> te wet<strong>en</strong> wat ze do<strong>en</strong>. Vertrouw<strong>de</strong><br />

ka<strong>de</strong>rs als werk, kerk, vakbond <strong>en</strong> ver<strong>en</strong>iging vall<strong>en</strong> hierbij in <strong>het</strong> niet, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong><br />

vertaald kan word<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> moreel verlies of zelfs verval. Indi<strong>en</strong> hierbij tegelijkertijd<br />

<strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media in <strong>het</strong> verton<strong>en</strong> <strong>van</strong> extreme <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

extravagante opvatting<strong>en</strong>, bek<strong>en</strong>t<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> <strong>en</strong> zelfonthulling<strong>en</strong> (‘<strong>de</strong> Jerry Springer


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Show <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re programma’s <strong>van</strong> <strong>de</strong> vermaakindustrie’) wordt opgeteld, dan is<br />

e<strong>en</strong> morele verontrusting over <strong>de</strong> aard <strong>en</strong> <strong>de</strong> beleving <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’<br />

in onze sam<strong>en</strong>leving niet erg verwon<strong>de</strong>rlijk meer. De uitroep<strong>en</strong> ‘Wat is er toch<br />

aan <strong>de</strong> hand?’ <strong>en</strong> ‘Waar gaat <strong>het</strong> naar toe?’ vull<strong>en</strong> <strong>de</strong> huiskamers, waar vaak in<br />

sociale afzon<strong>de</strong>ring naar <strong>de</strong>rgelijke programma’s wordt gekek<strong>en</strong>.<br />

32<br />

In <strong>de</strong> <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over sociale cohesie wordt e<strong>en</strong> spanning geconstateerd tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> individualisering <strong>en</strong> <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘ik-tijdperk’ (Wolfe,<br />

1976) <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> <strong>de</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> behoefte aan maatschappelijke verband<strong>en</strong>, sociale<br />

binding<strong>en</strong> <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid an<strong>de</strong>rzijds. De uiting<strong>en</strong> <strong>van</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong><br />

sociale binding aan publieke belang<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> natuurlijk niet uitsluit<strong>en</strong>d plaats<br />

aan <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rkant <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Aan <strong>de</strong> top <strong>van</strong> <strong>het</strong> internationale<br />

bedrijfslev<strong>en</strong> is ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> cultuur te constater<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘eig<strong>en</strong> belang eerst’. Het<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> bestuur<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> sommige grote on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> (o.a. World Online,<br />

Enron) heeft grote scha<strong>de</strong> toegebracht, niet alle<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> belang<strong>en</strong> <strong>van</strong> kleine<br />

beleggers, maar minst<strong>en</strong>s net zozeer aan <strong>het</strong> besef <strong>van</strong> morele binding aan <strong>de</strong> rest<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Door <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>’ aan <strong>de</strong><br />

bov<strong>en</strong>kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving is e<strong>en</strong> discussie op gang gekom<strong>en</strong> over <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

voorbeeldwerking <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke topfigur<strong>en</strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> beperking<strong>en</strong><br />

die in hun <strong>gedrag</strong> zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangebracht. Er blijft e<strong>en</strong> spanning<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> ongerem<strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> vrijheid <strong>en</strong> autonomie <strong>en</strong> <strong>de</strong> binding aan<br />

e<strong>en</strong> grotere geme<strong>en</strong>schap, tuss<strong>en</strong> ‘ik’ <strong>en</strong> ‘wij’. Deze spanning is typisch voor e<strong>en</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne westerse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> vormt hiermee e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> diepere drijfver<strong>en</strong><br />

voor politiek <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving om aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving bij elkaar kunn<strong>en</strong> houd<strong>en</strong>.<br />

1.5.2 <strong>de</strong> discussie in <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>land<br />

De vraag of <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat uniek is te noem<strong>en</strong>, is<br />

e<strong>en</strong>voudig met ‘nee’ te beantwoord<strong>en</strong>. Ook in an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> staat <strong>de</strong> morele<br />

staat <strong>van</strong> <strong>de</strong> natie regelmatig in <strong>de</strong> publieke <strong>en</strong> politieke belangstelling <strong>en</strong><br />

ontstaan <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Die <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> vele vorm<strong>en</strong><br />

aannem<strong>en</strong> zoals dat in Ne<strong>de</strong>rland over <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> he<strong>en</strong> ook is gebeurd. Sommige<br />

<strong>de</strong>batt<strong>en</strong> zijn daarbij hardnekkiger dan an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel geval leidt e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> tot overheidsbemoei<strong>en</strong>is, of wordt <strong>het</strong> thema<br />

door e<strong>en</strong> regering tot speerpunt verhev<strong>en</strong>. De hoofdthema’s <strong>van</strong> <strong>het</strong> huidige<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>de</strong>bat in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘normhandhaving, normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

<strong>en</strong> praktische fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte’ <strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘integratie<br />

<strong>en</strong> islam’ zijn echter ook el<strong>de</strong>rs in Europa terug te vind<strong>en</strong>.<br />

Het probleem <strong>van</strong> normhandhaving is <strong>de</strong> breedte <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp. Nag<strong>en</strong>oeg<br />

al <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze noemer te <strong>van</strong>g<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> mogelijk<br />

gevaar daar<strong>van</strong> is dat <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over alles gaat <strong>en</strong> uitein<strong>de</strong>lijk op niets uitloopt.<br />

Dat dit ge<strong>en</strong> d<strong>en</strong>kbeeldig gevaar is, bewijz<strong>en</strong> <strong>de</strong> ervaring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Noorse<br />

commissie voor M<strong>en</strong>selijke <strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l dat premier Balk<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong><br />

oorspronkelijk wil<strong>de</strong> gebruik<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse commissie voor waard<strong>en</strong>


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze commissie, die in 1998 door <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige christ<strong>en</strong>-<strong>de</strong>mocratische<br />

premier Bon<strong>de</strong>vik werd geïnstalleerd, kreeg e<strong>en</strong> zeer breed mandaat <strong>en</strong><br />

werd uitzon<strong>de</strong>rlijk breed <strong>en</strong> ‘repres<strong>en</strong>tatief’ sam<strong>en</strong>gesteld. Het mandaat <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

commissie was nag<strong>en</strong>oeg alomvatt<strong>en</strong>d: “The main goal of the Commission on<br />

Human Values is to contribute to a broad mobilization for human values and<br />

socio-ethics, in or<strong>de</strong>r to <strong>en</strong>hance positive joint values, and str<strong>en</strong>gth<strong>en</strong> the<br />

responsibility for the <strong>en</strong>vironm<strong>en</strong>t and community. It is important to work<br />

against indiffer<strong>en</strong>ce, and promote personal responsibility, participation and<br />

<strong>de</strong>mocracy”(http://www.verdikommisjon<strong>en</strong>.no/goals_strategy_projects.htm).<br />

De commissie zelf werd bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> bont sam<strong>en</strong>gesteld <strong>en</strong> gepres<strong>en</strong>teerd als e<strong>en</strong><br />

‘dwarsdoorsne<strong>de</strong>’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. Naast <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke professor<strong>en</strong> betek<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

dit <strong>het</strong> lidmaatschap <strong>van</strong> e<strong>en</strong> boer, e<strong>en</strong> fabrieksarbei<strong>de</strong>r, e<strong>en</strong> ‘artiest’ <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

leerling <strong>van</strong> ‘Vietnamese afkomst’. Ook was er e<strong>en</strong> voetbalsupporter verteg<strong>en</strong>woordigd<br />

die uitein<strong>de</strong>lijk conclu<strong>de</strong>er<strong>de</strong> dat <strong>de</strong> commissie zichzelf te serieus was<br />

gaan nem<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet meer <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat stimuleer<strong>de</strong>, maar m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> voor wil<strong>de</strong> schrijv<strong>en</strong><br />

hoe ze moet<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> (NRC 2002). De commissie heeft <strong>de</strong> wind eig<strong>en</strong>lijk <strong>van</strong>af<br />

<strong>de</strong> eerste dag teg<strong>en</strong> gehad <strong>en</strong> ontmoette hoofdzakelijk kritiek <strong>en</strong> hoon. Het eindrapport<br />

dat na drie jaar studie werd aangebod<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> nieuwe, sociaal-<strong>de</strong>mocratische<br />

regering omvatte aanbeveling<strong>en</strong> op bijna elk d<strong>en</strong>kbaar terrein, variër<strong>en</strong>d<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> maximumsnelheid, <strong>het</strong> milieu <strong>en</strong> immigratie tot <strong>de</strong> hoogte <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

bedrag dat aan ontwikkelingssam<strong>en</strong>werking besteed di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> (Reformatorisch<br />

Dagblad 2001).<br />

33<br />

In 1993 gaf Major, to<strong>en</strong> premier <strong>van</strong> Groot-Brittannië, tijd<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> partijbije<strong>en</strong>komst<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Conservatiev<strong>en</strong> in Blackpool <strong>de</strong> aftrap voor wat bek<strong>en</strong>d werd als<br />

<strong>de</strong> back to basics-campagne (The Guardian 1993). De c<strong>en</strong>trale gedachte <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze campagne verwoord<strong>de</strong> hij als volgt: “It is time to get back to basics: to selfdiscipline<br />

and respect for the law, to consi<strong>de</strong>ration for others, to accepting<br />

responsibility for yourself and your family, and not shuffling it off on the state.”<br />

Traditionele waard<strong>en</strong> war<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> premier weggevall<strong>en</strong> of als gedateerd<br />

gebrandmerkt <strong>en</strong> opzijgeschov<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> proces dat slechts verval had opgeleverd<br />

<strong>en</strong> moest word<strong>en</strong> gestopt. Het was tijd om terug te ker<strong>en</strong> naar ‘the old values of<br />

neighbourliness, <strong>de</strong>c<strong>en</strong>cy and courtesy’. De back to basics-campagne werd echter<br />

niets min<strong>de</strong>r dan e<strong>en</strong> boemerang voor <strong>de</strong> Conservatieve Partij. De pers greep <strong>de</strong><br />

hoge toon <strong>van</strong> moraliteit in <strong>de</strong> speech aan om diep te grav<strong>en</strong> in <strong>het</strong> privé-lev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> kabinet <strong>en</strong> <strong>de</strong> Conservatieve Partij <strong>en</strong> diepte vele seks- <strong>en</strong><br />

omkopingsschandal<strong>en</strong> op, die <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> regel politiek gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> kop<br />

kostt<strong>en</strong> (Daily Telegraph 2002). Door <strong>de</strong>ze negatieve gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> regering<br />

werd <strong>de</strong> campagne <strong>het</strong> toonbeeld <strong>van</strong> mislukking <strong>en</strong> kreg<strong>en</strong> morele campagnes<br />

e<strong>en</strong> bijsmaak in <strong>de</strong> Britse politiek. De poging <strong>van</strong> Labourpremier Tony Blair om<br />

in 1999 e<strong>en</strong> campagne te start<strong>en</strong> ‘to create a new moral purpose in Britain’ werd<br />

door e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> zijn achterban met afgrijz<strong>en</strong> ont<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. De titel <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

artikel in The Guardian over <strong>de</strong> reactie in <strong>de</strong> Labourpartij spreekt wat dat betreft<br />

boek<strong>de</strong>l<strong>en</strong>: “Blair revives back to basics angst” (The Guardian 1999). Dit schoolvoorbeeld<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> mislukte campagne voor <strong>het</strong> herstel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

stortte <strong>de</strong>finitief in elkaar to<strong>en</strong> in 2002 werd onthuld dat Major zelf e<strong>en</strong> affaire<br />

had gehad. E<strong>en</strong> oproep <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> regering aan <strong>de</strong> bevolking tot e<strong>en</strong> herstel <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> loopt e<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>t risico <strong>van</strong> hypocrisie, saying the one<br />

while doing the other. Geconstateer<strong>de</strong> hypocrisie is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sterkste on<strong>de</strong>rmijning<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>en</strong> <strong>het</strong> gezag <strong>van</strong> politici.<br />

34<br />

In Frankrijk <strong>en</strong> Duitsland zijn er op regeringsniveau ge<strong>en</strong> initiatiev<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> nieuw moreel beschavingsoff<strong>en</strong>sief, maar komt <strong>het</strong> overheidsbeleid op<br />

specifieke punt<strong>en</strong> toch zeer overe<strong>en</strong> met dat in Ne<strong>de</strong>rland. Veiligheid <strong>en</strong> criminaliteit,<br />

vooral in <strong>de</strong> grote sted<strong>en</strong> in Frankrijk, vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overheers<strong>en</strong>d thema,<br />

dat vergelijkbare discussie heeft opgeroep<strong>en</strong> over tolérance zéro. Verloe<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> grotestadsbuurt<strong>en</strong> wordt door Franse criminolog<strong>en</strong> in relatie gebracht<br />

met <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> kleine <strong>en</strong> grote criminaliteit. Roché gebruikt hiervoor <strong>de</strong><br />

overkoepel<strong>en</strong><strong>de</strong> term incivilités, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> neerkomt op <strong>het</strong> ergerlijke <strong>en</strong> onbeschaaf<strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (cdv,<br />

<strong>de</strong>cember 2002). De Franse on<strong>de</strong>rzoekster Bui Trong ziet slordigheid in <strong>het</strong><br />

omgaan met <strong>de</strong> publieke ruimte, <strong>het</strong> op straat lat<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> <strong>van</strong> rotzooi <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

sticht<strong>en</strong> <strong>van</strong> kleine brandjes als voorligg<strong>en</strong><strong>de</strong> stadia <strong>van</strong> ernstigere vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

publiek geweld (Bui Trong 2000).<br />

De Duitse discussie spitst zich toe op weer e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r bek<strong>en</strong>d on<strong>de</strong>rwerp in <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie, namelijk <strong>de</strong> or<strong>de</strong> <strong>en</strong> tucht op schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> hoffelijkheid<br />

<strong>en</strong> discipline in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Hoewel e<strong>en</strong> vergelijking <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijsregimes<br />

tuss<strong>en</strong> Europese schoolsystem<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> licht br<strong>en</strong>gt dat qua or<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

or<strong>de</strong>lijkheid <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse systeem verreweg <strong>de</strong> meeste vrijheid laat aan leerling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> (Jippes 2003) <strong>en</strong> <strong>het</strong> Duitse systeem nog als zeer <strong>de</strong>gelijk<br />

wordt beschrev<strong>en</strong>, wijz<strong>en</strong> <strong>de</strong> klacht<strong>en</strong> in Duitsland over <strong>de</strong> or<strong>de</strong>lijkheid op schol<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting als in ons land: e<strong>en</strong> heimwee naar ou<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s<br />

e<strong>en</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Duitse bevolking, waaron<strong>de</strong>r ook alle jonger<strong>en</strong>,<br />

moet<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> als hoffelijkheid, or<strong>de</strong> <strong>en</strong> netheid in <strong>het</strong> dagelijkse lev<strong>en</strong><br />

weer terugker<strong>en</strong>. Kledingvoorschrift<strong>en</strong> op school, liefst in schooluniform, met<br />

e<strong>en</strong> verbod op blote buik<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> door ongeveer <strong>de</strong> helft op prijs gesteld,<br />

ev<strong>en</strong>als <strong>het</strong> opnieuw invoer<strong>en</strong> <strong>van</strong> cijfers voor ‘<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> vlijt’, zoals vroeger. De<br />

rapportage hierover met <strong>en</strong>quêtegegev<strong>en</strong>s in Der Spiegel, wordt echter on<strong>de</strong>rbrok<strong>en</strong><br />

door <strong>de</strong> gebruikelijke commerciële boodschapp<strong>en</strong>, zeer sexy ingericht <strong>en</strong><br />

mét blote buik (Der Spiegel 2003, 28: 124-137). De fragm<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> <strong>en</strong> teg<strong>en</strong>strijdigheid<br />

in <strong>de</strong> morele boodschapp<strong>en</strong> zett<strong>en</strong> zich dus ook voort in <strong>de</strong> mediabelangstelling<br />

voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Het twee<strong>de</strong> hoofdthema <strong>van</strong> <strong>het</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat is <strong>de</strong> integratieproblematiek,<br />

<strong>de</strong> positie <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam. Dit raakt<br />

nauw aan <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e, reeds gevoer<strong>de</strong> integratiediscussie, die op zijn beurt<br />

sinds <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> <strong>van</strong> 11 september 2001 steeds meer in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam is<br />

kom<strong>en</strong> te staan. De integratiediscussie zoals die in Ne<strong>de</strong>rland wordt gevoerd,<br />

k<strong>en</strong>merkt zich door e<strong>en</strong> grote nadruk op (verme<strong>en</strong><strong>de</strong>) cultuurverschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

vraag of <strong>en</strong> in hoeverre immigrant<strong>en</strong> zich in culturele zin moet<strong>en</strong> aanpass<strong>en</strong> aan


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit roept automatisch <strong>de</strong> vraag op wat die<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> waaraan immigrant<strong>en</strong> zich aan moet<strong>en</strong> pass<strong>en</strong>,<br />

eig<strong>en</strong>lijk zijn. Zo is <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over integratie <strong>en</strong> multiculturaliteit ook in zekere<br />

mate e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse nationale<br />

id<strong>en</strong>titeit geword<strong>en</strong>. Dit <strong>de</strong>bat is zeker ge<strong>en</strong> exclusief Ne<strong>de</strong>rlands verschijnsel.<br />

In heel Europa spel<strong>en</strong> – vaak al langere tijd – variant<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit <strong>de</strong>bat met als<br />

belangrijkste elem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> plaats <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam, <strong>de</strong> nationale id<strong>en</strong>titeit, <strong>het</strong> vraagstuk<br />

<strong>van</strong> culturele aanpassing <strong>en</strong> minimaal ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> immigrant<br />

<strong>en</strong> land <strong>van</strong> vestiging.<br />

De verhouding tuss<strong>en</strong> moslims <strong>en</strong> <strong>de</strong> land<strong>en</strong> <strong>van</strong> vestiging is in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

land<strong>en</strong> al aanleiding geweest voor verhitte <strong>de</strong>batt<strong>en</strong>. Zo lokte <strong>de</strong> fatwa teg<strong>en</strong><br />

Salman Rushdie in heel Europa heftige reacties uit, <strong>en</strong>erzijds bij gelovige<br />

moslims, an<strong>de</strong>rzijds bij verlichte kunst<strong>en</strong>aars <strong>en</strong> politici, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r in <strong>het</strong><br />

Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk. De onrust<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke boekverbranding<strong>en</strong> in sted<strong>en</strong><br />

als Bradford bracht<strong>en</strong> e<strong>en</strong> schok teweeg in <strong>de</strong> Britse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> war<strong>en</strong><br />

aanleiding tot e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> Britse multiculturalisme <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

vraag wat <strong>de</strong> “Britse gewoont<strong>en</strong> <strong>en</strong> tradities die elke min<strong>de</strong>rheidsgroep di<strong>en</strong>t te<br />

respecter<strong>en</strong>” eig<strong>en</strong>lijk zijn (Broe<strong>de</strong>rs 2001). Ook <strong>de</strong> kwesties rondom <strong>het</strong> drag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> hoofddoekjes zijn bepaald ge<strong>en</strong> nieuw verschijnsel in Europa. In Frankrijk<br />

werd in 1989 al e<strong>en</strong> publieke strijd gevoerd tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> neutrale Franse staat <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>lijk belijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> moslimgeloof door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

hoofddoekje op school in wat bek<strong>en</strong>d is geword<strong>en</strong> als l’affaire foulard. Deze<br />

affaire werd uitein<strong>de</strong>lijk met e<strong>en</strong> compromis afgehan<strong>de</strong>ld – to<strong>en</strong>malig minister<br />

<strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs Jospin stond <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoekjes toe zolang <strong>de</strong> draagsters<br />

‘ge<strong>en</strong> bekeerling<strong>en</strong> tracht<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> of an<strong>de</strong>rszins <strong>de</strong> les verstoord<strong>en</strong>’ –<br />

maar liet bij <strong>het</strong> Franse publiek e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong> achter over <strong>de</strong> verhouding<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> islam <strong>en</strong> ‘<strong>de</strong> on<strong>de</strong>elbare republiek’ (Feldblum 1999; Schnapper et<br />

al. 2000). In Noorweg<strong>en</strong> kwam <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over integratie gaan<strong>de</strong>weg ook steeds<br />

meer in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> (afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong>) cultuur <strong>en</strong> <strong>de</strong> onver<strong>en</strong>igbaarheid er<strong>van</strong> met <strong>de</strong><br />

Noorse cultuur te staan. De voornaamste ste<strong>en</strong> <strong>de</strong>s aanstoots was hier <strong>de</strong> positie<br />

<strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> migrant<strong>en</strong>groepering<strong>en</strong>. Zak<strong>en</strong> als gearrangeer<strong>de</strong><br />

huwelijk<strong>en</strong> vall<strong>en</strong> slecht in e<strong>en</strong> land dat zich voor laat staan op g<strong>en</strong><strong>de</strong>r-gelijkheid<br />

als e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> voor heftige politieke <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> (Hagelund<br />

2002).<br />

35<br />

In <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over integratie in veel land<strong>en</strong> steeds meer<br />

<strong>en</strong> op<strong>en</strong>lijker <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> geword<strong>en</strong> over nationale id<strong>en</strong>titeit <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate waarin<br />

immigrant<strong>en</strong> zich daaraan moet<strong>en</strong> aanpass<strong>en</strong>. Geconfronteerd met afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> soms zeer uitgesprok<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rheidscultur<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> angst voor <strong>het</strong> ontstaan<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> etnische on<strong>de</strong>rklasse is culturele aanpassing weer in beeld gekom<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

heeft <strong>het</strong> multiculturele mo<strong>de</strong>l afgedaan (Joppke 2003). Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn in veel<br />

land<strong>en</strong> naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>het</strong> integratievraagstuk stevige <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> ontstaan<br />

over <strong>de</strong> nationaliteitswetgeving. Strijdpunt<strong>en</strong> war<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re <strong>de</strong> vraag hoe<br />

inclusief of exclusief <strong>het</strong> nationaliteitsrecht moet zijn <strong>en</strong> hoe ‘aangepast’ immigrant<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong> zijn om ervoor in aanmerking te kom<strong>en</strong> (Hans<strong>en</strong> <strong>en</strong> Weil 2001).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

36<br />

Het meest uitgesprok<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> campagne rondom id<strong>en</strong>titeit was die<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Duitse cdu on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vlag <strong>van</strong> <strong>de</strong> Leitkultur. Migrant<strong>en</strong> moest<strong>en</strong> zich bij<br />

<strong>de</strong> integratie in <strong>de</strong> Duitse sam<strong>en</strong>leving richt<strong>en</strong> op <strong>de</strong>ze Leitkultur <strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die daaron<strong>de</strong>r viel<strong>en</strong>. Poging<strong>en</strong> om <strong>de</strong><br />

Leitkultur te omschrijv<strong>en</strong> zijn echter zeldzaam <strong>en</strong> kom<strong>en</strong> vaak niet ver<strong>de</strong>r dan<br />

c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> die veelal bre<strong>de</strong>r zijn dan alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> Duitse sam<strong>en</strong>leving, zoals<br />

constitutionele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, vrouw<strong>en</strong>gelijkheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> taal. In veel Europese land<strong>en</strong><br />

heeft zich e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> ontwikkeling voorgedaan, waarbij <strong>en</strong>erzijds meer culturele<br />

aanpassing <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong> wordt verwacht <strong>en</strong> an<strong>de</strong>rzijds <strong>de</strong> politiek moeite<br />

heeft om aan te gev<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> culturele standaard<strong>en</strong> waaraan m<strong>en</strong> zich aan di<strong>en</strong>t<br />

te pass<strong>en</strong> precies omvatt<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> Britse overheid acht <strong>het</strong> noodzakelijk dat<br />

immigrant<strong>en</strong> e<strong>en</strong> ‘s<strong>en</strong>se of belonging and id<strong>en</strong>tity’ hebb<strong>en</strong> met <strong>de</strong> Britse sam<strong>en</strong>leving<br />

<strong>en</strong> legt in haar laatste white paper sterke nadruk op burgerschap <strong>en</strong> nationaliteit.<br />

Maar in <strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> wat <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

Britse burgerschap behelz<strong>en</strong>, somt <strong>de</strong> white paper e<strong>en</strong> belangrijk, maar weinig<br />

specifiek Brits rijtje op: “that we respect human rights and freedoms, uphold<br />

<strong>de</strong>mocratic values, observe laws faithfully and fulfill our duties and obligations”<br />

(geciteerd in Joppke 2003). Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>: in <strong>de</strong> meeste Europese land<strong>en</strong><br />

wordt <strong>de</strong> vraag wat <strong>de</strong> specifieke kernwaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

antwoord voorzi<strong>en</strong>, namelijk dat dit <strong>de</strong> basisspelregels zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat.<br />

E<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over e<strong>en</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving is steevast<br />

e<strong>en</strong> pleidooi voor e<strong>en</strong> vaste plaats voor civic education in alle lag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs. Deze discussie is vooral opgebloeid in land<strong>en</strong> als <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> Canada, waar <strong>de</strong> diversiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>en</strong>orm groot is <strong>en</strong> waar<br />

inheemse groep<strong>en</strong>, taalgroep<strong>en</strong>, immigrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> etnische min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong><br />

allemaal e<strong>en</strong> erk<strong>en</strong><strong>de</strong> plaats will<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving als geheel. Canada is nu e<strong>en</strong> interessant laboratorium geword<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne multiculturele sam<strong>en</strong>leving.<br />

Door <strong>de</strong> grote verscheid<strong>en</strong>heid echter in particuliere <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare schol<strong>en</strong> in<br />

bei<strong>de</strong> land<strong>en</strong>, spitste <strong>de</strong> discussie zich vooral toe op <strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> hoe <strong>de</strong> overheid<br />

hier e<strong>en</strong> verplichting kan oplegg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> particuliere, niet-gesubsidieer<strong>de</strong><br />

schol<strong>en</strong> (Macedo 2000). Vaak word<strong>en</strong> <strong>de</strong> tekort<strong>en</strong> in moreel <strong>gedrag</strong> die in <strong>de</strong><br />

maatschappij word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvond<strong>en</strong>, bestred<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> groot beroep te do<strong>en</strong> op<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs om t<strong>en</strong>minste voor <strong>de</strong> toekomst <strong>en</strong> t<strong>en</strong>minste voor <strong>de</strong> jongere<br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>de</strong>ze tekort<strong>en</strong> te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. De schol<strong>en</strong> zelf voel<strong>en</strong><br />

vaak min<strong>de</strong>r voor <strong>de</strong>ze extra tak<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> gevoed <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> onzekerheid dat m<strong>en</strong><br />

niet goed weet hóe m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> dan al zo vroeg in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs moet<br />

bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> scepsis dat hiermee <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor morele<br />

opvoeding wel erg sterk alle<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> komt te ligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet waar die in<br />

eerste instantie thuishoort, bij <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer bij <strong>de</strong> rest <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

verklaart <strong>de</strong> terughoud<strong>en</strong>dheid <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>ze opdracht. De civic<br />

education in Noord-Amerika kan ondanks <strong>de</strong>ze aarzeling<strong>en</strong> niettemin bog<strong>en</strong> op<br />

e<strong>en</strong> lange traditie. Er bestaat reeds <strong>van</strong>af begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig e<strong>en</strong> sterke


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

aandacht <strong>en</strong> aparte organisaties voor Values Education (Emberley 1995).<br />

Oorspronkelijk bedoeld als e<strong>en</strong> moreel teg<strong>en</strong>wicht teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overheers<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

technische cultuur hebb<strong>en</strong> ze zich ontwikkeld tot e<strong>en</strong> expertisec<strong>en</strong>trum voor <strong>de</strong><br />

wijze <strong>van</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> zijn hiervoor ontwikkeld (Emberley 1995). Opvoeding tot waar<strong>de</strong>beleving<br />

wordt dus al heel lang als specifiek on<strong>de</strong>rwerp bestu<strong>de</strong>erd. Er bestaat sinds<br />

1969 e<strong>en</strong> apart C<strong>en</strong>ter for Value Inquiry, met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> tijdschrift, <strong>het</strong> Journal of<br />

Value Inquiry, <strong>en</strong> met werkelijk talloze publicaties over verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> aspect<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar waard<strong>en</strong> (Hull 1994). Het ontbreekt niet aan k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong><br />

wet<strong>en</strong>schappelijke discussie over <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp, maar tuss<strong>en</strong> wet<strong>en</strong> <strong>en</strong> do<strong>en</strong><br />

ligt e<strong>en</strong> kloof die wellicht <strong>het</strong> moeilijkst te vatt<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el vormt <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

huidige problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

1.6 <strong>de</strong> opbouw <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport<br />

Dit rapport is als volgt opgebouwd. Het begint met e<strong>en</strong> begripsmatige verk<strong>en</strong>ning<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> uiterst algem<strong>en</strong>e <strong>en</strong> dus <strong>last</strong>ige begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’.<br />

Zon<strong>de</strong>r <strong>en</strong>ige na<strong>de</strong>re omschrijving <strong>van</strong> term<strong>en</strong> <strong>en</strong> begripp<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> context<br />

waarin <strong>de</strong>ze begripp<strong>en</strong> e<strong>en</strong> belangrijke rol spel<strong>en</strong>, is e<strong>en</strong> bijdrage aan <strong>de</strong> discussie<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> nag<strong>en</strong>oeg onmogelijk. Hier wordt ook <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid<br />

uitgewerkt tuss<strong>en</strong> onprettig <strong>en</strong> onwettig <strong>gedrag</strong>, met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

overschrijding<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>. In hoofdstuk 2<br />

wordt e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> di<strong>en</strong> aard gebod<strong>en</strong>, die <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> uitgebreidheid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> twee sleutelbegripp<strong>en</strong> toch niet uitputt<strong>en</strong>d kan zijn.<br />

37<br />

De hoofdstukk<strong>en</strong> 3 <strong>en</strong> 4 vorm<strong>en</strong> sam<strong>en</strong> <strong>het</strong> materiaal dat aan<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> wordt om<br />

<strong>het</strong> eerste hoofdthema <strong>van</strong> dit rapport, <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, te analyser<strong>en</strong> <strong>en</strong> te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

In hoofdstuk 3 wordt e<strong>en</strong> overzicht gebod<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> thans op basis <strong>van</strong> bevolkingson<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong><br />

bek<strong>en</strong><strong>de</strong> gegev<strong>en</strong>s, waaron<strong>de</strong>r materiaal dat is verzameld door<br />

<strong>het</strong> scp over <strong>de</strong> (verbale) steun die <strong>de</strong> bevolking geeft aan c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. De relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> uit <strong>de</strong> <strong>en</strong>quêtes blijk<strong>en</strong><strong>de</strong> steun <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> wordt<br />

daarin ook aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> gesteld. Daarna volgt in hoofdstuk 4 e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

beschikbare k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Dit<br />

hoofdstuk biedt e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, hier<br />

slechts in negatieve zin opgevat. Al <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> waarmee<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> meer do<strong>en</strong> dan <strong>van</strong> h<strong>en</strong> gevraagd wordt <strong>en</strong> waar e<strong>en</strong> positieve werking<br />

<strong>van</strong> uitgaat voor <strong>de</strong> gehele sam<strong>en</strong>leving – e<strong>en</strong> meestal verwaarloosd on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> – wordt hier weggelat<strong>en</strong>. Er zijn<br />

nauwelijks systematische gegev<strong>en</strong>s over <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> verzameld,<br />

zodat m<strong>en</strong> wel heel erg zou moet<strong>en</strong> steun<strong>en</strong> op spectaculaire voorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> adhocsituaties.<br />

Het hoofdstuk bevat hoofdzakelijk e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> wat nu <strong>van</strong>uit<br />

wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek bek<strong>en</strong>d is over <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> negatief normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Het gaat <strong>de</strong>rhalve vooral over die zak<strong>en</strong> waar veel burgers<br />

zich zorg<strong>en</strong> over mak<strong>en</strong>: kleine <strong>en</strong> grote criminaliteit, buurtover<strong>last</strong>, onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s,<br />

straatgeweld <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Ook <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> in <strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

op<strong>en</strong>baar vervoer wordt behan<strong>de</strong>ld. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> vooral om <strong>gedrag</strong> in<br />

<strong>de</strong> publieke sfeer. De conclusie <strong>van</strong> dit hoofdstuk is dat er wel <strong>de</strong>gelijk zorgelijke<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> zijn waar te nem<strong>en</strong> als <strong>het</strong> gaat om daadwerkelijk <strong>gedrag</strong>. De<br />

relatie met waard<strong>en</strong> is hier complex <strong>en</strong> kan meestal niet meer rechtstreeks<br />

word<strong>en</strong> gelegd. De oplossing <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke <strong>gedrag</strong>sproblem<strong>en</strong> moet dan ook<br />

niet gezocht word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> <strong>het</strong> aanspor<strong>en</strong> om ‘waard<strong>en</strong>’ in abstracte zin<br />

meer te eerbiedig<strong>en</strong>, maar juist in e<strong>en</strong> betere controle op e<strong>en</strong>voudige regels <strong>en</strong> op<br />

feitelijk <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>tere handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> door tal <strong>van</strong><br />

maatschappelijke instituties, waaron<strong>de</strong>r politie <strong>en</strong> justitie. T<strong>en</strong> slotte biedt <strong>het</strong><br />

hoofdstuk tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale mechanism<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong><br />

bereidheid om zich aan regels <strong>en</strong> wett<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>, die <strong>het</strong> gevolg kunn<strong>en</strong> zijn<br />

<strong>van</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong> sociale controle.<br />

38<br />

Het twee<strong>de</strong> hoofdthema, <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>en</strong> pluriformiteit in waard<strong>en</strong>,<br />

komt in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> twee hoofdstukk<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Hoofdstuk 5 gaat over<br />

<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die als geme<strong>en</strong>schappelijk <strong>en</strong> als bind<strong>en</strong>d kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

beschouwd. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><strong>de</strong> eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> mo<strong>de</strong>rne <strong>de</strong>mocratieën<br />

is echter dat zij stelselmatig ruimte bied<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> grote pluriformiteit<br />

<strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>. Deze ruimte voor pluriformiteit veron<strong>de</strong>rstelt<br />

echter wel <strong>de</strong> bereidheid om voorspelbare conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

op e<strong>en</strong> vreedzame, al of niet juridische, wijze te beslecht<strong>en</strong>. De grondwet <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die ruimte voor diversiteit <strong>en</strong> pluriformiteit<br />

én bied<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> tot <strong>de</strong>rgelijke conflictbeslechting.<br />

Dit leidt tot <strong>het</strong> <strong>en</strong>igszins paradoxale inzicht dat <strong>het</strong> garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze pluriformiteit<br />

tegelijk e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> is die onze<br />

sam<strong>en</strong>leving bije<strong>en</strong>houdt. De rol die <strong>het</strong> recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

daarbij spel<strong>en</strong>, komt ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> in hoofdstuk 5.<br />

In hoofdstuk 6 staan cultuurverschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> c<strong>en</strong>traal. Er wordt e<strong>en</strong> overzicht gebod<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussies die<br />

gevoerd zijn over integratie <strong>van</strong> nieuwkomers <strong>en</strong> over <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>en</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong><br />

om tot integratie <strong>en</strong> aanpassing te kom<strong>en</strong>. Niet alle <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die door e<strong>en</strong><br />

groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking als vreemd of afkeur<strong>en</strong>swaardig word<strong>en</strong> beschouwd,<br />

kunn<strong>en</strong> of moet<strong>en</strong> te vuur <strong>en</strong> te zwaard bestred<strong>en</strong> word<strong>en</strong>, conform <strong>de</strong> ruimte<br />

voor pluriformiteit. Aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> vele <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> conflictsituaties<br />

wordt voorgesteld <strong>de</strong> ingewikkel<strong>de</strong> thematiek op e<strong>en</strong> gediffer<strong>en</strong>tieer<strong>de</strong> wijze<br />

tegemoet te tred<strong>en</strong>. Drie strategieën word<strong>en</strong> ontwikkeld: 1) <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> tolerantie, waar <strong>het</strong> om niet-principiële<br />

cultuurverschill<strong>en</strong> gaat; 2) confronter<strong>en</strong> waar <strong>het</strong> wel principiële verschill<strong>en</strong><br />

betreft, maar waar <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> in <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>beleving niet ‘met <strong>het</strong><br />

zwaard’ of <strong>van</strong> hogerhand kunn<strong>en</strong> ongedaan word<strong>en</strong> gemaakt; 3) verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

die <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die <strong>de</strong> integriteit <strong>van</strong> person<strong>en</strong> in gevaar br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>en</strong> die in strijd<br />

zijn met <strong>de</strong> uitgangspunt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving.<br />

Hierbij wordt ook gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>en</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>talistische<br />

geloofsopvatting.


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Hoofdstuk 7 <strong>en</strong> 8 gev<strong>en</strong> aan wat <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel nu al<br />

do<strong>en</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tueel meer zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. In hoofdstuk 7 ligt <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t op e<strong>en</strong> beschrijving<br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong>kele institutionele mechanism<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving aanwezig zijn <strong>en</strong> die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>volle<br />

lev<strong>en</strong>swijze versterk<strong>en</strong> of juist verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is niet uitsluit<strong>en</strong>d e<strong>en</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid. Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, uit <strong>de</strong><br />

analyse <strong>van</strong> dit rapport wordt dui<strong>de</strong>lijk dat waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

ontstaan <strong>en</strong> daar ook word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. Instituties <strong>en</strong><br />

organisaties hebb<strong>en</strong> allemaal e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>volle <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>georiënteer<strong>de</strong><br />

taak, <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel floreert <strong>en</strong> functioneert beter wanneer die<br />

primaire tak<strong>en</strong> door organisaties nauwgezet word<strong>en</strong> uitgevoerd. Het oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af, met name door e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale overheid,<br />

komt niet alle<strong>en</strong> in strijd met <strong>en</strong>kele basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving,<br />

maar is ook niet erg effectief. We rad<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve e<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> beleid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overheid op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> af. Wat daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> wel<br />

nodig <strong>en</strong> urg<strong>en</strong>t is, zijn <strong>de</strong> specifieke tak<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> directe normhandhaving<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> die normoverschrijding<strong>en</strong> die <strong>het</strong> grootste <strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> over<strong>last</strong> <strong>en</strong> ell<strong>en</strong><strong>de</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving oplever<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> overheid haar<br />

primaire taak in dit opzicht vervult, kan al heel veel ergernis word<strong>en</strong> wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

39


40<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

2 e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong><br />

‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong><br />

die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

2.1 zijn waard<strong>en</strong> <strong>de</strong>finieerbaar?<br />

Het gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> bijna onbegonn<strong>en</strong> zaak. Er zijn<br />

wel hon<strong>de</strong>rd<strong>en</strong> <strong>de</strong>finities in omloop. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> moeilijkheid<br />

om tot e<strong>en</strong> hel<strong>de</strong>re begripsmatige afbak<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip ‘waar<strong>de</strong>’ te kom<strong>en</strong><br />

is <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> zelfstandige naamwoord waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> actieve werkwoord<br />

waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Alles wat gewaar<strong>de</strong>erd wordt door m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> krijgt waar<strong>de</strong>. Dit<br />

kunn<strong>en</strong> voorwerp<strong>en</strong> zijn, situaties, landschapp<strong>en</strong>, bijzon<strong>de</strong>re ervaring<strong>en</strong>, relaties<br />

met an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> of abstracte system<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie. Omdat <strong>het</strong><br />

object <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>ring niet bij voorbaat inhou<strong>de</strong>lijk bepaald hoeft te zijn, is <strong>het</strong><br />

aantal daar<strong>van</strong> afgelei<strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> in principe onuitputtelijk. Pepper<br />

is zich hier<strong>van</strong> t<strong>en</strong> volle bewust <strong>en</strong> geeft daarom in zijn studie The Sources of<br />

Value (1959) e<strong>en</strong> omschrijving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> breedste zin: “anything good or<br />

bad…” Hij somt vervolg<strong>en</strong>s op: w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> nod<strong>en</strong>; alles wat plezier geeft <strong>en</strong> pijn<br />

vermijdt; voorkeur<strong>en</strong>, nut <strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> die doel<strong>en</strong> help<strong>en</strong> bereik<strong>en</strong>; integratie,<br />

vitaliteit, zelfverwerkelijking; gezondheid, overlev<strong>en</strong>, evolutionaire fitness,<br />

aanpassing; individuele vrijheid, sociale solidariteit, wets- <strong>en</strong> plichtsbetrachting;<br />

gewet<strong>en</strong>svolheid, <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, i<strong>de</strong>al<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>; vooruitgang, oprechtheid,<br />

schoonheid, waarheid, werkelijkheidszin (Pepper 1959: 7).<br />

41<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> dus vele vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong>: voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> individuele<br />

smak<strong>en</strong>, maar ook <strong>het</strong> voorzi<strong>en</strong> in basisnod<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, <strong>de</strong> condities waaron<strong>de</strong>r<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> florer<strong>en</strong>, <strong>de</strong> belang<strong>en</strong> waar m<strong>en</strong> voor opkomt of <strong>de</strong> verlang<strong>en</strong>s die<br />

m<strong>en</strong> nastreeft. Door <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> mogelijke verschijnsel<strong>en</strong> die <strong>van</strong> waar<strong>de</strong><br />

word<strong>en</strong> geacht, eindigt e<strong>en</strong> abstracte discussie over waard<strong>en</strong> vaak in e<strong>en</strong> ondoorzichtige<br />

mist. De kans dat m<strong>en</strong> langs elkaar he<strong>en</strong> praat, omdat ie<strong>de</strong>re gesprekspartner<br />

e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r waar<strong>de</strong>vol verschijnsel op <strong>het</strong> oog heeft, blijft lev<strong>en</strong>sgroot.<br />

Waar <strong>het</strong> om gaat is, in <strong>de</strong> woord<strong>en</strong> <strong>van</strong> Pepper, “how to bring or<strong>de</strong>r and clarity<br />

into this appar<strong>en</strong>tly <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>eous mass of subject matter” om daarmee <strong>en</strong>ige<br />

greep te krijg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> process<strong>en</strong> <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>toek<strong>en</strong>ning <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>.<br />

De moraalfilosofie <strong>en</strong> <strong>de</strong> ethiek zijn <strong>van</strong> oudsher <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> waarin op<br />

systematische wijze <strong>het</strong> verschijnsel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ringsprocess<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> bestu<strong>de</strong>erd. Daarin is vooral na <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Wereldoorlog e<strong>en</strong> aparte tak<br />

ontstaan, Value Theory, die zich speciaal bezighoudt met ‘waard<strong>en</strong>’ in hun algeme<strong>en</strong>heid<br />

(axiologie), maar ook met praktische zak<strong>en</strong> als <strong>het</strong> analyser<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

morele dilemma’s, stadia <strong>van</strong> morele ontwikkeling <strong>en</strong> met value education<br />

(Emberley 1995). Maar binn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong>leer zijn er tegelijkertijd talloze<br />

waar<strong>de</strong>theorieën ontwikkeld, die on<strong>de</strong>rling net zo verschill<strong>en</strong> als <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> op<br />

zichzelf. Zo legt e<strong>en</strong> utilistische waar<strong>de</strong>theorie e<strong>en</strong> sterke, bijna uitsluit<strong>en</strong><strong>de</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

nadruk op <strong>het</strong> nastrev<strong>en</strong> <strong>van</strong> plezier <strong>en</strong> <strong>het</strong> vermijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> pijn. E<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> is<br />

dan al <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> t<strong>en</strong> di<strong>en</strong>ste staat <strong>van</strong> iemands pleasure of wat displeasure teg<strong>en</strong>gaat:<br />

goed voedsel, geld, e<strong>en</strong> mooi uitzicht, <strong>het</strong> verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> pijn <strong>en</strong> lijd<strong>en</strong><br />

(Creel 2001:153).<br />

42<br />

Voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> is <strong>de</strong>ze verankering <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in individuele voorkeur<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> nuttighed<strong>en</strong> te oppervlakkig. Het gaat om <strong>het</strong> verschil tuss<strong>en</strong> spontane,<br />

mom<strong>en</strong>tane voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> langdurige <strong>en</strong> stabiele voorkeur<strong>en</strong>, die pas na<br />

<strong>en</strong>ige reflectie op <strong>de</strong> grond<strong>en</strong> <strong>en</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> spontane voorkeur<strong>en</strong> totstandkom<strong>en</strong>.<br />

Hieraan correspon<strong>de</strong>ert <strong>het</strong> verschil tuss<strong>en</strong> ‘smaak’ <strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>’. Smak<strong>en</strong><br />

verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> over smaak valt, spreekwoor<strong>de</strong>lijk, niet te twist<strong>en</strong>. De relativiteit<br />

<strong>van</strong> voorkeur<strong>en</strong> (‘Is koek lekker<strong>de</strong>r dan kaas?’) wordt algeme<strong>en</strong> aanvaard. Bij<br />

waard<strong>en</strong> is dit min<strong>de</strong>r <strong>het</strong> geval, ze lijk<strong>en</strong> e<strong>en</strong> objectievere, althans e<strong>en</strong> meer<br />

intersubjectieve basis te bezitt<strong>en</strong>. Het verschil tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong> waar<strong>de</strong> wordt in<br />

discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vaak verget<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> door e<strong>en</strong> lange utilitaristische<br />

traditie waarin <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong> waar<strong>de</strong> of tuss<strong>en</strong> objectieve<br />

nod<strong>en</strong> <strong>en</strong> subjectieve w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet wordt gemaakt. Alle voorkeur<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong>ze theorie e<strong>en</strong> subjectieve oorsprong <strong>en</strong> er is ge<strong>en</strong> mogelijkheid om tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze voorkeur<strong>en</strong> e<strong>en</strong> objectief oor<strong>de</strong>el te vell<strong>en</strong>. Het on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong> kan leid<strong>en</strong> tot twee totaal verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rhalve ook <strong>van</strong> ethiek <strong>en</strong> moraal. Het ‘smaakmo<strong>de</strong>l’ heeft als uitgangspunt: iets<br />

is waar<strong>de</strong>vol omdat ernaar wordt verlangd. Het teg<strong>en</strong>overgestel<strong>de</strong> ‘waar<strong>de</strong>mo<strong>de</strong>l’<br />

stelt: iets wordt verlangd ómdat <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>vol is (Griffin 1997: 19-29).<br />

Deze twee verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> e<strong>en</strong> lang spoor na in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is<br />

<strong>van</strong> ethiek <strong>en</strong> moraal (Hume versus Kant), maar zijn ook praktisch te herk<strong>en</strong>n<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie. Immers, als te weinig rek<strong>en</strong>ing<br />

wordt gehoud<strong>en</strong> met <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>, tuss<strong>en</strong> willekeurige<br />

<strong>en</strong> gereflecteer<strong>de</strong> voorkeur<strong>en</strong>, als alles of elke smaakvoorkeur e<strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>’<br />

wordt g<strong>en</strong>oemd, met daarbij <strong>de</strong> relativer<strong>en</strong><strong>de</strong> houding die bij e<strong>en</strong> smaakdiscussie<br />

hoort, dan lijkt <strong>het</strong> erop alsof alle waard<strong>en</strong> relatief zijn geword<strong>en</strong>: ik doe wat ík<br />

d<strong>en</strong>k dat goed is; daar heb ik niemand an<strong>de</strong>rs meer bij nodig – e<strong>en</strong> typische<br />

houding in e<strong>en</strong> postmo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrag<strong>en</strong> die in dit hoofdstuk<br />

moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> opgelost is <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>relativisme (zie paragraaf 2.4)<br />

Er is e<strong>en</strong> sceptische traditie in <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schap, langdurig gevoed door <strong>de</strong> sterke<br />

invloed <strong>van</strong> <strong>het</strong> positivisme, die zegt dat <strong>het</strong> onmogelijk is om evaluatieve maatstav<strong>en</strong><br />

te vind<strong>en</strong> voor goed <strong>en</strong> slecht in <strong>de</strong> wereld (Mackie 1977) . De wet<strong>en</strong>schap<br />

kan zich slechts bij <strong>de</strong> feit<strong>en</strong> houd<strong>en</strong>. Het meest uitgesprok<strong>en</strong> hierover was Ayer<br />

in zijn invloedrijke boek uit 1936 Language, Truth and Logic: “Since the expression<br />

of a value judgm<strong>en</strong>t is not a proposition, the question of truth and falsehood<br />

does not arise here” (Ayer 1971: 29). Hieruit volgt voor Ayer <strong>en</strong> voor veel <strong>van</strong> zijn<br />

volgeling<strong>en</strong>: “Ethical concepts are pseudoconcepts and consequ<strong>en</strong>tly in<strong>de</strong>finable”<br />

(ibi<strong>de</strong>m: 149-150). Deze angst voor ethisch gelad<strong>en</strong> begripp<strong>en</strong> heeft ertoe<br />

geleid dat <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

lange tijd zeer is verwaarloosd. Dit heeft weer indirect bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan e<strong>en</strong><br />

ver<strong>de</strong>re subjectivering <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal <strong>en</strong> e<strong>en</strong> relativer<strong>en</strong><strong>de</strong> houding jeg<strong>en</strong>s <strong>het</strong><br />

‘waar<strong>de</strong>vraagstuk’.<br />

Rec<strong>en</strong>telijk echter is dit positivistische dogma aan <strong>het</strong> wankel<strong>en</strong> gebracht <strong>en</strong><br />

wordt er meer werk gemaakt <strong>van</strong> wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek naar waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

evaluatieprocess<strong>en</strong> (Putnam 2002). Zo schrijft <strong>de</strong> econoom-filosoof An<strong>de</strong>rson<br />

laconiek dat <strong>het</strong> mysterie <strong>van</strong> ‘goed <strong>en</strong> slecht’ gemakkelijk kan word<strong>en</strong> ontraadseld,<br />

als we maar (will<strong>en</strong>) kijk<strong>en</strong> naar wat <strong>de</strong> gewone alledaagse ervaring<strong>en</strong> met<br />

waard<strong>en</strong> zijn: “We ervar<strong>en</strong> ding<strong>en</strong> niet <strong>en</strong>kel als goed <strong>en</strong> slecht, maar altijd als<br />

goed <strong>en</strong> slecht in bepaal<strong>de</strong> opzicht<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> reactie bij ons<br />

oproept. Er is niets mysterieus aan <strong>het</strong> feit dat e<strong>en</strong> toetje lekker, e<strong>en</strong> grap schitter<strong>en</strong>d,<br />

e<strong>en</strong> voetbalwedstrijd opwind<strong>en</strong>d <strong>en</strong> e<strong>en</strong> revolutie bevrijd<strong>en</strong>d word<strong>en</strong><br />

g<strong>en</strong>oemd. Zo vind<strong>en</strong> we iemands complim<strong>en</strong>t<strong>en</strong> flemerig, e<strong>en</strong> taak zwaar, e<strong>en</strong><br />

toespraak saai. Iets als goed ervar<strong>en</strong> is dus er gunstig door word<strong>en</strong> gestemd –<br />

erdoor te word<strong>en</strong> geïnspireerd, aangetrokk<strong>en</strong>, geïnteresseerd, aang<strong>en</strong>aam<br />

verrast, verwon<strong>de</strong>rd” (1995: 1-2, vertaling wrr).<br />

Ze geeft vervolg<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> omschrijving <strong>van</strong> <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>ringsproces waaruit waard<strong>en</strong><br />

resulter<strong>en</strong>: “Iets waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong> is er e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>stel <strong>van</strong> positieve houding<strong>en</strong><br />

teg<strong>en</strong>over hebb<strong>en</strong>, beheerst door afzon<strong>de</strong>rlijk herk<strong>en</strong>bare maatstav<strong>en</strong> voor<br />

perceptie, emotie, overweging, verlang<strong>en</strong>s <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>” (ibi<strong>de</strong>m). Ou<strong>de</strong>rs zi<strong>en</strong><br />

graag dat <strong>het</strong> goed gaat met hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> betreur<strong>en</strong> <strong>het</strong> wanneer ze scha<strong>de</strong><br />

lijd<strong>en</strong> of gewond rak<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t dat ze rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met hun nod<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

behoeft<strong>en</strong>, hun welzijn serieus nastrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> in hun eig<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> mee lat<strong>en</strong><br />

tell<strong>en</strong>, in actie kom<strong>en</strong>, wanneer ze dat nodig vind<strong>en</strong> om hun zorg concreet te<br />

mak<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rson conclu<strong>de</strong>ert hieruit dat dit allemaal <strong>de</strong> ‘waar<strong>de</strong>’ <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rlijke<br />

lief<strong>de</strong> uitdrukt. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> lat<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk <strong>van</strong> m<strong>en</strong>selijk <strong>gedrag</strong><br />

wel <strong>de</strong>gelijk waarnem<strong>en</strong> <strong>en</strong> beschrijv<strong>en</strong>. Niet <strong>het</strong> bestaan <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, maar hun<br />

onoverzichtelijke hoeveelheid <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>het</strong> moeilijkste<br />

bestand<strong>de</strong>el <strong>van</strong> e<strong>en</strong> houdbare <strong>en</strong> bruikbare waar<strong>de</strong>leer.<br />

43<br />

2.2 <strong>de</strong> praktische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> rescher<br />

De Amerikaanse filosoof Rescher doet in zijn klassieke studie Introduction to<br />

Value Theory (1969) ge<strong>en</strong> poging om <strong>het</strong> begrip waard<strong>en</strong> te omschrijv<strong>en</strong>. Hij<br />

vraagt zich slechts af: hoe word<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> zichtbaar in <strong>het</strong> dagelijkse lev<strong>en</strong>?<br />

Deze vraag is wel te beantwoord<strong>en</strong>: “<strong>Waard<strong>en</strong></strong> weerspiegel<strong>en</strong> zich in rechtvaardiging<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong> in aanbeveling<strong>en</strong> voor <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>” (1969: 3). Hij wijst op<br />

<strong>het</strong> januskopkarakter <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, waarmee hij bedoelt dat <strong>het</strong> steeds gaat over<br />

twee aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, namelijk verbal behavior <strong>en</strong> overt action.<br />

a Zeg-<strong>gedrag</strong> (rechtvaardiging <strong>van</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>, aansporing<strong>en</strong> tot dat han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> inner discourse, inw<strong>en</strong>dige beraadslaging over welke koers <strong>van</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

gevolgd zal/moet word<strong>en</strong>).<br />

b Doe-<strong>gedrag</strong> (acting in accordance with the value, promoting adoption by<br />

others).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

De relatie tuss<strong>en</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> doe-<strong>gedrag</strong> is altijd problematisch <strong>van</strong>wege:<br />

• <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> hypocrisie (saying the one, while doing the other); lipp<strong>en</strong>di<strong>en</strong>st<br />

bewijz<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>, maar er niet naar han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>; dit leidt tot <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rmijning<br />

<strong>van</strong> vertrouw<strong>en</strong>, vooral <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> in gezagsdragers (Matza 1969);<br />

• conformiteit in <strong>gedrag</strong> zon<strong>de</strong>r dat m<strong>en</strong> in <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> zelf gelooft; dit is <strong>het</strong><br />

probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>lijke conformist, die <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> ev<strong>en</strong>tueel geheel<br />

verwerpt als hij/zij <strong>de</strong> kans krijgt, maar zich wel naar <strong>de</strong> opgeleg<strong>de</strong> regels<br />

gedraagt;<br />

• er zijn altijd meer invloed<strong>en</strong> op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> dan waard<strong>en</strong>; m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrijft<br />

<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>, maar leeft er niet naar; dit is <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> dat <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

conformist;<br />

• <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>; er zijn vele afleiding<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> in concrete omstandighed<strong>en</strong>; waard<strong>en</strong> zijn niet <strong>gedrag</strong>sspecifiek;<br />

• <strong>de</strong> contextafhankelijkheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>.<br />

44<br />

Rescher b<strong>en</strong>adrukt <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong> dat uit <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> specifiek <strong>gedrag</strong> kan<br />

word<strong>en</strong> afgeleid, maar dat uit <strong>het</strong> vertoon<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> wel waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

afgeleid. N is (of rijdt) voorzichtig betek<strong>en</strong>t dat N voorzichtigheid als waar<strong>de</strong><br />

aanneemt. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> zichtbaar ín <strong>het</strong> getoon<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> (Rescher 1969: 9).<br />

Met <strong>de</strong> twee aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> correspon<strong>de</strong>r<strong>en</strong> twee method<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rzoek<br />

naar waard<strong>en</strong>.<br />

1 Gedragson<strong>de</strong>rzoek, bijvoorbeeld budgeton<strong>de</strong>rzoek: hoe besteedt m<strong>en</strong><br />

resources, materiële bronn<strong>en</strong>, hoe besteedt m<strong>en</strong> tijd? De besteding<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gezi<strong>en</strong> als uitdrukking<strong>en</strong> <strong>van</strong> gekoz<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

2 Inhoudsanalyse <strong>van</strong> tekst<strong>en</strong> <strong>en</strong> toesprak<strong>en</strong>, <strong>van</strong> gedane uitsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

antwoord<strong>en</strong> in questionnaires, waarbij <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> <strong>last</strong>ige probleem speelt <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> doe-<strong>gedrag</strong>. Vrag<strong>en</strong>lijston<strong>de</strong>rzoek beperkt<br />

zich vaak tot verbale reacties op verbale vrag<strong>en</strong> (zie ver<strong>de</strong>r ook hoofdstuk 3).<br />

Rescher verbindt <strong>de</strong> rele<strong>van</strong>tie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> vervolg<strong>en</strong>s aan <strong>het</strong><br />

hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie: “Man imputes a value to characterize his<br />

vision on the good life or the good society or his vision of how life ought to be<br />

lived.” De rele<strong>van</strong>tie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> bestaat erin dat waard<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong> als<br />

beperking<strong>en</strong> (constraints) <strong>en</strong> als stimuli, als verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> als gebod<strong>en</strong>. Rescher:<br />

“The fabric of value is wov<strong>en</strong> of the thoughts people <strong>en</strong>tertain about their<br />

actions within the framework of their view of the good life” (1969: 6). Omdat<br />

waard<strong>en</strong> ingepast zijn in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie, is er ook sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

persoonlijke keuze <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> nastrev<strong>en</strong>. Persoonlijke, exist<strong>en</strong>tiële<br />

ontwikkeling bestaat eruit dat m<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> nastreeft <strong>en</strong> probeert<br />

na te lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> juist niet verkiest. Omdat <strong>de</strong>ze persoonlijke<br />

keuz<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>, ontstaat er e<strong>en</strong> grote<br />

pluriformiteit <strong>en</strong> zijn conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, zowel in <strong>het</strong> persoonlijke<br />

bestaan als in <strong>de</strong> maatschappij als geheel, e<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk iets (zie voorts paragraaf<br />

2.4 <strong>van</strong> dit hoofdstuk).


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

E<strong>en</strong> eerste conclusie uit <strong>de</strong>ze praktische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Rescher is <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>:<br />

bestu<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kan nimmer los gezi<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bestu<strong>de</strong>ring <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geplaatst binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie<br />

(<strong>het</strong> veelvuldig kijk<strong>en</strong> naar televisie is daardoor ge<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> geword<strong>en</strong>,<br />

omdat <strong>het</strong> niet geplaatst is binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie; <strong>het</strong> wordt pas e<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong> als <strong>het</strong> nadrukkelijk geplaatst wordt binn<strong>en</strong> zo’n lev<strong>en</strong>svisie: televisiekijk<strong>en</strong><br />

als belangrijk on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> televisierec<strong>en</strong>s<strong>en</strong>t).<br />

E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> conclusie: <strong>de</strong> thans in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als probleem gevoel<strong>de</strong><br />

verwaarlozing <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ bestaat misschi<strong>en</strong> wel vooral uit <strong>het</strong> feit<br />

dat e<strong>en</strong> groot <strong>en</strong> groei<strong>en</strong>d aantal person<strong>en</strong> in hun <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> niet meer lev<strong>en</strong><br />

naar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die ze zegg<strong>en</strong> aan te houd<strong>en</strong> <strong>en</strong> na te strev<strong>en</strong>. Dit is <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>scompon<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek (in hoofdstuk 4 ver<strong>de</strong>r<br />

uitgewerkt). Dat <strong>het</strong> daarnaast ook als problematisch wordt ervar<strong>en</strong> dat an<strong>de</strong>re<br />

person<strong>en</strong> <strong>en</strong> groep<strong>en</strong> wel lev<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s hún waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

consist<strong>en</strong>te lev<strong>en</strong>svisie, maar dat <strong>de</strong>ze niet met <strong>de</strong> westerse waard<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong>,<br />

wijst op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re compon<strong>en</strong>t in <strong>de</strong> huidige problematiek. Dit is <strong>de</strong><br />

compon<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> culturele waar<strong>de</strong>verschill<strong>en</strong> (in hoofdstuk 6 ver<strong>de</strong>r uitgewerkt).<br />

45<br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> conclusie: waard<strong>en</strong> zijn niet <strong>gedrag</strong>sspecifiek, dat wil zegg<strong>en</strong> dat uit<br />

waard<strong>en</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

voortvloei<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving wel strev<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> cons<strong>en</strong>sus over<br />

waard<strong>en</strong>, maar doordat die geme<strong>en</strong>schappelijk ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> toch tot zeer<br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>, zijn <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong><br />

nog lang niet opgelost. Dit vereist e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re uitwerking.<br />

2.3 twee problem<strong>en</strong>: <strong>de</strong> veelheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

2.3.1 <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

De waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is dat ze <strong>de</strong> reflectiegraad <strong>van</strong> <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> person<strong>en</strong><br />

verhog<strong>en</strong>. Han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit waard<strong>en</strong> is niet ‘zomaar wat do<strong>en</strong>’ (bijvoorbeeld<br />

zinloos geweld). Als <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r erover zou hebb<strong>en</strong> nagedacht, zou hij niet tot zulk<br />

<strong>gedrag</strong> zijn gekom<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> verhog<strong>en</strong> daarmee <strong>de</strong> doorzichtigheid <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

begrijpelijkheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> niet gelijkstaat met <strong>het</strong> aanvaard<strong>en</strong><br />

er<strong>van</strong>. Alles begrijp<strong>en</strong> is niet alles vergev<strong>en</strong>. Rescher: “The fundam<strong>en</strong>tal role of a<br />

person’s value is to un<strong>de</strong>rwrite the evaluation of his actions” (1969: 11). Deze<br />

evaluatie <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> leidt tot praktisch red<strong>en</strong>er<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot doelgericht d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> over<br />

welke han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> er gevolgd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> gew<strong>en</strong>st doel te bereik<strong>en</strong>,<br />

inclusief <strong>de</strong> daarbijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> doel-mid<strong>de</strong>lrelaties tuss<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> doelstelling<strong>en</strong>.<br />

Het praktische nut <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bered<strong>en</strong>eer<strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> in<br />

relatie tot doeleind<strong>en</strong> in <strong>het</strong> m<strong>en</strong>selijk <strong>gedrag</strong>, is reeds door Aristoteles, e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> eerste moraalfilosof<strong>en</strong>, erk<strong>en</strong>d:


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

We gaan bij onszelf niet te ra<strong>de</strong> over onze doel<strong>en</strong>, maar over <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze te realiser<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> arts immers d<strong>en</strong>kt er niet over na of hij zijn patiënt gezond zal mak<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> red<strong>en</strong>aar niet of<br />

hij zijn gehoor zal overtuig<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> politicus overweegt niet of hij e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> rechtsor<strong>de</strong> zal realiser<strong>en</strong>,<br />

<strong>en</strong> net zo min gaat iemand an<strong>de</strong>rs bij zichzelf te ra<strong>de</strong> over zijn doel. M<strong>en</strong> stelt echter zijn<br />

doel <strong>en</strong> overd<strong>en</strong>kt dan hoe <strong>en</strong> door welke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>het</strong> gerealiseerd kan word<strong>en</strong>. Wanneer <strong>het</strong><br />

dui<strong>de</strong>lijk is dat <strong>het</strong> doel door meer mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> tot stand wordt gebracht, bekijkt m<strong>en</strong> door welk<br />

mid<strong>de</strong>l dit <strong>het</strong> gemakkelijkst <strong>en</strong> best gebeurt. Als één mid<strong>de</strong>l voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is om <strong>het</strong> doel te verwez<strong>en</strong>lijk<strong>en</strong>,<br />

gaat m<strong>en</strong> na op welke wijze dit mid<strong>de</strong>l <strong>het</strong> doel kan realiser<strong>en</strong>, <strong>en</strong> welk mid<strong>de</strong>l dit<br />

mid<strong>de</strong>l op zijn beurt realiseert, totdat m<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> eerste oorzaak komt, die bij dit procédé <strong>de</strong> laatste<br />

stap is (Ethica Nichomachea 1112b, 12-20; Ned. vertaling 1997: 127).<br />

46<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> verhog<strong>en</strong> <strong>de</strong> reflexiviteit in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> vere<strong>en</strong>voudig<strong>en</strong> daarmee<br />

<strong>de</strong> inzichtelijkheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Maar hier do<strong>en</strong> zich <strong>en</strong>kele complicaties<br />

voor, want over welke waard<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> we <strong>het</strong> nu steeds? <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn<br />

naar hun vorm zeer abstract. Zij verwijz<strong>en</strong> naar zeer abstract geformuleer<strong>de</strong> doeleind<strong>en</strong>.<br />

Naar <strong>de</strong> inhoud echter kunn<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> overal over gaan, kan m<strong>en</strong> er alle<br />

kant<strong>en</strong> mee uit. Het is <strong>de</strong>rhalve noodzakelijk voor elke zinvolle discussie over<br />

waard<strong>en</strong> zowel <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> veelheid als <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad<br />

on<strong>de</strong>r og<strong>en</strong> te zi<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> zekere ord<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> classificatie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste waard<strong>en</strong> is nodig om e<strong>en</strong> toegespitste analyse mogelijk te<br />

mak<strong>en</strong>. Gaat <strong>de</strong> discussie uitsluit<strong>en</strong>d over morele waard<strong>en</strong> of ook over an<strong>de</strong>re<br />

waard<strong>en</strong>, zoals bijvoorbeeld hoffelijkheid? Zijn alle waard<strong>en</strong> ev<strong>en</strong> belangrijk? Is<br />

er bij botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> hiërarchie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>en</strong> op<br />

welke grond berust dan zo’n hiërarchie? Kunn<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> met elkaar in strijd<br />

kom<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>de</strong> economische waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> voorspoed <strong>en</strong> vooruitgang <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> ecologische waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> behoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> natuurlijke omgeving?<br />

2.3.2 <strong>en</strong>kele on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

Voor e<strong>en</strong> beter begrip <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is <strong>het</strong> <strong>de</strong>rhalve nuttig <strong>en</strong>kele on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong><br />

op e<strong>en</strong> rij te zett<strong>en</strong> (Rescher 1969). Deze on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> betreff<strong>en</strong> telk<strong>en</strong>s<br />

wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> dim<strong>en</strong>sies <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, die bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> vaak gelijktijdig aanwezig<br />

kunn<strong>en</strong> zijn bij <strong>de</strong> actieve waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> object<strong>en</strong>. Van belang hierbij blijft <strong>het</strong><br />

besef dat in principe alles object <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>ring kan word<strong>en</strong> <strong>en</strong> dus e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong><br />

kan verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> <strong>en</strong> ‘<strong>van</strong> waar<strong>de</strong>’ kan zijn: ding<strong>en</strong> <strong>en</strong> voorwerp<strong>en</strong>, geestelijk<br />

<strong>en</strong> cultureel erfgoed, omgeving<strong>en</strong>, individu<strong>en</strong> <strong>en</strong> relaties tuss<strong>en</strong> individu<strong>en</strong>,<br />

persoonlijke karaktertrekk<strong>en</strong>, groepseig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals respect <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong>,<br />

k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> maatschappelijke system<strong>en</strong> zoals rechtvaardigheid, rechtsgelijkheid<br />

<strong>en</strong> vrijheid. Daarnaast is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang on<strong>de</strong>rscheid te mak<strong>en</strong> naar <strong>de</strong><br />

person<strong>en</strong> (of groep<strong>en</strong>) voor wie <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> geldt, naar <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

die m<strong>en</strong> hooghoudt, naar <strong>de</strong> begunstig<strong>de</strong> person<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> profijt<br />

trekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> naar <strong>het</strong> klassieke on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> intrinsieke <strong>en</strong> extrinsieke<br />

waard<strong>en</strong>.


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

1 Wi<strong>en</strong>s waard<strong>en</strong>?<br />

E<strong>en</strong> persoon kan persoonlijke waard<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong>; beroepsgroep<strong>en</strong>, bijvoorbeeld<br />

arts<strong>en</strong> <strong>en</strong> advocat<strong>en</strong>, k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> specifieke beroepswaard<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> arbeidsorganisatie<br />

of on<strong>de</strong>rneming b<strong>en</strong>adrukt speciale waard<strong>en</strong> die aan arbeid gerelateerd zijn, zoals<br />

<strong>de</strong> veiligheid <strong>van</strong> werknemers; sted<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> hun geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>; e<strong>en</strong> natie t<strong>en</strong> slotte heeft nationale waard<strong>en</strong> ontwikkeld (zoals e<strong>en</strong> besef<br />

tot e<strong>en</strong> nationale geme<strong>en</strong>schap te behor<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> historisch bewustzijn, of trots)<br />

die door zeer veel burgers ge<strong>de</strong>eld word<strong>en</strong>. De voornaamste dragers <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> steeds wissel<strong>en</strong> <strong>en</strong> bestaan uit individuele person<strong>en</strong>, groep<strong>en</strong>, organisaties,<br />

sted<strong>en</strong>, natiestat<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke.<br />

2 Wat wordt gewaar<strong>de</strong>erd?<br />

Welk object of welke toestand wordt gewaar<strong>de</strong>erd? Welke inhoud heeft e<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>? Welke nod<strong>en</strong>, w<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, verlang<strong>en</strong>s of belang<strong>en</strong> word<strong>en</strong> door <strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

behartigd? Dit kunn<strong>en</strong> materiële, economische, morele, sociale, politieke, est<strong>het</strong>ische,<br />

religieuze, wet<strong>en</strong>schappelijke, intellectuele, professionele of s<strong>en</strong>tim<strong>en</strong>tele<br />

waard<strong>en</strong> zijn, et cetera. Doordat <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> zo uite<strong>en</strong> kan lop<strong>en</strong>,<br />

me<strong>de</strong> omdat alles object ‘<strong>van</strong> waar<strong>de</strong>’ kan word<strong>en</strong>, komt <strong>de</strong> vraag naar e<strong>en</strong> rangor<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelf aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Zijn er ‘hogere’ <strong>en</strong> ‘lagere’ waard<strong>en</strong>?<br />

Zijn morele waard<strong>en</strong> hoger of belangrijker dan materiële waard<strong>en</strong>? Er is tuss<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> wel e<strong>en</strong> zekere hiërarchie mogelijk: zo gaat gezondheid bov<strong>en</strong> comfort<br />

<strong>en</strong> rechtvaardigheid bov<strong>en</strong> hoffelijkheid, maar <strong>het</strong> is veel moeilijker om tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> core values <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving tot e<strong>en</strong> sluit<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> alom aanvaar<strong>de</strong> hiërarchie<br />

te kom<strong>en</strong>. Behor<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat tot <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving? Of behor<strong>en</strong> daartoe óók <strong>de</strong> materiële welvaart <strong>en</strong> <strong>de</strong> voorspoed?<br />

De nationale veiligheid?<br />

47<br />

In <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong> meestal over morele waard<strong>en</strong>,<br />

maar juist <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sóórt<strong>en</strong> waard<strong>en</strong><br />

(morele versus economische, ethische versus est<strong>het</strong>ische, hogere versus lagere)<br />

speelt altijd impliciet mee in <strong>de</strong> discussie. Explicitering <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge<br />

verhouding<strong>en</strong> is daarom ook noodzakelijk.<br />

3 Wie zijn <strong>de</strong> begunstigd<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>?<br />

Er kunn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> ont<strong>van</strong>gers zijn <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>vol geachte activiteit<strong>en</strong>.<br />

Daarom maakt m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> egoïstische, self-ori<strong>en</strong>ted waard<strong>en</strong><br />

(succes, privacy) <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> altruïstische, other-ori<strong>en</strong>ted waard<strong>en</strong> an<strong>de</strong>rzijds.<br />

Deze laatste kunn<strong>en</strong> weer on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> word<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> groep die m<strong>en</strong> tot<br />

voor<strong>de</strong>el wil strekk<strong>en</strong>, met name :<br />

• ingroup-waard<strong>en</strong> (eig<strong>en</strong> gezin, beroep <strong>en</strong> reputatie <strong>van</strong> dat beroep, natie<br />

(va<strong>de</strong>rlandslief<strong>de</strong>), maatschappij (rechtvaardigheid));<br />

• outgroup-waard<strong>en</strong> (humanistische waard<strong>en</strong>, est<strong>het</strong>ische waard<strong>en</strong> t<strong>en</strong><br />

behoeve <strong>van</strong> mankind of humanity).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4 Intrinsieke <strong>en</strong> extrinsieke waard<strong>en</strong><br />

Extrinsieke waard<strong>en</strong> verwijz<strong>en</strong> naar an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> of zijn e<strong>en</strong> w<strong>en</strong>selijk mid<strong>de</strong>l<br />

in <strong>het</strong> bereik<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waar<strong>de</strong>. Bij extrinsieke waard<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> steeds<br />

om doel-mid<strong>de</strong>lrelaties tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> nagestreef<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. Vandaar dat<br />

ze ook wel instrum<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>oemd. Zo verwijz<strong>en</strong> spaarzaamheid<br />

<strong>en</strong> zuinigheid naar welstand of welvaart. G<strong>en</strong>erositeit verwijst naar geluk<br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Intrinsieke of niet-instrum<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> verwijz<strong>en</strong> naar<br />

zichzelf, zijn doel op zich <strong>en</strong> staan dus niet in e<strong>en</strong> doel-mid<strong>de</strong>lrelatie tot an<strong>de</strong>re<br />

waard<strong>en</strong>: rechtvaardigheid, moraliteit, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, blijheid. Deze waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> nagestreefd <strong>en</strong> nageleefd om zich zelfs wille. Vaak bots<strong>en</strong> extrinsieke<br />

waard<strong>en</strong> (welvaart) met intrinsieke waard<strong>en</strong> (rechtvaardigheid, moraliteit),<br />

zoals ook e<strong>en</strong> instrum<strong>en</strong>talistische opvatting <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kan bots<strong>en</strong> op e<strong>en</strong><br />

niet-instrum<strong>en</strong>talistische. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn niet bij voorbaat intrinsiek of extrinsiek:<br />

gelijkheid kan word<strong>en</strong> nagestreefd ofwel om meer vrijheid te bereik<strong>en</strong> (extrinsiek),<br />

ofwel omdat zij als e<strong>en</strong> zelfstandige waar<strong>de</strong> wordt gezi<strong>en</strong>, los <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<br />

na te strev<strong>en</strong> doel (intrinsiek).<br />

48<br />

5 Op welke termijn heeft <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> betrekking?<br />

Kortetermijnwaard<strong>en</strong> (jaarlijkse winst, koopkrachtbehoud) <strong>en</strong> langetermijnwaard<strong>en</strong><br />

(continuïteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rneming, begrotingsev<strong>en</strong>wicht) staan vaak op<br />

gespann<strong>en</strong> voet met elkaar. Dit geldt niet alle<strong>en</strong> voor één persoon die moet<br />

kiez<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in haar of zijn lev<strong>en</strong>, maar ook voor organisaties<br />

<strong>en</strong> voor grotere sociale system<strong>en</strong>. Economische groei kan voor <strong>de</strong> korte<br />

termijn word<strong>en</strong> nagestreefd, maar kan bots<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> die vooral op<br />

<strong>de</strong> lange termijn geld<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> behoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> natuurlijke milieu. Solidariteit<br />

tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties is e<strong>en</strong> langetermijnwaar<strong>de</strong> die opoffering<strong>en</strong> vraagt op <strong>de</strong> korte<br />

termijn. Dit temporele aspect <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> vaak verborg<strong>en</strong> factor bij veel<br />

waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> kan expliciet gemaakt word<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> moeilijke<br />

<strong>en</strong> soms pijnlijke afweging<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> diverse waard<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling.<br />

De hierbov<strong>en</strong> gemaakte on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> zijn niet uitputt<strong>en</strong>d, maar ze bied<strong>en</strong><br />

meer dan e<strong>en</strong> Chinese classificatie. Ze kunn<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk mak<strong>en</strong> waarom er zoveel<br />

misverstand<strong>en</strong> ontstaan als m<strong>en</strong> ongediffer<strong>en</strong>tieerd gaat <strong>de</strong>batter<strong>en</strong> over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Steeds moet m<strong>en</strong> zich afvrag<strong>en</strong>: wi<strong>en</strong>s waard<strong>en</strong>? Welk<br />

object of welke toestand wordt gewaar<strong>de</strong>erd? In wi<strong>en</strong>s voor<strong>de</strong>el <strong>en</strong> in wi<strong>en</strong>s<br />

na<strong>de</strong>el word<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> nagestreefd? Voor wie zijn <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> bedoeld? Op<br />

welke termijn spel<strong>en</strong> ze?<br />

2.3.3 <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

In <strong>de</strong>ze opsomming <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> valt <strong>het</strong> op hoe algeme<strong>en</strong> <strong>de</strong> formulering<strong>en</strong> zijn<br />

waarmee <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangeduid: waarheid, rechtvaardigheid, solidariteit,<br />

respect <strong>en</strong> hoffelijkheid. De manier<strong>en</strong> waarop <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> bereikt zijn zelf schier onuitputtelijk. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> basisbehoeft<strong>en</strong> (<strong>en</strong> dus<br />

basiswaard<strong>en</strong>) <strong>van</strong> <strong>het</strong> m<strong>en</strong>selijk bestaan is <strong>het</strong> tot zich nem<strong>en</strong> <strong>van</strong> voedsel, maar<br />

<strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong>ze behoefte wordt vervuld of <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong> wordt gereali-


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

seerd, ligt op ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele manier vast, naar tijd noch plaats. M<strong>en</strong> kan op talloze<br />

manier<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> hongerimpuls tegemoetkom<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> snack, e<strong>en</strong> losse boterham,<br />

e<strong>en</strong> gevul<strong>de</strong> koek in <strong>de</strong> kantine, e<strong>en</strong> copieus diner <strong>en</strong>zovoort. M<strong>en</strong> kan zelfs<br />

zon<strong>de</strong>r dat m<strong>en</strong> honger heeft, uitvoerig tafel<strong>en</strong>. Er is, met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, ge<strong>en</strong><br />

directe of causale relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> op zich <strong>en</strong> <strong>de</strong> manier waarop die<br />

waar<strong>de</strong> in e<strong>en</strong> concrete situatie wordt gepraktiseerd. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn voor hun<br />

realisatie contextafhankelijk. Als <strong>de</strong> context verschilt, verschilt <strong>de</strong> invulling <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> abstracte waar<strong>de</strong>.<br />

De contextafhankelijkheid is e<strong>en</strong> belangrijk gegev<strong>en</strong>. Enerzijds verklaart dit <strong>de</strong><br />

soms verrass<strong>en</strong><strong>de</strong> overe<strong>en</strong>stemming in waard<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> cultur<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling,<br />

tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> tijdperk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote wereldgodsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>,<br />

die allemaal variant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> geformuleerd<br />

(Choraqui 2002). Al <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> zijn zodanig abstract geformuleerd (‘eerbied<br />

voor <strong>het</strong> lev<strong>en</strong>, rechtvaardigheid, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, respect voor <strong>de</strong> me<strong>de</strong>m<strong>en</strong>s’) dat<br />

<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> in inhoudsbepaling <strong>van</strong> die waard<strong>en</strong> niet scherp kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong>, t<strong>en</strong>zij m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer ge<strong>de</strong>tailleer<strong>de</strong> studie zou mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

totstandkoming <strong>en</strong> <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> die begripp<strong>en</strong> in hun historische context,<br />

zoals bijvoorbeeld Lewis gedaan heeft voor <strong>het</strong> begrip ‘rechtvaardigheid’ <strong>van</strong>af<br />

<strong>de</strong> Griekse Oudheid, via <strong>de</strong> Mid<strong>de</strong>leeuw<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> R<strong>en</strong>aissance tot aan <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse<br />

sam<strong>en</strong>leving (Murphy 2001). An<strong>de</strong>rzijds kan dit ook <strong>de</strong> grote on<strong>en</strong>igheid<br />

verklar<strong>en</strong> die herhaal<strong>de</strong>lijk, in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> historische tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

plaats<strong>en</strong>, valt waar te nem<strong>en</strong> als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> concrete invulling <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

als zodanig door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. De godsdi<strong>en</strong>stoorlog<strong>en</strong> die Europa<br />

in <strong>de</strong> zesti<strong>en</strong><strong>de</strong> eeuw hebb<strong>en</strong> geteisterd, ontstond<strong>en</strong> over <strong>de</strong> juiste uitleg <strong>van</strong><br />

bijbelse tekst<strong>en</strong>, waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> door niemand werd betwist of over <strong>de</strong> juistheid<br />

waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> – in abstracto – niet <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing verschil<strong>de</strong>. Dat m<strong>en</strong> gedoopt<br />

moest word<strong>en</strong> stond vast, maar wanneer <strong>en</strong> met welke graad <strong>van</strong> bewustheid dat<br />

di<strong>en</strong><strong>de</strong> te geschied<strong>en</strong>, leid<strong>de</strong> tot felle twist<strong>en</strong>. Ev<strong>en</strong>zo was <strong>het</strong> gesteld met <strong>de</strong><br />

vraag of m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> gedwong<strong>en</strong> kond<strong>en</strong> word<strong>en</strong> te gelov<strong>en</strong>, waarbij <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> christelijke geloof niet werd betwijfeld. M<strong>en</strong> veroor<strong>de</strong>el<strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> ketters, maar er ontstond<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sgrote verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing over<br />

<strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> om welke red<strong>en</strong> m<strong>en</strong> die ketters dan mocht dod<strong>en</strong>.<br />

49<br />

Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, er is niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> vraag naar <strong>de</strong> hiërarchie tuss<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> zelf is ook steeds e<strong>en</strong> hiërarchische structuur te on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>n<strong>en</strong>.<br />

Rechtvaardigheid <strong>en</strong> gelijkheid zijn als waard<strong>en</strong> onbetwist, maar wat in<br />

welke situaties als rechtvaardig geldt <strong>en</strong> wat als gelijk <strong>en</strong> ongelijk telt, daarover<br />

verschill<strong>en</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>t. In <strong>de</strong>ze hiërarchie komt ook <strong>de</strong> structurele<br />

relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> naar vor<strong>en</strong>. Uit waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> velerlei<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> afgeleid die allemaal, maar allemaal op e<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

manier, <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> kunn<strong>en</strong> realiser<strong>en</strong>. Over <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn meer twist<strong>en</strong> mogelijk<br />

dan over waard<strong>en</strong>, wanneer die maar algeme<strong>en</strong> <strong>en</strong> abstract g<strong>en</strong>oeg word<strong>en</strong> geformuleerd.<br />

Om <strong>de</strong> discussie over morele waard<strong>en</strong> te verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong> heeft Rescher in<br />

zijn monum<strong>en</strong>tale studie The Validity of Values (1993: 189-198) e<strong>en</strong> implem<strong>en</strong>tatielad<strong>de</strong>r<br />

ontwikkeld, die via <strong>en</strong>kele tred<strong>en</strong> afdaalt <strong>van</strong> <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoogste


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

waard<strong>en</strong> naar concrete (morele) beslissing<strong>en</strong> in concrete situaties. De vijf tred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze lad<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> allereerst geïllustreerd voor e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong>,<br />

waarna overe<strong>en</strong>komstig ook an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> met <strong>de</strong>ze lad<strong>de</strong>r kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> geïd<strong>en</strong>tificeerd:<br />

Niveau 1:<br />

Niveau 2:<br />

Niveau 3:<br />

Niveau 4:<br />

Niveau 5:<br />

nagestreef<strong>de</strong> doelwaar<strong>de</strong>: RESPECT voor <strong>de</strong> MEDEMENS;<br />

verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong>, instrum<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong>: EERLIJKHEID;<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>: niet lieg<strong>en</strong>, <strong>de</strong> waarheid sprek<strong>en</strong>;<br />

<strong>gedrag</strong>sregels: geef ge<strong>en</strong> misleid<strong>en</strong><strong>de</strong> informatie bij <strong>het</strong> aflegg<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verklaring<strong>en</strong>;<br />

beslissing over e<strong>en</strong> concrete <strong>gedrag</strong>ing: antwoord naar waarheid op<br />

<strong>de</strong>ze vraag <strong>van</strong> mevrouw Jans<strong>en</strong> (vrij ontle<strong>en</strong>d aan Rescher 1993:<br />

192; 1997: 137).<br />

Dit lad<strong>de</strong>rschema <strong>van</strong> hoogste doelwaar<strong>de</strong>, via <strong>norm<strong>en</strong></strong> naar e<strong>en</strong>voudige <strong>gedrag</strong>sregels<br />

<strong>en</strong> concrete <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, kan m<strong>en</strong> voor alle doelwaard<strong>en</strong> aflop<strong>en</strong>. Enkele<br />

voorbeeld<strong>en</strong> ter illustratie.<br />

50<br />

Voorbeeld A<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: ZORG VOOR ANDEREN;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: VEILIGHEID, GENEROSITEIT, EERBIED;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: doe m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet onnodig pijn, bedrieg je me<strong>de</strong>m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet, wees<br />

gastvrij;<br />

4 Gedragsregels: verdoof m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> operatie, speel niet vals, betaal je<br />

be<strong>last</strong>ing;<br />

5 Beslissing: geef <strong>het</strong> geld terug dat je <strong>van</strong> X hebt gele<strong>en</strong>d, gooi je afval niet in<br />

<strong>de</strong> rivier, laat die kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet met lucifers spel<strong>en</strong> (Rescher ibi<strong>de</strong>m).<br />

Voorbeeld B (vrije toepassing <strong>van</strong> Reschers schema)<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: wet<strong>en</strong>schappelijke WAARHEID;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: ACCURAATHEID, NAUWKEURIGHEID;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: doe zorgvuldige waarneming<strong>en</strong>, verdoezel of vervals ge<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>s,<br />

verwijs waar nodig naar <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, pleeg ge<strong>en</strong> plagiaat;<br />

4 Gedragsregels: verifieer altijd alle gegev<strong>en</strong>s, check alle berek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> minst<strong>en</strong>s<br />

tweemaal, laat <strong>het</strong> werk door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> controler<strong>en</strong> <strong>en</strong> kritiser<strong>en</strong>, gebruik géén<br />

ad-hominemargum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>;<br />

5 Beslissing: organiseer <strong>de</strong> (financiële) mogelijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> double blin<strong>de</strong>xperim<strong>en</strong>t.<br />

Voorbeeld C (vrije toepassing <strong>van</strong> Reschers schema)<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: MACHT;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: POLITIEKE INVLOED, PRESTIGE;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: zorg voor e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> reputatie, oef<strong>en</strong> je in welsprek<strong>en</strong>dheid, geef<br />

ge<strong>en</strong> aanstoot aan <strong>de</strong> kiezers;<br />

4 Gedragsregels: zoek zo veel mogelijk <strong>de</strong> aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> media, controleer<br />

<strong>het</strong> eig<strong>en</strong> ‘image’ <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rdruk waar mogelijk negatieve berichtgeving; werk


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rtuss<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> netwerk <strong>van</strong> relaties <strong>en</strong> bouw e<strong>en</strong> imponer<strong>en</strong>d cv op;<br />

gebruik, waar nodig, ad-hominemargum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>;<br />

5 Beslissing: sta dit interview voor <strong>de</strong>ze krant toe, ga met X diner<strong>en</strong>.<br />

De laatste twee voorbeeld<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> tegelijkertijd aan hoezeer verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> die in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving word<strong>en</strong> nagestreefd,<br />

op gespann<strong>en</strong> voet met elkaar kunn<strong>en</strong> staan. Van <strong>de</strong> twee uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

opzichzelf staan<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> (WAARHEID <strong>en</strong> INVLOED) kunn<strong>en</strong> twee lijnrecht<br />

teg<strong>en</strong>over elkaar staan<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> afgeleid word<strong>en</strong>, namelijk: gebruik ge<strong>en</strong><br />

respectievelijk wel ad-hominemargum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. Omdat alle waard<strong>en</strong> door zeer veel<br />

<strong>en</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> geïmplem<strong>en</strong>teerd <strong>en</strong> daarmee gerealiseerd,<br />

zijn <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> tot <strong>de</strong>rgelijke botsing<strong>en</strong> zeer talrijk. Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk in e<strong>en</strong> vrije sam<strong>en</strong>leving.<br />

Maar ook wanneer er binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> maatschappij volledige overe<strong>en</strong>stemming<br />

(cons<strong>en</strong>sus) bestaat over e<strong>en</strong> doelwaar<strong>de</strong> (EERBIED VOOR HET LEVEN), of<br />

binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> <strong>de</strong>elsector <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving volledige overe<strong>en</strong>stemming<br />

bestaat over <strong>de</strong> binn<strong>en</strong> die sector gew<strong>en</strong>ste doelwaar<strong>de</strong> (WAARHEID voor <strong>de</strong><br />

wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>ing), dan nog ontstaan er verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing (diss<strong>en</strong>sus)<br />

over <strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong> via <strong>norm<strong>en</strong></strong> moet word<strong>en</strong> geïmplem<strong>en</strong>teerd<br />

of in concrete omstandighed<strong>en</strong> moet word<strong>en</strong> toegepast. Geldt <strong>de</strong> eerbied<br />

voor <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r alle omstandighed<strong>en</strong>, of moet <strong>de</strong>ze basiswaar<strong>de</strong> wijk<strong>en</strong><br />

voor bijvoorbeeld <strong>de</strong> bestrijding of <strong>het</strong> voorkóm<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> terroristische aanval<br />

waarbij zeer veel onschuldige slachtoffers kunn<strong>en</strong> vall<strong>en</strong>? Alle wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong><br />

strev<strong>en</strong> naar waarheid, maar <strong>de</strong> concrete opvatting<strong>en</strong> daarover<br />

lop<strong>en</strong> zeer ver uite<strong>en</strong>. Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, <strong>het</strong> bereik<strong>en</strong> <strong>van</strong> overe<strong>en</strong>stemming<br />

over bepaal<strong>de</strong> grondwaard<strong>en</strong> zegt nog weinig over <strong>de</strong> wijze <strong>van</strong> implem<strong>en</strong>tatie,<br />

die voor <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> als zodanig <strong>van</strong> minst<strong>en</strong>s net zo veel gewicht is als <strong>de</strong><br />

geformuleer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> zelf.<br />

51<br />

De abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kan me<strong>de</strong> verklar<strong>en</strong> waarom er steeds e<strong>en</strong> grote<br />

afstand blijft bestaan tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> beled<strong>en</strong> <strong>en</strong> nagestreef<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> actuele<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, dat vaak niet in overe<strong>en</strong>stemming is met die waard<strong>en</strong>. We gebruik<strong>en</strong><br />

heel vaak <strong>het</strong> begrip waard<strong>en</strong>, maar gev<strong>en</strong> ons er bijna ge<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>schap hoe we<br />

dat begrip gebruik<strong>en</strong>. Vaak slag<strong>en</strong> we er niet in ernaar te lev<strong>en</strong>. Hoe komt dat?<br />

Omdat we ons <strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> motivatie voor <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> niet<br />

voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> eig<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> gemaakt, of uit laksheid, inertie, besluiteloosheid, <strong>de</strong><br />

on<strong>de</strong>rworp<strong>en</strong>heid aan an<strong>de</strong>re neiging<strong>en</strong>, wilszwakte, of gewoon uit gemakzucht?<br />

In al <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> is er e<strong>en</strong> botsing tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> dat<br />

niet conform <strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> af te leid<strong>en</strong> norm is. Het volg<strong>en</strong><strong>de</strong> is hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

goed <strong>en</strong> herk<strong>en</strong>baar voorbeeld.<br />

Voorbeeld D<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: GEZONDHEID;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: FYSIEKE EN MENTALE FITHEID, ENERGIE;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: gij zult niet rok<strong>en</strong>, gij zult vaak bewegingsoef<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> do<strong>en</strong>;


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4 Gedragsregels: in dit gebouw wordt niet gerookt, elke maandag jogg<strong>en</strong>;<br />

5 Beslissing: ik koop nu ge<strong>en</strong> pakje sigarett<strong>en</strong>, ik ga naar <strong>het</strong> fitnessc<strong>en</strong>trum.<br />

Hoewel ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> weet hoe belangrijk gezondheid is in <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> hoezeer<br />

gezondheid uit on<strong>de</strong>rzoeking<strong>en</strong> altijd als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoogst gewaar<strong>de</strong>er<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong> komt, overtred<strong>en</strong> zeer vel<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijwillig aanvaar<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>gedrag</strong>sregels die <strong>de</strong> gezondheid bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Wet<strong>en</strong> dat je<br />

niet moet rok<strong>en</strong> geeft k<strong>en</strong>nelijk onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong> <strong>en</strong> motivatie om dat ook<br />

niet te do<strong>en</strong>. Het voorbeeld <strong>van</strong> <strong>het</strong> rok<strong>en</strong> is uit te breid<strong>en</strong> tot talloze an<strong>de</strong>re<br />

voorbeeld<strong>en</strong> in <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>sfeer, inclusief <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die met <strong>het</strong> wettelijk afgedwong<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

norm <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> ligg<strong>en</strong> bre<strong>de</strong> <strong>en</strong> diepe klov<strong>en</strong> die nog onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn<br />

verk<strong>en</strong>d.<br />

52<br />

Deze korte analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> br<strong>en</strong>gt <strong>en</strong>kele regelmatighed<strong>en</strong><br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>het</strong> licht:<br />

• hoe abstracter waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geformuleerd, <strong>de</strong>s te meer overe<strong>en</strong>stemming<br />

erover in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving kan word<strong>en</strong> verwacht <strong>en</strong> vaak ook zal word<strong>en</strong><br />

geconstateerd; dit geldt met name voor <strong>de</strong> meest fundam<strong>en</strong>tele basiswaard<strong>en</strong>;<br />

• naarmate m<strong>en</strong> <strong>de</strong> lad<strong>de</strong>r <strong>van</strong> abstractie afdaalt, ontstaat er meer on<strong>en</strong>igheid<br />

over <strong>de</strong> toepassing <strong>en</strong> implem<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, met name tot aan <strong>het</strong><br />

niveau <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>; er is ge<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>stemming over welke <strong>norm<strong>en</strong></strong> uit <strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeleid;<br />

• op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> <strong>van</strong> concrete beslissing<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

wordt weer gestreefd naar e<strong>en</strong> praktische, zij <strong>het</strong> vaak tij<strong>de</strong>lijke cons<strong>en</strong>sus;<br />

• <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> is vaak niet in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die word<strong>en</strong><br />

nagestreefd, me<strong>de</strong> omdat <strong>de</strong> abstractie <strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> veel ruimte overlaat.<br />

Er is t<strong>en</strong> slotte e<strong>en</strong> belangrijke conclusie te trekk<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> veelheid<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> publieke discussie over <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek waarin niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> wordt gelet op <strong>de</strong> vele niveaus<br />

waarop m<strong>en</strong> met elkaar over die waard<strong>en</strong> spreekt <strong>en</strong> <strong>de</strong> gezichtspunt<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waaruit m<strong>en</strong> spreekt (wi<strong>en</strong>s waard<strong>en</strong>, welke object<strong>en</strong>, welke inhou<strong>de</strong>lijk nagestreef<strong>de</strong><br />

doel<strong>en</strong> etc.), heeft weinig zin. Zo’n discussie kan zelfs tot weerzin<br />

leid<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> jammer is, omdat <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wel<br />

e<strong>en</strong> hernieuw<strong>de</strong> aandacht in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving verdi<strong>en</strong>t.<br />

2.4 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong><br />

2.4.1 verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> visies op <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong><br />

Tot nu toe is in <strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>begrip ge<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid gemaakt in <strong>de</strong><br />

soort waard<strong>en</strong> waarover <strong>de</strong> discussie primair gaat. De eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> (veelomvatt<strong>en</strong>dheid, abstractie, niet-<strong>gedrag</strong>sbepal<strong>en</strong>d) geld<strong>en</strong> immers


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

ev<strong>en</strong>zeer voor est<strong>het</strong>ische, economische, ecologische of emotionele waard<strong>en</strong>.<br />

Maar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie vindt vooral plaats in e<strong>en</strong> politiek-maatschappelijke<br />

context, waar <strong>de</strong> vraag hoe <strong>het</strong> gesteld is met <strong>het</strong> morele gehalte <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>de</strong> hoofdaandacht opeist. Het gaat met name om<br />

<strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> in <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke politiek bestel <strong>van</strong> <strong>de</strong> natiestaat <strong>en</strong><br />

internationale verband<strong>en</strong>. Daar hebb<strong>en</strong> zich zo veel veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> voorgedaan<br />

(on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re internationalisering, individualisering, interculturalisering <strong>en</strong><br />

informatietechnologie) dat e<strong>en</strong> hernieuw<strong>de</strong> oriëntatie gew<strong>en</strong>st is omtr<strong>en</strong>t <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> die vastgehoud<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> of die kunn<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Die<br />

morele oriëntaties word<strong>en</strong> vaak sam<strong>en</strong>gevat in visies op ‘<strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

daarbij behor<strong>en</strong><strong>de</strong> consequ<strong>en</strong>ties over <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

In <strong>de</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong> zijn in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

morele visies op <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> ontwikkeld. Taylor (1985) beschrijft kernachtig<br />

<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze visies, waarin gemakkelijk <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> politieke<br />

stroming<strong>en</strong> te herk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> zijn. In <strong>de</strong> eerste visie is <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> gericht op persoonlijke<br />

integriteit, waarin m<strong>en</strong> zichzelf verplicht te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> in overe<strong>en</strong>stemming<br />

met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> overtuiging <strong>en</strong> alle druk <strong>en</strong> dwang <strong>van</strong> sociale aard probeert te<br />

weerstaan: persoonlijke autonomie is <strong>het</strong> voornaamste doel. In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> visie is<br />

<strong>het</strong> lev<strong>en</strong> gewijd aan geme<strong>en</strong>schappelijke lief<strong>de</strong> (agapè), waarin m<strong>en</strong> er zo veel<br />

mogelijk naar streeft om e<strong>en</strong> voertuig te word<strong>en</strong> <strong>van</strong> Gods lief<strong>de</strong> voor <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>: christelijke naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong> is <strong>het</strong> voornaamste doel. De <strong>de</strong>r<strong>de</strong> visie is<br />

gericht op bevrijding, zowel zelfbevrijding als bevrijding die voortkomt uit e<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijk strev<strong>en</strong> naar maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring in <strong>het</strong> lot <strong>van</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> maatschappelijke groep<strong>en</strong> of klass<strong>en</strong>: solidariteit is <strong>het</strong> voornaamste<br />

doel. T<strong>en</strong> slotte is er e<strong>en</strong> vier<strong>de</strong>, niet onbelangrijke visie, die met e<strong>en</strong> beroep op<br />

<strong>de</strong> re<strong>de</strong> vraagt om e<strong>en</strong> objectieve blik <strong>en</strong> die alle interpretaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerpt aan <strong>het</strong> “kou<strong>de</strong>, illusieloze licht <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

wet<strong>en</strong>schap” (Taylor 1985: 234; Schuyt 1995a: 14-15).<br />

53<br />

De invloed <strong>van</strong> elk <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> visies <strong>en</strong> <strong>de</strong> daarin geconc<strong>en</strong>treer<strong>de</strong><br />

morele waard<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving is groot<br />

geweest. De Europese verzorgingsstaat wordt vaak beschrev<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> per land<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>smelting <strong>van</strong> liberale waard<strong>en</strong>, christelijke naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

socialistische solidariteit (Esping-An<strong>de</strong>rs<strong>en</strong> 1990). Sociaal-economische ontwikkeling<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> ertoe bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> acc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> op <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

kond<strong>en</strong> verschuiv<strong>en</strong>. Terwijl <strong>de</strong> verzorgingsstaat gegrondvest is op sociaal<strong>de</strong>mocratische<br />

solidariteit <strong>en</strong> christelijke naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, Taylors twee<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong><br />

visie, heeft <strong>de</strong> staat me<strong>de</strong> geleid (misschi<strong>en</strong> door zijn eig<strong>en</strong> succes) tot e<strong>en</strong> sterk<br />

individualistische <strong>en</strong> liberale moraal <strong>van</strong> <strong>de</strong> autonome burger (Schuyt 1995a:15).<br />

Politieke keuzes <strong>en</strong> sociaal-economische ontwikkeling<strong>en</strong> bevatt<strong>en</strong> aldus steeds<br />

belangrijke morele compon<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> steeds terugker<strong>en</strong><strong>de</strong> vraag hierbij is of <strong>de</strong><br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke moraal <strong>en</strong> in morele voorkeur<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> burger als<br />

e<strong>en</strong> verslechtering of als e<strong>en</strong> verschuiving moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnterpreteerd. Betek<strong>en</strong>t<br />

meer vrijheid voor autonome burgers automatisch min<strong>de</strong>r solidariteit of<br />

geme<strong>en</strong>schapszin? Di<strong>en</strong><strong>en</strong> nieuwe visies zich aan in e<strong>en</strong> nieuw maatschappelijk


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

kracht<strong>en</strong>veld? Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>: hoe verhoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> morele<br />

visies zich tot elkaar <strong>en</strong> hoe gaan ze met elkaar om in e<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> politieke<br />

ruimte?<br />

2.4.2 monisme, pluralisme, relativisme<br />

54<br />

E<strong>en</strong> politieke geme<strong>en</strong>schap verschilt in bepaal<strong>de</strong> opzicht<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

zoals e<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>stige geme<strong>en</strong>schap, e<strong>en</strong> kloostergeme<strong>en</strong>schap, e<strong>en</strong><br />

familie, e<strong>en</strong> ver<strong>en</strong>iging of g<strong>en</strong>ootschap of zelfs e<strong>en</strong> schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schap. De<br />

meeste geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> bestaan uit gelijkgezind<strong>en</strong> die op vrijwillige basis bij<br />

elkaar hor<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook bij elkaar will<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> politiek bestel, bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> natiestaat, moet m<strong>en</strong> met ‘an<strong>de</strong>rsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong>d<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> met alle ‘gezindt<strong>en</strong>’, person<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong>. Dit<br />

stelt hoge eis<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Er zal e<strong>en</strong> minimum<br />

aan geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> noodzakelijk zijn <strong>en</strong> tegelijk voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> ruimte<br />

op<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> voor verschill<strong>en</strong>. Maar welke waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> als noodzakelijk<br />

minimum geld<strong>en</strong> <strong>en</strong> welke als variabele keuz<strong>en</strong>? Gaat <strong>het</strong> bij <strong>de</strong> inrichting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving vooral om morele waard<strong>en</strong> of toch ook om an<strong>de</strong>re, nietmorele<br />

waard<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> beroepskeuze, <strong>van</strong> e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong><br />

gezondheid, of <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong>, ongestoor<strong>de</strong> nachtrust? In <strong>de</strong><br />

huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie wordt soms gesuggereerd dat die uitsluit<strong>en</strong>d<br />

zou gaan over morele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze morele waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> hogere<br />

status zoud<strong>en</strong> bezitt<strong>en</strong> dan an<strong>de</strong>re, meer seculiere waard<strong>en</strong> (Kinneging 2003).<br />

De liberale filosoof Kekes (1989, 1993) heeft e<strong>en</strong> verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> bijdrage geleverd,<br />

zowel over <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> minimale basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re, ‘vrijere’<br />

waard<strong>en</strong> als over <strong>het</strong> al of niet sam<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> morele <strong>en</strong> niet-morele waard<strong>en</strong> bij<br />

<strong>het</strong> strev<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> daaruit volg<strong>en</strong><strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving. Allereerst geeft Kekes e<strong>en</strong> korte maar uiterst krachtige <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong>: “Possibilities whose realization may make lives good” (1993: 27). E<strong>en</strong><br />

prachtige <strong>de</strong>finitie, want ze wijst op <strong>het</strong> abstracte karakter <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> zin<br />

<strong>van</strong> mogelijkhed<strong>en</strong>, <strong>en</strong> tegelijk op <strong>de</strong> opdracht om die waard<strong>en</strong> in concreto te<br />

realiser<strong>en</strong>. Pas als waard<strong>en</strong> gerealiseerd word<strong>en</strong>, wordt hun werking zichtbaar.<br />

Kekes geeft als voorbeeld <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong>, die als onbetwistbare waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> erk<strong>en</strong>d. Maar ze zijn lang nog niet overal ter wereld realiteit. De daadwerkelijke<br />

realisering er<strong>van</strong> zou <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in vele land<strong>en</strong> in<strong>de</strong>rdaad<br />

tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> mak<strong>en</strong>. De m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> behor<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s tot die minimale<br />

waard<strong>en</strong> waarover e<strong>en</strong> grote e<strong>en</strong>sgezindheid bestaat. Het respecter<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> kan tot <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving gerek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong>,<br />

gerelateerd als ze zijn aan <strong>de</strong> minimaal nood-zakelijke lev<strong>en</strong>sbehoeft<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>s: fysiologische behoeft<strong>en</strong> als voedsel, kleding <strong>en</strong> e<strong>en</strong> dak, psychologische<br />

als lief<strong>de</strong> <strong>en</strong> vrijwaring <strong>van</strong> verne<strong>de</strong>ring, sociale als respect <strong>en</strong> vrijwaring <strong>van</strong><br />

exploitatie <strong>en</strong> slavernij. Niet gemarteld word<strong>en</strong>, niet verne<strong>de</strong>rd word<strong>en</strong>, niet<br />

geëxploiteerd word<strong>en</strong> als m<strong>en</strong>s of <strong>van</strong> alle individuele recht<strong>en</strong> verstok<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>,<br />

zijn minimale voorwaard<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> beschaafd, m<strong>en</strong>selijk bestaan. Ze kunn<strong>en</strong><br />

tot basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving gerek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong>. In <strong>de</strong>ze b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong>


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> is ook plaats voor i<strong>de</strong>al<strong>en</strong>. Als m<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> opvat als ‘mogelijkhed<strong>en</strong><br />

waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> realisering <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> maakt’, dan verwijz<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

abstracte mogelijkhed<strong>en</strong> naar bepaal<strong>de</strong> i<strong>de</strong>al<strong>en</strong> die nagestreefd kunn<strong>en</strong> (<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong>) word<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> krijg<strong>en</strong> zo e<strong>en</strong> aantrekkingskracht die <strong>het</strong> persoonlijke<br />

<strong>en</strong> maatschappelijk han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re motivatie meegev<strong>en</strong>. Als zodanig<br />

zijn waard<strong>en</strong>, hoe abstract <strong>en</strong> pot<strong>en</strong>tieel ook, onmisbaar voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>te<br />

sam<strong>en</strong>leving (Van <strong>de</strong>r Burg 2001).<br />

Het abstracte karakter <strong>van</strong> die basiswaard<strong>en</strong> laat ev<strong>en</strong>wel in <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> op welke<br />

wijze hieraan wordt voldaan. Naar tijd, plaats <strong>en</strong> sociale gewoont<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> er<br />

an<strong>de</strong>re eis<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld aan <strong>het</strong> voorzi<strong>en</strong> in et<strong>en</strong>, drink<strong>en</strong> <strong>en</strong> huisvesting.<br />

Dus zelfs basiswaard<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> variabel aspect, gelijktijdig met hun invariabele<br />

kern. In <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>theorie <strong>van</strong> Kekes is er ge<strong>en</strong> absolute teg<strong>en</strong>stelling tuss<strong>en</strong><br />

basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong>, die afhankelijk <strong>van</strong> sociale gebruik<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gewoont<strong>en</strong> <strong>en</strong>orm kunn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong>. Het geheel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

of in e<strong>en</strong> cultuur is steeds e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> m<strong>en</strong>geling <strong>van</strong> onbetwiste, na<strong>de</strong>r<br />

in te vull<strong>en</strong> <strong>en</strong> te concretiser<strong>en</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote reeks <strong>van</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke,<br />

soms vertrouw<strong>de</strong>, soms zeer vreem<strong>de</strong> conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong> (Kekes 1993:<br />

18 e.v.). De verscheid<strong>en</strong>heid aan cultur<strong>en</strong> <strong>en</strong> historische period<strong>en</strong> heeft dan ook<br />

e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong> grote verscheid<strong>en</strong>heid aan <strong>de</strong>rgelijke conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong> te zi<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong>.<br />

55<br />

De vraag of <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> voornamelijk bestaat uit morele waard<strong>en</strong> wordt door<br />

Kekes negatief beantwoord: “Het goe<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> kan afhankelijk word<strong>en</strong><br />

gedacht <strong>van</strong> ofwel <strong>de</strong> persoonlijke bevrediging die <strong>het</strong> verschaft aan <strong>de</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

persoon, ofwel <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele verdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> die <strong>het</strong> heeft. Discussies over<br />

wat e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> goed maakt zijn daarom ambival<strong>en</strong>t <strong>en</strong> hel<strong>de</strong>rheid vereist dat die<br />

ambival<strong>en</strong>tie wordt wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> wordt goed g<strong>en</strong>oemd, alle<strong>en</strong> als <strong>het</strong><br />

zowel persoonlijk bevredig<strong>en</strong>d wordt gevond<strong>en</strong> <strong>en</strong> moreel verdi<strong>en</strong>stelijk is. Elk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze compon<strong>en</strong>t<strong>en</strong> alle<strong>en</strong> zou niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn om e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> goed te<br />

mak<strong>en</strong>. Want persoonlijke bevrediging zou kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bereikt t<strong>en</strong> koste<br />

<strong>van</strong> heel veel leed <strong>en</strong> kwaad <strong>en</strong> <strong>de</strong> prijs <strong>van</strong> morele verdi<strong>en</strong>ste kan e<strong>en</strong> veelvuldige<br />

frustratie <strong>van</strong> re<strong>de</strong>lijke verlang<strong>en</strong>s oplever<strong>en</strong>; noch kwaad noch gefrustreer<strong>de</strong><br />

lev<strong>en</strong>s kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> veron<strong>de</strong>rsteld goed te zijn” (Kekes 1993: 9, eig<strong>en</strong><br />

vert.).<br />

E<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving geeft dus aan individu<strong>en</strong> én aan <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving als geheel hun goed recht op e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong>. Persoonlijke belang<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voorkeur<strong>en</strong>, ook al zijn die niet <strong>van</strong> morele aard, zoals e<strong>en</strong> beroeps- of partnerkeuze,<br />

<strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vreemdsoortige hobby, <strong>het</strong> volg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

beroepsloopbaan, financiële onafhankelijkheid verwerv<strong>en</strong> et cetera, legg<strong>en</strong> wel<br />

<strong>de</strong>gelijk gewicht in <strong>de</strong> schaal <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving; al was <strong>het</strong> alle<strong>en</strong><br />

maar om <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> blijv<strong>en</strong>d frustrer<strong>en</strong> <strong>van</strong> op zichzelf re<strong>de</strong>lijke persoonlijke<br />

behoeft<strong>en</strong> of keuz<strong>en</strong> tot sociale wrijving<strong>en</strong> <strong>en</strong> onvre<strong>de</strong> leidt. Aan persoonlijke<br />

keuzes wordt aldus e<strong>en</strong> intersubjectieve waar<strong>de</strong> toegek<strong>en</strong>d. De sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel heeft er belang bij dat person<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontwikkel<strong>en</strong>,


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

mits zij daarbij <strong>de</strong> persoonlijke keuz<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Het telk<strong>en</strong>s weer aangev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> morele <strong>en</strong> niet-morele<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> hun gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>te aangeleg<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> praktische<br />

politieke besluitvorming. Dit uitgangspunt br<strong>en</strong>gt echter wel <strong>en</strong>kele consequ<strong>en</strong>ties<br />

<strong>en</strong> noodzakelijke verplichting<strong>en</strong> met zich mee.<br />

56<br />

E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> consequ<strong>en</strong>ties is <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong>,<br />

zowel in <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> individu als tuss<strong>en</strong> individu<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel. Juist omdat waard<strong>en</strong> bestaan uit mogelijkhed<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

omdat er zeer veel mogelijkhed<strong>en</strong> zijn om e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> te realiser<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> met elkaar in conflict kom<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan alle mogelijkhed<strong>en</strong> aanw<strong>en</strong>d<strong>en</strong>,<br />

maar nimmer alle mogelijkhed<strong>en</strong> tegelijk realiser<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan e<strong>en</strong> goed nachtelijk<br />

gesprek over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> hoog op prijs stell<strong>en</strong> – op zich e<strong>en</strong> weg naar <strong>de</strong><br />

realisering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> respectabele waar<strong>de</strong> – <strong>en</strong> m<strong>en</strong> kan veel waar<strong>de</strong> hecht<strong>en</strong> aan<br />

e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> nachtrust, maar bei<strong>de</strong>, op zichzelf re<strong>de</strong>lijke han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> niet<br />

tegelijk gerealiseerd word<strong>en</strong>. Zo zijn er nog veel meer <strong>en</strong> veel belangrijker<br />

keuz<strong>en</strong>, zoals tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> carrière <strong>en</strong> <strong>het</strong> opvoed<strong>en</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, tuss<strong>en</strong> veel <strong>en</strong><br />

zwaar tafel<strong>en</strong> <strong>en</strong> slank blijv<strong>en</strong>, tuss<strong>en</strong> veel geld verdi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> jezelf opoffer<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> zorg <strong>van</strong> zieke familieled<strong>en</strong>. Lief<strong>de</strong> betek<strong>en</strong>t meer afhankelijkheid <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> is daarom moeilijker met e<strong>en</strong> volstrekte onafhankelijkheid te ver<strong>en</strong>ig<strong>en</strong>.<br />

Analoog aan persoonlijke keuzes ontmoet m<strong>en</strong> in <strong>het</strong> maatschappelijke<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> talloze waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong>: tuss<strong>en</strong> meer eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong><br />

sociale controle, tuss<strong>en</strong> sociale gelijkheid <strong>en</strong> welvaartsvermeer<strong>de</strong>ring, tuss<strong>en</strong><br />

onpartijdige rechtvaardigheid <strong>en</strong> vri<strong>en</strong>dschap. M<strong>en</strong> moet steeds kiez<strong>en</strong> <strong>en</strong> dit<br />

geldt voor alle waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> in alle verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>. Berlin heeft<br />

<strong>de</strong>ze gelijktijdige onver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

westerse wereld – vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid – tot <strong>de</strong> hoekste<strong>en</strong> <strong>van</strong> zijn politieke filosofie<br />

gemaakt (Berlin 1969). Ook tuss<strong>en</strong> morele <strong>en</strong> niet-morele waard<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t<br />

gekoz<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>, omdat ze vaak niet bei<strong>de</strong> tegelijk kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerealiseerd:<br />

e<strong>en</strong> persoonlijke ambitie volg<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich op morele grond<strong>en</strong> wegcijfer<strong>en</strong><br />

voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> gaan niet sam<strong>en</strong>, hoezeer bei<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>skeuz<strong>en</strong> op zich te eerbiedig<strong>en</strong><br />

zijn. Er zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> invulling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>, die allemaal ev<strong>en</strong><br />

moreel juist of waar<strong>de</strong>vol zijn, hoewel ze niet met elkaar zijn te vergelijk<strong>en</strong> of te<br />

ver<strong>en</strong>ig<strong>en</strong>: <strong>de</strong> non, <strong>de</strong> han<strong>de</strong>lsreiziger of <strong>de</strong> artieste kunn<strong>en</strong> alledrie, afhankelijk<br />

<strong>van</strong> hun omstandighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>volle vervulling aan hun lev<strong>en</strong><br />

gev<strong>en</strong>, ook al lop<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie lev<strong>en</strong>s mijl<strong>en</strong>ver uite<strong>en</strong>.<br />

Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> hieruit volgt e<strong>en</strong> verplichting om op <strong>de</strong><br />

vele niveaus <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin <strong>de</strong>ze conflict<strong>en</strong> zich voordo<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijke<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting uit te vind<strong>en</strong> <strong>en</strong> te ontwikkel<strong>en</strong>. De ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat kan in dit licht word<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> min<br />

of meer stabiele manier om <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zó op te loss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving niet uite<strong>en</strong>valt <strong>en</strong> dat <strong>de</strong> minimale basiswaard<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong>, daarbij niet word<strong>en</strong> geschond<strong>en</strong> (zie hiervoor ook<br />

hoofdstuk 5).


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

Het bestaan <strong>en</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> theoretisch <strong>en</strong> praktisch<br />

tot <strong>de</strong> vraag of <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> opgelost door <strong>het</strong><br />

opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hiërarchie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>. Dit is e<strong>en</strong> bek<strong>en</strong>d probleem in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

probleem is op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<strong>en</strong> opgelost. E<strong>en</strong> monistische oplossing stelt<br />

dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke hiërarchie te mak<strong>en</strong> valt (of in <strong>de</strong> natuur gegev<strong>en</strong> ligt) <strong>en</strong> dat<br />

bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> te all<strong>en</strong> tij<strong>de</strong> <strong>en</strong> in alle omstandighed<strong>en</strong> bov<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong><br />

gesteld kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>: er zijn waard<strong>en</strong> die an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong><br />

altijd kunn<strong>en</strong> aftroev<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> pluralistische oplossing stelt dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

hiërarchie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> niet te gev<strong>en</strong> valt, omdat <strong>de</strong> concrete omstandighed<strong>en</strong>,<br />

naar tijd <strong>en</strong> plaats verschill<strong>en</strong>d, nimmer zo’n absolute afweging mogelijk<br />

mak<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn, als mogelijkhed<strong>en</strong> die gerealiseerd word<strong>en</strong> in concrete<br />

gevall<strong>en</strong>, altijd voorwaar<strong>de</strong>lijk, dus aan bepaal<strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong> gebond<strong>en</strong>. Steeds<br />

zijn er uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>, zelfs als <strong>het</strong> gaat om basiswaard<strong>en</strong> als <strong>de</strong> eerbied voor <strong>het</strong><br />

lev<strong>en</strong>: iemand wil zijn/haar lev<strong>en</strong> offer<strong>en</strong> om <strong>de</strong> tirannie te bestrijd<strong>en</strong>, zoals bij<br />

<strong>de</strong> aanslag op Hitler in 1944, of ter voorkoming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> massale nucleaire<br />

terreuraanval zal m<strong>en</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs onscha<strong>de</strong>lijk mog<strong>en</strong> mak<strong>en</strong>. Het monisme <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> pluralisme <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> dus principieel in hun antwoord op <strong>de</strong><br />

manier waarop waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld. Het monisme stelt<br />

dat er één hoogste goed is, dat op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> bereikt;<br />

<strong>het</strong> pluralisme stelt dat er verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoog goed (in casu<br />

e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong>) <strong>en</strong> dat die verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> ook nog e<strong>en</strong>s op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

manier<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong> zijn (vergelijk <strong>de</strong> drie uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svervulling<strong>en</strong>).<br />

E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele verwarring <strong>en</strong> gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> morele <strong>de</strong>sintegratie<br />

die thans zo veelvuldig te bespeur<strong>en</strong> zijn, zegt Kekes, ligt in <strong>de</strong> verschuiving<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> lange traditie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>monisme naar e<strong>en</strong> pluralisme: “Waar<br />

<strong>de</strong>ze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> vooral op wijz<strong>en</strong> is dat we <strong>van</strong> e<strong>en</strong> monistische naar e<strong>en</strong><br />

pluralistische moraal on<strong>de</strong>rweg zijn <strong>en</strong> sommige <strong>van</strong> <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> waar we<br />

rondom ons he<strong>en</strong> <strong>en</strong> in onszelf getuige <strong>van</strong> zijn, zijn diep omdat <strong>de</strong> overgang <strong>van</strong><br />

monisme naar pluralisme zo fundam<strong>en</strong>teel is als iets in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> onze<br />

moraal ook maar kan zijn (Kekes 1993: 15, eig<strong>en</strong> vert.).<br />

57<br />

Leidt dit pluralisme tot relativisme? Relativist<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> zich op <strong>het</strong> standpunt<br />

dat er ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel rationeel criterium te vind<strong>en</strong> is om tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> met<br />

elkaar strijd<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> te kiez<strong>en</strong>. Relativist<strong>en</strong> zijn <strong>het</strong> met pluralist<strong>en</strong> e<strong>en</strong>s dat<br />

er ge<strong>en</strong> allesoverheers<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong> of combinatie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> te vind<strong>en</strong> is, maar<br />

ze verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> pluralist<strong>en</strong> in <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing dat er ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>el<br />

onafhankelijk <strong>van</strong> e<strong>en</strong> context kan word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>. Alles is conv<strong>en</strong>tie. Pluralist<strong>en</strong>,<br />

zoals Kekes, wijz<strong>en</strong> dan op <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong> die met <strong>de</strong> natuurlijke aard<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> concrete realisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze basiswaard<strong>en</strong><br />

conv<strong>en</strong>tionele elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> bevat (zie bov<strong>en</strong>), bevat <strong>de</strong> kern <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

m<strong>en</strong>selijk bestaan e<strong>en</strong> op zichzelf staan<strong>de</strong> morele waar<strong>de</strong>, weliswaar niet absoluut<br />

(ze kunn<strong>en</strong> bots<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re basiswaard<strong>en</strong>) maar ook niet volstrekt willekeurig.<br />

Alle<strong>en</strong> voor wie ge<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid wil mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong>, zijn alle waard<strong>en</strong> relatief (Kekes 1993: 31). Dat pluralisme<br />

niet tot relativisme leidt, blijkt vooral uit <strong>het</strong> vasthoud<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> basiswaar<strong>de</strong> <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

m<strong>en</strong>selijke waardigheid, zoals die concreet in <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> is beschrev<strong>en</strong>,<br />

vastgelegd <strong>en</strong> beschermd. De m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> hoev<strong>en</strong> als basiswaard<strong>en</strong> niet<br />

beschouwd te word<strong>en</strong> als louter toevallige, in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse<br />

wereld opgekom<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> die – <strong>van</strong>wege die historische context – ge<strong>en</strong><br />

universele gelding zoud<strong>en</strong> bezitt<strong>en</strong>. Ook al zijn <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> waaron<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong>ze m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerealiseerd historisch, sociaal <strong>en</strong> cultureel variabel,<br />

daaruit volgt niet dat individuele person<strong>en</strong> in an<strong>de</strong>re tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> strek<strong>en</strong><br />

min<strong>de</strong>r waar<strong>de</strong> zoud<strong>en</strong> hecht<strong>en</strong> aan hun recht op lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> op e<strong>en</strong> m<strong>en</strong>swaardig<br />

bestaan.<br />

2.5 analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip ‘norm’: om welke <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

gaat <strong>het</strong>?<br />

2.5.1 eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels<br />

58<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> vaak in e<strong>en</strong> a<strong>de</strong>m g<strong>en</strong>oemd <strong>en</strong> zijn zo langzamerhand<br />

e<strong>en</strong> gevleugeld begripp<strong>en</strong>paar geword<strong>en</strong>. Toch verschill<strong>en</strong> ze in belangrijke<br />

opzicht<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar. Hoewel <strong>norm<strong>en</strong></strong> natuurlijk ook abstract <strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

aard zijn, hebb<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in logische zin e<strong>en</strong> hogere abstractiegraad. <strong>Waard<strong>en</strong></strong><br />

zijn meestal zeer ruim <strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> geformuleerd. Rechtvaardigheid, gastvrijheid,<br />

gelijkheid, schoonheid zijn allemaal erk<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, die juist <strong>van</strong>wege<br />

hun algeme<strong>en</strong>heid nog voor zeer wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> uitleg vatbaar<br />

zijn. In die abstractie ligt juist <strong>de</strong> kracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. Want daardoor kunn<strong>en</strong> ze<br />

funger<strong>en</strong> als ruime oriëntatiepunt<strong>en</strong> voor <strong>gedrag</strong>, als rechtvaardiging voor<br />

<strong>gedrag</strong>, <strong>en</strong> spel<strong>en</strong> ze e<strong>en</strong> belangrijke rol bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>. Maar<br />

als <strong>gedrag</strong>sbepal<strong>en</strong><strong>de</strong> factor schiet<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> te kort. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

met elkaar ver<strong>en</strong>ig<strong>en</strong> <strong>en</strong> bind<strong>en</strong>, maar tegelijk kunn<strong>en</strong> ze ruzie over <strong>de</strong> uitleg<br />

er<strong>van</strong> oplever<strong>en</strong> (<strong>van</strong>daar dat e<strong>en</strong> al te grote of al te frequ<strong>en</strong>te explicitering <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> doet to<strong>en</strong>em<strong>en</strong> <strong>en</strong> zo kan leid<strong>en</strong> tot grote <strong>en</strong> soms onverzo<strong>en</strong>lijke<br />

maatschappelijke conflict<strong>en</strong>, zoals godsdi<strong>en</strong>stoorlog<strong>en</strong>). <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn<br />

meestal positief geformuleerd, gev<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>volle w<strong>en</strong>selijkhed<strong>en</strong> weer; <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> zijn zeer vaak negatief geformuleerd <strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> wat niet mag.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> zo e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> horizon, <strong>norm<strong>en</strong></strong> juist e<strong>en</strong> geslot<strong>en</strong> ruimte waarbinn<strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong> moet blijv<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn onbegr<strong>en</strong>sd, <strong>norm<strong>en</strong></strong> trekk<strong>en</strong> per <strong>de</strong>finitie<br />

e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s.<br />

Norm<strong>en</strong> zijn min<strong>de</strong>r algeme<strong>en</strong> dan waard<strong>en</strong>, maar moet<strong>en</strong> ook ‘in actie’ gebracht<br />

word<strong>en</strong>, dat wil zegg<strong>en</strong> vertaald word<strong>en</strong> in concreet <strong>gedrag</strong>, in concrete omstandighed<strong>en</strong>.<br />

Dit <strong>gedrag</strong>selem<strong>en</strong>t komt in alle omschrijving<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> terug.<br />

Zo omschrijft <strong>de</strong> Australische rechtsfilosoof Pettit <strong>norm<strong>en</strong></strong> als e<strong>en</strong> regelmatigheid<br />

in <strong>gedrag</strong> waaraan m<strong>en</strong> zich moet conformer<strong>en</strong>: “First, if a regularity is a<br />

norm in a society, th<strong>en</strong> it must be a regularity with which people g<strong>en</strong>erally<br />

conform; lipservice is not <strong>en</strong>ough on its own. And second that people in the<br />

society g<strong>en</strong>erally approve of conformity and disapprove of <strong>de</strong>viance: they may<br />

believe that conformity is an obligation of some sort” (Pettit 2002: 311).<br />

An<strong>de</strong>rs dan bij waard<strong>en</strong> gaat er <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> e<strong>en</strong> striktere dwang uit tot confor-


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

miteit aan die <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Norm<strong>en</strong> (norms) <strong>en</strong> regels (rules) word<strong>en</strong> in dit verband<br />

meestal als synoniem gebruikt. Het begrip norm of regel is immers afgeleid <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> Latijnse begrip norma, dat oorspronkelijk meetlat of winkelhaak betek<strong>en</strong><strong>de</strong>,<br />

maar gaan<strong>de</strong>weg wet, regel, maatstaf of richtsnoer (Latijn: regula) is gaan betek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

(Woldring 2004; De Vries 2004). Norm<strong>en</strong> <strong>en</strong> regels zijn verplicht<strong>en</strong>d t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>, terwijl waard<strong>en</strong> door hun ruime uitleg <strong>en</strong> hun <strong>gedrag</strong>songespecificeerdheid<br />

slechts in morele zin verplicht<strong>en</strong>d zijn. An<strong>de</strong>re auteurs<br />

b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sconformiteit <strong>en</strong> <strong>het</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> karakter <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Zo omschrijft Elster in The Cem<strong>en</strong>t of Society (1989: 99): “For norms to<br />

be social they must be (a) shared by other people and (b) partly sustained by their<br />

approval and disapproval.” Norm<strong>en</strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteund door gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong><br />

ongemak, verwarring, schuld <strong>en</strong> schaamte bij overtreding: “Social norms have a<br />

grip on the mind that is due to the strong emotions their violations can trigger”<br />

(ibi<strong>de</strong>m: 100).<br />

De structuur <strong>van</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels is e<strong>en</strong>voudig: ‘gij zult’ of ‘gij<br />

zult niet’, ‘do’ of ‘don’t’. Naast verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn er binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> geheel<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> normsysteem ook an<strong>de</strong>re regels <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, zoals procedureregels,<br />

regels over <strong>de</strong> toepassing of veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> regels <strong>en</strong> <strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> rules of<br />

recognition (Hart 1969). Voor <strong>de</strong> dagelijkse praktijk <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong><br />

verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> erg belangrijk, omdat <strong>de</strong> dagelijkse verwachting<strong>en</strong> over<br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> erdoor wordt bepaald. Het sociaal vertrouw<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> bestaat er vooral in dat <strong>de</strong> primaire <strong>gedrag</strong>sregels word<strong>en</strong> geëerbiedigd.<br />

Dit vertrouw<strong>en</strong> wordt <strong>het</strong> meest geschokt door sch<strong>en</strong>ding <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

primaire dagelijkse verwachting, bijvoorbeeld als m<strong>en</strong> op straat door e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>burger<br />

wordt beroofd.<br />

59<br />

Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> – in <strong>de</strong> omschrijving <strong>van</strong> Pettit <strong>en</strong> Elster – moet<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> <strong>van</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> beroeps<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> <strong>het</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> karakter geme<strong>en</strong>, maar ze verschill<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

mate waarin <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn opgetek<strong>en</strong>d (<strong>de</strong> geschrev<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht<br />

versus <strong>de</strong> sociale mores) of <strong>de</strong> mate waarin overtreding<strong>en</strong> tot sancties leid<strong>en</strong>:<br />

morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, bijvoorbeeld <strong>van</strong> vlijt <strong>en</strong> ijver in <strong>het</strong> werk, leid<strong>en</strong> bij niet-nakoming<br />

tot schaamte bij <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die <strong>de</strong>ze hoge norm aan zichzelf stelt, maar hoev<strong>en</strong><br />

niet gesanctioneerd te word<strong>en</strong>. Rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> soms ge<strong>en</strong> morele<br />

inhoud, maar leid<strong>en</strong> wel – als <strong>het</strong> goed is t<strong>en</strong>minste – tot sancties bij overtreding.<br />

Fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>, bijvoorbeeld <strong>de</strong> hoed afnem<strong>en</strong>, groet<strong>en</strong>, opstaan in <strong>de</strong> tram,<br />

niet spuw<strong>en</strong> op straat et cetera, zijn typische voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>en</strong><br />

zij verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> mate waarin ze door <strong>de</strong> overheid bij overtreding<br />

<strong>van</strong> sancties mog<strong>en</strong> word<strong>en</strong> voorzi<strong>en</strong>. Rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> soms<br />

zelfs dat verregaan<strong>de</strong> sociale sancties word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d bij overtreding <strong>van</strong><br />

sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>: zo mag ik iemand die mij ’s morg<strong>en</strong>s op <strong>het</strong> werk niet begroet,<br />

ge<strong>en</strong> klap verkop<strong>en</strong> als sanctie op <strong>de</strong> ocht<strong>en</strong>dlijke onbeleefdheid.<br />

Het feit dat in <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke literatuur over <strong>norm<strong>en</strong></strong> zo veel nadruk<br />

wordt gelegd op <strong>gedrag</strong>sconformiteit met <strong>en</strong> nakoming <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, leidt


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

bijna automatisch tot <strong>de</strong> gedachte dat e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke red<strong>en</strong><strong>en</strong> voor<br />

<strong>het</strong> ‘waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat’ zou kunn<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> in ons land veelvuldig<br />

gepercipieer<strong>de</strong> afname <strong>van</strong> normconformiteit <strong>en</strong> sanctietoepassing: <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

voldo<strong>en</strong> niet meer aan <strong>de</strong> basisverwachting die m<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> heeft, namelijk<br />

dat ze word<strong>en</strong> nageleefd. Kortom, niet <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vormt<br />

als zodanig <strong>het</strong> probleem, maar hun niet-nakoming (zie hoofdstuk 4).<br />

2.5.2 morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

60<br />

Norm<strong>en</strong> zijn overal. Het sociale lev<strong>en</strong> wordt op alle plaats<strong>en</strong> <strong>en</strong> in alle situaties<br />

gek<strong>en</strong>merkt door <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De rechtssocioloog Geiger vatte<br />

dit kernachtig sam<strong>en</strong> met zijn bewering “Es gibt keine ung<strong>en</strong>ormierte Situation”<br />

(Geiger 1947). Zelfs als m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vrij zijn zich te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> zoals ze zelf will<strong>en</strong>,<br />

bijvoorbeeld door e<strong>en</strong> raar hoedje op hun hoofd te zett<strong>en</strong> (<strong>het</strong> voorbeeld is <strong>van</strong><br />

Geiger uit 1947), bestaat er e<strong>en</strong> norm die an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> verbiedt dat hoedje <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> hoofd te slaan. Vrijheid voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong> br<strong>en</strong>gt e<strong>en</strong> verplichting voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r.<br />

Inmid<strong>de</strong>ls is <strong>het</strong> hoedje veran<strong>de</strong>rd in e<strong>en</strong> hoofddoek <strong>en</strong> moet <strong>de</strong> rechter uitmak<strong>en</strong><br />

of e<strong>en</strong> bepaald hoofd<strong>de</strong>ksel wel of niet mag word<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> bij bepaal<strong>de</strong><br />

geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>. Ook als m<strong>en</strong>, zoals onlangs in Rotterdam is voorgesteld, in e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> buurt e<strong>en</strong> groetplicht wil instell<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> buurtbewoners, dan br<strong>en</strong>gt<br />

dit toch vrag<strong>en</strong> met zich mee voor <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die zich daar niet aan (will<strong>en</strong>)<br />

houd<strong>en</strong>. Het voldo<strong>en</strong> of niet voldo<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groetplicht anno 1937 in Duitsland,<br />

kreeg in <strong>de</strong>ze geheel an<strong>de</strong>re historische context e<strong>en</strong> speciale betek<strong>en</strong>is met sociale<br />

<strong>en</strong> politieke gevolg<strong>en</strong>, ondanks <strong>het</strong> feit dat er ge<strong>en</strong> juridische verplichting tot<br />

groet<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> wijze bestond. Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> war<strong>en</strong> to<strong>en</strong> krachtiger<br />

dan juridische (Schuyt 1997).<br />

Door <strong>de</strong> alomteg<strong>en</strong>woordigheid <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>het</strong> ondo<strong>en</strong>lijk e<strong>en</strong> overzichtelijke<br />

ord<strong>en</strong>ing aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hoeveelheid bestaan<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels.<br />

Naast zuiver technische <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels, zoals <strong>het</strong> laadvermog<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

vrachtauto’s of <strong>het</strong> fysieke draagvlak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> brug, bestaan er <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>elname aan <strong>en</strong> toelating tot <strong>de</strong> Olympische Spel<strong>en</strong>, <strong>de</strong> Cito-toets<strong>en</strong> voor advisering<br />

voor vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs, <strong>de</strong> Zalmnorm voor <strong>het</strong> begrotingsbeleid<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Norm voor Gezond Beweg<strong>en</strong> (<strong>de</strong>rtig minut<strong>en</strong> per<br />

dag, gedur<strong>en</strong><strong>de</strong> minst<strong>en</strong>s vijf dag<strong>en</strong> per week) et cetera. Daarnaast heeft bijna<br />

elke sociale groep <strong>en</strong> elk gezin eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die slechts aan <strong>de</strong> groepsled<strong>en</strong><br />

bek<strong>en</strong>d zijn. E<strong>en</strong> uitputt<strong>en</strong><strong>de</strong> classificatie kan hier dan ook niet gegev<strong>en</strong> word<strong>en</strong>,<br />

ondanks <strong>de</strong> soms moedige poging<strong>en</strong> die daartoe gedaan zijn (Geiger 1947).<br />

Het is voor e<strong>en</strong> beter begrip <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> belang<br />

e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Alledrie leid<strong>en</strong> ze tot verplichting<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> die verplichting<strong>en</strong><br />

verschill<strong>en</strong>. Alledrie word<strong>en</strong> ze <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> door bre<strong>de</strong> lag<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bevolking, maar<br />

toch is <strong>de</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> kracht er<strong>van</strong> verschill<strong>en</strong>d.<br />

• Morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> e<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> goed <strong>en</strong><br />

kwaad.


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

• Juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> legaal of<br />

niet legaal, juridisch geoorloofd of niet geoorloofd.<br />

• Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> gepast <strong>en</strong> ongepast.<br />

Tek<strong>en</strong>ing 2.1<br />

Overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Vaak overlapp<strong>en</strong> morele, sociale <strong>en</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> elkaar, zoals bij diep<br />

veranker<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> als <strong>het</strong> verbod te dod<strong>en</strong> of te stel<strong>en</strong>. De meeste strafbepaling<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> commune strafrecht hebb<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> morele <strong>en</strong> sociale grondslag. Dit<br />

zijn <strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> mala in se: <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn verbod<strong>en</strong> omdat ze moreel<br />

slecht zijn <strong>en</strong> door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> slecht gevond<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Vaker echter hebb<strong>en</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne, ‘gemaakte’ juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> ge<strong>en</strong> zware morele lading, zoals <strong>het</strong><br />

perc<strong>en</strong>tage af te drag<strong>en</strong> btw of <strong>de</strong> verplichting e<strong>en</strong> vergunning aan te vrag<strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> kapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> boom of <strong>het</strong> viss<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> vijver. Dit zijn <strong>de</strong> mala prohibita:<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn slecht omdat ze verbod<strong>en</strong> zijn. Heel veel mo<strong>de</strong>rne rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

hebb<strong>en</strong> dit k<strong>en</strong>merk.<br />

61<br />

De relaties tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze drie <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

huidige <strong>de</strong>bat over <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normhandhaving. Is <strong>de</strong> gewoonte om hier niet<br />

met e<strong>en</strong> volledig gesluierd gezicht over straat te lop<strong>en</strong> nu e<strong>en</strong> sociale, e<strong>en</strong> morele<br />

of e<strong>en</strong> juridische norm? E<strong>en</strong> sociale bur<strong>en</strong>plicht tot hulpverl<strong>en</strong>ing kan on<strong>de</strong>r<br />

concrete omstandighed<strong>en</strong>, bijvoorbeeld bij gevaar voor lev<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> juridische<br />

plicht blijk<strong>en</strong> te zijn, waar<strong>van</strong> nalatigheid strafbaar is. Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels<br />

hebb<strong>en</strong> zich in aantal sterk vermeer<strong>de</strong>rd <strong>en</strong> zich <strong>van</strong> elkaar gediffer<strong>en</strong>tieerd,<br />

on<strong>de</strong>r meer door <strong>het</strong> opbloei<strong>en</strong> <strong>van</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>sstijl<strong>en</strong>, <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

gay-cultuur tot eo-jonger<strong>en</strong>dag<strong>en</strong>, alsme<strong>de</strong> door <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re<br />

cultur<strong>en</strong> in ons land. Hierbij blijft <strong>het</strong> steeds onzeker wanneer <strong>en</strong> on<strong>de</strong>r welke<br />

omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke sterke sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>cultuur<br />

wel of niet in strijd kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsor<strong>de</strong>. Botsing <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels<br />

in dit opzicht is problematischer dan theoretisch bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels,<br />

omdat <strong>norm<strong>en</strong></strong> min<strong>de</strong>r vrije interpretatieruimte lat<strong>en</strong> (hoewel die ruimte<br />

nooit tot nul daalt). Botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> amorele juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> sociale<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> in principe gemakkelijker opgelost word<strong>en</strong> dan die tuss<strong>en</strong> diep-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

veranker<strong>de</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e groep <strong>en</strong> diep veranker<strong>de</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re groep (bijvoorbeeld bij <strong>de</strong> vrije partnerkeuze of bij eerwraak).<br />

2.5.3 <strong>van</strong> onprettig naar onwettig: e<strong>en</strong> principiële <strong>en</strong> praktische<br />

kwestie<br />

62<br />

Het hier gemaakte on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> is<br />

<strong>van</strong> praktisch én <strong>van</strong> principieel belang in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie.<br />

Immers, als e<strong>en</strong> minister of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re regeringsfunctionaris oproept om<br />

bepaal<strong>de</strong> fatso<strong>en</strong>sregels meer in acht te nem<strong>en</strong>, dan is zo’n oproep als politieke of<br />

morele aansporing nog wel te plaats<strong>en</strong>. Maar als <strong>de</strong> overheid bepaal<strong>de</strong> fatso<strong>en</strong>sregels<br />

met sancties zou gaan on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> of burgers zou oproep<strong>en</strong> zelf sancties<br />

uit te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> op overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke sociale fatso<strong>en</strong>sregels, dan staat er<br />

e<strong>en</strong> staatsrechtelijk principe op <strong>het</strong> spel. Dit standpunt vereist <strong>en</strong>ige uitwerking.<br />

De bestaan<strong>de</strong> onvre<strong>de</strong> over te geringe handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> maakt nauwelijks<br />

on<strong>de</strong>rscheid in <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>t overschred<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De ergerniss<strong>en</strong><br />

over niet-nakoming <strong>en</strong> niet-handhaving kunn<strong>en</strong> betrekking hebb<strong>en</strong> op ernstige<br />

tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> opsporing, vervolging <strong>en</strong> berechting <strong>van</strong> serieuze misdrijv<strong>en</strong>,<br />

bijvoorbeeld winkelkrak<strong>en</strong> <strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> geweldsmisdrijv<strong>en</strong>. Maar ze kunn<strong>en</strong> ook<br />

slaan op <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die ligg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> morele privé-sfeer, zoals <strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong><br />

teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong>, vier<strong>de</strong>, zes<strong>de</strong> of neg<strong>en</strong><strong>de</strong> gebod <strong>van</strong> <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong><br />

(Exodus 20: 1-17) of in <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> je fatso<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte. Met<br />

an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, gaat <strong>het</strong> om onprettige, onbehoorlijke, over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> of<br />

onduldbare <strong>en</strong> onwettige han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> die allemaal in staat zijn ergernis op te<br />

wekk<strong>en</strong>?<br />

Onprettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

Voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> onprettige han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> zijn legio, maar ze zijn tegelijk erg<br />

afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale groep of sociale klasse waartoe m<strong>en</strong> behoort (bijvoorbeeld<br />

jonger<strong>en</strong> versus ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>). Ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> ergert zich erg<strong>en</strong>s an<strong>de</strong>rs aan. De<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> zijn zowel zeer wissel<strong>en</strong>d als zeer ondui<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong><br />

omstred<strong>en</strong> <strong>en</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> niet aan juridische sancties on<strong>de</strong>rworp<strong>en</strong>. Neem als<br />

voorbeeld <strong>het</strong> telefoner<strong>en</strong> in <strong>de</strong> treincoupé. Zeer veel reizigers stor<strong>en</strong> zich hieraan,<br />

maar <strong>de</strong> overheid kan er ge<strong>en</strong> paal <strong>en</strong> perk aan stell<strong>en</strong>, laat staan e<strong>en</strong> officieel<br />

verbod effectief handhav<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> moet over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze onaang<strong>en</strong>ame<br />

zak<strong>en</strong> in lijdzaamheid duld<strong>en</strong>. Wel zou <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke organisaties,<br />

in dit geval <strong>de</strong> ns, er iets aan kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong>, door bijvoorbeeld inv<strong>en</strong>tieve<br />

voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> te treff<strong>en</strong>, zoals aparte treincoupés waarin wel <strong>en</strong> waarin niet<br />

gebeld mag word<strong>en</strong>. Dan verstor<strong>en</strong> <strong>de</strong> bellers slechts elkaar. Heel veel onprettige<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> verdrag<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong><br />

gelat<strong>en</strong>heid (niet opstaan in tram of bus, voordring<strong>en</strong>, niet groet<strong>en</strong>, niet met<br />

twee woord<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong>, snauw<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, telefoner<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet uitkijk<strong>en</strong><br />

op straat, astrologische rubriek<strong>en</strong> in krant<strong>en</strong> <strong>en</strong> media, spel- <strong>en</strong> taalfout<strong>en</strong> in<br />

op<strong>en</strong>bare stukk<strong>en</strong>, lelijke of zinn<strong>en</strong>prikkel<strong>en</strong><strong>de</strong> reclame, luidruchtige televisiespotjes,<br />

uitdag<strong>en</strong><strong>de</strong> vi<strong>de</strong>oclips, <strong>en</strong>zovoort.


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

Naast <strong>de</strong> praktische conclusie dat e<strong>en</strong> overheid al <strong>de</strong>ze ergerniss<strong>en</strong> niet kan<br />

verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, is er e<strong>en</strong> principiële kwestie óf <strong>de</strong> overheid bij <strong>de</strong>rgelijke fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

e<strong>en</strong> rol te spel<strong>en</strong> heeft. De stelling in <strong>de</strong> vvd-publicatie Respect <strong>en</strong><br />

burgerzin, waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in liberaal perspectief (vvd 2003: 55) dat<br />

“toezicht op fatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> door burgers on<strong>de</strong>rling e<strong>en</strong> zeer belangrijke<br />

manier is om e<strong>en</strong> norm te do<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>”, is daarom op zijn minst dubbelzinnig te<br />

noem<strong>en</strong>. Welk soort norm – moreel, juridisch, sociaal – wordt hiermee bedoeld?<br />

Als <strong>het</strong> erom gaat om burgers aan te spor<strong>en</strong> elkaar op onprettig <strong>en</strong> onfatso<strong>en</strong>lijk<br />

<strong>gedrag</strong> aan te sprek<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> slechts aanvaardbaar zolang <strong>het</strong> bij ‘aansprek<strong>en</strong>’<br />

blijft (hoewel dat ook vaak onverstandig, want escaler<strong>en</strong>d kan blijk<strong>en</strong> te zijn).<br />

Zodra <strong>het</strong> aansprek<strong>en</strong> ‘met har<strong>de</strong> hand’ vergezeld gaat, wordt e<strong>en</strong> juridische<br />

norm overschrev<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> poging e<strong>en</strong> sociale fatso<strong>en</strong>snorm te handhav<strong>en</strong>. De<br />

hieraan gekoppel<strong>de</strong> stelling dat “bij wan<strong>gedrag</strong> sociale correctie door me<strong>de</strong>burgers<br />

dui<strong>de</strong>lijk di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> gesteund” (2003: 55) is ev<strong>en</strong>zeer kwestieus, als die<br />

steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> als <strong>de</strong> uitleg <strong>van</strong> <strong>de</strong> term<strong>en</strong> ‘wan<strong>gedrag</strong>’<br />

<strong>en</strong> ‘sociale correctie’ volledig aan <strong>de</strong> burgers zelf over wordt gelat<strong>en</strong>.<br />

De ergerniss<strong>en</strong> over onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> bestred<strong>en</strong> te word<strong>en</strong> door in <strong>de</strong><br />

organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> waarin <strong>het</strong> ergerniswekk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> veelvuldig<br />

voorkomt meer aandacht <strong>en</strong> ruimte te gev<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> bewar<strong>en</strong> <strong>en</strong> bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

sociale co<strong>de</strong>s voor fatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> (zie hiervoor hoofdstuk 7). In opvoeding <strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs zou meer aandacht kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> besteed aan <strong>het</strong> bestaan <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke fatso<strong>en</strong>co<strong>de</strong>s; <strong>de</strong> overheid zou eig<strong>en</strong> initiatiev<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

burgers daartoe bij <strong>het</strong> beheer <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte kunn<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>,<br />

maar e<strong>en</strong> <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af opgeleg<strong>de</strong> fatso<strong>en</strong>sco<strong>de</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> aansporing aan burgers om<br />

die op willekeurige wijze zelf te handhav<strong>en</strong>, is teg<strong>en</strong>strijdig aan <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>patroon <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, waarin e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vrijheid in <strong>de</strong><br />

persoonlijke sfeer wordt geëerbiedigd.<br />

63<br />

Van onbehoorlijke tot onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

De ergerniss<strong>en</strong> om wan<strong>gedrag</strong>, wanor<strong>de</strong>lijk <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> onbeschofte <strong>en</strong> onuitstaanbare<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> niet met e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> gelat<strong>en</strong>heid geduld word<strong>en</strong>. Er<br />

is e<strong>en</strong> oplop<strong>en</strong><strong>de</strong> reeks <strong>van</strong> ergerniswekk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, waarbij <strong>de</strong> over<strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> voor burgers to<strong>en</strong>eemt <strong>en</strong> groter <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r duldbaar wordt. Het is<br />

moeilijk om <strong>de</strong> precieze gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> onprettig, onbehoorlijk <strong>en</strong> onuitstaanbaar<br />

te trekk<strong>en</strong>. Maar veel <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> meer bezwar<strong>en</strong><strong>de</strong> aard hebb<strong>en</strong><br />

meestal e<strong>en</strong> juridische compon<strong>en</strong>t of overschrijd<strong>en</strong> reeds e<strong>en</strong> rechtsnorm. E<strong>en</strong><br />

paradigmatisch voorbeeld is hier, net als zojuist, ontle<strong>en</strong>d aan <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar<br />

vervoer: reizigers die hun b<strong>en</strong><strong>en</strong> op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re zitbank legg<strong>en</strong>, iets wat niet<br />

uitsluit<strong>en</strong>d door jonger<strong>en</strong> in Enkhuiz<strong>en</strong> wordt gedaan, maar ook door vermoei<strong>de</strong><br />

yuppies aan <strong>het</strong> ein<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> werkdag. Onprettig? Onbehoorlijk? Onuitstaanbaar?<br />

Onduldbaar? Onwettig? Er kan teg<strong>en</strong> word<strong>en</strong> opgetred<strong>en</strong>, maar dit is<br />

vooral e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> organisatie<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> moeite die <strong>de</strong>ze hiervoor over heeft. Zo zijn er meer voorbeeld<strong>en</strong><br />

te gev<strong>en</strong> waar <strong>het</strong> betreur<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> irritatie zwaar<strong>de</strong>r <strong>van</strong> aard<br />

word<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> handhaving <strong>en</strong> sanctionering ev<strong>en</strong>redig <strong>last</strong>ig of zeer kostbaar


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

blijv<strong>en</strong>: zwartrijd<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, asbakk<strong>en</strong> leg<strong>en</strong>, vuil of an<strong>de</strong>r afval<br />

(bekertjes, aluminium blikjes) wegwerp<strong>en</strong> op straat, verbale bedreiging<strong>en</strong> aan<br />

me<strong>de</strong>burgers (‘Ik weet je wel te vind<strong>en</strong> <strong>van</strong>avond’). Van al <strong>de</strong>ze zak<strong>en</strong> zou m<strong>en</strong><br />

bij <strong>de</strong> politie aangifte kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> (scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> aan eig<strong>en</strong>domm<strong>en</strong> of<br />

person<strong>en</strong>), maar <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> klacht is meestal zo dat <strong>de</strong> politie er weinig mee<br />

kan do<strong>en</strong>. Echter, door <strong>de</strong> aard <strong>en</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

zou gelat<strong>en</strong>heid hier niet op zijn plaats zijn. De maatschappelijke organisaties<br />

die <strong>het</strong> betreft zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> confrontatie met <strong>de</strong>rgelijke systematische <strong>en</strong><br />

frequ<strong>en</strong>te normoverschrijding<strong>en</strong> zelf kunn<strong>en</strong> aangaan <strong>en</strong> vooral op <strong>het</strong> systeemniveau<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie (on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re meer tijd <strong>en</strong> geld voor toezicht, meer<br />

geld naar prev<strong>en</strong>tie) oplossing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> die <strong>de</strong> ergernis bij burger én<br />

overheid weg zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>.<br />

64<br />

De zone tuss<strong>en</strong> onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> is vaak grijs.<br />

E<strong>en</strong> goed voorbeeld hier<strong>van</strong> levert <strong>het</strong> pest<strong>en</strong> op school, dat wettelijk nerg<strong>en</strong>s is<br />

verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> dus strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> niet valt on<strong>de</strong>r onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. Toch is<br />

veelvoorkom<strong>en</strong>d pesterig <strong>gedrag</strong> op schol<strong>en</strong> niet te duld<strong>en</strong> <strong>en</strong> do<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> er,<br />

on<strong>de</strong>r aansporing <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs, Cultuur<br />

<strong>en</strong> Wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, veel aan om dit <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Wat precies wel <strong>en</strong> niet<br />

on<strong>de</strong>r pest<strong>en</strong> valt <strong>en</strong> in welke frequ<strong>en</strong>tie dit <strong>gedrag</strong> vóórkomt valt on<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />

oor<strong>de</strong>elsbevoegdheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> school zelf, maar <strong>de</strong> overheid stelt die schol<strong>en</strong> wel<br />

in staat <strong>het</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> kwalijke <strong>gedrag</strong> te bestrijd<strong>en</strong>. De sociale co<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

schoolgeme<strong>en</strong>schap zelf bestrijdt hier e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re sociale co<strong>de</strong>, die leeft on<strong>de</strong>r<br />

bepaal<strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> actief interv<strong>en</strong>tiebeleid voert zon<strong>de</strong>r<br />

daartoe wettelijk verplicht te zijn. Er is dus sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> dynamische interactie<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Ook in an<strong>de</strong>re gevall<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> sociale norm vooruitlop<strong>en</strong> op <strong>de</strong> juridische norm<br />

of die zelfs overbodig mak<strong>en</strong>. Zo sprak <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige minister-presid<strong>en</strong>t Kok<br />

zich in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar negatief uit over <strong>de</strong> exorbitant hoge extra beloning<strong>en</strong> die<br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> rad<strong>en</strong> <strong>van</strong> bestuur <strong>van</strong> grote on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> ontving<strong>en</strong>. Later formuleer<strong>de</strong><br />

e<strong>en</strong> speciale commissie on<strong>de</strong>r leiding <strong>van</strong> Tabaksblat <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> rad<strong>en</strong> <strong>van</strong> bestuur <strong>en</strong> voor commissariss<strong>en</strong>. Net als bij <strong>het</strong><br />

pest<strong>en</strong> op school is hier sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociale co<strong>de</strong> (zelfverrijking on<strong>de</strong>r<br />

bestuur<strong>de</strong>rs) die op<strong>en</strong>lijk botste met an<strong>de</strong>re sociale co<strong>de</strong>s (teg<strong>en</strong> zelfverrijking).<br />

Het <strong>gedrag</strong> wordt gereguleerd door e<strong>en</strong> nieuw afgesprok<strong>en</strong> co<strong>de</strong>, met steeds <strong>de</strong><br />

mogelijkheid om <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze nieuwe sociale co<strong>de</strong> e<strong>en</strong> wettelijk geregel<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sco<strong>de</strong><br />

te mak<strong>en</strong>. De overheid, in casu e<strong>en</strong> minister-presid<strong>en</strong>t, fungeer<strong>de</strong> hier als<br />

morele aanjager <strong>van</strong> zelfreguler<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, al of niet vooruitlop<strong>en</strong>d op e<strong>en</strong> parlem<strong>en</strong>taire<br />

meer<strong>de</strong>rheid die <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociale co<strong>de</strong> in wett<strong>en</strong> neerlegt.<br />

Onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

In theorie biedt <strong>de</strong>ze categorie <strong>van</strong> normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>de</strong> minste problem<strong>en</strong>,<br />

in <strong>de</strong> praktijk echter komt hier <strong>het</strong> gehele politie- <strong>en</strong> justititiebeleid aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>.<br />

Als <strong>het</strong> voorbeeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer wordt vastgehoud<strong>en</strong>,<br />

gaat <strong>het</strong> hierbij om zwartrijd<strong>en</strong> in tram, metro of trein, om <strong>het</strong> bedreig<strong>en</strong> of


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

molester<strong>en</strong> <strong>van</strong> treinpersoneel, <strong>en</strong> om <strong>het</strong> bedreig<strong>en</strong> of berov<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>reizigers.<br />

Al <strong>de</strong>ze <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn in strijd met wettelijke bepaling<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> vraag<br />

is hier niet of er mag word<strong>en</strong> opgetred<strong>en</strong> of geïnterv<strong>en</strong>ieerd, maar wanneer. De<br />

kwestie draait vooral om <strong>de</strong> opportuniteit <strong>en</strong> prioriteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> politie- <strong>en</strong> justitieoptred<strong>en</strong>.<br />

Welke <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normoverschrijding<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> <strong>het</strong> eerst <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

meest in aanmerking voor e<strong>en</strong> straffe aanpak? Moet<strong>en</strong> alle, veel én weinig voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>van</strong> alle burgers opgespoord <strong>en</strong> vervolgd<br />

word<strong>en</strong> (<strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> zero tolerance) of is e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> mate <strong>van</strong> selectief<br />

opsporings- <strong>en</strong> vervolgingsbeleid te aanvaard<strong>en</strong>? E<strong>en</strong> effectieve aanpak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

meest bedreig<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kan door burgers <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

overheid geëist word<strong>en</strong> (wrr 2002). Hierbij zal <strong>het</strong> vooral gaan om die normoverschrijding<strong>en</strong><br />

die (a) <strong>de</strong> persoonlijke, fysieke <strong>en</strong> psychische integriteit <strong>van</strong><br />

burgers aantast<strong>en</strong> <strong>en</strong> (b) die <strong>de</strong> coöperatie <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

burgers in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel do<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>. Juist <strong>de</strong>ze laatste normoverschrijding<strong>en</strong><br />

krijg<strong>en</strong>, als daar niet of niet effectief teg<strong>en</strong> wordt opgetred<strong>en</strong>, e<strong>en</strong><br />

negatieve spiraalwerking voor an<strong>de</strong>r normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> voor <strong>het</strong><br />

gedag <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re burgers (zie bijlage hoofdstuk 4).<br />

Uit <strong>de</strong>ze noodzakelijk korte analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> drie soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, namelijk<br />

morele, juridische <strong>en</strong> sociale, <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplop<strong>en</strong><strong>de</strong> reeks <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> gevolgtrekking word<strong>en</strong> gemaakt:<br />

• bij ‘onprettige’ of ‘onbehoorlijke’ <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> hoort onvermij<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> zone<br />

<strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid; ditzelf<strong>de</strong> geldt voor ‘over<strong>last</strong>’ bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>,<br />

afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> over<strong>last</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> ernst <strong>en</strong> <strong>de</strong> dreiging <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>;<br />

bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> bekritiseer<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> in <strong>en</strong> door organisaties<br />

ligt meer voor <strong>de</strong> hand dan <strong>het</strong> op eig<strong>en</strong> gezag <strong>van</strong> burgers ‘aansprek<strong>en</strong>’<br />

<strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers op hun niet na<strong>de</strong>r ge<strong>de</strong>finieer<strong>de</strong> ‘slechte’ gewoont<strong>en</strong> of<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>;<br />

• bij ‘onduldbare’ <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> of bij <strong>de</strong> ernstige ‘over<strong>last</strong>’ hoort e<strong>en</strong> stevige<br />

confrontatie, met name afkomstig <strong>van</strong> die organisaties die er <strong>het</strong> meeste aan<br />

kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong>, soms op aandring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid (pest<strong>en</strong>) of op aangev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> belangrijke overheidsverteg<strong>en</strong>woordigers (ministers of <strong>de</strong> ministerpresid<strong>en</strong>t);<br />

• bij onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> hoort e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>te <strong>en</strong> effectieve aanpak, door <strong>de</strong><br />

overheid zelf, <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest bedreig<strong>en</strong><strong>de</strong> normoverschrijding<strong>en</strong>, met name<br />

dieg<strong>en</strong>e die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers sterk on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> wat<br />

eraan te do<strong>en</strong> valt, ev<strong>en</strong>als e<strong>en</strong> discussie over <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid, wordt gegev<strong>en</strong><br />

in hoofdstukk<strong>en</strong> 4, 7 <strong>en</strong> 8.<br />

65<br />

2.6 conclusies<br />

1 Er is e<strong>en</strong> bruikbare <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> te gev<strong>en</strong>, voorzover die betrekking<br />

heeft op <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving: “waard<strong>en</strong> zijn mogelijkhed<strong>en</strong><br />

waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> realisering <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> maakt” (Kekes 1993).<br />

2 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> structureel door an<strong>de</strong>re k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> gekarakteriseerd dan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

66<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, zodat e<strong>en</strong> automatische koppeling <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> aan <strong>norm<strong>en</strong></strong> (of<br />

omgekeerd) meer verwarr<strong>en</strong>d dan verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d werkt. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> schepp<strong>en</strong><br />

ruimte, <strong>norm<strong>en</strong></strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong> aan; waard<strong>en</strong> wekk<strong>en</strong> op, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> af; waard<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> aan wat goed, gew<strong>en</strong>st <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vol wordt<br />

gevond<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> meestal wat onjuist <strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st wordt geacht; waard<strong>en</strong><br />

zijn abstract, <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> concrete richtlijn<strong>en</strong> voor <strong>gedrag</strong>; waard<strong>en</strong> bepal<strong>en</strong><br />

ge<strong>en</strong> specifieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn dus niet <strong>gedrag</strong>sspecifiek, <strong>norm<strong>en</strong></strong> bepal<strong>en</strong><br />

specifiek welke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> wel of niet mog<strong>en</strong>.<br />

3 Rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn voor ie<strong>de</strong>r verplicht<strong>en</strong>d, sociale <strong>en</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn<br />

dat niet, t<strong>en</strong>zij zij sam<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> met – gecodificeer<strong>de</strong> – rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>; rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> <strong>de</strong> morele categorie <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘moet<strong>en</strong>’ (ought),<br />

sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘behor<strong>en</strong>’ (shall). Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan<br />

– in negatieve zin – betrekking hebb<strong>en</strong> op sociale, op morele <strong>en</strong> op rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Voor <strong>de</strong> reacties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> onprettige,<br />

onbehoorlijke <strong>en</strong> over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> e<strong>en</strong> principieel verschil<br />

uit met onduldbare <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, al is <strong>de</strong> precieze afbak<strong>en</strong>ing<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze categorieën niet voor hon<strong>de</strong>rd proc<strong>en</strong>t scherp te trekk<strong>en</strong>.<br />

4 Algem<strong>en</strong>e discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> weinig zin, t<strong>en</strong>zij<br />

wordt aangegev<strong>en</strong> over welke inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> op welk<br />

abstracti<strong>en</strong>iveau <strong>de</strong> discussie gevoerd wordt.<br />

5 Indi<strong>en</strong> veel waard<strong>en</strong> wel word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, maar <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> (grote)<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bevolking teg<strong>en</strong>strijdig is aan <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, heeft<br />

dit meer te mak<strong>en</strong> met motivatie <strong>en</strong> morele wilszwakte dan met <strong>de</strong> inhoud<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> weg<strong>en</strong> dan feitelijk zwaar<strong>de</strong>r. Soms wil<br />

m<strong>en</strong> wel <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> respecter<strong>en</strong>, maar weet m<strong>en</strong> niet hoe. In dit geval moet<br />

dat dan aangeleerd word<strong>en</strong>.<br />

6 E<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> overheidsbeleid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ heeft<br />

<strong>van</strong>wege <strong>de</strong> onge<strong>de</strong>finieerdheid, veelheid <strong>en</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

weinig zin, t<strong>en</strong>zij dit beleid zich richt op specifieke problem<strong>en</strong> of probleemgebied<strong>en</strong><br />

waarop bepaal<strong>de</strong>, na<strong>de</strong>r gespecificeer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> betrekking<br />

hebb<strong>en</strong>.<br />

7 Maatschappelijke waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> vastgelegd.<br />

Algem<strong>en</strong>e wett<strong>en</strong> zijn gestol<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>de</strong> hier geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Soms word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> voorafgegaan door sociale<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, neergelegd in speciale sociale co<strong>de</strong>s.<br />

8 Uit <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> gekoz<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> door led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>en</strong> door<br />

groep<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> bevolking ontstaat e<strong>en</strong> zodanige <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>e stroom (conv<strong>en</strong>tionele<br />

<strong>en</strong> persoonlijke) waard<strong>en</strong> dat sturing door e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale overheid praktisch<br />

onw<strong>en</strong>selijk wordt. De meeste <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> voort uit <strong>de</strong><br />

maatschappij zelf (civil society). E<strong>en</strong> uitzon<strong>de</strong>ring hierop betreff<strong>en</strong> <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals neergelegd in <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> grondregels <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat (zie hoofdstuk 5).<br />

9 Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Hieruit volgt e<strong>en</strong><br />

verplichting om op <strong>de</strong> vele niveaus <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving waar zich <strong>de</strong>ze<br />

conflict<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong>, re<strong>de</strong>lijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting te vind<strong>en</strong>, te<br />

ontwikkel<strong>en</strong> <strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. De ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

rechtsstaat kan in dit licht word<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> min of meer stabiele manier<br />

om onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zó op te loss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving niet<br />

uite<strong>en</strong>valt <strong>en</strong> dat minimale basiswaard<strong>en</strong>, neergelegd in <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong>,<br />

daarbij niet word<strong>en</strong> geschond<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 5).<br />

67


68<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

3 waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

3.1 inleiding<br />

Voor wie zijn oor in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving te luister<strong>en</strong> legt, kan er ge<strong>en</strong> misverstand<br />

over bestaan: volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> burgers is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> schrikbar<strong>en</strong>d verval <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>. Meer dan twee op <strong>de</strong> drie Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs (69% in 1998;<br />

Dekker 2001: 38) zijn <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in ons<br />

land steeds meer achteruitgaan. Steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dring<strong>en</strong> voor bij <strong>het</strong> instapp<strong>en</strong><br />

in bus, tram of trein <strong>en</strong> staan niet meer op voor e<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>re, m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> gooi<strong>en</strong><br />

hun afval op straat, fietsers <strong>en</strong> automobilist<strong>en</strong> stopp<strong>en</strong> niet meer voor rood licht,<br />

voor <strong>het</strong> minste of geringste krijg je e<strong>en</strong> klap of zelfs e<strong>en</strong> mes tuss<strong>en</strong> je ribb<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

steeds min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zijn nog bereid zon<strong>de</strong>r betaling iets voor e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r te<br />

do<strong>en</strong>. Hoe breed <strong>de</strong>ze opvatting<strong>en</strong> ook mog<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ge<strong>de</strong>eld, <strong>het</strong> is niet<br />

e<strong>en</strong>voudig om e<strong>en</strong> goed beeld te krijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> stand <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Klacht<strong>en</strong> over<br />

verval <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn <strong>van</strong> alle tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> ‘vroeger’ was <strong>het</strong> altijd al<br />

beter. Hoe kun je on<strong>de</strong>rscheid mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> modieuze grill<strong>en</strong> <strong>en</strong> ong<strong>en</strong>oeg<strong>en</strong>s<br />

<strong>en</strong> reële ontwikkeling<strong>en</strong>?<br />

69<br />

Dit hoofdstuk wil niet meer dan e<strong>en</strong> overzicht bied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke opinie<br />

over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Het gaat om gegev<strong>en</strong>s die zijn ontle<strong>en</strong>d aan<br />

grootschalige persoons<strong>en</strong>quêtes waarin e<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>tatieve steekproef uit <strong>de</strong><br />

bevolking wordt gevraagd naar zijn perceptie <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> grote<br />

verscheid<strong>en</strong>heid aan waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. De gegev<strong>en</strong>s in dit<br />

hoofdstuk zijn voor <strong>het</strong> grootste <strong>de</strong>el afkomstig uit e<strong>en</strong> rapport dat <strong>het</strong> Sociaal<br />

<strong>en</strong> Cultureel Planbureau in sam<strong>en</strong>werking met <strong>de</strong> wrr t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

project waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> heeft opgesteld (Dekker et al. 2003).<br />

Dit achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> rapport biedt niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitvoeriger overzicht <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

beschikbare cijfermateriaal, maar gaat ook in op <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tativiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

gegev<strong>en</strong>s <strong>en</strong> op e<strong>en</strong> aantal methodologische aspect<strong>en</strong>. De uitsprak<strong>en</strong> die respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

in e<strong>en</strong> <strong>en</strong>quête do<strong>en</strong> over hun eig<strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

over die <strong>van</strong> hun me<strong>de</strong>burgers, hoev<strong>en</strong> natuurlijk niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

werkelijkheid. In paragraaf 3.2 wordt hierop wat na<strong>de</strong>r ingegaan. Niettemin<br />

bied<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze <strong>en</strong>quêteresultat<strong>en</strong> wel <strong>en</strong>ig inzicht in <strong>de</strong> achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

huidige onvre<strong>de</strong> over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> help<strong>en</strong> daarmee <strong>het</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat in <strong>het</strong> juiste perspectief te plaats<strong>en</strong>. In hoofdstuk 4<br />

word<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> beschikbare gegev<strong>en</strong>s in kaart gebracht over <strong>de</strong> feitelijke<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking die strijdig zijn met gangbare <strong>en</strong>/of<br />

wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

3.2 <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong><br />

70<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kun je niet zi<strong>en</strong>, voel<strong>en</strong> of ruik<strong>en</strong>: ze zitt<strong>en</strong> verborg<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

hoofd<strong>en</strong> <strong>en</strong> hart<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>. Om toch iets te wet<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> aanhang<strong>en</strong> kun je twee weg<strong>en</strong> bewan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>: je<br />

kunt m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> er rechtstreeks naar vrag<strong>en</strong> <strong>en</strong> je kunt hun <strong>gedrag</strong> observer<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

daaruit hun waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> prober<strong>en</strong> af te leid<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> leid<strong>en</strong><br />

bei<strong>de</strong> weg<strong>en</strong> niet naar <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> bestemming. Het zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> hoeft<br />

niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> met hun doe-<strong>gedrag</strong>. Zo gev<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vaak sociaal<br />

w<strong>en</strong>selijke antwoord<strong>en</strong> die niet overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong> met wat zij werkelijk vind<strong>en</strong>, laat<br />

staan met wat zij do<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> levert <strong>het</strong> waarnem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong><br />

betrouwbaar<strong>de</strong>r uitkomst<strong>en</strong> op dan <strong>het</strong> stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> opinievraag (econom<strong>en</strong><br />

sprek<strong>en</strong> in dit verband <strong>van</strong> revealed prefer<strong>en</strong>ce). Toch is <strong>het</strong> bij <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk om e<strong>en</strong> beroep te do<strong>en</strong> op <strong>het</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> namelijk zo abstract dat er ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige<br />

<strong>gedrag</strong>sregels uit kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeleid (vgl. hoofdstuk 2). Dit betek<strong>en</strong>t dat<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> overe<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> dat<br />

id<strong>en</strong>tieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> voortvloei<strong>en</strong> uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Het is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> wel zo erg is als m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> vraag naar hun<br />

waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> sociaal w<strong>en</strong>selijk antwoord gev<strong>en</strong>. Het feit dat iemand e<strong>en</strong> bepaald<br />

antwoord sociaal w<strong>en</strong>selijk acht, betek<strong>en</strong>t immers dat hij of zij <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat<br />

<strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving belangrijk wordt gevond<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat m<strong>en</strong><br />

zich daarbij di<strong>en</strong>t aan te sluit<strong>en</strong> (vgl. Dekker 2001: 17). Als iemand bijvoorbeeld<br />

zwart<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rwaardig vindt, maar niettemin zegt dat hij alle m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, ongeacht<br />

hun ras, als gelijkwaardig beschouwt, dan erk<strong>en</strong>t hij daarmee dat gelijkwaardigheid<br />

e<strong>en</strong> belangrijke maatschappelijke waar<strong>de</strong> is. Uitein<strong>de</strong>lijk is <strong>het</strong><br />

min<strong>de</strong>r interessant wat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> werkelijk, diep in hun hart vind<strong>en</strong> dan hoe zij<br />

zich publiekelijk uit<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Bij <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>de</strong> spanning tuss<strong>en</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> doe-<strong>gedrag</strong> problematischer. Als<br />

iemand zegt e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm te on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, terwijl zijn <strong>gedrag</strong> daarmee<br />

flagrant in strijd is, dan heeft die norm blijkbaar ge<strong>en</strong> betek<strong>en</strong>is voor hem.<br />

Wie zegt be<strong>last</strong>ingontduiking af te wijz<strong>en</strong>, maar niettemin ie<strong>de</strong>r jaar e<strong>en</strong> valse<br />

be<strong>last</strong>ingaangifte doet, geeft daarmee te k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm niet te<br />

on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> ook in dit geval niet zon<strong>de</strong>r betek<strong>en</strong>is dat m<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm toch sociaal w<strong>en</strong>selijk acht <strong>en</strong> daarom niet durft te zegg<strong>en</strong><br />

dat m<strong>en</strong> haar niet on<strong>de</strong>rschrijft. Het komt echter ook veelvuldig voor dat m<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> norm overschrijdt die m<strong>en</strong> wel <strong>de</strong>gelijk on<strong>de</strong>rschrijft, omdat m<strong>en</strong> aan<br />

an<strong>de</strong>re overweging<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zwaar<strong>de</strong>r gewicht toek<strong>en</strong>t. Zo kan iemand door rood<br />

licht rijd<strong>en</strong> omdat hij grote haast heeft, maar toch <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> verkeersregel<br />

in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> best on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>.<br />

Gedraging<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong>, an<strong>de</strong>rs dan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wel direct waarnem<strong>en</strong>.<br />

In beginsel zijn ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> dan ook gemakkelijker te ‘met<strong>en</strong>’


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

dan tr<strong>en</strong>ds in waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Hoofdstuk 4 geeft e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

beschikbare gegev<strong>en</strong>s over e<strong>en</strong> aantal uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Dit hoofdstuk beperkt zich tot <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> door <strong>de</strong> burgers. Zoals bek<strong>en</strong>d hoeft dit niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong><br />

met <strong>het</strong> feitelijke vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De uitsprak<strong>en</strong> die<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> do<strong>en</strong> over <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame of afname <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> waaraan zij zich stor<strong>en</strong>,<br />

gev<strong>en</strong> echter wel e<strong>en</strong> indruk <strong>van</strong> <strong>de</strong> ernst <strong>van</strong> <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>de</strong> visie <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong>’ burger. Behalve aan normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> wordt ook <strong>en</strong>ige aandacht besteed aan positief <strong>gedrag</strong>: m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die méér<br />

do<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voorschrijv<strong>en</strong>, zoals vrijwilligerswerk<br />

<strong>en</strong> gift<strong>en</strong> aan ‘goe<strong>de</strong> doel<strong>en</strong>’.<br />

De hierbov<strong>en</strong> gesc<strong>het</strong>ste problem<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> zijn <strong>het</strong> grootst indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitspraak wil do<strong>en</strong> over <strong>de</strong> stand <strong>van</strong><br />

zak<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> bepaald mom<strong>en</strong>t. Hoeveel proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking on<strong>de</strong>rschrijft<br />

vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting? Hoeveel proc<strong>en</strong>t vindt dat je je moet houd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

maximumsnelheid? En hoeveel proc<strong>en</strong>t heeft wel e<strong>en</strong>s zwartgewerkt? De absolute<br />

perc<strong>en</strong>tages die je hierover uit on<strong>de</strong>rzoek kunt afleid<strong>en</strong>, zegg<strong>en</strong> niet veel: <strong>de</strong><br />

eerste twee zijn waarschijnlijk veel te hoog <strong>en</strong> <strong>de</strong> laatste te laag. Het kan echter<br />

wel zinvol zijn om vergelijking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> perc<strong>en</strong>tages te mak<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> vertek<strong>en</strong>ing<br />

die optreedt als gevolg <strong>van</strong> sociaal w<strong>en</strong>selijke antwoord<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re verstor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

factor<strong>en</strong> (zoals verschill<strong>en</strong> in interpretatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vraag) in <strong>de</strong><br />

loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd constant is <strong>en</strong> niet varieert tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong>, dan is<br />

<strong>het</strong> mogelijk om re<strong>de</strong>lijk betrouwbare uitsprak<strong>en</strong> te do<strong>en</strong> over ontwikkeling<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong> over verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> bevolkingsgroep<strong>en</strong> of tuss<strong>en</strong> land<strong>en</strong>. De<br />

empirische gegev<strong>en</strong>s in dit hoofdstuk beperk<strong>en</strong> zich dan ook voornamelijk tot<br />

<strong>de</strong>rgelijke vergelijking<strong>en</strong>. Daarnaast zal ook e<strong>en</strong> poging word<strong>en</strong> gedaan om <strong>de</strong><br />

ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tijd te relater<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> aflossing <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eraties. Zijn veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> (me<strong>de</strong>) <strong>het</strong> gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat<br />

ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties word<strong>en</strong> opgevolgd door jongere g<strong>en</strong>eraties die zich k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><br />

door an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>? Of do<strong>en</strong> zich in alle g<strong>en</strong>eraties vergelijkbare<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> voor?<br />

71<br />

Het was – op e<strong>en</strong> uitzon<strong>de</strong>ring na – niet mogelijk voor dit rapport nieuwe data te<br />

(lat<strong>en</strong>) verzamel<strong>en</strong>. De empirische gegev<strong>en</strong>s in dit hoofdstuk zijn dan ook<br />

afkomstig uit eer<strong>de</strong>r door an<strong>de</strong>re instanties verricht on<strong>de</strong>rzoek. Het is daardoor<br />

onvermij<strong>de</strong>lijk dat <strong>de</strong> gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> gegev<strong>en</strong>s vaak niet aansluit<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> <strong>de</strong>finities<br />

<strong>en</strong> interpretaties die in dit rapport <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t dat bij voorbaat <strong>de</strong> nodige terughoud<strong>en</strong>dheid gew<strong>en</strong>st is<br />

bij <strong>het</strong> verbind<strong>en</strong> <strong>van</strong> conclusies aan <strong>het</strong> empirische materiaal. In <strong>de</strong> meeste<br />

gevall<strong>en</strong> is <strong>het</strong> alternatief echter dat m<strong>en</strong> afgaat op <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> persoonlijke ervaring<strong>en</strong><br />

of op <strong>de</strong> indrukk<strong>en</strong> die word<strong>en</strong> opgeroep<strong>en</strong> door <strong>de</strong> media. Aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waarschijnlijk e<strong>en</strong> nog sterker vertek<strong>en</strong>d beeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid gev<strong>en</strong>,<br />

verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> toch <strong>de</strong> voorkeur zich bij e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> (me<strong>de</strong>) te baser<strong>en</strong> op <strong>het</strong> beschikbare empirische materiaal, hoe gebrekkig<br />

dit ook moge zijn.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

De meeste gegev<strong>en</strong>s die hier word<strong>en</strong> gepres<strong>en</strong>teerd, zijn afkomstig uit grootschalige<br />

<strong>en</strong>quêtes (surveys) on<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>tatieve steekproef <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking.<br />

Voor Ne<strong>de</strong>rland gaat <strong>het</strong> hierbij in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r om <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek Culturele<br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland (cv) <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau<br />

(scp) <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek Sociaal-culturele ontwikkeling<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland (socon)<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> universiteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> Nijmeg<strong>en</strong> <strong>en</strong> Tilburg. cv wordt sinds 1975 om <strong>de</strong> e<strong>en</strong> of<br />

twee jaar gehoud<strong>en</strong>. Voor sommige vrag<strong>en</strong> kan op basis <strong>van</strong> eer<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> tijdreeks <strong>van</strong>af 1970 word<strong>en</strong> geconstrueerd. socon wordt sinds 1985 ie<strong>de</strong>re<br />

vijf jaar gehoud<strong>en</strong>. Om vergelijking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> land<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> is gebruikgemaakt<br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong>kele internationale on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong>. Het gaat om respectievelijk <strong>de</strong> European<br />

Values Study (evs), <strong>het</strong> International Social Survey Programme (issp) <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

Eurobarometer <strong>van</strong> <strong>de</strong> Europese Commissie.<br />

3.3 waard<strong>en</strong><br />

72<br />

Meer dan twee <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking is <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in ons land steeds meer achteruitgaan. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> groeit dit<br />

aan<strong>de</strong>el sinds 1970 gestaag (zie tabel 3.1). Tegelijkertijd neemt <strong>de</strong> onzekerheid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> burger over wat goed <strong>en</strong> verkeerd is af; in 1970 verkeer<strong>de</strong> ongeveer <strong>de</strong> helft<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking hierover in onzekerheid, in 1996 was dit nog maar ongeveer<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong>. E<strong>en</strong> mogelijke interpretatie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze uitkomst zou kunn<strong>en</strong> zijn dat<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> steeds negatiever word<strong>en</strong> over ‘<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in ons land’ doordat zij<br />

Tabel 3.1<br />

M<strong>en</strong>ing over achteruitgang <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> onzekerheid over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> (in %), 1970-1998<br />

1970 1975 1980 1985 1991 1996 1998<br />

De opvatting<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in 39 53 60 56 .00 61 69<br />

ons land gaan steeds meer achteruit<br />

Er zijn zo veel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> 56 52 52 47 43 38 .00<br />

over wat goed <strong>en</strong> verkeerd is dat je soms<br />

niet meer weet waar je aan toe b<strong>en</strong>t<br />

Alles veran<strong>de</strong>rt hed<strong>en</strong> t<strong>en</strong> dage zo snel 45 44 40 35 34 33 .00<br />

dat m<strong>en</strong> vaak nauwelijks meer weet wat<br />

goed <strong>en</strong> wat slecht is<br />

Bron: scp (cv ’70-’98)<br />

zelf steeds meer uitgesprok<strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> ‘over wat goed <strong>en</strong> verkeerd is’.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re interpretatie is echter dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> hypocrieter word<strong>en</strong>: wellicht<br />

vind<strong>en</strong> zij <strong>het</strong> gemakkelijker te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over goed <strong>en</strong> kwaad omdat zij <strong>de</strong>ze<br />

vooral op an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet op zichzelf <strong>van</strong> toepassing acht<strong>en</strong>.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn er in zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> soort<strong>en</strong> <strong>en</strong> mat<strong>en</strong>, zo is in hoofdstuk 2<br />

uite<strong>en</strong>gezet. Het is dan ook onmogelijk om in <strong>het</strong> bestek <strong>van</strong> dit hoofdstuk e<strong>en</strong>


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

uitputt<strong>en</strong>d overzicht te gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> steun on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking voor allerlei<br />

waard<strong>en</strong>. De aandacht beperkt zich hier daarom tot e<strong>en</strong> aantal waard<strong>en</strong> die t<strong>en</strong><br />

grondslag ligg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> elem<strong>en</strong>taire burgerrecht<strong>en</strong>. Meer dan<br />

bij veel an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> is <strong>het</strong> immers <strong>van</strong> groot belang dat <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

breed draagvlak on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking hebb<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 5).<br />

Het Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Rapport 1998 – 25 jaar sociale veran<strong>de</strong>ring (hoofdstuk 5<br />

<strong>en</strong> 6) biedt e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aantal waard<strong>en</strong> sinds <strong>het</strong><br />

begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig. De steun voor <strong>de</strong>mocratische vrijhed<strong>en</strong> als <strong>de</strong>monstrer<strong>en</strong>,<br />

stak<strong>en</strong>, publicer<strong>en</strong> wat m<strong>en</strong> wil <strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar zegg<strong>en</strong> wat m<strong>en</strong> wil,<br />

nam in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig licht af (sic!), maar is sinds 1980 gestaag toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

(scp 1998: 131; <strong>de</strong> meest rec<strong>en</strong>te gegev<strong>en</strong>s zijn echter <strong>van</strong> 1995). De mate waarin<br />

m<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>stige groep<strong>en</strong> vrij wil lat<strong>en</strong> in hun do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> loopt sinds 1985<br />

echter terug (scp 1998: 138; scp 2003a: 111). Dit geldt <strong>het</strong> sterkst voor <strong>de</strong> vrijheid<br />

die m<strong>en</strong> islamiet<strong>en</strong> gunt (<strong>van</strong> 80% in 1985 naar 57% in 2000), maar in min<strong>de</strong>re mate<br />

ook voor katholieke <strong>en</strong> protestantse groep<strong>en</strong>. De tolerantie jeg<strong>en</strong>s godsdi<strong>en</strong>stige<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> lijkt dus kleiner te word<strong>en</strong>. Wellicht hangt dit sam<strong>en</strong> met<br />

<strong>het</strong> feit dat steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat politiek <strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>st los <strong>van</strong><br />

elkaar moet<strong>en</strong> staan: in 1975 vond 57 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dit, in 1996 73 proc<strong>en</strong>t<br />

(scp 1998: 172). Helaas zijn aan <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> concrete activiteit<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>stige groep<strong>en</strong> voorgelegd, zodat ondui<strong>de</strong>lijk is t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> welke<br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> islam m<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r tolerant is geword<strong>en</strong>.<br />

73<br />

E<strong>en</strong> internationale vergelijking <strong>van</strong> <strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat<br />

kan word<strong>en</strong> gebaseerd op <strong>de</strong> Eurobarometer 47 uit 1997. Hierin werd <strong>de</strong> steun<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> <strong>de</strong> land<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eu on<strong>de</strong>rzocht voor e<strong>en</strong> aantal recht<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vrijhed<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting, vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging, godsdi<strong>en</strong>st-<br />

<strong>en</strong> gewet<strong>en</strong>svrijheid <strong>en</strong> gelijkheid voor <strong>de</strong> wet. Tabel 3.2 geeft e<strong>en</strong> overzicht<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste uitkomst<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tal land<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> <strong>de</strong> elem<strong>en</strong>taire recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrijhed<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> ruime meer<strong>de</strong>rheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> <strong>de</strong> eu-land<strong>en</strong> gesteund. Alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> actieve <strong>en</strong> passieve kiesrecht word<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> grote min<strong>de</strong>rheid niet<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d gevond<strong>en</strong>. Ne<strong>de</strong>rland blijkt t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aantal grondrecht<strong>en</strong><br />

– vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting, vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging, recht op eig<strong>en</strong><br />

taal <strong>en</strong> cultuur <strong>en</strong> kiesrecht – relatief laag te scor<strong>en</strong>. T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong><br />

gewet<strong>en</strong>svrijheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> recht op bescherming teg<strong>en</strong> discriminatie scoort<br />

Ne<strong>de</strong>rland daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> wel hoog.<br />

Het is <strong>last</strong>ig om <strong>de</strong>ze cijfers te interpreter<strong>en</strong>. Zo is aan <strong>de</strong> respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> alle<strong>en</strong><br />

gevraagd of <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrijheid ‘on<strong>de</strong>r alle omstandighed<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerespecteerd, of dat dit afhangt <strong>van</strong> <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong>’.<br />

M<strong>en</strong> kon dus niet antwoord<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> recht of vrijheid in zijn algeme<strong>en</strong>heid<br />

afwijst, terwijl <strong>de</strong> ‘omstandighed<strong>en</strong>’ niet na<strong>de</strong>r werd<strong>en</strong> gespecificeerd.<br />

De ‘omstandighed<strong>en</strong>’ die <strong>de</strong> respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> in gedacht<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, zoud<strong>en</strong> dan<br />

ook kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> ervaring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

land<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

74<br />

Tabel 3.2 Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>het</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> recht of <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> vrijheid on<strong>de</strong>r alle omstandighed<strong>en</strong> wil respecter<strong>en</strong>, 1997<br />

Vrijheid <strong>van</strong> Vrijheid <strong>van</strong> Recht op eig<strong>en</strong> Godsdi<strong>en</strong>st- <strong>en</strong> Gelijkheid voor Recht om te stem- Recht op wettem<strong>en</strong>ingsuiting<br />

ver<strong>en</strong>iging taal <strong>en</strong> cultuur gewet<strong>en</strong>svrijheid <strong>de</strong> wet m<strong>en</strong> <strong>en</strong> gekoz<strong>en</strong> lijke bescherte<br />

word<strong>en</strong> in poli- ming teg<strong>en</strong><br />

tieke verkiezing<strong>en</strong> discriminatie<br />

Ne<strong>de</strong>rland 76 52 74 87 88 57 89<br />

België 80 57 63 64 77 32 69<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 79 51 74 74 91 54 80<br />

Duitsland 78 63 79 78 90 56 82<br />

Frankrijk 77 52 72 71 91 54 80<br />

Ver<strong>en</strong>igd<br />

Koninkrijk 71 55 74 71 75 68 83<br />

Zwed<strong>en</strong> 67 46 61 64 94 62 86<br />

eu-15 79 60 80 79 88 62 83<br />

Bron: Europese Commissie (1997), Eurobarometer 47


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

Enkele internationaal vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> cijfers over <strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> European Values Study (evs). Tabel 3.3 geeft <strong>de</strong><br />

uitkomst<strong>en</strong> voor <strong>en</strong>kele West-Europese land<strong>en</strong> in 1999/2000.<br />

Tabel 3.3 Opvatting<strong>en</strong> over <strong>de</strong>mocratie, 1999/2000 (in %)<br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratisch politiek<br />

systeem hebb<strong>en</strong> is:<br />

Democratie mag dan<br />

problem<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, <strong>het</strong><br />

is beter dan <strong>en</strong>ige an<strong>de</strong>re<br />

regeringsvorm:<br />

zeer/tamelijk goed<br />

(sterk) mee e<strong>en</strong>s<br />

Ne<strong>de</strong>rland 96 96<br />

België 89 82<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 98 99<br />

Duitsland 95 97<br />

Frankrijk 89 93<br />

Groot-Brittannië 88 78<br />

Zwed<strong>en</strong> 97 94<br />

75<br />

Gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> West-Europa 93 94<br />

Bron: Dekker et al. (2003)<br />

De steun voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie als staatsvorm is over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> zeer groot.<br />

Alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> Britt<strong>en</strong> <strong>en</strong> Belg<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> er wat meer bed<strong>en</strong>king<strong>en</strong> bij. Ne<strong>de</strong>rland<br />

behoort tot <strong>de</strong> land<strong>en</strong> die <strong>het</strong> hoogst scor<strong>en</strong>. De scepsis <strong>van</strong> <strong>de</strong> Britt<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratie als ‘beste’ regeringsvorm is opmerkelijk, aangezi<strong>en</strong> hun steun voor<br />

actief <strong>en</strong> passief kiesrecht blijk<strong>en</strong>s tabel 3.2 relatief groot is.<br />

3.4 <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Norm<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in on<strong>de</strong>r meer formele juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

informele sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> (vgl. hoofdstuk 2). De aandacht beperkt zich in <strong>de</strong>ze<br />

paragraaf tot formele <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Niet alle<strong>en</strong> is daarover meer informatie beschikbaar,<br />

maar <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> is ook gemakkelijker<br />

te waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Als e<strong>en</strong> informele norm (bijvoorbeeld elkaar groet<strong>en</strong> op<br />

straat) in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd min<strong>de</strong>r steun krijgt, is <strong>het</strong> niet zon<strong>de</strong>r meer dui<strong>de</strong>lijk<br />

of m<strong>en</strong> dit als e<strong>en</strong> ongunstige ontwikkeling moet aanmerk<strong>en</strong>. Als e<strong>en</strong><br />

formele, wettelijke norm echter op steeds min<strong>de</strong>r steun kan rek<strong>en</strong><strong>en</strong>, duidt dit in<br />

<strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> probleem: ofwel <strong>de</strong> wet di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> gewijzigd omdat<br />

zij achterhaald is, ofwel er is meer aandacht nodig voor <strong>de</strong> internalisering of <strong>de</strong><br />

handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

76<br />

Tabel 3.4 Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat vindt dat <strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> nooit gerechtvaardigd kan zijn, 1999/2000<br />

Soc. zek. Be<strong>last</strong>ing- Zwart Smeer- Te hard Rijd<strong>en</strong> on- Joyriding Zwart- Softdrugs Rok<strong>en</strong> Afval<br />

frau<strong>de</strong> frau<strong>de</strong> betal<strong>en</strong> geld rijd<strong>en</strong> <strong>de</strong>r invloed rijd<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rland 82 77 75 73 66 60 47 46 44 31 16<br />

België 93 58 74 68 79 59 80 38 61 48 27<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 96 83 93 93 80 56 62 66 71 26 24<br />

Duitsland 88 63 78 67 52 56 68 57 54 25 42<br />

Frankrijk 86 41 66 67 76 45 69 48 54 42 32<br />

Groot-Brittannië 89 67 80 67 48 56 51 55 46 30 33<br />

Zwed<strong>en</strong> 87 55 83 68 44 38 72 51 . 40 25<br />

Joyriding = e<strong>en</strong> auto <strong>van</strong> iemand an<strong>de</strong>rs nem<strong>en</strong> <strong>en</strong> ermee rijd<strong>en</strong><br />

Zwart rijd<strong>en</strong> = zon<strong>de</strong>r kaartje reiz<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer<br />

Softdrugs = <strong>de</strong> drug marihuana of hasjiesj gebruik<strong>en</strong><br />

Rok<strong>en</strong> = rok<strong>en</strong> in op<strong>en</strong>bare ruimtes<br />

Afval = afval weggooi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte<br />

Toelichting:<br />

Soc. zek. frau<strong>de</strong> = e<strong>en</strong> sociale uitkering aanvrag<strong>en</strong> waar je ge<strong>en</strong> recht op hebt<br />

Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> = be<strong>last</strong>ing ontduik<strong>en</strong> als je daartoe <strong>de</strong> kans hebt<br />

Zwart betal<strong>en</strong> = contant betal<strong>en</strong> voor di<strong>en</strong>st<strong>en</strong> om <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing te ontlop<strong>en</strong><br />

Smeergeld = smeergeld aannem<strong>en</strong> als <strong>de</strong>el <strong>van</strong> je werk<br />

Te hard rijd<strong>en</strong> = te hard rijd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bebouw<strong>de</strong> kom<br />

Rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed = rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> alcohol<br />

Bron: Dekker et al. (2003)


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

In <strong>de</strong> European Values Study (evs) <strong>van</strong> 1999/2000 is gevraagd of bepaal<strong>de</strong><br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> nooit, soms of altijd te rechtvaardig<strong>en</strong><br />

zijn. Tabel 3.4 geeft e<strong>en</strong> aantal uitkomst<strong>en</strong> die voornamelijk betrekking hebb<strong>en</strong><br />

op lichte tot mid<strong>de</strong>lzware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding.<br />

Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> staan West-European<strong>en</strong> weinig tolerant teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong><br />

g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding. Voor <strong>de</strong> meeste overtreding<strong>en</strong> geldt dat<br />

<strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid <strong>de</strong>ze nooit te rechtvaardig<strong>en</strong> vindt. Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

str<strong>en</strong>g over socialezekerheids- <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> mild over afval weggooi<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> rok<strong>en</strong> in op<strong>en</strong>bare ruimtes. Vergelek<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re West-European<strong>en</strong> wijz<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs vooral be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong>, smeergeld <strong>en</strong> rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed sterk af<br />

(hoewel <strong>de</strong> D<strong>en</strong><strong>en</strong> bij <strong>de</strong> eerste twee nog str<strong>en</strong>ger zijn), terwijl Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

relatief tolerant zijn t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>, softdrugsgebruik,<br />

joyriding <strong>en</strong> afval weggooi<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> geheel g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> wijk<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in<br />

hun beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> wetsovertreding<strong>en</strong> echter niet sterk af <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re West-<br />

European<strong>en</strong>.<br />

Op basis <strong>van</strong> gegev<strong>en</strong>s uit <strong>het</strong> internationale on<strong>de</strong>rzoek issp is <strong>het</strong> mogelijk iets<br />

te zegg<strong>en</strong> over veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> twee vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, namelijk socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> (tabel<br />

3.5). Tweemaal, in 1991 <strong>en</strong> 1998, is gevraagd of m<strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘acceptabel’ vond of<br />

‘verkeerd, maar begrijpelijk’ dat ‘iemand niet al zijn inkomst<strong>en</strong> opgeeft om zo<br />

min<strong>de</strong>r be<strong>last</strong>ing te hoev<strong>en</strong> betal<strong>en</strong>’ of dat ‘iemand <strong>de</strong> overheid onjuiste informatie<br />

geeft over zichzelf om e<strong>en</strong> uitkering te krijg<strong>en</strong> waar hij ge<strong>en</strong> recht op heeft’<br />

(<strong>de</strong> an<strong>de</strong>re antwoordmogelijkhed<strong>en</strong> war<strong>en</strong> ‘verkeerd’ <strong>en</strong> ‘absoluut verkeerd’).<br />

Net als uit <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> blijkt ook hieruit dat be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong><br />

eer<strong>de</strong>r wordt geaccepteerd dan socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>. Dat iemand niet al zijn<br />

inkomst<strong>en</strong> opgeeft voor <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing vond in 1998 2 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

‘acceptabel’ <strong>en</strong> 37 proc<strong>en</strong>t ‘verkeerd, maar begrijpelijk’, terwijl <strong>de</strong>ze perc<strong>en</strong>tages<br />

voor t<strong>en</strong> onrechte e<strong>en</strong> uitkering aanvrag<strong>en</strong> slechts 0 respectievelijk 3 war<strong>en</strong>.<br />

Tuss<strong>en</strong> 1991 <strong>en</strong> 1998 nam zowel <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> als <strong>van</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

af, zij <strong>het</strong> sterker bij be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong>. In overe<strong>en</strong>stemming met<br />

<strong>de</strong> uitkomst<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> evs oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs, vergelek<strong>en</strong> met Italian<strong>en</strong>,<br />

Nor<strong>en</strong>, Britt<strong>en</strong> <strong>en</strong> Amerikan<strong>en</strong>, relatief mild over be<strong>last</strong>ingontduiking <strong>en</strong> str<strong>en</strong>g<br />

over socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>. Ook in <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> is <strong>de</strong> tolerantie teg<strong>en</strong>over<br />

socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> tuss<strong>en</strong> 1991 <strong>en</strong> 1998 afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (<strong>het</strong> sterkst in Groot-<br />

Brittannië), maar <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el over be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> is in Italië, Noorweg<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

Groot-Brittannië juist iets mil<strong>de</strong>r geword<strong>en</strong>.<br />

77<br />

3.5 <strong>gedrag</strong><br />

Doordat <strong>gedrag</strong> – an<strong>de</strong>rs dan <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

– direct kan word<strong>en</strong> waarg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> in beginsel e<strong>en</strong>voudiger om hierover<br />

gegev<strong>en</strong>s te verzamel<strong>en</strong>. Bij veel – maar zeker niet alle – <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong><br />

relatief e<strong>en</strong>voudig vast te stell<strong>en</strong> of <strong>het</strong> in overe<strong>en</strong>stemming of strijdig is<br />

met bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (d<strong>en</strong>k bijvoorbeeld aan te hard rijd<strong>en</strong>, afval weggooi<strong>en</strong> op


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

78<br />

Tabel 3.5 Acceptatie <strong>en</strong> afwijzing <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ing- <strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> (in %), 1991 <strong>en</strong> 1998<br />

Ne<strong>de</strong>rland Italië Noorweg<strong>en</strong> Groot-Brittannië Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong><br />

1991 1998 1991 1998 1991 1998 1991 1998 1991 1998<br />

Iemand geeft niet al zijn inkom<strong>en</strong> op om<br />

zo min<strong>de</strong>r be<strong>last</strong>ing te hoev<strong>en</strong> betal<strong>en</strong><br />

Acceptabel 05 02 11 12 05 05 04 03 04 05<br />

Verkeerd, maar begrijpelijk 50 37 15 18 18 20 23 25 13 11<br />

(Absoluut) verkeerd 45 61 74 70 77 75 73 72 83 84<br />

Iemand geeft <strong>de</strong> overheid onjuiste<br />

informatie over zichzelf om e<strong>en</strong> uitkering<br />

te krijg<strong>en</strong> waar hij ge<strong>en</strong> recht op heeft<br />

Acceptabel 00 00 05 04 00 01 00 00 02 02<br />

Verkeerd, maar begrijpelijk 04 03 07 10 03 03 08 03 04 03<br />

(Absoluut) verkeerd 96 97 88 86 97 96 92 97 94 95<br />

Bron: Dekker (2001: 20) (issp)


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

straat <strong>en</strong> beroving). De variëteit aan <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die kan word<strong>en</strong> geanalyseerd<br />

om <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> normconform of normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in kaart te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> is dan ook onuitputtelijk.<br />

De aandacht beperkt zich hier tot <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> wetsovertreding <strong>en</strong> criminaliteit<br />

door <strong>de</strong> burgers <strong>en</strong> <strong>en</strong>kele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> waarover<br />

in grootschalige <strong>en</strong>quêtes informatie wordt verzameld. Hiernaast is <strong>het</strong><br />

interessant om gegev<strong>en</strong>s te verzamel<strong>en</strong> over ‘lofwaardig’ <strong>gedrag</strong>, dat wil zegg<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> dat niet slechts in overe<strong>en</strong>stemming is met algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

maar doorgaans wordt toegejuicht omdat <strong>het</strong> getuigt <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapszin. Te<br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan vrijwilligerswerk <strong>en</strong> lidmaatschap of donateurschap <strong>van</strong> i<strong>de</strong>ële<br />

organisaties. Vaak wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> sam<strong>en</strong>gaat met e<strong>en</strong> afname <strong>van</strong> lofwaardig <strong>gedrag</strong>. Ook over dit<br />

soort <strong>gedrag</strong> zijn niet erg veel gegev<strong>en</strong>s beschikbaar. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>ze grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els<br />

gebaseerd op zelfrapportage, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> gemakkelijk tot e<strong>en</strong> te positieve<br />

beoor<strong>de</strong>ling kan leid<strong>en</strong>.<br />

Perceptie <strong>van</strong> wetsovertreding<br />

E<strong>en</strong> zeer grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking – acht à neg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> –<br />

is <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat ‘<strong>de</strong> misdadigheid in Ne<strong>de</strong>rland <strong>de</strong> laatste tijd to<strong>en</strong>eemt’. Dit is<br />

overig<strong>en</strong>s al sinds 1980 <strong>het</strong> geval (zie tabel 3.6). E<strong>en</strong> ongeveer ev<strong>en</strong> hoog perc<strong>en</strong>tage<br />

(83 proc<strong>en</strong>t in 1980 <strong>en</strong> 84 proc<strong>en</strong>t in 1996) vindt ‘dat <strong>de</strong> misdaad in Ne<strong>de</strong>rland<br />

e<strong>en</strong> echt probleem aan <strong>het</strong> word<strong>en</strong> is’ (scp 1998: 638; scp 2002: 656).<br />

79<br />

Tabel 3.6<br />

B<strong>en</strong>t u <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> misdadigheid in Ne<strong>de</strong>rland <strong>de</strong> laatste tijd to<strong>en</strong>eemt, gelijk<br />

blijft of afneemt? (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>)<br />

Jaar Neemt toe Blijft gelijk Neemt af<br />

1980 89 10 1<br />

1996 83 15 2<br />

2000 85 14 1<br />

Bron: scp (cv’80, cv’96 <strong>en</strong> cv2000)<br />

E<strong>en</strong> internationale vergelijking <strong>van</strong> <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> wetsovertreding<br />

kan word<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> evs <strong>van</strong> 1999/2000. Hierin is aan <strong>de</strong><br />

respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> gevraagd hoeveel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich naar hun oor<strong>de</strong>el schuldig mak<strong>en</strong><br />

aan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding. Het gaat hierbij om e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong> <strong>en</strong> misdrijv<strong>en</strong> die in tabel 3.4 zijn vermeld. Tabel 3.7 geeft <strong>de</strong><br />

resultat<strong>en</strong> voor zev<strong>en</strong> land<strong>en</strong>.<br />

Hoewel <strong>de</strong> groei<strong>en</strong><strong>de</strong> onvre<strong>de</strong> over normvervaging <strong>en</strong> criminaliteit an<strong>de</strong>rs doet<br />

vermoed<strong>en</strong>, blijk<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland veel min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dan in <strong>de</strong> meeste an<strong>de</strong>re<br />

West-Europese land<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat veel <strong>van</strong> hun landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> zich schuldig<br />

mak<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> in tabel 3.7 g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding. Min<strong>de</strong>r dan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 3.7<br />

Hoeveel <strong>van</strong> uw landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> do<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s u <strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>? (antwoordcategorieën<br />

‘bijna ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘veel’ in %), 1999/2000<br />

Soc. zek. Be<strong>last</strong>ing- Zwart Te hard Rijd<strong>en</strong> on- Softdrugs Afval<br />

frau<strong>de</strong> frau<strong>de</strong> betal<strong>en</strong> rijd<strong>en</strong> <strong>de</strong>r invloed<br />

Ne<strong>de</strong>rland 7 48 46 36 10 9 31<br />

België 33 68 62 60 35 23 38<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 31 50 76 70 21 26 44<br />

Duitsland 49 64 58 74 36 22 57<br />

Frankrijk 38 40 39 64 50 31 46<br />

Groot-Brittannië 61 64 66 77 42 63 76<br />

Zwed<strong>en</strong> 33 52 56 62 13 12 58<br />

80<br />

Toelichting:<br />

Soc. zek. frau<strong>de</strong> = e<strong>en</strong> sociale uitkering aanvrag<strong>en</strong> waar zij ge<strong>en</strong> recht op hebb<strong>en</strong><br />

Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> = be<strong>last</strong>ing ontduik<strong>en</strong> als zij daartoe <strong>de</strong> kans hebb<strong>en</strong><br />

Zwart betal<strong>en</strong> = contant betal<strong>en</strong> voor di<strong>en</strong>st<strong>en</strong> om <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing te ontlop<strong>en</strong><br />

Te hard rijd<strong>en</strong> = te hard rijd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bebouw<strong>de</strong> kom<br />

Rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed = rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> alcohol<br />

Softdrugs<br />

= <strong>de</strong> drug marihuana of hasjiesj gebruik<strong>en</strong><br />

Afval<br />

= afval weggooi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte<br />

Bron: Dekker et al. (2003)<br />

e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs me<strong>en</strong>t dat veel landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> t<strong>en</strong> onrechte e<strong>en</strong> uitkering<br />

aanvrag<strong>en</strong> of softdrugs gebruik<strong>en</strong>. Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> zwart betal<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

nog als <strong>de</strong> meest ‘algem<strong>en</strong>e’ vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding beschouwd, maar ook<br />

hier scoort Ne<strong>de</strong>rland laag in vergelijking met <strong>de</strong> meeste an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>. Het is<br />

niet dui<strong>de</strong>lijk hoe <strong>de</strong>ze uitkomst moet word<strong>en</strong> geïnterpreteerd. M<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t te<br />

bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat niet is gevraagd naar <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding, maar<br />

naar e<strong>en</strong> schatting <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dat zich daaraan schuldig maakt. Het is<br />

dus d<strong>en</strong>kbaar dat Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs niet min<strong>de</strong>r wetsovertreding signaler<strong>en</strong> dan <strong>de</strong><br />

inwoners <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re Europese land<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong>ze alle<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> kleiner <strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> bevolking toeschrijv<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze interpretatie juist is, mak<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

veel scherper on<strong>de</strong>rscheid dan an<strong>de</strong>re European<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid<br />

<strong>van</strong> ‘brave’ burgers <strong>en</strong> e<strong>en</strong> kleine groep wetsovertre<strong>de</strong>rs.<br />

Zoals opgemerkt is e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking al<br />

jar<strong>en</strong>lang <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> criminaliteit to<strong>en</strong>eemt. Het is echter <strong>de</strong> vraag of<br />

m<strong>en</strong> bij verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding e<strong>en</strong> gelijksoortige ontwikkeling<br />

me<strong>en</strong>t waar te nem<strong>en</strong>. Enig inzicht hierin kan word<strong>en</strong> verkreg<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

uitkomst<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoekje dat in 1991 in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> Volkskrant werd<br />

uitgevoerd te vergelijk<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> herhaling <strong>van</strong> dit on<strong>de</strong>rzoek in opdracht <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> wrr in <strong>het</strong> najaar <strong>van</strong> 2003. In dit on<strong>de</strong>rzoek is gevraagd of m<strong>en</strong> zich schuldig<br />

zou mak<strong>en</strong> aan <strong>en</strong>kele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> relatief veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> of m<strong>en</strong>


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

Tabel 3.8<br />

De waarschijnlijkheid zelf te frau<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>*<br />

(in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> 18 jaar <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r)<br />

1991 2003<br />

Zelf do<strong>en</strong> An<strong>de</strong>r<strong>en</strong> Zelf do<strong>en</strong> An<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

Stel dat u iemand als werkster wilt aannem<strong>en</strong>; u<br />

vindt e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> kandidaat, maar zij w<strong>en</strong>st uitsluit<strong>en</strong>d<br />

zwart te werk<strong>en</strong>, omdat zij e<strong>en</strong> uitkering heeft 57 79 46 73<br />

Stel dat u uw keuk<strong>en</strong> wilt lat<strong>en</strong> verbouw<strong>en</strong>; u vindt<br />

e<strong>en</strong> aannemer, die <strong>de</strong> verbouwing voor<strong>de</strong>lig wil do<strong>en</strong>,<br />

maar dan zon<strong>de</strong>r btw 64 87 49 71<br />

Stel dat u e<strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingvoor<strong>de</strong>el kunt behal<strong>en</strong> door<br />

bepaal<strong>de</strong> inkomst<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing te verzwijg<strong>en</strong>,<br />

inkomst<strong>en</strong> die door <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing waarschijnlijk niet<br />

te achterhal<strong>en</strong> zijn 45 73 26 60<br />

Stel dat u e<strong>en</strong> reisverzekering heeft afgeslot<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

uw koffer is gestol<strong>en</strong>; <strong>de</strong> verzekering <strong>de</strong>kt alle<strong>en</strong><br />

scha<strong>de</strong> bov<strong>en</strong> 500 guld<strong>en</strong> /300 euro; u kunt uw volledige<br />

scha<strong>de</strong> wel vergoed krijg<strong>en</strong> door t<strong>en</strong> onrechte<br />

op te gev<strong>en</strong> dat ook uw fototoestel is gestol<strong>en</strong> 22 62 25 62<br />

81<br />

* De introductie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag luid<strong>de</strong>: ‘Ik ga u nu <strong>en</strong>kele situaties beschrijv<strong>en</strong> waar je als burger mee te mak<strong>en</strong><br />

kunt krijg<strong>en</strong>. Het gaat om situaties waarbij <strong>het</strong> lon<strong>en</strong>d kan zijn om je niet aan <strong>de</strong> wet te houd<strong>en</strong>.<br />

Wilt u mij steeds zegg<strong>en</strong> of u in die situatie zeker voor <strong>de</strong> verleiding zou bezwijk<strong>en</strong>, waarschijnlijk wel, waarschijnlijk<br />

niet of zeker niet? (….) En wat d<strong>en</strong>kt u dat <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in dat geval zull<strong>en</strong> do<strong>en</strong>?’<br />

(De antwoordcategorieën ‘zeker do<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘waarschijnlijk do<strong>en</strong>’ zijn opgeteld.)<br />

Bron: InterView (1991), Interview-nss (2003)<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat veel an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich daaraan schuldig mak<strong>en</strong>. Tabel 3.8 geeft <strong>de</strong><br />

uitkomst<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit on<strong>de</strong>rzoek. Zoals ge<strong>en</strong> verbazing zal wekk<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich vaker schuldig mak<strong>en</strong> aan frau<strong>de</strong> dan<br />

zijzelf. Niettemin geeft ongeveer <strong>de</strong> helft toe dat zijzelf gebruik zoud<strong>en</strong> mak<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘zwarte’ werkster of ‘zwart’ hun keuk<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> verbouw<strong>en</strong>. E<strong>en</strong><br />

kwart zegt inkomst<strong>en</strong> te verzwijg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing als dit mogelijk is zon<strong>de</strong>r<br />

betrapt te word<strong>en</strong>, <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> kwart schrikt er niet voor terug om e<strong>en</strong> reisverzekeringsmaatschappij<br />

op te licht<strong>en</strong>. In alle gevall<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> ruime meer<strong>de</strong>rheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (ook) voor <strong>de</strong> verleiding <strong>van</strong> e<strong>en</strong> frauduleus verkreg<strong>en</strong><br />

voor<strong>de</strong>el zoud<strong>en</strong> bezwijk<strong>en</strong>.<br />

Vergelijkt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> uitkomst<strong>en</strong> in bei<strong>de</strong> jar<strong>en</strong>, dan valt op dat <strong>de</strong> burgers in 2003<br />

beduid<strong>en</strong>d min<strong>de</strong>r vaak erk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> zich aan frau<strong>de</strong> schuldig te mak<strong>en</strong> dan in 1991.<br />

Of dit veel zegt over <strong>het</strong> feitelijke <strong>gedrag</strong> is <strong>de</strong> vraag. De afname vormt wel e<strong>en</strong><br />

aanwijzing dat meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich bewust zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale ongepastheid <strong>van</strong><br />

be<strong>last</strong>ingontduiking <strong>en</strong> daarom in ie<strong>de</strong>r geval <strong>het</strong> sociaal w<strong>en</strong>selijke antwoord


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

gev<strong>en</strong>. Dit is in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> cijfers in tabel 3.5, waaruit blijkt dat<br />

be<strong>last</strong>ingontduiking in 1998 min<strong>de</strong>r werd geaccepteerd dan in 1991. Opmerkelijk<br />

is wel dat ook min<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich aan<br />

be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> schuldig mak<strong>en</strong>, al gaat <strong>het</strong> nog altijd om e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid.<br />

Het pessimisme over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> is dus weliswaar groot, maar lijkt<br />

<strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nium niet ver<strong>de</strong>r te zijn toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Lofwaardig <strong>gedrag</strong><br />

E<strong>en</strong> veelgebruikte indicator voor <strong>gedrag</strong> dat getuigt <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapszin is<br />

<strong>de</strong>elname aan vrijwilligerswerk. Betrouwbare cijfers hierover zijn echter niet<br />

e<strong>en</strong>voudig te verkrijg<strong>en</strong>, aangezi<strong>en</strong> veel vrijwilligerswerk uit zijn aard niet wordt<br />

geregistreerd. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksmethod<strong>en</strong> lever<strong>en</strong> ook niet altijd e<strong>en</strong>duidige<br />

uitkomst<strong>en</strong> op. Tabel 3.9 geeft <strong>en</strong>ige cijfers over <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat in e<strong>en</strong> willekeurige week vrijwilligerswerk doet <strong>en</strong> <strong>de</strong> tijd die m<strong>en</strong><br />

daaraan per hoofd <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking besteedt op basis <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>r-<br />

82<br />

Tabel 3.9<br />

Vrijwilligerswerk volg<strong>en</strong>s uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> (perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

<strong>van</strong> 18 jaar <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r dat vrijwilligerswerk doet <strong>en</strong> gemid<strong>de</strong>ld aantal ur<strong>en</strong> vrijwilligerswerk)<br />

1989 1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002<br />

Culturele veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

(scp)<br />

perc<strong>en</strong>tage 28,0 26,0 30,0 29,0 27,0 27,0 29,0 31,0<br />

ur<strong>en</strong> per week 6,5 6,6 6,9 6,6 6,8 5,6 7,0 6,2<br />

Tijdbestedingson<strong>de</strong>rzoek<br />

(scp)<br />

perc<strong>en</strong>tage a 29,0 32,0 26,0<br />

ur<strong>en</strong> per week 5,2 4,9 4,7<br />

Leefsituatieon<strong>de</strong>rzoek<br />

(cbs)<br />

perc<strong>en</strong>tage b 42,0 40,0 41,0 43,0 44,0 45,0 45,0 43,0<br />

Gev<strong>en</strong> in<br />

Ne<strong>de</strong>rland<br />

perc<strong>en</strong>tage 29,0 24,0 25,0 30,0<br />

ur<strong>en</strong> per maand 15,0 12,4 12,5 18,0<br />

a In <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> week.<br />

b In <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> maand.<br />

Bron: scp (2003b: bijlage 7.3)


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

zoek<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs dan vaak wordt veron<strong>de</strong>rsteld bied<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze cijfers ge<strong>en</strong> aanwijzing<br />

voor e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> bereidheid om vrijwilligerswerk te do<strong>en</strong>. Afhankelijk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> geraadpleeg<strong>de</strong> bron verrichtte in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia steeds e<strong>en</strong> kwart<br />

tot bijna <strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> volwass<strong>en</strong> bevolking vrijwilligerswerk. Ook <strong>het</strong> aantal<br />

ur<strong>en</strong> vrijwilligerswerk dat gemid<strong>de</strong>ld per hoofd <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking wordt verricht<br />

is weinig veran<strong>de</strong>rd.<br />

Uitsplitsing <strong>van</strong> <strong>de</strong> cijfers leert echter wel dat er aanzi<strong>en</strong>lijke verschill<strong>en</strong> zijn<br />

tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> bevolkingsgroep<strong>en</strong>. Jonger<strong>en</strong> zijn steeds min<strong>de</strong>r vrijwilligerswerk<br />

gaan do<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, in ie<strong>de</strong>r geval tot begin<br />

jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig, e<strong>en</strong> licht stijg<strong>en</strong><strong>de</strong> tr<strong>en</strong>d vertoont (zie ook Dekker 2001). Dat <strong>de</strong><br />

gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan vrijwilligerswerk betrekkelijk stabiel is, is dus me<strong>de</strong> te<br />

dank<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> vergrijzing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. Internationaal gezi<strong>en</strong> is <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname<br />

aan vrijwilligerswerk in Ne<strong>de</strong>rland groot. In <strong>de</strong> European Values Study zegt exact<br />

<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs onbetaald vrijwilligerswerk te do<strong>en</strong>, teg<strong>en</strong>over<br />

43 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Britt<strong>en</strong>, 37 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> D<strong>en</strong><strong>en</strong>, 36 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Belg<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

slechts 21 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Duitsers. Alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Zwed<strong>en</strong> zegt e<strong>en</strong> nog groter<br />

perc<strong>en</strong>tage (56%) vrijwilligerswerk te do<strong>en</strong> (Dekker et al. 2003).<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re indicator voor <strong>de</strong> bereidheid om zich vrijwillig in te zett<strong>en</strong> voor<br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of voor <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap is <strong>het</strong> lidmaatschap <strong>van</strong> i<strong>de</strong>ële organisaties.<br />

Tabel 3.10 laat zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> aantal led<strong>en</strong> <strong>en</strong> donateurs <strong>van</strong> grote maatschappelijke<br />

organisaties (met minimaal 50.000 led<strong>en</strong>) tuss<strong>en</strong> 1980 <strong>en</strong> 2000 met 33 proc<strong>en</strong>t is<br />

gesteg<strong>en</strong> <strong>van</strong> ruim 26 miljo<strong>en</strong> naar bijna 35 miljo<strong>en</strong>. Hierbij di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> wel te<br />

bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> nauwkeurigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> opgav<strong>en</strong> door <strong>de</strong> organisaties te w<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

kan overlat<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat veel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> lid zijn <strong>van</strong> meer<strong>de</strong>re organisaties, zodat <strong>het</strong><br />

aantal led<strong>en</strong> veel groter is dan <strong>het</strong> aantal person<strong>en</strong> dat lid is. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is in <strong>de</strong><br />

beschouw<strong>de</strong> perio<strong>de</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> 15 jaar <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r met 18 proc<strong>en</strong>t gegroeid.<br />

Ook als hiervoor wordt gecorrigeerd is er echter nog altijd sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke<br />

led<strong>en</strong>aanwas met 16 proc<strong>en</strong>t voor alle organisaties tezam<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong><br />

opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> fonds<strong>en</strong>werving door i<strong>de</strong>ële organisaties laat e<strong>en</strong> forse stijging<br />

zi<strong>en</strong>: <strong>van</strong> 535 miljo<strong>en</strong> euro in 1991 naar 1.729 miljo<strong>en</strong> in 2001 (Dekker et al. 2003).<br />

Dit wordt vaak geïnterpreteerd als e<strong>en</strong> verschuiving <strong>van</strong> actieve naar passieve<br />

participatie (‘giroboeksolidariteit’), hoewel hierbov<strong>en</strong> bleek dat <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan<br />

vrijwilligerswerk in ie<strong>de</strong>r geval niet is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

83<br />

3.6 g<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong>?<br />

Veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r meer <strong>het</strong> gevolg<br />

zijn <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. Als bevolkingsgroep<strong>en</strong><br />

die e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm <strong>het</strong> sterkst on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> in om<strong>van</strong>g teruglop<strong>en</strong>,<br />

terwijl groep<strong>en</strong> die <strong>de</strong>ze norm min<strong>de</strong>r sterk hebb<strong>en</strong> geïnternaliseerd<br />

groei<strong>en</strong>, zal <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking<br />

afnem<strong>en</strong>. Het is echter ook mogelijk dat <strong>de</strong> steun voor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm in alle<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting veran<strong>de</strong>rt. Met betrekking tot waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> wordt nogal e<strong>en</strong>s veron<strong>de</strong>rsteld dat jongere g<strong>en</strong>eraties verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 3.10<br />

Led<strong>en</strong>/donateursaantall<strong>en</strong> (x 100.000) <strong>van</strong> grote maatschappelijke organisaties in<br />

Ne<strong>de</strong>rland, 1980-2000 a 1980 2000<br />

Politieke partij<strong>en</strong> 003 002<br />

Vrouw<strong>en</strong> 003 002<br />

Kerk <strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>st b 095 080<br />

Omroeporganisaties c 036 034<br />

Werknemers 015 018<br />

Sport <strong>en</strong> recreatie 041 047<br />

Werkgevers <strong>en</strong> zelfstandig<strong>en</strong> 002 003<br />

Ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> 004 00050<br />

Consum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 032 048<br />

Gezondheidszorg 016 036<br />

Internationale solidariteit 019 044<br />

Natuur <strong>en</strong> milieu 004 030<br />

Abortus/euthanasie 000 002<br />

84<br />

Totaal 270 352<br />

a Organisaties met in e<strong>en</strong> peiljaar 50.000 of meer led<strong>en</strong>/donateurs.<br />

b Incl. Ne<strong>de</strong>rlands gereformeer<strong>de</strong> kerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> gereformeer<strong>de</strong> geme<strong>en</strong>t<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland.<br />

c Excl. voo.<br />

Bron: Dekker et al. (2003)<br />

ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties. De gelei<strong>de</strong>lijke ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re door <strong>de</strong> jongere<br />

g<strong>en</strong>eraties zou dan e<strong>en</strong> belangrijke verklaring zijn voor verschuiving<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>. In empirisch on<strong>de</strong>rzoek is <strong>het</strong> overig<strong>en</strong>s <strong>last</strong>ig<br />

om <strong>de</strong>rgelijke g<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong> leeftijdseffect<strong>en</strong>. Het is<br />

bek<strong>en</strong>d dat jonger<strong>en</strong> er vaak an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> op na houd<strong>en</strong> dan ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

maar met <strong>het</strong> ou<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> hun opvatting<strong>en</strong> weer kunn<strong>en</strong><br />

aanpass<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> slechts op één mom<strong>en</strong>t <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

bevolkingscategorieën vergelijkt, kan m<strong>en</strong> dan ook niet vaststell<strong>en</strong> of <strong>het</strong> om<br />

leeftijdsverschill<strong>en</strong> of om g<strong>en</strong>eratieverschill<strong>en</strong> gaat. Alle<strong>en</strong> als m<strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong><br />

opvatting<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> langere perio<strong>de</strong> volgt, kan m<strong>en</strong> hieruit meer inzicht<br />

verkrijg<strong>en</strong>. Met behulp <strong>van</strong> gegev<strong>en</strong>s uit <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> Culturele Veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> European Values Study is <strong>het</strong> mogelijk voor e<strong>en</strong> aantal waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

te on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> of er daadwerkelijk sprake is <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong>.<br />

Tabel 3.11 geeft e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties in hun opvatting over<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong>. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties zijn hier on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> op basis <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nium waarin zij gebor<strong>en</strong> zijn (eig<strong>en</strong>lijk gaat <strong>het</strong> dus om geboortecohort<strong>en</strong>).<br />

In ie<strong>de</strong>r jaar blijk<strong>en</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties vaker dan <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eraties<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> achteruitgaan, al valt op dat <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> in


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

<strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig aanzi<strong>en</strong>lijk kleiner war<strong>en</strong> dan in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig: <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties lijk<strong>en</strong> naar elkaar toe te groei<strong>en</strong>. Ver<strong>de</strong>r blijkt ie<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eratie<br />

pessimistischer te word<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> naarmate zij ou<strong>de</strong>r wordt.<br />

Diagonaal (<strong>van</strong> linksbov<strong>en</strong> naar rechtson<strong>de</strong>r) kan m<strong>en</strong> in tabel 3.11 <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<br />

in <strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijdscategorieën in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd<br />

volg<strong>en</strong>. Zo was <strong>het</strong> geboortecohort 1900-’09 in 1975 ev<strong>en</strong> oud (nl. 66-75 jaar) als<br />

<strong>het</strong> geboortecohort 1910-’19 in 1985 <strong>en</strong> bij b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring ev<strong>en</strong> oud als <strong>het</strong> geboortecohort<br />

1920-’29 in 1996. Vergelijkt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijdscategorieën<br />

Tabel 3.11<br />

Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

zed<strong>en</strong> in ons land steeds meer achteruitgaan<br />

Geboortejaar<br />

Jaar 1900-09 1910-19 1920-29 1930-39 1940-49 1950-59 1960-69 1970-79 Totaal<br />

1970 60 56 46 38 24 24 . . 39<br />

1975 70 73 58 55 46 37 . . 54<br />

1980 77 76 69 64 56 51 46 . 60<br />

1985 . 80 69 69 56 49 38 . 57<br />

1996 . . 65 72 62 62 59 50 61<br />

85<br />

Bron: scp (cv ’70-’96); wrr-bewerking<br />

door <strong>de</strong> tijd he<strong>en</strong>, dan lijkt er bij <strong>de</strong> meeste categorieën e<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s te zijn om<br />

gelei<strong>de</strong>lijk iets pessimistischer te word<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong>. Na<strong>de</strong>re analyse<br />

(zie Dekker et al. 2003) leert dat <strong>het</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> pessimisme over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

zed<strong>en</strong> voornamelijk moet word<strong>en</strong> verklaard uit e<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring in <strong>de</strong> ‘tijdgeest’,<br />

waardoor over <strong>de</strong> gehele linie m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> negatiever zijn gaan oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Dit effect is<br />

<strong>en</strong>igszins afgezwakt door <strong>de</strong> ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>re door jongere g<strong>en</strong>eraties,<br />

aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere geboortecohort<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r negatief zijn dan met name <strong>de</strong><br />

g<strong>en</strong>eratie die vóór 1920 is gebor<strong>en</strong>.<br />

Tabel 3.12 geeft e<strong>en</strong> vergelijkbaar overzicht voor <strong>de</strong> onzekerheid over wat goed <strong>en</strong><br />

wat verkeerd is. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig <strong>en</strong> tachtig blijk<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

g<strong>en</strong>eraties klein te zijn, maar in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig ton<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eraties<br />

zich beduid<strong>en</strong>d min<strong>de</strong>r onzeker dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties. Er is e<strong>en</strong> lichte<br />

t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s om met <strong>het</strong> ou<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r onzeker te word<strong>en</strong>, maar alle<strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

naoorlogse g<strong>en</strong>eraties is dit effect substantieel. Vergelijkt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

leeftijdscategorieën in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd (diagonaal gearceerd in tabel 3.12), dan<br />

is steeds sprake <strong>van</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> onzekerheid met <strong>het</strong> vor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd. Dit<br />

suggereert dat hier vooral sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong>-effect, dat wil zegg<strong>en</strong> dat alle<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd min<strong>de</strong>r onzeker word<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> meer verfijn<strong>de</strong><br />

analyse bevestigt dat er in<strong>de</strong>rdaad ge<strong>en</strong> significant g<strong>en</strong>eratie- of leeftijdseffect is,<br />

maar uitsluit<strong>en</strong>d e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong>-effect.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 3.12<br />

‘Er zijn zoveel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over wat goed <strong>en</strong> wat verkeerd is dat je soms<br />

niet meer weet waar je aan toe b<strong>en</strong>t’ (perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>het</strong> hier ‘volkom<strong>en</strong><br />

mee e<strong>en</strong>s’ of ‘in grote lijn<strong>en</strong> mee e<strong>en</strong>s’ is)<br />

Geboortejaar<br />

Jaar 1900-09 1910-19 1920-29 1930-39 1940-49 1950-59 1960-69 1970-79 totaal<br />

1970 64 65 55 54 49 60 . . 56<br />

1975 56 60 57 47 46 51 . . 52<br />

1980 56 54 52 55 45 52 54 . 53<br />

1985 . 51 54 50 45 43 45 . 47<br />

1992 . 58 55 55 41 36 34 44 43<br />

1996 . . 50 49 39 35 32 35 39<br />

Bron: scp (cv ’70-’96); wrr-bewerking<br />

86<br />

Tabel 3.13 geeft e<strong>en</strong> indruk <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> mate waarin m<strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> afwijst. De<br />

jongere cohort<strong>en</strong> zijn over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re cohort<strong>en</strong>,<br />

maar alle cohort<strong>en</strong> stond<strong>en</strong> in 1990 sterker afwijz<strong>en</strong>d teg<strong>en</strong>over frau<strong>de</strong> dan in<br />

1981. Vergelijkt m<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijdsgroep<strong>en</strong> (op <strong>de</strong> gearceer<strong>de</strong> diagonal<strong>en</strong>),<br />

dan blijk<strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r ‘str<strong>en</strong>g’ te zijn dan ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Uit e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse blijkt dat bij socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> zowel <strong>het</strong> cohort-<br />

Tabel 3.13<br />

Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> nooit te rechtvaardig<strong>en</strong> is, naar kal<strong>en</strong><strong>de</strong>rjaar <strong>en</strong> geboortejaar<br />

Geboortejaar<br />

Jaar 1920 <strong>en</strong> 1921-30 1931-40 1941-50 1951-60 1961-70 1971-81 Totaal<br />

eer<strong>de</strong>r<br />

Socialezekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

1981 87 93 86 80 77 67 . 82<br />

1990 87 88 85 76 71 60 36 73<br />

1999 90 91 89 82 77 73 60 77<br />

Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong><br />

1981 62 41 43 38 30 28 . 42<br />

1990 67 63 50 40 39 31 35 44<br />

1999 76 65 60 49 39 41 35 46<br />

Bron: evs (1981, 1990, 1999); scp-bewerking


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

effect als <strong>het</strong> perio<strong>de</strong>-effect significant is. Bij be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> is echter alle<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

perio<strong>de</strong>-effect significant.<br />

3.7 conclusie<br />

De inv<strong>en</strong>tarisatie in dit hoofdstuk <strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare statistische materiaal over<br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> maakt twee ding<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk.<br />

In <strong>de</strong> eerste plaats is <strong>het</strong> verre <strong>van</strong> e<strong>en</strong>voudig om e<strong>en</strong> goed <strong>en</strong> betrouwbaar beeld<br />

te krijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> land<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Niet alle<strong>en</strong> sluit <strong>de</strong> vraagstelling in<br />

<strong>de</strong> beschikbare surveys vaak niet aan bij die <strong>van</strong> dit rapport, daarnaast zijn er vele<br />

red<strong>en</strong><strong>en</strong> om te twijfel<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> betrouwbaarheid <strong>en</strong> vergelijkbaarheid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> cijfers. Bij <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke steun voor<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is m<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk aangewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> zoals m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die in <strong>en</strong>quêtes uitsprek<strong>en</strong>. Niet alle<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> vraagtek<strong>en</strong>s<br />

zett<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> oprechtheid <strong>van</strong> die antwoord<strong>en</strong>, bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is <strong>het</strong> vaak <strong>last</strong>ig<br />

om <strong>de</strong>ze antwoord<strong>en</strong> te interpreter<strong>en</strong>. Omdat vrijwel altijd gebruik wordt<br />

gemaakt <strong>van</strong> vaste antwoordcategorieën (‘geslot<strong>en</strong> vrag<strong>en</strong>’), is lang niet altijd<br />

dui<strong>de</strong>lijk wat <strong>de</strong> respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met hun antwoord bedoel<strong>en</strong>.<br />

87<br />

In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> beschikbare cijfers dui<strong>de</strong>lijk dat m<strong>en</strong> zeer terughoud<strong>en</strong>d<br />

di<strong>en</strong>t te zijn met algem<strong>en</strong>e uitsprak<strong>en</strong> over veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>,<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. De tr<strong>en</strong>ds die in dit hoofdstuk zijn gesc<strong>het</strong>st <strong>en</strong> <strong>de</strong> internationale<br />

vergelijking<strong>en</strong> lever<strong>en</strong> e<strong>en</strong> nogal diffuus beeld op. Er is ge<strong>en</strong> sprake <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong>duidige t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die zon<strong>de</strong>r meer kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnterpreteerd als<br />

‘verval’ <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> of als e<strong>en</strong> afname <strong>van</strong> lofwaardig <strong>gedrag</strong>.<br />

Met <strong>de</strong> nodige voorzichtigheid kunn<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> cijfers <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

conclusies word<strong>en</strong> getrokk<strong>en</strong>.<br />

• E<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>het</strong> pessimisme over <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> ‘zed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong>’ in Ne<strong>de</strong>rland is sam<strong>en</strong>gegaan met e<strong>en</strong> afname <strong>van</strong> <strong>de</strong> onzekerheid<br />

over wat goed <strong>en</strong> slecht is. Dit suggereert dat Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs steeds zelfbewuster<br />

word<strong>en</strong> <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r in verwarring verker<strong>en</strong> over goed <strong>en</strong> kwaad, maar<br />

wel zeer kritisch staan teg<strong>en</strong>over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> hun landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>.<br />

• De steun on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie is groot <strong>en</strong> lijkt eer<strong>de</strong>r toe dan af te nem<strong>en</strong>. Ne<strong>de</strong>rland<br />

verschilt in dit opzicht niet sterk <strong>van</strong> <strong>de</strong> meeste an<strong>de</strong>re eu-land<strong>en</strong>.<br />

• Wetsovertreding kan over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> op weinig begrip rek<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Europese bevolking; dit geldt ook voor <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking, die alle<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> softdrugsgebruik dui<strong>de</strong>lijk toleranter is dan <strong>de</strong> inwoners <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> (met uitzon<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Groot-Brittannië). Over in ie<strong>de</strong>r geval<br />

twee specifieke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding – socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

be<strong>last</strong>ingontduiking – zijn Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig str<strong>en</strong>ger gaan<br />

oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

• Al meer dan twintig jaar lang is e<strong>en</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> criminaliteit <strong>de</strong> laatste tijd to<strong>en</strong>eemt. Toch zijn<br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs min<strong>de</strong>r vaak dan <strong>de</strong> inwoners <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re West-Europese<br />

land<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat veel landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> zich schuldig mak<strong>en</strong> aan zak<strong>en</strong> als<br />

be<strong>last</strong>ing- <strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>, verkeersovertreding<strong>en</strong> <strong>en</strong> zelfs softdrugsgebruik.<br />

• Er zijn ge<strong>en</strong> aanwijzing<strong>en</strong> dat lofwaardig <strong>gedrag</strong> als vrijwilligerswerk <strong>en</strong><br />

lidmaatschap <strong>van</strong> maatschappelijke organisaties terugloopt. Wel conc<strong>en</strong>treert<br />

dit <strong>gedrag</strong> zich in sterkere mate in <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re leeftijdscategorieën.<br />

• Veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in opvatting<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn vooral e<strong>en</strong> uiting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘tijdgeest’, dat wil zegg<strong>en</strong> dat zij zich bij alle leeftijdscategorieën <strong>en</strong><br />

geboortecohort<strong>en</strong> manifester<strong>en</strong>. Daarnaast blijk<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eraties<br />

min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over wetsovertreding <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r negatief te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

over ‘zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>’ <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> in<br />

beperkte mate heeft bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r sterk ‘normbesef’.<br />

88<br />

In dit hoofdstuk ging <strong>het</strong> om <strong>de</strong> opinie <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘doorsnee’-Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>r over <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>, <strong>de</strong> ontwikkeling daarin in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong><br />

overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong> <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re Europese land<strong>en</strong>. Het met<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

publieke opinie is belangrijk om inzicht te krijg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aard <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat. In hoofdstuk 1 is echter geconstateerd dat <strong>de</strong><br />

belangrijkste problem<strong>en</strong> die aanleiding hebb<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> tot <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat,<br />

zijn geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> allerlei vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Om <strong>de</strong>ze problem<strong>en</strong> te kunn<strong>en</strong> aanpakk<strong>en</strong> zal m<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve meer inzicht<br />

moet<strong>en</strong> verkrijg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> feitelijke ontwikkeling<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

<strong>en</strong> wetsovertreding. Dit hoofdstuk met opinies wordt daarom gevolgd<br />

door e<strong>en</strong> hoofdstuk waarin <strong>de</strong> beschikbare feit<strong>en</strong> over normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong> geïnv<strong>en</strong>tariseerd.


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

4 normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

4.1 inleiding<br />

Hoewel <strong>de</strong> gevleugel<strong>de</strong> woord<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ an<strong>de</strong>rs do<strong>en</strong> vermoed<strong>en</strong>,<br />

lijkt <strong>de</strong> maatschappelijke onvre<strong>de</strong> die me<strong>de</strong> aanleiding was tot <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

aan <strong>de</strong> wrr vooral verband te houd<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> (verme<strong>en</strong><strong>de</strong>) to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> ongew<strong>en</strong>st<br />

<strong>gedrag</strong> (zie hoofdstuk 1). In hoofdstuk 3 bleek dat er on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

bevolking e<strong>en</strong> hoge mate <strong>van</strong> overe<strong>en</strong>stemming bestaat over <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

waaraan m<strong>en</strong> zich heeft te houd<strong>en</strong>. Tegelijkertijd is e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> hier juist aan schort: te veel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> zich<br />

niet aan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong>. In dit hoofdstuk wordt on<strong>de</strong>rzocht<br />

of <strong>de</strong>ze perceptie juist is. Hoe is <strong>het</strong> gesteld met <strong>de</strong> feitelijke om<strong>van</strong>g <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

ontwikkeling <strong>van</strong> diverse vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland?<br />

De ernst <strong>en</strong> zorgelijkheid <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> wordt <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d<br />

in hoge mate bepaald door <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm die wordt overschred<strong>en</strong>.<br />

Er is e<strong>en</strong> groot verschil tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>snorm als <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>houd<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>ur <strong>en</strong> <strong>het</strong> sch<strong>en</strong>d<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> strafrechtelijke verbod op <strong>het</strong><br />

dod<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s. Zoals in hoofdstuk 2 is aangegev<strong>en</strong> zou m<strong>en</strong> globaal<br />

e<strong>en</strong> in<strong>de</strong>ling kunn<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> onprettig <strong>gedrag</strong>, via onbehoorlijk <strong>en</strong> onduldbaar<br />

<strong>gedrag</strong> tot onwettig <strong>gedrag</strong>. Gedrag <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> als onprettig<br />

ervaart maar waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvindt, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

gelat<strong>en</strong> te verdrag<strong>en</strong>. Onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> hoeft m<strong>en</strong> niet zon<strong>de</strong>r meer te accepter<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> waarbinn<strong>en</strong> dit<br />

ergerlijke <strong>gedrag</strong> zich voordoet, erop toe te zi<strong>en</strong> dat bepaal<strong>de</strong> co<strong>de</strong>s voor fatso<strong>en</strong>lijk<br />

<strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong> nageleefd. Bij onduldbaar <strong>gedrag</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>gedrag</strong> dat<br />

weliswaar over<strong>last</strong> voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> veroorzaakt maar (net) niet strijdig is met e<strong>en</strong><br />

wettelijke regel. Doorgaans is dit <strong>gedrag</strong> wel in strijd met <strong>de</strong> interne <strong>gedrag</strong>sregels<br />

<strong>van</strong> organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>, zoals bijvoorbeeld <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Spoorweg<strong>en</strong><br />

of on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong>. Deze organisaties zijn er dan ook verantwoor<strong>de</strong>lijk<br />

voor om <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong>, zeker wanneer <strong>het</strong> zich frequ<strong>en</strong>t voordoet, aan te<br />

pakk<strong>en</strong>. Bij onwettig <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

– meer concreet: politie <strong>en</strong> justitie – om <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong> aan te pakk<strong>en</strong> <strong>en</strong> teg<strong>en</strong><br />

te gaan.<br />

89<br />

Dit hoofdstuk tracht <strong>en</strong>ig inzicht te bied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag<br />

(kunn<strong>en</strong>) ligg<strong>en</strong> aan diverse vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De paragraf<strong>en</strong><br />

4.2 <strong>en</strong> 4.3 gev<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige theoretische beschouwing<strong>en</strong> over <strong>de</strong> wisselwerking<br />

tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong> informele controle <strong>en</strong> sancties, <strong>en</strong> over internalisering <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De paragraf<strong>en</strong> 4.4-4.12 gev<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s<br />

e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> beschikbaar empirisch on<strong>de</strong>rzoek naar uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Paragraaf 4.4 sc<strong>het</strong>st e<strong>en</strong> aantal algem<strong>en</strong>e<br />

tr<strong>en</strong>ds in <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> normoverschrijding, variër<strong>en</strong>d <strong>van</strong> onpret-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

90<br />

tig tot onwettig <strong>gedrag</strong>. Hierbij past bij voorbaat <strong>de</strong> kanttek<strong>en</strong>ing dat over ernstiger<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r zware criminaliteit, meer<br />

bek<strong>en</strong>d is dan over <strong>de</strong> lichtere vorm<strong>en</strong>. De verklaring hiervoor is e<strong>en</strong>voudig:<br />

<strong>van</strong>wege <strong>de</strong> ernst er<strong>van</strong> wordt (zware) criminaliteit veel beter geregistreerd <strong>en</strong><br />

int<strong>en</strong>siever on<strong>de</strong>rzocht dan <strong>de</strong> onprettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die ge<strong>en</strong> wetsovertreding<strong>en</strong><br />

inhoud<strong>en</strong> maar niettemin <strong>de</strong> nodige ergernis kunn<strong>en</strong> oproep<strong>en</strong>. Hierover<br />

zijn alle<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele gegev<strong>en</strong>s voorhand<strong>en</strong> die afkomstig zijn uit grote publieks<strong>en</strong>quêtes.<br />

Deze hebb<strong>en</strong> echter onvermij<strong>de</strong>lijk in hoge mate e<strong>en</strong> subjectief karakter,<br />

doordat hierin alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> percepties <strong>van</strong> burgers word<strong>en</strong> gemet<strong>en</strong>. De paragraf<strong>en</strong><br />

4.5-4.12 zoom<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s in op e<strong>en</strong> aantal concrete vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> relatief<br />

veelvoorkom<strong>en</strong>d normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Deze paragraf<strong>en</strong> beog<strong>en</strong> op basis<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare sociaal-wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek wat meer inzicht te<br />

bied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverschrijding. Dit hoofdstuk pret<strong>en</strong><strong>de</strong>ert echter ge<strong>en</strong>szins e<strong>en</strong> uitputt<strong>en</strong>d<br />

overzicht te gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>en</strong> datamateriaal over<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Het hoofdstuk bevat slechts e<strong>en</strong> kleine selectie<br />

hier<strong>van</strong>, die echter wel e<strong>en</strong> goed beeld geeft <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote variatie in normoverschrijding<br />

<strong>en</strong> in <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die daaraan t<strong>en</strong> grondslag (kunn<strong>en</strong>) ligg<strong>en</strong>. Achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong>s<br />

kom<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>:<br />

• wan<strong>gedrag</strong> op school (par. 4.5);<br />

• jeugdcriminaliteit (par. 4.6);<br />

• zinloos geweld <strong>en</strong> geweld op straat (par. 4.7);<br />

• voetbal<strong>van</strong>dalisme (par. 4.8);<br />

• wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer (par. 4.9)<br />

• wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer (par. 4.10);<br />

• wan<strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> werk (par. 4.11);<br />

• frau<strong>de</strong> (par. 4.12).<br />

De slotparagraaf (4.13) trekt <strong>en</strong>kele algem<strong>en</strong>e conclusies over <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die<br />

t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> strategieën die m<strong>en</strong><br />

zou kunn<strong>en</strong> volg<strong>en</strong> om normoverschrijding teg<strong>en</strong> te gaan of terug te dring<strong>en</strong>.<br />

Dit hoofdstuk neemt <strong>de</strong> bestaan<strong>de</strong>, breed on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> of wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

als e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> aan <strong>en</strong> gaat niet in op veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zelf. E<strong>en</strong><br />

to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan echter ook e<strong>en</strong> aanwijzing zijn dat<br />

<strong>de</strong> norm zelf aan veran<strong>de</strong>ring toe is. Aan <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zelf wordt in <strong>de</strong> hoofdstukk<strong>en</strong> 5 <strong>en</strong> 6 aandacht geschonk<strong>en</strong>.<br />

4.2 wat verklaart normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>?<br />

Wie alle<strong>en</strong> afgaat op <strong>de</strong> berichtgeving in <strong>de</strong> media kan gemakkelijk <strong>de</strong> indruk<br />

krijg<strong>en</strong> dat normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland inmid<strong>de</strong>ls <strong>de</strong> regel is<br />

geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> normconform <strong>gedrag</strong> <strong>de</strong> uitzon<strong>de</strong>ring. Dit is natuurlijk niet juist.<br />

Het overgrote <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking gedraagt zich nog altijd in <strong>het</strong> overgrote <strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> wettelijke regels <strong>en</strong> ook in overe<strong>en</strong>stemming<br />

met vele, breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> groet<strong>en</strong><br />

hun bur<strong>en</strong>, gooi<strong>en</strong> hun afval in e<strong>en</strong> vuilnisbak, betal<strong>en</strong> hun be<strong>last</strong>ing, stop-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

p<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> ro<strong>de</strong> stoplicht, kop<strong>en</strong> e<strong>en</strong> treinkaartje <strong>en</strong> pleg<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> winkeldiefstal,<br />

hoewel zij er in <strong>de</strong> meeste gevall<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el bij zoud<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om an<strong>de</strong>rs te<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

Waarom <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich overweg<strong>en</strong>d in overe<strong>en</strong>stemming met<br />

<strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? Er is e<strong>en</strong> problematische, <strong>en</strong>igszins raadselachtige relatie<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Het <strong>gedrag</strong> in action kan door heel veel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

factor<strong>en</strong> ontstaan. De aard <strong>en</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rdom <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> navolging<br />

in <strong>de</strong> groep of sam<strong>en</strong>leving als geheel spel<strong>en</strong> bij normconform <strong>gedrag</strong> wel<br />

e<strong>en</strong> rol, maar <strong>het</strong> blijft uiterst <strong>last</strong>ig om hierover e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e theorie <strong>van</strong> normconformiteit<br />

op te stell<strong>en</strong>. Daarvoor zijn <strong>de</strong> normsfer<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudig te uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>d:<br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer (snelheids<strong>norm<strong>en</strong></strong>, gevaarzetting<strong>en</strong>) is totaal<br />

verschill<strong>en</strong>d <strong>van</strong> <strong>het</strong> invull<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> be<strong>last</strong>ingbiljet <strong>en</strong> die twee sfer<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><br />

weer <strong>en</strong>orm <strong>van</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor integriteit bij <strong>de</strong> vervulling<br />

<strong>van</strong> ambt<strong>en</strong>. Elke normsfeer heeft e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> dynamiek <strong>en</strong> regelmaat.<br />

Niettemin kan in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> wel word<strong>en</strong> gesteld dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet<br />

alle<strong>en</strong> gehoorzam<strong>en</strong> uit angst om gepakt <strong>en</strong> gestraft te word<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> zij <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> overtred<strong>en</strong>. In veel gevall<strong>en</strong> weegt dit risico niet op teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> verwachte<br />

voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> word<strong>en</strong> – behalve<br />

door <strong>de</strong> externe prikkels <strong>van</strong> beloning <strong>en</strong> straf – ook door intrinsieke motivatie<br />

gedrev<strong>en</strong> om zich normconform te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Soms is dit simpelweg omdat zij<br />

ge<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el kunn<strong>en</strong> ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> aan overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. E<strong>en</strong> bek<strong>en</strong>d voorbeeld<br />

hier<strong>van</strong> is rechts rijd<strong>en</strong> op <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg: wie <strong>de</strong>ze norm overtreedt,<br />

treft daarmee in <strong>de</strong> eerste plaats zichzelf, <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> grote risico op e<strong>en</strong> aanrijding.<br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke norm vervult primair e<strong>en</strong> coördinatiefunctie <strong>en</strong> wordt dan<br />

ook vrijwel zon<strong>de</strong>r uitzon<strong>de</strong>ring nageleefd, zon<strong>de</strong>r dat daarvoor controle <strong>en</strong><br />

sancties nodig zijn. Voor vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> die wel e<strong>en</strong><br />

direct voor<strong>de</strong>el oplever<strong>en</strong> – variër<strong>en</strong>d <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> tot door rood licht<br />

rijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> winkeldiefstal – is dit min<strong>de</strong>r <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d. Dat toch relatief weinig<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich hieraan schuldig mak<strong>en</strong>, duidt erop dat <strong>de</strong> meeste <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

hebb<strong>en</strong> ‘verinnerlijkt’: zij ervar<strong>en</strong> <strong>het</strong> als e<strong>en</strong> (morele) plicht om <strong>de</strong> norm na te<br />

lev<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> criminologie is <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> als factor in normconform<br />

<strong>gedrag</strong> vooral bestu<strong>de</strong>erd bij jonger<strong>en</strong>. Zowel bij <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> als bij <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> significante<br />

person<strong>en</strong> <strong>het</strong> belangrijkst voor <strong>het</strong> aanler<strong>en</strong> <strong>en</strong> in praktijk br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

(Levering 2004). Ontbrek<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke person<strong>en</strong> met wie kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> affectieve relatie on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>, dan ontstaat vaak normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> (zoals ernstige jeugdige <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>t<strong>en</strong> zeer vaak e<strong>en</strong> disharmonische<br />

opvoeding in e<strong>en</strong> gebrok<strong>en</strong> gezin achter <strong>de</strong> rug hebb<strong>en</strong>). Maar <strong>van</strong>af e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

leeftijd word<strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> leeftijdsgroep minst<strong>en</strong>s ev<strong>en</strong><br />

belangrijk. Wanneer die sociale groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> (peergroup norms) afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e maatschappelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> of <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rlijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>, dan<br />

ontstaan er veel botsing<strong>en</strong>.<br />

91


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Heel algeme<strong>en</strong> gesteld <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich dus normconform omdat normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> hun ge<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> oplevert, omdat zij <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong><br />

geïnternaliseerd of omdat zij <strong>het</strong> risico om gepakt <strong>en</strong> gestraft te word<strong>en</strong> te groot<br />

acht<strong>en</strong>. In veel gevall<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> natuurlijk om e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong>.<br />

De ‘externe’ controle <strong>en</strong> sancties die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

kunn<strong>en</strong> afhoud<strong>en</strong>, omvatt<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties door<br />

daartoe aangestel<strong>de</strong> toezichthou<strong>de</strong>rs (bijvoorbeeld politie) <strong>en</strong> rechtsprekers<br />

(bijvoorbeeld rechters). Zij omvatt<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> informele sociale controle <strong>en</strong> sancties<br />

die door me<strong>de</strong>burgers word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d. Het feit dat m<strong>en</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

wordt aangesprok<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> (formele of informele) norm overschrijdt<br />

<strong>en</strong> als gevolg hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong> sanctie on<strong>de</strong>rvindt, bijvoorbeeld in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> reputatieverlies,<br />

schaamte of uitstoting uit <strong>de</strong> groep waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> <strong>de</strong>el uitmaakt, kan<br />

e<strong>en</strong> belangrijke prikkel zijn om <strong>de</strong> norm na te lev<strong>en</strong>.<br />

92<br />

De invloed <strong>van</strong> sancties op <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is met grote wet<strong>en</strong>schappelijke<br />

onzekerheid omgev<strong>en</strong> (Malsch 2004). Soms help<strong>en</strong> affectieve <strong>en</strong><br />

cognitieve id<strong>en</strong>tificaties met an<strong>de</strong>re person<strong>en</strong> meer dan welke sanctie dan ook,<br />

maar in <strong>de</strong> meeste situaties zijn jonger<strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> bepaald normbesef wel <strong>de</strong>gelijk<br />

gevoelig voor <strong>het</strong> toepass<strong>en</strong> <strong>van</strong> beloning<strong>en</strong> voor goed <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> sancties voor<br />

slecht <strong>gedrag</strong>. Belon<strong>en</strong> helpt meestal beter dan straff<strong>en</strong>. Er is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

verschuiving te zi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meer morele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale controle (groepsdwang<br />

<strong>en</strong> e<strong>en</strong> appèl op <strong>het</strong> gewet<strong>en</strong>) naar instrum<strong>en</strong>tele sociale controle (belon<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> straff<strong>en</strong>) <strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> informele sociale controle naar e<strong>en</strong> formele sociale<br />

controle, uitgeoef<strong>en</strong>d door (formele) instanties. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

formele sancties niet uitsluit<strong>en</strong>d <strong>de</strong> norminternalisering bewerkstellig<strong>en</strong>, zoals<br />

stelsels die uitsluit<strong>en</strong>d met repressieve maatregel<strong>en</strong> werk<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvond<strong>en</strong>.<br />

Het gaat steeds om e<strong>en</strong> subtiele wisselwerking tuss<strong>en</strong> informele <strong>en</strong> formele<br />

sociale controle. Bei<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> vull<strong>en</strong> elkaar aan.<br />

Formele controle valt on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> hoe<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re instanties <strong>en</strong><br />

wordt via rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> uitgeoef<strong>en</strong>d. Informele controle is min<strong>de</strong>r goed stuurbaar<br />

<strong>en</strong> richtbaar <strong>en</strong> valt in feite on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze twee<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels staan in e<strong>en</strong> zeer subtiele verhouding tot elkaar. Soms leidt<br />

formele controle, bijvoorbeeld cameratoezicht in <strong>de</strong> horecabuurt<strong>en</strong> <strong>van</strong> grote<br />

sted<strong>en</strong>, tot e<strong>en</strong> reductie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> gecontroleer<strong>de</strong><br />

sfeer, maar leidt ze – onverwacht – tegelijk tot e<strong>en</strong> verzwakking <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

informele sociale controle (‘alles wat buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> oog <strong>van</strong> <strong>de</strong> camera valt, is toegestaan’).<br />

Soms leidt e<strong>en</strong> sterke informele sociale controle <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep, bijvoorbeeld<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> peergroup of ou<strong>de</strong>re familieled<strong>en</strong>, tot onweerstaanbare <strong>gedrag</strong>sbeinvloeding,<br />

die zelfs tot verhoging <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan leid<strong>en</strong>.<br />

Zo kan e<strong>en</strong> jong<strong>en</strong> zich door zijn vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r druk gezet voel<strong>en</strong> om mee te<br />

do<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> verniel<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bushokje.<br />

Van normoverschrijding zal dus in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> sprake zijn indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> combinatie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> tekortschiet, dat wil zegg<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> intrinsieke motivatie<br />

om zich normconform te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> te gering is <strong>en</strong>/of <strong>de</strong> externe formele of infor-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

mele controle tekortschiet <strong>en</strong>/of m<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re, conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> norm meer<br />

gewicht toek<strong>en</strong>t.<br />

4.3 <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

Internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele controle <strong>en</strong> informele controle staan niet<br />

los <strong>van</strong> elkaar, maar kunn<strong>en</strong> elkaar we<strong>de</strong>rzijds beïnvloed<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t dat<br />

wanneer e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> tekortschiet, ook <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re factor<strong>en</strong> hierdoor<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> verzwakt. E<strong>en</strong> aan<strong>van</strong>kelijk kleine to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> kan e<strong>en</strong> sterke dynamiek op gang br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, waardoor zich in <strong>de</strong><br />

loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd grote verschuiving<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> in zowel <strong>de</strong> steun voor<br />

e<strong>en</strong> norm als <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>. Als e<strong>en</strong>maal e<strong>en</strong> bepaald omslagpunt is gepasseerd, kan<br />

zich e<strong>en</strong> sneeuwbaleffect voordo<strong>en</strong>, waardoor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> steeds algem<strong>en</strong>er wordt <strong>en</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm gelei<strong>de</strong>lijk<br />

afkalft, tot zij op d<strong>en</strong> duur mogelijk zelfs geheel verdwijnt.<br />

Dit mechanisme kan word<strong>en</strong> geïllustreerd aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudig theoretisch<br />

mo<strong>de</strong>l, waarmee <strong>de</strong> wisselwerking tuss<strong>en</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

formele <strong>en</strong> informele controle <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep (bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> buurt of club, of <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving als geheel) kan word<strong>en</strong><br />

geanalyseerd. Dit mo<strong>de</strong>l is gebaseerd op <strong>de</strong> rationelekeuzetheorie, waarin wordt<br />

veron<strong>de</strong>rsteld dat individuele person<strong>en</strong> afweging<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>salternatiev<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs dan gebruikelijk in rationelekeuzemo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong><br />

wordt er hier expliciet rek<strong>en</strong>ing mee gehoud<strong>en</strong> dat <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> wordt bepaald door prikkels ‘<strong>van</strong> buit<strong>en</strong>’, maar<br />

ook door intrinsieke motivatie, die <strong>het</strong> resultaat is <strong>van</strong> <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (zie bijvoorbeeld Akerlof 1980 <strong>en</strong> Coleman 1990). Hier wordt<br />

volstaan met e<strong>en</strong> verbale beschrijving <strong>van</strong> <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l. De bijlage bij dit hoofdstuk<br />

bevat e<strong>en</strong> formele, wiskundige uitwerking <strong>van</strong> <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l.<br />

93<br />

Stel dat e<strong>en</strong> individu voor<strong>de</strong>el kan behal<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm die geldt in<br />

<strong>de</strong> groep waar<strong>van</strong> hij of zij <strong>de</strong>el uitmaakt, te overtred<strong>en</strong>. Door internalisering<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> norm, formele controle <strong>en</strong> informele controle kan hij of zij er niettemin<br />

<strong>van</strong> word<strong>en</strong> weerhoud<strong>en</strong> om in strijd met <strong>de</strong> norm te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Wie <strong>de</strong> norm<br />

heeft geïnternaliseerd, krijgt spijt, berouw of e<strong>en</strong> schuldgevoel als hij <strong>de</strong> norm<br />

zou overtred<strong>en</strong>. Wie vindt dat m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> diefstal mag pleg<strong>en</strong>, maar in e<strong>en</strong> winkel<br />

toch in <strong>de</strong> verleiding komt om iets te stel<strong>en</strong>, kan zichzelf daar<strong>van</strong> weerhoud<strong>en</strong> als<br />

hij zich realiseert dat die daad e<strong>en</strong> schuldgevoel zou oproep<strong>en</strong> – ook als niemand<br />

an<strong>de</strong>rs er weet <strong>van</strong> zou hebb<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan ook <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

afzi<strong>en</strong> uit angst voor <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> wordt betrapt door e<strong>en</strong> officiële<br />

toezichthou<strong>de</strong>r. De kans dat m<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> bewaker of <strong>het</strong> winkelpersoneel<br />

wordt betrapt op winkeldiefstal <strong>en</strong> <strong>de</strong> straf die daarop zou volg<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> zo<br />

groot zijn dat ook iemand die winkeldiefstal niet afkeurt, er<strong>van</strong> wordt weerhoud<strong>en</strong>.<br />

T<strong>en</strong> slotte kan m<strong>en</strong> zich normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong>wege informele sociale<br />

controle. Als m<strong>en</strong> niet door e<strong>en</strong> officiële bewaker wordt betrapt, maar wel door<br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die m<strong>en</strong> persoonlijk k<strong>en</strong>t, kan dit schaamtegevoel<strong>en</strong>s oproep<strong>en</strong> of repu-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

tatieverlies veroorzak<strong>en</strong>. De kans om door je bur<strong>en</strong> of k<strong>en</strong>niss<strong>en</strong> erop aangekek<strong>en</strong><br />

te word<strong>en</strong> als je regelmatig iets steelt, kan voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong> zijn om je aan<br />

<strong>de</strong>ze norm te houd<strong>en</strong>.<br />

Stel nu dat aan<strong>van</strong>kelijk <strong>het</strong> overgrote <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> zich conform <strong>de</strong> norm gedraagt. Dit do<strong>en</strong> zij niet<br />

alle<strong>en</strong> omdat zij <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong> geïnternaliseerd, maar ook omdat zij zich<br />

bewust zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele <strong>en</strong> informele sancties die normovertreding met zich<br />

mee kan br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> praktijk hoev<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze sancties echter slechts zeld<strong>en</strong> te<br />

word<strong>en</strong> toegepast, doordat bijna niemand <strong>de</strong> norm overtreedt. In <strong>de</strong>ze situatie<br />

lijkt er weinig bezwaar teg<strong>en</strong> te zijn om <strong>de</strong> formele controle op normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. De red<strong>en</strong> hiervoor kan zijn geleg<strong>en</strong> in kost<strong>en</strong>besparing<br />

of in e<strong>en</strong> afkeer <strong>van</strong> controle. Zo werd<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

jar<strong>en</strong> zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig tal <strong>van</strong> controlemechanism<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>rd: <strong>de</strong> conducteurs<br />

verdw<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> trams, <strong>het</strong> perronkaartje werd afgeschaft <strong>en</strong> vele winkels<br />

ging<strong>en</strong> over op zelfbedi<strong>en</strong>ing. Ook <strong>de</strong> informele controle nam af, on<strong>de</strong>r meer<br />

doordat <strong>de</strong> geografische mobiliteit to<strong>en</strong>am <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale band tuss<strong>en</strong> buurtbewoners<br />

verzwakte.<br />

94<br />

Aan<strong>van</strong>kelijk heeft <strong>de</strong> afname <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele controle ge<strong>en</strong> merkbare<br />

invloed op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> sterk zijn<br />

geïnternaliseerd om zich ook bij iets min<strong>de</strong>r controle normconform te blijv<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Dit versterkt <strong>de</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> om <strong>de</strong> controle nog ver<strong>de</strong>r te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t zijn <strong>de</strong> sancties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

echter zo sterk vermin<strong>de</strong>rd dat sommig<strong>en</strong> <strong>de</strong> verleiding niet langer kunn<strong>en</strong><br />

weerstaan om <strong>de</strong> norm te overtred<strong>en</strong>. Het betreft in eerste instantie m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die<br />

ofwel <strong>de</strong> norm niet geïnternaliseerd hebb<strong>en</strong>, ofwel weinig angst hebb<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong><br />

formele bestraffing, ofwel weinig gevoelig zijn voor <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale<br />

controle <strong>en</strong> bijvoorbeeld ge<strong>en</strong> schaamte voel<strong>en</strong> als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> h<strong>en</strong> aansprek<strong>en</strong> op<br />

hun <strong>gedrag</strong>. Zij rechtvaardig<strong>en</strong> winkeldiefstal bijvoorbeeld als proletarisch<br />

winkel<strong>en</strong>, zwartrijd<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l om gratis op<strong>en</strong>baar vervoer te bepleit<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

be<strong>last</strong>ingontduiking omdat je an<strong>de</strong>rs e<strong>en</strong> dief <strong>van</strong> je eig<strong>en</strong> portemonnee b<strong>en</strong>t.<br />

Ook al gaat <strong>het</strong> in eerste instantie om e<strong>en</strong> kleine groep, als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat je<br />

ongestraft <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunt overtred<strong>en</strong>, tast dit op d<strong>en</strong> duur ook hun geloof in <strong>de</strong><br />

norm aan. Het is immers aannemelijk dat <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep<br />

e<strong>en</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage groepsled<strong>en</strong><br />

dat zich normconform gedraagt. Naarmate e<strong>en</strong> kleiner <strong>de</strong>el <strong>de</strong> norm gehoorzaamt,<br />

zal ook <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, afnem<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is<br />

<strong>het</strong> aannemelijk dat naarmate min<strong>de</strong>r led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

informele sociale controle min<strong>de</strong>r effectief wordt. Immers, iemand die <strong>de</strong><br />

norm zelf niet on<strong>de</strong>rschrijft, zal e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r er in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> niet op aansprek<strong>en</strong><br />

als hij ziet dat <strong>de</strong>ze <strong>de</strong> norm overtreedt. Ook als slechts e<strong>en</strong> relatief kleine groep<br />

<strong>de</strong> norm overtreedt, kan hierdoor op iets langere termijn zowel <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong><br />

norm als <strong>de</strong> sociale controle afkalv<strong>en</strong>. Als gevolg daar<strong>van</strong> zull<strong>en</strong> weer nieuwe<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in <strong>de</strong> verleiding kom<strong>en</strong> om <strong>de</strong> norm te overtred<strong>en</strong>. Op <strong>de</strong>ze wijze kan er


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

e<strong>en</strong> neerwaartse spiraalbeweging in gang word<strong>en</strong> gezet, waardoor steeds meer<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm overtred<strong>en</strong>, steeds min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> sociale controle op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> steeds zwakker wordt. Terwijl e<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> controle dus lange tijd ge<strong>en</strong> noem<strong>en</strong>swaardig effect heeft op <strong>de</strong> naleving<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm, wordt op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> omslagpunt bereikt, waarna<br />

e<strong>en</strong> kleine ver<strong>de</strong>re afname <strong>van</strong> controle e<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> tot gevolg heeft (vgl. Gladwell 2000). Er doet zich dan plotseling e<strong>en</strong><br />

sneeuwbaleffect voor. Normoverschrijding door <strong>de</strong> e<strong>en</strong> tast <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong><br />

norm <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r aan, waardoor <strong>de</strong> informele sociale controle afneemt <strong>en</strong><br />

formele controle min<strong>de</strong>r effectief wordt. Dit verleidt nog meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> tot normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, <strong>en</strong>zovoorts.<br />

Waar dit proces eindigt, valt niet in zijn algeme<strong>en</strong>heid te zegg<strong>en</strong>. Het is d<strong>en</strong>kbaar<br />

dat <strong>de</strong> norm op d<strong>en</strong> duur volledig verdwijnt, doordat niemand <strong>de</strong> norm meer<br />

gehoorzaamt of on<strong>de</strong>rschrijft. Het is echter ook d<strong>en</strong>kbaar dat e<strong>en</strong> bepaald <strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep zo sterk <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm overtuigd is dat dit <strong>de</strong>el zich ook normconform<br />

blijft <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> als <strong>de</strong> formele <strong>en</strong> informele controle volledig zijn verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

Zo zou zich e<strong>en</strong> kleine groep ‘orthodoxe gelovig<strong>en</strong>’ kunn<strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> te<br />

midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid die afscheid heeft g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

norm. Ook als vrijwel niemand meer e<strong>en</strong> kaartje voor <strong>de</strong> tram koopt, blijv<strong>en</strong><br />

er misschi<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die trouw hun stripp<strong>en</strong>kaart afstempel<strong>en</strong>.<br />

95<br />

Vanzelfsprek<strong>en</strong>d is dit theoretische mo<strong>de</strong>l e<strong>en</strong> sterke vere<strong>en</strong>voudiging <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

werkelijkheid. Het is zeker niet bedoeld om te suggerer<strong>en</strong> dat ie<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> op <strong>de</strong>ze wijze kan word<strong>en</strong> verklaard. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn<br />

zeker niet alle normconforme of normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>het</strong> resultaat<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> rationele afweging tuss<strong>en</strong> intrinsieke motivatie <strong>en</strong> extrinsieke, formele<br />

<strong>en</strong> informele controle. Gedrag wordt ook vaak gestuurd door emoties, zon<strong>de</strong>r dat<br />

daaraan e<strong>en</strong> afweging <strong>van</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> individu t<strong>en</strong> grondslag<br />

ligt. Woe<strong>de</strong>, angst <strong>en</strong> haat kunn<strong>en</strong> belangrijke drijfver<strong>en</strong> zijn voor normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, zoals lief<strong>de</strong> <strong>en</strong> me<strong>de</strong>lijd<strong>en</strong> dat kunn<strong>en</strong> zijn voor lofwaardig<br />

<strong>gedrag</strong> – al geldt soms ook <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong>. Hoewel in dit hoofdstuk <strong>de</strong> meeste<br />

aandacht uitgaat naar min of meer rationeel <strong>gedrag</strong>, is daarmee zeker niet gezegd<br />

dat <strong>het</strong> meeste normconforme of normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> rationeel is. Rationeel<br />

<strong>gedrag</strong> biedt over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> wel meer aanknopingspunt<strong>en</strong> voor beïnvloeding<br />

dan zuiver emotioneel <strong>gedrag</strong>.<br />

De mate waarin internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> formele <strong>en</strong> informele controle<br />

afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn om normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan, hangt sterk af <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> context waarin dit <strong>gedrag</strong> zich afspeelt. Thuis wordt <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> door geheel<br />

an<strong>de</strong>re factor<strong>en</strong> beïnvloed dan op <strong>het</strong> werk, op school of in <strong>de</strong> publieke ruimte<br />

– op straat, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, in <strong>het</strong> verkeer, in <strong>het</strong> voetbalstadion of in<br />

e<strong>en</strong> winkel. Maar ook twee gezinn<strong>en</strong> of twee schol<strong>en</strong> zijn nooit <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong>. Als<br />

m<strong>en</strong> zich prettig <strong>en</strong> veilig voelt in e<strong>en</strong> omgeving <strong>en</strong>/of als m<strong>en</strong> zich bewust is<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> formele of informele controleurs, zal m<strong>en</strong> zich eer<strong>de</strong>r<br />

aan <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong> dan in e<strong>en</strong> omgeving waarin <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> geheel of


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

ge<strong>de</strong>eltelijk ontbrek<strong>en</strong>. De institutionele context <strong>van</strong> normconform <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> komt in dit hoofdstuk echter slechts terloops ter sprake.<br />

Hoofdstuk 7 gaat uitgebrei<strong>de</strong>r in op <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>.<br />

4.4 buurtproblem<strong>en</strong>, onveiligheid <strong>en</strong> criminaliteit<br />

4.4.1 buurtproblem<strong>en</strong><br />

Sinds 1993 wordt ie<strong>de</strong>re twee jaar, als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> Politiemonitor Bevolking,<br />

e<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>tatieve steekproef <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking on<strong>de</strong>rvraagd<br />

over <strong>de</strong> ergerniss<strong>en</strong> die m<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> buurt ervaart. Tabel 4.1 laat zi<strong>en</strong> dat<br />

hond<strong>en</strong>poep <strong>en</strong> te hard rijd<strong>en</strong> <strong>de</strong> meest voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> ergerniss<strong>en</strong> zijn: ongeveer<br />

<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zegt dat dit in zijn of haar buurt vaak voorkomt. Ruim<br />

e<strong>en</strong> kwart klaagt over rommel op straat <strong>en</strong> e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vijf burgers zegt in <strong>de</strong> buurt<br />

vaak te word<strong>en</strong> geconfronteerd met vernield straatmeubilair <strong>en</strong> agressief<br />

verkeers<strong>gedrag</strong>.<br />

96<br />

Tabel 4.1<br />

Buurtproblem<strong>en</strong>, 1993-2001 (perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat zegt dat dit vaak<br />

voor komt)<br />

1993 1995 1997 1999 2001 Mutatie<br />

1993-2001<br />

Verloe<strong>de</strong>ring:<br />

Hond<strong>en</strong>poep op straat 47 50 53 50 48 1<br />

Rommel op straat 22 25 27 26 29 7<br />

Bekladding <strong>van</strong> mur<strong>en</strong>,<br />

gebouw<strong>en</strong> 16 15 16 16 13 -3<br />

Vernieling <strong>van</strong> straatmeubilair 16 17 18 19 20 4<br />

Geluidsover<strong>last</strong><br />

(niet door verkeer) 12 11 11 8 9 -3<br />

Verkeersover<strong>last</strong>:<br />

Te hard rijd<strong>en</strong> 48 46 46 48 47 -1<br />

Geluidsover<strong>last</strong> door verkeer 16 15 15 13 14 -2<br />

Agressief verkeers<strong>gedrag</strong> 20 21 25 20 19 -1<br />

Dreiging:<br />

Dronk<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> op straat 8 7 7 8 8 0<br />

M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> word<strong>en</strong> op straat<br />

<strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong> 4 4 3 4 3 -1<br />

Drugsover<strong>last</strong> . . 8 6 6 .<br />

Bron: Politiemonitor Bevolking (2001)


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

In <strong>de</strong> perio<strong>de</strong> 1993-2001 <strong>de</strong>ed zich ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige tr<strong>en</strong>d voor in <strong>de</strong>ze buurtproblem<strong>en</strong>.<br />

De rommel op straat <strong>en</strong> vernieling <strong>van</strong> straatmeubilair nam<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> toe, maar graffiti <strong>en</strong> geluidsover<strong>last</strong> nam<strong>en</strong> af. Hoe <strong>de</strong>ze ergerniss<strong>en</strong><br />

zich op langere termijn hebb<strong>en</strong> ontwikkeld is onbek<strong>en</strong>d.<br />

4.4.2 onveiligheid<br />

Uit <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> Politiemonitor Bevolking blijkt dat bijna e<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

zich soms <strong>en</strong> zes proc<strong>en</strong>t zich vaak onveilig voelt (tabel 4.2). Dit perc<strong>en</strong>tage is<br />

tuss<strong>en</strong> 1993 <strong>en</strong> 2001 niet noem<strong>en</strong>swaardig veran<strong>de</strong>rd. Ook <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> ervar<strong>en</strong> onveiligheid vermijdings<strong>gedrag</strong> vertoont, laat<br />

in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige tr<strong>en</strong>d zi<strong>en</strong>.<br />

Tabel 4.2<br />

Onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s, 1993-2001 (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking)<br />

1993 1995 1997 1999 2001 Mutatie<br />

1993-2001<br />

Voelt zich wele<strong>en</strong>s onveilig 29 29 30 31 29 -1<br />

Voelt zich vaak onveilig 07 07 06 06 06 -1<br />

97<br />

Mijdt bepaal<strong>de</strong> plekk<strong>en</strong> in<br />

woonplaats <strong>van</strong>wege<br />

onveiligheid* 12 11 11 11 10 -2<br />

Doet ’s avonds <strong>en</strong> ’s nachts<br />

niet op<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege<br />

onveiligheid* 14 17 18 17 17 3<br />

Laat waar<strong>de</strong>volle spull<strong>en</strong><br />

thuis om beroving/diefstal<br />

te voorkom<strong>en</strong>* 19 19 18 16 15 -4<br />

Rijdt of loopt om om<br />

onveilige plekk<strong>en</strong> te mijd<strong>en</strong>* 11 10 10 10 9 -1<br />

Staat kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet toe<br />

erg<strong>en</strong>s naar toe te gaan<br />

<strong>van</strong>wege onveiligheid* 20 21 23 25 26 6<br />

* Het betreft <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat zegt dat dit vaak voorkomt.<br />

Bron: Politiemonitor Bevolking (2001)<br />

Uit on<strong>de</strong>rzoek blijkt overig<strong>en</strong>s steevast dat <strong>het</strong> subjectieve gevoel <strong>van</strong> onveiligheid<br />

niet ev<strong>en</strong>redig is met <strong>de</strong> objectieve kans om slachtoffer te word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong><br />

of <strong>van</strong> geweld. Bij ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in bepaal<strong>de</strong> wijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote sted<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong><br />

onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s <strong>het</strong> grootst, terwijl <strong>de</strong> feitelijke criminaliteit in die<br />

wijk<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r groot is. Vrouw<strong>en</strong> voel<strong>en</strong> zich over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> onveiliger dan<br />

mann<strong>en</strong>, hoewel zij min<strong>de</strong>r vaak slachtoffer <strong>van</strong> e<strong>en</strong> misdrijf zijn. Omgekeerd


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

voel<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> 45 jaar zich <strong>het</strong> minst onveilig, terwijl <strong>de</strong> kans dat zij<br />

betrokk<strong>en</strong> rak<strong>en</strong> bij ernstige criminaliteit, <strong>het</strong>zij als slachtoffer <strong>het</strong>zij als da<strong>de</strong>r,<br />

<strong>het</strong> grootst is. Dit geldt <strong>het</strong> sterkst voor <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> uitgaansgebied<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> vier grote <strong>en</strong> <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>lgrote sted<strong>en</strong>.<br />

4.4.3 criminaliteit <strong>en</strong> geweld<br />

De geregistreer<strong>de</strong> criminaliteit in Ne<strong>de</strong>rland is sinds 1960 sterk gesteg<strong>en</strong> (figuur<br />

4.1). De belangrijkste to<strong>en</strong>ame vond plaats in <strong>de</strong> vermog<strong>en</strong>ssfeer. Na 1970 <strong>en</strong> nogmaals<br />

na 1990 vindt e<strong>en</strong> stijging plaats, maar sinds 1994 is <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteit<br />

per saldo nauwelijks meer veran<strong>de</strong>rd. Binn<strong>en</strong> dit algem<strong>en</strong>e patroon <strong>van</strong><br />

stabilisatie doet zich echter, vooral sinds 1990, wel e<strong>en</strong> sterke stijging voor <strong>van</strong><br />

geweldsmisdrijv<strong>en</strong>. Het aantal geregistreer<strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweldscriminaliteit<br />

steeg <strong>van</strong> 532 per 100.000 inwoners in 1994 naar 774 in 2001. An<strong>de</strong>re opvall<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteitsontwikkeling in <strong>de</strong> laatste ti<strong>en</strong> jaar zijn <strong>de</strong> sterke<br />

stijging <strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> (met name allochtone) jonger<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> relatieve stijging<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> meisjes <strong>en</strong> e<strong>en</strong> stijging <strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

met e<strong>en</strong> psychiatrische aando<strong>en</strong>ing (Ministerie <strong>van</strong> Justitie 2002).<br />

98<br />

Figuur 4.1 Misdrijv<strong>en</strong> per 100.000 inwoners, 1950-2001<br />

9000<br />

8000<br />

7000<br />

Totaal<br />

Geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

Vermog<strong>en</strong>smisdrijv<strong>en</strong><br />

Vernieling <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong><br />

Weg<strong>en</strong>verkeerswet<br />

6000<br />

5000<br />

4000<br />

3000<br />

2000<br />

1000<br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline)<br />

Er is e<strong>en</strong> discussie ontstaan of binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> stabiliser<strong>en</strong><strong>de</strong> criminaliteit <strong>de</strong> gewelddadige<br />

criminaliteit, met name on<strong>de</strong>r jonger<strong>en</strong>, daadwerkelijk is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Deze stijging wordt namelijk niet bevestigd door slachtoffer<strong>en</strong>quêtes; die lat<strong>en</strong><br />

sinds <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig zelfs e<strong>en</strong> licht dal<strong>en</strong><strong>de</strong> tr<strong>en</strong>d zi<strong>en</strong>. Bron <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>finitiekwesties (wat wordt on<strong>de</strong>r geweld<br />

gerek<strong>en</strong>d?), registratieverschill<strong>en</strong> (<strong>en</strong>quêtegegev<strong>en</strong>s spor<strong>en</strong> niet met <strong>de</strong> politieregistraties),<br />

registratie-effect<strong>en</strong> (sommige zak<strong>en</strong> word<strong>en</strong> nu wel geregistreerd <strong>en</strong>


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

werd<strong>en</strong> vroeger afgedaan zon<strong>de</strong>r vermelding) <strong>en</strong> tr<strong>en</strong><strong>de</strong>xtrapolaties (welke jar<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> tijdreeks<strong>en</strong> als uitgangspunt word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>). Wittebrood <strong>en</strong> Junger (1999)<br />

vind<strong>en</strong> <strong>de</strong> meest aannemelijke verklaring voor <strong>de</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> cijfers dat <strong>de</strong><br />

registratie door <strong>de</strong> politie aanzi<strong>en</strong>lijk is verbeterd. Terwijl in <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

jar<strong>en</strong> tachtig slechts e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> 25 <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> die in slachtoffer<strong>en</strong>quêtes werd<strong>en</strong><br />

gemeld, in <strong>de</strong> politiestatistiek<strong>en</strong> terechtkwam, was <strong>de</strong>ze verhouding in <strong>de</strong><br />

twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s<br />

Wittebrood <strong>en</strong> Junger (1999) gev<strong>en</strong> <strong>de</strong> slachtoffer<strong>en</strong>quêtes e<strong>en</strong> betrouwbaar<strong>de</strong>r<br />

beeld. Over <strong>het</strong> geheel g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> zou <strong>de</strong> geweldscriminaliteit in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig<br />

dan niet zijn toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> meest rec<strong>en</strong>te jar<strong>en</strong> is echter wel sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

lichte stijging (<strong>van</strong> 5% in 2000 naar 6% in 2002). Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> komt uit <strong>de</strong> slachtoffer<strong>en</strong>quêtes<br />

al sinds 1996 e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal bedreiging<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong><br />

(<strong>van</strong> 2,5% naar 3,7% in 2002), <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> wellicht heeft bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan gevoel<strong>en</strong>s<br />

<strong>van</strong> onveiligheid, al is <strong>het</strong> ook d<strong>en</strong>kbaar dat m<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r als<br />

‘bedreiging’ is gaan aanmerk<strong>en</strong>. Daarnaast is ook <strong>het</strong> aantal gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> moord<br />

<strong>en</strong> doodslag, waar<strong>van</strong> wel betrouwbare registraties beschikbaar zijn, sinds <strong>de</strong><br />

jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig gestaag gegroeid: <strong>van</strong> 0,5 per 100.000 inwoners rond 1970 naar<br />

circa 1,2 halverwege <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig (Wittebrood <strong>en</strong> Junger 1999). Ver<strong>de</strong>r zijn<br />

er sterke aanwijzing<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> geweldscriminaliteit door jonger<strong>en</strong> wel <strong>de</strong>gelijk is<br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet kan word<strong>en</strong> afgedaan als e<strong>en</strong> mediahype (zie par. 4.6).<br />

Hoewel <strong>het</strong> dus <strong>de</strong> vraag is of geweldscriminaliteit in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

geldt dit in ie<strong>de</strong>r geval wel voor <strong>de</strong> zwaarste vorm<strong>en</strong> (moord <strong>en</strong> doodslag)<br />

<strong>en</strong> voor geweld door jonger<strong>en</strong>.<br />

99<br />

4.5 wan<strong>gedrag</strong> op school<br />

Klacht<strong>en</strong> over ‘<strong>de</strong> jeugd <strong>van</strong> teg<strong>en</strong>woordig’ zijn <strong>van</strong> alle tijd<strong>en</strong>. Zo maakte m<strong>en</strong><br />

zich kort na <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Wereldoorlog, e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> die nu vooral associaties<br />

oproept met knusheid, saaiheid <strong>en</strong> hard werk<strong>en</strong>, grote zorg<strong>en</strong> om <strong>het</strong> gebrek aan<br />

werklust <strong>en</strong> <strong>het</strong> nihilisme <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t echter niet dat we<br />

zorg<strong>en</strong> over <strong>de</strong> jeugd met e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudig schou<strong>de</strong>rophal<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> afdo<strong>en</strong>. Er<br />

zijn wel <strong>de</strong>gelijk aanwijzing<strong>en</strong> dat uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wets- <strong>en</strong> normovertreding<br />

on<strong>de</strong>r jonger<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>. Deze paragraaf richt zich op <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong><br />

<strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> op <strong>en</strong> rond school. Volg<strong>en</strong>s Junger-Tas (2002: 5) is hier sprake<br />

<strong>van</strong> serieuze problem<strong>en</strong>: “Spijbel<strong>en</strong>, schooluitval, geweld <strong>en</strong> wan<strong>gedrag</strong> zijn<br />

actuele problem<strong>en</strong> waar schol<strong>en</strong> speciale aandacht aan di<strong>en</strong><strong>en</strong> te bested<strong>en</strong>.”<br />

Cijfers <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau, ontle<strong>en</strong>d aan <strong>het</strong> Nationale<br />

Scholier<strong>en</strong>on<strong>de</strong>rzoek (nso), bevestig<strong>en</strong> dit.<br />

Tabel 4.3 geeft <strong>en</strong>kele gegev<strong>en</strong>s over spijbel<strong>en</strong>, drank- <strong>en</strong> drugsgebruik <strong>en</strong> kleine<br />

criminaliteit voor <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig <strong>en</strong> <strong>het</strong> jaar 2002. Dit overzicht<br />

beperkt zich overig<strong>en</strong>s niet tot misdraging<strong>en</strong> op school, waarover weinig afzon<strong>de</strong>rlijke<br />

gegev<strong>en</strong>s beschikbaar zijn. Het spijbel<strong>en</strong> is in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig sterk<br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, vooral <strong>het</strong> frequ<strong>en</strong>t spijbel<strong>en</strong>. Meer dan e<strong>en</strong> kwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> scholier<strong>en</strong><br />

zegt <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> maand t<strong>en</strong> minste één keer te hebb<strong>en</strong> gespijbeld <strong>en</strong> 7<br />

proc<strong>en</strong>t zelfs ti<strong>en</strong> of meer keer. Mogelijk is dit nog e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschatting <strong>van</strong> <strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 4.3 Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> door mid<strong>de</strong>lbare scholier<strong>en</strong> (in %), 1990/92 <strong>en</strong> 2002<br />

1990/92j 2002j<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand gespijbeld 11 c 28 a<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand dronk<strong>en</strong> geweest 07 c 14 b<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand cannabis gebruikt 06 c 09 b<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand paddo’s, xtc of amfetamine gebruikt 01 c 02 b<br />

Deelg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> aan serieuze vechtpartij op school 07 c 09 c<br />

Iemand zo geslag<strong>en</strong> dat hij/zij verbond<strong>en</strong> moest word<strong>en</strong> of<br />

naar e<strong>en</strong> dokter moest 08 c 09 c<br />

Fiets gepikt 06 c 06 c<br />

Iets op school gestol<strong>en</strong> . c 06 c<br />

Iets uit e<strong>en</strong> winkel gestol<strong>en</strong> 09 c 09 c<br />

Opzettelijk schooleig<strong>en</strong>domm<strong>en</strong> vernield 05 c 07 c<br />

Opzettelijk iets op straat vernield 10 c 10 c<br />

a0200100/00b0199900/00c01994<br />

100<br />

Bron: Wittebrood <strong>en</strong> Keuzekamp (2000); Wittebrood (2003) wrr-bewerking<br />

werkelijke cijfer, omdat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>het</strong> meest spijbel<strong>en</strong> <strong>de</strong> grootste kans hadd<strong>en</strong><br />

niet aanwezig te zijn bij <strong>het</strong> afnem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>quête! Ook overmatig drankgebruik<br />

<strong>en</strong> drugsgebruik lat<strong>en</strong> e<strong>en</strong> forse stijging zi<strong>en</strong>. Tuss<strong>en</strong> 1996 <strong>en</strong> 1999 nam <strong>het</strong><br />

drugsgebruik overig<strong>en</strong>s weer iets af. De an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, zoals mishan<strong>de</strong>ling, diefstal <strong>en</strong> <strong>van</strong>dalisme, war<strong>en</strong> in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig<br />

echter stabiel, met uitzon<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> vechtpartij<strong>en</strong> <strong>en</strong> vernieling <strong>van</strong> schooleig<strong>en</strong>domm<strong>en</strong>,<br />

die wel licht zijn toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> bve-sector (Beroepson<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong>educatie, waaron<strong>de</strong>r <strong>het</strong><br />

mbo) is in 2001 <strong>en</strong> 2002 on<strong>de</strong>rzoek gedaan naar verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong> (Neuvel 2002). Hieruit komt naar<br />

vor<strong>en</strong> dat 48 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> cursist<strong>en</strong> wele<strong>en</strong>s spijbelt, 7 proc<strong>en</strong>t drugs gebruikt,<br />

7 proc<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> wap<strong>en</strong> draagt, 7 proc<strong>en</strong>t an<strong>de</strong>re cursist<strong>en</strong> pest, 2 proc<strong>en</strong>t zich<br />

schuldig maakt aan <strong>van</strong>dalisme, 2,5 proc<strong>en</strong>t aan diefstal, 1 proc<strong>en</strong>t aan bedreiging<br />

<strong>en</strong> 3 proc<strong>en</strong>t wele<strong>en</strong>s lichamelijk geweld gebruikt. Niettemin voelt 91 proc<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> cursist<strong>en</strong> zich veilig in <strong>de</strong> klas, 85 proc<strong>en</strong>t in <strong>het</strong> schoolgebouw <strong>en</strong> 80<br />

proc<strong>en</strong>t op <strong>het</strong> schoolterrein of <strong>de</strong> stalling.<br />

Hoe is wan<strong>gedrag</strong> op school te verklar<strong>en</strong>? E<strong>en</strong> rapport <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoeksbureau<br />

Motivaction (1999) conclu<strong>de</strong>ert: “De huidige g<strong>en</strong>eratie jonger<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> individualistische<br />

g<strong>en</strong>eratie, als groep tolerant, internationaal georiënteerd <strong>en</strong> in staat om<br />

op e<strong>en</strong> strategische wijze om te gaan met maatschappelijke complexiteit <strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring.<br />

Lev<strong>en</strong>svreug<strong>de</strong> wordt geput uit belev<strong>en</strong>, ervar<strong>en</strong> <strong>en</strong> g<strong>en</strong>iet<strong>en</strong>. De jonger<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> nu zijn sterk gemotiveerd om hun individuele doel<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong> <strong>en</strong> mak<strong>en</strong><br />

zich weinig zorg<strong>en</strong> over maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> als individualisering


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> milieu.” Blijkbaar voel<strong>en</strong> nogal wat jonger<strong>en</strong> zich niet gehin<strong>de</strong>rd om voor<br />

<strong>het</strong> bereik<strong>en</strong> <strong>van</strong> die individuele doel<strong>en</strong> e<strong>en</strong> aantal algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te<br />

overtred<strong>en</strong>. Hierbij moet wel word<strong>en</strong> aangetek<strong>en</strong>d dat <strong>de</strong> ernstiger vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

wan<strong>gedrag</strong> zich conc<strong>en</strong>trer<strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> relatief kleine groep die wordt gek<strong>en</strong>merkt<br />

door e<strong>en</strong> cumulatie <strong>van</strong> problem<strong>en</strong>: overmatig drugs- <strong>en</strong> drankgebruik, spijbel<strong>en</strong>,<br />

slechte schoolprestaties, emotionele problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> slechte relatie met ou<strong>de</strong>rs<br />

<strong>en</strong> leeftijdg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> (Zeijl 2003). Het is echter niet dui<strong>de</strong>lijk welke causale relatie er<br />

bestaat tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze <strong>gedrag</strong>sproblem<strong>en</strong>: is spijbel<strong>en</strong> <strong>het</strong> voorportaal <strong>van</strong> criminaliteit<br />

of zijn <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>te scholier<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r g<strong>en</strong>eigd te spijbel<strong>en</strong>? Of word<strong>en</strong> wellicht<br />

bei<strong>de</strong> problem<strong>en</strong> veroorzaakt door eer<strong>de</strong>re problem<strong>en</strong> thuis?<br />

4.6 jeugdcriminaliteit<br />

Jeugdcriminaliteit is ge<strong>en</strong> apart soort criminaliteit maar e<strong>en</strong> die wordt gepleegd<br />

door min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong>. Toch is aparte aandacht voor <strong>de</strong>ze vorm <strong>van</strong> criminaliteit in<br />

dit overzicht gerechtvaardigd, omdat jeugdcriminaliteit zich in e<strong>en</strong> aantal<br />

opzicht<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheidt <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteit door volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> omdat (e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>el <strong>van</strong>) <strong>de</strong>ze criminaliteit als zeer zorgelijk moet word<strong>en</strong> aangemerkt (vgl.<br />

Ministerie <strong>van</strong> Justitie 2002). M<strong>en</strong> zou verwacht<strong>en</strong> dat, als gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘ontgro<strong>en</strong>ing’<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking, <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> totale criminaliteit<br />

terugloopt. Figuur 4.2 laat zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong> in <strong>het</strong> totale<br />

aantal verdacht<strong>en</strong> <strong>van</strong> misdrijv<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 1961 <strong>en</strong> 1990 in<strong>de</strong>rdaad sterk vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong>:<br />

<strong>van</strong> 27 proc<strong>en</strong>t naar 15 proc<strong>en</strong>t. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig is <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> criminaliteit echter weer licht toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Dit is vooral e<strong>en</strong><br />

gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> grotere aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> in geweldscriminaliteit <strong>en</strong> vernieling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> or<strong>de</strong>verstoring<strong>en</strong> (misdrijv<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong>). In bei<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong><br />

101<br />

Figuur 4.2 Aan<strong>de</strong>el verdacht<strong>en</strong> jonger dan 18 jaar (in % <strong>van</strong> totaal), 1951-2001<br />

45<br />

40<br />

35<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

Totaal misdrijv<strong>en</strong><br />

Vermog<strong>en</strong>smisdrijv<strong>en</strong><br />

5<br />

Vernieling <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong><br />

Geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline)


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>van</strong> criminaliteit groei<strong>de</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> al in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig, om<br />

in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig opnieuw e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke to<strong>en</strong>ame te verton<strong>en</strong>.<br />

Wordt <strong>de</strong> mate waarin jonger<strong>en</strong> zich schuldig mak<strong>en</strong> aan criminaliteit op zich<br />

bezi<strong>en</strong> – los <strong>van</strong> <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> totale criminaliteit –, dan is al <strong>van</strong>af <strong>het</strong> begin<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig e<strong>en</strong> tr<strong>en</strong>dmatige stijging te signaler<strong>en</strong>, zo laat figuur 4.3 zi<strong>en</strong>.<br />

Werd in 1963 1,5 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r 18 jaar gehoord als verdachte <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> misdrijf, in 1996 werd e<strong>en</strong> piek bereikt <strong>van</strong> bijna 4,7 proc<strong>en</strong>t. In <strong>de</strong> laatste<br />

jar<strong>en</strong> is dit perc<strong>en</strong>tage overig<strong>en</strong>s weer iets teruggelop<strong>en</strong>, naar 4,0. Bij geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

was echter ook in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig nog sprake<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> stijging. Jaarlijks wordt op ie<strong>de</strong>re hon<strong>de</strong>rd jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> 12-18 jaar er e<strong>en</strong><br />

aangehoud<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege e<strong>en</strong> geweldsmisdrijf. Voorzover sommige jonger<strong>en</strong> meer<strong>de</strong>re<br />

mal<strong>en</strong> per jaar word<strong>en</strong> opgepakt, is <strong>het</strong> feitelijke perc<strong>en</strong>tage jonger<strong>en</strong> dat<br />

wordt aangehoud<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s kleiner.<br />

50<br />

Figuur 4.3 Min<strong>de</strong>rjarige verdacht<strong>en</strong> per 1.000 jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> 12-17 jaar, 1952-2001<br />

102<br />

45<br />

40<br />

35<br />

Totaal misdrijv<strong>en</strong><br />

Vermog<strong>en</strong>smisdrijv<strong>en</strong><br />

Vernieling <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong><br />

Geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline)<br />

De tr<strong>en</strong>d in <strong>de</strong> jeugdcriminaliteit die kan word<strong>en</strong> vastgesteld aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

aantal gehoor<strong>de</strong> verdacht<strong>en</strong>, hoeft niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong> werkelijke<br />

tr<strong>en</strong>d indi<strong>en</strong> <strong>het</strong> opsporingsperc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> misdrijv<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>rt. Het hiervoor<br />

gesc<strong>het</strong>ste beeld beperkt zich bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> tot <strong>de</strong> meer ernstige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit<br />

waar<strong>van</strong> aangifte wordt gedaan <strong>en</strong> e<strong>en</strong> verdachte wordt aangehoud<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re bron <strong>van</strong> informatie, die niet on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze tekortkoming<strong>en</strong> lijdt maar<br />

wel an<strong>de</strong>re problem<strong>en</strong> oproept, is <strong>de</strong> zelfrapportage door jonger<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek<br />

dat <strong>het</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ministerie <strong>van</strong> Justitie (wodc) sinds 1988 ie<strong>de</strong>re twee jaar uitvoert. Dit on<strong>de</strong>rzoek<br />

laat globaal <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> patroon zi<strong>en</strong>: tuss<strong>en</strong> 1988 <strong>en</strong> 1996 groei<strong>de</strong> <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage<br />

jonger<strong>en</strong> dat toegaf bepaal<strong>de</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> gepleegd, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

winkeldiefstal (<strong>van</strong> 5,4 naar 10,0 proc<strong>en</strong>t), diefstal op school (<strong>van</strong> 6,5 proc<strong>en</strong>t in<br />

1990 naar 10,1 proc<strong>en</strong>t), heling (<strong>van</strong> 3,5 naar 8,6 proc<strong>en</strong>t), vernieling (<strong>van</strong> 8,9<br />

naar 14,6 proc<strong>en</strong>t) <strong>en</strong> iemand in elkaar slaan (<strong>van</strong> 1,9 naar 3,3 proc<strong>en</strong>t). Maar<br />

tuss<strong>en</strong> 1996 <strong>en</strong> 1998 liet<strong>en</strong> al <strong>de</strong>ze <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> weer e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke daling zi<strong>en</strong><br />

(Kruissink <strong>en</strong> Essers 2001: 22).<br />

Extra zorgelijk is dat vooral <strong>de</strong> geweldscriminaliteit door jonger<strong>en</strong> sterk is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Zo nam <strong>het</strong> aantal misdrijv<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> (of poging<strong>en</strong> daartoe)<br />

gepleegd door jonger<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 12 <strong>en</strong> 17 jaar toe <strong>van</strong> 1 op <strong>de</strong> 100.000 in 1952 tot 10<br />

per 100.000 in 1990 <strong>en</strong> ruim 30 per 100.000 in 1996. Deze stijging zet zich nog<br />

steeds voort (Wittebrood 2000: 23). Het aantal min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong>, verdacht <strong>van</strong><br />

mishan<strong>de</strong>ling, nam ev<strong>en</strong>zeer toe: <strong>van</strong> 1952 tot 1970 was dit aantal stabiel, namelijk<br />

50 per 100.000. Sinds <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig stijgt dit tot 200 <strong>en</strong> er<br />

vindt we<strong>de</strong>rom e<strong>en</strong> sterke stijging plaats na 1990 tot 425 per 100.000 jonger<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> leeftijd 12-17 jaar. Voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> bedreiging met geweld, diefstal met geweld<br />

<strong>en</strong> afpersing valt ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> stijging te constater<strong>en</strong>, zij <strong>het</strong> niet zo scherp: <strong>van</strong><br />

10 in 1978 tot 80 per 100.000 jonger<strong>en</strong> in 1996 (Wittebrood 2000: 25). De conclusie<br />

is gewettigd: zowel in absolute aantall<strong>en</strong> als in relatieve zin neemt <strong>de</strong><br />

geweldscriminaliteit on<strong>de</strong>r jonger<strong>en</strong> sterk toe.<br />

Hoewel vaak wordt gesuggereerd dat jeugd<strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>tie zich op steeds jongere<br />

leeftijd manifesteert, biedt <strong>het</strong> zelfrapportageon<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> <strong>het</strong> wodc hiervoor<br />

ge<strong>en</strong> aanwijzing<strong>en</strong>. De leeftijd waarop m<strong>en</strong> zegt voor <strong>het</strong> eerst e<strong>en</strong> strafbaar feit<br />

te hebb<strong>en</strong> gepleegd is voor alle on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 1988 <strong>en</strong> 1998 nag<strong>en</strong>oeg<br />

gelijk geblev<strong>en</strong>. Hierop is slechts één uitzon<strong>de</strong>ring, maar wel e<strong>en</strong> belangrijke:<br />

<strong>de</strong> leeftijd waarop jonger<strong>en</strong> naar eig<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> eerst iemand in<br />

elkaar hebb<strong>en</strong> geslag<strong>en</strong> daal<strong>de</strong> <strong>van</strong> 13,5 jaar in 1988 naar 12,3 jaar in 1994, om<br />

daarna overig<strong>en</strong>s weer te stijg<strong>en</strong> naar 13,1 jaar in 1998 (Kruissink <strong>en</strong> Essers 2001:<br />

27). Gegev<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>het</strong> Op<strong>en</strong>baar Ministerie wijz<strong>en</strong> echter wel uit dat <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el<br />

zeer jeugdig<strong>en</strong> (12-14 jarig<strong>en</strong>) on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong> waarteg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> strafzaak<br />

aanhangig wordt gemaakt, tuss<strong>en</strong> 1995 <strong>en</strong> 2000 licht is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>van</strong> 25<br />

proc<strong>en</strong>t naar 26,3 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> alle min<strong>de</strong>rjarige verdacht<strong>en</strong> (Ministerie <strong>van</strong> Justitie<br />

2002: 27).<br />

103<br />

Jeugdcriminaliteit wordt vaak in verband gebracht met bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> allochton<strong>en</strong>,<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong> Antillian<strong>en</strong>. In<strong>de</strong>rdaad zijn er veel aanwijzing<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> oververteg<strong>en</strong>woordiging <strong>van</strong> allochton<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> jeugdige criminel<strong>en</strong>, hoewel hierover weinig har<strong>de</strong> cijfers voorhand<strong>en</strong> zijn.<br />

E<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vier verdacht<strong>en</strong> in <strong>de</strong> leeftijdsgroep 12-24 jaar blijkt in <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>land<br />

gebor<strong>en</strong> te zijn, vooral in Marokko <strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Antill<strong>en</strong>. Ook relatief<br />

gezi<strong>en</strong>, in verhouding tot <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolkingsgroep, is <strong>het</strong> aantal<br />

verdacht<strong>en</strong> <strong>van</strong> Antilliaanse <strong>en</strong> Marokkaanse afkomst <strong>het</strong> grootst (resp. 11% <strong>en</strong><br />

8% <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep 12-24-jarig<strong>en</strong>) (Ministerie <strong>van</strong> bzk 2002: 41-43). De twee<strong>de</strong>g<strong>en</strong>eratieallochton<strong>en</strong>,<br />

die in Ne<strong>de</strong>rland zijn gebor<strong>en</strong>, ontbrek<strong>en</strong> echter in <strong>de</strong>ze<br />

cijfers, zodat mag word<strong>en</strong> aang<strong>en</strong>om<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> totale aan<strong>de</strong>el allochton<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> jeugdige verdacht<strong>en</strong> nog beduid<strong>en</strong>d groter is.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4.7 zinloos geweld <strong>en</strong> geweld op straat<br />

De maatschappelijke verontrusting over criminaliteit in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> is<br />

me<strong>de</strong> gevoed door <strong>en</strong>kele bijzon<strong>de</strong>r ernstige incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> zinloos geweld die<br />

veel aandacht kreg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> media. Naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> Tjoelker-zaak in<br />

Leeuward<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer aangedrong<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> specifiek on<strong>de</strong>rzoek<br />

naar geweld op straat. In dit on<strong>de</strong>rzoek is ‘geweld op straat’ geïnterpreteerd als<br />

geregistreer<strong>de</strong> misdrijv<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare <strong>en</strong> semi-op<strong>en</strong>bare ruimte (dus niet in<br />

winkelc<strong>en</strong>tra of an<strong>de</strong>re particuliere eig<strong>en</strong>domsruimt<strong>en</strong>). Op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> steekproef<br />

<strong>van</strong> 1300 gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> op<strong>en</strong>baar geweld, in één jaar in twee politiedistrict<strong>en</strong><br />

gepleegd, constateerd<strong>en</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekers drie context<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld op<br />

straat. In volgor<strong>de</strong> <strong>van</strong> frequ<strong>en</strong>tie war<strong>en</strong> dit: 1) buurtgeweld <strong>en</strong> buurtonveiligheid,<br />

2) verkeersgeweld, conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> weggebruikers <strong>en</strong> 3) horecageweld <strong>en</strong><br />

in <strong>en</strong> om uitgaansgeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>, waarbij drankgebruik e<strong>en</strong> belangrijke rol<br />

speel<strong>de</strong> (Terlouw et al. 1999: 27).<br />

104<br />

Uit dit on<strong>de</strong>rzoek kwam<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele belangrijke k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> straatgeweld naar<br />

vor<strong>en</strong>.<br />

• Het is vaak toeval wie da<strong>de</strong>r is <strong>en</strong> wie slachtoffer; aan <strong>het</strong> fysieke geweld gaat<br />

verbaal geweld <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> kant<strong>en</strong> vooraf. Bestu<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong> verloop <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze conflict<strong>en</strong> is onthull<strong>en</strong>d voor <strong>het</strong> agressieve karakter <strong>van</strong> alle betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> futiliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> conflictaanleiding (vaak symbolische gebar<strong>en</strong><br />

of verbale belediging<strong>en</strong>).<br />

• Er is e<strong>en</strong> stijg<strong>en</strong>d aan<strong>de</strong>el in dit geweld op straat <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> leeftijd<br />

<strong>van</strong> 13-16 jaar; maar bij <strong>de</strong>ze groep gaat <strong>het</strong> nog vooral om <strong>van</strong>dalisme.<br />

42 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> alle gevall<strong>en</strong> betrof da<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> leeftijd <strong>van</strong> 12-17 jaar, <strong>en</strong><br />

28 proc<strong>en</strong>t in <strong>de</strong> leeftijd <strong>van</strong> 18-24 jaar, dus in twee <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> alle gevall<strong>en</strong><br />

betrof <strong>het</strong> jonger<strong>en</strong>.<br />

• Het geweld gepleegd door <strong>de</strong> iets ou<strong>de</strong>re leeftijdsgroep <strong>van</strong> 17-20 jaar, is<br />

ernstiger <strong>van</strong> aard <strong>en</strong> veroorzaakt meer serieus letsel. Dit duidt op e<strong>en</strong> ‘leereffect’<br />

<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> vergroving <strong>van</strong> <strong>het</strong> geweld naarmate m<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r wordt<br />

(Terlouw et al. 1999: ibi<strong>de</strong>m).<br />

Interviews met (e<strong>en</strong> beperkt aantal) da<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> slachtoffers <strong>van</strong> <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong> incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

bevestig<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> aanleiding voor <strong>het</strong> incid<strong>en</strong>t vaak uiterst gering is <strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs zich vaak zelf zi<strong>en</strong> als slachtoffers. E<strong>en</strong> algehele gevoeligheid voor<br />

inbreuk op <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> psychische territoir, e<strong>en</strong> snelle gekwetstheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> ego <strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> geringe rem op gewelddadige reacties valt bij da<strong>de</strong>rs (maar ook bij toevallige<br />

slachtoffers) waar te nem<strong>en</strong> (Beke et al. 2001).<br />

E<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong> geweld is <strong>de</strong> beroving <strong>van</strong> nietsvermoed<strong>en</strong><strong>de</strong> person<strong>en</strong><br />

op straat door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> straatroof of gekwalificeer<strong>de</strong> diefstal (diefstal met<br />

geweld). Voor <strong>de</strong> slachtoffers hier<strong>van</strong> zijn dit buit<strong>en</strong>gewoon ingrijp<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

ernstige ervaring<strong>en</strong>, met vaak langdur<strong>en</strong><strong>de</strong> slapeloosheid, woe<strong>de</strong>, onmacht <strong>en</strong><br />

schaamte (om <strong>de</strong> onmacht) als gevolg. In <strong>het</strong> <strong>de</strong>lict <strong>van</strong> straatroof komt e<strong>en</strong> geg<strong>en</strong>eraliseer<strong>de</strong><br />

bedreiging <strong>van</strong> <strong>de</strong> persoonlijke lev<strong>en</strong>ssfeer naar vor<strong>en</strong>. Vermoe<strong>de</strong>lijk


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

heeft <strong>het</strong> daarom e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orme impact op algem<strong>en</strong>e gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> onveiligheid.<br />

De da<strong>de</strong>rs hebb<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> instrum<strong>en</strong>tele houding t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> keuze<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> slachtoffers <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> gebruikte wap<strong>en</strong>s: mess<strong>en</strong> <strong>en</strong> scheermesjes <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>r ernstig letsel toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong><strong>de</strong> wap<strong>en</strong>s word<strong>en</strong> welbewust ingezet. E<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong>lijk <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs is jonger dan 18 jaar <strong>en</strong> <strong>van</strong> buit<strong>en</strong>landse herkomst<br />

(vooral onev<strong>en</strong>redig veel Marokkan<strong>en</strong>). Vaak is <strong>het</strong> <strong>de</strong>lict gerelateerd aan drugsgebruik:<br />

40 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Amsterdamse straatrovers is verslaafd (Ferwerda et<br />

al. 2002).<br />

4.8 voetbal<strong>van</strong>dalisme<br />

Sport verbroe<strong>de</strong>rt, luidt <strong>het</strong> gezeg<strong>de</strong>. Maar wie bij sport vooral aan wedstrijd<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> betaald voetbal d<strong>en</strong>kt, zal daarbij wellicht eer<strong>de</strong>r associaties met agressie<br />

<strong>en</strong> massaal geweld hebb<strong>en</strong>. Naast <strong>de</strong> wedstrijd op <strong>het</strong> veld vindt er <strong>de</strong> laatste<br />

<strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia immers vaak e<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> wedstrijd plaats, namelijk die tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

supporters <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> ploeg<strong>en</strong>. Voetbal<strong>van</strong>dalisme, zoals <strong>het</strong> meestal wordt<br />

g<strong>en</strong>oemd, of supportersgeweld, wat misschi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> toepasselijker aanduiding is,<br />

is langzamerhand e<strong>en</strong> ‘gewoon’ verschijnsel geword<strong>en</strong>, dat echter bij <strong>het</strong> publiek<br />

toch telk<strong>en</strong>s weer afgrijz<strong>en</strong> <strong>en</strong> onbegrip oproept.<br />

Sinds <strong>het</strong> seizo<strong>en</strong> 1986-’87 verzamelt <strong>het</strong> C<strong>en</strong>traal Informatiepunt Voetbal<strong>van</strong>dalisme<br />

gegev<strong>en</strong>s over voetbal<strong>van</strong>dalisme. Hieraan zijn <strong>de</strong> cijfers in tabel 4.4<br />

ontle<strong>en</strong>d over <strong>de</strong> supporters die in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> ti<strong>en</strong> jaar door <strong>de</strong> politie zijn<br />

aangehoud<strong>en</strong>.<br />

105<br />

Tabel 4.4 Aanhouding<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege voetbal<strong>van</strong>dalisme, 1997-2002<br />

Seizo<strong>en</strong> Totaal First Aan<strong>de</strong>el in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

aantal off<strong>en</strong><strong>de</strong>rs<br />

(%) 12-18 jaar 19-24 jaar 25-30 jaar Ou<strong>de</strong>r dan<br />

30 jaar<br />

1991-’92 0977 . . . . .<br />

1992-’93 1012 . . . . .<br />

1993-’94 . . . . . .<br />

1994-’95 1933 . . . . .<br />

1995-’96 1550 . 21 44 25 10<br />

1996-’97 1614 . 20 48 24 08<br />

1997-’98 1294 70,8 18 37 27 10<br />

1998-’99 1554 78,4 26 41 23 11<br />

1999-2000 1568 75,6 22 41 24 13<br />

2000-’01 1200 75,5 18 45 21 16<br />

2001-’02 1887 74,9 18 41 24 18<br />

Bron: civ (1999; 2002); Bol <strong>en</strong> Netburg (1997)


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Hoewel <strong>het</strong> aantal aanhouding<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voorlaatste voetbalseizo<strong>en</strong> (2001-’02)<br />

tweemaal zo groot was als aan <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig, mag hieruit niet<br />

word<strong>en</strong> geconclu<strong>de</strong>erd dat <strong>het</strong> supportersgeweld tr<strong>en</strong>dmatig to<strong>en</strong>eemt. Daarvoor<br />

zijn <strong>de</strong> schommeling<strong>en</strong> <strong>van</strong> jaar tot jaar te groot. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> hangt <strong>het</strong> aantal<br />

aanhouding<strong>en</strong> ook sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong> alertheid waarmee <strong>de</strong> politie optreedt. Uit<br />

tabel 4.4 blijkt dat steeds ongeveer driekwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> aangehoud<strong>en</strong> supporters<br />

voor <strong>de</strong> eerste maal bij e<strong>en</strong> voetbalwedstrijd wordt aangehoud<strong>en</strong> (‘first off<strong>en</strong><strong>de</strong>rs’)<br />

<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> leeftijd <strong>van</strong> ‘hooligans’ laag is: zo’n zestig proc<strong>en</strong>t is<br />

jonger dan 25 jaar. Wel groeit <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> iets ou<strong>de</strong>re groep: in <strong>het</strong> laatste<br />

seizo<strong>en</strong> was bijna e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vijf aangehoud<strong>en</strong> supporters ou<strong>de</strong>r dan 30 jaar.<br />

Ver<strong>de</strong>r kan nog word<strong>en</strong> opgemerkt dat <strong>de</strong> aangehoud<strong>en</strong> supporters vrijwel all<strong>en</strong><br />

mann<strong>en</strong> zijn.<br />

106<br />

Waarom <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> sommige voetbalsupporters zich gewelddadig? Ge<strong>de</strong>g<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoek hiernaar is schaars, omdat e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoeker zich hiervoor gedur<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

langere tijd on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> hooligans di<strong>en</strong>t te begev<strong>en</strong> om te bestu<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wat h<strong>en</strong> drijft.<br />

Adang (1998), die eind jar<strong>en</strong> tachtig e<strong>en</strong> groot aantal risicowedstrijd<strong>en</strong> bezocht,<br />

constateer<strong>de</strong> dat over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> slechts e<strong>en</strong> zeer klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> supporters<br />

zich te buit<strong>en</strong> gaat aan geweld. Zelfs in <strong>de</strong> vakk<strong>en</strong> waarin zich rell<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong>,<br />

neemt in <strong>de</strong> meeste gevall<strong>en</strong> hooguit ti<strong>en</strong> proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanwezig<strong>en</strong> daaraan<br />

actief <strong>de</strong>el. De grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> supporters die niet aan <strong>het</strong> geweld <strong>de</strong>elneemt,<br />

geeft vrijwel nooit <strong>en</strong>ige blijk <strong>van</strong> afkeuring, laat staan dat zij e<strong>en</strong> poging<br />

do<strong>en</strong> <strong>het</strong> geweld te beëindig<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s Adang mak<strong>en</strong> “hun passieve of actieve<br />

on<strong>de</strong>rsteuning <strong>en</strong> afwezigheid <strong>van</strong> ie<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong> afkeuring (…) <strong>het</strong> ontstaan<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> escalatie <strong>van</strong> geweld mogelijk” (Adang 1998: 40). Wel zijn er aanwijzing<strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> te midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> supporters uitbarsting <strong>van</strong><br />

geweld kan teg<strong>en</strong>gaan (Roberts <strong>en</strong> B<strong>en</strong>jamin 2000). Dui<strong>de</strong>lijk zichtbare aanwezigheid<br />

<strong>van</strong> politie in <strong>de</strong> directe nabijheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> groep supporters<br />

verkleint <strong>de</strong> kans op geweld, vooral als zij vroegtijdig optreedt, nog voordat er<br />

sprake is <strong>van</strong> daadwerkelijk geweld (Adang 1998: 52, 55). Als er e<strong>en</strong>maal geweld<br />

wordt gepleegd, draagt politieoptred<strong>en</strong> er echter niet meer toe bij om dit sneller<br />

te beëindig<strong>en</strong>. De aanwezigheid <strong>van</strong> vi<strong>de</strong>ocamera’s lijkt niet <strong>van</strong> invloed te zijn<br />

op <strong>het</strong> uitbrek<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld (Adang 1998: 28).<br />

Wat drijft hooligans? Gaat <strong>het</strong> om ontspoor<strong>de</strong> jonge mann<strong>en</strong> die zich ook op<br />

an<strong>de</strong>re mom<strong>en</strong>t<strong>en</strong> veelvuldig agressief <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> of<br />

betreft <strong>het</strong> voor <strong>het</strong> overige eerzame burgers die e<strong>en</strong> aandrang voel<strong>en</strong> om zich af<br />

<strong>en</strong> toe te buit<strong>en</strong> te gaan aan gewelddadige uitspatting<strong>en</strong>? Het beschikbare on<strong>de</strong>rzoek<br />

is niet geheel e<strong>en</strong>duidig t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze vraag. Volg<strong>en</strong>s Van Netburg<br />

<strong>en</strong> Ter Horst-Van Breukel<strong>en</strong> (2000) zijn <strong>de</strong> informele lei<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> aanstichters <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> rell<strong>en</strong> vaak wat ou<strong>de</strong>re supporters die al jar<strong>en</strong> meelop<strong>en</strong> <strong>en</strong> meestal niet zelf<br />

<strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ongeregeldhed<strong>en</strong>. Zij zijn “<strong>de</strong> meer intellectuele figur<strong>en</strong> (…)<br />

uit <strong>de</strong> midd<strong>en</strong>- <strong>en</strong> hogere klasse” die meestal e<strong>en</strong> baan hebb<strong>en</strong>. De supporters die<br />

<strong>het</strong> meeste geweld pleg<strong>en</strong> (<strong>de</strong> ‘har<strong>de</strong> kern’) zijn vaak afkomstig uit <strong>de</strong> lagere sociale<br />

milieus <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> of nauwelijks schoolopleiding <strong>en</strong> e<strong>en</strong> laaggekwalificeer<strong>de</strong><br />

functie (Van Netburg <strong>en</strong> Ter Horst-Van Breukel<strong>en</strong> 2000; Dunning 2000).


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Adang (1998) stelt echter: “Hooligans zijn afkomstig uit alle d<strong>en</strong>kbare milieus <strong>en</strong><br />

niet bij uitstek werkeloos e.d.” Wel hebb<strong>en</strong> zij vaker dan an<strong>de</strong>re jonge mann<strong>en</strong><br />

problem<strong>en</strong> gehad op school (bijvoorbeeld conflict<strong>en</strong> met lerar<strong>en</strong>) of thuis (afwezigheid<br />

<strong>van</strong> effectieve sociale controle) (Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997; Adang 1998:<br />

39, 40). Hooligans gaan ook in an<strong>de</strong>re situaties relatief vaak tot geweld over of<br />

mak<strong>en</strong> zich schuldig aan crimineel <strong>gedrag</strong> (bijvoorbeeld in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> uitgaansgeweld).<br />

E<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijk <strong>de</strong>el, vooral <strong>van</strong> <strong>de</strong> iets ou<strong>de</strong>re voetbal<strong>van</strong>dal<strong>en</strong> (bov<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> 20 jaar), is al eer<strong>de</strong>r met justitie in aanraking geweest (Bol <strong>en</strong> Van Netburg<br />

1997). Opmerkelijk is dat zich on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> hooligans maar weinig jonger<strong>en</strong> uit <strong>de</strong><br />

etnische min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> bevind<strong>en</strong>.<br />

Belangrijke motiev<strong>en</strong> om geweld te pleg<strong>en</strong> zijn niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘kick’ die m<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

geweld krijgt, maar vooral dat <strong>het</strong> e<strong>en</strong> manier is om prestige <strong>en</strong> status te verwerv<strong>en</strong><br />

(Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997; Adang 1998: 44). Aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> media vergroot<br />

<strong>de</strong> status <strong>van</strong> voetbal<strong>van</strong>dal<strong>en</strong> (Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997). Ver<strong>de</strong>r wordt gewelddadig<br />

<strong>gedrag</strong> vaak gestimuleerd door <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> (hard)drugs, zoals xtc.<br />

Overmatig drankgebruik lijkt min<strong>de</strong>r voor te kom<strong>en</strong> (Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997),<br />

al wordt dit niet door alle on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> bevestigd (vgl. Van Gageldonk 1999 <strong>en</strong><br />

Spaaij <strong>en</strong> Van <strong>de</strong>r Torre 2003).<br />

Conclu<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d lijkt supportersgeweld vooral e<strong>en</strong> uitlaatklep te zijn voor jonge<br />

mann<strong>en</strong> die in <strong>het</strong> dagelijkse lev<strong>en</strong> niet in staat zijn e<strong>en</strong> gerespecteer<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

positie <strong>en</strong> <strong>de</strong> bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> status te verwerv<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarom langs<br />

an<strong>de</strong>re weg<strong>en</strong> prober<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeker prestige op te bouw<strong>en</strong>. Behalve bij voetbalwedstrijd<strong>en</strong><br />

verton<strong>en</strong> zij vaak ook in an<strong>de</strong>re omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>t of <strong>de</strong>viant<br />

<strong>gedrag</strong>. Het schaarse beschikbare on<strong>de</strong>rzoek duidt er niet op dat hooligans<br />

geheel an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> aanhang<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> doorsnee burger. Er zijn bijvoorbeeld<br />

ge<strong>en</strong> aanwijzing<strong>en</strong> dat zij racistische of extreem-rechtse opvatting<strong>en</strong> huldig<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> voetbalstadion <strong>en</strong> bij an<strong>de</strong>re confrontaties met ‘vijandige’ supporters<br />

hanter<strong>en</strong> zij echter geheel an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> dan in <strong>het</strong> normale maatschappelijke<br />

verkeer. Het grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els afwezig zijn <strong>van</strong> informele controlemechanism<strong>en</strong> in <strong>en</strong><br />

rond <strong>het</strong> voetbalstadion lijkt e<strong>en</strong> belangrijke factor om <strong>het</strong> ontstaan <strong>en</strong> escaler<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> geweld te verklar<strong>en</strong>. Daarom is e<strong>en</strong> zeer int<strong>en</strong>sieve <strong>en</strong> alerte formele controle<br />

door <strong>de</strong> politie vereist om <strong>het</strong> gebrek aan informele controle <strong>en</strong> <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geïnternaliseer<strong>de</strong> ‘supporters<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ te comp<strong>en</strong>ser<strong>en</strong>. Maar ook <strong>het</strong> stimuler<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> semi-informele controle door supporters zelf (bijvoorbeeld in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong><br />

stewards) in te schakel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> toezicht in <strong>het</strong> stadion zou e<strong>en</strong> matig<strong>en</strong>d effect<br />

op <strong>het</strong> supportersgeweld kunn<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>.<br />

107<br />

4.9 wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer<br />

De populariteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer – bus, tram, trein, metro – blijft ver<br />

achter bij die <strong>van</strong> <strong>de</strong> auto: op e<strong>en</strong> schaal <strong>van</strong> 1 (zeer negatief) tot 7 (zeer positief)<br />

krijgt <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer gemid<strong>de</strong>ld e<strong>en</strong> 3,1 <strong>en</strong> <strong>de</strong> auto e<strong>en</strong> 5,5 (scp 2003:<br />

bijlage 8.1). Dit verschil valt on<strong>de</strong>r meer te verklar<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> die <strong>de</strong> auto<br />

biedt t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> directe beschikbaarheid, vrije keuze <strong>van</strong> bestemming, e<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

(meestal) hogere snelheid <strong>en</strong> meer comfort <strong>en</strong> privacy. Maar wellicht heeft <strong>het</strong> er<br />

ook mee te mak<strong>en</strong> dat sommig<strong>en</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer als onveilig ervar<strong>en</strong>.<br />

Terwijl automobilist<strong>en</strong> afgeschermd zijn <strong>van</strong> hun me<strong>de</strong>weggebruikers, die doorgaans<br />

op gepaste afstand blijv<strong>en</strong> (zie echter ook <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf), word<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer (letterlijk) lijfelijk geconfronteerd met hun<br />

me<strong>de</strong>reizigers. Om te voorkom<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze confrontatie op conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> botsing<strong>en</strong><br />

uitloopt, wordt <strong>van</strong> <strong>de</strong> reizigers e<strong>en</strong> grote mate <strong>van</strong> discipline <strong>en</strong> zelfbeheersing<br />

gevraagd. Als e<strong>en</strong> relatief klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> reizigers zich niet aan <strong>de</strong> geschrev<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> ongeschrev<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer houdt, kan dit <strong>het</strong><br />

reisg<strong>en</strong>ot <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid aanzi<strong>en</strong>lijk schad<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> kan <strong>het</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> e<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r aanleiding zijn om zich<br />

ook niet meer aan <strong>de</strong> regels te houd<strong>en</strong>. Als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet wacht<strong>en</strong> met instapp<strong>en</strong><br />

tot alle passagiers zijn uitgestapt, waarom zou je je daar zelf dan wel aan houd<strong>en</strong>,<br />

met <strong>het</strong> risico dat je ge<strong>en</strong> zitplaats kunt bemachtig<strong>en</strong>? Zo zou zich e<strong>en</strong> negatieve<br />

spiraalbeweging in werking kunn<strong>en</strong> zett<strong>en</strong>, die ertoe leidt dat steeds min<strong>de</strong>r<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich nog aan <strong>de</strong> regels houd<strong>en</strong> <strong>en</strong> steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar<br />

vervoer mijd<strong>en</strong>.<br />

108<br />

Uit periodiek on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> <strong>het</strong> bureau es&e blijkt dat sinds 1993 <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> rijd<strong>en</strong>d personeel (bestuur<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> controleurs) in tram, bus <strong>en</strong><br />

metro dat zegt <strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> jaar slachtoffer te zijn geweest <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘incid<strong>en</strong>t’,<br />

tuss<strong>en</strong> 50 <strong>en</strong> 75 schommelt, maar ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige tr<strong>en</strong>d vertoont (tabel 4.5). Bij<br />

incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om treiter<strong>en</strong>, <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong>, diefstal, bedreiging <strong>en</strong> mishan<strong>de</strong>ling.<br />

Met <strong>de</strong> laatste drie soort<strong>en</strong> strafbare incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> wordt jaarlijks 37 tot 54<br />

proc<strong>en</strong>t geconfronteerd. Treinpersoneel (met name conducteurs) is <strong>het</strong> vaakst<br />

slachtoffer, buspersoneel <strong>het</strong> minst vaak. Niettemin voelt nog altijd bijna <strong>de</strong> helft<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer (exclusief treinpersoneel) zich veilig<br />

of zeer veilig <strong>en</strong> niet meer dan 12 proc<strong>en</strong>t voelt zich onveilig (Jans<strong>en</strong> et al. 2002).<br />

Tabel 4.5<br />

Slachtofferschap personeel op<strong>en</strong>baar vervoer, 1993-2002 (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>)<br />

1993 1994 1995 1996 1997 2000 2002<br />

Totaal incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 75 68 65 69 50 64 61<br />

Strafbare incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 51 48 47 54 37 42 44<br />

w.v. mishan<strong>de</strong>ling:<br />

Trein 13 22 25 26 25 29 .<br />

Metro 26 07 12 12 9 8 13<br />

Tram 15 11 09 16 14 11 14<br />

Bus 06 07 05 06 06 05 09<br />

Bron: Jans<strong>en</strong> et al. (2002)<br />

Van <strong>de</strong> reizigers in bus, tram <strong>en</strong> metro is ongeveer e<strong>en</strong> kwart in <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong><br />

jaar slachtoffer of getuige geweest <strong>van</strong> e<strong>en</strong> of meer incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vijf<br />

busreizigers <strong>en</strong> e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> drie tram- <strong>en</strong> metroreizigers. 3 Proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> busreizi-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

gers <strong>en</strong> 6 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> tram- <strong>en</strong> metroreizigers is zelf <strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong>. Van <strong>de</strong><br />

treinreizigers is in <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> jaar 15 proc<strong>en</strong>t slachtoffer geweest <strong>en</strong> nog e<strong>en</strong>s<br />

15 proc<strong>en</strong>t ooggetuige <strong>van</strong> e<strong>en</strong> incid<strong>en</strong>t. 0,5 Proc<strong>en</strong>t is mishan<strong>de</strong>ld, 3 proc<strong>en</strong>t is<br />

bestol<strong>en</strong>, 4 proc<strong>en</strong>t is bedreigd <strong>en</strong> 16 proc<strong>en</strong>t is <strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong>. 1 Toch waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

meer dan neg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> bus-, tram-, metro- <strong>en</strong> treinreizigers <strong>de</strong> sociale veiligheid<br />

in <strong>het</strong> voertuig als voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> of goed. Doordat <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksmetho<strong>de</strong> in<br />

<strong>het</strong> jaar 2002 verschil<strong>de</strong> <strong>van</strong> die in eer<strong>de</strong>re jar<strong>en</strong> (1993-1997), is <strong>het</strong> niet mogelijk<br />

om vast te stell<strong>en</strong> of <strong>de</strong> onveiligheid voor reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer toeof<br />

afneemt (De Bie <strong>en</strong> Korpel 2002).<br />

Agressie kan word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in instrum<strong>en</strong>tele agressie <strong>en</strong> affectieve<br />

agressie. Instrum<strong>en</strong>tele agressie – ook wel int<strong>en</strong>tionele of proactieve agressie<br />

g<strong>en</strong>oemd – is e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l om e<strong>en</strong> bepaald doel te bereik<strong>en</strong>, affectieve agressie<br />

– ook wel reactieve, situationele, emotionele, boze of vijandige agressie g<strong>en</strong>oemd<br />

– is e<strong>en</strong> emotionele reactie op e<strong>en</strong> frustratie. De <strong>en</strong>e vorm <strong>van</strong> agressie<br />

sluit <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re overig<strong>en</strong>s niet uit. Bij instrum<strong>en</strong>tele agressie creëert m<strong>en</strong> vaak<br />

doelbewust e<strong>en</strong> aanleiding om geweld te kunn<strong>en</strong> gebruik<strong>en</strong>. Het motief voor<br />

agressie in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer is vaak e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong> verveling <strong>en</strong><br />

behoefte aan spanning. Het kan echter ook gaan om al dan niet georganiseer<strong>de</strong><br />

criminaliteit die is gericht op persoonlijk gewin (zakk<strong>en</strong>rollerij, beroving).<br />

Meestal wordt <strong>de</strong>ze agressie gepleegd door jonge mann<strong>en</strong> die vaak in groepsverband<br />

operer<strong>en</strong> <strong>en</strong> alcohol of drugs hebb<strong>en</strong> gebruikt <strong>en</strong> ook el<strong>de</strong>rs (uitgaanslev<strong>en</strong>,<br />

voetbal) geweld pleg<strong>en</strong> (Bunkers 1995). Het kan echter ook gaan om verslaafd<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zwervers die op stations rondhang<strong>en</strong> <strong>en</strong> reizigers <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong>.<br />

109<br />

Affectieve agressie in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer krijgt doorgaans min<strong>de</strong>r aandacht,<br />

maar is waarschijnlijk niet min<strong>de</strong>r belangrijk. Het gaat hierbij over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

om ‘gewone’ reizigers die agressief reager<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> vervel<strong>en</strong><strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>is.<br />

Waar instrum<strong>en</strong>tele agressie meestal op me<strong>de</strong>reizigers is gericht, keert affectieve<br />

agressie zich vaker teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> personeel <strong>van</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer. E<strong>en</strong> veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aanleiding is controle <strong>van</strong> e<strong>en</strong> reiziger zon<strong>de</strong>r geldig plaatsbewijs. Of<br />

e<strong>en</strong> reiziger hierop agressief reageert, hangt niet alle<strong>en</strong> af <strong>van</strong> zijn persoonlijkheid<br />

(sommige ‘hoog-agressieve’ m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> reager<strong>en</strong> sneller agressief dan an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>),<br />

maar ook <strong>van</strong> <strong>de</strong> houding <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> controleur. Zo roept e<strong>en</strong><br />

controleur eer<strong>de</strong>r agressie op naarmate hij of zij <strong>de</strong> reiziger onbeleef<strong>de</strong>r <strong>en</strong> agressiever<br />

aanspreekt <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r (fysieke) afstand bewaart (Winkel 1995). Ook ondui<strong>de</strong>lijkheid<br />

<strong>en</strong> willekeur in <strong>het</strong> optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel kan me<strong>de</strong> <strong>de</strong>bet zijn<br />

aan agressief <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> reizigers. Als iets <strong>de</strong> <strong>en</strong>e keer wel <strong>en</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re keer niet<br />

wordt geaccepteerd, is <strong>de</strong> kans op e<strong>en</strong> agressieve reactie in <strong>het</strong> laatste geval groter<br />

(Hauber 1995). Ook <strong>de</strong> situatie kan agressief <strong>gedrag</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Als reizigers te<br />

mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met vertraging<strong>en</strong> <strong>en</strong> slechte informatie <strong>en</strong> dan ook nog e<strong>en</strong>s<br />

word<strong>en</strong> geconfronteerd met <strong>het</strong> weinig voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> conducteur,<br />

kan gemakkelijk e<strong>en</strong> agressieve reactie word<strong>en</strong> opgeroep<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4.10 wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer<br />

In <strong>het</strong> verkeer ontmoet<strong>en</strong> dagelijks hon<strong>de</strong>rdduiz<strong>en</strong>d<strong>en</strong> ‘anonieme’ m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar,<br />

<strong>de</strong> meeste met <strong>het</strong> doel zo snel mogelijk <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> bestemming te bereik<strong>en</strong>. Om dit<br />

proces soepel <strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r botsing<strong>en</strong> (zowel letterlijk als figuurlijk) te lat<strong>en</strong> verlop<strong>en</strong><br />

is e<strong>en</strong> nauwgezette <strong>en</strong> int<strong>en</strong>sieve coördinatie nodig. Het weg<strong>en</strong>verkeersreglem<strong>en</strong>t<br />

is daar e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> voor. Omdat ie<strong>de</strong>re weggebruiker er belang bij heeft<br />

dat <strong>het</strong> verkeer soepel verloopt, is <strong>het</strong> voor veel regels niet of nauwelijks nodig om<br />

normconform <strong>gedrag</strong> af te dwing<strong>en</strong>. Zo houdt vrijwel ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong> regel<br />

dat m<strong>en</strong> op <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg rechts rijdt, aangezi<strong>en</strong> ie<strong>de</strong>r die niet lev<strong>en</strong>smoe is, er<br />

ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel belang bij heeft <strong>de</strong>ze regel te overtred<strong>en</strong>.<br />

110<br />

Er zijn in <strong>het</strong> verkeer echter ook tal <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele regels die niet<br />

direct in <strong>het</strong> belang zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele weggebruiker, maar hooguit indirect.<br />

Vaak do<strong>en</strong> zich prisoner’s dilemma’s voor, waarbij navolging <strong>van</strong> e<strong>en</strong> regel<br />

bijdraagt aan <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> maatschappelijke optimum, maar ie<strong>de</strong>r individu<br />

afzon<strong>de</strong>rlijk niettemin voor<strong>de</strong>el kan behal<strong>en</strong> door <strong>de</strong> regel te overtred<strong>en</strong>.<br />

Dit geldt bijvoorbeeld voor voorrangsregels <strong>en</strong> voor <strong>het</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> rits<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

snelweg. Zolang ie<strong>de</strong>r zich aan <strong>de</strong>ze regels houdt, is <strong>de</strong> verleiding om <strong>de</strong>ze te<br />

overtred<strong>en</strong> doorgaans gering. Maar naarmate <strong>het</strong> vaker voorkomt dat iemand <strong>de</strong><br />

regel overtreedt, wordt <strong>het</strong> ook voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> verlei<strong>de</strong>lijker om zich niet meer<br />

conform <strong>de</strong> regel te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Dit kan leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> onbeschoft of<br />

‘hufterig’ <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer.<br />

Veel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> lijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> in<strong>de</strong>rdaad bergafwaarts gaat met <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> vervoer. Het is echter niet zo e<strong>en</strong>voudig om<br />

vast te stell<strong>en</strong> of dit ook werkelijk <strong>het</strong> geval is, doordat veel normovertreding<strong>en</strong><br />

(vooral als <strong>het</strong> om informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat) niet word<strong>en</strong> geregistreerd. Weliswaar<br />

is <strong>het</strong> aantal bekeuring<strong>en</strong> weg<strong>en</strong>s verkeersovertreding<strong>en</strong> sinds <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig verdrievoudigd, vooral t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> <strong>de</strong> explosieve groei <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> aantal boetes voor <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> maximumsnelheid. Deze to<strong>en</strong>ame<br />

vormt echter min<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> indicatie dat automobilist<strong>en</strong> steeds vaker te hard rijd<strong>en</strong><br />

dan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sivering <strong>van</strong> <strong>de</strong> controle door <strong>de</strong> politie (swov 2003).<br />

Richt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> aandacht op <strong>de</strong> zwaarste vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

in <strong>het</strong> verkeer, namelijk <strong>de</strong> misdrijv<strong>en</strong> op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> Weg<strong>en</strong>verkeerswet, dan<br />

tek<strong>en</strong>t zich ook e<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame af (figuur 4.4). Tuss<strong>en</strong> 1990 <strong>en</strong> 2001 is <strong>het</strong><br />

aantal geregistreer<strong>de</strong> verkeersmisdrijv<strong>en</strong> met <strong>de</strong> helft toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>van</strong> 82.000<br />

naar 120.000. Het gaat hierbij voornamelijk om doorrijd<strong>en</strong> na e<strong>en</strong> ongeval <strong>en</strong><br />

rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed. De stijging in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig wordt volledig verklaard<br />

door <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>het</strong> doorrijd<strong>en</strong> na e<strong>en</strong> ongeval. Het aantal process<strong>en</strong>verbaal<br />

weg<strong>en</strong>s rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed is in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig per saldo zelfs iets<br />

teruggelop<strong>en</strong>. Opmerkelijk is dat <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

tachtig betrekkelijk stabiel was, na in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig sterk te zijn gegroeid.<br />

Hierbij di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> wel te bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat ook <strong>de</strong>ze cijfers word<strong>en</strong> beïnvloed door<br />

<strong>de</strong> opsporingsint<strong>en</strong>siteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> politie. Het is dus niet zeker dat <strong>het</strong> werkelijke


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> ontwikkeling vertoont. Zo komt uit zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong><br />

slachtoffer<strong>en</strong>quêtes (cbs, pols) ge<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke stijging <strong>van</strong> <strong>het</strong> doorrijd<strong>en</strong><br />

na e<strong>en</strong> ongeval in <strong>de</strong> perio<strong>de</strong> 1992-2002 naar vor<strong>en</strong>. Deze cijfers hebb<strong>en</strong>, <strong>van</strong>wege<br />

<strong>de</strong> betrekkelijk kleine steekproef, bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote onzekerheidsmarge.<br />

Bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> ook rek<strong>en</strong>ing te<br />

houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> verkeersint<strong>en</strong>siteit: als <strong>het</strong> verkeer to<strong>en</strong>eemt, duidt e<strong>en</strong> stijging<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> niet per se op e<strong>en</strong> verslechtering <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

verkeers<strong>gedrag</strong>. Daarom is in figuur 6.1 <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> ook gerelateerd<br />

aan <strong>het</strong> aantal door automobilist<strong>en</strong> afgeleg<strong>de</strong> kilometers (<strong>de</strong> bov<strong>en</strong>ste stippellijn).<br />

Het relatieve aantal geregistreer<strong>de</strong> verkeersmisdrijv<strong>en</strong> blijkt dan tuss<strong>en</strong><br />

1985 <strong>en</strong> 1992 met 17 proc<strong>en</strong>t te zijn gedaald, om daarna weer met 25 proc<strong>en</strong>t toe te<br />

nem<strong>en</strong>, maar <strong>het</strong> niveau was in 2001 niet veel hoger dan halverwege <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

tachtig.<br />

Figuur 4.4 Misdrijv<strong>en</strong> op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> Weg<strong>en</strong>verkeerswet, 1957-2001<br />

140.000<br />

1400<br />

120.000<br />

100.000<br />

Totaal<br />

Rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed<br />

Doorrijd<strong>en</strong> na ongeval<br />

Doorrijd<strong>en</strong> na ongeval - slachtoffers<br />

Totaal per mld. autokilometers<br />

1200<br />

1000<br />

111<br />

80.000<br />

800<br />

60.000<br />

600<br />

40.000<br />

400<br />

20.000<br />

200<br />

0<br />

1957 1962 1967 1972 1977 1982 1987 1992 1997<br />

0<br />

Bron: cbs (Statline)<br />

Al met al duid<strong>en</strong> <strong>de</strong> meeste ‘objectieve’ indicator<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> forse to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong><br />

verkeersovertreding<strong>en</strong> <strong>en</strong> verkeersmisdrijv<strong>en</strong> in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig, maar is niettemin<br />

onzeker of <strong>de</strong>ze cijfers ook <strong>de</strong> werkelijke ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer weerspiegel<strong>en</strong>. Over lichtere vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d of onfatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer zijn zo goed als ge<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong>s beschikbaar.<br />

Naar agressie in <strong>het</strong> verkeer – vooral agressie <strong>van</strong> automobilist<strong>en</strong> – is <strong>het</strong> nodige<br />

on<strong>de</strong>rzoek gedaan (zie bijvoorbeeld Tasca 2000; Levelt 2001; Parker et al. 2002).<br />

Bij agressief rij<strong>gedrag</strong> gaat <strong>het</strong> bijvoorbeeld om ‘plakk<strong>en</strong>’, ‘snijd<strong>en</strong>’, veel te hard<br />

rijd<strong>en</strong>, onnodig toeter<strong>en</strong>, obsc<strong>en</strong>e gebar<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> scheld<strong>en</strong>. In extreme geval-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

l<strong>en</strong> (aangeduid als road rage) kan er ook sprake zijn <strong>van</strong> fysiek geweld, waarbij<br />

m<strong>en</strong> <strong>de</strong> auto als wap<strong>en</strong> gebruikt (e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re weggebruiker opzettelijk aanrijd<strong>en</strong>)<br />

of <strong>de</strong> auto verlaat om e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re weggebruiker te lijf te gaan. Levelt (2001) schat<br />

op grond <strong>van</strong> bericht<strong>en</strong> in <strong>de</strong> pers dat er in Ne<strong>de</strong>rland in e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong> 2,5 jaar<br />

(halverwege <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig) 29 <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke excessieve voorvall<strong>en</strong> zijn<br />

geweest. Iets min<strong>de</strong>r dan één op <strong>de</strong> duiz<strong>en</strong>d verkeersdod<strong>en</strong> zou hieraan zijn toe<br />

te schrijv<strong>en</strong> (dat wil zegg<strong>en</strong> ongeveer één verkeersdo<strong>de</strong> per jaar). 2 In e<strong>en</strong> <strong>en</strong>quête<br />

on<strong>de</strong>r Ne<strong>de</strong>rlandse automobilist<strong>en</strong> zei 83 proc<strong>en</strong>t <strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> jaar <strong>last</strong> te<br />

hebb<strong>en</strong> gehad <strong>van</strong> agressiviteit in <strong>het</strong> verkeer (Levelt 2001).<br />

112<br />

Agressie in <strong>het</strong> verkeer kan, net als agressie in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in instrum<strong>en</strong>tele <strong>en</strong> affectieve agressie. Bij instrum<strong>en</strong>tele agressie<br />

gaat <strong>het</strong> bijvoorbeeld om toeter<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hoop dat e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re automobilist uit <strong>de</strong><br />

weg gaat. Affectieve agressie is bijvoorbeeld e<strong>en</strong> boze reactie op e<strong>en</strong> verkeersovertreding<br />

of onbeschoft <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>weggebruiker. Hoewel agressie<br />

meestal door e<strong>en</strong> concrete ergernis wordt opgeroep<strong>en</strong> – bijvoorbeeld oponthoud<br />

door an<strong>de</strong>re weggebruikers – ligg<strong>en</strong> er vaak ook eer<strong>de</strong>re gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> aan t<strong>en</strong><br />

grondslag. De stemming waarin m<strong>en</strong> verkeert als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> weg op gaat, heeft e<strong>en</strong><br />

grote invloed op <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> agressie als m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rweg met e<strong>en</strong> hin<strong>de</strong>rlijke<br />

situatie wordt geconfronteerd. Zowel persoonlijkheidsk<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> als omgevingsfactor<strong>en</strong><br />

zijn ver<strong>de</strong>r <strong>van</strong> invloed op <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> agressie. Agressief<br />

rij<strong>gedrag</strong> komt <strong>het</strong> meest voor on<strong>de</strong>r jonge, laagopgelei<strong>de</strong> mann<strong>en</strong>, die zich vaak<br />

ook buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> verkeer on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> door geweld, crimineel <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> drugsof<br />

alcoholproblem<strong>en</strong> (zoals voetbalhooligans; zie Spaaij <strong>en</strong> Van <strong>de</strong>r Torre 2003:<br />

18). Toch blijk<strong>en</strong> ook eerzame burgers zich soms aan zeer agressief verkeers<strong>gedrag</strong><br />

te buit<strong>en</strong> te gaan.<br />

Omstandighed<strong>en</strong> die agressiviteit in <strong>het</strong> verkeer bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> onverwachtheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>is (e<strong>en</strong> onverwachte file roept meer agressie op dan e<strong>en</strong><br />

aangekondig<strong>de</strong> file), <strong>de</strong> anonimiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> verkeers<strong>de</strong>elnemers (als m<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

bestuur<strong>de</strong>r <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re auto kan zi<strong>en</strong>, reageert m<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r agressief), <strong>de</strong><br />

mogelijkheid om snel weg te kom<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> hoge temperatuur (airconditioning kan<br />

<strong>de</strong> kans op agressiviteit vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>) <strong>en</strong> lawaai (Mizell 1997; Connell <strong>en</strong> Joint<br />

1997; Tasca 2000; Levelt 2001).<br />

4.11 wan<strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> werk<br />

Hoewel <strong>de</strong> doorsneeburger slechts e<strong>en</strong> klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> zijn of haar lev<strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

werk doorbr<strong>en</strong>gt (De Beer 2001), zi<strong>en</strong> <strong>de</strong> meest<strong>en</strong> hun werk als e<strong>en</strong> belangrijk<br />

on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> hun lev<strong>en</strong>. Werk structureert <strong>de</strong> tijd, br<strong>en</strong>gt sociale contact<strong>en</strong> met<br />

zich mee, levert maatschappelijke waar<strong>de</strong>ring <strong>en</strong> zelfrespect op <strong>en</strong> biedt mogelijkhed<strong>en</strong><br />

tot persoonlijke ontplooiing (vgl. wrr 1990). Zak<strong>en</strong> als waar<strong>de</strong>ring,<br />

zelfrespect <strong>en</strong> ontplooiing vereis<strong>en</strong> echter wel e<strong>en</strong> veilige <strong>en</strong> respectvolle omgeving<br />

<strong>en</strong> daar lijkt <strong>het</strong> ook op <strong>de</strong> werkvloer nogal e<strong>en</strong>s aan te schort<strong>en</strong>. Steeds<br />

vaker zijn geluid<strong>en</strong> te hor<strong>en</strong> over werknemers die <strong>het</strong> slachtoffer zijn <strong>van</strong> wan<strong>gedrag</strong><br />

<strong>van</strong> klant<strong>en</strong> of <strong>van</strong> hun collega’s. Hoe wijdverbreid is dit verschijnsel?


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Volg<strong>en</strong>s <strong>het</strong> evaluatierapport over <strong>de</strong> Arbowet (Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000: II) heeft<br />

40 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> werknemers ervaring met agressie op <strong>het</strong> werk, 14 proc<strong>en</strong>t is<br />

wele<strong>en</strong>s slachtoffer geweest <strong>van</strong> seksuele intimidatie <strong>en</strong> 23 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> werknemers<br />

is wele<strong>en</strong>s gepest. In iets meer dan <strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> agressie<br />

<strong>en</strong> seksuele intimidatie was <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> collega (inclusief leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong>);<br />

pesterij<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> zelfs voor 64 proc<strong>en</strong>t voor rek<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> collega’s. Uit <strong>het</strong> meer<br />

rec<strong>en</strong>te tno Arbeidssituatie Survey (tno Arbeid 2003) blijkt dat in 2002 13<br />

proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong> werd geïntimi<strong>de</strong>erd door chefs <strong>en</strong> collega’s.<br />

Er zijn aanwijzing<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> welzijn <strong>en</strong> <strong>de</strong> gezondheid <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> slachtoffer ernstiger zijn wanneer <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> collega dan wanneer <strong>de</strong>ze e<strong>en</strong><br />

klant is. Niettemin baart ook <strong>de</strong> bejeg<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> werknemers door klant<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

bezoekers (waaron<strong>de</strong>r patiënt<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>) soms zorg<strong>en</strong>. Het tno-on<strong>de</strong>rzoek<br />

wijst uit dat 7 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong> slachtoffer is geword<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> fysiek geweld door klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> 3-7 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> seksuele intimidatie, terwijl in<br />

totaal 22 proc<strong>en</strong>t werd geconfronteerd met intimidatie door klant<strong>en</strong>.<br />

Vooral <strong>de</strong> beroepsgroep<strong>en</strong> die veel met klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> bezoekers te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> geconfronteerd met wan<strong>gedrag</strong>: agressie <strong>en</strong> geweld kom<strong>en</strong> bov<strong>en</strong>gemid<strong>de</strong>ld<br />

vaak voor in <strong>de</strong> gezondheidszorg, <strong>de</strong> maatschappelijke di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> vervoer. Pest<strong>en</strong> gebeurt vooral binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> han<strong>de</strong>l, horeca, overheid <strong>en</strong><br />

overige di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing. Seksuele intimidatie komt <strong>het</strong> meest voor in <strong>de</strong> zorgsector<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> horeca (Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000; tno Arbeid 2003).Van d<strong>en</strong> Brink<br />

(2001) on<strong>de</strong>rvroeg professionals uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke domein<strong>en</strong><br />

naar <strong>het</strong> door h<strong>en</strong>zelf ervar<strong>en</strong> wan<strong>gedrag</strong> dat in <strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> hun beroep<br />

teg<strong>en</strong> h<strong>en</strong> was gericht. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> voel<strong>de</strong> zich meermal<strong>en</strong><br />

bedreigd <strong>en</strong> was daadwerkelijk slachtoffer geweest. Driekwart had in <strong>de</strong> di<strong>en</strong>sttijd<br />

agressief <strong>gedrag</strong> waarg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. De hoogste bedreigingsscores werd<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong><br />

bij professionals in <strong>de</strong> jeugdzorg, in <strong>het</strong> club- <strong>en</strong> buurthuiswerk, <strong>de</strong> politie,<br />

gevolgd door <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> <strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs. De laagste<br />

scores werd<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> hoger on<strong>de</strong>rwijs (Van d<strong>en</strong> Brink 2001: 423-429).<br />

Of <strong>de</strong>rgelijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wan<strong>gedrag</strong> op <strong>de</strong> werkvloer in frequ<strong>en</strong>tie to<strong>en</strong>em<strong>en</strong> is<br />

ondui<strong>de</strong>lijk; verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> indicator<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>strijdige ontwikkeling<strong>en</strong> aan<br />

(Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000: 7).<br />

113<br />

In e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoeksrapport voor <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> Binn<strong>en</strong>landse Zak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

Mid<strong>de</strong>lhov<strong>en</strong> <strong>en</strong> Driess<strong>en</strong> (2001) e<strong>en</strong> poging gedaan <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> agressie teg<strong>en</strong><br />

werknemers te beschrijv<strong>en</strong>. Het blijk<strong>en</strong> meestal ‘gewone m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>’ te zijn, vooral<br />

mann<strong>en</strong>, <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijd<strong>en</strong>, <strong>van</strong> 24 jaar tot 40 jaar. Gewone anwbled<strong>en</strong><br />

blijk<strong>en</strong> hun agressie bij teleurstell<strong>en</strong><strong>de</strong> situaties niet te kunn<strong>en</strong> beheers<strong>en</strong><br />

(zie par. 4.10). Hetzelf<strong>de</strong> geldt voor gewone treinreizigers of cliënt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Geme<strong>en</strong>telijke Sociale Di<strong>en</strong>st. De gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> organisaties zijn echter<br />

aanzi<strong>en</strong>lijk: bij <strong>het</strong> Geme<strong>en</strong>telijk Vervoersbedrijf in Amsterdam (gvb) kreeg e<strong>en</strong><br />

kwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> 4.800 me<strong>de</strong>werkers te mak<strong>en</strong> met lichamelijke agressie in <strong>de</strong><br />

uitvoering <strong>van</strong> hun functie. Me<strong>de</strong> hierdoor zit ti<strong>en</strong> proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel<br />

ziek thuis (hp/De Tijd 2003). Deze schaarse empirische on<strong>de</strong>rzoeking<strong>en</strong> duid<strong>en</strong><br />

erop dat traditionele, relatief geweldsvrije beroepssfer<strong>en</strong> in to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate te


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> gekreg<strong>en</strong> met ruwere omgangsvorm<strong>en</strong>. Er is e<strong>en</strong> sfeer aan <strong>het</strong><br />

ontstaan <strong>van</strong> intimidatie <strong>en</strong> agressie om bepaal<strong>de</strong> doeleind<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

sociale interacties. Dit doet zich zowel voor tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling als tuss<strong>en</strong><br />

burgers in hun rol als klant <strong>en</strong> in hun rol als di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>er.<br />

114<br />

Bij <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> collega’s on<strong>de</strong>rling lijkt <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong> informele<br />

controle op <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> belang. In <strong>de</strong> praktijk word<strong>en</strong> pesterij<strong>en</strong> <strong>en</strong> seksuele<br />

intimidatie door leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> vaak gebagatelliseerd of ontk<strong>en</strong>d. Dit<br />

versterkt e<strong>en</strong> sfeer waarin <strong>de</strong>rgelijk wan<strong>gedrag</strong> wordt getolereerd. Vooral e<strong>en</strong><br />

sterk hiërarchische of ‘macho’-sfeer op <strong>het</strong> werk blijkt aanleiding te gev<strong>en</strong> tot<br />

seksuele intimidatie, discriminatie <strong>en</strong> pesterij<strong>en</strong> (De Vries et al. 2002: 81).<br />

Formeel beleid om wan<strong>gedrag</strong> te voorkom<strong>en</strong> is <strong>van</strong> belang, maar is pas effectief<br />

wanneer <strong>de</strong> norm <strong>van</strong> gelijkwaardigheid <strong>en</strong> we<strong>de</strong>rzijds respect voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is<br />

geïnternaliseerd <strong>en</strong> ook tot uitdrukking komt in informele controlemechanism<strong>en</strong>.<br />

Zo constater<strong>en</strong> Soethout <strong>en</strong> Sloep (2000: VI): “Groepsprocess<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

algem<strong>en</strong>e waard<strong>en</strong> als respect, tolerantie <strong>en</strong> fatso<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> achtergrond drukk<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong>.” Dit wordt nog versterkt door <strong>het</strong> tekortschiet<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle: “Het mer<strong>en</strong><strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> slachtoffers meldt zijn ervaring<strong>en</strong><br />

aan e<strong>en</strong> persoon of instantie die actie kan on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong> na e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

melding. Desondanks veran<strong>de</strong>rt er vaak niets op <strong>het</strong> werk of voor <strong>het</strong> slachtoffer<br />

persoonlijk” (Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000: II). Het fal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle<br />

verzwakt op zijn beurt <strong>de</strong> informele <strong>en</strong> interne controle; wanneer <strong>de</strong> bevoeg<strong>de</strong><br />

person<strong>en</strong> niets do<strong>en</strong> met melding<strong>en</strong> <strong>van</strong> wan<strong>gedrag</strong>, bevestig<strong>en</strong> ze daarmee<br />

impliciet dat <strong>de</strong> melding<strong>en</strong> niet serieus g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> hoev<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s De<br />

Vries et al. (2002: 83) is beleid teg<strong>en</strong> wan<strong>gedrag</strong> effectiever wanneer zowel strategieën<br />

<strong>van</strong> bov<strong>en</strong> uit als <strong>van</strong> on<strong>de</strong>r uit <strong>de</strong> organisatie gehanteerd word<strong>en</strong>. Dit kan<br />

word<strong>en</strong> vertaald in e<strong>en</strong> we<strong>de</strong>rzijdse on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele<br />

controle. Ook <strong>het</strong> aanler<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vaardigheid om met conflict<strong>en</strong><br />

om te gaan kan help<strong>en</strong> om wan<strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan.<br />

4.12 frau<strong>de</strong><br />

De meest zichtbare <strong>en</strong> tastbare vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, zoals<br />

verloe<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte, bedreiging <strong>en</strong> geweld op straat <strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>baar vervoer, alsme<strong>de</strong> inbraak <strong>en</strong> diefstal roep<strong>en</strong> doorgaans <strong>de</strong> meeste zorg<br />

<strong>en</strong> ergernis op. Sommige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> blijv<strong>en</strong> echter<br />

grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els onzichtbaar <strong>en</strong> trekk<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht, doordat er ge<strong>en</strong> directe<br />

slachtoffers zijn of doordat <strong>de</strong> slachtoffers niet merk<strong>en</strong> dat zij b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>eld word<strong>en</strong>.<br />

Het gaat hierbij om verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘witteboord<strong>en</strong>criminaliteit’, zoals<br />

frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> corruptie. Vaak is <strong>de</strong> overheid of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re publieke instantie (bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> uitkeringsorgaan) hier<strong>van</strong> <strong>het</strong> slachtoffer, zodat <strong>de</strong> burger niet direct<br />

wordt geconfronteerd met <strong>de</strong> na<strong>de</strong>lige gevolg<strong>en</strong>. Opmerkelijk is dat <strong>de</strong>ze vorm<br />

<strong>van</strong> wetsovertreding in <strong>het</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat weinig aandacht<br />

krijgt. Alle<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>te affaires als <strong>de</strong> bouwfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re ongeoorloof<strong>de</strong> praktijk<strong>en</strong><br />

in grote on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> (bijvoorbeeld Ahold) <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> (bijvoorbeeld<br />

frau<strong>de</strong> in <strong>het</strong> hbo) word<strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele keer in verband gebracht met (ver-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

val <strong>van</strong>) waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, maar <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding staan<br />

ge<strong>en</strong>szins c<strong>en</strong>traal in <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat. Toch kunn<strong>en</strong> zich ook op dit gebied<br />

zorgwekk<strong>en</strong><strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong>. Als zak<strong>en</strong> als misbruik <strong>van</strong> sociale<br />

voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking ongestraft blijv<strong>en</strong> of zelfs oogluik<strong>en</strong>d<br />

word<strong>en</strong> toegestaan, kan hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ero<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d effect uitgaan op <strong>het</strong> normbesef<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong>’ burger. Zoals in paragraaf 4.3 is gesc<strong>het</strong>st zou<br />

hierdoor op d<strong>en</strong> duur e<strong>en</strong> negatieve spiraal <strong>van</strong> afnem<strong>en</strong>d normbesef <strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

normoverschrijding in beweging kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gezet. Deze paragraaf<br />

geeft <strong>en</strong>kele gegev<strong>en</strong>s over <strong>de</strong> (geregistreer<strong>de</strong>) om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> witteboord<strong>en</strong>criminaliteit. Vervolg<strong>en</strong>s wordt iets dieper ingegaan<br />

op e<strong>en</strong> specifieke vorm, te wet<strong>en</strong> uitkeringsfrau<strong>de</strong>. De red<strong>en</strong> hiervoor is niet dat<br />

<strong>de</strong>ze vorm ernstiger of wij<strong>de</strong>r verbreid zou zijn dan an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong>, maar dat<br />

hiernaar relatief veel on<strong>de</strong>rzoek is gedaan, zodat over <strong>de</strong> motiev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs<br />

iets meer te zegg<strong>en</strong> valt dan bij an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> frau<strong>de</strong>.<br />

Voor alle vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> geldt dat <strong>de</strong> werkelijke om<strong>van</strong>g er<strong>van</strong> veel groter is<br />

dan <strong>het</strong> aantal geconstateer<strong>de</strong> <strong>en</strong> vervolg<strong>de</strong> frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong>. De werkelijke om<strong>van</strong>g<br />

kan alle<strong>en</strong> met indirecte method<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geschat (voor e<strong>en</strong> overzicht zie<br />

L<strong>en</strong>svelt-Mul<strong>de</strong>rs et al. 1999), die elk hun beperking<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Schatting<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘zwarte circuit’ lop<strong>en</strong> hierdoor sterk uite<strong>en</strong>, <strong>van</strong> één proc<strong>en</strong>t<br />

tot wel 30 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> bruto binn<strong>en</strong>lands product (vgl. De Beer 1994: 30,<br />

Heertje <strong>en</strong> Coh<strong>en</strong> 1980: 125 e.v.). Gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> zeer grote onzekerheidsmarges waarmee<br />

dit on<strong>de</strong>rzoek onvermij<strong>de</strong>lijk behept is, kan er ook ge<strong>en</strong> zinnige uitspraak<br />

word<strong>en</strong> gedaan over <strong>de</strong> ontwikkeling in <strong>de</strong> tijd. M<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t er dan ook voor te<br />

wak<strong>en</strong> om <strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> aandacht in <strong>de</strong> media voor zak<strong>en</strong> als witwaspraktijk<strong>en</strong>,<br />

be<strong>last</strong>ingvlucht, effect<strong>en</strong>han<strong>de</strong>l met voork<strong>en</strong>nis, tewerkstelling <strong>van</strong> illegal<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> corruptie te interpreter<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> aanwijzing dat <strong>de</strong>ze onoorbare praktijk<strong>en</strong><br />

in om<strong>van</strong>g to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>. Het is ev<strong>en</strong> goed mogelijk dat er simpelweg meer<br />

zak<strong>en</strong> bov<strong>en</strong> water kom<strong>en</strong>, bijvoorbeeld doordat <strong>de</strong> opsporing is geïnt<strong>en</strong>siveerd.<br />

Schommeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke aandacht voor frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> zwarte circuit zegg<strong>en</strong><br />

dan ook niets over <strong>de</strong> feitelijke ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g er<strong>van</strong>.<br />

Ook in internationaal perspectief is <strong>het</strong> moeilijk iets te zegg<strong>en</strong> over <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> zwarte economie in Ne<strong>de</strong>rland. Tabel 4.6 geeft e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> schatting<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> meeste oeso-land<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan twee verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> bronn<strong>en</strong>.<br />

In bei<strong>de</strong> overzicht<strong>en</strong> neemt Ne<strong>de</strong>rland e<strong>en</strong> midd<strong>en</strong>positie in. De grote verschill<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> schatting<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rstrep<strong>en</strong> echter nog e<strong>en</strong>s <strong>de</strong> grote onzekerheidsmarges<br />

waarmee <strong>de</strong>ze berek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> omgev<strong>en</strong> zijn. Ook <strong>de</strong> relatieve positie<br />

<strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> is allerminst e<strong>en</strong> vaststaand<br />

feit.<br />

115<br />

Over e<strong>en</strong> aantal specifieke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> valt echter iets meer te zegg<strong>en</strong>.<br />

Figuur 4.5 geeft e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal geregistreer<strong>de</strong><br />

gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> verduistering <strong>en</strong> bedrog sinds 1950. Tot <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

vijftig halveer<strong>de</strong> <strong>het</strong> aantal process<strong>en</strong>-verbaal weg<strong>en</strong>s verduistering of bedrog (in<br />

verhouding tot <strong>de</strong> bevolkingsom<strong>van</strong>g) ruimschoots, maar <strong>van</strong>af <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig neemt <strong>het</strong> aantal weer fors toe. Niettemin was <strong>het</strong> relatieve


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 4.6<br />

Twee schatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> zwarte economie (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

bruto binn<strong>en</strong>lands product)<br />

A<br />

B<br />

116<br />

Australië 08,4 13,0<br />

België 10,9 20,8<br />

Canada 10,7 13,5<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 10,1 15,0<br />

Duitsland 08,7 12,5<br />

Frankrijk 11,4 13,8<br />

Griek<strong>en</strong>land 29,4 .<br />

Groot-Brittannië 06,8 11,2<br />

Ierland 03,9 14,2<br />

Italië 17,4 24,0<br />

Ne<strong>de</strong>rland 09,6 12,7<br />

Nieuw-Zeeland . 09,0<br />

Noorweg<strong>en</strong> 05,5 16,7<br />

Oost<strong>en</strong>rijk 04,2 06,1<br />

Portugal 15,6 .<br />

Spanje 11,1 17,3<br />

Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> 11,3 08,2<br />

Zwed<strong>en</strong> 10,1 17,0<br />

Zwitserland . 06,9<br />

Bron: Williams <strong>en</strong> Win<strong>de</strong>bank (1998: 100) (A); Schnei<strong>de</strong>r <strong>en</strong> Enste (2000: 11) (B)<br />

aantal geconstateer<strong>de</strong> verduistering<strong>en</strong> in 1999 nog altijd beduid<strong>en</strong>d lager dan in<br />

1950. Het relatieve aantal gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> bedrog steeg in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig echter zo<br />

snel dat <strong>het</strong> inmid<strong>de</strong>ls ruim bov<strong>en</strong> <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> 1950 ligt.<br />

Het aantal process<strong>en</strong>-verbaal dat jaarlijks wordt opgemaakt weg<strong>en</strong>s be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong><br />

schommelt sinds 1983 tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> 300 <strong>en</strong> 600, zon<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke tr<strong>en</strong>d<br />

te lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong>. Wel is <strong>het</strong> totale bedrag dat hiermee is gemoeid, sterk gegroeid, <strong>van</strong><br />

64 miljo<strong>en</strong> euro in 1983 tot 258 miljo<strong>en</strong> in 1999, al wordt dit t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le verklaard<br />

door <strong>de</strong> economische groei in <strong>de</strong>ze perio<strong>de</strong> (wodc 2001: bijlage 4; Be<strong>last</strong>ingdi<strong>en</strong>st<br />

2002). Het geringe aantal geconstateer<strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> in<br />

verhouding tot <strong>het</strong> <strong>en</strong>orme aantal be<strong>last</strong>ingaangift<strong>en</strong> dat jaarlijks wordt gedaan,<br />

doet vermoed<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> hier slechts om <strong>het</strong> topje <strong>van</strong> <strong>de</strong> ijsberg gaat. Er zijn<br />

echter nauwelijks mogelijkhed<strong>en</strong> om <strong>de</strong> werkelijke om<strong>van</strong>g met <strong>en</strong>ige betrouwbaarheid<br />

te schatt<strong>en</strong>.<br />

Er is weinig red<strong>en</strong> om aan te nem<strong>en</strong> dat frau<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> ‘on<strong>de</strong>rkant’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

vaker voorkomt dan aan <strong>de</strong> ‘bov<strong>en</strong>kant’. Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> nipo levert aanwijzing<strong>en</strong> op dat e<strong>en</strong> bevolkingscategorie die als ‘carrièremakers’<br />

wordt aangeduid <strong>en</strong> voornamelijk bestaat uit hoogopgelei<strong>de</strong> werk<strong>en</strong><strong>de</strong>


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Figuur 4.5<br />

80<br />

70<br />

Process<strong>en</strong>-verbaal weg<strong>en</strong>s verduistering <strong>en</strong> bedrog (per 100.000 inwoners),<br />

1950-1999<br />

Verduistering<br />

Bedrog<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline); wrr-bewerking<br />

117<br />

mann<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> hoog inkom<strong>en</strong>, <strong>het</strong> meest g<strong>en</strong>eigd is om <strong>de</strong> wet te overtred<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> antisociaal <strong>gedrag</strong> te verton<strong>en</strong> (Hessing-Couvret <strong>en</strong> Reuling 2002: hoofdstuk<br />

5). Hoewel <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetsovertreding hierbij niet na<strong>de</strong>r is gespecificeerd, is<br />

<strong>het</strong> aannemelijk dat (be<strong>last</strong>ing)frau<strong>de</strong> hier zeker toe behoort. Ook in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoekje<br />

naar frau<strong>de</strong> dat Interview-nss (2003) in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr heeft<br />

verricht (zie par. 3.5), gev<strong>en</strong> <strong>de</strong> hogere inkom<strong>en</strong>sgroep<strong>en</strong> vaker toe dat zij <strong>de</strong><br />

be<strong>last</strong>ing zoud<strong>en</strong> ontduik<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> lagere inkom<strong>en</strong>sgroep<strong>en</strong>.<br />

Toch word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> praktijk veel meer gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

geconstateerd dan <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong>. Tabel 4.7 laat zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> per jaar om<br />

zeker 50.000 gevall<strong>en</strong> gaat (<strong>de</strong> cijfers met betrekking tot <strong>de</strong> bijstand betreff<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> halfjaar). Jaarlijks wordt bij circa e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> 50 ont<strong>van</strong>gers<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> uitkering kracht<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> werknemersverzekering (aaw/wao, ww, zw,<br />

tw, waz <strong>en</strong> Wajong) frau<strong>de</strong> geconstateerd, bij circa e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> bijstandont<strong>van</strong>gers<br />

<strong>en</strong> bij niet meer dan e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> 10.000 ont<strong>van</strong>gers <strong>van</strong> e<strong>en</strong> volksverzekering<br />

(vooral aow <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>rbijslag). Dat <strong>de</strong>ze cijfers vele mal<strong>en</strong> hoger zijn dan bij<br />

be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> (behalve bij <strong>de</strong> volksverzekering<strong>en</strong>) kan on<strong>de</strong>r meer te mak<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong> in prioriteitsstelling <strong>en</strong> in <strong>de</strong> moeilijkheid <strong>van</strong> opsporing.<br />

E<strong>en</strong> belangrijk verschil is bijvoorbeeld dat ont<strong>van</strong>gers <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociale uitkering<br />

moet<strong>en</strong> aanton<strong>en</strong> dat zij recht hebb<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> uitkering, terwijl bij be<strong>last</strong>ingbetalers<br />

<strong>de</strong> bewijs<strong>last</strong> veeleer bij <strong>de</strong> Be<strong>last</strong>ingdi<strong>en</strong>st rust.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re metho<strong>de</strong> om inzicht te krijg<strong>en</strong> in uitkeringsfrau<strong>de</strong> is <strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong><br />

er zelf naar te vrag<strong>en</strong>. Uiteraard kan m<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> betrouwbaarheid hier<strong>van</strong><br />

vraagtek<strong>en</strong>s zett<strong>en</strong>, aangezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong> vraag is of veel uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 4.7 Geconstateer<strong>de</strong> uitkeringsfrau<strong>de</strong>, 2000-2002<br />

Werknemers- Volks- Bijstand c<br />

verzekering<strong>en</strong> a<br />

verzekering<strong>en</strong> b<br />

geconstateer<strong>de</strong> frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong> 26734 390 17610<br />

w.v. witte frau<strong>de</strong> d 13162 . .<br />

zwarte frau<strong>de</strong> d 806 . .<br />

frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong> in % <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> aantal uitkering<strong>en</strong> 2,0 0,01 5,2<br />

gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> frau<strong>de</strong>bedrag<br />

(euro) 710 . 2565<br />

118<br />

a ww, aaw/wao, zw, tw, waz <strong>en</strong> wajong; <strong>de</strong> cijfers betreff<strong>en</strong> <strong>het</strong> jaar 2000.<br />

b aow, anw, akw, pgb <strong>en</strong> <strong>en</strong>kele kleinere regeling<strong>en</strong>; <strong>de</strong> cijfers betreff<strong>en</strong> <strong>het</strong> jaar 2001.<br />

c Eerste helft <strong>van</strong> 2002.<br />

d Bij witte frau<strong>de</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> verzwijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> administratief traceerbare inkomst<strong>en</strong>, bij zwarte frau<strong>de</strong> om<br />

administratief niet traceerbare inkomst<strong>en</strong>.<br />

Bron: Lisv (2001), svb (2002), cbs (a)<br />

– zelfs als hun <strong>de</strong> garantie wordt gebod<strong>en</strong> <strong>van</strong> volstrekte anonimiteit – bereid<br />

zijn hierover juiste informatie te verschaff<strong>en</strong>. De schatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el<br />

uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> dat informele of zwarte nev<strong>en</strong>inkomst<strong>en</strong> heeft, lop<strong>en</strong><br />

dan ook sterk uite<strong>en</strong>. Van Eck <strong>en</strong> Kazemier (1989) vond<strong>en</strong> dat 11 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> zwarte bijverdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> had, teg<strong>en</strong>over 9 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Koopmans (1989) schatte daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> dat iets meer dan <strong>de</strong><br />

helft (52%) <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkloze uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> zwartwerkte, teg<strong>en</strong>over<br />

13 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> arbeidsongeschikt<strong>en</strong> <strong>en</strong> 37 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Rec<strong>en</strong>ter<br />

vond<strong>en</strong> Engbers<strong>en</strong> <strong>en</strong> Staring (2002) dat ongeveer e<strong>en</strong> kwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> langdurig<br />

uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> informele arbeid verricht <strong>en</strong> nog e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> kwart <strong>de</strong>ze in<br />

<strong>het</strong> verled<strong>en</strong> had verricht. Bij drie op <strong>de</strong> vijf person<strong>en</strong> ging <strong>het</strong> daarbij overig<strong>en</strong>s<br />

om e<strong>en</strong> relatief klein bedrag aan bijverdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> <strong>van</strong> min<strong>de</strong>r dan 100 euro per<br />

maand.<br />

Op zichzelf zou <strong>het</strong> niet verwon<strong>de</strong>rlijk zijn als uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> vaker<br />

frau<strong>de</strong> pleg<strong>en</strong> dan werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> doorgaans aan<br />

veel meer regels te voldo<strong>en</strong> dan werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>, bijvoorbeeld t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

zoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> werk, <strong>het</strong> <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan scholing, <strong>het</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong> nev<strong>en</strong>inkomst<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>levingsvorm <strong>en</strong> <strong>het</strong> inkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ev<strong>en</strong>tuele partner. 3 Daar komt<br />

nog bij dat zwartwerk<strong>en</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> in beginsel e<strong>en</strong> groter financieel<br />

voor<strong>de</strong>el oplevert dan person<strong>en</strong> die ge<strong>en</strong> uitkering ont<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Zij spar<strong>en</strong> hiermee<br />

niet alle<strong>en</strong> be<strong>last</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> premies uit, maar voorkom<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s dat hun<br />

nev<strong>en</strong>inkomst<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekort op hun uitkering. Op grond hier<strong>van</strong> valt te


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

verwacht<strong>en</strong> dat uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> relatief vaak zwartwerk<strong>en</strong>. Het feit<br />

dat <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> dat zelf toegeeft zwart te werk<strong>en</strong><br />

(of te hebb<strong>en</strong> gewerkt) vele mal<strong>en</strong> groter is dan <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage geconstateer<strong>de</strong><br />

frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong>, duidt erop dat <strong>de</strong> pakkans voor uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> met<br />

zwartwerk klein is, waarschijnlijk min<strong>de</strong>r dan 10 proc<strong>en</strong>t. Dit suggereert dat<br />

<strong>het</strong> niet in <strong>de</strong> eerste plaats e<strong>en</strong> rationele afweging <strong>van</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> is<br />

die <strong>het</strong> mer<strong>en</strong><strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> er<strong>van</strong> weerhoudt zwart bij<br />

te verdi<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

On<strong>de</strong>rzoek on<strong>de</strong>r uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> heeft meermal<strong>en</strong> uitgewez<strong>en</strong> dat 10 à<br />

20 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> <strong>de</strong> officiële regels met betrekking tot<br />

hun uitkering systematisch negeert (zie bijvoorbeeld Kroft et al. 1989; Engbers<strong>en</strong><br />

1990; Hoff <strong>en</strong> Jehoel-Gijsbers 1998). Deze ‘alternatiev<strong>en</strong>’, ‘calculer<strong>en</strong>d<strong>en</strong>’ of<br />

‘autonom<strong>en</strong>’, zoals zij in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>oemd, hecht<strong>en</strong><br />

weinig waar<strong>de</strong> aan betaald werk, solliciter<strong>en</strong> niet (meer) <strong>en</strong> richt<strong>en</strong> zich op<br />

an<strong>de</strong>re activiteit<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij onbetaald (zoals vrijwilligerswerk), <strong>het</strong>zij zwart. Hun<br />

uitkering zi<strong>en</strong> zij veelal als e<strong>en</strong> soort basisinkom<strong>en</strong>. Deze groep heeft afstand g<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> maatschappelijke doel <strong>van</strong> regulier betaald werk <strong>en</strong> bedi<strong>en</strong>t zich<br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> <strong>van</strong> ongeoorloof<strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> acht<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> kans<br />

op formele sancties klein, terwijl zij vaak in e<strong>en</strong> milieu verker<strong>en</strong> waarin m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

er niet op word<strong>en</strong> aangekek<strong>en</strong> als ze ge<strong>en</strong> betaald werk hebb<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s bevind<strong>en</strong><br />

zich ook on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> overige uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> wel groep<strong>en</strong> die <strong>het</strong> niet<br />

zo nauw nem<strong>en</strong> met <strong>de</strong> regels, maar bij h<strong>en</strong> komt dit niet doordat zij zich <strong>van</strong><br />

regulier betaald werk hebb<strong>en</strong> afgekeerd (Kroft et al. 1989 duid<strong>en</strong> h<strong>en</strong> aan als<br />

‘on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong>d<strong>en</strong>’).<br />

119<br />

4.13 conclusies<br />

De verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> die in <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong><br />

paragraf<strong>en</strong> zijn besprok<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat er e<strong>en</strong> gecompliceer<strong>de</strong> <strong>en</strong> allerminst<br />

e<strong>en</strong>duidige relatie bestaat tuss<strong>en</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele <strong>en</strong> informele<br />

instituties <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Het is op grond <strong>van</strong> dit beperkte<br />

aantal voorbeeld<strong>en</strong> niet mogelijk algem<strong>en</strong>e conclusies te trekk<strong>en</strong> over <strong>de</strong> relatie<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Niettemin valt in <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> e<strong>en</strong> aantal zak<strong>en</strong><br />

op die meer algem<strong>en</strong>e geldigheid lijk<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong>.<br />

Allereerst conc<strong>en</strong>treert <strong>het</strong> problematische normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> zich<br />

voor e<strong>en</strong> belangrijk <strong>de</strong>el bij e<strong>en</strong> relatief kleine groep mannelijke adolesc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

jongvolwass<strong>en</strong><strong>en</strong>. Geweld <strong>en</strong> agressie op school, op straat, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer,<br />

in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> in <strong>en</strong> rond <strong>het</strong> voetbalstadion wordt voor e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el<br />

gepleegd door mann<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> vijfti<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rtig jaar. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn <strong>het</strong> voor e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>el <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> person<strong>en</strong> die in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> situaties over <strong>de</strong> schreef gaan. Voor<br />

<strong>de</strong>ze groep is normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> e<strong>en</strong> min of meer bewuste keuze op<br />

basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afweging <strong>van</strong> <strong>de</strong> bat<strong>en</strong> (<strong>de</strong> ‘kick’, <strong>de</strong> status <strong>en</strong> <strong>het</strong> gel<strong>de</strong>lijk gewin)<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> (<strong>de</strong> kans om gepakt <strong>en</strong> bestraft te word<strong>en</strong>). Vaak operer<strong>en</strong> zij in e<strong>en</strong><br />

groep waarin an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> (bijvoorbeeld


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

toepassing <strong>van</strong> geweld als mid<strong>de</strong>l om e<strong>en</strong> doel te bereik<strong>en</strong>). Dit hoeft overig<strong>en</strong>s<br />

niet te betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat zij <strong>de</strong> in onze maatschappij gangbare (<strong>gedrag</strong>s)<strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>het</strong> geheel niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep heeft bijvoorbeeld e<strong>en</strong><br />

betaal<strong>de</strong> baan <strong>en</strong> soms ook e<strong>en</strong> gezin, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> impliceert dat zij zich op an<strong>de</strong>re<br />

mom<strong>en</strong>t<strong>en</strong> wel aan <strong>de</strong> gangbare <strong>norm<strong>en</strong></strong> (di<strong>en</strong><strong>en</strong> te) houd<strong>en</strong>. Het normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep lijkt eer<strong>de</strong>r voort te kom<strong>en</strong> uit hun onvermog<strong>en</strong><br />

om in <strong>de</strong> ‘gewone’ maatschappij prestige te verwerv<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> aantrekkelijke<br />

maatschappelijke positie te bereik<strong>en</strong>. De frustratie die voortkomt uit <strong>het</strong> feit dat<br />

zij niet op ‘normale’, geaccepteer<strong>de</strong> wijze maatschappelijk aanzi<strong>en</strong> <strong>en</strong> materiële<br />

status kunn<strong>en</strong> verwerv<strong>en</strong>, br<strong>en</strong>gt h<strong>en</strong> ertoe geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> te zoek<strong>en</strong> om op e<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re, min<strong>de</strong>r acceptabele wijze aan <strong>de</strong>ze behoeft<strong>en</strong> te voldo<strong>en</strong>. Deze geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

– e<strong>en</strong> voetbalstadion, <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg – word<strong>en</strong><br />

meestal gek<strong>en</strong>merkt door e<strong>en</strong> tekortschiet<strong>en</strong><strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> e<strong>en</strong> vrijwel<br />

geheel afwezige informele controle.<br />

120<br />

Overig<strong>en</strong>s zou m<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> dat er in bijna alle tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> cultur<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

groep adolesc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonge mann<strong>en</strong> is die mogelijkhed<strong>en</strong> zoekt om hun<br />

behoefte aan agressie <strong>en</strong> geweld op <strong>en</strong>igerlei wijze te botvier<strong>en</strong>. Waar zij vroeger<br />

jaarmarkt<strong>en</strong>, kermiss<strong>en</strong> <strong>en</strong> protest<strong>de</strong>monstraties aangrep<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> stevige<br />

vechtpartij, zijn nu voetbalwedstrijd<strong>en</strong>, houseparty’s, <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong><br />

– nog steeds – <strong>de</strong>monstraties geschikte geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>. De (over)gevoeligheid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving voor <strong>de</strong>rgelijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld lijkt echter toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

waardoor zij steeds min<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> geaccepteerd als e<strong>en</strong> weliswaar onprettig,<br />

maar niettemin ‘normaal’ maatschappelijk (bij)verschijnsel.<br />

Zeker niet alle ongew<strong>en</strong>ste, normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> kan echter word<strong>en</strong><br />

gewet<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> groep jonge mann<strong>en</strong> met onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke<br />

kans<strong>en</strong>. Frustraties over niet-gerealiseer<strong>de</strong> doeleind<strong>en</strong> <strong>en</strong> tekortschiet<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

formele <strong>en</strong> informele controle kunn<strong>en</strong> ook ‘eerzame’ burgers verleid<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

– die zij op zichzelf wel on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> – te overtred<strong>en</strong>. Het kan hierbij gaan om<br />

e<strong>en</strong> spontane, emotionele reactie op e<strong>en</strong> onaang<strong>en</strong>ame gebeurt<strong>en</strong>is, zoals <strong>de</strong><br />

agressieve reactie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> automobilist op e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>weggebruiker die hem<br />

hin<strong>de</strong>rt of <strong>van</strong> e<strong>en</strong> reiziger in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer op e<strong>en</strong> conducteur die hem<br />

onheus bejeg<strong>en</strong>t. Het kan echter ook gaan om meer berek<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, die m<strong>en</strong> voor zichzelf rechtvaardigt met <strong>het</strong> argum<strong>en</strong>t<br />

dat m<strong>en</strong> niet eerlijk wordt behan<strong>de</strong>ld, zoals <strong>de</strong> uitkeringsgerechtig<strong>de</strong> die<br />

zwart bijverdi<strong>en</strong>t of <strong>de</strong> hardwerk<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rnemer die <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing ontduikt. Of<br />

m<strong>en</strong> rechtvaardigt <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> met <strong>het</strong> argum<strong>en</strong>t dat ‘ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> doet’, zoals e<strong>en</strong> werkster of aannemer zwart betal<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> collega<br />

pest<strong>en</strong>.<br />

Hoe di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan te pakk<strong>en</strong>? Zowel <strong>de</strong> grote variatie<br />

in <strong>de</strong> aard als in <strong>de</strong> ernst <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> impliceert dat er niet<br />

één standaardreactie is die in alle gevall<strong>en</strong> gepast <strong>en</strong> effectief is. Zoals in hoofdstuk<br />

2 e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid is gemaakt tuss<strong>en</strong> onprettig, onbehoorlijk, onduldbaar <strong>en</strong><br />

onwettig <strong>gedrag</strong>, zo is er ook e<strong>en</strong> gradatie aan gepaste reacties. In figuur 4.6


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

gev<strong>en</strong> <strong>de</strong> gearceer<strong>de</strong> vlakk<strong>en</strong> gepaste reacties aan, terwijl <strong>de</strong> reacties in <strong>de</strong> witte<br />

vlakk<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> niet pass<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>.<br />

Figuur 4.6<br />

Mogelijke reacties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Handhav<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong><br />

Verbied<strong>en</strong><br />

REACTIE<br />

Confronter<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong><br />

Besprek<strong>en</strong><br />

Duld<strong>en</strong><br />

Onprettig Onbehoorlijk Onduldbaar Onwettig<br />

GEDRAG<br />

Bij onprettig <strong>gedrag</strong> waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvindt, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid in acht te nem<strong>en</strong>. Wil m<strong>en</strong> in onze pluriforme<br />

sam<strong>en</strong>leving daadwerkelijk met elkaar blijv<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, dan zal m<strong>en</strong><br />

veelvuldig <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die m<strong>en</strong> als onprettig ervaart, moet<strong>en</strong><br />

duld<strong>en</strong>. Dit neemt niet weg dat m<strong>en</strong> soms <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die zich onprettig gedraagt,<br />

hierop kan aansprek<strong>en</strong> om di<strong>en</strong>s <strong>gedrag</strong> bespreekbaar te mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> te tracht<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> voor bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> bevredig<strong>en</strong><strong>de</strong> uitkomst te bereik<strong>en</strong>.<br />

121<br />

Wie zich onbehoorlijk of onfatso<strong>en</strong>lijk gedraagt, maar ge<strong>en</strong> wettelijke regels<br />

overtreedt, di<strong>en</strong>t hier in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> op te word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong>. Soms kan<br />

echter niet word<strong>en</strong> volstaan met <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> bespreekbaar te mak<strong>en</strong>, maar di<strong>en</strong>t<br />

m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> directe confrontatie aan te gaan om <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die zich misdraagt dui<strong>de</strong>lijk<br />

te mak<strong>en</strong> dat di<strong>en</strong>s <strong>gedrag</strong> niet acceptabel is. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> bij<br />

onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> echter ge<strong>en</strong> sanctie oplegg<strong>en</strong>, omdat ge<strong>en</strong> formele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

word<strong>en</strong> overschred<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r moet<strong>en</strong> prober<strong>en</strong> te overtuig<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> onbetamelijkheid <strong>van</strong> zijn of haar <strong>gedrag</strong>. Wie <strong>de</strong> confrontatie met <strong>de</strong><br />

normovertre<strong>de</strong>r moet aangaan, kan <strong>van</strong> geval tot geval verschill<strong>en</strong>. In veel<br />

gevall<strong>en</strong> is dit <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele verteg<strong>en</strong>woordigers <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie<br />

waar <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> plaatsvindt, zoals conducteurs, leerkracht<strong>en</strong>,<br />

stadionsuppoost<strong>en</strong> <strong>en</strong> leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> in bedrijv<strong>en</strong>. Maar wanneer<br />

<strong>de</strong>ze formele toezichthou<strong>de</strong>rs afwezig zijn, kan <strong>het</strong> ook w<strong>en</strong>selijk zijn dat<br />

burgers elkaar aansprek<strong>en</strong>: zo kunn<strong>en</strong> reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer e<strong>en</strong><br />

me<strong>de</strong>passagier terechtwijz<strong>en</strong> die voordringt bij <strong>het</strong> instapp<strong>en</strong> of kunn<strong>en</strong> voetgangers<br />

e<strong>en</strong> fietser tot <strong>de</strong> or<strong>de</strong> roep<strong>en</strong> die over <strong>het</strong> trottoir fietst. Het di<strong>en</strong>t<br />

echter te blijv<strong>en</strong> bij aansprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbaal confronter<strong>en</strong>: burgers kunn<strong>en</strong> nooit<br />

<strong>het</strong> recht in eig<strong>en</strong> hand nem<strong>en</strong>, zeker niet als <strong>het</strong> gaat om <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

informele <strong>norm<strong>en</strong></strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Onduldbaar <strong>gedrag</strong> vereist doorgaans meer dan e<strong>en</strong> terechtwijzing <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r:<br />

<strong>de</strong> organisatie of instelling on<strong>de</strong>r wier verantwoor<strong>de</strong>lijkheid dit <strong>gedrag</strong> valt, zal<br />

<strong>het</strong> daadwerkelijk moet<strong>en</strong> verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> herhaling tracht<strong>en</strong> te voorkom<strong>en</strong>. Het<br />

gaat hierbij immers vaak om e<strong>en</strong> overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> (huis)regels <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie.<br />

Bij <strong>het</strong> pest<strong>en</strong> <strong>van</strong> scholier<strong>en</strong> of collega’s kan niet word<strong>en</strong> volstaan met e<strong>en</strong><br />

verman<strong>en</strong>d woord. Er moet daadwerkelijk actie word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rnom<strong>en</strong> om te<br />

voorkom<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> wordt voortgezet. Hetzelf<strong>de</strong> geldt voor misdraging<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, zoals rok<strong>en</strong> waar dit verbod<strong>en</strong> is of <strong>het</strong> bekladd<strong>en</strong><br />

of verniel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> interieur.<br />

122<br />

Onwettig <strong>gedrag</strong> is per <strong>de</strong>finitie verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t in beginsel dan ook niet te<br />

word<strong>en</strong> getolereerd. De overheid <strong>en</strong> haar verteg<strong>en</strong>woordigers, zoals politie <strong>en</strong><br />

justitie, zijn <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instanties om onwettig <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Hierbij<br />

kunn<strong>en</strong> zij vaak echter niet zon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> me<strong>de</strong>werking <strong>van</strong> <strong>de</strong> instanties die <strong>het</strong><br />

meest direct met <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Zo is<br />

winkeldiefstal niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zaak voor <strong>de</strong> politie, maar ook e<strong>en</strong> belangrijke<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> winkelbedrijf. Op<strong>en</strong>baarvervoerbedrijv<strong>en</strong> zijn<br />

me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>het</strong> bestrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>van</strong>dalisme <strong>en</strong> agressie in trein<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> buss<strong>en</strong>, schol<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> spijbel<strong>en</strong> <strong>en</strong> criminaliteit<br />

op school <strong>en</strong> voetbalclubs hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> hun supporters. Het daadwerkelijk aanpakk<strong>en</strong>, berecht<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bestraff<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs is echter e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> politie <strong>en</strong><br />

justitie. Eig<strong>en</strong>richting is te all<strong>en</strong> tij<strong>de</strong> uit d<strong>en</strong> boze. Er is overig<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> niet onbelangrijk<br />

verschil tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> formeel, wettelijk verbod op bepaal<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit verbod. Het is vrijwel nooit mogelijk om e<strong>en</strong> verbod in<br />

alle gevall<strong>en</strong> te handhav<strong>en</strong>. Dit zou perman<strong>en</strong>te controle <strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer strikt optred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> toezichthou<strong>de</strong>rs verg<strong>en</strong>. Als e<strong>en</strong> verbod echter vrijwel straffeloos kan<br />

word<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>en</strong> slechts zeld<strong>en</strong> wordt gehandhaafd, on<strong>de</strong>rmijnt dit <strong>het</strong><br />

vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm. Er is dan e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijk risico dat <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>r<br />

gesc<strong>het</strong>ste negatieve spiraal in werking wordt gesteld. Het gaat er dus om e<strong>en</strong><br />

subtiel ev<strong>en</strong>wicht te vind<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> (te) str<strong>en</strong>ge <strong>en</strong> (te) soepele handhaving. In<br />

ie<strong>de</strong>r geval moet word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong>, door laksheid in <strong>de</strong> handhaving,<br />

e<strong>en</strong> omslagpunt passeert, waarna <strong>het</strong> zeer moeilijk wordt om <strong>de</strong> zichzelf versterk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijding nog tot staan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Aan <strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> die in dit hoofdstuk zijn<br />

besprok<strong>en</strong>, zijn ook <strong>en</strong>kele meer concrete han<strong>de</strong>lingsstrategieën te ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> om<br />

dit <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan (zie ook Malsch 2004). Het gaat hierbij vooral om strategieën<br />

die e<strong>en</strong> prev<strong>en</strong>tieve werking kunn<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> of die herhaling <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> (recidive) kunn<strong>en</strong> help<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong>.<br />

• Informatievoorzi<strong>en</strong>ing: normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan soms word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong><br />

door (pot<strong>en</strong>tiële) overtre<strong>de</strong>rs tijdig <strong>en</strong> beter te informer<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

situatie waarmee zij word<strong>en</strong> geconfronteerd. Tijdige <strong>en</strong> a<strong>de</strong>quate informatie<br />

over vertraging<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong> over files in <strong>het</strong> wegverkeer kan<br />

emotionele <strong>en</strong> agressieve reacties <strong>van</strong> reizigers <strong>en</strong> automobilist<strong>en</strong> help<strong>en</strong>


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

voorkom<strong>en</strong>. Informatie over <strong>de</strong> procedures <strong>van</strong> rechtszak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> overweging<strong>en</strong><br />

die tot e<strong>en</strong> strafoplegging hebb<strong>en</strong> geleid, kan <strong>de</strong> aanvaarding <strong>van</strong> <strong>de</strong> straf<br />

door <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> kans op recidive vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (Malsch 2004).<br />

• Correcte bejeg<strong>en</strong>ing: e<strong>en</strong> correcte bejeg<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> (pot<strong>en</strong>tiële) overtre<strong>de</strong>rs<br />

door officiële gezagsdragers – politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, conducteurs, leerkracht<strong>en</strong> –<br />

vermin<strong>de</strong>rt <strong>het</strong> risico op e<strong>en</strong> agressieve reactie <strong>en</strong> vergroot <strong>de</strong> kans dat e<strong>en</strong><br />

terechtwijzing wordt geaccepteerd.<br />

• Zichtbare controle: <strong>de</strong> dui<strong>de</strong>lijk zichtbare aanwezigheid <strong>van</strong> formele controleurs,<br />

zoals politie, conducteurs, suppoost<strong>en</strong>, conciërges <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke,<br />

verkleint <strong>de</strong> kans dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> tot ongeoorloofd <strong>gedrag</strong> overgaan. Het ‘nut’<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze controleurs moet vooral blijk<strong>en</strong> uit <strong>het</strong> feit dat zij zo weinig mogelijk<br />

daadwerkelijk hoev<strong>en</strong> op te tred<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> geringe frequ<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> is op zichzelf dus ge<strong>en</strong> <strong>de</strong>ug<strong>de</strong>lijk argum<strong>en</strong>t om <strong>de</strong><br />

formele controle te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er wel voor te wak<strong>en</strong><br />

dat e<strong>en</strong> te sterke nadruk op formele controle <strong>de</strong> informele sociale controle<br />

niet on<strong>de</strong>rgraaft.<br />

• Voorbeeldfunctie: <strong>het</strong> is <strong>van</strong> groot belang dat verantwoor<strong>de</strong>lijke functionariss<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> goe<strong>de</strong> voorbeeld gev<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> leraar die op school rookt, e<strong>en</strong> politieag<strong>en</strong>t<br />

die te hard rijdt, e<strong>en</strong> treinconducteur die zich in e<strong>en</strong> eersteklascoupé<br />

terugtrekt <strong>en</strong> e<strong>en</strong> leidinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> die meedoet aan <strong>het</strong> pest<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

impopulaire me<strong>de</strong>werker, drag<strong>en</strong> alle bij aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

doordat zij an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> e<strong>en</strong> rechtvaardiging bied<strong>en</strong> om zich ev<strong>en</strong>min aan <strong>de</strong><br />

norm te houd<strong>en</strong>. De overheid heeft, als hoogste gezagsdrager, <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d<br />

e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re taak om <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> voorbeeld te gev<strong>en</strong>.<br />

• Participatie: <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan ook word<strong>en</strong> vergroot door burgers<br />

zelf te betrekk<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> die <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit geldt<br />

niet alle<strong>en</strong> voor juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> wett<strong>en</strong>, maar ook voor <strong>de</strong><br />

interne regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>, bedrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re instelling<strong>en</strong>. Zo<br />

kunn<strong>en</strong> leerling<strong>en</strong> participer<strong>en</strong> in <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> schoolreglem<strong>en</strong>t <strong>en</strong><br />

wellicht zelfs in <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over me<strong>de</strong>leerling<strong>en</strong> die <strong>de</strong> regels hebb<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong><br />

(zie ook hoofdstuk 7). E<strong>en</strong> actievere participatie <strong>van</strong> verdacht<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

slachtoffers in rechtbankzak<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechter vergrot<strong>en</strong> (Malsch 2004). Op buurtniveau kunn<strong>en</strong> burgers gezam<strong>en</strong>lijk<br />

afsprak<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> over omgangsvorm<strong>en</strong> om elkaar daarop vervolg<strong>en</strong>s aan<br />

te sprek<strong>en</strong> (vgl. <strong>de</strong> Rotterdamse stadsetiquette, zie Diekstra et al. 2002, Diekstra<br />

2004).<br />

• E<strong>en</strong> prettige omgeving: <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>en</strong> crimineel<br />

<strong>gedrag</strong> hangt ook sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong> ‘uitstraling’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> omgeving. In e<strong>en</strong> vervuil<strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> verloe<strong>de</strong>r<strong>de</strong>, donkere of onoverzichtelijke omgeving voel<strong>en</strong> criminel<strong>en</strong><br />

zich wel <strong>en</strong> eerzame burgers zich niet thuis. Onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s <strong>en</strong><br />

criminaliteit kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve ook word<strong>en</strong> bestred<strong>en</strong> door (semi-)publieke<br />

ruimtes schoon te houd<strong>en</strong>, goed te verlicht<strong>en</strong> <strong>en</strong> overzichtelijk te mak<strong>en</strong>,<br />

graffiti te verwij<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, kapotte ram<strong>en</strong> <strong>en</strong> beschadigd meubilair te herstell<strong>en</strong>,<br />

<strong>en</strong>zovoorts.<br />

123


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Van <strong>de</strong> hier gesuggereer<strong>de</strong> strategieën om normoverschrijding teg<strong>en</strong> te gaan<br />

mag m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> won<strong>de</strong>r<strong>en</strong> verwacht<strong>en</strong>. In die gevall<strong>en</strong> waarin normoverschrijding<br />

inmid<strong>de</strong>ls e<strong>en</strong> grote vlucht heeft g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is<br />

aangetast, zal <strong>het</strong> vaak e<strong>en</strong> grote <strong>en</strong> langdurige inspanning verg<strong>en</strong> om <strong>de</strong> mate<br />

<strong>van</strong> normoverschrijding terug te dring<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm te herstell<strong>en</strong>.<br />

Dit blijkt uit e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

dat in paragraaf 4.3 is besprok<strong>en</strong>.<br />

124<br />

Dit mo<strong>de</strong>l laat zi<strong>en</strong> dat wanneer e<strong>en</strong>maal e<strong>en</strong> bepaald omslagpunt is gepasseerd,<br />

e<strong>en</strong> kleine ver<strong>de</strong>re afname <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties e<strong>en</strong> sterke<br />

to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> tot gevolg kan hebb<strong>en</strong>. Stel dat m<strong>en</strong><br />

wil prober<strong>en</strong> om <strong>de</strong> norm, die door e<strong>en</strong> steeds kleiner <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

wordt on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> nageleefd, in ere te herstell<strong>en</strong>. Het volstaat dan niet<br />

om <strong>de</strong> kleine afname <strong>van</strong> controle <strong>en</strong> sancties ongedaan te mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> terug te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> op <strong>het</strong> peil to<strong>en</strong> normconform <strong>gedrag</strong> nog <strong>de</strong> regel was. In <strong>de</strong> beginsituatie<br />

was <strong>het</strong> normconforme <strong>gedrag</strong> immers me<strong>de</strong> <strong>het</strong> gevolg <strong>van</strong> e<strong>en</strong> breed<br />

ge<strong>de</strong>eld ‘geloof’ in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sterke mate <strong>van</strong> informele sociale<br />

controle. Aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze bei<strong>de</strong> mechanism<strong>en</strong> om normconform <strong>gedrag</strong> af te<br />

dwing<strong>en</strong> grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els zijn verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>, zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties nu<br />

veel groter moet<strong>en</strong> zijn dan <strong>de</strong>stijds <strong>het</strong> geval was, om m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> weer in <strong>het</strong><br />

gareel te krijg<strong>en</strong>. De formele controle zal ook <strong>de</strong> functie <strong>van</strong> internalisering <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> informele controle moet<strong>en</strong> overnem<strong>en</strong>. Herstel <strong>van</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong> is dus niet simpelweg e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong> <strong>het</strong> terugdraai<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

eer<strong>de</strong>re versoepeling <strong>van</strong> formele controlemechanism<strong>en</strong>. Meer concreet: om<br />

zwartrijd<strong>en</strong> sterk te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> volstaat <strong>het</strong> niet om <strong>de</strong> conducteur terug te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> op <strong>de</strong> tram, omdat inmid<strong>de</strong>ls veel reizigers <strong>de</strong> norm <strong>van</strong> ‘betal<strong>en</strong> voor<br />

e<strong>en</strong> rit’ niet meer on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> schaamte <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> betrapt word<strong>en</strong><br />

op zwartrijd<strong>en</strong> bij vel<strong>en</strong> is verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>. Ev<strong>en</strong>zo zijn bewakers in winkels niet<br />

afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> om <strong>het</strong> aantal winkeldiefstall<strong>en</strong> terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong><br />

<strong>en</strong>kele <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia geled<strong>en</strong>.<br />

Er is dus sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> asymmetrie in <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele <strong>en</strong><br />

informele controle <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Als bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> e<strong>en</strong>maal zijn afgekalfd,<br />

vraagt <strong>het</strong> e<strong>en</strong> onev<strong>en</strong>redig grote inspanning om <strong>de</strong>ze te herstell<strong>en</strong>. Dit<br />

verklaart bijvoorbeeld waarom extra inspanning<strong>en</strong> <strong>van</strong> politie <strong>en</strong> justitie om<br />

criminaliteit te bestrijd<strong>en</strong> vaak zo weinig effectief lijk<strong>en</strong>. Dit hoeft niet per se te<br />

duid<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> gebrekkige efficiëntie <strong>en</strong> e<strong>en</strong> overmatige bureaucratie <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

politieapparaat. Herstel <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> vereist e<strong>en</strong>voudigweg e<strong>en</strong><br />

veel grotere inspanning dan handhaving <strong>van</strong> e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> mate <strong>van</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong>. Het is dan ook <strong>de</strong> vraag of herstel <strong>van</strong> <strong>de</strong> oorspronkelijke mate <strong>van</strong><br />

normconform <strong>gedrag</strong> door uitsluit<strong>en</strong>d aanscherping <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong><br />

sancties te realiser<strong>en</strong> valt. Die aanscherping mag dan e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong><br />

zijn, <strong>het</strong> lijkt w<strong>en</strong>selijk, zo niet noodzakelijk, om tegelijkertijd ook <strong>de</strong><br />

directe overdracht <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> herstel <strong>van</strong> <strong>de</strong> informele controle te stimuler<strong>en</strong>.<br />

Hierbij spel<strong>en</strong> tal <strong>van</strong> maatschappelijke instituties <strong>en</strong> organisaties e<strong>en</strong><br />

belangrijke rol. In hoofdstuk 7 wordt <strong>de</strong> aandacht gericht op e<strong>en</strong> aantal <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

instituties (in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs) <strong>en</strong> <strong>de</strong> rol die zij (kunn<strong>en</strong>) spel<strong>en</strong> bij<br />

zowel <strong>de</strong> overdracht als <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Tot slot is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang erop te wijz<strong>en</strong> dat in dit hoofdstuk <strong>norm<strong>en</strong></strong> als iets<br />

statisch zijn opgevat: <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> blijft gelijk, alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> mate<br />

waarin m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> overschrijd<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>rt. In <strong>de</strong><br />

praktijk kan <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> echter gelei<strong>de</strong>lijk veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

ou<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door nieuwe. Het beschrev<strong>en</strong> proces <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

norm die door e<strong>en</strong> steeds kleiner <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking wordt on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

nagevolgd, kan daarom niet zon<strong>de</strong>r meer als ‘normverval’ word<strong>en</strong> aangemerkt.<br />

Het is immers d<strong>en</strong>kbaar dat tegelijkertijd e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re norm aan steun wint <strong>en</strong><br />

gelei<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> norm verdringt. Daaraan kunn<strong>en</strong> vele oorzak<strong>en</strong> t<strong>en</strong> grondslag<br />

ligg<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> interessante mogelijkheid is dat <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> zich zodanig<br />

hebb<strong>en</strong> gewijzigd dat <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> norm min<strong>de</strong>r geschikt is om <strong>de</strong> omgang tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving te reguler<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong> nieuwe norm daarop beter<br />

aansluit. De ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> ou<strong>de</strong> door nieuwe <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan dan juist e<strong>en</strong> signaal<br />

zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groot aanpassingsvermog<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, terwijl e<strong>en</strong> analyse<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele ou<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>de</strong> suggestie oproept <strong>van</strong> erosie<br />

<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> normloosheid. In zijn studie voor <strong>de</strong> wrr sc<strong>het</strong>st Van d<strong>en</strong> Brink<br />

(2004) hoe perio<strong>de</strong>s <strong>van</strong> uitwaaier<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normvervaging kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> afgewisseld door perio<strong>de</strong>s waarin sprake is <strong>van</strong> converg<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

grotere nadruk op normhandhaving. Zo bezi<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> laatste drie <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> vorige eeuw kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gek<strong>en</strong>sc<strong>het</strong>st als e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong> diffusie <strong>en</strong><br />

vervaging <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, waarna in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong><br />

converg<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> normhandhaving is ingezet. Dit rapport kan dan als e<strong>en</strong> uitdrukking<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze omslag in <strong>het</strong> maatschappelijke klimaat word<strong>en</strong> beschouwd.<br />

125


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

not<strong>en</strong><br />

1<br />

Hoe <strong>het</strong> mogelijk is dat <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage reizigers dat is <strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong> groter is dan<br />

<strong>het</strong> totale perc<strong>en</strong>tage dat slachtoffer <strong>van</strong> e<strong>en</strong> incid<strong>en</strong>t is geweest, wordt in <strong>het</strong><br />

rapport <strong>van</strong> De Bie <strong>en</strong> Korpel (2002) niet verklaard.<br />

2<br />

E<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> American Automobile Association lever<strong>de</strong> over <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

1990-1996 in <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> zelfs 10.000 extreem agressieve incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> op,<br />

waarbij 12.610 gewond<strong>en</strong> <strong>en</strong> 218 dod<strong>en</strong> viel<strong>en</strong> (Mizell 1997).<br />

3<br />

In feite gaat <strong>het</strong> er natuurlijk niet om dat m<strong>en</strong> per se aan <strong>de</strong>ze regels moet<br />

voldo<strong>en</strong>, maar dat <strong>de</strong>ze e<strong>en</strong> voorwaar<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> om rechtmatig e<strong>en</strong> uitkering te<br />

ont<strong>van</strong>g<strong>en</strong>.<br />

126


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

bijlage bij hoofdstuk 4:<br />

e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

De homo economicus uit <strong>de</strong> standaard (neoklassieke) economische theorie is e<strong>en</strong><br />

egoïstisch, normloos individu dat op rationele wijze zijn eig<strong>en</strong>belang najaagt.<br />

Deze visie op <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s lijkt wel <strong>het</strong> minst geschikt om <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> te analyser<strong>en</strong>. Toch zijn in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd diverse poging<strong>en</strong> gedaan<br />

om <strong>de</strong> homo economicus te verrijk<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, waardoor hij<br />

meer op e<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s <strong>van</strong> vlees <strong>en</strong> bloed gaat lijk<strong>en</strong>. Zo hebb<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> econom<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> homo economicus min<strong>de</strong>r egoïstisch gemaakt door hem te voorzi<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> als naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, altruïsme, solidariteit <strong>en</strong> normbesef. In<br />

navolging <strong>van</strong> <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> econom<strong>en</strong> als Becker <strong>en</strong> Akerlof <strong>en</strong> e<strong>en</strong> socioloog als<br />

Coleman wordt in <strong>de</strong>ze notitie <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> geanalyseerd<br />

met behulp <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l dat uitgaat <strong>van</strong> e<strong>en</strong> individu dat rationele keuz<strong>en</strong><br />

maakt, maar zich aan meer geleg<strong>en</strong> laat ligg<strong>en</strong> dan alle<strong>en</strong> zijn directe eig<strong>en</strong>belang.<br />

De analyse wordt verdui<strong>de</strong>lijkt met e<strong>en</strong> aantal grafische voorstelling<strong>en</strong>.<br />

Formele controle <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

De analyse start met <strong>de</strong> gebruikelijke (neoklassieke) economische veron<strong>de</strong>rstelling<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> individu dat zijn of haar ‘nut’ maximaliseert. Dit nut kan alles<br />

omvatt<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> persoon in kwestie positief of negatief waar<strong>de</strong>ert. Het begrip<br />

‘nut’ kan naar believ<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door term<strong>en</strong> als welzijn, behoeftebevrediging<br />

of geluk.<br />

127<br />

Stel dat <strong>het</strong> ‘nut’ <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>de</strong> vraag of hij e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> verbod<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling γ verricht. γ = 0 duidt aan dat e<strong>en</strong> individu <strong>de</strong><br />

verbod<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling verricht <strong>en</strong> γ = 1 dat hij/zij zich volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> norm<br />

gedraagt. De gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> γ, aangegev<strong>en</strong> met γ_, is <strong>de</strong> proportie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking die zich normconform gedraagt. De han<strong>de</strong>ling die strijdig is met <strong>de</strong> wet<br />

of <strong>de</strong> norm, levert <strong>het</strong> individu <strong>en</strong>erzijds e<strong>en</strong> nutsvoor<strong>de</strong>el ter waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> G op,<br />

maar roept an<strong>de</strong>rzijds <strong>het</strong> risico op betrapt <strong>en</strong> bestraft te word<strong>en</strong>. Stel dat <strong>de</strong>ze formele<br />

controle <strong>en</strong> bestraffing e<strong>en</strong> verwacht nutsverlies <strong>van</strong> S 0<br />

oplever<strong>en</strong>. De homo<br />

economicus zal dan <strong>de</strong> wet overtred<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> G groter is dan S 0<br />

, oftewel G – S 0<br />

> 0.<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan in dit geval alle<strong>en</strong> word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

kans om betrapt <strong>en</strong> bestraft te word<strong>en</strong> te vergrot<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> strafmaat te verhog<strong>en</strong>.<br />

Dit is in ess<strong>en</strong>tie <strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Becker (1968) <strong>van</strong> crimineel <strong>gedrag</strong>. Hij laat<br />

zi<strong>en</strong> dat voor person<strong>en</strong> die risicozoek<strong>en</strong>d zijn, e<strong>en</strong> vergroting <strong>van</strong> <strong>de</strong> pakkans e<strong>en</strong><br />

groter afschrikwekk<strong>en</strong>d effect heeft dan e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong> sterke verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> straf,<br />

terwijl e<strong>en</strong> verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> straf e<strong>en</strong> groter effect heeft voor person<strong>en</strong> die risicomijd<strong>en</strong>d<br />

zijn. Het feit dat uit on<strong>de</strong>rzoek veelvuldig naar vor<strong>en</strong> komt dat <strong>de</strong> pakkans<br />

e<strong>en</strong> groter effect heeft dan <strong>de</strong> strafmaat, duidt erop dat <strong>de</strong> meeste overtre<strong>de</strong>rs<br />

risico’s zoek<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> vervolg <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze notitie wordt echter ge<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<br />

gemaakt tuss<strong>en</strong> pakkans <strong>en</strong> straf <strong>en</strong> wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> afschrikwekk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

werking S 0<br />

die <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> tezam<strong>en</strong> uitgaat, voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> gelijk is.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Lat<strong>en</strong> we nu echter <strong>de</strong> mogelijkheid bezi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> individu <strong>en</strong>ig normbesef kan<br />

hebb<strong>en</strong>. In navolging <strong>van</strong> Akerlof (1980) veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> we dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm die in hun geme<strong>en</strong>schap bestaat, heeft geïnternaliseerd <strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrijft, terwijl e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r <strong>de</strong>el <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft. Als iemand <strong>de</strong><br />

norm on<strong>de</strong>rschrijft, wordt dit aangegev<strong>en</strong> met β = 1, als hij <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft<br />

met β = 0. De gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> β, aangegev<strong>en</strong> met β_, is <strong>de</strong> proportie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft. Iemand die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft,<br />

hoeft echter niet per se in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> norm te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

Het overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm levert <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> persoon echter wel spijt,<br />

berouw, wroeging, schuldgevoel of gewet<strong>en</strong>snood op. Als <strong>de</strong>ze spijt zijn nut met<br />

e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> B 0<br />

vermin<strong>de</strong>rt, dan zal e<strong>en</strong> persoon die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, <strong>de</strong>ze<br />

toch overtred<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> G – S 0<br />

> B 0<br />

, dat wil zegg<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘extrinsieke’ voor<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> normoverschrijding groter is dan <strong>de</strong> ‘intrinsieke’ spijt.<br />

128<br />

Figuur 4.7 geeft dit grafisch weer. In <strong>de</strong>ze figuur wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> spijt<br />

B 0<br />

die m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvindt als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm overtreedt, varieert tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die<br />

<strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. In figuur 4.7 is <strong>de</strong> populatie geord<strong>en</strong>d naar aflop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

spijt (<strong>de</strong> stippellijn B 0<br />

): helemaal links in <strong>de</strong> figuur staan <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> grootste<br />

spijt voel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm (e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> 7 ‘nutse<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>’);<br />

naarmate m<strong>en</strong> meer naar rechts gaat, neemt <strong>de</strong> spijt af. De laatste 30 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> bevolking on<strong>de</strong>rschrijft <strong>de</strong> norm niet <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvindt <strong>de</strong>rhalve ook ge<strong>en</strong> spijt<br />

bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. Ver<strong>de</strong>r wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> ‘extrinsieke’<br />

opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, G – S 0<br />

, voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> gelijk is (e<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> 2). In figuur 4.7 levert normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan<strong>van</strong>kelijk<br />

zoveel extrinsiek voor<strong>de</strong>el op dat alle m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong>ze overtred<strong>en</strong> (G – S 0<br />

> 0). Tegelijkertijd is dit voor<strong>de</strong>el ook zo klein dat all<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> norm wel on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze nalev<strong>en</strong> (G – S 0<br />

< B 0<br />

). Het aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat <strong>de</strong> norm naleeft, γ_ 0<br />

, is dan gelijk aan <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, β_ 0<br />

. Dit is e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht (E 0<br />

), dat wil zegg<strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm nalev<strong>en</strong> niet geprikkeld word<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze in <strong>de</strong><br />

toekomst te overtred<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm overtred<strong>en</strong> niet geprikkeld<br />

word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze in <strong>de</strong> toekomst na te lev<strong>en</strong>.


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Figuur 4.7<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering <strong>en</strong> formele controle<br />

(t = 0)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

7<br />

6<br />

B 0<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

G-<br />

S 1<br />

G-<br />

S 0<br />

E 1<br />

E 0<br />

1<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

γ 1<br />

β 0<br />

= γ 1<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Stel nu echter dat <strong>de</strong> extrinsieke opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

stijgt, bijvoorbeeld doordat er min<strong>de</strong>r gecontroleerd wordt, waardoor <strong>de</strong> pakkans<br />

afneemt <strong>en</strong> <strong>de</strong> verwachte straf S daalt. Dus S 1<br />

< S 0<br />

, oftewel G – S 1<br />

> G – S 0<br />

.<br />

Aan<strong>van</strong>kelijk heeft dit ge<strong>en</strong> effect op <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage γ_ 0<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong><br />

norm naleeft. Maar als <strong>de</strong> sanctie S op overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm maar voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

daalt, zull<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t ook m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> verleiding kom<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze te overtred<strong>en</strong>. Daardoor daalt <strong>de</strong> proportie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking die zich normconform gedraagt <strong>van</strong> γ_ 0<br />

naar γ_ 1<br />

, in figuur 4.7 <strong>van</strong> 70<br />

naar 50 proc<strong>en</strong>t (E 1<br />

).<br />

129<br />

Het feit dat nu min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm nalev<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

zou op d<strong>en</strong> duur <strong>van</strong> invloed kunn<strong>en</strong> zijn op <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm. Akerlof<br />

maakt <strong>de</strong> cruciale veron<strong>de</strong>rstelling dat <strong>de</strong> proportie <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking die <strong>de</strong> norm<br />

on<strong>de</strong>rschrijft, zich gelei<strong>de</strong>lijk aanpast aan <strong>de</strong> proportie die <strong>de</strong> norm naleeft.<br />

Als min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> conform <strong>de</strong> norm han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

neemt <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm af (<strong>de</strong> curve B 1<br />

in figuur 4.8). Hierbij wordt veron<strong>de</strong>rsteld<br />

dat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> minste spijt voel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm,<br />

als eerste hun geloof in <strong>de</strong> norm verliez<strong>en</strong>. Na verloop <strong>van</strong> tijd ontstaat dan e<strong>en</strong><br />

nieuw ev<strong>en</strong>wicht waarin <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft<br />

weer gelijk is aan <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage dat normconform han<strong>de</strong>lt, dat wil<br />

zegg<strong>en</strong> β_ 1<br />

= γ_ 1<br />

(50% in figuur 4.8). (Hoe lang <strong>het</strong> duurt voor <strong>het</strong> nieuwe ev<strong>en</strong>wicht<br />

wordt bereikt, is in dit mo<strong>de</strong>l onbepaald. Het zou kunn<strong>en</strong> gaan om één of<br />

twee jaar, maar ook om ti<strong>en</strong> of nog meer jar<strong>en</strong>.) Als <strong>de</strong> netto-opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> vervolg<strong>en</strong>s niet meer veran<strong>de</strong>rt, dus als G <strong>en</strong> S 1<br />

gelijk<br />

blijv<strong>en</strong>, is dit opnieuw e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht (E 1<br />

).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Figuur 4.8<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering <strong>en</strong> formele<br />

controle (t = 1)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

7<br />

6<br />

B 1<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

G- S 1<br />

E 1<br />

G-<br />

S 0<br />

1<br />

130<br />

0<br />

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

β 0<br />

= γ 1<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Stel dat m<strong>en</strong> nu wil prober<strong>en</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat zich normconform<br />

gedraagt, terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> ou<strong>de</strong> niveau β_ 0<br />

(70% in figuur 4.7). Om<br />

dit te bereik<strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> pakkans of strafmaat <strong>van</strong> normovertreding verhoogd tot<br />

<strong>het</strong> oorspronkelijke niveau. Doordat <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm inmid<strong>de</strong>ls is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

heeft dit echter ge<strong>en</strong> effect op <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm: <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die hun<br />

geloof in <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong> verlor<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> door <strong>de</strong> hogere sanctie niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

afgeschrikt om zich weer in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> norm te gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Pas als <strong>de</strong> (verwachte) sanctie op overtreding hoger wordt dan <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst er<strong>van</strong>,<br />

dat wil zegg<strong>en</strong> als G – S < 0, kiest ook <strong>de</strong> zuiver egoïstische homo economicus<br />

die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft, eier<strong>en</strong> voor zijn geld <strong>en</strong> gaat zich normconform<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. In dit geval zal zelfs <strong>de</strong> totale bevolking zich normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>,<br />

dat wil zegg<strong>en</strong> γ_ 2<br />

= 1. Vervolg<strong>en</strong>s zal ook <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm weer to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><br />

tot uitein<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong> gehele bevolking <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, dat wil zegg<strong>en</strong> β_ 2<br />

= 1.<br />

E<strong>en</strong> belangrijke conclusie die uit <strong>de</strong>ze simpele analyse kan word<strong>en</strong> getrokk<strong>en</strong>, is<br />

dat verval <strong>en</strong> herstel <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> ge<strong>en</strong> symmetrische process<strong>en</strong><br />

zijn. Als door e<strong>en</strong> verlaging <strong>van</strong> <strong>de</strong> sanctie op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> meer<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich in strijd met <strong>de</strong> norm gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>, kan m<strong>en</strong> <strong>de</strong> situatie niet<br />

e<strong>en</strong>voudig terugdraai<strong>en</strong> door <strong>de</strong> (kans op e<strong>en</strong>) sanctie weer op <strong>het</strong> ou<strong>de</strong> peil te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Als inmid<strong>de</strong>ls <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

zal <strong>de</strong> sanctie op normovertreding veel hoger moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> dan <strong>de</strong>ze aan<strong>van</strong>kelijk<br />

was, om <strong>het</strong> oorspronkelijke ev<strong>en</strong>wicht te herstell<strong>en</strong>.<br />

Informele sociale controle<br />

In <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> voorbeeld gehoorzam<strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm niet hebb<strong>en</strong><br />

geïnternaliseerd <strong>de</strong>ze alle<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele sanctie op overtreding zo groot is


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

dat e<strong>en</strong> zuiver rationele calculatie ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> ertoe br<strong>en</strong>gt zich normconform te<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Akerlof stelt echter dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die niet in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze ook<br />

kunn<strong>en</strong> gehoorzam<strong>en</strong> als gevolg <strong>van</strong> informele sociale controle. Hij veron<strong>de</strong>rstelt<br />

dat <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm leidt tot reputatieverlies, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> <strong>het</strong> nut<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> overtre<strong>de</strong>r verlaagt. In plaats <strong>van</strong> reputatieverlies zou m<strong>en</strong> ook kunn<strong>en</strong><br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> schaamte die m<strong>en</strong> voelt als m<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op<br />

zijn normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> wordt aangesprok<strong>en</strong>. Het verschil tuss<strong>en</strong> spijt<br />

<strong>en</strong> schaamte is <strong>de</strong>rhalve dat <strong>de</strong> eerste e<strong>en</strong> intrinsiek karakter heeft (m<strong>en</strong> voelt ook<br />

spijt als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm overschrijdt <strong>en</strong> niemand an<strong>de</strong>rs daar<strong>van</strong> op <strong>de</strong> hoogte is),<br />

terwijl <strong>de</strong> laatste altijd e<strong>en</strong> extrinsieke oorzaak heeft (m<strong>en</strong> schaamt zich alle<strong>en</strong> in<br />

aanwezigheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>).<br />

E<strong>en</strong> belangrijke veron<strong>de</strong>rstelling die Akerlof vervolg<strong>en</strong>s maakt is, dat <strong>het</strong> reputatieverlies<br />

of <strong>de</strong> schaamte me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage β_ <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft. Dit is e<strong>en</strong> plausibele veron<strong>de</strong>rstelling: <strong>het</strong> is<br />

niet aannemelijk dat m<strong>en</strong> door iemand die <strong>de</strong> norm zelf niet on<strong>de</strong>rschrijft, wordt<br />

aangesprok<strong>en</strong> op <strong>het</strong> overschrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. Naarmate meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, wordt <strong>de</strong> kans op sociale controle <strong>en</strong> reputatieverlies<br />

groter. Ver<strong>de</strong>r veron<strong>de</strong>rstelt Akerlof dat <strong>de</strong> mate waarin m<strong>en</strong> zich schaamt indi<strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong> betrapt wordt, uite<strong>en</strong>loopt binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> bevolking. Lat<strong>en</strong> we voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong>voud<br />

veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm <strong>het</strong> sterkst geïnternaliseerd hebb<strong>en</strong>,<br />

zich ook <strong>het</strong> meest scham<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> norm overtred<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die<br />

niet in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> zich <strong>het</strong> minst scham<strong>en</strong>. Het reputatieverlies dat persoon<br />

i lijdt indi<strong>en</strong> hij <strong>de</strong> norm overtreedt kan dan word<strong>en</strong> geschrev<strong>en</strong> als β_ R i ,<br />

waarin β_ <strong>het</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking is dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> R i <strong>de</strong> persoonlijke<br />

beleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> schaamte indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> wordt betrapt.<br />

131<br />

Figuur 4.9<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering, formele <strong>en</strong><br />

informele controle (t = 0)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

12<br />

10<br />

B 0 + R0<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

6<br />

B 0<br />

G-<br />

S 1<br />

E 1<br />

4<br />

2<br />

R 0<br />

E 0<br />

G-<br />

S 0<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

γ 1<br />

β 0<br />

= γ 0<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Figuur 4.9 geeft e<strong>en</strong> mogelijke beginsituatie weer die vergelijkbaar is met die in<br />

figuur 4.7. Hierin geeft <strong>de</strong> lijn R 0<br />

<strong>het</strong> reputatieverlies bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

norm aan, terwijl <strong>de</strong> lijn B 0<br />

weer <strong>de</strong> spijt over <strong>de</strong> normovertreding weergeeft.<br />

Het totale nutsverlies t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is dan gelijk<br />

aan B 0<br />

+ R 0<br />

(spijt + reputatieverlies). Alle person<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

lev<strong>en</strong> in figuur 4.9 <strong>de</strong> norm na (β_ 0<br />

= γ_ 0<br />

= 70% <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking), terwijl <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze overtred<strong>en</strong>. Het verschil met figuur 4.7 is,<br />

dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> (<strong>de</strong> groep tuss<strong>en</strong> 58% <strong>en</strong><br />

70%), <strong>de</strong>ze alle<strong>en</strong> gehoorzaamt omdat m<strong>en</strong> bang is voor <strong>het</strong> reputatieverlies of <strong>de</strong><br />

schaamte bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. Zon<strong>de</strong>r dit reputatieverlies zou <strong>de</strong><br />

spijt die zij voel<strong>en</strong> bij normovertreding niet groot g<strong>en</strong>oeg zijn om <strong>het</strong> voor<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> normovertreding t<strong>en</strong>iet te do<strong>en</strong>. Dat wil zegg<strong>en</strong>, voor <strong>de</strong>ze person<strong>en</strong> geldt:<br />

G – S 0<br />

> B i , maar G – S 0<br />

< B i + β_ 0<br />

R i . Voor <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

is <strong>het</strong> reputatieverlies echter niet groot g<strong>en</strong>oeg om h<strong>en</strong> er<strong>van</strong> te weerhoud<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> norm te overtred<strong>en</strong>. Voor h<strong>en</strong> geldt <strong>de</strong>rhalve G – S 0<br />

> B i + β_ 0<br />

R i .<br />

132<br />

Net als in <strong>de</strong> vorige paragraaf veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> we dat <strong>de</strong> formele sanctie op normovertreding<br />

in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd daalt. Opnieuw gebeurt er aan<strong>van</strong>kelijk niets,<br />

maar op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t wordt normovertreding zo aantrekkelijk dat ook<br />

sommig<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze gaan overtred<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs dan in <strong>de</strong><br />

vorige paragraaf is <strong>het</strong> nieuwe ev<strong>en</strong>wicht dat ontstaat bij γ_ 1<br />

(50%) nu echter ge<strong>en</strong><br />

stabiel ev<strong>en</strong>wicht (E 1<br />

). We hebb<strong>en</strong> immers veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> grootte <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong><br />

norm on<strong>de</strong>rschrijft. Als β_ zich aanpast aan <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat<br />

<strong>de</strong> norm overtreedt <strong>en</strong> dus kleiner wordt (β_ 1<br />

= γ_ 1<br />


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

bij normovertreding afnem<strong>en</strong>. De curve R 1<br />

in figuur 4.10 ligt dan ook lager dan<br />

curve R 0<br />

in figuur 4.9.<br />

Als gevolg hier<strong>van</strong> zal opnieuw e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze niet meer nalev<strong>en</strong>, waardoor <strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht nog ver<strong>de</strong>r naar links<br />

verschuift (E 2<br />

in figuur 4.10). In <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> perio<strong>de</strong> leidt dit tot e<strong>en</strong> nog ver<strong>de</strong>r<br />

Figuur 4.11<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering, formele <strong>en</strong><br />

informele controle (t = 0)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

12<br />

10<br />

B 2 + R2<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

B 2<br />

E 3<br />

G-<br />

S 1<br />

R 2<br />

133<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

β 2<br />

= γ 2<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

afkalv<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> dus tot e<strong>en</strong> nog ver<strong>de</strong>re afname <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies, <strong>en</strong>zovoorts. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> staat niet vast waar dit ‘normverval’<br />

eindigt. Als <strong>het</strong> reputatieverlies bij normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> door <strong>het</strong><br />

afbrokkel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm sneller afneemt dan <strong>het</strong> geloof <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

‘marginale’ gelovige to<strong>en</strong>eemt, dat wil zegg<strong>en</strong> dat ook <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>het</strong> sterkst in<br />

<strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> zich uitein<strong>de</strong>lijk alle<strong>en</strong> door <strong>de</strong> angst voor reputatieverlies <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> lat<strong>en</strong> weerhoud<strong>en</strong>, dan zal <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm<br />

uitein<strong>de</strong>lijk geheel verdwijn<strong>en</strong>, zodat op d<strong>en</strong> duur niemand meer <strong>de</strong> norm<br />

naleeft of on<strong>de</strong>rschrijft. Is <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm bij e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking echter sterk g<strong>en</strong>oeg, dan kan er uitein<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> nieuw stabiel ev<strong>en</strong>wicht<br />

ontstaan, waarbij e<strong>en</strong> klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>de</strong> norm zowel on<strong>de</strong>rschrijft<br />

als gehoorzaamt <strong>en</strong> <strong>het</strong> grootste <strong>de</strong>el <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> niet<br />

naleeft. In figuur 4.11 is e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke situatie weergegev<strong>en</strong>, waarbij in <strong>het</strong><br />

uitein<strong>de</strong>lijke, stabiele ev<strong>en</strong>wicht (E 3<br />

) nog 36,5 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>de</strong> norm<br />

zowel on<strong>de</strong>rschrijft (β_ 2<br />

) als naleeft (γ_ 2<br />

).<br />

Om naar <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> situatie terug te ker<strong>en</strong>, volstaat <strong>het</strong> ook in dit mo<strong>de</strong>l niet om<br />

<strong>het</strong> ou<strong>de</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele sancties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te<br />

herstell<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> sancties zo sterk moet<strong>en</strong> verhog<strong>en</strong> dat ook <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die<br />

niet (meer) in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> word<strong>en</strong> afgeschrikt om zich weer


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

normconform te gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> (G – S 2<br />

in figuur 4.12). Slaagt m<strong>en</strong> hierin, zodat<br />

na verloop <strong>van</strong> tijd <strong>het</strong> bevolkingsaan<strong>de</strong>el dat <strong>de</strong> norm naleeft weer is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

tot <strong>het</strong> oorspronkelijke niveau (γ_ 3<br />

= 70% in figuur 4.12), dan neemt daardoor<br />

<strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm gelei<strong>de</strong>lijk ook weer toe. Vervolg<strong>en</strong>s wint tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong> informele<br />

controle weer aan belang. Tot slot schept dit <strong>de</strong> ruimte om op termijn <strong>de</strong><br />

teugel <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle weer <strong>en</strong>igszins te lat<strong>en</strong> vier<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> informele<br />

sociale controle <strong>de</strong>ze rol weer (t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le) overneemt.<br />

Dit twee<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>l laat nog dui<strong>de</strong>lijker dan <strong>het</strong> eerste mo<strong>de</strong>l, waarin alle<strong>en</strong> sprake<br />

was <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> internalisering, zi<strong>en</strong> dat er sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> asymmetrie<br />

tuss<strong>en</strong> normverval <strong>en</strong> normherstel. Als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle op<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te zeer heeft lat<strong>en</strong> verslapp<strong>en</strong>, kan zich e<strong>en</strong> sneeuwbaleffect<br />

voordo<strong>en</strong>, waardoor uitein<strong>de</strong>lijk nog slechts e<strong>en</strong> klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking zich normconform gedraagt of <strong>de</strong> norm zelfs geheel verdwijnt. Het<br />

vergt dan e<strong>en</strong> zeer grote inspanning om <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> situatie te herstell<strong>en</strong>.<br />

Figuur 4.12<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering, formele <strong>en</strong><br />

informele controle (t = 3)<br />

134<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

12<br />

10<br />

B 2 + R2<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

6<br />

B 2 E 3 G-<br />

S 1<br />

4<br />

R 2<br />

2<br />

E 4 G-<br />

S 2<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

β 2<br />

= γ 2 γ 3<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Het mo<strong>de</strong>l laat ook zi<strong>en</strong> dat er e<strong>en</strong> ingewikkel<strong>de</strong> relatie bestaat tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong><br />

informele controle. Hoewel <strong>de</strong> twee soort<strong>en</strong> controle als substituut <strong>van</strong> elkaar<br />

kunn<strong>en</strong> funger<strong>en</strong>, beïnvloed<strong>en</strong> zij elkaar ook we<strong>de</strong>rzijds. E<strong>en</strong> afname <strong>van</strong><br />

formele controle kan e<strong>en</strong> tijdlang word<strong>en</strong> opge<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door informele controle.<br />

Maar op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t brokkelt ook <strong>de</strong> informele controle af, waardoor<br />

m<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> neerwaartse spiraal terechtkomt. Alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong><br />

formele controle kan <strong>de</strong> norm dan weer herstell<strong>en</strong>. Als m<strong>en</strong> daar uitein<strong>de</strong>lijk in<br />

slaagt, zal <strong>de</strong> informele controle echter ook weer to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> ruimte schept om <strong>de</strong> formele controle weer <strong>en</strong>igszins te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Daarbij<br />

di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er echter voor te wak<strong>en</strong> hierin niet te ver te gaan, aangezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht<br />

dan opnieuw zou word<strong>en</strong> verstoord.


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

E<strong>en</strong> gevolg hier<strong>van</strong> is dat m<strong>en</strong> voorzichtig di<strong>en</strong>t te zijn met uitsprak<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

effectiviteit <strong>en</strong> efficiëntie <strong>van</strong> <strong>het</strong> politie- <strong>en</strong> justitieapparaat. Het is d<strong>en</strong>kbaar dat<br />

bij e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> int<strong>en</strong>siteit <strong>van</strong> afschrikking door opsporing <strong>en</strong> bestraffing <strong>van</strong><br />

misdrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong> doeltreff<strong>en</strong>dheid er<strong>van</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> prev<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> criminaliteit<br />

in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd sterk kan verschill<strong>en</strong>. Zolang rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> breed word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> overtreding daardoor ernstig reputatieverlies oplevert, kan<br />

e<strong>en</strong> geringe inspanning <strong>van</strong> politie <strong>en</strong> justitie voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn om <strong>de</strong> criminaliteit<br />

binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> perk<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>. Zijn <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale<br />

controle e<strong>en</strong>maal afgebrokkeld, dan kan e<strong>en</strong> veel grotere inspanning toch min<strong>de</strong>r<br />

effect op <strong>de</strong> criminaliteit sorter<strong>en</strong>. Og<strong>en</strong>schijnlijk is <strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong> politie <strong>en</strong><br />

justitie dan sterk afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> gemakkelijk kan leid<strong>en</strong> tot klacht<strong>en</strong> over<br />

<strong>de</strong> gebrekkige organisatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> overmatige bureaucratie. De oorzaak <strong>van</strong> <strong>de</strong> afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

effectiviteit is dan echter veeleer geleg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gewijzig<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

omstandighed<strong>en</strong>.<br />

Overig<strong>en</strong>s lat<strong>en</strong> bei<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> ook zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> op zichzelf niet zorgelijk hoeft<br />

te zijn als e<strong>en</strong> (beperkt) <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>de</strong> dominante <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet on<strong>de</strong>rschrijft<br />

<strong>en</strong> naleeft. Er kan e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht zijn waarbij e<strong>en</strong> constante fractie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zich niet aan <strong>de</strong> regels houdt, zon<strong>de</strong>r dat dit <strong>het</strong> geloof in <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid hoeft aan te tast<strong>en</strong>. Het is zelfs<br />

mogelijk dat er e<strong>en</strong> stabiele min<strong>de</strong>rheidsgroep is die in e<strong>en</strong> overweg<strong>en</strong>d ‘normloze’<br />

sam<strong>en</strong>leving vasthoudt aan specifieke eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (d<strong>en</strong>k aan e<strong>en</strong> hechte<br />

geloofsgeme<strong>en</strong>schap als <strong>de</strong> orthodox gereformeerd<strong>en</strong> of vegetariërs). Hierbij past<br />

wel <strong>de</strong> kanttek<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong>ze conclusie sterk afhankelijk is <strong>van</strong> <strong>de</strong> veron<strong>de</strong>rstelling<br />

dat <strong>het</strong> geloof in e<strong>en</strong> norm zich na verloop <strong>van</strong> tijd aanpast aan <strong>de</strong> proportie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking die zich normconform gedraagt.<br />

135<br />

Demografische ontwikkeling<strong>en</strong><br />

Met <strong>de</strong> hiervoor besprok<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mografische<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> op <strong>het</strong> normbesef <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong> geanalyseerd.<br />

Te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan immigratie <strong>en</strong> <strong>de</strong> ope<strong>en</strong>volging <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eraties.<br />

Stel allereerst dat <strong>de</strong> bevolking groeit als gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> toestroom <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> stel bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> dan die <strong>van</strong> <strong>de</strong> autochtone<br />

bevolking. In <strong>de</strong> situatie die in figur<strong>en</strong> 4.7 <strong>en</strong> 4.8 is gesc<strong>het</strong>st, waarin alle person<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong> geïnternaliseerd <strong>de</strong>ze nalev<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r dat daarvoor<br />

externe (sociale) controle nodig is, heeft immigratie ge<strong>en</strong> gevolg<strong>en</strong> voor <strong>het</strong><br />

absolute aantal person<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> naleeft. Wel neemt <strong>het</strong><br />

perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong> ‘autochtone’ <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijft af, waardoor<br />

<strong>het</strong> (stabiele) ev<strong>en</strong>wicht naar links verschuift.<br />

In <strong>de</strong> situatie in figur<strong>en</strong> 4.9 <strong>en</strong> 4.10, waarin in <strong>het</strong> stabiele langetermijnev<strong>en</strong>wicht<br />

ook sociale controle nodig is om e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking op <strong>het</strong> rechte<br />

pad te houd<strong>en</strong>, is immigratie wel <strong>van</strong> invloed op <strong>de</strong> normnaleving. Als door<br />

immigratie <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, daalt, zal<br />

immers ook <strong>het</strong> reputatieverlies bij overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm afnem<strong>en</strong>. Daardoor


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

zal e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm eerst naleefd<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze nu gaan overtred<strong>en</strong>.<br />

Niet alle<strong>en</strong> <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking, maar ook <strong>het</strong> absolute aantal person<strong>en</strong><br />

dat zich normconform gedraagt, zal dan dal<strong>en</strong>. Dit resulteert na <strong>en</strong>ige tijd in<br />

e<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>r afkalv<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm, e<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies <strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve nog meer normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Immigratie<br />

<strong>van</strong> ‘ongelovig<strong>en</strong>’ kan aldus e<strong>en</strong> negatieve spiraal in werking zett<strong>en</strong>, waar<strong>van</strong><br />

niet bij voorbaat vaststaat waar <strong>de</strong>ze eindigt. Gezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong><strong>de</strong> effect<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> immigratie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke groep die <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet<br />

on<strong>de</strong>rschrijft, kan e<strong>en</strong> forse to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> alle<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> ofwel door <strong>de</strong> formele sanctie hierop fors te verhog<strong>en</strong>, ofwel<br />

via ‘inburgering’ <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zo snel mogelijk aan <strong>de</strong> immigrant<strong>en</strong> over<br />

te drag<strong>en</strong>.<br />

136<br />

Het effect <strong>van</strong> <strong>de</strong> komst <strong>van</strong> e<strong>en</strong> nieuwe g<strong>en</strong>eratie jonger<strong>en</strong> heeft e<strong>en</strong> vergelijkbaar<br />

effect als <strong>de</strong> komst <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong>, indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eratie <strong>de</strong> traditionele<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in min<strong>de</strong>re mate on<strong>de</strong>rschrijft dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eratie. Als <strong>de</strong><br />

oudste g<strong>en</strong>eratie die <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>het</strong> sterkst on<strong>de</strong>rschrijft, gelei<strong>de</strong>lijk uitsterft,<br />

heeft dit in <strong>de</strong> figur<strong>en</strong> tot gevolg dat aan <strong>de</strong> linkerkant e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

afvalt, terwijl er aan <strong>de</strong> rechterkant e<strong>en</strong> groep bijkomt. An<strong>de</strong>rs gezegd, <strong>de</strong> curv<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> spijt (B) <strong>en</strong> schaamte (S) weergev<strong>en</strong>, verschuiv<strong>en</strong> dan naar links, zodat ook<br />

<strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht naar links verschuift. Overig<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> natuurlijk heel goed mogelijk<br />

dat <strong>de</strong> nieuwkomers – of dit nu migrant<strong>en</strong> zijn of e<strong>en</strong> nieuwe g<strong>en</strong>eratie –<br />

an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> hanter<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> oorspronkelijke bevolking die gelei<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong><br />

dominante <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong>. Er is dan niet zozeer sprake <strong>van</strong> normverval als wel<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> ou<strong>de</strong> door nieuwe <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Kanttek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong><br />

Het hierbov<strong>en</strong> gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> rationelekeuzemo<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> is gebaseerd op diverse veron<strong>de</strong>rstelling<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> geldigheid<br />

in <strong>de</strong> praktijk allerminst <strong>van</strong>zelf spreekt. In <strong>de</strong>ze paragraaf word<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze veron<strong>de</strong>rstelling<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> wordt bezi<strong>en</strong> op welke wijze <strong>het</strong><br />

mo<strong>de</strong>l realistischer kan word<strong>en</strong> gemaakt <strong>en</strong> welke consequ<strong>en</strong>ties dit zou hebb<strong>en</strong>.<br />

De cruciale vooron<strong>de</strong>rstelling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> rationelekeuzeb<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> is dat <strong>het</strong> al dan niet navolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm e<strong>en</strong> rationele keuze is in <strong>de</strong> zin<br />

dat m<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sopties teg<strong>en</strong> elkaar afweegt. Impliciet wordt hiermee<br />

veron<strong>de</strong>rsteld dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> altijd ertoe kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gebracht om <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die zij aanhang<strong>en</strong> te overtred<strong>en</strong> als <strong>de</strong> beloning die daarteg<strong>en</strong>over staat maar<br />

groot g<strong>en</strong>oeg is. E<strong>en</strong> norm geldt dan in zekere zin als e<strong>en</strong> prefer<strong>en</strong>tie, die wordt<br />

afgewog<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re prefer<strong>en</strong>ties. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> auteurs bestrijd<strong>en</strong> echter dat<br />

normatief of moreel <strong>gedrag</strong> als e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk keuzeproces kan word<strong>en</strong> geanalyseerd<br />

(bijvoorbeeld Etzioni 1988, Dan-Coh<strong>en</strong> 2002). Zo betoogt Dan-Coh<strong>en</strong><br />

(2002: 125-149) dat bij moreel <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> keuze wordt gemaakt<br />

tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> opties, omdat m<strong>en</strong> alternatieve opties die strijdig zijn met <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> of <strong>norm<strong>en</strong></strong> die m<strong>en</strong> aanhangt, e<strong>en</strong>voudigweg niet in overweging neemt.<br />

Teg<strong>en</strong> dit bezwaar zou m<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> inbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> ook <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>het</strong> aantal


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

opties waaruit m<strong>en</strong> kan kiez<strong>en</strong>, inperk<strong>en</strong>, in <strong>het</strong> rationelekeuzemo<strong>de</strong>l zou kunn<strong>en</strong><br />

opnem<strong>en</strong>, namelijk door <strong>de</strong> (subjectieve) kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> overschrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

norm (hiervoor als ‘spijt’ aangeduid) willekeurig groot te mak<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> figur<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong>ze bijlage zou dit betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> lijn B voor <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

altijd ver bov<strong>en</strong> <strong>de</strong> lijn G – S, die <strong>het</strong> extrinsieke voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

weergeeft, ligt, zodat zij zich altijd normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> is veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies door sociale controle variër<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> bevolking, maar niet <strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> formele<br />

sanctie die daarop staat, dat wil zegg<strong>en</strong> G – S. Na<strong>de</strong>re inspectie <strong>van</strong> <strong>de</strong> figur<strong>en</strong> 4.7<br />

<strong>en</strong> 4.9 leert echter dat <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>re conclusies niet wez<strong>en</strong>lijk veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

lijn G – S e<strong>en</strong> monotoon hell<strong>en</strong>d verloop heeft, dat wil zegg<strong>en</strong> stijgt of daalt<br />

naarmate m<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> norm gelooft. Alle<strong>en</strong> als G – S sterker zou dal<strong>en</strong> dan<br />

<strong>de</strong> lijn B + R, zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>r afgelei<strong>de</strong> conclusies niet meer geld<strong>en</strong>. Dit zou <strong>het</strong><br />

geval kunn<strong>en</strong> zijn indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>het</strong> sterkst in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> <strong>de</strong> extrinsieke<br />

opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> normovertreding <strong>het</strong> hoogst waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> weinig<br />

plausibel is.<br />

E<strong>en</strong> cruciale veron<strong>de</strong>rstelling voor <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> besprok<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong><br />

betreft <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong>. De veron<strong>de</strong>rstelling dat <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat e<strong>en</strong> norm<br />

on<strong>de</strong>rschrijft, op d<strong>en</strong> duur afkalft als <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage dat <strong>de</strong> norm overschrijdt<br />

to<strong>en</strong>eemt, is plausibel. Het is echter <strong>de</strong> vraag of dit ook geldt voor <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong>:<br />

neemt <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm op termijn weer toe als meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich,<br />

on<strong>de</strong>r druk <strong>van</strong> formele controle, normconform gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>? Impliciet wordt<br />

hiermee veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> vooral word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> via <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Dit is zeker ge<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid die voor alle vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverdracht opgaat. Zo lijkt <strong>het</strong> aannemelijk dat normconform <strong>gedrag</strong> dat<br />

via informele, sociale controle wordt afgedwong<strong>en</strong> e<strong>en</strong> sterker positief effect<br />

heeft op <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm dan door formele controle afgedwong<strong>en</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong>. An<strong>de</strong>rs gezegd, schaamte lijkt e<strong>en</strong> sterkere drijfveer voor <strong>het</strong><br />

internaliser<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm dan e<strong>en</strong> bureaucratisch opgeleg<strong>de</strong> sanctie. Het is<br />

bijvoorbeeld niet zo aannemelijk dat iemand die zich aan <strong>de</strong> maximumsnelheid<br />

houdt om te voorkom<strong>en</strong> dat hij of zij e<strong>en</strong> bekeuring krijgt, dáárdoor die norm<br />

ook eer<strong>de</strong>r gaat on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. Wie echter door zijn buurtbewoners erop wordt<br />

aangekek<strong>en</strong> dat hij in <strong>de</strong> straat te hard rijdt, zal <strong>de</strong> norm mogelijk wel gaan<br />

on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. Kreps (1997) <strong>en</strong> Frey <strong>en</strong> Jeg<strong>en</strong> (2001) hebb<strong>en</strong> erop gewez<strong>en</strong> dat<br />

extrinsieke prikkels zelfs <strong>de</strong> intrinsieke motivatie om zich normconform te<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>. Hun analyse beperkt zich overig<strong>en</strong>s tot<br />

positieve prikkels: als m<strong>en</strong> vrijwillig lofwaardig <strong>gedrag</strong> gaat belon<strong>en</strong> kan dit in<br />

sommige omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong> motivatie vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

137<br />

Als <strong>het</strong> juist is dat normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>het</strong> geloof in e<strong>en</strong> norm aantast,<br />

maar e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> niet automatisch <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong><br />

norm herstelt, wordt <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>re conclusie over <strong>de</strong> asymmetrie in <strong>de</strong> dynamiek


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> nog versterkt. Als <strong>het</strong> geloof in <strong>en</strong> <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

norm e<strong>en</strong>maal zijn afgebrokkeld, zal <strong>het</strong> dan nog meer inspanning verg<strong>en</strong> om <strong>de</strong><br />

norm te herstell<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zal m<strong>en</strong> dan niet kunn<strong>en</strong> volstaan met <strong>de</strong> formele<br />

controle op <strong>en</strong> bestraffing <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan te scherp<strong>en</strong>, maar<br />

zal m<strong>en</strong> ook meer direct moet<strong>en</strong> tracht<strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm te versterk<strong>en</strong> via<br />

an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverdracht, zoals voorlichting, opvoeding <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke.<br />

De oorsprong <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

E<strong>en</strong> bezwaar teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> hiervoor gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> rationelekeuzemo<strong>de</strong>l is, dat <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hierin ge<strong>en</strong> ‘nut’ lijk<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong>: normovertreding levert <strong>de</strong> overtre<strong>de</strong>r<br />

direct voor<strong>de</strong>el op, maar <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l zwijgt over <strong>de</strong> ev<strong>en</strong>tuele scha<strong>de</strong> die an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

hier<strong>van</strong> on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong>. Als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet word<strong>en</strong> geschaad door normovertreding,<br />

is <strong>het</strong> echter <strong>last</strong>ig te verklar<strong>en</strong> waarom <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm überhaupt bestaat.<br />

138<br />

Er zijn diverse poging<strong>en</strong> gedaan om (<strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong>) <strong>norm<strong>en</strong></strong> te verklar<strong>en</strong> als<br />

optimale strategie om e<strong>en</strong> prisoner’s dilemma op te loss<strong>en</strong> (zie bijv. Coleman<br />

1990, Fershtman <strong>en</strong> Weiss 1998 <strong>en</strong> Bowles <strong>en</strong> Gintis 1998). In e<strong>en</strong> prisoner’s<br />

dilemma ontmoet<strong>en</strong> twee person<strong>en</strong> elkaar, waarbij ie<strong>de</strong>r moet besliss<strong>en</strong> of hij of<br />

zij zich coöperatief of opportunistisch gedraagt. Coöperatief <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> beid<strong>en</strong><br />

levert e<strong>en</strong> groter sociaal voor<strong>de</strong>el op dan wanneer beid<strong>en</strong> zich opportunistisch<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Wanneer <strong>de</strong> e<strong>en</strong> zich opportunistisch gedraagt <strong>en</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r coöperatief,<br />

behaalt <strong>de</strong> eerste echter <strong>het</strong> grootste voor<strong>de</strong>el, terwijl <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r er na<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

on<strong>de</strong>rvindt. Zon<strong>de</strong>r coördinatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> daardoor beid<strong>en</strong>,<br />

indi<strong>en</strong> zij rationeel han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, voor <strong>het</strong> opportunistische <strong>gedrag</strong> kiez<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong><br />

maatschappelijk gezi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> suboptimale uitkomst oplevert.<br />

Als er in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap echter e<strong>en</strong> norm bestaat die coöperatief <strong>gedrag</strong> voorschrijft<br />

<strong>en</strong> als ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong>ze norm houdt, wordt <strong>het</strong> maatschappelijke<br />

optimum wel gerealiseerd. In e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke situatie zal ie<strong>de</strong>r individu dat <strong>de</strong><br />

norm overtreedt, echter e<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el behal<strong>en</strong> (<strong>het</strong> zoge<strong>het</strong><strong>en</strong> free ri<strong>de</strong>r-probleem).<br />

Het risico bestaat dan dat steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dit slechte voorbeeld<br />

navolg<strong>en</strong>, waardoor <strong>de</strong> norm afkalft <strong>en</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke uitkomst verslechtert.<br />

Uitein<strong>de</strong>lijk zal <strong>de</strong> norm dan verdwijn<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontstaat er e<strong>en</strong> maatschappelijk<br />

suboptimaal ev<strong>en</strong>wicht. Om e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> in<br />

stand te houd<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t er e<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> hoge sanctie te staan op normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. In beginsel kan <strong>de</strong>ze sanctie elk <strong>van</strong> <strong>de</strong> drie vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong><br />

die hierbov<strong>en</strong> zijn geanalyseerd: spijt als gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> geïnternaliseer<strong>de</strong><br />

norm, schaamte als gevolg <strong>van</strong> sociale controle <strong>en</strong> straf als gevolg<br />

<strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties. Deze sancties funger<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve als sociale<br />

mechanism<strong>en</strong> om <strong>het</strong> maatschappelijke optimum in stand te houd<strong>en</strong>. Aangezi<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> zich normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> succesvoller is<br />

dan e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap waarin opportunistisch <strong>gedrag</strong> dominant is, zull<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> met sterk ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> weinig normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> uitein<strong>de</strong>lijk overlev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> overheers<strong>en</strong><strong>de</strong> patroon vorm<strong>en</strong>.


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

E<strong>en</strong> korte geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> vijftig jaar normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Hoe simpel <strong>en</strong> gestileerd <strong>het</strong> hiervoor beschrev<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l ook is, <strong>het</strong> zou e<strong>en</strong><br />

plausibele verklaring kunn<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> ontwikkeling die zich <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong><br />

halve eeuw in Ne<strong>de</strong>rland heeft voorgedaan. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig <strong>van</strong> <strong>de</strong> vorige eeuw<br />

war<strong>en</strong> er voor <strong>de</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking sterke prikkels om<br />

zich normconform te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>: <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> hadd<strong>en</strong> <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

geïnternaliseerd <strong>en</strong> er was sprake <strong>van</strong> zowel e<strong>en</strong> sterke formele als e<strong>en</strong> sterke<br />

informele (sociale) controle. In <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig nam <strong>de</strong><br />

formele controle ev<strong>en</strong>wel af. Enkele voorbeeld<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> zijn <strong>het</strong> verdwijn<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> conducteur op <strong>de</strong> bus <strong>en</strong> tram, <strong>het</strong> afschaff<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> perronkaartje <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

invoering <strong>van</strong> zelfbedi<strong>en</strong>ing in tal <strong>van</strong> winkels. Aan<strong>van</strong>kelijk had <strong>de</strong>ze vermin<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> ge<strong>en</strong> merkbare<br />

gevolg<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> informele controle <strong>en</strong> <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

sterk g<strong>en</strong>oeg war<strong>en</strong>. Op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t werd echter e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s overschred<strong>en</strong>,<br />

to<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> – aan<strong>van</strong>kelijk klein – <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> nog<br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> verleiding kwam <strong>de</strong>ze te overtred<strong>en</strong>. In eerste instantie<br />

schaam<strong>de</strong> m<strong>en</strong> zich daar nog voor. Maar to<strong>en</strong> m<strong>en</strong> bespeur<strong>de</strong> dat ook steeds meer<br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich niet aan <strong>de</strong> regels hield<strong>en</strong>, vond m<strong>en</strong> er e<strong>en</strong> rechtvaardiging voor.<br />

Winkeldiefstal werd proletarisch winkel<strong>en</strong>, zwartrijd<strong>en</strong> was verantwoord<br />

omdat <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer eig<strong>en</strong>lijk gratis moest zijn <strong>en</strong> wie <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing niet<br />

e<strong>en</strong> beetje ontdook was e<strong>en</strong> dief <strong>van</strong> zijn eig<strong>en</strong> portemonnee. Gelei<strong>de</strong>lijk verslapte<br />

daardoor ook <strong>de</strong> sociale controle, waardoor nog meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> regels<br />

ging<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ver<strong>de</strong>r afkalf<strong>de</strong>. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig<br />

bereikte <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> zo’n om<strong>van</strong>g dat <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

tolerantie hiervoor sterk vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong>. Dit werd nog versterkt door <strong>de</strong> instroom<br />

<strong>van</strong> grote aantall<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong> die er vaak an<strong>de</strong>re gebruik<strong>en</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> op na hield<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zich niet altijd ev<strong>en</strong>veel geleg<strong>en</strong> liet<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland gangbare<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het gedog<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding werd niet langer geaccepteerd.<br />

De roep om meer blauw op straat <strong>en</strong> har<strong>de</strong>re straff<strong>en</strong> (lik-op-stukbeleid, zero<br />

tolerance) weerklonk steeds lui<strong>de</strong>r. Dit leid<strong>de</strong> ertoe dat er <strong>van</strong>af <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig<br />

in<strong>de</strong>rdaad steeds str<strong>en</strong>ger werd gestraft <strong>en</strong> dat er in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig<br />

ook weer financiële ruimte kwam om <strong>de</strong> sterkte <strong>van</strong> politie, justitie <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

controleurs te vergrot<strong>en</strong>. De conducteur kwam terug op <strong>de</strong> tram, winkels nam<strong>en</strong><br />

bewakers in di<strong>en</strong>st <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale rechercheur ging op jacht naar zwartwerkers <strong>en</strong><br />

dubbele tand<strong>en</strong>borstels. Vooralsnog resulteer<strong>de</strong> dit echter niet in e<strong>en</strong> substantiële<br />

vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Dit wordt vaak toegeschrev<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> inefficiëntie <strong>van</strong> politie, justitie, sociale di<strong>en</strong>st<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re bureaucratische<br />

instelling<strong>en</strong>. Het hierbov<strong>en</strong> gesc<strong>het</strong>ste mo<strong>de</strong>l biedt echter e<strong>en</strong> alternatieve<br />

verklaring: doordat zowel <strong>de</strong> sociale controle als <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

sinds <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig sterk is vermin<strong>de</strong>rd, volstaat <strong>het</strong> niet om <strong>de</strong> politiesterkte <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> strafmaat terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig. Er is e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijk<br />

grotere inspanning vereist om weer e<strong>en</strong> nieuw ev<strong>en</strong>wicht tot stand te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

waarin <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> én nalev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale<br />

controle is versterkt. Behalve via versterking <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong><br />

sanctionering <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> zou dit ook moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

139


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

bevor<strong>de</strong>rd door meer inspanning te verricht<strong>en</strong> om <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> over te drag<strong>en</strong> aan<br />

jonger<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan nieuwkomers (via inburgeringscursuss<strong>en</strong>). Pas als door <strong>de</strong>ze<br />

combinatie <strong>van</strong> externe dwang <strong>en</strong> normoverdracht <strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht weer is<br />

hersteld, zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> <strong>de</strong> strafmaat weer <strong>en</strong>igszins kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> verlicht zon<strong>de</strong>r dat dit onmid<strong>de</strong>llijk e<strong>en</strong> nieuwe fase <strong>van</strong> normverval<br />

inluidt.<br />

140


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

5 pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

5.1 pluraliteit als k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze cultuur<br />

Hoe wordt e<strong>en</strong> steeds <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>er word<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving bije<strong>en</strong>gehoud<strong>en</strong>?<br />

Welke waard<strong>en</strong> zijn zo bind<strong>en</strong>d dat e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> mate <strong>van</strong> sociale cohesie door<br />

<strong>en</strong> met <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> in stand wordt gehoud<strong>en</strong>? Zijn <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk<br />

te bepal<strong>en</strong> of te b<strong>en</strong>oem<strong>en</strong>? Deze vrag<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> <strong>last</strong>igste die in <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>-<br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>. Ze veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> immers dat e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving vooral bije<strong>en</strong> wordt gehoud<strong>en</strong> door waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet door militaire<br />

kracht, sociaal-economische voorspoed <strong>en</strong> belang<strong>en</strong> of praktisch werkzame<br />

sam<strong>en</strong>werkingsverband<strong>en</strong> zoals goed functioner<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties. E<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

kan niet zon<strong>de</strong>r <strong>en</strong>kele richtinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> i<strong>de</strong>eën, zoals e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste<br />

comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, De Tocqueville, an<strong>de</strong>rhalve eeuw<br />

geled<strong>en</strong> al constateer<strong>de</strong> (De Tocqueville 1969: 433). Maar welke? En veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke richtingbepal<strong>en</strong><strong>de</strong> i<strong>de</strong>eën (waard<strong>en</strong>) naarmate e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving zelf<br />

sterk aan veran<strong>de</strong>ring on<strong>de</strong>rhevig is?<br />

Grote maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> ervoor gezorgd dat e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

sam<strong>en</strong>leving steeds min<strong>de</strong>r uit één stuk bestaat. Deze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> zijn:<br />

a <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min of meer homoge<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> bevolking naar e<strong>en</strong> <strong>het</strong>eroge<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> bevolking qua herkomst, huidskleur <strong>en</strong> gezinssam<strong>en</strong>stelling;<br />

b <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min of meer uniform <strong>en</strong> christelijk waar<strong>de</strong>bestel naar e<strong>en</strong> pluriform<br />

stelsel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> qua religie, lev<strong>en</strong>sbeschouwing, politieke gezindheid <strong>en</strong><br />

persoonlijke lev<strong>en</strong>sstijl;<br />

c <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r gediffer<strong>en</strong>tieerd naar e<strong>en</strong> steeds meer gediffer<strong>en</strong>tieerd maatschappelijk<br />

bestel qua arbeidsver<strong>de</strong>ling, specialisatie <strong>van</strong> functies, system<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> informatieverwerking <strong>en</strong> allerhan<strong>de</strong> nieuwe beroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> roeping<strong>en</strong>;<br />

d <strong>van</strong> lokaal naar mondiaal bereik qua informatie, k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> k<strong>en</strong>nisverwerving<br />

<strong>en</strong> beleving <strong>van</strong> gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>.<br />

141<br />

De Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving wordt uiteraard al heel lang gek<strong>en</strong>merkt door religieuze<br />

verscheid<strong>en</strong>heid, <strong>en</strong> me<strong>de</strong> hierdoor ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s door talloze immigratiestrom<strong>en</strong><br />

die telk<strong>en</strong>s nieuwe ‘inwijkeling<strong>en</strong>’ bracht<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stige<br />

verscheid<strong>en</strong>heid vond plaats binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> grotere verband <strong>van</strong> <strong>de</strong> christelijke<br />

cultuur. Religieuze tolerantie was langzaam gegroeid. Het uitgangspunt <strong>van</strong><br />

tolerantie echter is <strong>het</strong> achterwege lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> negatieve reacties op overtuiging<strong>en</strong><br />

of han<strong>de</strong>lwijz<strong>en</strong> waar m<strong>en</strong> <strong>het</strong> in principe niet mee e<strong>en</strong>s is (Schuyt 2001: 117).<br />

Tolerantie veron<strong>de</strong>rstelt vreedzame on<strong>en</strong>igheid, dus e<strong>en</strong> pluraliteit <strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong>.<br />

Als m<strong>en</strong> op <strong>de</strong> traditie <strong>van</strong> tolerantie wijst als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geestesk<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, dan wijst dat automatisch op e<strong>en</strong> lange traditie<br />

<strong>van</strong> ver<strong>de</strong>el<strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

142<br />

Pluraliteit is e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze cultuur, maar ze is <strong>van</strong> karakter veran<strong>de</strong>rd<br />

(De Boer <strong>en</strong> Griffio<strong>en</strong> 1995). M<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> oorsprong <strong>van</strong> pluraliteit zoek<strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

principiële verschill<strong>en</strong> die er bestaan tuss<strong>en</strong> individuele person<strong>en</strong>, die in positie,<br />

lev<strong>en</strong>sloop <strong>en</strong> ervaring<strong>en</strong> steeds unieke person<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> zijn (Ar<strong>en</strong>dt 1958;<br />

Rescher 1993). Elke unieke persoon krijgt zo e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> perspectief op <strong>de</strong> werkelijkheid<br />

als geheel, dat nimmer volledig sam<strong>en</strong>valt met <strong>het</strong> perspectief <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

De politiek di<strong>en</strong>t dan, in Ar<strong>en</strong>dts opvatting, <strong>de</strong>ze pluraliteit te eerbiedig<strong>en</strong>.<br />

Maar <strong>de</strong> pluraliteit kan ook gevond<strong>en</strong> word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> vrijwillige ver<strong>en</strong>iging <strong>van</strong><br />

person<strong>en</strong> rondom politieke i<strong>de</strong>eën, religieuze voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vrijwillige<br />

verband<strong>en</strong>. De civil society is altijd e<strong>en</strong> gezon<strong>de</strong> broedplaats <strong>van</strong> pluriformiteit<br />

geweest. Voorts zijn <strong>de</strong> wisseling <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eraties <strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>re<br />

<strong>en</strong> jonge led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving e<strong>en</strong> voortdur<strong>en</strong><strong>de</strong> bron <strong>van</strong> nieuwe waard<strong>en</strong><br />

of acc<strong>en</strong>tverschuiving<strong>en</strong> in waar<strong>de</strong>beleving<strong>en</strong>. Internationale migratiestrom<strong>en</strong><br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> daarnaast nog <strong>de</strong> gebruik<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re cultur<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> landsgr<strong>en</strong>z<strong>en</strong>, zoals niet-christelijke godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>, niet-westerse opvatting<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re tradities. De groei <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> ging gepaard<br />

met e<strong>en</strong> sterke welvaartsgroei, die persoonlijke autonomie, met name in <strong>de</strong><br />

keuze <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwing <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sinrichting, vergemakkelijkte. Person<strong>en</strong><br />

‘kiez<strong>en</strong>’ uit <strong>de</strong> gegroei<strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> overtuiging<strong>en</strong> nu meer <strong>en</strong><br />

meer hun eig<strong>en</strong> ‘pakket’. De waard<strong>en</strong> zijn niet alle<strong>en</strong> gepluraliseerd, maar ook<br />

geïndividualiseerd. Het geïndividualiseer<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>patroon moet m<strong>en</strong> echter<br />

niet al te letterlijk opvatt<strong>en</strong>. Individu<strong>en</strong> referer<strong>en</strong> zich nog steeds aan hun nabije<br />

omgeving <strong>en</strong> aan groep<strong>en</strong> waarin ze verker<strong>en</strong>, bijvoorbeeld aan <strong>de</strong> populaire<br />

jeugdcultuur of aan <strong>de</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>van</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> televisiepersoonlijkhed<strong>en</strong>. Er<br />

blijkt e<strong>en</strong> patroon te herk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> in <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> individuele keuzes. De waard<strong>en</strong><br />

gelijkheid <strong>en</strong> vrijheid blijv<strong>en</strong> als <strong>de</strong> hoofdk<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> burgerlijke<br />

sam<strong>en</strong>leving onveran<strong>de</strong>rd bov<strong>en</strong>aan staan in <strong>de</strong> European Value Studies. Binn<strong>en</strong><br />

dit patroon zijn subtiele nieuwe on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> waar te nem<strong>en</strong>. Zo kom<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoeksbureau Motivaction <strong>en</strong> <strong>het</strong> nipo tot e<strong>en</strong> achttal verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>oriëntaties, of lev<strong>en</strong>sstijl<strong>en</strong>, <strong>van</strong> traditionele burgers tot postmo<strong>de</strong>rne<br />

hedonist<strong>en</strong>. De keuze voor bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> ligt niet bij voorbaat vast via<br />

geboorte, klasse of godsdi<strong>en</strong>st, maar <strong>de</strong> individuele keuze komt nog steeds door<br />

sociale invloed<strong>en</strong> tot stand.<br />

Deze onvermij<strong>de</strong>lijke pluraliteit wekt echter toch ook meermal<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong>, zoals<br />

<strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> citaat laat zi<strong>en</strong>.<br />

Het eig<strong>en</strong>tijdse pluralisme werpt echter ook schaduw<strong>en</strong> af. Op allerlei terrein is <strong>de</strong> geconstateer<strong>de</strong><br />

relationaliteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> omgeslag<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> relativisme <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. Norm<strong>en</strong> staan op <strong>de</strong><br />

tocht. Moraal is gemarginaliseerd tot privé-aangeleg<strong>en</strong>heid. Voor hun diepste lev<strong>en</strong>soriëntatie<br />

durv<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vaak nauwelijks uit te kom<strong>en</strong>. Ou<strong>de</strong>rs, opvoe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijzers zi<strong>en</strong> vooral <strong>de</strong><br />

overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> niet meer zitt<strong>en</strong>. Ook lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke organisaties, zoals christelijke<br />

schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> christelijke politieke partij<strong>en</strong>, waarin zoveel normativiteit geïnvesteerd is,<br />

hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> grootste moeite met haar eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit. En allochton<strong>en</strong> wekk<strong>en</strong> met hun gehechtheid<br />

aan eig<strong>en</strong> cultuurvorm<strong>en</strong> dikwijls eer<strong>de</strong>r spot <strong>en</strong> irritatie dan respect. Kortom, <strong>het</strong> post-


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

mo<strong>de</strong>rne pluralisme heeft e<strong>en</strong> klimaat <strong>van</strong> scepsis <strong>en</strong> cynisme geschap<strong>en</strong>. Het heeft ook, <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

weeromstuit, geleid tot kunstmatig opgeschroef<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> absolutisme <strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>talisme.<br />

Over godsdi<strong>en</strong>stig <strong>en</strong> moreel verval gesprok<strong>en</strong>! (Klapwijk 1994; Klapwijk 1995: 202)<br />

Dit citaat is typer<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> (christelijke) gedachtegang <strong>van</strong>waaruit <strong>de</strong> vraag<br />

naar <strong>de</strong> ‘fundam<strong>en</strong>tele’ waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> al veel eer<strong>de</strong>r, namelijk in 1994,<br />

gesteld is. M<strong>en</strong> erk<strong>en</strong>t <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging<strong>en</strong>, maar<br />

tegelijk vreest m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bijkom<strong>en</strong>d verlies <strong>van</strong> ‘c<strong>en</strong>trale’ of ‘ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong>’ waard<strong>en</strong>.<br />

De bezorgdheid, vaak nog vergezeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> negatieve beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

proces <strong>van</strong> individualisering, leidt <strong>de</strong>rhalve tot <strong>de</strong> vraag naar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die,<br />

gegev<strong>en</strong> <strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> pluraliteit, voor e<strong>en</strong> zekere e<strong>en</strong>heid of sociale binding in<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving blijv<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong>.<br />

5.2 geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong><br />

In <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat wordt herhaal<strong>de</strong>lijk verwez<strong>en</strong> naar ‘geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong>’, maar zeld<strong>en</strong> durft m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk aan te<br />

wijz<strong>en</strong>. Om welke waard<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong>? Wat is geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>lijk ? Zijn dit waard<strong>en</strong> die <strong>van</strong>ouds bij <strong>de</strong> nationale geme<strong>en</strong>schap<br />

hor<strong>en</strong> <strong>en</strong> word<strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> of zijn <strong>het</strong> waard<strong>en</strong> waar ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong>, of althans e<strong>en</strong><br />

zeer grote meer<strong>de</strong>rheid, bewust mee ingestemd heeft <strong>en</strong> daar in <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

houding blijk <strong>van</strong> geeft? De uitdrukking ‘geme<strong>en</strong>schappelijk’ zelf wordt vaak<br />

willekeurig ingewisseld voor equival<strong>en</strong>te uitdrukking<strong>en</strong> zoals ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

(shared values), kernwaard<strong>en</strong>, cruciale waard<strong>en</strong>, fundam<strong>en</strong>tele of ess<strong>en</strong>tiële<br />

waard<strong>en</strong>, collectieve waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels én noodzakelijke waard<strong>en</strong> (zie<br />

on<strong>de</strong>r meer <strong>het</strong> verslag <strong>van</strong> <strong>het</strong> Kamer<strong>de</strong>bat op 18 <strong>de</strong>cember 2002 over waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, Twee<strong>de</strong> Kamer 2002-2003).<br />

143<br />

Op zichzelf zijn <strong>de</strong>ze wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> woord<strong>en</strong> heel begrijpelijk. M<strong>en</strong> zoekt naar ‘iets’<br />

wat tegelijk zeer moeilijk valt vast te legg<strong>en</strong> of te grijp<strong>en</strong>. Vaak ontglipt <strong>het</strong> meest<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> aan <strong>de</strong> aandacht. E<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke taal is waarschijnlijk<br />

fundam<strong>en</strong>teler dan overe<strong>en</strong>stemming in bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, want om te begrijp<strong>en</strong><br />

of m<strong>en</strong> <strong>het</strong> al of niet met elkaar e<strong>en</strong>s is, moet m<strong>en</strong> in elk geval goed met<br />

elkaar kunn<strong>en</strong> communicer<strong>en</strong>. De taal schept e<strong>en</strong> morele ruimte waarbinn<strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> met elkaar kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>werk<strong>en</strong> of elkaar kunn<strong>en</strong> bekamp<strong>en</strong>. De<br />

nadruk die bij inburgering <strong>van</strong> nieuwkomers wordt gelegd op <strong>de</strong> beheersing <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse taal wordt nu vaak gerechtvaardigd met louter instrum<strong>en</strong>tele<br />

argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> (‘goed voor <strong>het</strong> vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> baan’), maar wez<strong>en</strong>lijker is <strong>het</strong> feit<br />

dat m<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> taalbeheersing <strong>en</strong> moeiteloze communicatie toegang<br />

heeft tot <strong>de</strong> morele ruimte <strong>en</strong> zo <strong>de</strong> morele s<strong>en</strong>sibiliteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap<br />

leert k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>. Veel morele misverstand<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met<br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan <strong>de</strong> morele geme<strong>en</strong>schap <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. De<br />

beleving <strong>en</strong> <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> eig<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> die <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wordt pas<br />

dui<strong>de</strong>lijk als m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taal perfect beheerst. Meer <strong>en</strong> betere communicatie tuss<strong>en</strong><br />

gevestigd<strong>en</strong> <strong>en</strong> buit<strong>en</strong>staan<strong>de</strong>rs is daarvoor nodig.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Dit geldt zelfs voor on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> taal, zoals e<strong>en</strong> specifiek jargon. De<br />

uitdrukking shared values, e<strong>en</strong> sleutelwoord in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie,<br />

heeft e<strong>en</strong> geheel eig<strong>en</strong> <strong>en</strong> specifieke betek<strong>en</strong>is gekreg<strong>en</strong>. Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> betek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

hier niet zomaar ge<strong>de</strong>eld, zoals m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> ruimte <strong>de</strong>elt met e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r, of e<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijk risico <strong>de</strong>elt. Het gaat, in <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is die Etzioni eraan geeft,<br />

om waard<strong>en</strong> die verinnerlijkt zijn, niet <strong>van</strong> bov<strong>en</strong> opgelegd, maar doorgegev<strong>en</strong><br />

via opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> traditie opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> niet ‘overe<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong>’, zoals wanneer m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> contract sluit of met<br />

elkaar e<strong>en</strong> afspraak maakt (Etzioni 1996: 89-91). Geme<strong>en</strong>schappelijke of ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong>, in <strong>de</strong>ze opvatting, aan heel specifieke k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> te voldo<strong>en</strong>,<br />

waardoor m<strong>en</strong> – als m<strong>en</strong> zich hier niet <strong>van</strong> bewust is – verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> betek<strong>en</strong>iss<strong>en</strong><br />

hecht aan <strong>de</strong> sleuteluitdrukking ‘geme<strong>en</strong>schappelijk’. Afsprak<strong>en</strong> bijvoorbeeld<br />

tuss<strong>en</strong> werkgevers- <strong>en</strong> werknemersorganisaties of tuss<strong>en</strong> coalitieg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong><br />

leid<strong>en</strong> in <strong>de</strong>ze opvatting niet tot ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, ook al word<strong>en</strong> belangrijke<br />

zak<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> tijd geme<strong>en</strong>schappelijk afgesprok<strong>en</strong>.<br />

144<br />

Gaat <strong>het</strong> misschi<strong>en</strong> om noodzakelijke waard<strong>en</strong>, om minimale afsprak<strong>en</strong> die m<strong>en</strong><br />

met elkaar maakt, bijvoorbeeld <strong>de</strong> afspraak hoe te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bij verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

inzicht? De uitdrukking agree to disagree wordt vaak beschouwd als <strong>het</strong> ethisch<br />

minimum op grond waar<strong>van</strong> e<strong>en</strong> relatie of e<strong>en</strong> sociaal systeem toch kan blijv<strong>en</strong><br />

bestaan. Maar wat betek<strong>en</strong>t hier ‘noodzakelijk’? E<strong>en</strong> rechtsor<strong>de</strong>, in e<strong>en</strong> of an<strong>de</strong>re<br />

vorm, is noodzakelijk voor <strong>het</strong> vreedzaam sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, maar bij<br />

ontbrek<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aantal an<strong>de</strong>re, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong>, zegt <strong>de</strong> aanwezigheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>en</strong>e noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> niet zo veel. Er zal altijd e<strong>en</strong> belangrijk<br />

aantal waard<strong>en</strong> tegelijkertijd of e<strong>en</strong> stelsel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> noodzakelijk zijn om e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving mogelijk te mak<strong>en</strong> of in stand te houd<strong>en</strong>.<br />

Geme<strong>en</strong>schappelijk of voor <strong>het</strong> voortbestaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving noodzakelijke<br />

waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> niet ‘gevond<strong>en</strong>’, maar zelf gemaakt door <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> door die led<strong>en</strong> ook instandgehoud<strong>en</strong>. Die gemaakte waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>voorkeur<strong>en</strong> word<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat, gewoonlijk neergeslag<strong>en</strong> in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> grondwet, die dan ook<br />

bij uitstek <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne ‘vindplaats<strong>en</strong>’ zijn geword<strong>en</strong> <strong>van</strong> wat e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel belangrijk <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vol vindt. Als heel veel led<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

bepaal<strong>de</strong> materialistische waard<strong>en</strong> zoals bezit, eig<strong>en</strong>belang of economische voorspoed<br />

belangrijker gaan acht<strong>en</strong> dan immateriële waard<strong>en</strong> als opofferingsgezindheid<br />

of naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, dan veran<strong>de</strong>rt daardoor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zon<strong>de</strong>r dat <strong>de</strong>ze<br />

uite<strong>en</strong>valt of zon<strong>de</strong>r dat er sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> algeheel ‘verval’ <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. E<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving kan hierdoor heel veel veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rgaan zon<strong>de</strong>r te <strong>de</strong>sintegrer<strong>en</strong>. Dit is e<strong>en</strong> geruststell<strong>en</strong>d inzicht. Sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong><br />

pass<strong>en</strong> zich aan aan veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>en</strong> vernieuw<strong>en</strong> zich daardoor. Hoe<br />

belangrijk opofferingsgezindheid of naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong> ook mog<strong>en</strong> zijn voor <strong>de</strong><br />

kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge zorg, als <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> niet in grot<strong>en</strong> getale word<strong>en</strong> gepraktiseerd door burgers, dan zull<strong>en</strong><br />

uitsprak<strong>en</strong> daarover dat <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> ‘c<strong>en</strong>trale’ of ‘belangrijke’ waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving zijn, niet help<strong>en</strong>. Slimme wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> goed ingerichte <strong>en</strong> functione-


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

r<strong>en</strong><strong>de</strong> instelling<strong>en</strong>, bijvoorbeeld in be<strong>last</strong>ingwetgeving <strong>en</strong> gezondheidszorg,<br />

kunn<strong>en</strong> wél aan <strong>de</strong> realisering <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong>, maar m<strong>en</strong> moet<br />

daarbij oppass<strong>en</strong> voor overvraging <strong>van</strong> burgers. In <strong>de</strong> discussie over <strong>de</strong> noodzakelijke<br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> heel veel good weather values<br />

g<strong>en</strong>oemd, waard<strong>en</strong> die hogelijk word<strong>en</strong> geprez<strong>en</strong> <strong>en</strong> aangerad<strong>en</strong>. Maar juist <strong>de</strong><br />

vele oproep<strong>en</strong> tot <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> meestal <strong>de</strong> bevestiging dat ze op e<strong>en</strong><br />

min<strong>de</strong>r florer<strong>en</strong><strong>de</strong> steun kunn<strong>en</strong> bog<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> die<br />

betreur<strong>de</strong> toestand zal vervolg<strong>en</strong>s voornamelijk uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zelf kunn<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong>. Elke sam<strong>en</strong>leving krijgt zo <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> die ze<br />

verdi<strong>en</strong>t.<br />

In <strong>de</strong> zoektocht naar geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving wordt<br />

vaak verwez<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> reeks bek<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, die bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong>.<br />

Er is zelfs e<strong>en</strong> neo-aristotelische herleving in <strong>de</strong> aandacht voor<br />

<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> die als onmisbaar word<strong>en</strong> beschouwd voor goed sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> (Geach<br />

1977; Comte-Sponville 1995; Van Tonger<strong>en</strong> 2003). Maar <strong>de</strong> int<strong>en</strong>sieve beschrijving<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, bijvoorbeeld door Geach die <strong>de</strong> zev<strong>en</strong> kardinale <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong><br />

heeft beschrev<strong>en</strong>, of <strong>de</strong> e<strong>en</strong><strong>en</strong>twintig <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> door Comte-Sponville beschrev<strong>en</strong>,<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> één ding hel<strong>de</strong>r aan <strong>het</strong> licht: ze vrag<strong>en</strong> héél veel <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, veel<br />

meer dan waar burgers in <strong>en</strong>ige sam<strong>en</strong>leving toe kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> verplicht.<br />

Wie <strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd <strong>van</strong> matigheid bepleit als goed voor e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin<br />

overvloed <strong>en</strong> onmatigheid bijna normaal geword<strong>en</strong> zijn, overvraagt burgers.<br />

Hetzelf<strong>de</strong> geldt voor moed, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, geloof, hoop, rechtvaardigheid <strong>en</strong><br />

bezonn<strong>en</strong>heid. Dergelijke, voor elke sam<strong>en</strong>leving zéér belangrijke waard<strong>en</strong>,<br />

verhog<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r twijfel <strong>het</strong> kwalitatieve peil <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, maar b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong><br />

juist hun positie: <strong>het</strong> zijn persoonlijke keuzes <strong>en</strong> ze berust<strong>en</strong> op vrijwilligheid.<br />

Zoals elke moraal op vrijwilligheid berust. Lofwaardig <strong>gedrag</strong> kan<br />

niet word<strong>en</strong> afgedwong<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> staatsbestel gaat <strong>het</strong> steeds om verplichting tot<br />

naleving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die nimmer <strong>het</strong> morele uiterste of <strong>het</strong> moreel hoogstaan<strong>de</strong><br />

betreff<strong>en</strong>.<br />

145<br />

Mutatis mutandis geldt dit voor an<strong>de</strong>re veelg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> <strong>en</strong> veelgeroem<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

waard<strong>en</strong> die als fundam<strong>en</strong>teel of geme<strong>en</strong>schappelijk word<strong>en</strong><br />

beschouwd: solidariteit, individuele verantwoor<strong>de</strong>lijkheid, duurzaamheid, vrijheid<br />

(Woldring 2004; Adriaans<strong>en</strong>s 2004). Afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

inhou<strong>de</strong>lijke onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> ze niet verplicht word<strong>en</strong><br />

opgelegd. Ze kunn<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> als inspirer<strong>en</strong><strong>de</strong> bak<strong>en</strong>s voor <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, niet als<br />

e<strong>en</strong> reeks verplichte figur<strong>en</strong> die elke burger eerst moet aflegg<strong>en</strong> voor hij/zij tot<br />

e<strong>en</strong> vrije kür mag word<strong>en</strong> toegelat<strong>en</strong>. Bij wet word<strong>en</strong> die verplichting<strong>en</strong> vastgesteld.<br />

Geme<strong>en</strong>schapszin, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, zorg voor <strong>de</strong> naaste <strong>en</strong> solidariteit<br />

kunn<strong>en</strong> wel sterk word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd door bepaal<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> in<br />

gezinn<strong>en</strong>, in organisaties <strong>en</strong> in <strong>de</strong> maatschappij als geheel goed te on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>,<br />

maar ze kunn<strong>en</strong> niet bij wet verplicht word<strong>en</strong> gesteld, althans niet in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

waar <strong>de</strong> persoonlijke vrijheid wordt beschermd. Bij <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong><br />

niet om absolute beginsel<strong>en</strong>, maar om e<strong>en</strong> opdracht tot praktisch verstandig<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Deugd<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> voortdur<strong>en</strong>d beoef<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> om zo tot praktische


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

oplossing<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> in immer <strong>last</strong>ige dilemma’s. Het eig<strong>en</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> komt<br />

erdoor in discussie <strong>en</strong> niet uitsluit<strong>en</strong>d <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid.<br />

146<br />

E<strong>en</strong> geheel an<strong>de</strong>re b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag naar geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong><br />

biedt <strong>de</strong> Franse studie Refondation du mon<strong>de</strong> <strong>van</strong> Guillebaud (1999). Hierin<br />

beschrijft hij uitvoerig zes grondwaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse cultuur die voortgekom<strong>en</strong><br />

zijn uit <strong>de</strong> Griekse, <strong>de</strong> joodse <strong>en</strong> <strong>de</strong> christelijke cultuur. Dit zijn <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

zes waard<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> geloof in <strong>de</strong> toekomst, gelijkheid, re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid, universaliteit,<br />

individualiteit <strong>en</strong> rechtvaardigheid. Het geloof <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

toekomst is afkomstig <strong>van</strong> <strong>het</strong> joods-messianistische d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>, <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

gelijkheid <strong>en</strong> universaliteit zijn via <strong>de</strong> Stoa door <strong>het</strong> christ<strong>en</strong>dom in <strong>het</strong> West<strong>en</strong><br />

wijdverbreid, <strong>de</strong> re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid vond<strong>en</strong> hun oorsprong in <strong>het</strong> Griekse<br />

won<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> invloed op <strong>de</strong> latere westerse<br />

sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d. Rechtvaardigheid <strong>en</strong> individualiteit stamm<strong>en</strong><br />

uit elk <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze grote cultur<strong>en</strong>, die langzaam in e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge bevruchting zijn<br />

sam<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse westerse cultuur. Via <strong>het</strong> bijbels humanisme<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> geseculariseer<strong>de</strong> humanisme zijn ze alle zes als uitgesprok<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> Verlichting naar vor<strong>en</strong> gekom<strong>en</strong>. Ze vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge sam<strong>en</strong>hang die<br />

niet gemakkelijk kan word<strong>en</strong> doorbrok<strong>en</strong>.<br />

Volg<strong>en</strong>s Guillebaud verker<strong>en</strong> alle zes waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> ernstige crisis, omdat ze<br />

naar zijn m<strong>en</strong>ing allemaal on<strong>de</strong>rhevig zijn aan concurrer<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke<br />

kracht<strong>en</strong> als excessieve bureaucratisering, e<strong>en</strong> strev<strong>en</strong> naar kortetermijnbevrediging,<br />

particuliere economische belang<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> excessieve aandacht voor uiterlijkheid<br />

<strong>en</strong> imagovorming in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne massamedia. Hij formuleert <strong>en</strong>kele<br />

gevar<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> – die hij op zichzelf toejuicht<br />

– loopt zoals nostalgie (‘vroeger was alles beter’), <strong>het</strong> c<strong>en</strong>traal will<strong>en</strong> oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> die al verlor<strong>en</strong> zijn gegaan (‘niemand kan <strong>van</strong> buit<strong>en</strong> of <strong>van</strong> bov<strong>en</strong><br />

af e<strong>en</strong> specifieke leefwijze oplegg<strong>en</strong> aan geëmancipeer<strong>de</strong> individu<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> vrije<br />

sam<strong>en</strong>leving’). Daarnaast wijst hij erop dat <strong>het</strong> recht in e<strong>en</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving<br />

niet alléén kan zorg<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> revitalisering. Daarvoor is e<strong>en</strong> krachtige civil<br />

society <strong>van</strong> <strong>en</strong> voor burgers on<strong>de</strong>rling ev<strong>en</strong>zeer nodig. T<strong>en</strong> slotte wijst hij op <strong>het</strong><br />

gevaar <strong>van</strong> moe<strong>de</strong>loosheid: er komt zo veel op gewone burgers af (biotechnologie,<br />

klon<strong>en</strong>, terrorisme, watersnod<strong>en</strong>, oorlog<strong>en</strong> <strong>en</strong> onveiligheid) dat ze <strong>het</strong> allemaal<br />

niet meer wet<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich op <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> erf terugtrekk<strong>en</strong>.<br />

Het geloof in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Verlichting <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse cultuur wordt<br />

daarmee verzaakt, e<strong>en</strong> verwijt dat Guillebaud vooral richt tot <strong>de</strong> Europese elite.<br />

Hoe m<strong>en</strong> ook over <strong>de</strong> <strong>en</strong>igszins sombere beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> Guillebaud d<strong>en</strong>kt, zijn<br />

zes c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> ine<strong>en</strong>s in e<strong>en</strong> scherp licht te staan als m<strong>en</strong> ze contrasteert<br />

m<strong>en</strong> hun ‘teg<strong>en</strong>waard<strong>en</strong>’, zoals op verrass<strong>en</strong><strong>de</strong> wijze door Schnabel<br />

werd ge<strong>de</strong>monstreerd (Schnabel 2004).


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

Grondwaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse cultuur<br />

Teg<strong>en</strong>waard<strong>en</strong><br />

Toekomstgeloof<br />

Eerbied voor verled<strong>en</strong><br />

Gelijkheid<br />

Hiërarchie<br />

Re<strong>de</strong>/re<strong>de</strong>lijkheid<br />

Traditie<br />

Universaliteit<br />

Particularisme<br />

Persoonlijke vrijheid, individualiteit<br />

Collectiviteit<br />

Rechtvaardigheid<br />

Privileges<br />

(Guillebaud 1999) (Schnabel 2004)<br />

Door <strong>het</strong> gelijktijdige contrast <strong>van</strong> <strong>de</strong> zes waard<strong>en</strong> ziet m<strong>en</strong> <strong>de</strong> cultuur <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

premo<strong>de</strong>rne tijd, die zich echter ook hed<strong>en</strong> t<strong>en</strong> dage ruimschoots aandi<strong>en</strong>t,<br />

<strong>het</strong>zij in e<strong>en</strong> neo-burkeaanse afwijzing <strong>van</strong> <strong>de</strong> verlichtingswaard<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij in<br />

bepaal<strong>de</strong> islamitische geloofscultur<strong>en</strong> waarin persoonlijke recht<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgeschikt<br />

blijv<strong>en</strong> aan collectieve tradities. Maar ook binn<strong>en</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong><br />

kan m<strong>en</strong> spanning<strong>en</strong> in <strong>de</strong> alledaagse praktijk tuss<strong>en</strong> verlichtingswaard<strong>en</strong> als<br />

universaliteit <strong>en</strong> rechtvaardigheid <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> <strong>de</strong> aantrekkingskracht <strong>van</strong> particularisme<br />

<strong>en</strong> privileges an<strong>de</strong>rzijds ruimschoots waarnem<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> ongeremd<br />

economisch neoliberalisme <strong>en</strong> marktd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rmijnt <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> waar<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> gelijkheidwaardigheid <strong>en</strong> gelijke recht<strong>en</strong> voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong>. Sociale uitsluiting,<br />

die door mo<strong>de</strong>rne opvatting<strong>en</strong> over arbeid <strong>en</strong> arbeidsverhouding<strong>en</strong> wordt bevor<strong>de</strong>rd,<br />

on<strong>de</strong>rmijnt <strong>de</strong> universaliteit. Manipulatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne media on<strong>de</strong>rmijnt<br />

re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid.<br />

147<br />

E<strong>en</strong> contrastplaatje maakt ine<strong>en</strong>s dui<strong>de</strong>lijk dat <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> aanleiding kan bied<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> reflectie op <strong>de</strong> vraag: welke kant wil<br />

m<strong>en</strong> individueel <strong>en</strong> collectief op? Welke waard<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> richtinggev<strong>en</strong>d? Dit is<br />

op zichzelf e<strong>en</strong> manifestatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in e<strong>en</strong> toekomst! Met elkaar vorm<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> zes c<strong>en</strong>trale verlichtingswaard<strong>en</strong> <strong>de</strong> garantie voor e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

(Popper 1946). In e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving is ruimte voor zelfstandig <strong>en</strong> onafhankelijk<br />

wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsvorming <strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong>ingsuiting als e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid beschouwd. Kritiek op machthebbers<br />

<strong>en</strong> publieke gezagsdragers wordt niet afgewez<strong>en</strong> of onmogelijk gemaakt. De<br />

kracht <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving bestaat vooral in <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> variatie<br />

<strong>en</strong> pluriformiteit, waardoor e<strong>en</strong> constante vernieuwing <strong>van</strong> <strong>het</strong> d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

maatschappelijke verhouding<strong>en</strong> mogelijk wordt. De relatief autonome maatschappelijke<br />

sector<strong>en</strong> (<strong>van</strong> <strong>de</strong> vrije markt <strong>en</strong> <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong>, <strong>de</strong> vrije wet<strong>en</strong>schap,<br />

<strong>de</strong> media, <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar bestuur <strong>en</strong> wetgeving, <strong>van</strong> <strong>de</strong> niet-gouvernem<strong>en</strong>tele<br />

organisaties (ngo’s), <strong>van</strong> kunst <strong>en</strong> cultuur) houd<strong>en</strong> elkaar in ev<strong>en</strong>wicht <strong>en</strong><br />

zorg<strong>en</strong> ervoor dat macht niet kan stoll<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hand<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>en</strong>keling<strong>en</strong> of <strong>van</strong><br />

kleine elites die niet meer word<strong>en</strong> gecontroleerd of verantwoording di<strong>en</strong><strong>en</strong> af te<br />

legg<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving leert m<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> fout<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> ler<strong>en</strong><strong>de</strong>, op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving maakt <strong>de</strong> weg vrij voor participatie <strong>van</strong> vele<br />

burgers <strong>en</strong> staat in schril contrast tot e<strong>en</strong> geslot<strong>en</strong> kast<strong>en</strong>maatschappij <strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

hiërarchisch ingerichte theocratie.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

148<br />

Toch zijn ook <strong>de</strong> hier geformuleer<strong>de</strong> westerse grondwaard<strong>en</strong> niet zon<strong>de</strong>r problem<strong>en</strong>.<br />

Zij zijn, zoals alle waard<strong>en</strong>, uiterst abstract <strong>en</strong> onbepaald. De ‘wisselkoers’<br />

<strong>van</strong> hun waar<strong>de</strong> is in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> laatste twee eeuw<strong>en</strong> zéér schommel<strong>en</strong>d<br />

geweest <strong>en</strong> ze zijn op zéér uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> wijz<strong>en</strong> in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> recht<strong>en</strong>, in instituties<br />

<strong>en</strong> organisaties neergeslag<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> staan ze zelf met elkaar op gespann<strong>en</strong><br />

voet, zoals <strong>de</strong> ein<strong>de</strong>loze discussies over <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> persoonlijke<br />

vrijheid (individualiteit) <strong>en</strong> gelijkheid bewijz<strong>en</strong>. Juist <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> voortdur<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aanwezigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> is <strong>het</strong> niet verwon<strong>de</strong>rlijk dat<br />

pluralisme <strong>en</strong> <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> vaak als hét<br />

geme<strong>en</strong>schappelijke k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving wordt g<strong>en</strong>oemd.<br />

Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk <strong>van</strong>wege schaarste <strong>van</strong> te ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong> goe<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

<strong>van</strong>wege <strong>de</strong> beperkte welwill<strong>en</strong>dheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, <strong>van</strong>wege <strong>de</strong><br />

onver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> gelijktijdig nagestreef<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> onvolledige<br />

begrip tuss<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> (Gutmann <strong>en</strong> Thompson 1996: 25). M<strong>en</strong> kan <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze tekort<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze nood, e<strong>en</strong> <strong>de</strong>ugd mak<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie, waarin op slimme<br />

wijze manier<strong>en</strong> zijn gevond<strong>en</strong> om met al <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijk vreedzaam om<br />

te gaan, is <strong>de</strong> minst slechte staatsvorm. Niet <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar inhou<strong>de</strong>lijk<br />

ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> of geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> als zodanig, maar <strong>het</strong> aanvaard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

blijv<strong>en</strong><strong>de</strong>, niet op te loss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> in afweging<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, wordt als <strong>het</strong> uitgangspunt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

De <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat biedt ruimte voor pluralisme <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordigt zelf ook belangrijke waard<strong>en</strong> als vrijheid, gelijkberechtigdheid<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> persoonlijke <strong>en</strong> collectieve recht<strong>en</strong>. De staat reikt<br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> procedures aan om <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving op niet-gewelddadige wijze – <strong>en</strong> op an<strong>de</strong>rszins niet<strong>de</strong>structieve<br />

manier<strong>en</strong> – te behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> te beslecht<strong>en</strong>. Pluraliteit als waar<strong>de</strong> die<br />

<strong>de</strong> realisering <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re verschill<strong>en</strong>d gekoz<strong>en</strong> <strong>en</strong> geïnterpreteer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

mogelijk maakt.<br />

De pret<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze oplossing, met name <strong>het</strong> procedurele karakter er<strong>van</strong>, zijn<br />

<strong>de</strong> inzet geword<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> stevige discussie tuss<strong>en</strong> liberale filosof<strong>en</strong> <strong>en</strong> voorstan<strong>de</strong>rs<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> communitaristische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Omdat<br />

<strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat zeer sterk on<strong>de</strong>r invloed staat <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze theoretische<br />

uite<strong>en</strong>zetting<strong>en</strong> over <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> procedurele <strong>de</strong>mocratie,<br />

wordt dit <strong>de</strong>bat als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> dit rapport hier kort sam<strong>en</strong>gevat <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> voorlopige conclusie voorzi<strong>en</strong>.<br />

5.3 liberaal d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong><br />

Het <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> heeft e<strong>en</strong> politiek-filosofische achtergrond.<br />

Al meer dan twintig jaar is er in <strong>de</strong> voornamelijk Angelsaksische politieke filosofie<br />

e<strong>en</strong> discussie gaan<strong>de</strong> tuss<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant voorstan<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> e<strong>en</strong> liberale<br />

inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant critici <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze liberale<br />

aanpak, die on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bre<strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> <strong>het</strong> communitarisme e<strong>en</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<br />

voorstaan waar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> traditionele geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gewaar<strong>de</strong>erd<br />

<strong>en</strong> weer c<strong>en</strong>traal word<strong>en</strong> gesteld bij vrag<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> e<strong>en</strong>


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

goe<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Deze discussies hebb<strong>en</strong> ook in Ne<strong>de</strong>rland weerklank gevond<strong>en</strong>.<br />

Zo besteed<strong>de</strong> <strong>het</strong> Schoordijk Instituut in Tilburg reeds in 1993 in seminars<br />

<strong>en</strong> congress<strong>en</strong> zeer ruime aandacht aan <strong>de</strong> d<strong>en</strong>kbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> diverse protagonist<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> verslag <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze Tilburgse activiteit<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> titel Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>? wordt reeds ingespeeld op <strong>het</strong> “verband met <strong>het</strong> pleidooi in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

politiek voor e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (cda) <strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

oproep tot burgerzin (pvda)” (Van Klink, Van Seters <strong>en</strong> Witteve<strong>en</strong> 1993: 9). De<br />

uitdrukking ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ lijkt rechtstreeks ontle<strong>en</strong>d te zijn aan <strong>de</strong><br />

shared values die veelvuldig bij communitaristische auteurs voorkom<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong><br />

korte uite<strong>en</strong>zetting <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze rele<strong>van</strong>te politiek-filosofische discussie past echter<br />

e<strong>en</strong> waarschuwing vooraf. De term ‘liberaal d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>’ heeft in <strong>de</strong> Angelsaksische<br />

wereld e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re betek<strong>en</strong>is dan in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse politiek. Het slaat vooral op<br />

person<strong>en</strong> die <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Verlichting, met name <strong>de</strong> instelling <strong>van</strong><br />

persoonlijke recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re op gelijkheid gerichte waard<strong>en</strong> zoals rechtsgelijkheid,<br />

onpartijdigheid <strong>en</strong> onbevooroor<strong>de</strong>eldheid, toegepast will<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> politieke<br />

or<strong>de</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> staatsinrichting. Deze voorkeur kan sam<strong>en</strong>gaan met zowel<br />

e<strong>en</strong> behoud<strong>en</strong><strong>de</strong> politieke opstelling t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> staatsinvloed als met e<strong>en</strong><br />

meer progressieve opvatting over staatsinm<strong>en</strong>ging. Liberal staat zowel voor liberaal<br />

in e<strong>en</strong> klassieke betek<strong>en</strong>is als voor liberaal-progressief. Als zodanig on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> liberale politieke d<strong>en</strong>kers zich ook <strong>van</strong> <strong>de</strong> ultraliberale voorstan<strong>de</strong>rs<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ongerem<strong>de</strong> vrijemarkteconomie die elke vorm <strong>van</strong> staatsinvloed op <strong>het</strong><br />

economische <strong>en</strong> sociale lev<strong>en</strong> afwijz<strong>en</strong>. Zij zi<strong>en</strong> <strong>de</strong> staat uitsluit<strong>en</strong>d als hin<strong>de</strong>rnis<br />

of hooguit als instrum<strong>en</strong>t voor <strong>het</strong> eig<strong>en</strong>belang <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> op hedonistische<br />

consumptie gerichte lev<strong>en</strong>sstijl. Dit ultraliberalisme staat ver af <strong>van</strong> politiek filosof<strong>en</strong><br />

als Rawls, Nozick, Gutman <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, die gewoonlijk als liberals te boek<br />

staan.<br />

149<br />

De liberals staan uitdrukkelijk teg<strong>en</strong>over e<strong>en</strong> conservatieve houding in staatsaangeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

die bijvoorbeeld in <strong>het</strong> neo-burkeaanse d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong><br />

komt <strong>en</strong> die aan <strong>de</strong> staat e<strong>en</strong> uitdrukkelijke opdracht geeft in morele kwesties<br />

(family values, abortus, patriottisme) krachtig or<strong>de</strong> op zak<strong>en</strong> te stell<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong><br />

communitarist<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> zich <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze conservatieve b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

‘waard<strong>en</strong>’-vraagstuk (Etzioni 1996). Het communitarisme zoekt als <strong>het</strong> ware e<strong>en</strong><br />

midd<strong>en</strong>weg tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> liberalisme <strong>en</strong> <strong>het</strong> conservatisme.<br />

De kritiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> spraakmak<strong>en</strong><strong>de</strong> filosof<strong>en</strong> MacIntyre,<br />

San<strong>de</strong>l, Walzer, Taylor, <strong>de</strong> politicoloog Barber <strong>en</strong> <strong>de</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> sociolog<strong>en</strong><br />

Etzioni <strong>en</strong> Selznick, is vooral gericht op <strong>het</strong> verschraal<strong>de</strong> m<strong>en</strong>sbeeld dat uit <strong>de</strong><br />

liberale oplossing <strong>van</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> m<strong>en</strong>selijk sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong><br />

komt. Hun kritische pijl<strong>en</strong> werd<strong>en</strong> met name gericht op <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> auteurs als<br />

Rawls (A Theory of Justice), Dworkin, Gautier, Ackerman <strong>en</strong> Gutmann, die allemaal<br />

in e<strong>en</strong> of an<strong>de</strong>re versie e<strong>en</strong> neutrale houding <strong>van</strong> <strong>de</strong> staat bepleit<strong>en</strong> t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> die burgers aan <strong>de</strong> dag kunn<strong>en</strong> legg<strong>en</strong>.<br />

Juist door die terughoud<strong>en</strong>dheid <strong>en</strong> neutraliteit wordt <strong>de</strong> mogelijkheid <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong>ie<strong>de</strong>r om zelf inhoud <strong>en</strong> vorm te gev<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> <strong>het</strong> grootst.<br />

Persoonlijke recht<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>het</strong> belijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>st, zijn in


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

grondwet <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re wett<strong>en</strong> verankerd <strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> ervoor om e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> individuele<br />

vrijheid af te scherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> publieke inm<strong>en</strong>ging. Zo ontstaat er e<strong>en</strong> minimale<br />

cons<strong>en</strong>sus over hoe <strong>de</strong> staat zich, vooral via neutrale procedures, t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze precaire zones di<strong>en</strong>t op te stell<strong>en</strong>.<br />

150<br />

Die minimale cons<strong>en</strong>sus als basis voor geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> wordt door<br />

<strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong> niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> geacht. Sterker zelfs, juist <strong>van</strong>wege <strong>de</strong><br />

neutrale <strong>en</strong> minimalistische opstelling verschral<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> ze te weinig aandacht <strong>en</strong> bescherming. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> zingeving<br />

word<strong>en</strong> niet in <strong>het</strong> vrije individu gevond<strong>en</strong>, maar ontstaan in tradities, in<br />

lev<strong>en</strong><strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals in <strong>het</strong> gezin, in geloofs- <strong>en</strong> kerkgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

op schol<strong>en</strong>, in buurtgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>en</strong> in an<strong>de</strong>re, grotere e<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>. E<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap is er eer<strong>de</strong>r dan <strong>het</strong> individu <strong>en</strong> e<strong>en</strong> persoonlijke id<strong>en</strong>titeit, zo<br />

noodzakelijk in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne hed<strong>en</strong>daagse wereld, bloeit pas op te midd<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> groep of geme<strong>en</strong>schap. Taylor (1989) noemt ze dan ook treff<strong>en</strong>d sources of the<br />

self. De geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zijn bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> zo ook <strong>van</strong> persoonlijke<br />

id<strong>en</strong>titeit<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> communitarisme wordt <strong>het</strong> individualisme, dat t<strong>en</strong> grondslag<br />

ligt aan <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne staat, negatief beoor<strong>de</strong>eld, althans er wordt herhaal<strong>de</strong>lijk<br />

gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vele negatieve bijverschijnsel<strong>en</strong> die <strong>de</strong> nadruk op individuele<br />

recht<strong>en</strong> heeft opgeleverd. Zo is er meer aandacht gekom<strong>en</strong> voor recht<strong>en</strong> dan voor<br />

plicht<strong>en</strong> (bijvoorbeeld aan <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap), <strong>het</strong> m<strong>en</strong>sbeeld is verschraald <strong>en</strong><br />

versmald tot contracter<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> calculer<strong>en</strong><strong>de</strong> individu<strong>en</strong>. Neutrale procedures<br />

hebb<strong>en</strong> geleid tot e<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>-loze’ sam<strong>en</strong>leving. Eerherstel voor tradities, voor<br />

ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> met hun eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong><br />

zoud<strong>en</strong> <strong>het</strong> antwoord moet<strong>en</strong> zijn op e<strong>en</strong> steeds ver<strong>de</strong>r fragm<strong>en</strong>ter<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

atomiser<strong>en</strong><strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving waarin <strong>de</strong> cohesie is gaan ontbrek<strong>en</strong>. Deze<br />

opstelling betek<strong>en</strong>t ge<strong>en</strong>szins e<strong>en</strong> heimwee naar vroeger, omdat concrete<br />

beleidsvoornem<strong>en</strong>s die <strong>van</strong> <strong>de</strong> communitaristische ag<strong>en</strong>da kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeleid<br />

ook op mo<strong>de</strong>rne problem<strong>en</strong> betrekking hebb<strong>en</strong>. Etzioni bepleit uitdrukkelijk<br />

bijzon<strong>de</strong>re aandacht voor <strong>de</strong> plaats <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezin <strong>en</strong> <strong>de</strong> familie in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

voor <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> sociaal zwakker<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor duurzaamheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> milieu als<br />

uitdrukking <strong>van</strong> e<strong>en</strong> traditionele verbond<strong>en</strong>heid tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties (Etzioni 1993,<br />

1996). De band<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> aan elkaar verbind<strong>en</strong> mog<strong>en</strong> niet word<strong>en</strong> doorgeknipt,<br />

omdat an<strong>de</strong>rs e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving uit elkaar valt. ‘Bind<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>’ is<br />

<strong>de</strong>rhalve waar <strong>het</strong> vooral om gaat.<br />

Om te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> in hoeverre <strong>de</strong>ze communitaristische kritiek op <strong>het</strong> overheers<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

liberale d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> helemaal terecht is, moet m<strong>en</strong> allereerst bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

twee teg<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> stroming<strong>en</strong> niet als twee massieve blokk<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over elkaar<br />

gesteld kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Er zijn liberal-liberals <strong>en</strong> communitarian-liberals, zoals<br />

er ook liberal-communitarians zijn. Er bestaan vele nuances binn<strong>en</strong> elk kamp.<br />

Sommige auteurs will<strong>en</strong> zelfs helemaal niet bij e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kamp<strong>en</strong> word<strong>en</strong> inge<strong>de</strong>eld,<br />

zoals MacIntyre die met zijn <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>leer juist e<strong>en</strong> aanzet heeft gegev<strong>en</strong><br />

tot <strong>de</strong> communitaristische kritiek. In alle eerlijkheid mag m<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> liberale<br />

opvatting<strong>en</strong> niet e<strong>en</strong> traditie of waar<strong>de</strong>ring voor <strong>de</strong> traditie ontzegg<strong>en</strong>, omdat ze<br />

hun i<strong>de</strong>eën over tolerantie, godsdi<strong>en</strong>stvrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> vrijheid uiteraard


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> lange geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> hierin voortbouw<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gedachtegoed<br />

<strong>van</strong> on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> Locke, Kant, Smith <strong>en</strong> Mill. Het pleidooi voor <strong>de</strong> scheiding<br />

<strong>van</strong> kerk <strong>en</strong> staat is in <strong>de</strong>ze traditie dan ook niet voortgekom<strong>en</strong> uit e<strong>en</strong> minachting<br />

voor godsdi<strong>en</strong>st of godsdi<strong>en</strong>stigheid, maar uit <strong>het</strong> historische gegev<strong>en</strong> dat<br />

godsdi<strong>en</strong>st door sommige <strong>van</strong> zijn aanhangers zó belangrijk wordt gevond<strong>en</strong> dat<br />

hij kan leid<strong>en</strong> tot bittere godsdi<strong>en</strong>stoorlog<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>de</strong>structieve dad<strong>en</strong>. Het<br />

liberale d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> ontk<strong>en</strong>t ook ge<strong>en</strong>szins <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> reil<strong>en</strong> <strong>en</strong> zeil<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Maar er kan <strong>en</strong><br />

moet on<strong>de</strong>rscheid gemaakt word<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> oorzakelijke totstandkoming <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong>, id<strong>en</strong>titeit<strong>en</strong> <strong>en</strong> individualiteit (daarvoor is e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap in<strong>de</strong>rdaad<br />

onontbeerlijk) <strong>en</strong> <strong>de</strong> politieke toek<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> recht<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> individu.<br />

Het individu is weliswaar ge<strong>en</strong> source of value, maar daarom nog wel e<strong>en</strong><br />

locus of value. Dit laatste wordt weer door ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele communitarist ontk<strong>en</strong>d,<br />

zodat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> twee politiek-filosofische stroming<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r <strong>van</strong><br />

theoretische dan <strong>van</strong> praktische aard blijk<strong>en</strong> te zijn.<br />

Rawls heeft trouw<strong>en</strong>s zijn theorie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> rechtvaardige – <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong>ie<strong>de</strong>r<br />

aanvaardbare – inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

communitaristische kritiek<strong>en</strong> <strong>en</strong>igszins bijgesteld. In plaats <strong>van</strong> <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar<br />

e<strong>en</strong> minimale cons<strong>en</strong>sus, pleitte hij in zijn nieuwe studie Political Liberalism<br />

(1993) voor e<strong>en</strong> overlapping cons<strong>en</strong>sus, die daarnaast ook niet meer strikt<br />

waard<strong>en</strong>neutraal hoef<strong>de</strong> te zijn. Van e<strong>en</strong> overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus is sprake<br />

indi<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> bepaald resultaat, zon<strong>de</strong>r dat ze <strong>het</strong><br />

e<strong>en</strong>s hoev<strong>en</strong> te zijn of te word<strong>en</strong> over <strong>de</strong> vele red<strong>en</strong><strong>en</strong> waarom m<strong>en</strong> tot dat resultaat<br />

gekom<strong>en</strong> is. Zoals e<strong>en</strong> wetgev<strong>en</strong>d lichaam, e<strong>en</strong> rechterlijk college of e<strong>en</strong><br />

b<strong>en</strong>oemingscommissie <strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong>s kan word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> bepaald wetsontwerp,<br />

over e<strong>en</strong> rechterlijk oor<strong>de</strong>el of over e<strong>en</strong> voorgestel<strong>de</strong> kandidaat, terwijl<br />

<strong>de</strong> beweegred<strong>en</strong><strong>en</strong> om met dit resultaat in te stemm<strong>en</strong> zeer uite<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

lop<strong>en</strong>, zo kan m<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel vooral<br />

lett<strong>en</strong> op datg<strong>en</strong>e waar m<strong>en</strong> <strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk over e<strong>en</strong>s is, zon<strong>de</strong>r vervolg<strong>en</strong>s te<br />

lett<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vele mogelijke metafysische, godsdi<strong>en</strong>stige of an<strong>de</strong>re verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ing <strong>en</strong> inzicht. Rawls gaat hierbij uit <strong>van</strong> <strong>het</strong> realistische inzicht dat <strong>het</strong> toch<br />

nooit zal lukk<strong>en</strong> dat gelovig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>en</strong>e geloof, gelovig<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r geloof<br />

of overtuig<strong>de</strong> ongelovig<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> overtuig<strong>en</strong> (persuasion). Het omgekeer<strong>de</strong> valt<br />

ook niet te verwacht<strong>en</strong>. Kritiek <strong>van</strong> ongelovig<strong>en</strong> op gelovig<strong>en</strong> heeft meestal<br />

weinig gevolg. In die situatie is <strong>het</strong> beter om niet te strev<strong>en</strong> naar uitein<strong>de</strong>lijke,<br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong>, maar om <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s te word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> aantal<br />

beginsel<strong>en</strong>, zon<strong>de</strong>r <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s te hoev<strong>en</strong> word<strong>en</strong> over <strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>stemming<br />

(Rawls 1993: 15): “We should not expect citiz<strong>en</strong>s to agree on fundam<strong>en</strong>tals<br />

as a condition for their acceptance of particular political arrangem<strong>en</strong>ts”,<br />

waarbij hij met <strong>de</strong>ze arrangem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische staatsvorm<br />

bedoelt (1993: 9-11 <strong>en</strong> 133-172). De voor ie<strong>de</strong>r verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> zijn<br />

met waard<strong>en</strong> belad<strong>en</strong>, zodat <strong>de</strong> politieke inrichting niet meer als volledig<br />

neutraal kan word<strong>en</strong> voorgesteld t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> die waard<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn<br />

vrij <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong>d, <strong>de</strong> staatsinrichting is dat niet meer.<br />

151


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

152<br />

T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kritiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> liberale staatsinrichting<br />

louter procedurele oplossing<strong>en</strong> biedt <strong>en</strong> dat dit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving qua waar<strong>de</strong>beleving<br />

<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapszin verarmt, is e<strong>en</strong> krachtiger weerwoord gekom<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong>kele comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong>. Zo is <strong>het</strong> begrip geme<strong>en</strong>schap bij <strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong><br />

wel erg vaag gehoud<strong>en</strong>, zoals ook ruiterlijk wordt toegegev<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> rec<strong>en</strong>te sam<strong>en</strong>vatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit programma, namelijk in Selznicks The<br />

Communitarian Persuasion: “for many thoughtful people community is a very<br />

troublesome i<strong>de</strong>a – frustratingly vague, elusive, ev<strong>en</strong> dangerous” (Selznick 2002:<br />

16). Bij Etzioni is <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving opgebouwd als e<strong>en</strong> stelsel Chinese doosjes: <strong>het</strong><br />

individu is ingebed in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap <strong>van</strong> gezin <strong>en</strong> familie, die weer is ingebed<br />

in school <strong>en</strong> buurt, die weer zijn ingebed in godsdi<strong>en</strong>stige geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> of<br />

beroepsgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> of in e<strong>en</strong> herk<strong>en</strong>bare geme<strong>en</strong>schap <strong>van</strong> streek <strong>en</strong> natie,<br />

totdat er uitein<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> community of communities ontstaat (Etzioni 1996).<br />

Maar al <strong>de</strong>ze geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> word<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s <strong>en</strong>kele critici (S<strong>en</strong>nett 1997;<br />

Shapiro 2003) veel te rooskleurig voorgesteld, alsof er nooit sprake is <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong><br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Verwijzing<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> <strong>en</strong> naar<br />

e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong> traditie, bijvoorbeeld die <strong>van</strong> <strong>het</strong> natuurrecht, do<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> recht aan<br />

<strong>de</strong> historische werkelijkheid. Zo wijst Shapiro erop dat godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> niet uitsluit<strong>en</strong>d<br />

geme<strong>en</strong>schapszin hebb<strong>en</strong> voortgebracht, maar in <strong>de</strong> loop <strong>de</strong>r geschied<strong>en</strong>is<br />

juist vele mal<strong>en</strong> zijn verscheurd <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> vele m<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

juiste uitleg <strong>en</strong> interpretatie <strong>van</strong> heilige boek<strong>en</strong> of tekst<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> natuurrecht k<strong>en</strong>t meer period<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>en</strong>igheid dan <strong>van</strong> overe<strong>en</strong>stemming<br />

(Shapiro 2003: 176). Vaak word<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> die geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> conflict<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> velerlei soort ofwel verdrong<strong>en</strong> <strong>en</strong> verzweg<strong>en</strong> ofwel hiërarchisch on<strong>de</strong>rdrukt.<br />

Zo heeft <strong>de</strong> katholieke kerk e<strong>en</strong> lange traditie <strong>van</strong> autoritaire conflictoplossing<br />

<strong>en</strong> werd<strong>en</strong> uiterst immorele <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> priesters in <strong>de</strong> Amerikaanse<br />

kerkprovincie jar<strong>en</strong>lang <strong>van</strong> hogerhand verborg<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>. Ook in gezinn<strong>en</strong><br />

ontbreekt <strong>het</strong> vaak aan e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> manier om conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

op e<strong>en</strong> niet louter op macht gebaseer<strong>de</strong> wijze aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te stell<strong>en</strong> <strong>en</strong> op te<br />

loss<strong>en</strong>. Shapiro conclu<strong>de</strong>ert droogjes dat: “In short, appealing to affective<br />

communities such as churches or families as a means of wishing away disagreem<strong>en</strong>t<br />

and conflict of interest seems a less than promising strategy for <strong>de</strong>veloping<br />

mo<strong>de</strong>ls of legitimate political arrangem<strong>en</strong>ts” (ibi<strong>de</strong>m). Waar e<strong>en</strong> exit-optie<br />

ontbreekt of zeer moeilijk is, zoals in gezinn<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>en</strong>kele etnische geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

zou participatie in plaats <strong>van</strong> hiërarchische on<strong>de</strong>rdrukking, bespreekbaar<br />

mak<strong>en</strong> (voice) in plaats <strong>van</strong> stilzwijg<strong>en</strong>, juist bevor<strong>de</strong>rd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> (zie<br />

ook hoofdstuk 6). Procedures voor conflictbescherming kunn<strong>en</strong> ook in bloei<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> niet gemist word<strong>en</strong>, zodat <strong>de</strong> voorkeur <strong>van</strong><br />

liberale d<strong>en</strong>kers zoals Rawls voor goed geregel<strong>de</strong> procedures voor conflictbeslechting<br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> gehele sam<strong>en</strong>leving niet tot e<strong>en</strong><br />

verwijt <strong>van</strong> bleekheid, maar tot navolging zou moet<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>. S<strong>en</strong>nett (1997)<br />

vraagt zich in e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> Etzioni’s hoofdwerk af waar in <strong>de</strong> communitaristische<br />

visie conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> bijvoorbeeld vakbond<strong>en</strong> <strong>en</strong> werkgeversorganisaties,<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e <strong>en</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re buurtgeme<strong>en</strong>schap, tuss<strong>en</strong> belang<strong>en</strong>organisaties<br />

on<strong>de</strong>rling, tuss<strong>en</strong> lei<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> geleid<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke e<strong>en</strong> plaats krijg<strong>en</strong>. Als m<strong>en</strong> tot<br />

overe<strong>en</strong>stemming komt <strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong> uitkomst gebond<strong>en</strong> acht, waarom zou dat


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

dan min<strong>de</strong>r waard zijn dan shared values die rechtstreeks uit e<strong>en</strong> auth<strong>en</strong>tieke<br />

geme<strong>en</strong>schap voortkom<strong>en</strong>? Aan conflict<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> visie, <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> positie scherp<strong>en</strong>. Verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> inzicht word<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>s te beter waarneembaar als m<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> vergelijk of compromis komt: “The<br />

sc<strong>en</strong>e of conflict becomes a community in the s<strong>en</strong>se that people learn how to<br />

relate to one another, ev<strong>en</strong> as they un<strong>de</strong>rstand better and feel ke<strong>en</strong>ly their differ<strong>en</strong>ces”<br />

(S<strong>en</strong>nett 1997: 3). Afsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> contract<strong>en</strong>, belang<strong>en</strong>verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

compromiss<strong>en</strong>, afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> modus viv<strong>en</strong>di –<br />

conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun beslechting<strong>en</strong> zijn niet min<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> noodzakelijk on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving dan geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> met<br />

elkaar verbind<strong>en</strong>.<br />

Overig<strong>en</strong>s wordt <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> kritische houding jeg<strong>en</strong>s ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> geslot<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> niet ontk<strong>en</strong>d door <strong>de</strong> twee meest vooraanstaan<strong>de</strong> communitaristische<br />

sociolog<strong>en</strong>, Selznick <strong>en</strong> Etzioni (Selznick 1992, 2002; Etzioni 1996,<br />

2001). In zijn studies over <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> morele or<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

wijst Etzioni herhaal<strong>de</strong>lijk op <strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> persoonlijke recht<strong>en</strong>, die ook<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> doorgetrokk<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> grote particuliere organisaties<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re sociale verband<strong>en</strong>. Selznick had al veel eer<strong>de</strong>r gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> noodzaak<br />

<strong>van</strong> participatie in <strong>de</strong> besluitvorming <strong>van</strong> grote organisaties <strong>en</strong> bureaucratieën.<br />

Maar an<strong>de</strong>rs dan liberale d<strong>en</strong>kers zijn zij <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong>rgelijke recht<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong> zijn ingebed in e<strong>en</strong> sociale or<strong>de</strong>, die zelf doortrokk<strong>en</strong> is <strong>van</strong> morele<br />

waard<strong>en</strong>. Deze ligg<strong>en</strong> t<strong>en</strong> grondslag aan elke vorm <strong>van</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Selznick<br />

gebruikt hiervoor <strong>de</strong> <strong>en</strong>igszins vage, maar inspirer<strong>en</strong><strong>de</strong> beeldspraak infused with<br />

values. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> druppel<strong>en</strong>, als door e<strong>en</strong> infuus, langzaam door naar organisaties<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, <strong>en</strong> ze beïnvloed<strong>en</strong> zo <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel, die daar alle<strong>en</strong> maar sterker <strong>en</strong> frisser <strong>van</strong> wordt. De sociale or<strong>de</strong> wordt<br />

aldus e<strong>en</strong> morele or<strong>de</strong>, e<strong>en</strong> klassiek sociologisch inzicht dat reeds eer<strong>de</strong>r door<br />

Durkheim werd geformuleerd. Die morele or<strong>de</strong> heeft <strong>het</strong> primaat. Etzioni gaat<br />

in zijn rec<strong>en</strong>tste studie The Monochrome Society (2001) zelfs zover dat hij aan <strong>de</strong><br />

staat <strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid dan ook ge<strong>en</strong> rol wil toek<strong>en</strong>n<strong>en</strong> in <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of <strong>het</strong><br />

terugroep<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze morele or<strong>de</strong>. De revitalisering <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’<br />

di<strong>en</strong>t uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> uit <strong>de</strong> zelfstandige sociale <strong>en</strong> morele verband<strong>en</strong> zelf<br />

voort te kom<strong>en</strong> (Etzioni 2001; zie ook Rein<strong>de</strong>rs 2003).<br />

153<br />

Uit <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> valt te conclu<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> nadruk op geme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

wijz<strong>en</strong> op <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>dige tradities waarin verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in<br />

stand word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>, zoals dit in <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> wordt bevor<strong>de</strong>rd,<br />

op ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele manier <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstatelijke<br />

inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving uitsluit. Er is ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>ker<br />

die <strong>de</strong> persoonlijke recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu, zoals neergelegd in grondwet<br />

<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>rgeschikt zou will<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> behor<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap. Grondrecht<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> bloei<strong>en</strong><strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> juist mogelijk.<br />

Het zelfstandige belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong> doorgev<strong>en</strong> <strong>van</strong> morele waard<strong>en</strong>, zoals door communitarist<strong>en</strong><br />

b<strong>en</strong>adrukt, word<strong>en</strong> daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> ook ge<strong>en</strong>szins ontk<strong>en</strong>d door liberale d<strong>en</strong>kers.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Het belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu moet naar hun<br />

m<strong>en</strong>ing echter stelselmatig on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> sociologisch proces<br />

<strong>van</strong> individualisering, waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> keerzijd<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d <strong>en</strong><br />

b<strong>en</strong>oemd. Maar diezelf<strong>de</strong> persoonlijke recht<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> donkere zijd<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> behor<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap kunn<strong>en</strong> verlicht<strong>en</strong> <strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Zodat<br />

uitein<strong>de</strong>lijk, by the <strong>en</strong>d of the day, <strong>de</strong> hoog opgegev<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> liberale<br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> niet tot radicaal teg<strong>en</strong>over elkaar<br />

staan<strong>de</strong> standpunt<strong>en</strong> hoev<strong>en</strong> te leid<strong>en</strong>. Bei<strong>de</strong> stroming<strong>en</strong> hecht<strong>en</strong> zeer grote<br />

waar<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat als onbetwistbare grondslag voor <strong>de</strong><br />

inrichting <strong>van</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>, hoezeer <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over dit goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

over <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die daarin <strong>het</strong> meest geëerbiedigd di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong>, ook uite<strong>en</strong><br />

blijv<strong>en</strong> lop<strong>en</strong>. De <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat biedt aldus <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

uitgangspunt voor e<strong>en</strong> veelheid <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. De rechtsstaat biedt<br />

ruimte voor pluralisme, verteg<strong>en</strong>woordigt zelf ook belangrijke waard<strong>en</strong>, zoals<br />

neergelegd in grondrecht<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re wett<strong>en</strong>, <strong>en</strong> biedt ruime mogelijkhed<strong>en</strong> tot<br />

<strong>het</strong> bijlegg<strong>en</strong>, al is <strong>het</strong> voorlopig, <strong>van</strong> talrijke, onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> concrete interpretaties <strong>en</strong> realisaties <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

154<br />

5.4 <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat<br />

Tot zover is <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat gesc<strong>het</strong>st als e<strong>en</strong> ka<strong>de</strong>r bij uitstek voor<br />

pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. In inhou<strong>de</strong>lijk opzicht zijn <strong>het</strong> vooral <strong>de</strong> klassieke<br />

grondrecht<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> sfeer <strong>van</strong> vrijheid teg<strong>en</strong>over in <strong>de</strong> eerste plaats <strong>de</strong> staat<br />

beog<strong>en</strong> te garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong>; ook e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratisch optred<strong>en</strong><strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid moet <strong>de</strong>ze<br />

in beginsel ontzi<strong>en</strong>. Van meer procedurele aard zijn <strong>het</strong> principes als <strong>de</strong> gelijkheid<br />

<strong>van</strong> alle burgers voor <strong>de</strong> wet <strong>en</strong> <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> e<strong>en</strong> onafhankelijke<br />

rechter. Het eerbiedig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is<br />

e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële voorwaar<strong>de</strong> voor pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>. Er<br />

is in zoverre sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus.<br />

De rechtsstaat is e<strong>en</strong> concept dat is ontstaan met <strong>het</strong> oog op <strong>de</strong> verhouding staatburgers:<br />

macht<strong>en</strong>scheiding, <strong>het</strong> legaliteitsbeginsel, onafhankelijke rechtspraak<br />

<strong>en</strong> klassieke vrijheidsrecht<strong>en</strong> beoogd<strong>en</strong> te bescherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> staatswillekeur <strong>en</strong><br />

zo <strong>de</strong> achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> individuele vrijheid, voorspelbaarheid <strong>en</strong><br />

gelijkheid te bescherm<strong>en</strong>. Zo bezi<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> primair om e<strong>en</strong> neutraal ka<strong>de</strong>r dat<br />

ruimte laat voor pluriformiteit. De feitelijke pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>het</strong><br />

bestaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verscheid<strong>en</strong>heid aan fundam<strong>en</strong>tele opvatting<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> individu<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>, is hiermee bijna e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid. E<strong>en</strong> verdi<strong>en</strong>ste<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is nu dat hij niet alle<strong>en</strong> ruimte laat voor <strong>de</strong>ze<br />

verschill<strong>en</strong>, maar ook dui<strong>de</strong>lijke aanknopingspunt<strong>en</strong> biedt om <strong>de</strong> botsing <strong>van</strong><br />

opvatting<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijke perk<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>: <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat als<br />

bindmid<strong>de</strong>l in e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving. Kort gezegd: <strong>de</strong> staat ontziet ie<strong>de</strong>rs<br />

vrijhed<strong>en</strong>; noodzakelijke beperking<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> voor ie<strong>de</strong>r gelijk; beperk<strong>en</strong>d optred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> individu<strong>en</strong> of groep<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

zal vrijwel altijd op staatsingrijp<strong>en</strong> (met name strafrecht) kunn<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong>; groep<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkheid om hun fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> in politieke<br />

programma’s te vertal<strong>en</strong> <strong>en</strong> te tracht<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze te realiser<strong>en</strong>, maar ook als hun<br />

standpunt e<strong>en</strong> meer<strong>de</strong>rheid verworv<strong>en</strong> heeft, geldt dat <strong>de</strong> vrijheidsrecht<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ontzi<strong>en</strong>. De werking <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratische <strong>en</strong> rechtsstatelijke<br />

principes moet immers e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s vind<strong>en</strong> waar zij tot hun eig<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgang<br />

zoud<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>.<br />

De waar<strong>de</strong> of <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat gaat intuss<strong>en</strong> veel<br />

ver<strong>de</strong>r. In <strong>de</strong> eerste plaats gaat <strong>het</strong> toch om e<strong>en</strong> aantal inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong>, zoals<br />

<strong>de</strong> gelijkwaardigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers, <strong>de</strong> vrijheid om hun eig<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging<br />

te volg<strong>en</strong>, <strong>de</strong> mogelijkheid om zich te ontplooi<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r dat e<strong>en</strong> willekeurig<br />

optred<strong>en</strong><strong>de</strong> overheid, an<strong>de</strong>re burgers of materieel gebrek daarbij onnodig in <strong>de</strong><br />

weg staan. Dat inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> als vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> solidariteit ge<strong>en</strong><br />

scherp omlijn<strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> zijn, maar zich voor allerlei interpretaties l<strong>en</strong><strong>en</strong> is<br />

bek<strong>en</strong>d, <strong>en</strong> dat bij hun vaak bots<strong>en</strong><strong>de</strong> concretisering allerlei afweging<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk<br />

zijn is dat ev<strong>en</strong>zeer. Waar <strong>het</strong> hier om gaat is dat zij als voorwaard<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin m<strong>en</strong>selijke waardigheid voorop moet staan steeds<br />

e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale plaats innem<strong>en</strong>.<br />

Het twee<strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële elem<strong>en</strong>t is dat ie<strong>de</strong>rs invloed op <strong>de</strong> overheidsbesluitvorming<br />

verzekerd is. De bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun on<strong>de</strong>rlinge<br />

afweging door <strong>de</strong> wetgever <strong>en</strong> door <strong>het</strong> bestuur kunn<strong>en</strong> langs <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

kanal<strong>en</strong> beïnvloed word<strong>en</strong>. Dat e<strong>en</strong> reële mogelijkheid tot participatie niet<br />

alle<strong>en</strong> per <strong>de</strong>finitie e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële pijler is <strong>van</strong> <strong>het</strong> systeem <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat spreekt welhaast <strong>van</strong>zelf. Tegelijk houdt dit <strong>de</strong>mocratische aspect <strong>de</strong><br />

mogelijkheid <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring <strong>en</strong> aldus e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële op<strong>en</strong>heid in. Het is die<br />

veran<strong>de</strong>rbaarheid die ook is waar te nem<strong>en</strong> in <strong>de</strong> concretisering <strong>van</strong> basiswaard<strong>en</strong><br />

als vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid: terwijl <strong>de</strong> gehuw<strong>de</strong> vrouw in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat Ne<strong>de</strong>rland tot 1956 nog als (civielrechtelijk) han<strong>de</strong>lingsonbekwaam<br />

werd aangemerkt, kan nu discriminatie weg<strong>en</strong>s (on<strong>de</strong>r meer) iemands geslacht<br />

e<strong>en</strong> inbreuk op <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel <strong>en</strong> zelfs e<strong>en</strong> strafbaar feit oplever<strong>en</strong>.<br />

155<br />

Bescherming <strong>en</strong> garanties zijn <strong>de</strong> trefwoord<strong>en</strong> waarmee <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> elem<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechtsstaat kan word<strong>en</strong> aangeduid. De inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> nog zozeer<br />

leidraad zijn bij <strong>de</strong>mocratisch gelegitimeerd <strong>en</strong> gecontroleerd optred<strong>en</strong>, in e<strong>en</strong><br />

aantal opzicht<strong>en</strong> zijn extra voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> gew<strong>en</strong>st; bepaal<strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke<br />

waard<strong>en</strong> zijn te belangrijk om met stilzwijg<strong>en</strong><strong>de</strong> instemming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

meer<strong>de</strong>rheid te kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangetast. Grondrecht<strong>en</strong>, die in veel gevall<strong>en</strong><br />

slechts door <strong>de</strong> wetgever kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beperkt (<strong>en</strong> soms ook door <strong>de</strong>ze<br />

niet), vorm<strong>en</strong> <strong>het</strong> meest sprek<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld; <strong>de</strong> mogelijkheid om geschill<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> onafhankelijke rechter voor te legg<strong>en</strong> kan als e<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> garantie word<strong>en</strong><br />

aangemerkt. Dat <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> te beschouw<strong>en</strong> zijn als uitwerking<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> solidariteit is dui<strong>de</strong>lijk, zoals zij<br />

ook <strong>het</strong> aspect <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische participatie bescherm<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

T<strong>en</strong> slotte biedt <strong>de</strong> onafhankelijke rechter in <strong>de</strong> rechtsstaat e<strong>en</strong> geregel<strong>de</strong> manier<br />

om geschill<strong>en</strong> zo al niet bij te legg<strong>en</strong> dan toch in elk geval op vreedzame wijze te<br />

beslecht<strong>en</strong>. Sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong> parlem<strong>en</strong>taire besluitvorming staat <strong>de</strong> rechterlijke<br />

beslissingsbevoegdheid mo<strong>de</strong>l voor e<strong>en</strong> niet gewelddadige, niet fanatieke manier<br />

om met onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> om te gaan.<br />

De <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is zo bezi<strong>en</strong> dus veel meer dan <strong>het</strong> neutrale ka<strong>de</strong>r<br />

dat ruimte laat voor pluriformiteit waar<strong>van</strong> eer<strong>de</strong>r gesprok<strong>en</strong> werd. Hij drukt wel<br />

<strong>de</strong>gelijk zelf ook waard<strong>en</strong> uit, die weliswaar pas praktische betek<strong>en</strong>is krijg<strong>en</strong> als<br />

zij word<strong>en</strong> toegepast <strong>en</strong> uitgewerkt, maar die tegelijk richtinggev<strong>en</strong>d zijn. De<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong>, meer procedurele <strong>en</strong> meer inhou<strong>de</strong>lijke elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat zijn in onze visie niet te scheid<strong>en</strong>: <strong>de</strong> keuze voor <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant<br />

impliceert als <strong>van</strong>zelf die voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re. En daar is ook weinig mis mee, nu <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat in zijn i<strong>de</strong>ale vorm ruimte biedt voor pluriformiteit,<br />

op<strong>en</strong>heid, flexibiliteit <strong>en</strong> dynamiek binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> geregeld ka<strong>de</strong>r dat ie<strong>de</strong>r ruimte<br />

biedt om tot zijn/haar recht te kom<strong>en</strong>.<br />

156<br />

Pluriformiteit <strong>en</strong> dynamiek <strong>en</strong> zeker vrijheid <strong>en</strong> dynamiek zijn aldus onlosmakelijk<br />

met elkaar verbond<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>system<strong>en</strong> <strong>en</strong> pluriformiteit<strong>en</strong><br />

die wij intuss<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> hoort <strong>de</strong>rhalve ook e<strong>en</strong> dynamiek<br />

op vele front<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> regels <strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat zelf zijn niet<br />

voor e<strong>en</strong>s <strong>en</strong> altijd gegev<strong>en</strong>. Door <strong>de</strong> op<strong>en</strong> interpretaties <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze regels, begripp<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong> ontstaat er e<strong>en</strong> ingewikkeld netwerk <strong>van</strong> zich ontwikkel<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Belangrijke elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> die <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat bepal<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong><br />

verhouding<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> trias politica, <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> legaliteitsbeginsel <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter, zijn wez<strong>en</strong>lijk an<strong>de</strong>rs dan e<strong>en</strong> eeuw geled<strong>en</strong>, <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgaan<br />

ook nu voortdur<strong>en</strong>d invloed <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong>. Voor <strong>de</strong><br />

rol <strong>van</strong> achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> principes als vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid geldt <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong>.<br />

Wellicht <strong>het</strong> sterkst zijn <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> geweest bij <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>. In aantal,<br />

type <strong>en</strong> betek<strong>en</strong>is zijn zij sterk gegroeid, e<strong>en</strong> ontwikkeling die tot e<strong>en</strong> grotere<br />

ruimte voor pluriformiteit zou moet<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> <strong>en</strong> die, zolang die verscheid<strong>en</strong>heid<br />

zich binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> ka<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat blijft beweg<strong>en</strong>, zeker niet negatief<br />

beoor<strong>de</strong>eld moet word<strong>en</strong>. In combinatie met <strong>de</strong> door immigratie, individualisering<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re oorzak<strong>en</strong> sterk gegroei<strong>de</strong> feitelijke verscheid<strong>en</strong>heid aan waard<strong>en</strong><br />

bij <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking, blijkt <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> echter steeds vaker vrag<strong>en</strong> op te roep<strong>en</strong>. De ook in <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

aangekondig<strong>de</strong> kabinetsnota over grondrecht<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> pluriforme<br />

sam<strong>en</strong>leving zal, naar <strong>de</strong> raad heeft begrep<strong>en</strong>, ook <strong>de</strong> vereiste feitelijke informatie<br />

bevatt<strong>en</strong>, red<strong>en</strong> waarom <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf zich vooral tot e<strong>en</strong> afweging<br />

kan beperk<strong>en</strong>.


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

5.5 bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

Grondrecht<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun beperking<strong>en</strong> 1<br />

Door <strong>de</strong> klassieke grondrecht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vrijhed<strong>en</strong>, zo m<strong>en</strong> wil<br />

bepaal<strong>de</strong> aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijheid, zoals die <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st of <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting,<br />

beschermd teg<strong>en</strong> staatsingrijp<strong>en</strong>. Pluriformiteit <strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

is strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> niet <strong>de</strong> doelstelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>, maar zij is wel als<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d vooraf aanwezig <strong>en</strong> ev<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d is zij ook e<strong>en</strong><br />

uitvloeisel <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrechtelijke vrijhed<strong>en</strong>.<br />

De bescherming teg<strong>en</strong> staatsingrijp<strong>en</strong> is niet onbeperkt: gebruikelijk is dat in één<br />

a<strong>de</strong>m vermeld wordt in hoeverre <strong>en</strong> hoe beperking kan word<strong>en</strong> aangebracht. De<br />

metho<strong>de</strong> die daarbij wordt voorgeschrev<strong>en</strong>, bijvoorbeeld bij <strong>de</strong> wet (zie <strong>de</strong><br />

grondwet), of <strong>de</strong> beperkte red<strong>en</strong><strong>en</strong> waarom tot inperking mag word<strong>en</strong> overgegaan<br />

(zie <strong>het</strong> Europees Verdrag tot bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele vrijhed<strong>en</strong>, ver<strong>de</strong>r evrm) moet<strong>en</strong> <strong>de</strong> nodige garanties bied<strong>en</strong>.<br />

Intuss<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> beperking<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer gevarieerd karakter hebb<strong>en</strong>. In veruit<br />

<strong>de</strong> meeste gevall<strong>en</strong> zijn slechts overweging<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> die met an<strong>de</strong>re grondrecht<strong>en</strong><br />

niets <strong>van</strong> do<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, zoals overweging<strong>en</strong> <strong>van</strong> rust <strong>en</strong> or<strong>de</strong> die <strong>de</strong><br />

oproeping tot gebed of <strong>het</strong> houd<strong>en</strong> <strong>van</strong> processies reguler<strong>en</strong> of bescherming<br />

teg<strong>en</strong> belediging of smaadschrift als gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> – achteraf – aan <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

uitingsvrijheid.<br />

157<br />

E<strong>en</strong> burger of e<strong>en</strong> groep burgers die me<strong>en</strong>t dat e<strong>en</strong> grondrecht te zeer door e<strong>en</strong><br />

overheidsmaatregel (wetgeving of bestuur) is beperkt kan, of die beperking nu<br />

me<strong>de</strong> is ingegev<strong>en</strong> door <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> (an<strong>de</strong>re) grondrecht<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

of door volledig an<strong>de</strong>re overweging<strong>en</strong>, die maatregel in e<strong>en</strong> lop<strong>en</strong><strong>de</strong> procedure<br />

ter toetsing aan <strong>de</strong> rechter voorlegg<strong>en</strong> (t<strong>en</strong>zij <strong>het</strong> gaat om e<strong>en</strong> formele wet die<br />

strijdig zou zijn met <strong>de</strong> grondwet). De rechter zal lett<strong>en</strong> op <strong>de</strong> kern <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

grondrecht <strong>en</strong> op <strong>de</strong> metho<strong>de</strong> <strong>van</strong> beperking (bij toetsing aan <strong>de</strong> grondwet), of<br />

ook acc<strong>en</strong>t legg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vraag of <strong>de</strong> beperking in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving<br />

nodig is in <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele (op<strong>en</strong>bare) belang<strong>en</strong><br />

(evrm). Bij die belang<strong>en</strong> hor<strong>en</strong> ook (an<strong>de</strong>re) grondrecht<strong>en</strong>, maar m<strong>en</strong> lette op<br />

(<strong>het</strong> overig<strong>en</strong>s vooral in relatie tot politieke partij<strong>en</strong> met extreme opvatting<strong>en</strong><br />

gehanteer<strong>de</strong>) artikel 17 <strong>van</strong> <strong>het</strong> evrm: “Ge<strong>en</strong> <strong>de</strong>r bepaling<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit Verdrag mag<br />

word<strong>en</strong> uitgelegd als zou zij voor e<strong>en</strong> Staat, e<strong>en</strong> groep of e<strong>en</strong> persoon e<strong>en</strong> recht<br />

inhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige activiteit aan <strong>de</strong> dag te legg<strong>en</strong> of <strong>en</strong>ige daad te verricht<strong>en</strong> met als<br />

doel <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> of vrijhed<strong>en</strong> die in dit Verdrag zijn vermeld t<strong>en</strong>iet te do<strong>en</strong> of <strong>de</strong>ze<br />

ver<strong>de</strong>rgaand te beperk<strong>en</strong> dan bij dit Verdrag is voorzi<strong>en</strong>.” Ge<strong>en</strong> misbruik <strong>van</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> dus als argum<strong>en</strong>t om an<strong>de</strong>re grondrecht<strong>en</strong> te beperk<strong>en</strong>. In <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong><br />

lijn ligt <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> opvatting dat <strong>de</strong> sociale grondrecht<strong>en</strong> ge<strong>en</strong><br />

basis vorm<strong>en</strong> voor beperking <strong>van</strong> <strong>de</strong> klassieke.<br />

Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> (1)<br />

Als alle<strong>en</strong> op grond <strong>van</strong> of zelfs alle<strong>en</strong> door algem<strong>en</strong>e regels vrijheidsrecht<strong>en</strong><br />

beperkt kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>en</strong> als ook consequ<strong>en</strong>t (via <strong>het</strong> strafrecht) wordt opge-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

tred<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> bedreiging<strong>en</strong> er<strong>van</strong> door (groep<strong>en</strong>) me<strong>de</strong>burgers, kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

hun functie als garanties voor pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

blijv<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>.<br />

158<br />

Bij dit soort beperking<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidswege is strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>en</strong> in elk geval<br />

direct, <strong>van</strong> botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> sprake; <strong>het</strong> gaat er slechts om of <strong>de</strong><br />

beperking aan <strong>de</strong> daarvoor gestel<strong>de</strong> formele <strong>en</strong> materiële eis<strong>en</strong> voldoet. Van<br />

botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> wordt in <strong>de</strong> literatuur alle<strong>en</strong> gesprok<strong>en</strong> als in e<strong>en</strong><br />

geschil tuss<strong>en</strong> twee burgers of tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> burger <strong>en</strong> e<strong>en</strong> niet-overheidsinstantie<br />

bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> zich beroep<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> grondrecht, soms zelfs op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> grondrecht. Als bijvoorbeeld e<strong>en</strong> school zich beroept op<br />

<strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs om kledingvoorschrift<strong>en</strong> te hanter<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> leerling<br />

zich op <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st beroept om zich daaraan niet te hoev<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>, of, twee<strong>de</strong> situatie, als zowel <strong>het</strong> slachtoffer <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verkrachting<br />

als <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r zich beroept op <strong>het</strong> recht op lichamelijke integriteit als zij e<strong>en</strong> aidstest<br />

(bij <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r) eis<strong>en</strong>, respectievelijk weiger<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> zich dit soort botsing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaald type veelvuldig voordoet, dan kan <strong>de</strong> wetgever richtinggev<strong>en</strong>d<br />

optred<strong>en</strong> door, on<strong>de</strong>r meer, zijn beperkte mogelijkhed<strong>en</strong> tot beperking <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

of bei<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> te gebruik<strong>en</strong>. Hij kan dit uiteraard ook, als bepaal<strong>de</strong><br />

conflict<strong>en</strong> verwacht word<strong>en</strong>, bij voorbaat do<strong>en</strong>. Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

oorspronkelijke zin doet zich dan niet voor, maar uiteraard is wel sprake <strong>van</strong><br />

spanning tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrechtelijk bescherm<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Hoe dit ook precies zij, als botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> is, is <strong>het</strong> betrekkelijk<br />

e<strong>en</strong>voudige beeld <strong>van</strong> overheidsterughoud<strong>en</strong>dheid om vrijhed<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarmee<br />

pluriformiteit te waarborg<strong>en</strong>, ruimschoots verstoord.<br />

In <strong>de</strong> eerste plaats wijst <strong>het</strong> verschijnsel erop dat grondrecht<strong>en</strong> inmid<strong>de</strong>ls meer<br />

zijn dan <strong>de</strong> formulering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vrij klein aantal (aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong>) vrijhed<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over<br />

<strong>de</strong> staat (a). In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats, <strong>en</strong> dat is in dit verband <strong>van</strong> meer belang,<br />

roep<strong>en</strong> meer botsing<strong>en</strong> meer vrag<strong>en</strong> op tot conflictbeslechting, of dit nu door <strong>de</strong><br />

rechter of door <strong>de</strong> wetgever is. Het onvermij<strong>de</strong>lijke resultaat is beperking, ad hoc<br />

of voor e<strong>en</strong> reeks gevall<strong>en</strong>, <strong>van</strong> e<strong>en</strong> of meer grondrecht<strong>en</strong> (b). De hier veelgeprez<strong>en</strong><br />

‘pluriformiteit in <strong>het</strong> rechtsstatelijk ka<strong>de</strong>r’ zou dan in <strong>de</strong> verdrukking<br />

kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Zowel op <strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> (a) als op <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong>, <strong>de</strong> aanpak er<strong>van</strong><br />

(b), wordt hier kort ingegaan.<br />

De verruim<strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

Opvall<strong>en</strong>d is dat juist e<strong>en</strong> aantal ontwikkeling<strong>en</strong> die elk op zichzelf vooral <strong>de</strong><br />

bedoeling hebb<strong>en</strong> om <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> te versterk<strong>en</strong>, hoofdoorzak<strong>en</strong><br />

zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> botsing<strong>en</strong> <strong>en</strong> aldus e<strong>en</strong> bedreiging kunn<strong>en</strong> uitlokk<strong>en</strong> <strong>van</strong> wat<br />

zij juist me<strong>de</strong> beog<strong>en</strong> te bescherm<strong>en</strong>. Omdat <strong>het</strong> hier om vrij algeme<strong>en</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

verschijnsel<strong>en</strong> gaat, word<strong>en</strong> zij nu slechts kort aangeduid.<br />

T<strong>en</strong> eerste is er <strong>de</strong> al lang bestaan<strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s om <strong>het</strong> terrein dat bestaan<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

bescherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over staatsingrijp<strong>en</strong> aan te scherp<strong>en</strong> (of op te rekk<strong>en</strong>,


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

als m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ontwikkeling min<strong>de</strong>r verwelkomt) <strong>en</strong> nieuwe klassieke grondrecht<strong>en</strong><br />

te formuler<strong>en</strong>. De aanscherping heeft vooral plaatsgevond<strong>en</strong> door precisering<br />

<strong>en</strong> inperking <strong>van</strong> <strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong> in wetgeving <strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

rechter; uiteraard kan dit ook tot e<strong>en</strong> zekere beperking leid<strong>en</strong>, maar dat is uitzon<strong>de</strong>rlijk.<br />

De eerbiediging <strong>van</strong> <strong>de</strong> lichamelijke integriteit <strong>en</strong> <strong>het</strong> recht op familie<strong>en</strong><br />

gezinslev<strong>en</strong> zijn voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> nieuwe recht<strong>en</strong> geformuleerd op nationaal<br />

respectievelijk internationaal niveau. Naast <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> die kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> toegeschrev<strong>en</strong> aan nieuwe inzicht<strong>en</strong>, zijn er verruiming<strong>en</strong> die vooral<br />

verband houd<strong>en</strong> met technische ontwikkeling<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> uitbreiding <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting in artikel 7 <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondwet <strong>en</strong> <strong>de</strong> garanties voor <strong>de</strong><br />

persoonlijke lev<strong>en</strong>ssfeer in artikel 10.<br />

De opkomst <strong>van</strong> internationale grondrecht<strong>en</strong>verdrag<strong>en</strong> is niet alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> belang<br />

voorzover zij nieuwe grondrecht<strong>en</strong> geïntroduceerd hebb<strong>en</strong>, maar vooral ook<br />

doordat <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong> bepaling<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> geval rechtstreekse werking blijk<strong>en</strong> te<br />

hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> dan door <strong>de</strong> rechter met voorrang moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> toegepast bov<strong>en</strong><br />

zelfs <strong>de</strong> nationale formele wet <strong>en</strong> grondwet. Als dan ook nog e<strong>en</strong> internationale<br />

rechter, zoals <strong>het</strong> Europese Hof voor <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s (ehrm), <strong>het</strong> laatste<br />

woord mag sprek<strong>en</strong> over <strong>de</strong> ver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> nationale maatregel<strong>en</strong> met <strong>het</strong><br />

verdrag, is dui<strong>de</strong>lijk dat ook hier <strong>van</strong> e<strong>en</strong> substantiële verruiming gesprok<strong>en</strong> kan<br />

word<strong>en</strong>.<br />

159<br />

De invoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale grondrecht<strong>en</strong> heeft vrijwel alle<strong>en</strong> in naam voor<br />

uitbreiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> gezorgd. Voor <strong>de</strong> meeste geldt dat zij geacht<br />

word<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid wel tot prestaties te verplicht<strong>en</strong>, maar dat <strong>de</strong>ze toch vooral<br />

<strong>het</strong> karakter <strong>van</strong> inspanningsverplichting<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Slechts bij uitzon<strong>de</strong>ring zou<br />

<strong>de</strong> grondwet <strong>de</strong> burger aansprak<strong>en</strong> op <strong>de</strong> overheid verl<strong>en</strong><strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g<br />

er<strong>van</strong> is dan niet omlijnd (zie Prakke, De Ree<strong>de</strong>, Van Wiss<strong>en</strong> 2001: 380, die als<br />

voorbeeld<strong>en</strong> noem<strong>en</strong> <strong>het</strong> recht op vrije arbeidskeuze <strong>en</strong> dat op financiële bijstand<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> lid <strong>van</strong> art. 19, resp. art. 20). Dezelf<strong>de</strong> auteurs wijz<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s,<br />

niet als <strong>en</strong>ig<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> strikt on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> sociale <strong>en</strong> klassieke grondrecht<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> hand. Ook als e<strong>en</strong> grondrechtelijke bepaling niet expliciet – zoals bij sociale<br />

grondrecht<strong>en</strong> – uitwerking of zelfs optred<strong>en</strong> voorschrijft, “kan uit e<strong>en</strong> grondrechtsnorm<br />

e<strong>en</strong> verplichting tot han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> voortvloei<strong>en</strong>, terwijl m<strong>en</strong> niettemin<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> klassiek grondrecht blijft sprek<strong>en</strong>” (ibid.: 381). Het kiesrecht <strong>van</strong> artikel 4<br />

heeft zon<strong>de</strong>r ver<strong>de</strong>re uitwerking ge<strong>en</strong> betek<strong>en</strong>is, maar an<strong>de</strong>rzijds staat bij artikel<br />

7 (vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting) overheidsonthouding voorop. Tegelijk is zelfs bij<br />

<strong>de</strong>ze laatste bepaling e<strong>en</strong> sociale dim<strong>en</strong>sie on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d, in jurisprud<strong>en</strong>tie <strong>en</strong><br />

beleid, on<strong>de</strong>r meer waar <strong>de</strong> garantie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> pluriforme pers e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong><br />

overheidszorg zou zijn. Niet onbelangrijk is dat <strong>het</strong> ehrm <strong>de</strong> laatste jar<strong>en</strong> steeds<br />

meer positieve verplichting<strong>en</strong> afleidt uit <strong>de</strong> ‘klassieke’ grondrecht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

verdrag, als aanvulling op <strong>de</strong> onthoudingsplicht<strong>en</strong>. Stat<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> dan verplicht<br />

te word<strong>en</strong> om voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> te treff<strong>en</strong> die tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong><br />

garantie bied<strong>en</strong> (bijvoorbeeld door te zorg<strong>en</strong> dat omwon<strong>en</strong>d<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> gezondheidsscha<strong>de</strong><br />

lijd<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> particulier bedrijf, of door prev<strong>en</strong>tieve maatregel<strong>en</strong><br />

te nem<strong>en</strong> die burgers bescherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> aanvall<strong>en</strong> <strong>van</strong> particulier<strong>en</strong>, dit ter


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

uitwerking <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht op gezinslev<strong>en</strong>, woning <strong>en</strong>z. <strong>van</strong> artikel 8 <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

evrm, respectievelijk <strong>het</strong> recht op lev<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s artikel 2).<br />

Deze laatste jurisprud<strong>en</strong>tie wordt overig<strong>en</strong>s meestal gerelateerd aan e<strong>en</strong> vier<strong>de</strong><br />

verruiming, namelijk <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> horizontale werking <strong>van</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong>, <strong>van</strong> <strong>de</strong> gedachte dat <strong>de</strong> grondrechtelijke waard<strong>en</strong> ook (moet<strong>en</strong>)<br />

doorwerk<strong>en</strong> in verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> niet-statelijke<br />

instituties <strong>en</strong> burgers. De bedoel<strong>de</strong> internationale rechtspraak zou dan vooral<br />

comp<strong>en</strong>satie moet<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> ehrm slechts klacht<strong>en</strong> teg<strong>en</strong><br />

stat<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>lt, zodat daar strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> in <strong>het</strong> geheel ge<strong>en</strong> horizontale<br />

werking bestaanbaar is.<br />

160<br />

Afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit specifieke punt verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> aspect <strong>van</strong> horizontale werking<br />

aandacht, omdat daardoor botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> in zijn ‘<strong>en</strong>gere’ betek<strong>en</strong>is<br />

<strong>het</strong> dui<strong>de</strong>lijkst optreedt. De achtergrond <strong>van</strong> <strong>de</strong> i<strong>de</strong>e <strong>van</strong> horizontale werking is<br />

dat <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> belichaamd zijn <strong>van</strong> zo’n fundam<strong>en</strong>tele<br />

betek<strong>en</strong>is zijn dat zij, tot op zekere hoogte, ook buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> verhouding burgerstaat<br />

ingeroep<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> zou ook kunn<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

rechtsstaat zijn theoretische bestaansrecht in niet geringe mate ontle<strong>en</strong>t aan <strong>de</strong><br />

bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>. Voor <strong>de</strong> goe<strong>de</strong> or<strong>de</strong>: <strong>van</strong><br />

dit besef wordt ook al lang <strong>en</strong> op grote schaal blijk gegev<strong>en</strong>. Uiteraard is al lang<br />

bek<strong>en</strong>d dat bijvoorbeeld godsdi<strong>en</strong>stvrijheid pas betek<strong>en</strong>is heeft als ook wordt<br />

opgetred<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> particulier<strong>en</strong> die religieuze bije<strong>en</strong>komst<strong>en</strong> verstor<strong>en</strong>, <strong>en</strong> geldt<br />

regelgeving ter zake, maar <strong>het</strong> is <strong>het</strong> directe beroep op <strong>het</strong> grondrecht in vergelijkbare<br />

gevall<strong>en</strong> dat ‘nieuw’ is. Ook <strong>de</strong> gedachte dat bescherming mid<strong>de</strong>ls<br />

grondrecht<strong>en</strong> ook teg<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re institutionele macht<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> overheid nodig<br />

kan zijn leeft al langer: als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> persoonsgegev<strong>en</strong>s of<br />

<strong>de</strong> onaantastbaarheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> lichaam is <strong>het</strong> niet rele<strong>van</strong>t of <strong>de</strong> databeheer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong><br />

overheidsinstantie is, respectievelijk of <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> particulier of e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>telijk<br />

ziek<strong>en</strong>huis gaat.<br />

Bij al <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetgever. Moeilijker ligt <strong>de</strong><br />

zaak als <strong>de</strong> rechter moet besliss<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> direct beroep op e<strong>en</strong> grondrecht door<br />

e<strong>en</strong> particulier in e<strong>en</strong> geschil met e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re burger. Zoals Hartkamp (2000: 27)<br />

opmerkt zijn <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> niet op <strong>de</strong>rgelijke verhouding<strong>en</strong> geschrev<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong>ge<strong>en</strong> in <strong>de</strong> grondwet met name blijkt uit <strong>het</strong> feit dat beperking<strong>en</strong> (meestal)<br />

slechts kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> doorgevoerd bij of kracht<strong>en</strong>s <strong>de</strong> wet te stell<strong>en</strong> regels,<br />

zodat iemand zich er met succes op zou kunn<strong>en</strong> beroep<strong>en</strong>, zelfs teg<strong>en</strong>over e<strong>en</strong><br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> dat op zichzelf niet onbetamelijk is. Dit zou betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> han<strong>de</strong>lingsvrijheid<br />

<strong>van</strong> burgers buit<strong>en</strong>sporig wordt beperkt, of dat <strong>de</strong> rechter <strong>het</strong><br />

grondrecht beperkt zou moet<strong>en</strong> uitlegg<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> aanvaardbaar resultaat te<br />

bereik<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> uitleg die <strong>het</strong> recht ook in zijn verticale werking zou aantast<strong>en</strong>,<br />

aldus Hartkamp. Als bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> zich op e<strong>en</strong> grondrecht beroep<strong>en</strong> zou, waar<br />

e<strong>en</strong> rangor<strong>de</strong> ontbreekt, e<strong>en</strong> impasse ontstaan. Om <strong>de</strong>ze red<strong>en</strong><strong>en</strong> is <strong>de</strong> aanpak<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘indirecte horizontale werking’ ontwikkeld: e<strong>en</strong> mil<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong> doorwerking<br />

<strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>, namelijk zo “dat zij die recht<strong>en</strong> – of <strong>de</strong> erin beli-


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

chaam<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> – in hun overweging<strong>en</strong> betrekk<strong>en</strong> wanneer zij algem<strong>en</strong>e<br />

privaatrechtelijke begripp<strong>en</strong> toepass<strong>en</strong>, zoals re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid,<br />

onrechtmatigheid <strong>en</strong> goe<strong>de</strong> zed<strong>en</strong>, et cetera. In casusposities waarin aan bei<strong>de</strong><br />

zijd<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> in <strong>het</strong> spel zijn, word<strong>en</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> partijbelang<strong>en</strong><br />

teg<strong>en</strong> elkaar afgewog<strong>en</strong> opdat e<strong>en</strong> acceptabele oplossing voor <strong>het</strong> geschil gevond<strong>en</strong><br />

kan word<strong>en</strong>” (Hartkamp 2000: 28).<br />

De vijf<strong>de</strong> <strong>en</strong> laatste verruiming die hier aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> komt, heeft in zekere zin<br />

geleid tot richtsnoer<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> rechter bij <strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> als<br />

zojuist bedoeld werd<strong>en</strong>. De invoering in artikel 1 <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondwet <strong>van</strong> <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel,<br />

<strong>en</strong> vooral <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatieverbod <strong>en</strong> <strong>de</strong> uitwerking daar<strong>van</strong><br />

in <strong>het</strong> strafrecht <strong>en</strong> in <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e wet gelijke behan<strong>de</strong>ling (Awgb), heeft <strong>de</strong><br />

praktische betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> grondrechtelijke waard<strong>en</strong> sterk vergroot. Enerzijds zou<br />

m<strong>en</strong>, vrij negatief, kunn<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> aantal mogelijke botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> gekwadrateerd wordt. Wat als iemand die strafbare discriminatie<br />

wordt verwet<strong>en</strong> ‘weg<strong>en</strong>s godsdi<strong>en</strong>st, lev<strong>en</strong>sovertuiging, politieke gezindheid,<br />

ras, geslacht of welke grond dan ook’ zich beroept op zijn eig<strong>en</strong> vrijheid <strong>van</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>st of m<strong>en</strong>ingsuiting die hem daartoe e<strong>en</strong> vrijbrief zou gev<strong>en</strong>? An<strong>de</strong>rzijds<br />

kan m<strong>en</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> botsing<strong>en</strong> <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> – om<br />

an<strong>de</strong>re merites gaat <strong>het</strong> hier uiteraard niet! – ook positief formuler<strong>en</strong>. Immers,<br />

<strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e wet gelijke behan<strong>de</strong>ling (Awgb) geeft voor e<strong>en</strong> aantal veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

verhouding<strong>en</strong>, zoals die tuss<strong>en</strong> school <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>, <strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rnemers <strong>en</strong> werknemers, voor allerlei grondrechtelijke botsing<strong>en</strong><br />

vrij dui<strong>de</strong>lijke handvatt<strong>en</strong> voor beoor<strong>de</strong>ling die meer toegespitst zijn dan eer<strong>de</strong>r<br />

aangedui<strong>de</strong> privaatrechtelijke begripp<strong>en</strong> (naast uiteraard handvatt<strong>en</strong> om ongelijke<br />

behan<strong>de</strong>ling om an<strong>de</strong>re red<strong>en</strong><strong>en</strong> te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>).<br />

161<br />

Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> (2)<br />

Er zijn uiteraard ook meer voor <strong>de</strong> hand ligg<strong>en</strong><strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die tot frequ<strong>en</strong>tere<br />

botsing tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>. De to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> diversiteit in waar<strong>de</strong>stelsels<br />

bij <strong>de</strong> bevolking, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> snelle groei <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal aanhangers <strong>van</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> met pertin<strong>en</strong>te opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> dito <strong>gedrag</strong>sregels die in allerlei<br />

maatschappelijke situaties gevolgd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong>, is één promin<strong>en</strong>te factor, die<br />

al is aangestipt. E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re is <strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> neiging zich min<strong>de</strong>r door gezag<br />

alle<strong>en</strong> <strong>en</strong> meer door argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> te lat<strong>en</strong> overtuig<strong>en</strong>, in sam<strong>en</strong>hang met <strong>de</strong><br />

t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s om zo <strong>en</strong>igszins mogelijk gelijk te will<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over me<strong>de</strong>burgers. Bei<strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> zijn in vrij rec<strong>en</strong>te wrrrapport<strong>en</strong><br />

(Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving, De toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale<br />

rechtsstaat) uitgebreid aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> geweest.<br />

Voorstell<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> botsing<strong>en</strong><br />

Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> levert uiteraard in <strong>de</strong> eerste plaats e<strong>en</strong> juridisch<br />

probleem op, e<strong>en</strong> vraagstuk dat als <strong>het</strong> zich voordoet moet word<strong>en</strong> opgelost. Te<br />

veel onbevredig<strong>en</strong>d opgeloste botsing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> hierbij e<strong>en</strong> bedreiging oplever<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> in verband met pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

In aansluiting op al gelever<strong>de</strong> suggesties word<strong>en</strong> hier iets uitvoeriger <strong>de</strong> verschil-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

l<strong>en</strong><strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> aanpak verk<strong>en</strong>d. Uiteraard gaat <strong>het</strong> dan weer om<br />

botsing<strong>en</strong> in ruime zin, dat wil zegg<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> concrete conflict<strong>en</strong> die reeds<br />

bij <strong>de</strong> rechter zijn beland.<br />

De eerste figuur waaraan gedacht moet word<strong>en</strong> is uiteraard <strong>de</strong> grondwetgever<br />

zelf. De e<strong>en</strong>voudigste manier is afschaffing <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> (zoals<br />

Fortuyn – <strong>de</strong> Volkskrant, februari 2002 – voorstel<strong>de</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel,<br />

dat hij to<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s net als <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>stvrijheid volledig in horizontale relaties, tuss<strong>en</strong> burgers dus, leek te<br />

bezi<strong>en</strong>).<br />

162<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re metho<strong>de</strong> is <strong>het</strong> categorisch toek<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>van</strong> voorrang aan e<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel<br />

grondrecht bov<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re, zoals Cliteur regelmatig voorstel<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid. Dergelijke voorkeur<strong>en</strong><br />

weerspiegel<strong>en</strong> vrij dui<strong>de</strong>lijk bepaal<strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over politiek <strong>en</strong> maatschappij.<br />

In hoeverre dit ook geldt voor <strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong> Van <strong>de</strong>r Hoev<strong>en</strong> die (to<strong>en</strong>, in<br />

1983) e<strong>en</strong> voorrang zag voor e<strong>en</strong> oud, geworteld grondrecht als <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid<br />

bov<strong>en</strong> e<strong>en</strong> nieuw zoals <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel, is min<strong>de</strong>r dui<strong>de</strong>lijk.<br />

Persoonlijke opvatting<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> in elk geval ontbrek<strong>en</strong> bij poging<strong>en</strong> om op<br />

grond <strong>van</strong> objectieve criteria te kom<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> alle grondrecht<strong>en</strong> omvatt<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

hiërarchie. Tal <strong>van</strong> auteurs hebb<strong>en</strong> zich hiermee beziggehoud<strong>en</strong>, waarbij overig<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> vraag of die volgor<strong>de</strong> nu ook expliciet moet word<strong>en</strong> vastgelegd of dat<br />

interpretatie alle<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is, meestal in <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> wordt gelat<strong>en</strong>. Voor<br />

Ne<strong>de</strong>rland zijn poging<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rnom<strong>en</strong> door Algra <strong>en</strong> door Van <strong>de</strong>r Hoev<strong>en</strong><br />

(1983), waarbij <strong>de</strong> mate waarin beperking mogelijk is wordt vastgesteld op grond<br />

<strong>van</strong> afbak<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘kernrecht’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘rechtsgoed dat wordt beschermd’. In<br />

Duitsland heeft Blaesing <strong>de</strong> omgekeer<strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring gevolgd door aan <strong>de</strong> hand<br />

<strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> te rangschikk<strong>en</strong>,<br />

aangevuld met <strong>de</strong> i<strong>de</strong>e dat bij botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> uit één groep <strong>de</strong> mate<br />

<strong>van</strong> betrokk<strong>en</strong>heid op <strong>de</strong> m<strong>en</strong>selijke waar<strong>de</strong> <strong>de</strong> doorslag moet gev<strong>en</strong>. Burk<strong>en</strong>s<br />

(1989: 145 e.v.; zie ook Alkema 1995:53-55) aan wie <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> zijn<br />

ontle<strong>en</strong>d, beschouwt al <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictoplossing door hiërarchisering<br />

als onuitvoerbaar: er zoud<strong>en</strong> twee oriëntatiepunt<strong>en</strong> nodig zijn, <strong>de</strong> hiërarchie <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> als zodanig <strong>en</strong> <strong>de</strong> hiërarchie <strong>van</strong> ‘verwez<strong>en</strong>lijkingsint<strong>en</strong>siteit’,<br />

die na inbreuk resteert. Concreet: “E<strong>en</strong> minimale inbreuk op e<strong>en</strong> hoog in <strong>de</strong><br />

hiërarchie figurer<strong>en</strong>d grondrecht zal in voorkom<strong>en</strong>d geval beter aanvaardbaar<br />

zijn dan e<strong>en</strong> maximale inbreuk op e<strong>en</strong> laag geklasseerd grondrecht.” Of nog<br />

an<strong>de</strong>rs: hiërarchie alle<strong>en</strong> doet onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> recht aan <strong>de</strong> bijzon<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

afzon<strong>de</strong>rlijke gevall<strong>en</strong>. 2<br />

Dit geldt op <strong>het</strong> eerste gezicht ev<strong>en</strong>zeer als <strong>de</strong> gewone wetgever conflict<strong>en</strong><br />

beslecht, of probeert te voorkom<strong>en</strong>. De metho<strong>de</strong> die hem t<strong>en</strong> di<strong>en</strong>ste staat is <strong>het</strong><br />

aanbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> beperking<strong>en</strong> aan grondrecht<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> ingreep<br />

die hij overig<strong>en</strong>s uit allerlei overweging<strong>en</strong> kan do<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarop al kort is ingegaan.<br />

De Awgb <strong>en</strong> strafbepaling<strong>en</strong> inzake vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> discriminatie, smaad of<br />

belediging bijvoorbeeld, kunn<strong>en</strong> voor groep<strong>en</strong> gevall<strong>en</strong> waarbij <strong>de</strong> artikel<strong>en</strong> 1 <strong>en</strong>


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

7 betrokk<strong>en</strong> zijn (meer) dui<strong>de</strong>lijkheid verschaff<strong>en</strong>. Intuss<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

zelf beschermd doordat <strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong> gelimiteerd zijn.<br />

De Ne<strong>de</strong>rlandse grondwet beschermt ze vooral door limitatief aan te gev<strong>en</strong> waar<br />

<strong>en</strong> hoe (wel of niet ook door lagere wetgevers) beperking<strong>en</strong> toegestaan zijn (met<br />

als gevolg dat sommig<strong>en</strong> <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel dat ge<strong>en</strong> beperkingsmogelijkheid<br />

noemt voorop zi<strong>en</strong> staan); grondrecht<strong>en</strong>verdrag<strong>en</strong> legg<strong>en</strong> <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t op <strong>het</strong><br />

doel <strong>van</strong> <strong>de</strong> beperking, met <strong>de</strong> evrm-formule ‘noodzakelijk in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

sam<strong>en</strong>leving ter bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> veiligheid, gezondheid’, <strong>en</strong>zovoort als<br />

<strong>de</strong> bek<strong>en</strong>dste. Hiernaast zijn er diverse theorieën over gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> waaraan <strong>de</strong><br />

wetgever binn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ka<strong>de</strong>rs gebond<strong>en</strong> is; <strong>de</strong> bek<strong>en</strong>dste is vermoe<strong>de</strong>lijk die <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> onaantastbare kernrecht, zoals <strong>het</strong> c<strong>en</strong>suurverbod bij <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ingsuiting.<br />

De beperking<strong>en</strong> <strong>en</strong> dus <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> zelf zijn <strong>de</strong>rhalve, tot op zekere hoogte,<br />

veran<strong>de</strong>rbaar door <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong> overhed<strong>en</strong>. Maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

zull<strong>en</strong> daarbij e<strong>en</strong> belangrijke motor zijn, of die veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> nu bestaan uit <strong>de</strong><br />

opkomst <strong>van</strong> nieuwe min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> of uit veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in opvatting<strong>en</strong>, bijvoorbeeld<br />

over <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw. Sommige plann<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetgever gaan ver,<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r bij privaatrechtelijke wetgeving inzake gelijke behan<strong>de</strong>ling die<br />

zich ook tot handicap, leeftijd, arbeidsduur <strong>en</strong> type arbeidscontract zou moet<strong>en</strong><br />

uitstrekk<strong>en</strong>; <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> ‘inflatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatiebegrip’ heeft hier al tot<br />

pleidooi<strong>en</strong> voor <strong>en</strong>ige terughoud<strong>en</strong>dheid geleid (Holtmaat 2003).<br />

163<br />

E<strong>en</strong> formule als ‘noodzakelijk in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving’ geeft ook <strong>de</strong><br />

rechter invloed op <strong>het</strong> tempo waarin veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> doorwerk<strong>en</strong>. Zo is <strong>het</strong> Europese<br />

Hof onlangs omgegaan waar <strong>het</strong> <strong>de</strong> officiële registratie <strong>van</strong> <strong>het</strong> nieuwe<br />

geslacht <strong>van</strong> transseksuel<strong>en</strong> betreft, maar werd e<strong>en</strong> opdracht tot invoering <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> homohuwelijk afgewez<strong>en</strong>, omdat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> in <strong>de</strong> meest verdragstat<strong>en</strong><br />

uit zoud<strong>en</strong> wijz<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> tijd voor invoering in <strong>het</strong> hele ‘evrm-gebied’ nog niet<br />

rijp is. Ook in an<strong>de</strong>re gevall<strong>en</strong> is <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter onmisk<strong>en</strong>baar, met<br />

soms als gevolg dat <strong>de</strong> dui<strong>de</strong>lijkheid die door <strong>de</strong> wetgever lijkt te zijn beoogd<br />

afneemt; typische voorbeeld<strong>en</strong> lever<strong>en</strong> <strong>de</strong> zak<strong>en</strong> Van Dijke <strong>en</strong> El Moumni op<br />

(e<strong>en</strong> directe aanleiding tot <strong>de</strong> nog in voorbereiding zijn<strong>de</strong> nota Grondrecht<strong>en</strong> in<br />

e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving), to<strong>en</strong> bleek dat godsdi<strong>en</strong>stige achtergrond<strong>en</strong> maakt<strong>en</strong><br />

dat strafbare discriminatie <strong>van</strong> homoseksuel<strong>en</strong> niet aanwezig werd geacht.<br />

Formeel gezi<strong>en</strong> is in <strong>de</strong> praktijk altijd <strong>het</strong> laatste woord bij <strong>de</strong> rechter in grondrechtelijke<br />

zak<strong>en</strong>. Niet in <strong>de</strong> zin dat elk verschil <strong>van</strong> inzicht aan hem wordt voorgelegd,<br />

maar wel omdat hij steeds ingeschakeld kán word<strong>en</strong>, <strong>en</strong> vooral omdat hij<br />

door <strong>het</strong> bre<strong>de</strong> bereik <strong>van</strong> rechtstreeks werk<strong>en</strong><strong>de</strong> verdragsbepaling<strong>en</strong> alle nationale<br />

wetgeving daaraan kan toets<strong>en</strong>, terwijl ook die verdragsbepaling<strong>en</strong> veel<br />

ruimte voor interpretatie lat<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong> voornaamste verdragsbepaling<strong>en</strong>, die <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> evrm, is overig<strong>en</strong>s <strong>de</strong> internationale rechter <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die <strong>het</strong> laatste woord<br />

spreekt. Zoals <strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> nationale (grond)wetgever <strong>en</strong> bestuur getoetst<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aan – in dit ka<strong>de</strong>r <strong>het</strong> belangrijkste – <strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong><br />

die <strong>het</strong> verdrag op<strong>en</strong>laat, zo kunn<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> uitsprak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale rechter


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

getoetst word<strong>en</strong>. Als zijn uitspraak leidt tot e<strong>en</strong> beperking <strong>van</strong> e<strong>en</strong> door <strong>het</strong> evrm<br />

gewaarborgd grondrecht, dan zal die on<strong>de</strong>r meer proportioneel moet<strong>en</strong> zijn, e<strong>en</strong><br />

beoor<strong>de</strong>ling waarbij hem wel e<strong>en</strong> margin of appreciation wordt gelat<strong>en</strong>.<br />

164<br />

Overig<strong>en</strong>s zal in <strong>de</strong> praktijk e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudige afweging tuss<strong>en</strong> twee grondrecht<strong>en</strong><br />

zeld<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> zijn. Gewoonlijk zal <strong>de</strong> <strong>en</strong>e partij stell<strong>en</strong> dat op e<strong>en</strong> grondrecht<br />

inbreuk is of dreigt te word<strong>en</strong> gemaakt, waarteg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re partij zich<br />

met e<strong>en</strong> beroep op ‘zijn’ grondrecht probeert <strong>de</strong> rechtvaardig<strong>en</strong>. Zeker in <strong>de</strong><br />

‘pluriformiteitszak<strong>en</strong>’ waar <strong>het</strong> nu vooral om moet gaan, zal artikel 1 <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

grondwet, via <strong>het</strong> gebod tot gelijke behan<strong>de</strong>ling, <strong>de</strong> Awgb of strafbepaling<strong>en</strong><br />

inzake discriminatie, aan één kant e<strong>en</strong> rol spel<strong>en</strong>. Hiervoor werd <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is<br />

er<strong>van</strong> g<strong>en</strong>oemd als handvat voor <strong>de</strong> rechter. Het belang <strong>van</strong> zo’n handvat kan<br />

blijk<strong>en</strong> uit <strong>het</strong> feit dat t<strong>en</strong> minste <strong>van</strong>af 1983, to<strong>en</strong> artikel 1 in <strong>de</strong> grondwet werd<br />

ingevoegd, poging<strong>en</strong> zijn on<strong>de</strong>rnom<strong>en</strong> om voor <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> rechters richtsnoer<strong>en</strong><br />

te formuler<strong>en</strong> bij grondrechtelijke botsing<strong>en</strong> waarbij <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel<br />

betrokk<strong>en</strong> is (bijvoorbeeld Bellekom, Elzinga <strong>en</strong> Goldschmidt 1983;<br />

Waaldijk <strong>en</strong> Tielman 1984, met reactie <strong>van</strong> Goldschmidt 1984). Ook na <strong>de</strong> totstandkoming<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Awgb in 1994 is <strong>de</strong> discussie voortgegaan, nu over <strong>de</strong><br />

uitwerking <strong>van</strong> <strong>de</strong> criteria inzake directe <strong>en</strong> indirecte discriminatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>.<br />

De rechter <strong>en</strong> <strong>de</strong> in eerste instantie optred<strong>en</strong><strong>de</strong> Commissie Gelijke<br />

Behan<strong>de</strong>ling (cgb) hebb<strong>en</strong> nog niet <strong>de</strong>finitief e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> metho<strong>de</strong> gekoz<strong>en</strong>;<br />

wel kan e<strong>en</strong> aantal lijn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vastgesteld, die me<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> suggesties<br />

uit <strong>de</strong> literatuur zijn ontwikkeld (M<strong>en</strong><strong>de</strong>lts 2002; Gerards 2003, e.v.a.).<br />

Zo is <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> instelling<strong>en</strong> die zelf door e<strong>en</strong> grondrecht hun bestaan/vrijheid<br />

beschermd wet<strong>en</strong> (on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong>, ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>) betrekkelijk groot<br />

als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit (nog afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun garanties uit <strong>de</strong> Awgb);<br />

<strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel is in zoverre door hun oprichting <strong>en</strong> bescherming zelf al<br />

grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els uitgewerkt. Discriminer<strong>en</strong><strong>de</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r<br />

bescherming te krijg<strong>en</strong> (C<strong>en</strong>trum<strong>de</strong>mocrat<strong>en</strong>), dan discriminer<strong>en</strong><strong>de</strong> uiting<strong>en</strong><br />

met e<strong>en</strong> religieuze achtergrond (Van Dijke, El Moumni); <strong>het</strong> bepleite on<strong>de</strong>rscheid<br />

in behan<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> public <strong>en</strong> private speech (Peters 1981) blijkt hier<br />

omgekeerd te werk<strong>en</strong>. Of <strong>de</strong> El Moumni-zaak nu betek<strong>en</strong>t dat <strong>de</strong> islam in alle<br />

opzicht<strong>en</strong> e<strong>en</strong> gelijke behan<strong>de</strong>ling krijgt is niet dui<strong>de</strong>lijk: bij <strong>de</strong> vaststelling <strong>van</strong><br />

algem<strong>en</strong>e vrije dag<strong>en</strong> speelt <strong>de</strong>ze godsdi<strong>en</strong>st nog ge<strong>en</strong> rol. De islam blijkt overig<strong>en</strong>s<br />

e<strong>en</strong> zwaar beroep te do<strong>en</strong> op <strong>de</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> rechters: e<strong>en</strong> bezwaar teg<strong>en</strong><br />

gem<strong>en</strong>gd zwemm<strong>en</strong> bijvoorbeeld werd afgewez<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> uitleg <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

soera 24, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r vers 31 (Gerbranda 2002: 120). De Hoge Raad heeft<br />

<strong>en</strong>erzijds uitgesprok<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> niet <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> (overheids)rechter is om zich<br />

over dogmatische vraagstukk<strong>en</strong> uit te sprek<strong>en</strong> (HR 15 februari 1957, NJ 201), maar<br />

<strong>het</strong> ging daar wel om e<strong>en</strong> geschil binn<strong>en</strong> één kerkg<strong>en</strong>ootschap (zodat <strong>het</strong> beginsel<br />

<strong>van</strong> scheiding <strong>van</strong> kerk <strong>en</strong> staat expliciet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> was). An<strong>de</strong>rzijds heeft <strong>de</strong><br />

Hoge Raad in <strong>het</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> geval <strong>van</strong> <strong>de</strong> zuster <strong>van</strong> Sint Walburga (HR 31 oktober<br />

1986, NJ 1987, 173) dui<strong>de</strong>lijk gemaakt dat <strong>het</strong> <strong>en</strong>kel stell<strong>en</strong> dat iets religieus <strong>van</strong><br />

aard of achtergrond is niet per se voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is. Wellicht is <strong>de</strong> ‘interpretatieve<br />

terughoud<strong>en</strong>dheid’ (Vermeul<strong>en</strong> 2000: 82) met <strong>het</strong> voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> twijfel in


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

beginsel bij <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘bedreig<strong>de</strong>’ partij stelt, e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> optie. Zo maakte <strong>de</strong><br />

cgb in e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>te uitspraak discussie over <strong>het</strong> religiebepaal<strong>de</strong> karakter <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoek<strong>en</strong> praktisch overbodig door dit zon<strong>de</strong>r meer te erk<strong>en</strong>n<strong>en</strong>,<br />

om overig<strong>en</strong>s direct aansluit<strong>en</strong>d <strong>het</strong> verbod er<strong>van</strong> in e<strong>en</strong> katholieke school als<br />

gerechtvaardigd aan te merk<strong>en</strong> (cgb Oor<strong>de</strong>el 2003-12, www.cgb.nl).<br />

Het lijkt nog te vroeg om e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e conclusie te trekk<strong>en</strong>. Wellicht is <strong>het</strong> wel<br />

zinvol om in <strong>het</strong> oog te houd<strong>en</strong> dat artikel 1 c.a. me<strong>de</strong> is vastgesteld om min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> zekere extra bescherming te gev<strong>en</strong>. Enig extra begrip voor min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong><br />

lijkt wel op zijn plaats, bijvoorbeeld door <strong>het</strong> belang dat betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> aan<br />

hun ‘bijzon<strong>de</strong>rheid’ hecht<strong>en</strong> e<strong>en</strong> speciaal gewicht te gev<strong>en</strong> (Saharso <strong>en</strong> Verhaar,<br />

2003, die e<strong>en</strong> ‘contextuele’ b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring uitwerk<strong>en</strong>: om m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> rechtvaardig te<br />

kunn<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, moet je juist met hun bijzon<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong>).<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re optie is te verdisconter<strong>en</strong> welke min<strong>de</strong>rheidsgroep op <strong>het</strong> mom<strong>en</strong>t in<br />

kwestie in <strong>de</strong> maatschappelijke ontwikkeling <strong>het</strong> meest bescherming nodig<br />

heeft, zodat m<strong>en</strong> tot <strong>de</strong> conclusie kan kom<strong>en</strong> dat vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> homo’s min<strong>de</strong>r<br />

behoefte hebb<strong>en</strong> aan artikel 1 <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondwet dan moslims <strong>en</strong> str<strong>en</strong>g gereformeerd<strong>en</strong>,<br />

althans als <strong>het</strong> gaat om on<strong>de</strong>rlinge confrontaties (Tigchelaar 2002).<br />

An<strong>de</strong>rzijds kan <strong>het</strong> toch niet <strong>de</strong> bedoeling zijn <strong>de</strong> sociaal zwakste groep <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>t alle<strong>en</strong> daarom e<strong>en</strong> vrijbrief te gev<strong>en</strong> tot discriminatie <strong>van</strong> ‘gelukkiger’<br />

min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>, om <strong>van</strong> slachtoffer da<strong>de</strong>r te word<strong>en</strong>.<br />

165<br />

Enkele conclusies<br />

De dynamiek die bij <strong>de</strong> rechtsstaat hoort doet dat ook bij <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>.<br />

Behalve voor pluriformiteit is er ook ruimte voor ontwikkeling. De opvatting<strong>en</strong><br />

over wat grondrecht<strong>en</strong> wel <strong>en</strong> niet mogelijk mak<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Dat ‘mogelijk mak<strong>en</strong>’ is intuss<strong>en</strong> wel waar <strong>het</strong>, in elk geval bij <strong>de</strong> klassieke<br />

grondrecht<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> eerste plaats om gaat.<br />

Elke algem<strong>en</strong>e beperking, ook als die <strong>de</strong> strekking heeft <strong>de</strong> realisering <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re<br />

grondrecht<strong>en</strong> te verzeker<strong>en</strong>, <strong>en</strong> ook als die voortvloeit uit <strong>de</strong> noodzaak e<strong>en</strong><br />

botsing tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> te reguler<strong>en</strong>, moet met gepast wantrouw<strong>en</strong> bekek<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong>. A fortiori hoeft <strong>de</strong> rechtsstaat niet aan zijn eig<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgang mee te<br />

werk<strong>en</strong> door aan e<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>talistische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring te veel ruimte te gev<strong>en</strong>.<br />

Deze terughoud<strong>en</strong><strong>de</strong> opstelling teg<strong>en</strong>over algem<strong>en</strong>e beperking<strong>en</strong> wijst uiteraard<br />

tegelijk op e<strong>en</strong> beginselvoorkeur voor <strong>de</strong> rechter als <strong>het</strong> gaat om beslechting <strong>van</strong><br />

botsing tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> ‘in <strong>en</strong>gere zin’ <strong>en</strong> ook bij interpretatie in an<strong>de</strong>re<br />

gevall<strong>en</strong>. De ver<strong>de</strong>rgaan<strong>de</strong> nuancering, <strong>het</strong> rek<strong>en</strong>ing kunn<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

soms zeer specifieke k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geval <strong>en</strong> <strong>de</strong> snellere actualisering bij<br />

veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> verhouding<strong>en</strong> zijn hierbij belangrijke overweging<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk<br />

voor<strong>de</strong>el bov<strong>en</strong> ingrijp<strong>en</strong> door <strong>de</strong> wetgever, die zich wel op e<strong>en</strong> sterkere <strong>de</strong>mocratische<br />

legitimatie kan beroep<strong>en</strong>, is (juist) <strong>het</strong> <strong>de</strong>politiser<strong>en</strong><strong>de</strong> effect dat e<strong>en</strong><br />

uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter gewoonlijk heeft doordat <strong>de</strong>ze beperkt is tot <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>re<br />

geval. Individuele conflict<strong>en</strong> word<strong>en</strong> zo ook min<strong>de</strong>r snel geschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

groep<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

T<strong>en</strong> slotte di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> bedacht dat <strong>het</strong> wel <strong>de</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke grondrecht<strong>en</strong><br />

zijn die ruimte lat<strong>en</strong> voor waar<strong>de</strong>pluriformiteit <strong>en</strong> als zodanig <strong>van</strong> grote betek<strong>en</strong>is<br />

zijn, maar dat hun strekking niet is om fundam<strong>en</strong>tele waar<strong>de</strong>teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> (of binn<strong>en</strong>) bevolkingsgroep<strong>en</strong> te beslecht<strong>en</strong>.<br />

Ook vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> religieus getint (rechts)pluralisme als aanzett<strong>en</strong> tot verzuiling<br />

in nieuwe gedaante bied<strong>en</strong> hier ge<strong>en</strong> uitweg. Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, <strong>het</strong> ehrm heeft e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijk stelsel dat <strong>de</strong> Turkse Welvaartspartij wil<strong>de</strong> invoer<strong>en</strong> afgewez<strong>en</strong> als strijdig<br />

met <strong>het</strong> non-discriminatiebeginsel <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag (ehrm 13 juli 2001,<br />

bevestigd op 13 februari 2003; uitvoeriger hierover Lo<strong>en</strong><strong>en</strong> 2003).<br />

De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> hanteerbaar houd<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong><br />

moet, alles tezam<strong>en</strong>, primair gezi<strong>en</strong> word<strong>en</strong> in hun functie als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

‘<strong>de</strong>mocratisch rechtsstatelijke metho<strong>de</strong>’, die e<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijke omgang met verschill<strong>en</strong><br />

als uitgangspunt, metho<strong>de</strong> <strong>en</strong> doel tegelijk heeft.<br />

166<br />

5.6 afsluit<strong>en</strong><strong>de</strong> opmerking: maatschappelijke waard<strong>en</strong><br />

als voorwaard<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> goed functioner<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

rechtsstaat<br />

Het recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat kunn<strong>en</strong> nooit alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> factor zijn in e<strong>en</strong><br />

pluriforme sam<strong>en</strong>leving. De rechtsstaat garan<strong>de</strong>ert pluriformiteit, maar creëert<br />

die niet uit zichzelf <strong>en</strong> verplicht er ook niet toe. De staatsvorm die ou<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

nieuwe waard<strong>en</strong> of <strong>de</strong> bloei, <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>en</strong> behoud <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong>, zelfs<br />

conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> mogelijk maakt, moet zelf ook on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />

Het recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat versterk<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s tot polarisering <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot aanscherping <strong>van</strong> teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> dan tot <strong>de</strong>polariser<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong>-escaler<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong>. Om <strong>de</strong> juiste verhouding<strong>en</strong> in e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving te vind<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>hang tuss<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> <strong>de</strong>l<strong>en</strong> niet te<br />

verliez<strong>en</strong> zijn bepaal<strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong> nodig waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>bind<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

werking <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>het</strong> best tot uiting komt. Er is immers e<strong>en</strong> verschil<br />

tuss<strong>en</strong> je recht hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot elke prijs je recht will<strong>en</strong> hal<strong>en</strong>, er is on<strong>de</strong>rscheid<br />

tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> juridisch slimme <strong>en</strong> e<strong>en</strong> maatschappelijk wijze conflictoplossing, er<br />

is e<strong>en</strong> maatschappelijk belang bij e<strong>en</strong> verscherping of e<strong>en</strong> verzachting <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong>.<br />

Het recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> werking <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht moet<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve aangevuld word<strong>en</strong>.<br />

Kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> zijn daarvoor nodig, niet <strong>de</strong> grote, tot absolutisme neig<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

catch all-uitgangspunt<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> hobbesiaanse eig<strong>en</strong>belang, <strong>het</strong> b<strong>en</strong>thamiaanse<br />

nutsbeginsel, eeuwige <strong>en</strong> god<strong>de</strong>lijke morele wett<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> kantiaans categorisch<br />

imperatief. De bloei <strong>en</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> aristotelische <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> zijn<br />

hiervoor belangrijker dan <strong>de</strong> heroïeke <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> <strong>van</strong> held<strong>en</strong>dom, absolute rechtvaardigheid,<br />

z<strong>en</strong>dingsdrang <strong>en</strong> bekeerzucht. Veeleer wordt in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

sam<strong>en</strong>leving e<strong>en</strong> afkeer <strong>van</strong> wreedheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> leed vereist.<br />

Will<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, zoals vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong>,<br />

voor e<strong>en</strong> langere duur veiliggesteld word<strong>en</strong>, dan di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>de</strong>


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, zoals waarheidsgetrouwheid, empathie <strong>en</strong> sympathie<br />

voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, respect voor <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bereidheid tot <strong>het</strong><br />

corriger<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> corriger<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> oor<strong>de</strong>elsvorming. Sociale vaardighed<strong>en</strong><br />

als flexibiliteit, responsiviteit <strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheidszin, e<strong>en</strong> zeker pragmatisme<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> verdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> onzekerheid <strong>en</strong> ambival<strong>en</strong>ties vorm<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> voedingsbo<strong>de</strong>m <strong>van</strong> e<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke pluriformiteit.<br />

Naarmate <strong>de</strong>ze kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> aangeleerd <strong>en</strong> geoef<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> op schol<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> naarmate ze in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk word<strong>en</strong><br />

beoef<strong>en</strong>d, zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote abstracte waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> overige<br />

hoge, maar abstracte waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel beter tot hun recht<br />

kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> zal hun e<strong>en</strong> langer lev<strong>en</strong> beschor<strong>en</strong> zijn.<br />

In <strong>de</strong>ze kleinere <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> komt e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>tijds burgerschap naar vor<strong>en</strong> dat aan<br />

belang wint naarmate e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving pluriformer geword<strong>en</strong> is. Alle burgers<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> te beschikk<strong>en</strong> over bepaal<strong>de</strong> vaardighed<strong>en</strong> die <strong>de</strong> grote <strong>en</strong> abstracte<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat dagelijks in praktijk kunn<strong>en</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>,<br />

zoals <strong>het</strong> vermog<strong>en</strong> tot dialoog <strong>en</strong> <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> relativer<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> gelijk.<br />

Nauta noemt dit burgerschapscompet<strong>en</strong>ties die noodzakelijk zijn om <strong>de</strong> effect<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> individualisering in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving in e<strong>en</strong> juist ev<strong>en</strong>wicht te<br />

houd<strong>en</strong> (Nauta 2000: 110). Geïndividualiseer<strong>de</strong> burgers die e<strong>en</strong> sterke eig<strong>en</strong> wil<br />

<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit ontwikkel<strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> tegelijkertijd over <strong>het</strong> vermog<strong>en</strong> te beschikk<strong>en</strong><br />

om zich te kunn<strong>en</strong> verplaatst<strong>en</strong> in <strong>de</strong> situatie <strong>van</strong> iemand an<strong>de</strong>rs, of die an<strong>de</strong>re<br />

nu e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgeschikte uitvoer<strong>en</strong><strong>de</strong> ambt<strong>en</strong>aar is of e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>burger die niet als<br />

hij/zij over rijke bronn<strong>en</strong> of compet<strong>en</strong>ties beschikt. Daarnaast gaat <strong>het</strong> om <strong>de</strong><br />

vaardigheid om zichzelf t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> te verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> of zich<br />

te lat<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> daarbij behor<strong>en</strong><strong>de</strong> vermog<strong>en</strong><br />

om te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> wat rele<strong>van</strong>te zak<strong>en</strong> zijn <strong>en</strong> wat min<strong>de</strong>r rele<strong>van</strong>te bijzak<strong>en</strong>;<br />

om <strong>de</strong> vaardigheid om aan te sprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> zelf aangesprok<strong>en</strong> te word<strong>en</strong> op zowel<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> als m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong>. En t<strong>en</strong> slotte om <strong>de</strong> vaardigheid om<br />

voor zichzelf op te kom<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door e<strong>en</strong> beroep te do<strong>en</strong> op <strong>de</strong> toebe<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

recht<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij om als burger bij te drag<strong>en</strong> aan rechtsvorming <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> collectieve besluitvorming (Nauta 2000: 110). De hier gesc<strong>het</strong>ste vaardighed<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> burgerschap zijn onontbeerlijk om <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat lev<strong>en</strong>d te houd<strong>en</strong>. De overheid zal <strong>het</strong> in <strong>de</strong> huidige situatie<br />

<strong>van</strong> fragm<strong>en</strong>tering <strong>van</strong> morele bronn<strong>en</strong>, <strong>van</strong> individualisering <strong>en</strong> internationalisering,<br />

als haar primaire taak di<strong>en</strong><strong>en</strong> te zi<strong>en</strong> om <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

burgerschapsvaardighed<strong>en</strong> bij zo veel mogelijk burgers aan te moedig<strong>en</strong> <strong>en</strong> daadwerkelijk<br />

te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 8). Omwille <strong>van</strong> <strong>het</strong> behoud <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is e<strong>en</strong> sterk<br />

ontwikkeld, eig<strong>en</strong>tijds burgerschap nodig als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> noodzakelijke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

om <strong>de</strong> uiterst pluriforme sam<strong>en</strong>leving bije<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>, nu <strong>en</strong> in <strong>de</strong> toekomst.<br />

167


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

not<strong>en</strong><br />

168<br />

1<br />

De traditionele grondrecht<strong>en</strong> die speciaal op <strong>de</strong>mocratische participatie gericht<br />

zijn (bijvoorbeeld <strong>het</strong> kiesrecht) blijv<strong>en</strong> hier buit<strong>en</strong> beschouwing, ev<strong>en</strong>als <strong>het</strong> feit<br />

dat sommige grondrecht<strong>en</strong> op vrijheid én participatie gericht zijn (uitingsvrijheid).<br />

Ook wordt ver<strong>de</strong>r weerstand gebod<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> verleiding om <strong>de</strong> verband<strong>en</strong><br />

met <strong>de</strong> twee aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat uit te werk<strong>en</strong>. Ditzelf<strong>de</strong><br />

geldt voor <strong>de</strong> parallel met <strong>de</strong> hiervoor behan<strong>de</strong>l<strong>de</strong> liberale <strong>en</strong> communitaristische<br />

opvatting<strong>en</strong>, die zich opdringt als m<strong>en</strong> zich realiseert dat <strong>de</strong> schijnbaar individuele<br />

vrijheidsrecht<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> individu <strong>van</strong> betek<strong>en</strong>is zijn, maar ook<br />

<strong>en</strong> soms bijna uitsluit<strong>en</strong>d collectief betek<strong>en</strong>is hebb<strong>en</strong> (vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging,<br />

verga<strong>de</strong>ring, <strong>van</strong> <strong>de</strong>monstratie, <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>stbelijd<strong>en</strong>is <strong>en</strong> zelfs <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

als m<strong>en</strong> zich realiseert hoe overheers<strong>en</strong>d <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> persvrijheid<br />

hierin is).<br />

2<br />

E<strong>en</strong> vier<strong>de</strong> mogelijkheid zou zijn om horizontale werking <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

dui<strong>de</strong>lijker plaats te gev<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door die werking in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>claratoire bepaling<br />

uit te sprek<strong>en</strong> (vergelijk <strong>de</strong> Zwitserse grondwet), <strong>het</strong>zij door <strong>de</strong> beperkingsclausules<br />

me<strong>de</strong> op die werking toe te snijd<strong>en</strong>.


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

6 sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

“Ook vraagt <strong>het</strong> kabinet <strong>de</strong> raad in te gaan op ev<strong>en</strong>tuele niet algeme<strong>en</strong> ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

respectievelijk conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in onze sam<strong>en</strong>leving, al dan niet sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d<br />

met cultuurverschill<strong>en</strong>, in relatie tot <strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> in hoeverre <strong>het</strong><br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> maatschappelijk problematisch moet word<strong>en</strong><br />

geacht.” (Adviesaanvraag inzake waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, 8.11.2002)<br />

6.1 inleiding<br />

De hernieuw<strong>de</strong> belangstelling voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt in belangrijke<br />

mate geassocieerd met ‘afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong>’ leefstijl<strong>en</strong>, tradities <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>spatron<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

migrant<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>en</strong> met <strong>het</strong> ‘failliet’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r. Krant<strong>en</strong>, comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook wet<strong>en</strong>schappers hebb<strong>en</strong><br />

zich uitgeput in voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘mislukte’ integratie. De onvre<strong>de</strong> hierover is<br />

dichter aan <strong>de</strong> oppervlakte kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> met name na 11 september 2001<br />

wordt steeds vaker gesprok<strong>en</strong> <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die mogelijkerwijs<br />

zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> uitmond<strong>en</strong> in conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re fragm<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. De vraag <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering verwijst direct naar <strong>de</strong>ze<br />

gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong>: “in hoeverre moet <strong>het</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> problematisch word<strong>en</strong> geacht”. Als aanzet voor dit hoofdstuk volgt<br />

hieron<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> korte sc<strong>het</strong>s <strong>van</strong> <strong>het</strong> kleine <strong>en</strong> grote ong<strong>en</strong>oeg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

multiculturele sam<strong>en</strong>leving waarbij feit<strong>en</strong>, interpretaties <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eralisaties – net<br />

als in <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat – door elkaar he<strong>en</strong> lop<strong>en</strong>. Het gaat dus expliciet niet om<br />

e<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> ‘<strong>het</strong> probleem’, maar om e<strong>en</strong> onvolledige inv<strong>en</strong>tarisatie<br />

<strong>van</strong> percepties <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem.<br />

169<br />

Criminaliteit on<strong>de</strong>r allochtone jonger<strong>en</strong>, <strong>en</strong> dan met name <strong>de</strong> kleine straatcriminaliteit<br />

waarin e<strong>en</strong> oververteg<strong>en</strong>woordiging <strong>van</strong> bijvoorbeeld Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong> Antillian<strong>en</strong> is te<br />

zi<strong>en</strong>, geeft <strong>het</strong> beeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> losgelag<strong>en</strong> jeugd die <strong>de</strong> school laat voor wat die is <strong>en</strong> zich op<br />

<strong>het</strong> criminele pad begeeft. Moslimmeisjes met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> achtergrond<strong>en</strong> die met e<strong>en</strong><br />

hoofddoek, gesluierd of rec<strong>en</strong>telijk zelfs geheel be<strong>de</strong>kt in e<strong>en</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> nikaab over<br />

straat gaan, roep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland vaak e<strong>en</strong> dubbel onbehag<strong>en</strong> op. Enerzijds wordt <strong>de</strong><br />

vraag gesteld in hoeverre <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze be<strong>de</strong>kking<strong>en</strong> e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l is om vrouw<strong>en</strong> te<br />

beperk<strong>en</strong> <strong>en</strong> is <strong>de</strong> emancipatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw in <strong>het</strong> geding. An<strong>de</strong>rzijds wordt <strong>het</strong> drag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> hoofddoekjes niet zeld<strong>en</strong> gepropageerd door zelfstandige moslimvrouw<strong>en</strong> die on<strong>de</strong>r<br />

verwijzing naar Ne<strong>de</strong>rlandse grondrecht<strong>en</strong> <strong>het</strong> recht opeis<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> hoofddoekje te<br />

drag<strong>en</strong>. Soms is <strong>het</strong> dus ook <strong>de</strong> vrije beleving <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sterk geloof die met <strong>de</strong> ontzuil<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

ver geseculariseer<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving botst. En ook daar word<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit<br />

sommige hoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving vervolg<strong>en</strong>s vraagtek<strong>en</strong>s bij geplaatst.<br />

Hoe oprecht is e<strong>en</strong> overtuiging die e<strong>en</strong> persoon zelf in e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rwaardige positie<br />

plaatst, hoe sterk is <strong>de</strong> druk <strong>van</strong> <strong>de</strong> omgeving tot conformer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groepsnorm <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

moet <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse overheid daar wel in meegaan on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> mom <strong>van</strong> religieuze vrijhed<strong>en</strong>,<br />

zijn dan <strong>de</strong> gehoor<strong>de</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. De omgang tuss<strong>en</strong> jong<strong>en</strong>s <strong>en</strong> meisjes is hoe dan<br />

ook e<strong>en</strong> ste<strong>en</strong> <strong>de</strong>s aanstoots in <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over multicultureel Ne<strong>de</strong>rland. Meisjes word<strong>en</strong><br />

thuisgehoud<strong>en</strong>, afhankelijk gemaakt <strong>en</strong> klaargestoomd voor <strong>het</strong> huwelijk <strong>en</strong> <strong>het</strong> moe<strong>de</strong>rschap,<br />

is e<strong>en</strong> beeld dat niet zeld<strong>en</strong> aan moslimcultur<strong>en</strong> wordt toegeschrev<strong>en</strong>. Jong<strong>en</strong>s<br />

daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> alle vrijheid, word<strong>en</strong> te weinig gecorrigeerd op onacceptabel <strong>gedrag</strong><br />

<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> dat zich niet verdraagt met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Het gevolg is groepsvorming <strong>en</strong> intimidatie in <strong>het</strong> zwembad, seksuele toespeling<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> op straat <strong>en</strong> in <strong>de</strong> disco. Vervolg<strong>en</strong>s wordt <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong><br />

aan e<strong>en</strong> hele groep gekoppeld <strong>en</strong> lijd<strong>en</strong> alle groepsled<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> dieg<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

die zich misdrag<strong>en</strong>. Voor je <strong>het</strong> weet is elke groep jonger<strong>en</strong> e<strong>en</strong> b<strong>en</strong><strong>de</strong>, houd<strong>en</strong> portiers in<br />

<strong>de</strong> disco’s er e<strong>en</strong> etnisch <strong>de</strong>urbeleid op na <strong>en</strong> is ie<strong>de</strong>r moslimmeisje e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rdrukte sloof<br />

die klaargestoomd wordt voor e<strong>en</strong> repressief huwelijk, e<strong>en</strong> schare kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong><br />

achter geslot<strong>en</strong> <strong>de</strong>ur<strong>en</strong>. Soms wordt Ne<strong>de</strong>rland ook opgeschrikt door grote zak<strong>en</strong> waarbij<br />

allochtone groep<strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> onttrekk<strong>en</strong>. Eerwraak,<br />

vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is <strong>en</strong> gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> voor in Ne<strong>de</strong>rland <strong>en</strong> roep<strong>en</strong><br />

vrag<strong>en</strong> op over <strong>de</strong> verhouding <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

gebruik<strong>en</strong>, gewoont<strong>en</strong> <strong>en</strong> wett<strong>en</strong>.<br />

170<br />

De aanslag<strong>en</strong> <strong>van</strong> 11 september 2001 hebb<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving<br />

nog sterker e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over loyaliteit<strong>en</strong> gemaakt. Waar <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse loyaliteit in <strong>de</strong><br />

nasleep <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> bijna automatisch <strong>en</strong> onver<strong>de</strong>eld in <strong>de</strong> richting <strong>van</strong> Amerika<br />

ging, war<strong>en</strong> er <strong>van</strong>uit sommige groep<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re geluid<strong>en</strong> te hor<strong>en</strong>. Hoewel er nauwelijks<br />

tot ge<strong>en</strong> goedkeuring <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> te beluister<strong>en</strong> viel, werd<strong>en</strong> gedacht<strong>en</strong> over ‘<strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> zaak’ snel opgevat als e<strong>en</strong> geluid <strong>van</strong> dissid<strong>en</strong>tie, e<strong>en</strong> breuk in <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse solidariteit. 1 Overig<strong>en</strong>s gaat <strong>het</strong> bij <strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> in <strong>de</strong> regel om<br />

Marokkaanse jonger<strong>en</strong>. Van an<strong>de</strong>re grote groep<strong>en</strong> moslims in Ne<strong>de</strong>rland wordt op dit<br />

punt weinig gehoord. Marokkaanse jonger<strong>en</strong> liet<strong>en</strong> ook <strong>van</strong> zich hor<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> rec<strong>en</strong>te<br />

oprichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> Arabisch Europese Liga (ael) in Ne<strong>de</strong>rland. Op <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse tournee<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> voorman <strong>van</strong> <strong>de</strong> Belgische ael, Abou Jahjah, kwam<strong>en</strong> met name veel jonge<br />

Marokkan<strong>en</strong> af. In <strong>de</strong> krant<strong>en</strong> werd vervolg<strong>en</strong>s heel wat afgediscussieerd over <strong>de</strong> vraag in<br />

hoeverre <strong>het</strong> hier ging om e<strong>en</strong> anti-integratiepartij <strong>en</strong> bijgevolg anti-integratieallochton<strong>en</strong>.<br />

Vel<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘populariteit’ <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze nieuwe partij in ie<strong>de</strong>r geval opgevat als e<strong>en</strong><br />

verzet teg<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rland.<br />

Voorbeeld<strong>en</strong> zoals hiervoor aangegev<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> steeds vaker in <strong>het</strong> huidige<br />

<strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aangetroff<strong>en</strong>. Het <strong>de</strong>bat k<strong>en</strong>merkt zich door<br />

g<strong>en</strong>eralisatie, polarisatie <strong>en</strong> simplificatie. G<strong>en</strong>eralisaties treff<strong>en</strong> we in vele<br />

vorm<strong>en</strong> aan. Met gemak wordt gesprok<strong>en</strong> over ‘<strong>de</strong>’ allochton<strong>en</strong> of over ‘<strong>de</strong>’<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, daarmee <strong>de</strong> suggestie wekk<strong>en</strong>d dat er sprake<br />

zou zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>elbare groep allochton<strong>en</strong> met vergelijkbare k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

in dit geval met overe<strong>en</strong>komstige waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. G<strong>en</strong>eralisaties zijn<br />

natuurlijk voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el onvermij<strong>de</strong>lijk in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk, maar word<strong>en</strong><br />

problematisch als ze vervall<strong>en</strong> in stereotypering<strong>en</strong> <strong>en</strong> vooroor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Marokkaans<br />

is mom<strong>en</strong>teel nauwelijks meer e<strong>en</strong> gewone aanduiding voor iemands herkomst,<br />

maar eer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> stigma waar tal <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> aan gehang<strong>en</strong> word<strong>en</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

(Harchaoui <strong>en</strong> Huin<strong>de</strong>r 2003). De g<strong>en</strong>eralisaties betreff<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s niet alle<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, maar ook <strong>de</strong> beschrijving<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. Alsof Ne<strong>de</strong>rland te k<strong>en</strong>sc<strong>het</strong>s<strong>en</strong> is door e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>elbare<br />

<strong>en</strong> door alle Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> cultuur. De verscheid<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> pluriformiteit<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving word<strong>en</strong> vaak niet serieus g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>; in<br />

<strong>het</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele buit<strong>en</strong>lan<strong>de</strong>rs, zoud<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs ope<strong>en</strong>s één zijn.<br />

G<strong>en</strong>eralisaties kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot polarisatie. Het is e<strong>en</strong> kleine stap om <strong>het</strong><br />

‘wij/zij’-sjabloon te hanter<strong>en</strong>: zij moet<strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong> aan ons of an<strong>de</strong>rsom:<br />

zij begrijp<strong>en</strong> ons niet. Dit stoere taalgebruik kan duid<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> gepolariseer<strong>de</strong><br />

visie op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin autochtone <strong>en</strong> allochtone cultur<strong>en</strong> lijnrecht <strong>en</strong><br />

onbemid<strong>de</strong>lbaar teg<strong>en</strong>over elkaar kom<strong>en</strong> te staan. In <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat <strong>en</strong> uitein<strong>de</strong>lijk<br />

soms ook in <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> word<strong>en</strong> uitvergroot <strong>en</strong> in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> onver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> kaak gesteld. Juist <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong> word<strong>en</strong> belicht <strong>en</strong> versterkt weergegev<strong>en</strong>, <strong>het</strong> an<strong>de</strong>rszijn wordt<br />

beklemtoond. Eén mogelijk gevolg hier<strong>van</strong> is dat groep<strong>en</strong> zich dan ook op <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> groep terugtrekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> beeldvorming gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. G<strong>en</strong>eralisatie<br />

kan tot simplificatie leid<strong>en</strong>. Het feit dat e<strong>en</strong> belangrijk <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

via krant, radio <strong>en</strong> televisie wordt gevoerd speelt hierbij zeker e<strong>en</strong> rol. In e<strong>en</strong> tijdperk<br />

waar <strong>het</strong> gaat om soundbites <strong>en</strong> slagzinn<strong>en</strong> is er min<strong>de</strong>r ruimte voor nuance<br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>liberatie over <strong>de</strong> complexiteit <strong>van</strong> vraagstukk<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong>ze. Zo wordt<br />

in <strong>de</strong> pleidooi<strong>en</strong> voor verplichte inburgering nauwelijks on<strong>de</strong>rscheid gemaakt<br />

tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong> materiële inburgering, terwijl dit nu juist ess<strong>en</strong>tieel is. Bij<br />

formele inburgering gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> respecter<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsor<strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> maatschappelijke inrichting, materiële inburgering staat voor <strong>het</strong> inhou<strong>de</strong>lijk<br />

<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse politieke <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Het eerste mag <strong>van</strong> ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> land word<strong>en</strong> verlangd. Het twee<strong>de</strong> bij uitstek<br />

niet, aangezi<strong>en</strong> e<strong>en</strong>vormigheid in lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke waard<strong>en</strong> niet in overe<strong>en</strong>stemming<br />

is met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse geschied<strong>en</strong>is, waarin <strong>het</strong> omgaan met<br />

waar<strong>de</strong>pluralisme nu juist c<strong>en</strong>traal staat.<br />

171<br />

Het huidige <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving heeft zeker niet alle<strong>en</strong><br />

negatieve gevolg<strong>en</strong>. Er is ook winst geboekt. Meer dan ooit staat <strong>het</strong> thema<br />

‘multiculturaliteit’ op <strong>de</strong> ag<strong>en</strong>da <strong>en</strong> zijn er mogelijkhed<strong>en</strong> voor voor- <strong>en</strong> teg<strong>en</strong>stan<strong>de</strong>rs<br />

om zich uit te sprek<strong>en</strong>, argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> uit te wissel<strong>en</strong> <strong>en</strong> invloed uit te<br />

oef<strong>en</strong><strong>en</strong>. In <strong>het</strong> wrr-rapport Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving (2001) is<br />

aangegev<strong>en</strong> dat ontmoeting <strong>en</strong> confrontatie noodzakelijk <strong>en</strong> gew<strong>en</strong>st zijn in<br />

e<strong>en</strong> immigratiesam<strong>en</strong>leving. Door <strong>de</strong> confrontatie is <strong>het</strong> mogelijk k<strong>en</strong>nis te<br />

nem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> standpunt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ook serieus<br />

word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rzijds is <strong>het</strong> noodzakelijk <strong>de</strong> verm<strong>en</strong>ging <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

‘multiculturele’ <strong>de</strong>bat <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> met argusog<strong>en</strong> te<br />

bekijk<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> zekere nuancering <strong>en</strong> precisering is hier op zijn plaats: aan <strong>de</strong><br />

<strong>en</strong>e kant laat dit hoofdstuk zi<strong>en</strong> dat er t<strong>en</strong> onrechte sprake is <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘bij<br />

elkaar br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>’ <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> kwesties on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant wordt aandacht besteed aan <strong>en</strong>kele ess<strong>en</strong>tiële<br />

verschill<strong>en</strong> die mogelijkerwijs e<strong>en</strong> bron <strong>van</strong> conflict kunn<strong>en</strong> zijn of in <strong>de</strong><br />

toekomst kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Het hoofdstuk wordt afgeslot<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> beschou-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

wing over <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> om met gesignaleer<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> om<br />

te gaan.<br />

6.2 culturele diversiteit <strong>en</strong> dynamiek<br />

Daar waar sprake is <strong>van</strong> culturele diversiteit is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang aandacht te bested<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> dynamiek <strong>en</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>. Diversiteit heeft<br />

te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>, verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties. Op individueel <strong>en</strong> op collectief niveau mak<strong>en</strong><br />

migrant<strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> ontwikkelingsgang door <strong>en</strong> dat heeft gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> mate<br />

waarin zij zich id<strong>en</strong>tificer<strong>en</strong> met hun etnische herkomst dan wel door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> etnische id<strong>en</strong>titeit krijg<strong>en</strong> ‘opgeplakt’. De assimilatiedruk <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving legt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> behoorlijk gewicht in <strong>de</strong> schaal. De wijze<br />

waarop migrant<strong>en</strong> met die druk omgaan <strong>en</strong> <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> al dan niet incorporer<strong>en</strong><br />

in hun eig<strong>en</strong> leefstijl draagt ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s bij aan e<strong>en</strong> groei<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele diversiteit<br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>.<br />

172<br />

Alvor<strong>en</strong>s we na<strong>de</strong>r op <strong>de</strong>ze aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> culturele diversiteit ingaan, di<strong>en</strong>t gewez<strong>en</strong><br />

te word<strong>en</strong> op <strong>het</strong> feit dat in dit hoofdstuk verhoudingsgewijs meer aandacht<br />

wordt besteed aan verschill<strong>en</strong> die te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met <strong>de</strong> islam, of beter gezegd<br />

met <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> moslims. Daar is e<strong>en</strong> aantal red<strong>en</strong><strong>en</strong> voor te gev<strong>en</strong>. In <strong>de</strong><br />

eerste plaats staan moslims (terecht of onterecht) in <strong>het</strong> c<strong>en</strong>trum <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> word<strong>en</strong> zij langs <strong>de</strong>ze lijn ook in <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ‘gezog<strong>en</strong>’. Daar waar gesprok<strong>en</strong> wordt over verschill<strong>en</strong><br />

in culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> wordt vaak <strong>de</strong> facto gerefereerd aan verschill<strong>en</strong><br />

die word<strong>en</strong> toegeschrev<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> islam. In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats is <strong>de</strong> groep moslims<br />

in Ne<strong>de</strong>rland kwantitatief om<strong>van</strong>grijk <strong>en</strong> lijkt <strong>de</strong> islam voor vel<strong>en</strong> <strong>van</strong> h<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

belangrijke factor in <strong>de</strong> bepaling <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit. In <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>de</strong>bat<br />

zijn moslims bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> vrij uitgesprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> assertieve groep. Het<br />

aantal moslims in Ne<strong>de</strong>rland bedraagt naar schatting ongeveer 736.000 person<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong>ge<strong>en</strong> neerkomt op 4,6 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking (wrr 2001). Hiermee is<br />

overig<strong>en</strong>s nog niets gezegd over <strong>de</strong> beleving <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof of verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

herkomstland<strong>en</strong> <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties. Ook in dit verband is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang rek<strong>en</strong>ing te<br />

houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> moslims.<br />

Verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> Allochton<strong>en</strong> zijn e<strong>en</strong> zeer diverse groep, waarin<br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> alle nationaliteit<strong>en</strong> meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> zijn (inclusief Amerikan<strong>en</strong> <strong>en</strong> European<strong>en</strong><br />

die in <strong>de</strong> regel als ‘niet-problematisch’ ervar<strong>en</strong> word<strong>en</strong>). In feite kun je<br />

dus niet <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep sprek<strong>en</strong>. Ter illustratie: in 1998 tel<strong>de</strong> ons land al 110<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> nationaliteit<strong>en</strong> (wrr 2001: 45). Ver<strong>de</strong>r mag niet onvermeld blijv<strong>en</strong><br />

dat er grote verschill<strong>en</strong> zijn tuss<strong>en</strong> arbeidsmigrant<strong>en</strong>, asielmigrant<strong>en</strong> <strong>en</strong> volgmigrant<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> gezinsher<strong>en</strong>iging. Ook is sprake <strong>van</strong> grote verschill<strong>en</strong> in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> streek <strong>van</strong> herkomst, opleidingsniveau <strong>en</strong> migratiegeschied<strong>en</strong>is. Al<br />

<strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> invloed op <strong>de</strong> wijze waarop migrant<strong>en</strong> hun weg vind<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, <strong>de</strong> mate waarin zij zich hier thuis voel<strong>en</strong> <strong>en</strong> in staat<br />

<strong>en</strong> bereid zijn om te participer<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. In dit verband


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

is e<strong>en</strong> waarschuwing op z’n plaats. Het overgrote <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare<br />

on<strong>de</strong>rzoeksmateriaal heeft betrekking op groep<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong> die al lange tijd in<br />

Ne<strong>de</strong>rland verblijv<strong>en</strong>: Turk<strong>en</strong>, Marokkan<strong>en</strong>, Antillian<strong>en</strong> <strong>en</strong> Surinamers. Over <strong>de</strong><br />

nieuwe groep<strong>en</strong> – met name met e<strong>en</strong> asielgeschied<strong>en</strong>is – is veel min<strong>de</strong>r bek<strong>en</strong>d.<br />

Er is nog weinig on<strong>de</strong>rzoek naar gedaan <strong>en</strong> zij zijn nog niet zo lang in Ne<strong>de</strong>rland. 2<br />

Gegev<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> opleidingsachtergrond <strong>en</strong> land <strong>van</strong><br />

herkomst is grote voorzichtigheid gebod<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> extrapoler<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige<br />

gegev<strong>en</strong>s over <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> integratie <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong> naar <strong>de</strong>ze nieuwe groep<strong>en</strong>.<br />

Dat gebeurt nog te vaak <strong>en</strong> <strong>het</strong> risico bestaat dat <strong>het</strong> e<strong>en</strong> self-fulfilling prophecy<br />

wordt.<br />

Verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> Verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>r groot<br />

zijn in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> regionale herkomst, opleidingsniveau <strong>en</strong> culturele achtergrond<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> oog lop<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> zijn Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong> Turkse Koerd<strong>en</strong>, Marokkan<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> Marokkaanse berbers, creol<strong>en</strong> <strong>en</strong> Hindoestan<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> Surinaamse<br />

geme<strong>en</strong>schap. Deze verschill<strong>en</strong> zijn voor buit<strong>en</strong>staan<strong>de</strong>rs niet altijd zichtbaar <strong>en</strong><br />

voelbaar met als gevolg dat <strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> waar <strong>en</strong>kel<strong>en</strong> aan voldo<strong>en</strong> t<strong>en</strong> onrechte<br />

word<strong>en</strong> bestempeld als k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hele groep. Deze verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

groep<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot interne conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> spanning<strong>en</strong>, maar ook tot moeizame<br />

relaties met autochton<strong>en</strong>, omdat migrant<strong>en</strong> als <strong>het</strong> ware <strong>de</strong> ‘verkeer<strong>de</strong>’<br />

id<strong>en</strong>titeit krijg<strong>en</strong> toegeschrev<strong>en</strong>. In dit verband zijn er natuurlijk ook grote<br />

verschill<strong>en</strong> als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> wijze waarop migrant<strong>en</strong> hun weg vind<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> daar passief <strong>en</strong> actief aan meedo<strong>en</strong>.<br />

173<br />

Verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties G<strong>en</strong>eraties kunn<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> opleiding (zeker bij <strong>de</strong> ‘gastarbei<strong>de</strong>rs’), taalbeheersing, maatschappelijke stijging<br />

<strong>en</strong> algehele oriëntatie op Ne<strong>de</strong>rland. Tev<strong>en</strong>s is <strong>de</strong> band met <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />

herkomst <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re or<strong>de</strong>: kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zijn vaak in Ne<strong>de</strong>rland opgevoed <strong>en</strong> niet<br />

zoals hun ou<strong>de</strong>rs in <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst. Er zijn ook grote verschill<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

oriëntatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste <strong>en</strong> twee<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eratie op <strong>de</strong> islam (zie bijvoorbeeld<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>burg 2001). Deze g<strong>en</strong>eratieverschill<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> zowel voor ou<strong>de</strong>rs als<br />

voor kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> problematisch zijn. Schuyt (1995b) heeft <strong>het</strong> over <strong>de</strong> dubbele<br />

emancipatieslag die twee<strong>de</strong>g<strong>en</strong>eratiejonger<strong>en</strong> moet mak<strong>en</strong>, te wet<strong>en</strong> die t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> die t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. Er<br />

zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> studies versch<strong>en</strong><strong>en</strong> over <strong>de</strong> moeilijke dilemma’s waar kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eratie mee geconfronteerd word<strong>en</strong>. Meisjes die aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e<br />

kant hun familie <strong>en</strong> <strong>de</strong> familietradities niet will<strong>en</strong> verlooch<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re kant ver<strong>de</strong>r will<strong>en</strong> ontwikkel<strong>en</strong> (opleiding, werk, zelfstandig won<strong>en</strong>)<br />

naar Ne<strong>de</strong>rlandse maatstav<strong>en</strong>. De keuze voor <strong>de</strong> <strong>en</strong>e richting gaat in veel gevall<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> koste <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re richting.<br />

Assimilatiedruk <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland De (vaak sluip<strong>en</strong><strong>de</strong>) druk tot aanpassing op allerlei<br />

vlakk<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> feitelijke omstandighed<strong>en</strong><br />

uitgaat is zeer groot. Daarbij gaat <strong>het</strong> bijvoorbeeld om basale zak<strong>en</strong> als <strong>de</strong> huwelijksleeftijd<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> kin<strong>de</strong>rtal, die snel naar <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse norm converger<strong>en</strong> (zie<br />

bijvoorbeeld De Valk et al. 2001). Maar ook opleiding, media <strong>en</strong> werk g<strong>en</strong>erer<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

e<strong>en</strong> grote oriëntatie op Ne<strong>de</strong>rland. Daarnaast is sprake <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong><br />

jonger<strong>en</strong>cultur<strong>en</strong> waar Ne<strong>de</strong>rlandse jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> herkomst met<br />

elkaar omgaan <strong>en</strong> gewoontes <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar overnem<strong>en</strong>. De assimilatiedruk<br />

k<strong>en</strong>t ge<strong>en</strong> lineair maar e<strong>en</strong> grillig verloop. In <strong>de</strong> praktijk ontstaan allerlei<br />

m<strong>en</strong>gvorm<strong>en</strong> waarbij <strong>het</strong> niet meer zo makkelijk is te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> wat nu<br />

typisch Ne<strong>de</strong>rlands is <strong>en</strong> wat niet. Overig<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> niet d<strong>en</strong>kbeeldig dat <strong>de</strong> wijze<br />

waarop <strong>de</strong> assimilatiedruk neerslaat op migrant<strong>en</strong> verschilt per stad of gebied.<br />

Daar waar veel migrant<strong>en</strong> won<strong>en</strong>, verloopt dit proces an<strong>de</strong>rs dan in wijk<strong>en</strong> die<br />

overweg<strong>en</strong>d ‘wit’ zijn. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> hangt <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> sociaal-culturele integratie<br />

ook sam<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re factor<strong>en</strong>, die <strong>de</strong>els zelf alweer als ‘druk’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving zijn te omschrijv<strong>en</strong>. Zo constater<strong>en</strong> Dagevos <strong>en</strong> Schellingerhout<br />

(2003) <strong>van</strong> <strong>het</strong> scp e<strong>en</strong> voortschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> sociaal-culturele integratie on<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> vier grote groep<strong>en</strong> wanneer gekek<strong>en</strong> wordt binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep, <strong>en</strong> dus met name<br />

naar g<strong>en</strong>eratieverschill<strong>en</strong>. Dit effect is veel groter dan puur <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd,<br />

oftewel <strong>de</strong> duur <strong>van</strong> <strong>het</strong> verblijf in Ne<strong>de</strong>rland. Ook <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne opvatting<strong>en</strong> – over bijvoorbeeld gezinsverhouding<strong>en</strong>, man-vrouwroll<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> religieus liberalisme – on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, varieert tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties <strong>en</strong><br />

hangt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> sterk sam<strong>en</strong> met <strong>het</strong> opleidingsniveau.<br />

174<br />

Uit <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> blijkt dat er nauwelijks gesprok<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> <strong>van</strong> coher<strong>en</strong>te<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving die keurig sam<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> met etniciteit,<br />

religie of land <strong>van</strong> herkomst. Toch wordt, zoals eer<strong>de</strong>r betoogd, vaak in term<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong> over migrant<strong>en</strong> gesprok<strong>en</strong>. Dit heeft aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

neiging tot labelling door autochton<strong>en</strong> (dit proces <strong>van</strong> labelling geldt overig<strong>en</strong>s<br />

voor allerlei an<strong>de</strong>re groep<strong>en</strong> zoals ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, gehandicapt<strong>en</strong>, stud<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong>z.). Deze<br />

vorm <strong>van</strong> labelling wordt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> vaak gebruikt ter verklaring <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaald<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> die groep<strong>en</strong>. De stap naar g<strong>en</strong>eralisatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaald<br />

<strong>gedrag</strong> als k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> totale groep is dan snel gemaakt. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re<br />

kant is ook sprake <strong>van</strong> zelflabeling. Veel <strong>van</strong> <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> dat<br />

frictie geeft in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving ontstaat niet zozeer als gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> specifieke etnische of religieuze groep als geheel, maar ontstaat<br />

wanneer led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep zich beroep<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> groepsnorm als rechtvaardiging<br />

<strong>van</strong> hun <strong>gedrag</strong>. De groepsnorm wordt gebruikt ter rechtvaardiging <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

bepaald <strong>gedrag</strong> dat op zijn beurt strijdig is met in Ne<strong>de</strong>rland gangbare <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

6.3 <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

In <strong>de</strong> hierna besprok<strong>en</strong> voorbeeld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> vooral om <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die gerechtvaardigd<br />

word<strong>en</strong> door te verwijz<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> cultuur <strong>en</strong> die tegelijkertijd in<br />

strijd (zoud<strong>en</strong>) zijn met ‘<strong>het</strong>’ Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>patroon. Het is<br />

moeilijk hard te mak<strong>en</strong> dat dieg<strong>en</strong><strong>en</strong> die zich beroep<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> groepsnorm ook<br />

daadwerkelijk voor <strong>de</strong> groep kunn<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong> die ze zegg<strong>en</strong> te verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong>:<br />

repres<strong>en</strong>tativiteit is, me<strong>de</strong> gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> dynamische ontwikkeling<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> probleem in migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>. Toch wordt <strong>het</strong> groepsargum<strong>en</strong>t<br />

vaak in stelling gebracht om <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> of te verklar<strong>en</strong>. Als<br />

dit <strong>gedrag</strong> ver<strong>de</strong>r ge<strong>en</strong> frictie oplevert met algem<strong>en</strong>e <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels in <strong>de</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, zal hier in <strong>de</strong> regel ge<strong>en</strong> probleem <strong>van</strong> word<strong>en</strong><br />

gemaakt. Het gaat dan om e<strong>en</strong> culturele eig<strong>en</strong>aardigheid die begroet zal word<strong>en</strong><br />

met reacties die variër<strong>en</strong> <strong>van</strong> irritatie, e<strong>en</strong> onverschillig schou<strong>de</strong>rophal<strong>en</strong>, tot e<strong>en</strong><br />

oprechte interesse in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re cultuur.<br />

Problematisch wordt <strong>het</strong> wanneer <strong>het</strong> groepsargum<strong>en</strong>t wordt gebruikt om<br />

<strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> dat wel in strijd is met Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>, regels <strong>en</strong><br />

wett<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> geval <strong>van</strong> <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> wett<strong>en</strong> is <strong>het</strong> probleem misschi<strong>en</strong><br />

nog <strong>het</strong> minst groot, aangezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> dan dui<strong>de</strong>lijk is welke lijn overtred<strong>en</strong> is. Maar<br />

ook hier spel<strong>en</strong> culturele achtergrond<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> beroep op <strong>de</strong> groepsnorm nog<br />

e<strong>en</strong> belangrijke rol <strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> rechter vaak gevraagd rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong> met<br />

specifieke omstandighed<strong>en</strong>. Het argum<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> culturele achtergrond <strong>en</strong><br />

groepsdwang kan overig<strong>en</strong>s zowel voor als teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verdachte word<strong>en</strong> gebruikt.<br />

In <strong>het</strong> <strong>en</strong>e geval zal <strong>de</strong> rechter er e<strong>en</strong> red<strong>en</strong> voor strafvermin<strong>de</strong>ring in zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> in<br />

e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r geval juist e<strong>en</strong> red<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> zwaar<strong>de</strong>re straf om e<strong>en</strong> signaal af te<br />

gev<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> groep. Het laatste gebeur<strong>de</strong> bijvoorbeeld in e<strong>en</strong> zaak waar<br />

eerwraak in <strong>het</strong> geding was (Maris <strong>van</strong> San<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>ambacht 2002).<br />

Niet alle problem<strong>en</strong> die te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met schur<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong><br />

zijn keurig on<strong>de</strong>rver<strong>de</strong>eld in wat wel <strong>en</strong> wat niet mag volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

wet. Steeds moet<strong>en</strong> keuzes gemaakt word<strong>en</strong> die principieel sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met<br />

rechtstatelijke waard<strong>en</strong> als vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid die, zoals in paragraaf 5.4 werd<br />

betoogd, bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote dynamiek k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>. Veel <strong>gedrag</strong> dat als afkeur<strong>en</strong>swaardig<br />

wordt gezi<strong>en</strong>, is niet vastgelegd in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> regels, maar staat <strong>de</strong>salniettemin<br />

op gespann<strong>en</strong> voet met <strong>norm<strong>en</strong></strong> die in Ne<strong>de</strong>rland breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong>. Het is moeilijk te duid<strong>en</strong> wat ‘breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>’ Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zijn, maar op e<strong>en</strong> elem<strong>en</strong>tair niveau is toch wel e<strong>en</strong> aantal <strong>norm<strong>en</strong></strong> te b<strong>en</strong>oem<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> norm die in dit hoofdstuk c<strong>en</strong>traal staat, is bijvoorbeeld die <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele<br />

autonomie <strong>en</strong> <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu om zijn eig<strong>en</strong> keuzes te mak<strong>en</strong>.<br />

Hoewel er ge<strong>en</strong> wet op <strong>de</strong> individualiteit bestaat, zijn <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wetgeving<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> beleid er vaak toch op gericht <strong>de</strong>ze te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Ook in <strong>het</strong> emancipatiestrev<strong>en</strong>,<br />

dat traditioneel op <strong>de</strong> verheffing <strong>van</strong> groep<strong>en</strong> is gericht, staan juist <strong>het</strong><br />

individu <strong>en</strong> zijn keuzemogelijkhed<strong>en</strong> c<strong>en</strong>traal. Zo zijn <strong>de</strong> kernpunt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

emancipatiebeleid <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> szw bijvoorbeeld: ‘Keuzevrijheid,<br />

Participatie <strong>en</strong> Recht<strong>en</strong> & Veiligheid’ <strong>en</strong> streeft <strong>het</strong> integratiebeleid <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ministerie <strong>van</strong> Justitie naar e<strong>en</strong> actief burgerschap <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong>.<br />

Zo bezi<strong>en</strong> kan wel gesprok<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse maatschappij<br />

<strong>en</strong> overheid verzonk<strong>en</strong> <strong>en</strong> breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

175<br />

In hoofdstuk 2 werd <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> sociale, morele <strong>en</strong> juridische<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> geïntroduceerd. Juist <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ‘soort<strong>en</strong>’ <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> verplichting<strong>en</strong> <strong>en</strong> verwachting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> feit dat ze in sommige<br />

gevall<strong>en</strong> overlapp<strong>en</strong>, mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> in<strong>de</strong>ling e<strong>en</strong> geschikt – maar nog niet e<strong>en</strong>voudig<br />

of e<strong>en</strong>duidig – ka<strong>de</strong>r voor <strong>de</strong> hier besprok<strong>en</strong> problem<strong>en</strong>. In veel <strong>van</strong> <strong>de</strong> in dit<br />

hoofdstuk besprok<strong>en</strong> gevall<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> nalev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groepsnorm die<br />

op gespann<strong>en</strong> voet staat met in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

sociale of morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, aangaan<strong>de</strong> zak<strong>en</strong> als <strong>de</strong> gelijkwaardigheid <strong>van</strong> man <strong>en</strong><br />

vrouw <strong>en</strong> <strong>het</strong> belang dat wordt gehecht aan zelfontplooiing <strong>en</strong> e<strong>en</strong> niet-autoritaire<br />

opvoeding <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het kan voorkom<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> beroep wordt gedaan<br />

op e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> groepsnorm om <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> dat niet overe<strong>en</strong>komt<br />

komt met breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> sociale <strong>en</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dergelijk <strong>gedrag</strong> kan irritatie<br />

oproep<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> normale sociale verkeer zal <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>r niet<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat e<strong>en</strong> vrouw drie meter achter haar man aan di<strong>en</strong>t te lop<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

wordt er dus e<strong>en</strong> sociale norm overtred<strong>en</strong>. Op moreel niveau zull<strong>en</strong> vel<strong>en</strong><br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> <strong>het</strong> veron<strong>de</strong>rstel<strong>de</strong> achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> principe (<strong>de</strong> vrouw is min<strong>de</strong>rwaardig<br />

aan <strong>de</strong> man) achter dit <strong>gedrag</strong> afkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> wordt er dus ook e<strong>en</strong> morele norm<br />

overschred<strong>en</strong>. Toch zal <strong>het</strong> moeilijk zijn e<strong>en</strong> meer<strong>de</strong>rheid te vind<strong>en</strong> die bereid is<br />

<strong>de</strong>ze sociale <strong>en</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> om te zett<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> juridische. Vermoe<strong>de</strong>lijk zal<br />

slechts e<strong>en</strong> <strong>en</strong>keling bereid zijn <strong>de</strong> politie in te zett<strong>en</strong> om man <strong>en</strong> vrouw naast<br />

elkaar te lat<strong>en</strong> lop<strong>en</strong> dan wel te bekeur<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> achter elkaar lop<strong>en</strong>.<br />

176<br />

Er is echter sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal in <strong>de</strong> verhouding <strong>en</strong> overlap tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> drie soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Hetzelf<strong>de</strong> morele principe dat <strong>de</strong> vrouw ongelijkwaardig<br />

is aan <strong>de</strong> man, kan immers ook ‘ingezet word<strong>en</strong>’ om <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong><br />

dat veel sterker teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> morele normbesef <strong>van</strong> grote groep<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

ingaat. Indi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> man zijn vrouw slaat <strong>en</strong> dat rechtvaardigt met e<strong>en</strong><br />

verwijzing naar e<strong>en</strong> groepsnorm die <strong>de</strong> man tot hoofd <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezin verklaart <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> geweld sanctioneert, druist dat dusdanig in teg<strong>en</strong> sociale <strong>en</strong><br />

morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> dat <strong>het</strong> inzett<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> juridische norm die dat <strong>gedrag</strong> veroor<strong>de</strong>elt,<br />

door <strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid wordt gesteund. De moeilijkste vraagstukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

omgaan met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving zitt<strong>en</strong><br />

uiteraard op <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal. Welk <strong>gedrag</strong> dat on<strong>de</strong>r verwijzing<br />

naar e<strong>en</strong> groepsnorm wordt gerechtvaardigd, is binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving acceptabel <strong>en</strong> wanneer overschrijdt <strong>het</strong> die gr<strong>en</strong>s?<br />

Wanneer is ‘<strong>de</strong>’ Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving bereid om sociale <strong>en</strong>/of morele afkeuring<br />

om te zett<strong>en</strong> in juridische afkeuring? Wanneer is e<strong>en</strong> beroep op e<strong>en</strong> groepsnorm<br />

ondanks sociale <strong>en</strong> morele afkeuring wel gerechtvaardigd of in ie<strong>de</strong>r geval<br />

ge<strong>en</strong> aanleiding voor dwing<strong>en</strong><strong>de</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong>? En wat te do<strong>en</strong> in <strong>het</strong> grote<br />

grijze tuss<strong>en</strong>gebied? E<strong>en</strong> extra complicatie bij dit soort vrag<strong>en</strong> is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> dat<br />

ze zich in <strong>de</strong> praktijk in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> context<strong>en</strong> afspel<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> belangrijk verschil<br />

in context is bijvoorbeeld al <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in kwestie zich afspeelt in <strong>de</strong><br />

publieke dan wel <strong>de</strong> private sfeer. De gr<strong>en</strong>s tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> publieke <strong>en</strong> <strong>het</strong> private is<br />

niet scherp te trekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> daar komt bij dat er verschil <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is of <strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<br />

welke omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> meer private sfeer mag binn<strong>en</strong>tred<strong>en</strong>. Dit<br />

alles beïnvloedt <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid<br />

om zich uit te sprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tueel in te grijp<strong>en</strong>.<br />

We conc<strong>en</strong>trer<strong>en</strong> ons in <strong>het</strong> uitwerk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze vrag<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> aantal thema’s die<br />

verbond<strong>en</strong> zijn met <strong>het</strong> beroep op groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> spanning die kan ontstaan<br />

met Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong> als e<strong>en</strong> gevolg daar<strong>van</strong>. Dergelijke spanning<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> twee vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats kan <strong>het</strong> gaan om spanning<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> haar led<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Hierbij kan aangetek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> dat er legio situaties<br />

te bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> zijn waarin <strong>de</strong> eerste spanning naadloos overgaat in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong>. In<br />

<strong>het</strong> nalev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> groepsnorm t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> lid <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep immers zodanig geschaad word<strong>en</strong> dat dit zich<br />

niet verdraagt met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. E<strong>en</strong> ‘intern’ conflict<br />

wordt op die manier ook e<strong>en</strong> conflict tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. In<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rstaan<strong>de</strong> schema wordt dit ka<strong>de</strong>r sam<strong>en</strong>gevat.<br />

Figuur 6.1<br />

Spanningsrelaties tuss<strong>en</strong> individu, groep <strong>en</strong> maatschappij<br />

NEDERLANDSE SAMENLEVING<br />

(<strong>norm<strong>en</strong></strong>)<br />

exit-optie<br />

B<br />

GROEP<br />

(<strong>norm<strong>en</strong></strong>)<br />

177<br />

A<br />

INDIVIDU<br />

(lid <strong>van</strong> groep <strong>en</strong> <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving)<br />

Met <strong>de</strong>ze figuur zijn <strong>de</strong> belangrijkste conflictlijn<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bre<strong>de</strong>re<br />

sam<strong>en</strong>leving in kaart gebracht. De relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>het</strong> individu (relatie<br />

A) is conflictueus wanneer e<strong>en</strong> groep haar <strong>norm<strong>en</strong></strong> dwing<strong>en</strong>d oplegt of probeert<br />

op te legg<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> individueel groepslid. Het c<strong>en</strong>trale probleem is hier dat e<strong>en</strong><br />

groep e<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar led<strong>en</strong> e<strong>en</strong> individuele keuze ontzegt, waarmee <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland<br />

breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> norm dat e<strong>en</strong> individu zijn eig<strong>en</strong> autonome keuzes maakt<br />

on<strong>de</strong>r druk komt te staan. Bij etnische groep<strong>en</strong> geldt echter, net als bijvoorbeeld<br />

bij <strong>het</strong> gezin <strong>en</strong> <strong>de</strong> staat, dat <strong>het</strong> groepslidmaatschap in eerste instantie ge<strong>en</strong> vrijwillige<br />

keuze is: m<strong>en</strong> wordt in <strong>de</strong> groep gebor<strong>en</strong>. Dit br<strong>en</strong>gt bijzon<strong>de</strong>re afweging<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> loyaliteit <strong>en</strong> verzet met zich mee, aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> prijs <strong>van</strong> verzet of uittreding<br />

hoog kan zijn. Ook hier spel<strong>en</strong> tal <strong>van</strong> ingewikkel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong>, zeker in relatie<br />

tot <strong>de</strong> overheid. E<strong>en</strong> individueel groepslid dat zich wil onttrekk<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> druk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groep (e<strong>en</strong> groep die bereid is conformisme met geweld af te dwing<strong>en</strong>) <strong>en</strong><br />

daarbij luidkeels e<strong>en</strong> beroep op <strong>de</strong> overheid doet, is e<strong>en</strong> relatief e<strong>en</strong>voudig geval.<br />

Hier di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> exit-optie voor <strong>het</strong> individu te garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Meer sluip<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> in <strong>de</strong> geslot<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep verborg<strong>en</strong> process<strong>en</strong> <strong>van</strong> groepsdruk<br />

op <strong>het</strong> individuele lid zijn al <strong>last</strong>iger te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, temeer daar in zo’n situatie<br />

<strong>de</strong> gr<strong>en</strong>s tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> publieke <strong>en</strong> <strong>het</strong> private in <strong>het</strong> geding is. Betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> do<strong>en</strong><br />

overig<strong>en</strong>s ook e<strong>en</strong> beroep op <strong>de</strong>ze gr<strong>en</strong>s om ongew<strong>en</strong>ste externe bemoei<strong>en</strong>is te


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

wer<strong>en</strong>. De moeilijkste vorm in <strong>de</strong>ze categorie is <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rdrukking <strong>van</strong> individuele<br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groepsnorm, terwijl die groepsnorm<br />

door <strong>het</strong> lid zelf on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> wordt. In dit geval speelt <strong>het</strong> dilemma of <strong>en</strong><br />

wanneer e<strong>en</strong> individu teg<strong>en</strong> zichzelf in bescherming g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> mag word<strong>en</strong>.<br />

Behalve <strong>het</strong> garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> exit-optie staat er, in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> Hirschmanns<br />

trits exit, voice <strong>en</strong> loyalty, nog e<strong>en</strong> weg voor <strong>de</strong> overheid op<strong>en</strong>: namelijk <strong>het</strong><br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> voice binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep. Dit is <strong>de</strong> vaak indirecte weg <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

stimuler<strong>en</strong> <strong>van</strong> discussie <strong>en</strong> <strong>de</strong>bat met led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>het</strong> bied<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

ruimte <strong>en</strong> e<strong>en</strong> platform aan <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> stemm<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>.<br />

178<br />

De twee<strong>de</strong> relatie, die tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>de</strong> bre<strong>de</strong>re sam<strong>en</strong>leving (B), is moeilijker<br />

in e<strong>en</strong> kernwoord te <strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Grofweg gezegd kom<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

met elkaar in conflict als <strong>de</strong> groep haar eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> bov<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving stelt. De relatie is te omschrijv<strong>en</strong> als (<strong>het</strong> strev<strong>en</strong> naar) ‘<strong>het</strong><br />

oplegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel’. Voorbeeld<strong>en</strong><br />

waarbij e<strong>en</strong> groep ernaar streeft <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel<br />

op te legg<strong>en</strong>, zijn te vind<strong>en</strong> in <strong>de</strong> pleidooi<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong><br />

voor bijvoorbeeld e<strong>en</strong> verbod op abortus (waarin verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> gelov<strong>en</strong> elkaar<br />

kunn<strong>en</strong> vind<strong>en</strong>) of bijvoorbeeld <strong>het</strong> beperk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

waar <strong>het</strong> gaat om geloof. Aan <strong>het</strong> uiterste eind <strong>van</strong> <strong>het</strong> spectrum staat <strong>het</strong> nastrev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> politiek <strong>en</strong>/of religieus fundam<strong>en</strong>talisme <strong>en</strong> extremisme.<br />

Hieron<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> vier subthema’s uitgewerkt in voorbeeld<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> praktijk die<br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> relatie groep-individu (A) of <strong>de</strong> relatie groep-sam<strong>en</strong>leving (B) vall<strong>en</strong>,<br />

met <strong>de</strong> kanttek<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> eerste relatie uiteraard vaak in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> overloopt.<br />

Het gaat om handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep, positie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

vrouw <strong>en</strong> positie <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs (A) <strong>en</strong> <strong>het</strong> oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel (B). Gepoogd wordt om bij<br />

elk thema <strong>de</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal in <strong>het</strong> normatief han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

dilemma’s in kaart te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. De gekoz<strong>en</strong> voorbeeld<strong>en</strong> word<strong>en</strong> dus steeds<br />

‘conflictueuzer’ t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

6.3.1 normhandhaving binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> afvalligheid<br />

Groep<strong>en</strong> g<strong>en</strong>erer<strong>en</strong> vaak zowel mogelijkhed<strong>en</strong> als belemmering<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong><br />

dat voor alle soort<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> geldt <strong>en</strong> zeker niet voorbehoud<strong>en</strong> is aan etnische<br />

groep<strong>en</strong>. In vele soort<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> wordt er door <strong>de</strong> led<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling op toegezi<strong>en</strong><br />

dat e<strong>en</strong>ie<strong>de</strong>r zich houdt aan <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> of regels <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep. Dat kan heel expliciet,<br />

zoals bijvoorbeeld bij e<strong>en</strong> beroepsgroep (professie) waarbij <strong>norm<strong>en</strong></strong> vaak<br />

vastgelegd zijn in reglem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> soms zelfs in e<strong>en</strong> toezichthoud<strong>en</strong>d orgaan is<br />

voorzi<strong>en</strong> (zoals bijvoorbeeld e<strong>en</strong> tuchtcommissie). Vaak zijn zowel <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

als <strong>het</strong> toezicht op <strong>de</strong> naleving daar<strong>van</strong> implicieter. Maar ook <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

overtreding <strong>van</strong> impliciete (sociale) groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> zeer groot zijn; peer<br />

pressure <strong>en</strong> <strong>de</strong> druk om zich te conformer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> norm zijn in zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

milieus niet te on<strong>de</strong>rschatt<strong>en</strong>. Daarbij gaat <strong>het</strong> om religieuze <strong>en</strong> sociale<br />

groep<strong>en</strong>, maar bijvoorbeeld ook meer onverwachte groep<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong> kraakbewe-


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

ging <strong>en</strong> groep<strong>en</strong> hooligans. Afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> hechtheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

mate waarin bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> als zeer zwaarweg<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>, wordt<br />

afwijking meer of min<strong>de</strong>r zwaar gestraft. De journalist of wet<strong>en</strong>schapper die<br />

(herhaal<strong>de</strong>lijk) op plagiaat wordt betrapt, kan uitkijk<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> nieuwe baan <strong>en</strong><br />

zal die vaak in e<strong>en</strong> nieuw vakgebied moet<strong>en</strong> bemachtig<strong>en</strong>. Uitstoting is <strong>de</strong><br />

ultieme straf <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep voor afwijking <strong>en</strong> afvalligheid. E<strong>en</strong> groep kan echter<br />

ook veel voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> aan zijn led<strong>en</strong>. Beroepsgroep<strong>en</strong> ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> bevoegdhed<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zekere autoriteit aan hun groepslidmaatschap. In <strong>de</strong> meeste sociale<br />

groepsverband<strong>en</strong> biedt e<strong>en</strong> groep e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> saamhorigheid <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge<br />

bijstand (solidariteit) <strong>en</strong> kan (<strong>het</strong> netwerk <strong>van</strong>) <strong>de</strong> groep kans<strong>en</strong> creër<strong>en</strong>.<br />

De voor- <strong>en</strong> na<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groepslidmaatschap spel<strong>en</strong> voor (<strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong>)<br />

sommige etnische groep<strong>en</strong> e<strong>en</strong> belangrijke rol. Naarmate groep<strong>en</strong> hechter zijn<br />

georganiseerd <strong>en</strong> ook geografisch zijn geconc<strong>en</strong>treerd geldt dat sterker. Vaak<br />

wordt bijvoorbeeld <strong>de</strong> sterke cohesie <strong>van</strong> <strong>de</strong> Turkse geme<strong>en</strong>schap g<strong>en</strong>oemd als<br />

e<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> groepssam<strong>en</strong>hang die kans<strong>en</strong> creëert. Het zelfstandig on<strong>de</strong>rnemerschap<br />

in <strong>de</strong>ze geme<strong>en</strong>schap is groot, nieuwe on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vaak<br />

met geld uit <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap opgezet <strong>en</strong> baantjes word<strong>en</strong> aan led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep<br />

toegespeeld. Ook kan e<strong>en</strong> hechte geme<strong>en</strong>schap voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> bij mobiliteit in<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs; ou<strong>de</strong>re broers <strong>en</strong> zuss<strong>en</strong>, nev<strong>en</strong> <strong>en</strong> nicht<strong>en</strong> <strong>en</strong> soms ooms <strong>en</strong><br />

tantes die e<strong>en</strong> (hogere) opleiding hebb<strong>en</strong> g<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> begeleid<strong>en</strong><strong>de</strong> rol<br />

vervull<strong>en</strong> <strong>en</strong> help<strong>en</strong> bij schoolwerk <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> als <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs die rol niet<br />

kunn<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>. Dit blijkt e<strong>en</strong> belangrijke factor voor <strong>de</strong> slaagkans<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

Turkse <strong>en</strong> Marokkaanse kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs (Crul 2000).<br />

179<br />

Hechte groep<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> echter ook soms hun schaduwkant<strong>en</strong>. Naarmate e<strong>en</strong><br />

groep meer geslot<strong>en</strong> is <strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> heeft haar led<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gat<strong>en</strong> te<br />

houd<strong>en</strong>, kan <strong>de</strong> controle verstikk<strong>en</strong>d werk<strong>en</strong>. Zeker <strong>de</strong> geografische conc<strong>en</strong>tratie<br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong> (in zwarte wijk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sted<strong>en</strong>, maar ook in blanke dorp<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

Veluwe) kan e<strong>en</strong> groep sterk isoler<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> moeilijk mak<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> individueel<br />

lid om zich daaraan te onttrekk<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats kan <strong>het</strong> (zelfgekoz<strong>en</strong>) isolem<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong> <strong>het</strong> zicht ontnem<strong>en</strong> op wat er zich achter <strong>de</strong> scherm<strong>en</strong> allemaal<br />

afspeelt. Chinez<strong>en</strong> gold<strong>en</strong> bijvoorbeeld lange tijd als e<strong>en</strong> relatief succesvolle<br />

maar op zichzelf gerichte groep die weinig (overheids)aandacht behoef<strong>de</strong>.<br />

Achter <strong>de</strong> faça<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> isolem<strong>en</strong>t ontwikkel<strong>de</strong> zich echter ook e<strong>en</strong> realiteit<br />

waarbinn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> specifiek Chinese maffia criminele praktijk<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> geslot<strong>en</strong>heid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep ontwikkel<strong>de</strong>. De hechte Turkse geme<strong>en</strong>schap is<br />

bijvoorbeeld ook e<strong>en</strong> vehikel geweest voor <strong>de</strong> illegale Turkse immigratie. Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

Turk<strong>en</strong> stond<strong>en</strong> garant voor <strong>de</strong> toerist<strong>en</strong>visa <strong>van</strong> landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> die uitein<strong>de</strong>lijk<br />

in <strong>de</strong> illegaliteit verdw<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> Turkse geme<strong>en</strong>schap verzorg<strong>de</strong> vaak<br />

op<strong>van</strong>g <strong>en</strong> werk (Staring 2001). Met <strong>de</strong> verscherping<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> illegal<strong>en</strong>beleid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> word<strong>en</strong> illegal<strong>en</strong> echter steeds dieper <strong>de</strong> illegaliteit in<br />

gedrong<strong>en</strong>, afhankelijker gemaakt <strong>van</strong> landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> <strong>en</strong> komt uitbuiting <strong>van</strong><br />

Turkse illegal<strong>en</strong> door Ne<strong>de</strong>rlandse Turk<strong>en</strong> ook steeds meer voor (Engbers<strong>en</strong> et al.<br />

2002). De hechtheid <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep waarin m<strong>en</strong> zich kan verberg<strong>en</strong>, is niet per<br />

<strong>de</strong>finitie e<strong>en</strong> warme hechtheid <strong>en</strong> k<strong>en</strong>t zijn perverse effect<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

180<br />

In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats kan, zeker ook bij migrant<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, <strong>het</strong> gewicht<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groep sterk drukk<strong>en</strong> op individuele led<strong>en</strong>. Enkeling<strong>en</strong> die zich will<strong>en</strong><br />

ontrekk<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groep hebb<strong>en</strong> vaak maar één echte keuze <strong>en</strong> dat is brek<strong>en</strong> met<br />

<strong>de</strong> groep. Afwijking wordt soms niet toegestaan <strong>en</strong> gereduceerd tot e<strong>en</strong> keuze<br />

voor aanpassing of uitstoting. Vaak zijn <strong>het</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> moeilijkste<br />

posities geplaatst word<strong>en</strong>, maar d<strong>en</strong>k ook aan homoseksuel<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

groep die homoseksualiteit op bijvoorbeeld religieuze grond<strong>en</strong> verwerpt. Kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

groei<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving op <strong>en</strong> verhoud<strong>en</strong> zich op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

manier tot <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst die door <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

vaak hooggehoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Zeker als respect voor <strong>en</strong> gehoorzaamheid aan <strong>de</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs als e<strong>en</strong> belangrijke waar<strong>de</strong> binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> groep wordt ervar<strong>en</strong>, kan dit<br />

kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> moeilijke positie plaats<strong>en</strong> <strong>en</strong> process<strong>en</strong> <strong>van</strong> integratie bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong><br />

hin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. 3 De klassieke mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> exit, voice <strong>en</strong> loyalty zijn niet<br />

altijd e<strong>en</strong> optie voor kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die ge<strong>van</strong>g<strong>en</strong> zitt<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

loyaliteit<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>de</strong> groep. De optie waar in<br />

die gevall<strong>en</strong> wel veel gebruik <strong>van</strong> wordt gemaakt, is <strong>de</strong> optie ‘lieg<strong>en</strong>’ (Yerd<strong>en</strong><br />

2001). Net als veel an<strong>de</strong>re kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> uit migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong> ervoor<br />

hun feitelijke <strong>gedrag</strong> te verberg<strong>en</strong> achter leug<strong>en</strong>s over uitgaan, omgang met <strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re sekse <strong>en</strong>zovoort. Voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el betreft <strong>het</strong> hier <strong>de</strong> normale problematiek<br />

<strong>van</strong> opgroei<strong>en</strong><strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> hun ou<strong>de</strong>rs. Voor e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r <strong>de</strong>el is <strong>de</strong><br />

situatie echt an<strong>de</strong>rs, aangezi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> zich niet alle<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs probeert te<br />

ontworstel<strong>en</strong>, maar aan e<strong>en</strong> gehele groep die toeziet op naleving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De<br />

uitein<strong>de</strong>lijke sanctie kan dan veel groter zijn <strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot verstoting uit <strong>de</strong> groep<br />

(vaak inclusief <strong>de</strong> naaste familie). In <strong>de</strong> meest extreme – <strong>en</strong> weinig voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

– gevall<strong>en</strong> gaat <strong>de</strong> sanctie nog veel ver<strong>de</strong>r; <strong>het</strong> uit <strong>de</strong> groep stapp<strong>en</strong> of <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep wordt dan bestempeld als ‘afvalligheid’ <strong>en</strong><br />

beschouwd als <strong>het</strong> (moedwillig) scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groep. E<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> dat<br />

in <strong>de</strong> og<strong>en</strong> <strong>van</strong> sommige (led<strong>en</strong> <strong>van</strong>) groep<strong>en</strong> extreme <strong>en</strong> gewelddadige repercussies<br />

zoals ontvoering <strong>en</strong> eerwraak rechtvaardigt.<br />

6.3.2 positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw<br />

In verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland word<strong>en</strong> strikte <strong>norm<strong>en</strong></strong> gehanteerd voor<br />

wat meisjes in <strong>de</strong> publieke sfeer wel <strong>en</strong> vooral niet word<strong>en</strong> geacht te do<strong>en</strong>. Met<br />

name als e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> groep of geme<strong>en</strong>schap hecht is georganiseerd <strong>en</strong> geografisch<br />

sterk is geconc<strong>en</strong>treerd, kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> sociale controle<br />

toezi<strong>en</strong> op <strong>het</strong> do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun led<strong>en</strong>. Sociale controle kan soms dicht<br />

teg<strong>en</strong> sociale cohesie aanligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> wordt in veel gevall<strong>en</strong> niet als bezwaarlijk<br />

gezi<strong>en</strong> maar zelfs als w<strong>en</strong>selijk. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> normvervaging die in dit rapport<br />

c<strong>en</strong>traal staat wordt, al dan niet terecht, toegewez<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> verdwijn<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> waarin m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> oogje op elkaar houdt <strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar<br />

aansprek<strong>en</strong> op afwijk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Sociale controle kan echter ook verstikk<strong>en</strong>d<br />

werk<strong>en</strong> <strong>en</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> ernstig beperk<strong>en</strong> in hun do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong>. In<br />

sommige geme<strong>en</strong>schap<strong>en</strong> wordt aan vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> meisjes weinig toegestaan <strong>en</strong><br />

wordt er door jong<strong>en</strong>s op toegezi<strong>en</strong> dat meisjes zich niet ‘te buit<strong>en</strong> gaan’ aan door<br />

<strong>de</strong> groep verbod<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. De geme<strong>en</strong>schap dwingt dan af dat meisjes zich


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

binn<strong>en</strong> die pad<strong>en</strong> beweg<strong>en</strong> die door <strong>de</strong> groep – vaak op basis <strong>van</strong> traditie – als<br />

norm zijn gesteld. Dit beperkt meisjes in hun bewegingsvrijheid <strong>en</strong> vaak ook in<br />

hun ontplooiingsmogelijkhed<strong>en</strong>. De titel <strong>van</strong> <strong>het</strong> boek Og<strong>en</strong> in je rug over dit<br />

mechanisme <strong>van</strong> sociale controle op meisjes in <strong>de</strong> Turkse geme<strong>en</strong>schap, spreekt<br />

wat dat betreft boek<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (De Vries 1987; Yerd<strong>en</strong> 2001). De dubbele emancipatie<br />

<strong>van</strong> allochtone jonger<strong>en</strong> (t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

maatschappij an<strong>de</strong>rzijds) waaraan eer<strong>de</strong>r werd gerefereerd, is voor meisjes vaak<br />

e<strong>en</strong> driedubbele emancipatie. De <strong>de</strong>r<strong>de</strong> laag is <strong>de</strong> (‘klassieke’) emancipatie t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>het</strong> vrouwbeeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep dat vaak door <strong>de</strong> mann<strong>en</strong> wordt<br />

uit<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> ver<strong>de</strong>digd. Dat <strong>de</strong> klassieke vrouw<strong>en</strong>emancipatie <strong>de</strong> laatste vijftig<br />

jaar ook in Ne<strong>de</strong>rland zwaar bevocht<strong>en</strong> is, kan word<strong>en</strong> geïllustreerd met <strong>het</strong> feit<br />

dat <strong>de</strong> gehuw<strong>de</strong> vrouw pas in 1956 bij wet han<strong>de</strong>lingsbekwaam werd verklaard<br />

(Schoon<strong>en</strong>boom <strong>en</strong> In ’t Veld-Langeveld 1976). Overig<strong>en</strong>s is <strong>de</strong> emancipatie nog<br />

ge<strong>en</strong>szins afgerond <strong>en</strong> nog steeds on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong> overheidsbeleid.<br />

E<strong>en</strong> vaak terugker<strong>en</strong>d <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> emancipatie <strong>en</strong> positie <strong>van</strong> moslimvrouw<strong>en</strong>,<br />

is dat over <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoekjes <strong>en</strong> <strong>het</strong> verbied<strong>en</strong> of toestaan daar<strong>van</strong> in<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> situaties in <strong>het</strong> publieke domein. Dit is e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat dat zeker niet<br />

alle<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland wordt gevoerd. In verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> West-Europese land<strong>en</strong><br />

speelt <strong>de</strong>ze kwestie <strong>van</strong> tijd tot tijd op (Broe<strong>de</strong>rs 2001), maar ook in Turkije, dat<br />

e<strong>en</strong> strikte scheiding <strong>van</strong> religie <strong>en</strong> staat hanteert, wordt hierover regelmatig<br />

ge<strong>de</strong>batteerd. Uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> uitsprak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter <strong>en</strong> <strong>de</strong> Commissie<br />

Gelijke Behan<strong>de</strong>ling (cgb) aangaan<strong>de</strong> conflict<strong>en</strong> over hoofddoekjes, blijkt echter<br />

dat <strong>het</strong> emancipatieargum<strong>en</strong>t – <strong>de</strong> vrije keuze of <strong>het</strong> gebrek aan vrije keuze – niet<br />

in <strong>de</strong> argum<strong>en</strong>tatie wordt meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (Verhaar 1999). Er word<strong>en</strong> steeds an<strong>de</strong>re<br />

argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> g<strong>en</strong>oemd. Ter illustratie volg<strong>en</strong> hier verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong>.<br />

181<br />

E<strong>en</strong> griffier in Zwolle w<strong>en</strong>ste tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> rechtszitting e<strong>en</strong> hoofddoek te drag<strong>en</strong>.<br />

Zij stel<strong>de</strong> dat <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek bij haar geloofsovertuiging hoort.<br />

Verbod op <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoofddoek zou e<strong>en</strong> vorm <strong>van</strong> discriminatie zijn, zo<br />

luid<strong>de</strong> haar stelling, <strong>en</strong> haar <strong>het</strong> uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> haar beroep op oneig<strong>en</strong>lijke<br />

grond<strong>en</strong> onmogelijk mak<strong>en</strong>. De w<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze griffier om tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> rechtszitting<br />

e<strong>en</strong> hoofddoek te drag<strong>en</strong> werd niet gehonoreerd. Het drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek<br />

in <strong>de</strong> rechtszaal werd in strijd geacht met <strong>het</strong> leerstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> scheiding<br />

tuss<strong>en</strong> kerk <strong>en</strong> staat. De meest gehanteer<strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is is die <strong>van</strong> <strong>het</strong> verbod <strong>van</strong><br />

inm<strong>en</strong>ging <strong>van</strong> <strong>de</strong> kerk op <strong>het</strong> terrein <strong>van</strong> staatszak<strong>en</strong>. Religieuze symbol<strong>en</strong> zoals<br />

e<strong>en</strong> hoofddoek hor<strong>en</strong> niet thuis in staatsinstelling<strong>en</strong> als <strong>de</strong> rechterlijke macht <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> politie, omdat dan <strong>de</strong> onafhankelijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> staat in <strong>het</strong> geding is. Eind<br />

jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig heeft <strong>de</strong> cgb verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> zak<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld over <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> hoofddoek in werksituaties. In al <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> ging <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> werkgever<br />

die <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek had verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarteg<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrouw in<br />

kwestie in beroep ging. In al <strong>de</strong>ze zak<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong> commissie <strong>de</strong> vrouw in <strong>het</strong><br />

gelijk gesteld. De commissie vat <strong>de</strong> hoofddoek in al <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> op als e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> voorschrift<strong>en</strong> die rechtstreeks voortvloei<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> moslimovertuiging. Op<br />

basis <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze argum<strong>en</strong>tatie wordt gesteld dat <strong>de</strong> werkgever zich schuldig maakt<br />

aan discriminatie op grond <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st. Begin 2003 kwam<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele moslim-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

leerling<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> roc in Amsterdam gekleed in e<strong>en</strong> nikaab (e<strong>en</strong> gewaad dat<br />

lichaam <strong>en</strong> gezicht volledig be<strong>de</strong>kt). De directeur <strong>van</strong> <strong>de</strong> school weiger<strong>de</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong><br />

toe te lat<strong>en</strong>. Na e<strong>en</strong> korte op<strong>en</strong>bare discussie zijn <strong>de</strong> richtlijn<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ministerie zodanig aangepast dat <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> kledingvoorschrift<strong>en</strong><br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> te volg<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong>ze zaak is voorgelegd aan <strong>de</strong> cgb; volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong><br />

zou <strong>het</strong> e<strong>en</strong> vorm <strong>van</strong> discriminatie zijn op grond <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging. De<br />

commissie oor<strong>de</strong>el<strong>de</strong> in dit geval echter dat <strong>het</strong> verbod gehandhaafd mocht blijv<strong>en</strong>.<br />

Hoewel er formeel wel sprake was <strong>van</strong> indirecte discriminatie op basis <strong>van</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>st, was <strong>de</strong> grond voor <strong>het</strong> verbod objectief <strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zwaarweg<strong>en</strong>d.<br />

Het verbod had volg<strong>en</strong>s <strong>het</strong> roc e<strong>en</strong> drieledig doel: <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

on<strong>de</strong>rlinge communicatie, <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> vaststell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> id<strong>en</strong>titeit <strong>van</strong> stud<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> nalev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> wettelijke tak<strong>en</strong> die op <strong>de</strong> school rust<strong>en</strong>. Op basis <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> achtte <strong>de</strong> cgb <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>l (<strong>het</strong> verbod) pass<strong>en</strong>d <strong>en</strong> noodzakelijk<br />

(cgb 2003a).<br />

182<br />

In alle gevall<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> dat er sprake is <strong>van</strong> discriminatie op grond<br />

<strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging <strong>en</strong> eis<strong>en</strong> zij <strong>het</strong> recht op gelijke behan<strong>de</strong>ling op (Gal<strong>en</strong>kamp<br />

2002). Wat on<strong>de</strong>r gelijke behan<strong>de</strong>ling wordt verstaan is echter vaak niet<br />

dui<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> op z’n minst voor meer<strong>de</strong>re interpretaties vatbaar. Om dui<strong>de</strong>lijkheid<br />

te schepp<strong>en</strong> publiceer<strong>de</strong> <strong>de</strong> cgb (2003b) onlangs e<strong>en</strong> advies waarin uite<strong>en</strong> werd<br />

gezet wat volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e wet gelijke behan<strong>de</strong>ling wel <strong>en</strong> niet mag binn<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> context <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>. Hier stuit m<strong>en</strong> og<strong>en</strong>blikkelijk op <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re zij<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

medaille die scheiding <strong>van</strong> kerk <strong>en</strong> staat heet. De wet verbiedt zowel directe als<br />

indirecte discriminatie op basis <strong>van</strong> geloof. Directe discriminatie is echter wel<br />

toegestaan aan schol<strong>en</strong> in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rwijs die op basis <strong>van</strong> hun grondslag<br />

on<strong>de</strong>rscheid mog<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> (pot<strong>en</strong>tiële) leerling<strong>en</strong>. Indirecte discriminatie<br />

is alle<strong>en</strong> toegestaan op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘objectieve rechtvaardigingsgrond’, zoals<br />

naar oor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> cgb in <strong>de</strong> zaak <strong>van</strong> <strong>het</strong> roc Amsterdam aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> was.<br />

Wat dui<strong>de</strong>lijk wordt uit <strong>het</strong> advies <strong>van</strong> <strong>de</strong> cgb is dat <strong>de</strong> rechterlijke macht zich op<br />

grote afstand <strong>van</strong> religie moet houd<strong>en</strong>. Letterlijk wordt gesteld: “Omdat <strong>de</strong> rechter<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> cgb (zoals <strong>de</strong> Hoge Raad heeft bepaald) niet tred<strong>en</strong> in verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ing over theologische leerstelling<strong>en</strong>, wordt alle<strong>en</strong> getoetst of die uiting<br />

on<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>stuiting kán vall<strong>en</strong>.” Deze positie is historisch te verklar<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

betreft e<strong>en</strong> belangrijk beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid, maar levert uiteraard<br />

ook wel <strong>de</strong> nodige problem<strong>en</strong> op, met name <strong>van</strong>uit <strong>het</strong> perspectief <strong>van</strong> <strong>de</strong> positie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw.<br />

De voorbeeld<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> aan dat <strong>het</strong> niet makkelijk is e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig beroep te do<strong>en</strong><br />

op grondrecht<strong>en</strong>. Er zal altijd sprake moet<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> interpretatie in <strong>de</strong><br />

specifieke context. Alle g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> kwestie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw wordt omzeild door argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> uit e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re sfeer te<br />

hal<strong>en</strong>. Aangezi<strong>en</strong> in <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> <strong>het</strong> recht om e<strong>en</strong> hoofddoek te mog<strong>en</strong> drag<strong>en</strong><br />

wordt opgeëist, is <strong>de</strong>ze positie meestal niet als zodanig aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Het drag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek is voor veel jonge moslimvrouw<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bewuste keuze <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

uiting <strong>van</strong> trots <strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit (Saharso 2000; Phalet et al. 2000). E<strong>en</strong><br />

vraag die echter ook vaak in <strong>de</strong>ze context wordt gesteld, is in hoeverre <strong>het</strong> drag<strong>en</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek e<strong>en</strong> individuele keuze is of niet. Wordt <strong>de</strong> hoofddoek <strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>r druk <strong>van</strong> e<strong>en</strong> patriarchale cultuur <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t dan <strong>de</strong> hoofddoek met e<strong>en</strong><br />

beroep op <strong>het</strong> principe <strong>van</strong> seksegelijkheid verbod<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>, in plaats <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze toe te lat<strong>en</strong> uit naam <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid? Daar komt bij dat met <strong>de</strong><br />

directe verbinding <strong>van</strong> <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek met <strong>de</strong> islam, per <strong>de</strong>finitie<br />

e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> interpretatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam wordt gehanteerd (Verhaar 1999). Zoals<br />

hierbov<strong>en</strong> echter al werd aangegev<strong>en</strong>, heeft <strong>de</strong> rechter zich, bij mon<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Hoge Raad, onbevoegd verklaard waar <strong>het</strong> gaat om interpretatie <strong>van</strong> ‘theologische<br />

leerstelling<strong>en</strong>’, inclusief hoofddoekjes in welke vorm dan ook. Het gaat in<br />

<strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> in ess<strong>en</strong>tie om <strong>de</strong> vraag of er e<strong>en</strong> spanning bestaat tuss<strong>en</strong> ‘multiculturalisme’<br />

<strong>en</strong> feminisme (Saharso 2000). E<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat dat <strong>en</strong>ige jar<strong>en</strong> geled<strong>en</strong> op<br />

scherp werd gezet door <strong>de</strong> Amerikaanse filosofe Okin in e<strong>en</strong> essay on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> veelzegg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

titel Is multiculturalism bad for wom<strong>en</strong>?, e<strong>en</strong> vraag die zij volmondig<br />

met ‘ja’ beantwoor<strong>de</strong>. Over haar stelling dat vrouw<strong>en</strong> <strong>de</strong> verliezers zijn wanneer<br />

er speciale recht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> toegek<strong>en</strong>d aan min<strong>de</strong>rheidscultur<strong>en</strong> is binn<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> kring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw<strong>en</strong>studies <strong>en</strong> etnische studies heftig ge<strong>de</strong>batteerd.<br />

Het gebrek aan e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig antwoord heeft zowel te mak<strong>en</strong> met theoretische<br />

posities die word<strong>en</strong> ing<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (voor e<strong>en</strong> overzicht zie Saharso 2000) als<br />

met <strong>de</strong> diversiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep waarover <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat wordt gevoerd. Voorbeeld<strong>en</strong><br />

waarbij <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek sam<strong>en</strong>gaat met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit <strong>en</strong><br />

emancipatie zijn net zo goed te vind<strong>en</strong> als voorbeeld<strong>en</strong> waarbij <strong>de</strong> hoofddoek<br />

e<strong>en</strong> uiting <strong>en</strong> elem<strong>en</strong>t is <strong>van</strong> zeer traditionele man-vrouwverhouding<strong>en</strong>.<br />

Verwacht mag word<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> verbetering <strong>van</strong> <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> meer<br />

gedi<strong>en</strong>d is bij pluralisme binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> moslimgeme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> expliciete<br />

afweging tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘culturele recht’ op <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

recht <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> op keuzevrijheid. Deze twee recht<strong>en</strong> zijn niet per <strong>de</strong>finitie<br />

strijdig met elkaar; waar <strong>het</strong> om gaat is <strong>de</strong> context waarbinn<strong>en</strong> die culturele recht<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d: ongelijke machtsverhouding<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> ertoe leid<strong>en</strong> dat<br />

e<strong>en</strong> recht in <strong>de</strong> praktijk verwordt tot e<strong>en</strong> plicht (Verhaar 1999). Het <strong>last</strong>ige is<br />

natuurlijk dat die context (dwang, drang of eig<strong>en</strong> keuze) veelal niet dui<strong>de</strong>lijk is<br />

<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>laars in <strong>de</strong> rechterlijke macht zich goed<strong>de</strong>els onbevoegd hebb<strong>en</strong><br />

verklaard voor <strong>de</strong> interpretatie hier<strong>van</strong>.<br />

183<br />

De kwetsbare positie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> uit zich ook in <strong>het</strong> slachtofferschap <strong>van</strong><br />

huiselijk geweld. Hoewel exacte gegev<strong>en</strong>s hierover niet bek<strong>en</strong>d zijn, nem<strong>en</strong><br />

bijvoorbeeld aantall<strong>en</strong> allochtone vrouw<strong>en</strong> die zich bij <strong>de</strong> blijf-<strong>van</strong>-mijn-lijfhuiz<strong>en</strong><br />

meld<strong>en</strong> sterk toe: inmid<strong>de</strong>ls zou <strong>het</strong> om ruim 60 proc<strong>en</strong>t gaan (Ulger 2003).<br />

Uit e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>t on<strong>de</strong>rzoek in opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> Justitie (Van Dijk et<br />

al. 2002) naar huiselijk geweld on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vier grote groep<strong>en</strong> allochton<strong>en</strong> bleek<br />

huiselijk geweld min<strong>de</strong>r voor te kom<strong>en</strong> in vergelijking met autochton<strong>en</strong> (24% <strong>en</strong><br />

35% respectievelijk), maar ging <strong>het</strong> wel vaak om int<strong>en</strong>ser geweld. De on<strong>de</strong>rzoekers<br />

schatt<strong>en</strong> echter in dat er sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> behoorlijke on<strong>de</strong>rrapportage <strong>van</strong><br />

huiselijk geweld on<strong>de</strong>r allochton<strong>en</strong>. Hoe dan ook gaat <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> significant<br />

probleem on<strong>de</strong>r zowel autochton<strong>en</strong> als allochton<strong>en</strong>. De vraag is natuurlijk in<br />

hoeverre huiselijk geweld on<strong>de</strong>r allochtone groep<strong>en</strong> elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> bevat die <strong>het</strong><br />

‘apart’ zet <strong>van</strong> huiselijk geweld in algem<strong>en</strong>e zin. E<strong>en</strong> mogelijke factor is dan (<strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

misbruik<strong>en</strong> <strong>van</strong>) e<strong>en</strong> groepsnorm die geweld rechtvaardigt. Het meest gecompliceer<strong>de</strong><br />

geval is ook hier <strong>het</strong> geval waarin zowel da<strong>de</strong>r als slachtoffer in e<strong>en</strong> norm<br />

gelooft die <strong>het</strong> gewelddadige <strong>gedrag</strong> rechtvaardigt. Hierbij moet echter word<strong>en</strong><br />

aangemerkt dat <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong> in meer algem<strong>en</strong>e term<strong>en</strong> vaak voorkomt bij<br />

huiselijk geweld; da<strong>de</strong>r maar ook slachtoffer gaat vaak op zoek naar e<strong>en</strong> ‘verhaal’<br />

dat <strong>het</strong> geweld rechtvaardigt. Het is dus moeilijk te zi<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> factor cultuur<br />

hier significant maakt.<br />

184<br />

E<strong>en</strong> zeer specifiek geval <strong>van</strong> mishan<strong>de</strong>ling betreft <strong>de</strong> besnijd<strong>en</strong>is <strong>van</strong> jonge meisjes<br />

die in Ne<strong>de</strong>rland met name voorkomt bij Somaliërs, Ghanez<strong>en</strong> <strong>en</strong> Egypt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong>.<br />

Specifieke gegev<strong>en</strong>s over Ne<strong>de</strong>rland zijn nauwelijks bek<strong>en</strong>d, me<strong>de</strong> <strong>van</strong>wege<br />

<strong>het</strong> taboe op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> waarin <strong>het</strong> voorkomt (Fokkema<br />

et al. 2000). De medische <strong>en</strong> psychologische gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> besnijd<strong>en</strong>is zijn<br />

zeer groot: <strong>de</strong> meeste variant<strong>en</strong> <strong>van</strong> besnijding br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> grote risico’s met zich<br />

mee voor <strong>de</strong> gezondheid die ook op <strong>de</strong> lange termijn blijv<strong>en</strong> spel<strong>en</strong> (bijvoorbeeld<br />

bij zwangerschapp<strong>en</strong>). De internationale cons<strong>en</strong>sus over <strong>de</strong> afwijzing <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is<br />

is zeer groot, ondanks <strong>de</strong> wij<strong>de</strong> verspreiding <strong>van</strong> <strong>het</strong> verschijnsel.<br />

De wereldgezondheidsorganisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vn veroor<strong>de</strong>elt vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is<br />

(<strong>de</strong> organisatie spreekt <strong>van</strong> g<strong>en</strong>itale verminking) als “e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest<br />

ernstige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld teg<strong>en</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> sch<strong>en</strong>ding <strong>van</strong><br />

verscheid<strong>en</strong>e universele m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> (waaron<strong>de</strong>r <strong>het</strong> recht op lev<strong>en</strong>, vrijheid<br />

<strong>en</strong> onsch<strong>en</strong>dbaarheid, lichamelijke zelfbeschikking <strong>en</strong> integriteit) <strong>en</strong> e<strong>en</strong> gevaar<br />

voor <strong>de</strong> gezondheid”. Ook <strong>de</strong> vn nam<strong>en</strong> zelf in 1999 unaniem e<strong>en</strong> resolutie aan<br />

die land<strong>en</strong> oproept vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is uit te bann<strong>en</strong> (Fokkema et al. 2000). In<br />

<strong>de</strong> og<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wetgever gaat <strong>het</strong> in ie<strong>de</strong>r geval om e<strong>en</strong> mishan<strong>de</strong>lings<strong>de</strong>lict<br />

waarvoor <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vervolgd (Minister <strong>van</strong> Justitie<br />

2001). Tot op hed<strong>en</strong> is er in Ne<strong>de</strong>rland echter nog nooit e<strong>en</strong> veroor<strong>de</strong>ling geweest<br />

voor vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is. Bij <strong>de</strong>ze praktijk wordt dui<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> groepsnorm<br />

opgelegd aan individuele, min<strong>de</strong>rjarige kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> waarbij <strong>de</strong> meeste ou<strong>de</strong>rs<br />

zull<strong>en</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> i<strong>de</strong>e dat ze do<strong>en</strong> wat <strong>het</strong> beste voor hun kind is. Door<br />

<strong>de</strong> zware aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> gezondheid <strong>en</strong> psychisch trauma on<strong>de</strong>rscheidt <strong>het</strong><br />

gebruik zich <strong>van</strong> besnijd<strong>en</strong>is <strong>van</strong> jong<strong>en</strong>s, zoals die voorkomt bij jod<strong>en</strong> <strong>en</strong> moslims<br />

<strong>en</strong> waar ook <strong>de</strong> lichamelijke integriteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind in <strong>het</strong> geding is. Ook<br />

hier speelt <strong>de</strong> vraag voor <strong>de</strong> overheid of <strong>en</strong> in hoeverre ze in <strong>het</strong> gezinslev<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

haar ingezet<strong>en</strong><strong>en</strong> in wil grijp<strong>en</strong>. Het beleid zoals <strong>het</strong> nu geformuleerd is, leunt<br />

hoofdzakelijk op informatievoorzi<strong>en</strong>ing: “Het Ne<strong>de</strong>rlandse beleid beoogt door<br />

mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> bewustwording op termijn te kom<strong>en</strong> tot uitbanning <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is<br />

in Ne<strong>de</strong>rland” (Minister <strong>van</strong> Justitie 2001: 8). Hoewel informatievoorzi<strong>en</strong>ing<br />

in aanvulling op wetgeving zeker nodig is, zou gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> ernst <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

problematiek toch meer verwacht kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Zo han<strong>de</strong>lt <strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong><br />

vermel<strong>de</strong> brief <strong>van</strong> <strong>de</strong> minister <strong>van</strong> Justitie alle<strong>en</strong> over Somalische vrouw<strong>en</strong>,<br />

terwijl bek<strong>en</strong>d is dat <strong>de</strong> praktijk waarschijnlijk wij<strong>de</strong>r verspreid is on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re<br />

migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Gezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> feit dat m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijk i<strong>de</strong>e kan<br />

hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> risicogroep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving (zie bijvoorbeeld <strong>de</strong><br />

inschatting daar<strong>van</strong> voor Somalische meisjes in <strong>de</strong> risicocategorie in <strong>de</strong> brief <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> minister <strong>van</strong> Justitie), zou e<strong>en</strong> meer gerichte aanpak mogelijk <strong>en</strong> w<strong>en</strong>selijk


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zijn. De huidige activiteit<strong>en</strong> wijz<strong>en</strong> er bepaald niet op dat <strong>de</strong> bestrijding <strong>van</strong><br />

vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is e<strong>en</strong> speerpunt <strong>van</strong> <strong>het</strong> overheidsbeleid is.<br />

6.3.3 positie <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

Opvoeding<br />

Bij <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar verklaring<strong>en</strong> voor culturele verschill<strong>en</strong> wordt vaak gewez<strong>en</strong><br />

op verschill<strong>en</strong> in opvoedingspatron<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> <strong>en</strong>e cultuur geld<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong><br />

dan in <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> die waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bij uitstek via <strong>de</strong> opvoeding over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Ook is <strong>de</strong> verwachting dat er culturele verschill<strong>en</strong> zijn in <strong>de</strong> mate waarin<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs met die <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong>. Via <strong>de</strong> opvoeding<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> normbesef bij. Het zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> normloos <strong>gedrag</strong><br />

bij jonger<strong>en</strong> – in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r criminele jonger<strong>en</strong> – wordt voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el ook<br />

toegeschrev<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> onmacht <strong>en</strong> <strong>de</strong> onwil <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs om <strong>norm<strong>en</strong></strong> over te<br />

drag<strong>en</strong>. Opmerkelijk is dat in <strong>de</strong>ze red<strong>en</strong>ering <strong>het</strong> (impliciete) uitgangspunt is<br />

dat ou<strong>de</strong>rs er wel <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste waard<strong>en</strong> op zoud<strong>en</strong> nahoud<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong>ze niet<br />

kunn<strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> op hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (De Regt <strong>en</strong> Brinkgreve 2000). Uit on<strong>de</strong>rzoek<br />

in westerse land<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r Ne<strong>de</strong>rland, is echter geblek<strong>en</strong> dat er sprake is<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> grote overe<strong>en</strong>komst tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> (Risp<strong>en</strong>s 1996; Meeus<br />

<strong>en</strong> ’t Hart 1994). Jonger<strong>en</strong> zijn gemid<strong>de</strong>ld gesprok<strong>en</strong> economisch iets conservatiever<br />

(meer nadruk op economische vrijheid, op concurr<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> op bezit, <strong>en</strong><br />

voel<strong>en</strong> zich iets min<strong>de</strong>r aangetrokk<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> egalitaire inkom<strong>en</strong>spolitiek) <strong>en</strong> zijn<br />

cultureel iets progressiever dan ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Jonger<strong>en</strong> zijn bijvoorbeeld meer geporteerd<br />

voor seksuele vrijheid <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> egalitaire verhouding tuss<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vrouw<strong>en</strong>, waarbij op <strong>het</strong> laatste punt <strong>het</strong> sekseverschil groter is dan <strong>het</strong> leeftijdsverschil.<br />

Jonger<strong>en</strong> will<strong>en</strong> in wez<strong>en</strong> <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> als hun ou<strong>de</strong>rs: e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> baan,<br />

trouw<strong>en</strong>, kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> huis.<br />

185<br />

De vraag is nu of er etnische verschill<strong>en</strong> zijn in opvoedingswaard<strong>en</strong>, of <strong>de</strong> opvoedingswaard<strong>en</strong><br />

sterk afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse (westerse) opvoedingswaard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> of er verschill<strong>en</strong> zijn tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Van <strong>de</strong>r Hoek (2000) geeft<br />

e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> vier studies naar opvoedingspatron<strong>en</strong> in Chinese, Turkse,<br />

Marokkaanse <strong>en</strong> Surinaams-creoolse gezinn<strong>en</strong>. Deze on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat<br />

<strong>de</strong>ze vier groep<strong>en</strong> tamelijk overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong> in <strong>de</strong> opvoedingsdoel<strong>en</strong> die zij nastrev<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> in wat zij belangrijk vind<strong>en</strong> voor hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Prestatiedoel<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> meest g<strong>en</strong>oemd (e<strong>en</strong> opleiding hal<strong>en</strong>, werk vind<strong>en</strong>, persoonlijke inzet)<br />

gevolgd door conformistische doel<strong>en</strong>. Het gaat hier om meer dan gehoorzaamheid<br />

<strong>en</strong> respect ton<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs. Deze aspect<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> zelfs aan belang ingeboet<br />

t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> e<strong>en</strong> meer op<strong>en</strong> relatie tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. G<strong>en</strong>oemd<br />

word<strong>en</strong> beleefdheid, goe<strong>de</strong> manier<strong>en</strong> <strong>en</strong> bescheid<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Van <strong>de</strong>r Hoek (2002)<br />

geeft ver<strong>de</strong>r aan dat ou<strong>de</strong>rs in alle vier <strong>de</strong> populaties <strong>de</strong> term ‘op <strong>het</strong> rechte pad<br />

blijv<strong>en</strong>’ gebruik<strong>en</strong>. Het gaat hier in feite om <strong>de</strong> morele kant <strong>van</strong> conformisme:<br />

wet<strong>en</strong> wat goed <strong>en</strong> slecht is. Bij jong<strong>en</strong>s ligt <strong>de</strong> nadruk op zak<strong>en</strong> zoals stel<strong>en</strong>,<br />

drugs gebruik<strong>en</strong>, op straat rondhang<strong>en</strong>, bij meisjes staat kuisheid c<strong>en</strong>traal. Na<br />

maatschappelijke prestatie <strong>en</strong> conformisme word<strong>en</strong> in volgor<strong>de</strong> <strong>van</strong> belangrijkheid<br />

achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong>s g<strong>en</strong>oemd: sociale autonomie, sociabiliteit <strong>en</strong> welbevin-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

186<br />

d<strong>en</strong>. Sociabiliteit <strong>en</strong> autonomie zijn waard<strong>en</strong> die voor <strong>de</strong> vier groep<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong><br />

dicht bij elkaar ligg<strong>en</strong>. Bij sociabiliteit gaat om <strong>de</strong> sociale eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> die<br />

ou<strong>de</strong>rs graag in hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> will<strong>en</strong> zi<strong>en</strong>: behulpzaamheid, sociaal voel<strong>en</strong>d zijn,<br />

begrip hebb<strong>en</strong>, betrouwbaarheid, tolerantie <strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Bij<br />

autonomie gaat <strong>het</strong> meer om sociale autonomie, omdat ou<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> vier populaties<br />

– an<strong>de</strong>rs dan Ne<strong>de</strong>rlandse ou<strong>de</strong>rs – niet zozeer <strong>de</strong> nadruk legg<strong>en</strong> op puur<br />

individuele eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals zelfstandigheid <strong>en</strong> onafhankelijkheid, maar<br />

meer op sociale eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals eerlijkheid, zelfredzaamheid, zelfvertrouw<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. Uit on<strong>de</strong>rzoek on<strong>de</strong>r Marokkaanse moe<strong>de</strong>rs (Pels<br />

1998) komt naar vor<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> vooral gaat om e<strong>en</strong> vorm <strong>van</strong> praktische zelfstandigheid:<br />

tak<strong>en</strong> in <strong>de</strong> huishouding op zich kunn<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>, <strong>het</strong> help<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

jongere kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, voor zichzelf kunn<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong>. “Zelfstandigheid in <strong>de</strong> zin <strong>van</strong><br />

onafhankelijkheid, zich losmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> gang gaan komt<br />

nauwelijks op <strong>het</strong> repertoire voor” (Pels 1998). Overig<strong>en</strong>s legg<strong>en</strong> Surinaamscreoolse<br />

ou<strong>de</strong>rs wel meer nadruk op individualistische aspect<strong>en</strong>, zoals wet<strong>en</strong> wat<br />

je wilt <strong>en</strong> voor jezelf opkom<strong>en</strong>. Zij gev<strong>en</strong> echter aan dat <strong>de</strong>ze eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong><br />

vooral belangrijk zijn om je staan<strong>de</strong> te kunn<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving;<br />

<strong>de</strong>ze eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> pass<strong>en</strong> veel min<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> creoolse omgeving<br />

(Nijst<strong>en</strong> 1999).<br />

Als we <strong>de</strong>ze uitkomst<strong>en</strong> vergelijk<strong>en</strong> met Ne<strong>de</strong>rlandse opvoedingswaard<strong>en</strong>, dan<br />

blijkt dat <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> belangrijk word<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong>, maar dat <strong>de</strong> volgor<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> belangrijkheid an<strong>de</strong>rs ligt: autonomie <strong>en</strong> welbevind<strong>en</strong> scor<strong>en</strong> <strong>het</strong> hoogst.<br />

Daarbij wordt autonomie in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse context opgevat als e<strong>en</strong> individuele<br />

eig<strong>en</strong>schap met e<strong>en</strong> sterke nadruk op onafhankelijkheid. Maatschappelijke<br />

prestaties <strong>en</strong> conformisme scor<strong>en</strong> relatief <strong>het</strong> laagst. Bij <strong>de</strong>ze vergelijking pass<strong>en</strong><br />

twee kanttek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats zijn <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> gradueel <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

twee<strong>de</strong> plaats word<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> beïnvloed door sociaal-economische<br />

omstandighed<strong>en</strong>. Ne<strong>de</strong>rlandse ou<strong>de</strong>rs uit <strong>de</strong> lagere sociaal-economische klass<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong>, als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> hiërarchie <strong>van</strong> opvoedingswaard<strong>en</strong>, dicht in <strong>de</strong> buurt<br />

<strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>ou<strong>de</strong>rs, die ook overweg<strong>en</strong>d uit <strong>de</strong> lagere sociaal-economische<br />

klass<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Bij opvoeding gaat <strong>het</strong> niet alle<strong>en</strong> om <strong>de</strong> opvoedingswaard<strong>en</strong><br />

maar ook om <strong>de</strong> opvoedingspraktijk. Met uitzon<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> creoolse populatie<br />

blijkt <strong>de</strong> communicatie tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> veelal beperkt te zijn tot<br />

e<strong>en</strong>richtingverkeer: <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs gev<strong>en</strong> hun m<strong>en</strong>ing, of houd<strong>en</strong> e<strong>en</strong> beler<strong>en</strong>d<br />

verhaal, waarna <strong>de</strong> jongere zich schikt (Van <strong>de</strong>r Hoek 2000) of t<strong>en</strong>minste <strong>de</strong><br />

schijn ophoudt (Yerd<strong>en</strong> 2001). Hier blijkt dat meisjes zich meer dan jong<strong>en</strong>s<br />

conformer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun ou<strong>de</strong>rs. Hoewel <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzochte<br />

groep<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat zij e<strong>en</strong> meer op<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrijere opvoeding<br />

gev<strong>en</strong> aan hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> opvoeding die zij zelf hebb<strong>en</strong> g<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>, is in <strong>de</strong><br />

praktijk nauwelijks ruimte voor e<strong>en</strong> gesprek over heikele on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>. Bij<br />

conflict<strong>en</strong> wordt verwacht dat jonger<strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs.<br />

In <strong>de</strong> hier aangehaal<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> wordt, zoals gezegd, ook aandacht besteed<br />

aan <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in opvoedingsstijl: ou<strong>de</strong>rs voed<strong>en</strong> zelf min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g op<br />

dan zij zelf zijn opgevoed. Opmerkelijk daarbij is dat <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> – naar


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

eig<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> – primair word<strong>en</strong> ingegev<strong>en</strong> door veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />

herkomst. Slechts in beperkte mate word<strong>en</strong> aspect<strong>en</strong> overg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse opvoeding. Voor <strong>de</strong>ze opvoeding hebb<strong>en</strong> zij over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

weinig waar<strong>de</strong>ring: te weinig respect tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, te vrije omgang<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> seks<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> te vrije opvoeding <strong>van</strong> meisjes. Hierbij moet word<strong>en</strong><br />

opgemerkt dat <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong>ring vooral gebaseerd is op wat zij op school zi<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

meemak<strong>en</strong>. Net zoals dat voor <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs geldt, hebb<strong>en</strong> zij weinig direct<br />

zicht op opvoedingsstijl<strong>en</strong> in <strong>de</strong> thuissituatie. De confrontatie tuss<strong>en</strong> opvoedingsstijl<strong>en</strong><br />

is <strong>het</strong> scherpst in <strong>de</strong> fase <strong>van</strong> <strong>de</strong> puberteit. Voor alle on<strong>de</strong>rzochte<br />

ou<strong>de</strong>rs geldt dat zij juist in <strong>de</strong>ze fase te mak<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong> in <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> die <strong>de</strong> opvoeding erg bemoeilijk<strong>en</strong>: grote mond, onbeleefdheid <strong>en</strong><br />

op<strong>en</strong>lijke aantasting <strong>van</strong> <strong>het</strong> ou<strong>de</strong>rlijk gezag vind<strong>en</strong> zij ongepast. Zij verwacht<strong>en</strong><br />

juist dat kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op die leeftijd in moreel <strong>en</strong> sociaal opzicht wet<strong>en</strong> hoe <strong>het</strong><br />

hoort <strong>en</strong> in staat zijn om zelfstandig gezinstak<strong>en</strong> te vervull<strong>en</strong>. Het is met name in<br />

<strong>de</strong> puberteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> adolesc<strong>en</strong>tie dat ou<strong>de</strong>rs moet<strong>en</strong> laver<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. Dit geldt overig<strong>en</strong>s ook voor<br />

<strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. De invloed<strong>en</strong> <strong>van</strong> vri<strong>en</strong>djes <strong>en</strong> vri<strong>en</strong>dinnetjes zijn in <strong>de</strong>ze fase sterk<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> is natuurlijk ook <strong>de</strong> fase waarin belangrijke keuzes word<strong>en</strong> gemaakt.<br />

Gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk<strong>en</strong><br />

Het huwelijk of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re relatievorm wordt in Ne<strong>de</strong>rland gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> individuele<br />

keuze die vrijwillig aangegaan wordt. Vanuit dit perspectief wordt er in<br />

Ne<strong>de</strong>rland veelal met e<strong>en</strong> scheef oog gekek<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk<br />

dat on<strong>de</strong>r bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, zoals Hindoestan<strong>en</strong>, Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

Marokkan<strong>en</strong> (veel) voorkomt. Hoewel Hooghiemstra (2000) er terecht op wijst<br />

dat <strong>het</strong> gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk wereldwijd gezi<strong>en</strong> nog steeds <strong>de</strong> meest voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

manier is waarop e<strong>en</strong> huwelijk totstandkomt, is <strong>het</strong> in Ne<strong>de</strong>rland in <strong>de</strong><br />

afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia verdrong<strong>en</strong> door <strong>de</strong> vrije partnerkeuze. E<strong>en</strong> gearrangeerd<br />

huwelijk, waarbij <strong>de</strong> we<strong>de</strong>rzijdse families <strong>het</strong> voortouw nem<strong>en</strong> in <strong>het</strong> bije<strong>en</strong>br<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> partners, moet echter wel on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

gedwong<strong>en</strong> huwelijk waarbij (e<strong>en</strong> <strong>van</strong>) <strong>de</strong> partners zelf ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele keuze meer<br />

wordt toegestaan, ook niet <strong>de</strong> keuze om e<strong>en</strong>voudigweg nee te zegg<strong>en</strong>. 4 Het gearrangeer<strong>de</strong><br />

huwelijk wordt in Ne<strong>de</strong>rland vooral geassocieerd met Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

Turk<strong>en</strong> die in relatief grot<strong>en</strong> getale huwelijkspartners over lat<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> uit <strong>het</strong><br />

land <strong>van</strong> herkomst. On<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze huwelijk<strong>en</strong> bevind<strong>en</strong> zich ook gedwong<strong>en</strong><br />

huwelijk<strong>en</strong>, zoals blijkt uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> studies (Hooghiemstra 2003). Algeme<strong>en</strong><br />

gesteld is <strong>het</strong> moeilijk vast te stell<strong>en</strong> waar <strong>en</strong> wanneer advies <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rlijke<br />

betrokk<strong>en</strong>heid overgaan in drang of zelfs dwang, zeker als <strong>de</strong> loyaliteitsgevoel<strong>en</strong>s<br />

<strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs groot zijn. Daarnaast speelt mee dat jonger<strong>en</strong><br />

zelf <strong>het</strong> pass<strong>en</strong>d of zelfs aantrekkelijk kunn<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> om – net zoals leeftijdg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong><br />

– met e<strong>en</strong> partner <strong>van</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst te trouw<strong>en</strong>. Vermeld<strong>en</strong>swaard<br />

is echter <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong> dat, hoewel e<strong>en</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid (75%) <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

migrant<strong>en</strong> <strong>van</strong> Turkse <strong>en</strong> Marokkaanse afkomst met e<strong>en</strong> partner trouwt uit <strong>het</strong><br />

land <strong>van</strong> herkomst, er toch sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> lichte k<strong>en</strong>tering. Voor <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong><br />

geldt dat er sinds begin jar<strong>en</strong> tachtig e<strong>en</strong> lichte doch constante daling is opgetred<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage mann<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrouw<strong>en</strong> dat met e<strong>en</strong> partner uit <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />

187


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

herkomst trouwt, t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> gem<strong>en</strong>g<strong>de</strong> huwelijk<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> huwelijk<strong>en</strong><br />

met herkomstg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Wanneer gekek<strong>en</strong> wordt naar <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong> in huwelijks<strong>gedrag</strong> over <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties, dan is sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

gerichtheid op Ne<strong>de</strong>rland (bij Marokkan<strong>en</strong> iets meer dan bij Turk<strong>en</strong>) bij<br />

<strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> partner (Hooghiemstra 2003). Bij <strong>de</strong>ze gegev<strong>en</strong>s moet <strong>de</strong><br />

kanttek<strong>en</strong>ing word<strong>en</strong> geplaatst dat bij <strong>de</strong>ze tr<strong>en</strong>ds <strong>en</strong> cijfers <strong>de</strong> ontbinding<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

huwelijk<strong>en</strong> niet zijn meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Over <strong>de</strong>ze ontbinding<strong>en</strong> is weinig bek<strong>en</strong>d.<br />

188<br />

Aangezi<strong>en</strong> veel Ne<strong>de</strong>rlandse Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong> Marokkan<strong>en</strong> hun partners uit <strong>het</strong> land<br />

<strong>van</strong> herkomst over lat<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> regeling<strong>en</strong> voor gezinsvorming,<br />

heeft <strong>de</strong> overheid <strong>het</strong> probleem vooral als e<strong>en</strong> immigratiekwestie beschouwd.<br />

De maatregel<strong>en</strong> die tot stand zijn gekom<strong>en</strong>, betreff<strong>en</strong> <strong>het</strong> vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>beleid<br />

<strong>en</strong> zijn erop gericht <strong>de</strong>ze migratie teg<strong>en</strong> te gaan door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ophog<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong> om naar Ne<strong>de</strong>rland te mog<strong>en</strong> migrer<strong>en</strong>. Om zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong><br />

importhuwelijk<strong>en</strong> te ontmoedig<strong>en</strong> word<strong>en</strong> er financiële eis<strong>en</strong> gesteld<br />

aan <strong>de</strong> partner die in Ne<strong>de</strong>rland verblijft. Deze zijn gedur<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong><br />

verzwaard. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> vereiste huwelijksleeftijd verhoogd. De binn<strong>en</strong>kom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

partner wordt, als <strong>de</strong> financiële hord<strong>en</strong> e<strong>en</strong>maal g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> zijn, echter<br />

nauwelijks door <strong>de</strong> overheid opgemerkt (Broe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> Meurs 2002). Hoewel <strong>het</strong><br />

ond<strong>en</strong>kbaar is dat <strong>de</strong> overheid zich direct met <strong>de</strong> partnerkeuze <strong>van</strong> haar on<strong>de</strong>rdan<strong>en</strong><br />

gaat bemoei<strong>en</strong>, verhoudt <strong>de</strong> e<strong>en</strong>zijdige aandacht voor <strong>de</strong> immigratiekant <strong>van</strong><br />

dit vraagstuk zich slecht met <strong>de</strong> emancipatiedoelstelling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> overheidsbeleid.<br />

Zo is <strong>de</strong> afhankelijke verblijfstitel <strong>van</strong> partners in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> gezinsvorming<br />

voor sommige wet<strong>en</strong>schappers <strong>en</strong> politici al jar<strong>en</strong> e<strong>en</strong> ste<strong>en</strong> <strong>de</strong>s aanstoots,<br />

omdat <strong>het</strong> (vooral) vrouw<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> kwetsbare <strong>en</strong> afhankelijke positie plaatst (zie<br />

bijvoorbeeld Spijkerboer 2002 <strong>en</strong> Staatssecretaris <strong>van</strong> Justitie 2000).<br />

6.3.4 <strong>het</strong> oplegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel<br />

Met <strong>het</strong> verabsoluter<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep wordt bedoeld dat e<strong>en</strong><br />

groep <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> toepassing zou will<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> op <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

groep, maar op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Aangezi<strong>en</strong> dit bijna e<strong>en</strong> <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> ‘politieke partij’ behelst, zal dui<strong>de</strong>lijk zijn dat <strong>het</strong> hier gaat om groep<strong>en</strong> die<br />

daarbij <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>het</strong> politieke proces in twijfel trekk<strong>en</strong> of<br />

zelfs verwerp<strong>en</strong>. Meestal spreekt m<strong>en</strong> <strong>van</strong> politiek <strong>en</strong>/of religieus fundam<strong>en</strong>talisme.<br />

De laatste tijd is <strong>de</strong> aandacht voornamelijk gericht op islamitisch fundam<strong>en</strong>talisme,<br />

oftewel islamisme (zie voor e<strong>en</strong> uitgebrei<strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> islamisme<br />

Buijs 2002a; Buijs <strong>en</strong> Harchaoui 2003). In <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> zijn er echter ook<br />

an<strong>de</strong>re groep<strong>en</strong> geweest die zich radicaal afzett<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving<br />

<strong>en</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> met extreme mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> ag<strong>en</strong>da aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

probeerd<strong>en</strong> op te legg<strong>en</strong>. Te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan <strong>de</strong> Molukkers in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

zev<strong>en</strong>tig die in feite e<strong>en</strong> buit<strong>en</strong>landse ag<strong>en</strong>da nastreefd<strong>en</strong>, maar ook aan <strong>de</strong> kraakbeweging<br />

die zich begin jar<strong>en</strong> tachtig organiseer<strong>de</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> veelzegg<strong>en</strong><strong>de</strong> slogan<br />

‘Uwrechtsstaat is <strong>de</strong> mijne niet’. Zeker in <strong>de</strong> nasleep <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> in Amerika<br />

<strong>van</strong> 11 september 2001 staat in Ne<strong>de</strong>rland echter <strong>de</strong> vraag c<strong>en</strong>traal in hoeverre


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse moslims betrokk<strong>en</strong> zijn bij islamistische stroming<strong>en</strong> <strong>en</strong> hoe groot<br />

<strong>de</strong> aantrekkingskracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze stroming op moslims in Ne<strong>de</strong>rland is. De aivd<br />

(2002) constateer<strong>de</strong>, in e<strong>en</strong> rapport met <strong>de</strong> weinig geruststell<strong>en</strong><strong>de</strong> titel Rekrutering<br />

in Ne<strong>de</strong>rland voor <strong>de</strong> Jihad. Van incid<strong>en</strong>t naar tr<strong>en</strong>d, dat <strong>de</strong>ze aantrekkingskracht<br />

ook in Ne<strong>de</strong>rland aanwezig is. Ook bij dit on<strong>de</strong>rwerp staan met name<br />

jonge Marokkan<strong>en</strong> weer in <strong>de</strong> schijnwerpers. Het is bij <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>het</strong> islamisme<br />

moeilijk laver<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> effectieve <strong>en</strong> op<strong>en</strong> aanpak <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> stigmatisering <strong>en</strong> <strong>het</strong> voed<strong>en</strong> <strong>van</strong> (onterechte) angst<strong>en</strong>.<br />

Buijs <strong>en</strong> Harchaoui (2003) wijz<strong>en</strong> erop dat jonger<strong>en</strong> die <strong>het</strong> in sociaal-economisch<br />

opzicht goed do<strong>en</strong> maar die gefrustreerd word<strong>en</strong> in hun ontwikkeling <strong>en</strong><br />

weinig respect krijg<strong>en</strong> – die zich in criminologische terminologie ‘gekr<strong>en</strong>kt’<br />

voel<strong>en</strong> – beïnvloedbaar zijn voor handige rekruteurs die “e<strong>en</strong> causaal verband<br />

stell<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> hun lage welbevind<strong>en</strong>, <strong>het</strong> feit dat ze zijn afgedwaald <strong>van</strong> <strong>het</strong> ware<br />

geloof <strong>en</strong> <strong>de</strong> immoraliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving” (Buijs <strong>en</strong> Harchaoui<br />

2003: 107).<br />

Hoewel (gewelddadig) politiek <strong>en</strong> religieus extremisme met alle kracht bestred<strong>en</strong><br />

moet word<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> wel <strong>van</strong> groot belang te zoek<strong>en</strong> naar weg<strong>en</strong> die niet e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> bevolkingsgroep, zoals jonge Marokkaanse mann<strong>en</strong>, perman<strong>en</strong>t in <strong>de</strong><br />

hoek <strong>van</strong> <strong>de</strong> verdacht<strong>en</strong> plaatst. Dat dit ge<strong>en</strong> d<strong>en</strong>kbeeldig sc<strong>en</strong>ario is, kan e<strong>en</strong><br />

beetje afgelez<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> heftige reacties die <strong>het</strong> opricht<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

tak <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke beweging ael opriep bij sommige politici <strong>en</strong> comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong>.<br />

Deze organisatie, die e<strong>en</strong> zekere aantrekkingskracht heeft op voornamelijk<br />

jonge Marokkan<strong>en</strong>, werd met e<strong>en</strong> voor Ne<strong>de</strong>rland ongek<strong>en</strong><strong>de</strong> felheid<br />

bekritiseerd <strong>en</strong> ter discussie gesteld. Er werd zelfs, nog voor oprichting in Ne<strong>de</strong>rland,<br />

in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer al gezinspeeld op e<strong>en</strong> verbod (Sijses <strong>en</strong> Huin<strong>de</strong>r 2003).<br />

Hoewel dit e<strong>en</strong> partij is met e<strong>en</strong> aantal scherpe kant<strong>en</strong> 5 , pres<strong>en</strong>teert zij zich als<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische partij die <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat zoekt met <strong>de</strong> rest <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is <strong>het</strong> positief dat <strong>de</strong> ael e<strong>en</strong> groep jonge moslims die voorhe<strong>en</strong> niet<br />

verteg<strong>en</strong>woordigd war<strong>en</strong>, binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische <strong>de</strong>bat br<strong>en</strong>gt. Dit ondanks<br />

<strong>het</strong> feit dat bepaal<strong>de</strong> doelstelling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> partij (zoals <strong>de</strong> invoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> sjaria)<br />

buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> huidige ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat ligg<strong>en</strong>. Zij will<strong>en</strong> die<br />

doelstelling<strong>en</strong> immers binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische stelsel binn<strong>en</strong>hal<strong>en</strong>. cda-s<strong>en</strong>ator<br />

Woldring (2003) wijst er terecht op dat Ne<strong>de</strong>rland ruim hon<strong>de</strong>rd jaar ervaring<br />

heeft met wat hij ‘tolerantie <strong>van</strong> anti<strong>de</strong>mocratisch fundam<strong>en</strong>talisme’<br />

noemt, in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> <strong>de</strong> sgp, e<strong>en</strong> partij die <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> theocratie voorstaat.<br />

Die tolerantie is gebaseerd op <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong>ze partij weliswaar anti<strong>de</strong>mocratische<br />

i<strong>de</strong>al<strong>en</strong> voorstaat, maar “ge<strong>en</strong> rechtstreekse aanvall<strong>en</strong> doet op <strong>de</strong><br />

grondslag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet aantast, ge<strong>en</strong><br />

gebruikmaakt <strong>van</strong> geweld of bedreiging, niet aanzet tot haat <strong>en</strong> zich niet schuldig<br />

maakt aan discriminatie in strafrechtelijke zin” (Woldring 2003: 89).<br />

Dezelf<strong>de</strong> red<strong>en</strong>ering zou zijns inzi<strong>en</strong>s dus ook voor ev<strong>en</strong>tuele fundam<strong>en</strong>talistische<br />

moslimpartij<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>.<br />

189<br />

Zoals ook op an<strong>de</strong>re plaats<strong>en</strong> in dit rapport is betoogd, is <strong>de</strong> meest c<strong>en</strong>trale<br />

waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsstaat immers <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> pluriformiteit.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

190<br />

Daartoe moet<strong>en</strong> <strong>de</strong> spelregels <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat wel gewaarborgd<br />

zijn. Dat stelt eis<strong>en</strong> aan alle <strong>de</strong>elnemers aan <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat maar ook aan <strong>de</strong><br />

overheid die <strong>de</strong> randvoorwaard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat moet schepp<strong>en</strong>. In dit licht is<br />

<strong>het</strong> opvall<strong>en</strong>d dat <strong>de</strong> vvd-Kamerled<strong>en</strong> Wil<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> Hirsi Ali rec<strong>en</strong>telijk e<strong>en</strong> pleidooi<br />

hield<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> ‘liberale jihad’ waarin <strong>de</strong> spelregels niet meer gelijkelijk<br />

voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>. Letterlijk steld<strong>en</strong> zij dat “voor <strong>het</strong> behoud<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> tolerant <strong>en</strong> liberaal Ne<strong>de</strong>rland moet<strong>en</strong> ook elem<strong>en</strong>taire recht<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

wett<strong>en</strong> opzij word<strong>en</strong> gezet <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die ze misbruik<strong>en</strong> <strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s<br />

will<strong>en</strong> verwij<strong>de</strong>r<strong>en</strong> als fundam<strong>en</strong>t <strong>van</strong> onze maatschappij”. Het is zeer <strong>de</strong> vraag<br />

of <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie gebaat zijn met e<strong>en</strong> metho<strong>de</strong> <strong>van</strong><br />

vuur met vuur bestrijd<strong>en</strong>, waarin bijna noodzakelijkerwijs veel verworv<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

verlor<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> gaan. De on<strong>de</strong>rzoeker Buijs ziet gevar<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke bestrijding<br />

<strong>van</strong> extremisme: “Hier kom<strong>en</strong> we bij <strong>de</strong> kern <strong>van</strong> <strong>de</strong> botsing tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie<br />

<strong>en</strong> terreur, namelijk <strong>het</strong> gevaar dat <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie precies die waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> opgeeft die ze juist wil<strong>de</strong> ver<strong>de</strong>dig<strong>en</strong>” (Buijs 2002b). Hij bepleit juist e<strong>en</strong><br />

op<strong>en</strong>er <strong>de</strong>bat, e<strong>en</strong> ‘radicaal <strong>de</strong>mocratische revival’ waarin m<strong>en</strong> zich afkeert <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> har<strong>de</strong>re opstelling teg<strong>en</strong>over min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat, m<strong>en</strong> meer ruimte<br />

laat voor afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> zelfg<strong>en</strong>oegzame houding in <strong>de</strong> trant <strong>van</strong><br />

‘zij zijn achterlijk <strong>en</strong> wij met onze <strong>de</strong>mocratie zijn superieur’ vermijdt. Er moet<br />

ook meer moeite gedaan word<strong>en</strong> om daadwerkelijk e<strong>en</strong> dialoog aan te gaan met<br />

(pot<strong>en</strong>tiële) aanhangers <strong>en</strong> rekrut<strong>en</strong> <strong>en</strong> zo ook <strong>de</strong> voedingbo<strong>de</strong>m voor extremisme<br />

te adresser<strong>en</strong>. Hier is e<strong>en</strong> integrale b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring op zijn plaats waarbij juist ook<br />

gematig<strong>de</strong> moslims betrokk<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> daadwerkelijk prev<strong>en</strong>tief beleid<br />

werkt waarschijnlijk <strong>het</strong> best wanneer extreme elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep door<br />

<strong>de</strong> groep zelf uitgestot<strong>en</strong> word<strong>en</strong> (<strong>de</strong> voice <strong>van</strong> niet-radicale elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap zou versterkt moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong>). In <strong>de</strong> nasleep <strong>van</strong> <strong>het</strong> Molukse<br />

terrorisme in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig werd<strong>en</strong> ook niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs bestraft, maar<br />

werd er tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> beleid ontwikkeld dat tot doel had Molukkers uit hun politieke<br />

isolem<strong>en</strong>t te hal<strong>en</strong> (Van Dam, in F<strong>en</strong>nema 2002: 6).<br />

6.4 strategieën<br />

In dit hoofdstuk is betoogd dat sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal die loopt <strong>van</strong><br />

groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> die niet of nauwelijks in strijd zijn met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel, tot <strong>en</strong> met <strong>norm<strong>en</strong></strong> die daarmee fundam<strong>en</strong>teel in strijd zijn. Bij<br />

<strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar antwoord<strong>en</strong> <strong>en</strong> oplossing<strong>en</strong> is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong><br />

met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> posities op die glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal. Het gaat steeds om <strong>het</strong><br />

vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘pass<strong>en</strong><strong>de</strong>’ oplossing. Aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek dat in dit<br />

hoofdstuk is besprok<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> drie mechanism<strong>en</strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> om<br />

problem<strong>en</strong> aan te pakk<strong>en</strong> die <strong>het</strong> gevolg zijn <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>:<br />

• duld<strong>en</strong>;<br />

• confronter<strong>en</strong> <strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong>;<br />

• normer<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong>.<br />

Deze drie mechanism<strong>en</strong> word<strong>en</strong> kort toegelicht.<br />

Bij duld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> aanvaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>/opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

ook al zijn <strong>de</strong>ze niet geheel in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> voorkeur<strong>en</strong> of


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

opvatting<strong>en</strong>. ‘Lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>’ is immers e<strong>en</strong> belangrijke voorwaar<strong>de</strong> om te<br />

kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Duld<strong>en</strong> heeft te mak<strong>en</strong> met tolerantie in <strong>de</strong> zin <strong>van</strong> “<strong>het</strong><br />

bewust achterwege lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> negatieve reactie teg<strong>en</strong> iets of iemand waar<br />

m<strong>en</strong> reële <strong>en</strong> serieuze bezwar<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> heeft” (Schuyt 2001: 117). Het gaat met<br />

an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong> om ‘e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid’: situaties die als onprettig<br />

word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>, maar waarbij <strong>het</strong> niet past om actief teg<strong>en</strong> op te tred<strong>en</strong>. De<br />

Marokkaanse buurvrouw die op straat drie meter achter haar man loopt, is e<strong>en</strong><br />

voorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid: <strong>het</strong> getoon<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> wordt gezi<strong>en</strong> als<br />

e<strong>en</strong> aantasting <strong>van</strong> <strong>het</strong> principe <strong>van</strong> gelijkwaardige verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> man <strong>en</strong><br />

vrouw, e<strong>en</strong> reactie wordt echter achterwege gelat<strong>en</strong>. Ou<strong>de</strong>rs die <strong>de</strong> piercing <strong>van</strong><br />

hun <strong>de</strong>rti<strong>en</strong>jarige dochter duld<strong>en</strong>, vorm<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> geheel an<strong>de</strong>re context e<strong>en</strong><br />

voorbeeld <strong>van</strong> <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> mechanisme: ou<strong>de</strong>rs keur<strong>en</strong> <strong>het</strong> af, want <strong>het</strong> is in strijd<br />

met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> over ze<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> schoonheid, maar lat<strong>en</strong> <strong>het</strong> erbij.<br />

De voorbeeld<strong>en</strong> die hier g<strong>en</strong>oemd word<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat duld<strong>en</strong> als mechanisme<br />

kan word<strong>en</strong> ingezet ter voorkoming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> te grote <strong>en</strong> zelfs onoverbrugbare<br />

kloof tuss<strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong>. Het verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> piercing – zo zou <strong>de</strong> afweging<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs kunn<strong>en</strong> zijn – kan leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>ste verwij<strong>de</strong>ring tuss<strong>en</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kind <strong>en</strong> <strong>de</strong>ze is veel moeilijker te aanvaard<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> piercing zelf. Het<br />

Marokkaanse echtpaar aansprek<strong>en</strong> op hun <strong>gedrag</strong> zou kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

ongew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> wellicht moeilijk te beslecht<strong>en</strong> bur<strong>en</strong>ruzie. Bij duld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong><br />

om e<strong>en</strong> min of meer bewuste afweging tuss<strong>en</strong> (<strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong>) <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>l <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwaal. Duld<strong>en</strong> wijst op e<strong>en</strong> zekere terughoud<strong>en</strong>dheid bij <strong>het</strong><br />

beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> actief ingrijp<strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

191<br />

Confronter<strong>en</strong> verwijst naar e<strong>en</strong> meer actieve opstelling dan duld<strong>en</strong>. Het ‘er niet bij<br />

lat<strong>en</strong> zitt<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> bediscussiër<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong>. De<br />

achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> gedachte bij dit mechanisme is dat geconstateer<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> zo<br />

problematisch zijn dat ze niet onbesprok<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>. Het besprek<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong> kan behulpzaam zijn bij <strong>het</strong> accepter<strong>en</strong> <strong>van</strong> die verschill<strong>en</strong> (<strong>en</strong> dan<br />

wordt <strong>het</strong> duld<strong>en</strong>), <strong>het</strong> verklein<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong> dan wel <strong>het</strong> zett<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stap: normer<strong>en</strong> of verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> /<strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> die <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> veroorzaakt. Door <strong>de</strong> confrontatie aan te gaan word<strong>en</strong> <strong>de</strong> posities<br />

dui<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> word<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> in hun standpunt<strong>en</strong> ook serieus g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Daarnaast<br />

is confrontatie e<strong>en</strong> mechanisme dat kan word<strong>en</strong> ingezet in situaties waar sprake is<br />

<strong>van</strong> diffuse gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> wat geoorloofd is <strong>en</strong> wat niet, waar niet zon<strong>de</strong>r meer<br />

e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig standpunt kan word<strong>en</strong> ing<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Confrontatie krijgt ook vorm<br />

<strong>en</strong> inhoud bij e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat. Hierbij gaat <strong>het</strong> zeker niet uitsluit<strong>en</strong>d om <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>, <strong>het</strong> gesprek <strong>en</strong> <strong>de</strong> confrontatie binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep is zeker zo belangrijk<br />

<strong>en</strong> in veel gevall<strong>en</strong> onontbeerlijk om tot veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong>. Vaak<br />

gaat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat tuss<strong>en</strong> krant<strong>en</strong>kopp<strong>en</strong> over <strong>het</strong> hoofd <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep in kwestie he<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> wordt er weinig geïnvesteerd in <strong>de</strong> direct betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong>. Voor uitermate belangrijke<br />

problem<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>de</strong> voedingsbo<strong>de</strong>m voor extremisme binn<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> moslimkring<strong>en</strong>, is <strong>de</strong> interne confrontatie echter <strong>van</strong> <strong>het</strong> grootste belang<br />

<strong>en</strong> e<strong>en</strong> noodzakelijke, maar niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong> voor oplossing<strong>en</strong>.<br />

Bij confronter<strong>en</strong> hoort beslecht<strong>en</strong>. Het gaat immers om <strong>de</strong> uitwisseling <strong>en</strong> verscherping<br />

<strong>van</strong> posities als e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l om e<strong>en</strong> stap ver<strong>de</strong>r te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet als e<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

mid<strong>de</strong>l om <strong>het</strong> conflict in stand te houd<strong>en</strong>. Mechanism<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting<br />

beginn<strong>en</strong> bijvoorbeeld al bij <strong>de</strong> spelregels die in e<strong>en</strong> bepaald <strong>de</strong>bat word<strong>en</strong> afgesprok<strong>en</strong>:<br />

niet op <strong>de</strong> man spel<strong>en</strong>, niet vloek<strong>en</strong> <strong>en</strong>zovoort. Ook valt te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan<br />

allerlei vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> mediation die in <strong>de</strong> formele <strong>en</strong> informele sfeer word<strong>en</strong> ingezet.<br />

Van <strong>de</strong> drie hier beschrev<strong>en</strong> mechanism<strong>en</strong> zijn confronter<strong>en</strong> <strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> moeilijkste. Er moet bereidheid zijn om <strong>de</strong> confrontatie aan te gaan zon<strong>de</strong>r dat<br />

er vooraf inzicht is in <strong>het</strong> resultaat. Het vergt e<strong>en</strong> inspanningsverplichting om<br />

problem<strong>en</strong> aan te kaart<strong>en</strong>, maar ook om eruit te kom<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt met<br />

dit mechanisme uitgegaan <strong>van</strong> <strong>de</strong> principiële gelijkwaardigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

posities <strong>en</strong> standpunt<strong>en</strong>, terwijl die gelijkwaardigheid <strong>van</strong> posities nu juist<br />

<strong>het</strong> strijdpunt is. Overig<strong>en</strong>s, zo laat Ellian (2003) zi<strong>en</strong>, valt op dit uitgangspunt<br />

<strong>van</strong> principiële gelijkwaardigheid <strong>van</strong> standpunt<strong>en</strong> <strong>het</strong> nodige af te ding<strong>en</strong>. Op<br />

basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> jurisprud<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> waarin sprake is <strong>van</strong> kwets<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> (zoals die <strong>van</strong> Janmaat <strong>en</strong> El Moumni) stelt hij dat religieuze <strong>en</strong><br />

niet-religieuze m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>het</strong> strafrecht <strong>de</strong> facto verschill<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld.<br />

Zijn conclusie is “dat wie e<strong>en</strong> heilig boek on<strong>de</strong>r zijn arm heeft meer mag<br />

zegg<strong>en</strong> dan iemand die zon<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> heilig boek zijn gedacht<strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar maakt”.<br />

192<br />

Normer<strong>en</strong> – <strong>het</strong> woord zegt <strong>het</strong> al – betreft <strong>het</strong> stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm. Het gaat om<br />

<strong>het</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>van</strong> wat wel <strong>en</strong> niet gebod<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbod<strong>en</strong> is in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie.<br />

Bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>het</strong> relatief overzichtelijk wat er<br />

moet gebeur<strong>en</strong>. De rechter moet dat wat verbod<strong>en</strong> is handhav<strong>en</strong>. In an<strong>de</strong>re of<br />

nieuwe situaties wordt e<strong>en</strong> nieuwe norm gemaakt <strong>en</strong> opgelegd. De wijze waarop<br />

met <strong>de</strong> hoofddoekjes wordt omgegaan in Ne<strong>de</strong>rland is hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong> voorbeeld.<br />

Het voorbeeld maakt overig<strong>en</strong>s ook dui<strong>de</strong>lijk dat <strong>het</strong> bij normer<strong>en</strong> niet altijd<br />

hoeft te gaan om algeme<strong>en</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>het</strong> kan ook gaan om contextgebond<strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> die in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie gevolgd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Bij dit<br />

mechanisme kan <strong>het</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm <strong>last</strong>ig zijn. Nog moeilijker is – in<br />

sommige <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> uit dit hoofdstuk – <strong>het</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm.<br />

Zoals gezi<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong>, gaat <strong>het</strong> in veel gevall<strong>en</strong> om <strong>gedrag</strong> om normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> dat zich sterk in <strong>de</strong> privé-sfeer bevindt, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid in han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><strong>de</strong> zin sterk beperkt.<br />

In <strong>de</strong> praktijk <strong>van</strong> <strong>van</strong>daag wordt niet a<strong>de</strong>quaat gebruikgemaakt <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze drie<br />

mechanism<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> wat pass<strong>en</strong>d is in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie<br />

wordt te gemakkelijk overgeslag<strong>en</strong>, met als gevolg dat oplossing<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekoz<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> vererger<strong>en</strong> in plaats <strong>van</strong> oploss<strong>en</strong>. Enkele jar<strong>en</strong><br />

geled<strong>en</strong> stel<strong>de</strong> De Beus (1998) zich nog teweer teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse cultus <strong>van</strong><br />

vermijding waarin <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> maatschappij waar<strong>de</strong>gelad<strong>en</strong><br />

conflict<strong>en</strong> bij voorkeur uit <strong>de</strong> weg ging. Nu lijkt <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat alle kant<strong>en</strong> uit te gaan<br />

<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele ‘waar<strong>de</strong>’ meer te schuw<strong>en</strong>. Tegelijkertijd is geblek<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over culturele verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> culturele waard<strong>en</strong> allesbehalve onschuldig is.<br />

Woord<strong>en</strong> treff<strong>en</strong> hier wel <strong>de</strong>gelijk doel <strong>en</strong> afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> toon <strong>en</strong> <strong>de</strong> formulering<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> wij-zij-teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong> naarmate <strong>de</strong> tijd vor<strong>de</strong>rt behoorlijk<br />

verhard<strong>en</strong>. On<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze omstandighed<strong>en</strong> gaan groep<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong> zich min<strong>de</strong>r<br />

welkom voel<strong>en</strong> dan voorhe<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich terugtrekk<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep. In <strong>de</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

praktijk komt <strong>het</strong> ook voor dat eerst wordt ingezet op normer<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong>,<br />

terwijl confrontatie <strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong> gepast zoud<strong>en</strong> zijn. Het organiser<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

‘<strong>de</strong>ug<strong>de</strong>lijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> confrontatie’ (geme<strong>en</strong>schappelijke inzet, dui<strong>de</strong>lijke<br />

spelregels <strong>en</strong> gericht op e<strong>en</strong> werkbaar resultaat) is in eerste aanleg <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

<strong>van</strong> partij<strong>en</strong> zelf. Daarnaast kunn<strong>en</strong> <strong>en</strong> moet<strong>en</strong> <strong>de</strong> media e<strong>en</strong><br />

belangrijke bijdrage lever<strong>en</strong>.<br />

Voor <strong>de</strong> overheid geldt dat zij – meer dan nu gebeurt – moet bepal<strong>en</strong> waar zij zelf<br />

<strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over wil <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarover niet. E<strong>en</strong> standpuntbepaling <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overheid is nodig in die kwesties die <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

aantast<strong>en</strong>, dan wel schur<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> principes <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat.<br />

Deze kwesties kunn<strong>en</strong> niet in dit rapport of el<strong>de</strong>rs limitatief word<strong>en</strong> opgesomd.<br />

Het gaat erom dat <strong>de</strong> overheid alert is <strong>en</strong> blijft <strong>en</strong> weet wanneer zij moet ingrijp<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> op welke wijze <strong>en</strong> wanneer duld<strong>en</strong> <strong>en</strong> terughoud<strong>en</strong>dheid aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> zijn.<br />

Wat <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid betreft moet hier nog word<strong>en</strong> gewez<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong><br />

dat daar waar problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> misstand<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> privé-sfeer voordo<strong>en</strong>,<br />

haar interv<strong>en</strong>tiemogelijkhed<strong>en</strong> beperkt zijn. Hiermee is echter niet gezegd dat<br />

ingrijp<strong>en</strong> onmogelijk is. Juist daar waar sprake is <strong>van</strong> ernstige vermoed<strong>en</strong>s <strong>van</strong><br />

groepsdwang moet <strong>de</strong> overheid garant staan voor e<strong>en</strong> exit-optie <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> drempel <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze optie te verlag<strong>en</strong>. Dit kan <strong>de</strong> overheid do<strong>en</strong> door<br />

bijvoorbeeld blijf-<strong>van</strong>-mijn-lijfhuiz<strong>en</strong> in woord <strong>en</strong> daad beleidsmatig <strong>en</strong> financieel<br />

te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> versterkte inzet <strong>van</strong> <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>rbescherming <strong>en</strong><br />

bijvoorbeeld vertrouw<strong>en</strong>sperson<strong>en</strong> op schol<strong>en</strong> kan drempelverlag<strong>en</strong>d werk<strong>en</strong>.<br />

De opdracht tot alertheid geldt niet alle<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid maar ook voor individu<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> instituties, zoals <strong>de</strong> school, <strong>het</strong> werk, <strong>de</strong> vrije tijdsver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>. Niet<br />

alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid maar ook burgers <strong>en</strong> organisaties hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taak in <strong>het</strong> laver<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> mechanism<strong>en</strong> als ingewikkel<strong>de</strong> culturele verschill<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> geding zijn. Ook zij hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid als <strong>het</strong> gaat om<br />

<strong>het</strong> opspel<strong>en</strong>, nuancer<strong>en</strong> dan wel downplay<strong>en</strong> <strong>van</strong> culturele verschill<strong>en</strong>. Het<br />

beginsel <strong>van</strong> behoud <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>pluriformiteit binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat di<strong>en</strong>t leid<strong>en</strong>d te zijn bij <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar oplossing<strong>en</strong> voor<br />

die culturele verschill<strong>en</strong> die <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> bedreig<strong>en</strong>.<br />

193<br />

6.5 conclusies<br />

In dit hoofdstuk is <strong>de</strong> vraag behan<strong>de</strong>ld in hoeverre sprake is <strong>van</strong> botsing <strong>van</strong><br />

waar<strong>de</strong>stelsels dan wel <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>het</strong> gevolg zijn <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong> in culturele achtergrond<strong>en</strong>. Meer in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r is aandacht besteed<br />

aan <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong>, omdat <strong>de</strong>ze vaak door led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep<br />

word<strong>en</strong> gebruikt om e<strong>en</strong> bepaald <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> <strong>en</strong> door niet-led<strong>en</strong> om<br />

datzelf<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> af te keur<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> voorbeeld<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> werking <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>de</strong> groep zelf <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel, heeft dui<strong>de</strong>lijk gemaakt dat <strong>het</strong> weinig vruchtbaar is verschill<strong>en</strong><br />

in <strong>gedrag</strong>, uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over wat hoort <strong>en</strong> wat niet hoort in algem<strong>en</strong>e<br />

zin te beschouw<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>kwestie’. Het gevaar – <strong>en</strong><br />

dat is <strong>de</strong> laatste tijd geblek<strong>en</strong> – is lev<strong>en</strong>sgroot dat <strong>het</strong> steeds opnieuw label<strong>en</strong> <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re (afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong>) <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> leidt tot e<strong>en</strong><br />

reactie gericht op e<strong>en</strong>vormigheid (monoculturaliteit) <strong>en</strong> onterechte uitvergroting<br />

<strong>van</strong> verschill<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke reactie is in strijd met <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong><br />

waar<strong>de</strong>pluriformiteit dat in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving c<strong>en</strong>traal staat. Daar<strong>en</strong>bov<strong>en</strong><br />

heeft labeling ongew<strong>en</strong>ste nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> zoals <strong>het</strong> isoler<strong>en</strong> <strong>en</strong> stigmatiser<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong>, waardoor ook <strong>de</strong> capaciteit<strong>en</strong> <strong>en</strong> tal<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke groep<strong>en</strong><br />

on(<strong>de</strong>r)b<strong>en</strong>ut blijv<strong>en</strong>. De maatschappij heeft hier met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong> ook<br />

gewoon e<strong>en</strong> welbegrep<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>belang (vgl. Ve<strong>en</strong>man 2003).<br />

194<br />

Hiermee is natuurlijk niet gezegd dat er helemaal ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> zijn in e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving die steeds meer te mak<strong>en</strong> heeft met culturele diversiteit. Sommige<br />

praktijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> (etnische) groep<strong>en</strong> zijn in strijd met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

wet, an<strong>de</strong>re praktijk<strong>en</strong> verhoud<strong>en</strong> zich zeer moeizaam met wat in Ne<strong>de</strong>rland<br />

belangrijk wordt gevond<strong>en</strong> – bijvoorbeeld <strong>het</strong> principe <strong>van</strong> individuele<br />

autonomie – <strong>en</strong> er zijn situaties die als ongemakkelijk zijn te bestempel<strong>en</strong>. Er is<br />

– zo is betoogd – sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal in <strong>de</strong> mate waarin (groeps)<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

strijdig zijn met wat in Ne<strong>de</strong>rland aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn. Bij <strong>het</strong> inzett<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> strategieën om met <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> strijdpunt<strong>en</strong> om te gaan, is <strong>het</strong> <strong>van</strong><br />

belang goed af te weg<strong>en</strong> wat pass<strong>en</strong>d is in welke situatie. Dit criterium <strong>van</strong><br />

‘pass<strong>en</strong>dheid’ kan niet zon<strong>de</strong>r meer <strong>en</strong> op voorhand word<strong>en</strong> ingevuld. In veel<br />

gevall<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> context waarbinn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> strijdpunt<strong>en</strong> zich voordo<strong>en</strong> in<br />

og<strong>en</strong>schouw moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Ev<strong>en</strong>min kan op voorhand word<strong>en</strong><br />

bepaald wie verantwoor<strong>de</strong>lijk is om wat te do<strong>en</strong>. In dit hoofdstuk is aan <strong>de</strong> hand<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk gemaakt dat individu<strong>en</strong>, led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

groep <strong>en</strong> instituties, zoals school <strong>en</strong> werk, hier e<strong>en</strong> taak hebb<strong>en</strong>.<br />

De overheid heeft echter e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. Uitein<strong>de</strong>lijk is<br />

<strong>het</strong> aan <strong>de</strong> overheid om te garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat er e<strong>en</strong> maatschappelijk klimaat is<br />

waarin groep<strong>en</strong> goed met elkaar kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Dat sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> vindt<br />

plaats binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> ka<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

zoals <strong>de</strong>ze in hoofdstuk 5 zijn beschrev<strong>en</strong>. Het spreekt <strong>van</strong>zelf dat <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong><br />

eerstverantwoor<strong>de</strong>lijke is bij <strong>het</strong> normer<strong>en</strong>, verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> praktijk<strong>en</strong><br />

die in strijd zijn met <strong>de</strong> wet. De overheid zou in dit opzicht – meer dan nu<br />

gebeurt – zichtbaar moet<strong>en</strong> optred<strong>en</strong> <strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk mak<strong>en</strong> wat in Ne<strong>de</strong>rland niet<br />

geaccepteerd wordt. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant <strong>van</strong> <strong>het</strong> spectrum kan <strong>de</strong> overheid<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat verschill<strong>en</strong> geaccepteerd word<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat <strong>het</strong> duld<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> is voor <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>. De overheid kan <strong>en</strong><br />

moet zelf <strong>het</strong> voorbeeld gev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bepleite zones <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid ook zelf in<br />

ere houd<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> tuss<strong>en</strong>gebied waar zich situaties kunn<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> die niet<br />

zon<strong>de</strong>r meer onwettig zijn, maar wel zodanig conflictueus dat oplossing<strong>en</strong> nodig<br />

zijn, heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> procedurele rol te vervull<strong>en</strong>. Deze rol kan afhankelijk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> situatie an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong>. Waar <strong>het</strong> om gaat is dat verschill<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> op tafel kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> word<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat er<br />

voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> conflictbeslecht<strong>en</strong><strong>de</strong> mechanism<strong>en</strong> voorhand<strong>en</strong> zijn om tot e<strong>en</strong><br />

oplossing te kom<strong>en</strong> dan wel tot e<strong>en</strong> aanvaardbaar compromis. Overig<strong>en</strong>s is hiermee<br />

niet gezegd dat <strong>de</strong>ze procedurele rol uitsluit<strong>en</strong>d door <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t te


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

word<strong>en</strong> vervuld, integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el. Instituties <strong>en</strong> burgers zelf hebb<strong>en</strong> hierin ook e<strong>en</strong><br />

rol. In meer algem<strong>en</strong>e zin kan gezegd word<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> overheid ervoor moet<br />

zorg<strong>en</strong> dat burgers voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn toegerust om met die confrontaties <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong><br />

om te gaan. Dit is uiteraard e<strong>en</strong> langetermijnkwestie, maar daarom niet<br />

min<strong>de</strong>r belangrijk. De rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid is <strong>de</strong>licaat waar <strong>het</strong> gaat om groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die primair <strong>de</strong> privé-sfeer betreff<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t niet dat <strong>de</strong> overheid niets<br />

kan do<strong>en</strong>. T<strong>en</strong> eerste moet zij burgers toerust<strong>en</strong> om hun stem te lat<strong>en</strong> hor<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

in sommige gevall<strong>en</strong> e<strong>en</strong> podium organiser<strong>en</strong>. Groepsled<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> geschilpunt<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>baarheid br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, <strong>de</strong> discussie in eig<strong>en</strong> geleding<strong>en</strong> aanzw<strong>en</strong>gel<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> knell<strong>en</strong><strong>de</strong> of voor h<strong>en</strong> onaanvaardbare<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. T<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> is <strong>de</strong> overheid verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> garantie <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> exit-optie, mogelijkhed<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> voor betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> om uit <strong>de</strong><br />

groep te stapp<strong>en</strong>.<br />

195


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

not<strong>en</strong><br />

196<br />

1<br />

Zie voor e<strong>en</strong> uitgebrei<strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> berichtgeving in <strong>de</strong> media na <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> 11 september 2001: F<strong>en</strong>nema (2002).<br />

2<br />

Hierop zijn natuurlijk al <strong>de</strong> eerste uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> zoals <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong><br />

Van d<strong>en</strong> Tillaart et al. (2000) on<strong>de</strong>r vluchteling<strong>en</strong> uit Afghanistan, Ethiopië <strong>en</strong><br />

Eritrea, Iran, Somalië <strong>en</strong> Vietnam.<br />

3<br />

E<strong>en</strong> heel dui<strong>de</strong>lijk voorbeeld hier<strong>van</strong> is te vind<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong> <strong>de</strong> integratieproblem<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> Somalische jonger<strong>en</strong> in D<strong>en</strong> Haag. Aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze problematiek<br />

voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el veroorzaakt wordt door <strong>de</strong> integratieproblem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re<br />

g<strong>en</strong>eratie, wordt die nu meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem (Van d<strong>en</strong><br />

Tillaart <strong>en</strong> Warmerdam 2003).<br />

4<br />

Zie voor dit on<strong>de</strong>rscheid bijvoorbeeld: Working group on Forced Marriage<br />

(2000) A choice by right. Lond<strong>en</strong>: Home Office communications directorate,<br />

p. 10.<br />

5<br />

Hierbij gaat <strong>de</strong> aandacht met name uit naar <strong>de</strong> buit<strong>en</strong>landse politiek <strong>en</strong> <strong>het</strong> standpunt<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ael over <strong>de</strong> staat Israël waar<strong>van</strong> zij <strong>het</strong> bestaansrecht niet erk<strong>en</strong>t.<br />

Overig<strong>en</strong>s tolereert Ne<strong>de</strong>rland wel meer organisaties die er e<strong>en</strong> specifieke<br />

m<strong>en</strong>ing op nahoud<strong>en</strong> over <strong>de</strong> legitimiteit of <strong>het</strong> bestaansrecht <strong>van</strong> soevereine<br />

stat<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> rms (<strong>de</strong> Molukk<strong>en</strong>) <strong>en</strong> Koerdische organisaties.


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

7 <strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

7.1 inleiding: <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem, <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

oplossing<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ontstaan <strong>en</strong> word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> interacties tuss<strong>en</strong><br />

person<strong>en</strong>, binn<strong>en</strong> maatschappelijke instituties <strong>en</strong> organisaties <strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel. In dit hoofdstuk komt <strong>de</strong> vraag aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> wat <strong>de</strong> maatschappij<br />

zelf bijdraagt aan <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> door haarzelf ontwikkel<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zelf opgestel<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Als m<strong>en</strong> zich beklaagt over e<strong>en</strong> mogelijk verval <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, dan moet <strong>de</strong> oorsprong daar<strong>van</strong> toch in eerste instantie<br />

gezocht word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>levingsverband<strong>en</strong> zelf. Het is opvall<strong>en</strong>d dat in <strong>de</strong><br />

discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vooral <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wordt bekritiseerd:<br />

zij houd<strong>en</strong> zich niet aan onze <strong>norm<strong>en</strong></strong>; jouw <strong>gedrag</strong> voldoet niet aan<br />

mijn maatstav<strong>en</strong> (vgl. <strong>de</strong> Belevingsmonitor <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering). De oplossing<br />

wordt vervolg<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid gevraagd, maar <strong>het</strong> is dui<strong>de</strong>lijk dat dit e<strong>en</strong> veel<br />

te e<strong>en</strong>zijdige b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem is. De sam<strong>en</strong>leving is <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

probleem <strong>en</strong> moet daarom ook e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing uitmak<strong>en</strong>.<br />

Maar wie is <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving? De bek<strong>en</strong><strong>de</strong> Sire-reclame, waarin iemand u met<br />

e<strong>en</strong> vinger aanwijst <strong>en</strong> zegt: ‘De sam<strong>en</strong>leving, dat b<strong>en</strong> jij’, geeft op <strong>de</strong>ze prikkel<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vraag e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk antwoord, maar <strong>het</strong> is eer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> oproep dan e<strong>en</strong><br />

vaststelling. Juist <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke reclametekst<strong>en</strong> duidt op <strong>het</strong><br />

verdwijn<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d wij-perspectief <strong>en</strong> op <strong>de</strong> kracht <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

individualiseringst<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s, die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> mogelijkerwijs aan<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong> is.<br />

197<br />

Want wie zijn die wij? Allereerst zijn dit individu<strong>en</strong>, in meer of min<strong>de</strong>r losse<br />

verband<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> feit dat ou<strong>de</strong> instituties zoals kerkelijke instelling<strong>en</strong> of<br />

vakbond<strong>en</strong> hun invloed hebb<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>. Individu<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> meer zelf hoe<br />

ze hun lev<strong>en</strong> inricht<strong>en</strong> <strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> meer voor zichzelf. Ze verbind<strong>en</strong> zich in min<strong>de</strong>r<br />

hechte sociale relaties <strong>en</strong> in vluchtigere netwerk<strong>en</strong>. Hiermee zijn niet alle<strong>en</strong><br />

meer op<strong>en</strong> <strong>en</strong> informele verband<strong>en</strong> ontstaan <strong>en</strong> is tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong> variëteit aan verband<strong>en</strong><br />

gegroeid, maar is ook <strong>de</strong> structurer<strong>en</strong><strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> lange tijd dominante<br />

sociale instituties op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> gezin <strong>en</strong> opvoeding,<br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oudste primaire sociale verband<strong>en</strong>, is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Tegelijkertijd<br />

is <strong>het</strong> patroon <strong>van</strong> opvoeding zeer gevarieerd geword<strong>en</strong>. Er zijn nog steeds<br />

str<strong>en</strong>ge ou<strong>de</strong>rs die hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> met strikte gebod<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbod<strong>en</strong> opvoed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

er zijn ou<strong>de</strong>rs die e<strong>en</strong> vrije opvoeding gev<strong>en</strong> <strong>en</strong> die veel min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>ge <strong>gedrag</strong>sregels<br />

aan hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> oplegg<strong>en</strong>. Veel kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> groei<strong>en</strong> op in e<strong>en</strong>ou<strong>de</strong>rgezinn<strong>en</strong><br />

of zelfs zon<strong>de</strong>r ou<strong>de</strong>rs of opvoe<strong>de</strong>rs. Al <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong>d getrain<strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

kom<strong>en</strong> elkaar voor <strong>het</strong> eerst teg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> basisschool, die met <strong>de</strong>ze veelvoud<br />

aan aangeleer<strong>de</strong> nette <strong>en</strong> onnette, beleef<strong>de</strong> <strong>en</strong> onbeleef<strong>de</strong>, prettige <strong>en</strong> onprettige<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> moet zi<strong>en</strong> om te gaan. E<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is te vind<strong>en</strong> in veran<strong>de</strong>r<strong>de</strong> opvoedingspatron<strong>en</strong>, maar dit is tegelijkertijd<br />

e<strong>en</strong> maatschappelijke sfeer waar <strong>de</strong> overheid <strong>het</strong> minst in kan of wil inter-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

v<strong>en</strong>iër<strong>en</strong>. Opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs vorm<strong>en</strong> dus e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>en</strong><br />

vorm<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing.<br />

198<br />

Hetzelf<strong>de</strong> kan gezegd word<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong> organisaties binn<strong>en</strong> die<br />

instituties. De mo<strong>de</strong>rne media oef<strong>en</strong><strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orme invloed uit op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

op <strong>het</strong> normbesef <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong>. E<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s tot <strong>het</strong> uitvergrot<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> extreme, conflictrijke <strong>en</strong> aandachttrekk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> is niet vreemd<br />

aan media als internet, televisie, film <strong>en</strong> vi<strong>de</strong>o. Maar tegelijkertijd hoev<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

particuliere organisaties achter <strong>de</strong>ze media nauwelijks verantwoording af te<br />

legg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> mogelijke negatieve gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> optred<strong>en</strong>. Mo<strong>de</strong>rne<br />

media zijn dus, net als an<strong>de</strong>re sociale instituties, in meer of min<strong>de</strong>re mate on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, terwijl ze wellicht ook kunn<strong>en</strong><br />

bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> oplossing er<strong>van</strong> (bijvoorbeeld door gepopulariseer<strong>de</strong> programma’s<br />

waarin <strong>de</strong>ze problematiek kan word<strong>en</strong> gevisualiseerd of besprok<strong>en</strong>). Veel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instituties zijn bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> op allerhan<strong>de</strong> manier<strong>en</strong> vervlocht<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

overheid (dit geldt niet alle<strong>en</strong> voor schol<strong>en</strong>, opvoedingsinstelling<strong>en</strong>, ziek<strong>en</strong>huiz<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re arbeidsorganisaties, maar ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s voor (publieke) omroeporganisaties<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re particuliere instelling<strong>en</strong>). E<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

organisaties behoort <strong>de</strong>rhalve in dit rapport aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> zal consequ<strong>en</strong>ties<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> aan <strong>de</strong> regering uit te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong>:<br />

als <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel <strong>de</strong>el uitmaakt <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem, kan <strong>de</strong> oplossing<br />

<strong>van</strong> dat probleem niet uitsluit<strong>en</strong>d bij <strong>de</strong> overheid gelegd word<strong>en</strong> of <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

alle<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Individu<strong>en</strong>, losse <strong>en</strong> vaste sociale verband<strong>en</strong> zoals buurtg<strong>en</strong>ootschapp<strong>en</strong>,<br />

gezinn<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re organisaties <strong>en</strong><br />

instituties, drag<strong>en</strong> bij aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Zij zijn <strong>de</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d aangewez<strong>en</strong> figur<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste oplossing<br />

<strong>van</strong> tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, me<strong>de</strong> door <strong>de</strong> min<strong>de</strong>r <strong>van</strong> zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

algem<strong>en</strong>e acceptatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal. In dit hoofdstuk gaat <strong>de</strong> speciale<br />

aandacht uit naar <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties bij <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

7.2 waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong>, regels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in e<strong>en</strong><br />

institutionele context<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kom<strong>en</strong> niet uit <strong>de</strong> lucht vall<strong>en</strong>. Het zijn ook ge<strong>en</strong> graniet<strong>en</strong><br />

blokk<strong>en</strong> die als weerbarstige gehel<strong>en</strong> op elkaar stuit<strong>en</strong>. De i<strong>de</strong>e dat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stelsels <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving scherp <strong>van</strong> elkaar zijn<br />

te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke steun voor waard<strong>en</strong> gemakkelijk valt<br />

vast te stell<strong>en</strong>, gaat misschi<strong>en</strong> op voor e<strong>en</strong> premo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, maar is<br />

voor e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, na <strong>de</strong> Franse Revolutie <strong>en</strong> <strong>de</strong> Verlichting,<br />

achterhaald. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>en</strong> daarbijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> zich historisch ontwikkeld binn<strong>en</strong> sociale instituties (zoals <strong>het</strong><br />

gezin, <strong>de</strong> school, <strong>de</strong> kerk, <strong>het</strong> werk, <strong>de</strong> markt, <strong>de</strong> politiek, ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

media) <strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>rhalve ingebed in <strong>de</strong>ze instituties. Deze instituties hebb<strong>en</strong><br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> allemaal e<strong>en</strong> zekere eig<strong>en</strong> sfeer geschap<strong>en</strong> waarbinn<strong>en</strong> sommige<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> b<strong>en</strong>adrukt word<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re juist buit<strong>en</strong>geslot<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />

Goe<strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke relatief autonome instituties zijn <strong>het</strong> gezin, <strong>de</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

kerk, <strong>de</strong> gezondheidszorg <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezin geld<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> dan op <strong>het</strong> werk of op <strong>het</strong> sportveld. Wat in <strong>de</strong> <strong>en</strong>e<br />

sfeer wel kan, hard schreeuw<strong>en</strong> bijvoorbeeld, kan el<strong>de</strong>rs niet <strong>en</strong> omgekeerd. Intimiteit<br />

is in <strong>het</strong> gezin normaal, maar op <strong>het</strong> werk verbod<strong>en</strong>. Zakelijkheid is e<strong>en</strong><br />

algem<strong>en</strong>e norm op <strong>de</strong> markt, maar in <strong>het</strong> gezin scha<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> goe<strong>de</strong> sfeer.<br />

De Amerikaanse socioloog Tipton heeft in e<strong>en</strong> artikel, ‘Social Differ<strong>en</strong>tiation<br />

and Moral Pluralism’ (2002: 15-41), gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> belangrijke rol die instituties<br />

spel<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>en</strong> overdracht <strong>van</strong> morele waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> (Amerikaanse)<br />

sam<strong>en</strong>leving. Zijn uitgangspunt is <strong>het</strong> bestaan <strong>van</strong> “contrasting styles of ethical<br />

evaluation, structurally arranged within differ<strong>en</strong>t sectors of social life”<br />

(Tipton 2002: 15). Contrast is e<strong>en</strong> gelukkige term voor <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> die in institutionele sfer<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gepraktiseerd. Contrast is<br />

immers neutraler dan botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, zoals we ook <strong>het</strong> contrast k<strong>en</strong>n<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> voorgrond <strong>en</strong> achtergrond, zon<strong>de</strong>r te hoev<strong>en</strong> besliss<strong>en</strong> of <strong>de</strong> voorgrond<br />

belangrijker is dan <strong>de</strong> achtergrond. De verschill<strong>en</strong> zijn er <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zinvolle<br />

functie. Wel heeft elke institutie e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> mo<strong>de</strong> of moral un<strong>de</strong>rstanding <strong>en</strong> mo<strong>de</strong><br />

of moral argum<strong>en</strong>t ontwikkeld. Binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> institutionele sfeer k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>elnemers<br />

<strong>de</strong>ze morele standaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> ze br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> die vaak als <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d in<br />

praktijk. Er is e<strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> in elkaar dat m<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

institutie eerbiedigt <strong>en</strong> handhaaft.<br />

199<br />

Op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> grondige inhou<strong>de</strong>lijke studie <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke ethische evaluatiesystem<strong>en</strong><br />

kwam Tipton met <strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> vier verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> goed <strong>van</strong><br />

elkaar te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> stelsels <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>ring. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> evaluer<strong>en</strong><br />

immers <strong>gedrag</strong>. Evaluatie is altijd <strong>het</strong> inroep<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> wereld om ons he<strong>en</strong>. Elke evaluatiestijl stelt <strong>de</strong> vraag: ‘Wat moet ik<br />

do<strong>en</strong>?’, ‘Hoe moet ik han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>?’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> antwoord op die vraag – in term<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> – is k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d voor<br />

e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> stijl <strong>van</strong> evaluer<strong>en</strong>. Zo zijn er grosso modo vier stelsels <strong>van</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring te beschrijv<strong>en</strong>, die elk op zich e<strong>en</strong> historische oorsprong, wortels <strong>en</strong><br />

ontwikkeling hebb<strong>en</strong>.<br />

1 Het religieuze waar<strong>de</strong>stelsel met e<strong>en</strong> beroep op bov<strong>en</strong>natuurlijk gezag bij <strong>de</strong><br />

vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’. Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong> term: gezagsmoraal<br />

(naar <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>natuurlijke gezag <strong>van</strong> heilige boek<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kerkelijke<br />

lei<strong>de</strong>rs).<br />

2 Het seculier humanisme met e<strong>en</strong> verwijzing naar e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd, e<strong>en</strong><br />

fun<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d beginsel of e<strong>en</strong> rele<strong>van</strong>te regel bij <strong>de</strong> vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’.<br />

Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong> term: regulatieve moraal (naar Kants regulatieve<br />

i<strong>de</strong>e).<br />

3 Het utilitair individualisme met e<strong>en</strong> verwijzing naar <strong>de</strong> bevrediging <strong>van</strong><br />

w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> nod<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’. Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

term: nutsmoraal (naar <strong>de</strong> i<strong>de</strong>eën <strong>van</strong> Smith, B<strong>en</strong>tham <strong>en</strong> Mill).<br />

4 Het expressief (of romantisch) individualisme met e<strong>en</strong> verwijzing naar e<strong>en</strong><br />

goed gevoel op <strong>de</strong> vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’. Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong> term:


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

expressiemoraal (naar <strong>de</strong> romantici, dadaïst<strong>en</strong> <strong>en</strong> postmo<strong>de</strong>rne kunst<strong>en</strong>aars).<br />

Als die typologie wordt toegepast, ziet m<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> vier stelsels <strong>van</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring min of meer zijn verspreid over <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke<br />

instituties. De gezagsmoraal komt <strong>het</strong> meest voor in <strong>het</strong> gezin, in kerkelijke<br />

aangeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>, in hiërarchisch gestructureer<strong>de</strong> organisaties, <strong>en</strong> is bij uitstek<br />

aanwezig in theocratische stat<strong>en</strong>. De typische sociale relaties (met bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

symboliek) zijn die <strong>van</strong> va<strong>de</strong>r <strong>en</strong> kind, vorst <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rdaan, officier <strong>en</strong> soldaat,<br />

heer <strong>en</strong> knecht.<br />

200<br />

De regulatieve moraal is typer<strong>en</strong>d voor juridisch-politieke instituties (<strong>de</strong>mocratie<br />

<strong>en</strong> rechtsstaat als regulatief i<strong>de</strong>e), voor wet<strong>en</strong>schappelijke geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

voor on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor sommige, vooral vrijzinnige, religieuze broe<strong>de</strong>rschapp<strong>en</strong>.<br />

De geme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapszin word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd via <strong>de</strong>liberatie<br />

<strong>en</strong> argum<strong>en</strong>t aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>de</strong> rele<strong>van</strong>te regels <strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong>. De typische<br />

sociale relatie is hier die <strong>van</strong> volksverteg<strong>en</strong>woordiger <strong>en</strong> burger, <strong>van</strong> leraar<br />

<strong>en</strong> leerling, <strong>van</strong> professionele beroepsg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling. De relatie is in principe<br />

horizontaal, niet verticaal: <strong>het</strong> gezag komt niet <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>, maar <strong>van</strong> elkaar. De<br />

nutsmoraal komt – niet verrass<strong>en</strong>d – <strong>het</strong> meest voor in <strong>de</strong> markteconomie <strong>en</strong> in<br />

bedrijfsorganisaties. Maar ook bij belang<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>, bij pressie- <strong>en</strong> actiegroep<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bij commerciële di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> beroep<strong>en</strong>. Contract- <strong>en</strong> ruilrelaties zijn<br />

typer<strong>en</strong>d (koper-verkoper, klant-bedrijf, leverancier-gelever<strong>de</strong>, di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ercliënt)<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge relaties word<strong>en</strong> beheerst door <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> nutsoverweging<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> partij<strong>en</strong>. Voorzover corporate actors zich hebb<strong>en</strong> ontwikkeld tot grote<br />

bureaucratieën, verton<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze bureaucratieën, inclusief grote overheidsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>,<br />

voornamelijk, maar natuurlijk nooit voor hon<strong>de</strong>rd proc<strong>en</strong>t, <strong>de</strong>ze stijl <strong>van</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring. De expressiemoraal, t<strong>en</strong> slotte, is typer<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> vrije tijd, voor <strong>de</strong><br />

kunst<strong>en</strong>, voor <strong>het</strong> privé-lev<strong>en</strong>, voor mystieke <strong>en</strong> occulte clubs. Est<strong>het</strong>ische <strong>en</strong><br />

gevoelswaard<strong>en</strong> overheers<strong>en</strong> <strong>en</strong> zijn soms allesbepal<strong>en</strong>d (‘Hoe voelt <strong>het</strong>? Het<br />

voelt goed’). Lev<strong>en</strong>sstijl <strong>en</strong> smaakstijl<strong>en</strong> zijn e<strong>en</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> factor tuss<strong>en</strong> soortg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>.<br />

De typische sociale relaties zijn hier <strong>de</strong> jonge lief<strong>de</strong>spar<strong>en</strong>, <strong>de</strong> minnaar<br />

met zijn minnares, <strong>de</strong> kunst<strong>en</strong>aar <strong>en</strong> <strong>de</strong> kunstliefhebber, <strong>de</strong> <strong>en</strong>tertainer <strong>en</strong> <strong>de</strong> fan,<br />

<strong>de</strong> komediant <strong>en</strong> <strong>de</strong> bewon<strong>de</strong>raar. In <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne massamedia wordt op vele<br />

manier<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze expressiemoraal uit<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Deze analyse in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> morele stijl<strong>en</strong> <strong>en</strong> sociale differ<strong>en</strong>tiatie wordt door<br />

Tipton b<strong>en</strong>ut om e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest opvall<strong>en</strong><strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige,<br />

mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving op <strong>het</strong> ein<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> twintigste <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

e<strong>en</strong><strong>en</strong>twintigste eeuw te typer<strong>en</strong>, namelijk <strong>de</strong> mixed moral meanings of mo<strong>de</strong>rn<br />

society (2002: 20). Het meest k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne westerse sam<strong>en</strong>leving<br />

is niet dat keurig <strong>van</strong> elkaar afgebak<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels <strong>van</strong><br />

elkaar verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> met elkaar concurrer<strong>en</strong>, zoals in e<strong>en</strong> verzuil<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

maar dat er allerlei m<strong>en</strong>gvorm<strong>en</strong> zijn ontstaan <strong>van</strong> morele co<strong>de</strong>s die, afhankelijk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> situatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> institutionele context, na <strong>en</strong> door elkaar he<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gebruikt <strong>en</strong> gepraktiseerd. De verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> co<strong>de</strong>s manifester<strong>en</strong> zich niet


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

alle<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties, maar ook binn<strong>en</strong> één persoon. Dat is <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

burger die nu e<strong>en</strong>s iets meer gezagsmoraal volgt, dan weer e<strong>en</strong> professionele<br />

beroepsco<strong>de</strong> naleeft met bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke argum<strong>en</strong>tatie, daarna<br />

zich als e<strong>en</strong> nutsmaximer<strong>en</strong><strong>de</strong> consum<strong>en</strong>t gedraagt, die in zijn privé-ruimt<strong>en</strong><br />

vooral zijn gevoel laat sprek<strong>en</strong>. Omdat we allemaal <strong>de</strong>el uitmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> veel instituties<br />

(maar nooit allemaal tegelijkertijd), zijn we gew<strong>en</strong>d om <strong>van</strong> ethische co<strong>de</strong><br />

te switch<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r ons nadrukkelijk in allerlei bocht<strong>en</strong> te hoev<strong>en</strong> wring<strong>en</strong>. Dit<br />

is in feite <strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> e<strong>en</strong> postmo<strong>de</strong>rne ervaringswereld. De morele<br />

verwarring <strong>en</strong> <strong>de</strong> vaak uitgesprok<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> over ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ zijn me<strong>de</strong><br />

<strong>het</strong> gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> niet-e<strong>en</strong>duidigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> gelijktijdig operer<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

morele co<strong>de</strong>s <strong>en</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> situaties. E<strong>en</strong><br />

roep om ‘herstel’ <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat vaak gepaard aan e<strong>en</strong> verlang<strong>en</strong><br />

naar e<strong>en</strong> overal geld<strong>en</strong><strong>de</strong> gezagsmoraal. Kortom: m<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>elt elkaar <strong>van</strong>uit <strong>de</strong><br />

telk<strong>en</strong>s wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> morele evaluaties. De <strong>en</strong>e institutie wordt beoor<strong>de</strong>eld naar <strong>de</strong><br />

maatstav<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re, maar verkeert m<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re institutionele sfeer,<br />

dan keert m<strong>en</strong> <strong>de</strong> zak<strong>en</strong> weer om: m<strong>en</strong> geeft aan God wat God toekomt <strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

mammon wat <strong>de</strong> mammon toekomt. Alle<strong>en</strong> religieuze <strong>en</strong> politieke fundam<strong>en</strong>talist<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> slecht teg<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze wisseling<strong>en</strong>, hoewel ook fundam<strong>en</strong>talist<strong>en</strong> zich<br />

bedi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> nutsmoraal <strong>en</strong> <strong>van</strong> mo<strong>de</strong>rne wet<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> techniek, waardoor<br />

hypocrisie ook bij <strong>de</strong>ze fundam<strong>en</strong>talist<strong>en</strong> constant aan te treff<strong>en</strong> valt.<br />

201<br />

Naast <strong>de</strong> – verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> – stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> gem<strong>en</strong>g<strong>de</strong> morele co<strong>de</strong>s als typer<strong>en</strong>d<br />

voor <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving br<strong>en</strong>gt Tipton nog e<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s<br />

fundam<strong>en</strong>tele bewering in stelling, namelijk: elk stelsel <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<br />

(of morele co<strong>de</strong>) is imperialistisch. Dat wil zegg<strong>en</strong>, elk moreel stelsel heeft <strong>de</strong><br />

neiging om <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> morele domein uit te breid<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> te lat<strong>en</strong> uitstrekk<strong>en</strong><br />

over alle an<strong>de</strong>re sociale instituties. Zo had <strong>de</strong> kerk lange tijd <strong>het</strong> gezag over <strong>de</strong><br />

staat, <strong>de</strong> juridische instelling<strong>en</strong>, <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, <strong>en</strong> tot <strong>de</strong> zesti<strong>en</strong><strong>de</strong> eeuw zelfs over<br />

<strong>de</strong> economie (dit is nog steeds <strong>het</strong> geval in fundam<strong>en</strong>talistische moslimstat<strong>en</strong>).<br />

Zo br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsinstelling<strong>en</strong> langzamerhand alles on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> domein <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rationele regels <strong>en</strong> regulatieve beginsel<strong>en</strong> (dit is in feite <strong>het</strong> voortgaan<strong>de</strong> proces<br />

<strong>van</strong> juridisering). Zo relativeert <strong>het</strong> postmo<strong>de</strong>rne lev<strong>en</strong>sgevoel alle an<strong>de</strong>re<br />

morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>. Zo werkt <strong>de</strong> nutsmoraal, vooral <strong>de</strong> laatste tijd, door in die<br />

maatschappelijke instituties, die in principe niet <strong>van</strong> <strong>het</strong> nutsbeginsel uitgaan,<br />

maar <strong>van</strong> regulatieve beginsel<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> zorg voor elkaar, zoals <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs of<br />

<strong>de</strong> gezondheidszorg. De marktwerking heeft <strong>de</strong> neiging alles op haar weg mee te<br />

nem<strong>en</strong> wat ze teg<strong>en</strong>komt, ook <strong>de</strong> publieke (overheids)di<strong>en</strong>st<strong>en</strong>. Wat m<strong>en</strong> ervaart<br />

als botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, is <strong>de</strong>rhalve vaak e<strong>en</strong> interinstitutionele p<strong>en</strong>etratie <strong>van</strong><br />

niet-eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> gezondheidszorg <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs hebb<strong>en</strong> grosso<br />

modo (er zijn natuurlijk uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> op <strong>de</strong> regel) <strong>de</strong> professionele waard<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rspit gedolv<strong>en</strong> t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> <strong>de</strong> nutsmoraal <strong>van</strong> markt <strong>en</strong> bureaucratisch<br />

managem<strong>en</strong>t. De positieve <strong>en</strong> negatieve gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze langetermijnprocess<strong>en</strong><br />

zijn nog nauwelijks te schatt<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong>ze onzekerheid draagt onteg<strong>en</strong>zeggelijk<br />

bij aan <strong>de</strong> verzwakking <strong>van</strong> sociale binding <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang in sociale<br />

instituties afzon<strong>de</strong>rlijk als in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

De overgang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> monistische moraal naar e<strong>en</strong> pluralistische moraal, zoals<br />

die eer<strong>de</strong>r in hoofdstuk 2 is beschrev<strong>en</strong>, wordt goed geïllustreerd door <strong>de</strong> in <strong>de</strong>ze<br />

paragraaf beschrev<strong>en</strong> sociale differ<strong>en</strong>tiatie <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

diverse sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Dit kan <strong>de</strong> verontrusting over <strong>de</strong> stand <strong>van</strong><br />

zak<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke moraal <strong>en</strong> <strong>de</strong> wijdverbrei<strong>de</strong> belangstelling voor <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze sam<strong>en</strong>leving me<strong>de</strong> verklar<strong>en</strong>.<br />

7.3 <strong>de</strong> primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

instituties<br />

7.3.1 onbehag<strong>en</strong>, voorgestel<strong>de</strong> oplossing<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re suggesties<br />

202<br />

In e<strong>en</strong> sfeer <strong>van</strong> onzekerheid <strong>en</strong> onbehag<strong>en</strong> florer<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudige oplossing<strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke moraal die in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> veelvuldige gewoonte hierbij is met e<strong>en</strong> beschuldig<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vinger te wijz<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, dat te kort zou schiet<strong>en</strong> in zijn pedagogische<br />

taak <strong>van</strong> morele opvoe<strong>de</strong>r <strong>en</strong> in <strong>het</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Haast<br />

tegelijkertijd wijst m<strong>en</strong> dan op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs als mogelijke probleemoplosser:<br />

‘Als er nu maar meer aandacht zal word<strong>en</strong> besteed aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, dan zal <strong>de</strong> situatie in <strong>de</strong> nabije toekomst verbeter<strong>en</strong>.’ Kortom, vel<strong>en</strong><br />

stell<strong>en</strong> hun hoop op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Suggesties als ‘less<strong>en</strong> in moraal’ of <strong>het</strong> apart<br />

invoer<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> curriculum kom<strong>en</strong><br />

dan ter sprake. Overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt in <strong>de</strong>ze gedachtegang<br />

gelijkgesteld aan morele vorming. Er is e<strong>en</strong> hele traditie <strong>van</strong> value education op<br />

<strong>de</strong>ze gedachtegang geschoeid, namelijk <strong>de</strong> theorie <strong>van</strong> Kohlberg over <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stadia <strong>van</strong> morele ontwikkeling die kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong>s doormak<strong>en</strong><br />

(Emberley 1995). Deze b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring besteedt veel aandacht aan <strong>de</strong> cognitieve<br />

ontwikkeling <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong>, die beïnvloed kan word<strong>en</strong> door discussies over<br />

morele dilemma’s <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Maar volg<strong>en</strong>s an<strong>de</strong>re pedagog<strong>en</strong> is dit e<strong>en</strong> te<br />

i<strong>de</strong>alistische voorstelling <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> (vgl. Levering 2004). Morele vorming<br />

ontstaat vooral in <strong>en</strong> door <strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>spraktijk<strong>en</strong>. Het gaat<br />

uitein<strong>de</strong>lijk om <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> zelf. Door <strong>het</strong> zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> overnem<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> voorbeeld<strong>en</strong> verbreidt dit <strong>gedrag</strong> zich over an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Ou<strong>de</strong>rs gev<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

gezin <strong>en</strong> daarbuit<strong>en</strong> <strong>het</strong> voorbeeld, zoals ook lerar<strong>en</strong> <strong>en</strong> leraress<strong>en</strong> dat do<strong>en</strong> op<br />

school, conducteurs in <strong>de</strong> tram, of journalist<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> omroep. Daarnaast gaat er<br />

e<strong>en</strong> sterke voorbeeldwerking uit <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong> me<strong>de</strong>passagiers.<br />

De overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zit vooral in <strong>de</strong> imitatie <strong>van</strong><br />

– goe<strong>de</strong> <strong>en</strong> slechte – <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong>: “Het gewichtigste probleem waar we<br />

met <strong>de</strong> huidige w<strong>en</strong>s tot hernieuw<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> teg<strong>en</strong><br />

aanlop<strong>en</strong>, is dat ou<strong>de</strong>rs kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> regels will<strong>en</strong> aanler<strong>en</strong>, waar ze zichzelf niet aan<br />

houd<strong>en</strong>” (Levering 2003). Persoonlijke aandacht <strong>en</strong> persoonlijke betrokk<strong>en</strong>heid<br />

zijn onmisbaar in <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> moraal. Om nogmaals Levering te citer<strong>en</strong>:<br />

“We moet<strong>en</strong> nu e<strong>en</strong>s <strong>en</strong> vooral dui<strong>de</strong>lijk mak<strong>en</strong> dat, als <strong>het</strong> om morele opvoeding<br />

<strong>en</strong> ontwikkeling gaat, <strong>de</strong> lang alom aangehang<strong>en</strong> Kohlbergsiaanse b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring eig<strong>en</strong>lijk uiterst zwak zijn. De sterke, op affecties<br />

gerichte b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring, die nog altijd on<strong>de</strong>rbelicht is geblev<strong>en</strong>, vraagt om e<strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

persoonlijke betrokk<strong>en</strong>heid. (…) Cruciaal is <strong>het</strong> uitgangspunt dat we niet over<br />

waard<strong>en</strong> - <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht moet<strong>en</strong> zeur<strong>en</strong>, als we onze eig<strong>en</strong> praktijk <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet op or<strong>de</strong> hebb<strong>en</strong>. (…) E<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

groeit in e<strong>en</strong> sfeer <strong>van</strong> onmatigheid op. Dat is ge<strong>en</strong> sfeer waarin je rek<strong>en</strong>ing leert<br />

houd<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Daarin moet dan ook expliciet word<strong>en</strong> geïnvesteerd. Doordachte<br />

omgangsregels moet<strong>en</strong> als elegante gewoont<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangebracht<br />

opdat <strong>en</strong> zodat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> (weer) naar elkaar omzi<strong>en</strong>” (ibi<strong>de</strong>m).<br />

De school kan ge<strong>en</strong> comp<strong>en</strong>satie lever<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> grotem<strong>en</strong>s<strong>en</strong>maatschappij,<br />

zo luidt <strong>de</strong>ze krachtige waarschuwing teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overbe<strong>last</strong>ing <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs bij <strong>de</strong> expliciete overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Impliciet<br />

speelt <strong>de</strong> school daarbij uiteraard wel e<strong>en</strong> rol, maar die wordt vervuld in e<strong>en</strong><br />

ingewikkel<strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs als geheel, <strong>de</strong><br />

steeds zwaar<strong>de</strong>re druk <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke omgeving <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> overige zelfstandige eis<strong>en</strong> die <strong>de</strong> overheid stelt aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, met name<br />

eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> effici<strong>en</strong>cy <strong>en</strong> meetbare prestaties. Bij <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar oplossing<strong>en</strong> voor<br />

<strong>het</strong> morele tekort (vgl. hoofdstuk 4) behoort <strong>de</strong>rhalve <strong>de</strong> gehele institutionele<br />

setting <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs me<strong>de</strong> in beschouwing te word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Simpele<br />

oplossing<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> werkelijkheid <strong>van</strong> alledag meestal niet te bestaan, of <strong>de</strong><br />

uitein<strong>de</strong>lijke na<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> invoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> e<strong>en</strong>voudigste blijk<strong>en</strong> groter te zijn<br />

dan <strong>de</strong> bestaan<strong>de</strong> kwaal.<br />

203<br />

Wat hier wordt opgemerkt voor <strong>de</strong> taakverzwaring <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> geldt in <strong>en</strong>igszins<br />

an<strong>de</strong>re zin ook voor an<strong>de</strong>re suggesties voor e<strong>en</strong>voudige oplossing<strong>en</strong>. Neem<br />

bijvoorbeeld <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> over<strong>last</strong> op straat, veroorzaakt door e<strong>en</strong> grote<br />

groep dakloz<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re zwervers. Wat voorhe<strong>en</strong> Perron Nul heette in Rotterdam<br />

gold hiervoor lang als standaardvoorbeeld. ‘Jaag ze weg!’ is hier <strong>de</strong> meest<br />

e<strong>en</strong>voudige oplossing, maar <strong>de</strong> complexiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid dwingt eerst te<br />

vrag<strong>en</strong> waar ze eig<strong>en</strong>lijk <strong>van</strong>daan kom<strong>en</strong>, vervolg<strong>en</strong>s waar ze he<strong>en</strong> gedirigeerd<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong> slotte of <strong>de</strong> oplossing<strong>en</strong> <strong>de</strong> over<strong>last</strong> werkelijk vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

of slechts verplaats<strong>en</strong> naar an<strong>de</strong>re plaats<strong>en</strong> of sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

Over<strong>last</strong> op straat kan on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re word<strong>en</strong> veroorzaakt door op criminaliteit<br />

beluste jonger<strong>en</strong> <strong>en</strong> door psychische <strong>en</strong> psychiatrische patiënt<strong>en</strong> die <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

resid<strong>en</strong>tiële behan<strong>de</strong>ling plotseling zijn overgebracht naar e<strong>en</strong> zelfstandig<br />

bestaan buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> mur<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> inrichting. Ook hier is <strong>de</strong> institutionele context<br />

bepal<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> veroorzaking <strong>van</strong> <strong>de</strong> als te groot ervar<strong>en</strong> over<strong>last</strong> <strong>en</strong> tegelijk<br />

ook voor <strong>de</strong> oplossing. Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, in e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> maatschappij aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>en</strong> werking <strong>van</strong> instituties <strong>en</strong> <strong>de</strong> interinstitutionele betrekking<strong>en</strong><br />

niet mog<strong>en</strong> ontbrek<strong>en</strong>. Begonn<strong>en</strong> wordt allereerst met e<strong>en</strong> uite<strong>en</strong>zetting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> institutionele invalshoek.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

7.3.2 <strong>de</strong> institutionele focus: instituties als werkplaats<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

204<br />

Het dagelijkse han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> speelt zich af in <strong>de</strong> context <strong>van</strong> instituties. Maar wat wil<br />

dat zegg<strong>en</strong> <strong>en</strong> wat zijn instituties? Het begrip institutie is e<strong>en</strong> verzamelnaam<br />

voor verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> verband<strong>en</strong> <strong>van</strong> activiteit<strong>en</strong> die zich tegelijkertijd afspel<strong>en</strong> in<br />

e<strong>en</strong> subsector <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> gericht zijn op <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

doel<strong>en</strong> of waard<strong>en</strong>. “By an institution I mean that subdivision of society which<br />

consists in social groups, established by means of a charter, together with their<br />

customs, laws, material artefacts and organized around a certain aim or purpose”<br />

(Feibleman 1987: 33). Huwelijk <strong>en</strong> gezin, on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> opvoeding, gezondheidszorg<br />

<strong>en</strong> maatschappelijke hulpverl<strong>en</strong>ing, arbeid <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rneming, leger, politie <strong>en</strong><br />

rechtspraak zijn <strong>de</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke instituties. Instituties<br />

word<strong>en</strong> gek<strong>en</strong>merkt door <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> gewoont<strong>en</strong> (mores), maar vaak ook<br />

door gespecialiseer<strong>de</strong> organisaties die gezam<strong>en</strong>lijk <strong>de</strong> min of meer uitgesprok<strong>en</strong><br />

doeleind<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties nastrev<strong>en</strong>. Er zijn wett<strong>en</strong>, statut<strong>en</strong> <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> stichting<strong>en</strong>, gebouw<strong>en</strong>, vroeger ook nog gesierd met vlagg<strong>en</strong>, emblem<strong>en</strong>,<br />

ver<strong>en</strong>igingsblad<strong>en</strong>; er zijn overlegorgan<strong>en</strong>, gespecialiseer<strong>de</strong> beroepsgroep<strong>en</strong> met<br />

hun eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, gericht op <strong>de</strong> institutionele doeleind<strong>en</strong>; er zijn<br />

cliënt<strong>en</strong> <strong>en</strong> cliëntverteg<strong>en</strong>woordigers, zaakwaarnemers <strong>en</strong> gespecialiseer<strong>de</strong><br />

belang<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>. Gezinn<strong>en</strong> <strong>en</strong> familielev<strong>en</strong> word<strong>en</strong> meestal ook tot instituties<br />

gerek<strong>en</strong>d, zij <strong>het</strong> dat ze min<strong>de</strong>r in formele organisaties zijn terug te vind<strong>en</strong> (wel<br />

in <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e maatschappelijke instelling<strong>en</strong> op dit terrein zoals <strong>de</strong> Gezinsraad<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> Kin<strong>de</strong>rbescherming).<br />

De sam<strong>en</strong>leving als geheel is opgebouwd uit e<strong>en</strong> reeks <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke instituties<br />

(<strong>en</strong> hun typer<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke organisaties), die vooral <strong>van</strong> elkaar verschill<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> specifieke doeleind<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> die ze nastrev<strong>en</strong>. Sportbond<strong>en</strong><br />

vind<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> belangrijk dan ziek<strong>en</strong>huiz<strong>en</strong> <strong>en</strong> arts<strong>en</strong>organisaties. In <strong>het</strong><br />

gezin geld<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re regels, normatieve articulaties <strong>en</strong> werkwijz<strong>en</strong> (maar vaak<br />

<strong>de</strong>els wel <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>) dan op <strong>het</strong> werk (vgl. Walzer 1984). Ook <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>en</strong> overheidsorganisaties verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> aldus e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> institutie,<br />

namelijk die <strong>van</strong> <strong>de</strong> staat. De politie verteg<strong>en</strong>woordigt bijvoorbeeld belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, heeft daarvoor specifieke <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels opgesteld<br />

<strong>en</strong> symboliseert op <strong>de</strong>ze wijze legitiem ‘<strong>de</strong> sterke arm’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappij.<br />

Dit sluit sam<strong>en</strong>werking met an<strong>de</strong>re instituties natuurlijk ge<strong>en</strong>szins uit, maar er<br />

zijn principiële verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> school <strong>en</strong> die <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> politie, ook al komt e<strong>en</strong> ag<strong>en</strong>t in <strong>de</strong> klas e<strong>en</strong> les gev<strong>en</strong> over criminaliteit <strong>en</strong><br />

drugs <strong>en</strong> krijgt <strong>de</strong> schoolleiding te mak<strong>en</strong> met crimineel <strong>gedrag</strong> op school. De<br />

specificatie (differ<strong>en</strong>tiatie) <strong>van</strong> tak<strong>en</strong> sluit sam<strong>en</strong>werking niet uit, maar leidt wele<strong>en</strong>s<br />

tot spanning<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> instituties.<br />

M<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties (én <strong>van</strong> <strong>de</strong> daarbijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> organisaties)<br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in:<br />

• primaire tak<strong>en</strong>: <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> doel<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, waar ze voor zijn opgericht;


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

• secundaire tak<strong>en</strong>: <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> economische, sociale <strong>en</strong> morele<br />

voorwaard<strong>en</strong> die nodig zijn voor <strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste taak;<br />

• tertiaire tak<strong>en</strong>: <strong>het</strong> lever<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bijdrage aan sociaal <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> publieke<br />

moraal in an<strong>de</strong>re instituties, door <strong>de</strong> manier<strong>en</strong> waarop m<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

institutie on<strong>de</strong>rhoudt <strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rt.<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

Deze drie soort<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> zijn goed te illustrer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs,<br />

<strong>de</strong> institutie als geheel, <strong>en</strong> <strong>van</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke schol<strong>en</strong> (als <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

organisaties). Zo moet <strong>de</strong> school zorg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong><br />

vaardighed<strong>en</strong>, <strong>van</strong> culturele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> moet zij voorbereid<strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

participer<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel (dit zijn haar primaire tak<strong>en</strong>). Daarnaast<br />

moet <strong>de</strong> school zelf zorg<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> zekere or<strong>de</strong> <strong>en</strong> regelmaat, zodanig dat<br />

leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong> in staat word<strong>en</strong> gesteld om aan <strong>de</strong> primaire tak<strong>en</strong> toe<br />

te kom<strong>en</strong>. Als er steevast ongeregeldhed<strong>en</strong> plaatsvind<strong>en</strong> in <strong>en</strong> rondom <strong>de</strong> school,<br />

of als er e<strong>en</strong> sfeer ontstaat waarin <strong>het</strong> lesgev<strong>en</strong> voortdur<strong>en</strong>d wordt gestoord, dan<br />

kunn<strong>en</strong> afsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels die voor <strong>de</strong> gehele school geld<strong>en</strong>, functioner<strong>en</strong><br />

om ‘<strong>de</strong> rust’ weer terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> bijdrage aan <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> schreef Prick in nrc Han<strong>de</strong>lsblad (2003a) dat <strong>de</strong> beste<br />

bijdrage die <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> aan ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ in Ne<strong>de</strong>rland zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

lever<strong>en</strong> was om or<strong>de</strong> op zak<strong>en</strong> te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> in eig<strong>en</strong> huis <strong>en</strong> te do<strong>en</strong> wat ze<br />

moest<strong>en</strong> do<strong>en</strong>. In onze terminologie: <strong>de</strong> secundaire taakvervulling was nodig om<br />

<strong>de</strong> primaire taak goed te kunn<strong>en</strong> volbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Zorg<strong>en</strong> dat leerling<strong>en</strong> huiswerk<br />

mak<strong>en</strong> vervult verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> tak<strong>en</strong> tegelijk: daarmee ler<strong>en</strong> ze wat ze moet<strong>en</strong><br />

ler<strong>en</strong> (primair), ze ler<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige zelfdiscipline, waardoor <strong>het</strong> primaire ler<strong>en</strong> vergemakkelijkt<br />

wordt (secundair) <strong>en</strong> ze oef<strong>en</strong><strong>en</strong> bij zichzelf e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e <strong>gedrag</strong>sregel,<br />

die geldt voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel <strong>en</strong> die h<strong>en</strong> later als burger ook <strong>van</strong><br />

pas komt (tertiair).<br />

205<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>de</strong> sport<br />

In principe zijn bij alle instituties <strong>de</strong>rgelijke patron<strong>en</strong> <strong>van</strong> primaire, secundaire<br />

<strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> waar te nem<strong>en</strong>, al zal er altijd wel <strong>en</strong>ige discussie blijv<strong>en</strong><br />

bestaan welk specifiek taakon<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el nu tot <strong>de</strong> primaire of tot <strong>de</strong> secundaire taak<br />

moet word<strong>en</strong> gerek<strong>en</strong>d. De primaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> sportbeoef<strong>en</strong>ing zijn <strong>het</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> ontspanning <strong>en</strong> e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> tijdsvervulling, ev<strong>en</strong>tueel e<strong>en</strong> bijdrage lever<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> gezondheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> beoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong>. Secundaire tak<strong>en</strong> zijn <strong>het</strong> beoef<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

fair play, <strong>het</strong> zich (ler<strong>en</strong>) houd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regels <strong>van</strong> <strong>het</strong> spel, <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge competitie<br />

niet vervals<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Van <strong>de</strong> primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong> gaat e<strong>en</strong><br />

maatschappelijk effect uit op <strong>de</strong> omgeving <strong>en</strong> op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel: zich<br />

houd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regels <strong>van</strong> <strong>het</strong> spel geldt ook voor an<strong>de</strong>re maatschappelijke sector<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> maatschappij als geheel. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sport (Ste<strong>en</strong>berg<strong>en</strong><br />

et al. 1998) behelz<strong>en</strong> aldus sportintrinsieke waard<strong>en</strong> (primair <strong>en</strong> secundair)<br />

én sportextrinsieke waard<strong>en</strong> (tertiair). De wisselwerking tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong> is <strong>van</strong> belang bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>. Naarmate <strong>de</strong> instituties, in hun vele gedaant<strong>en</strong>, <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong> zo goed mogelijk vervull<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarbij ook


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

nog oog hebb<strong>en</strong> voor of tijd <strong>en</strong> geld sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> tertiaire tak<strong>en</strong>, die met<br />

name <strong>de</strong> relatie met hun maatschappelijke omgeving rak<strong>en</strong>, zijn er gunstige<br />

voorwaard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel. Naarmate ze <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> verwaarloz<strong>en</strong> of min<strong>de</strong>r in staat gesteld<br />

word<strong>en</strong> om die te vervull<strong>en</strong>, zull<strong>en</strong> ze ook <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>ere tak<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r goed<br />

on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. De vraag is hoeveel ruimte er in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties<br />

bestaat om <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> werkzaamhed<strong>en</strong>, inclusief <strong>de</strong> tertiaire<br />

tak<strong>en</strong>, te blijv<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>.<br />

206<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>de</strong> aandacht voor maatschappelijke<br />

nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong><br />

E<strong>en</strong> terugker<strong>en</strong><strong>de</strong> vraag bij elke institutie is hoeveel aandacht besteed wordt <strong>en</strong><br />

kan word<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> meer algem<strong>en</strong>e, tertiaire tak<strong>en</strong>. Hoeveel aandacht bested<strong>en</strong><br />

particuliere bedrijv<strong>en</strong> aan internalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> hun han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> transparantie <strong>en</strong> verantwoording et<br />

cetera (vgl. wrr 1992; <strong>en</strong> ook <strong>en</strong>kele <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanbeveling<strong>en</strong> voor corporate governance<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-Tabaksblat). Hoeveel aandacht bested<strong>en</strong> kerk<strong>en</strong> of particuliere<br />

ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>, naast hun primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong>, aan maatschappelijk<br />

verantwoord han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>? Hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taak, <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong> <strong>de</strong> ruimte om<br />

<strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> maatschappelijke probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> scheiding tuss<strong>en</strong> witte <strong>en</strong><br />

zwarte schol<strong>en</strong> mee te help<strong>en</strong> oploss<strong>en</strong>? Dit zijn vrag<strong>en</strong> die in e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>er<br />

verband kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geanalyseerd. Zij verwijz<strong>en</strong> ook terug naar <strong>de</strong> doorwerking<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> Tipton. Botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>stelsels binn<strong>en</strong><br />

instituties zett<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties vaak ook klem. Zo lijk<strong>en</strong> veel instituties in <strong>de</strong><br />

laatste twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia steeds meer on<strong>de</strong>r druk te staan. Enerzijds komt die druk<br />

<strong>van</strong> buit<strong>en</strong>, <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> maatschappij als geheel zoals door individualisering<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. An<strong>de</strong>rzijds komt<br />

<strong>de</strong> druk <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>, <strong>van</strong> <strong>de</strong> kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid, die zowel door int<strong>en</strong>sievere<br />

regelgeving als door financiële bezuiniging<strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote invloed heeft uitgeoef<strong>en</strong>d<br />

op <strong>de</strong> vervulling <strong>van</strong> <strong>de</strong> primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties.<br />

Er zijn e<strong>en</strong>zijdige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> invloed ontstaan, die <strong>de</strong> nadruk zijn gaan<br />

legg<strong>en</strong> op vooral meetbare prestaties <strong>en</strong> financiële prioriteit<strong>en</strong>. D<strong>en</strong>k hierbij aan<br />

kwantitatieve indicator<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, prestatiecontract<strong>en</strong> met <strong>de</strong> politie<br />

(vgl. Vollaard 2003), plafondbudgett<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gezondheidszorg, <strong>en</strong> reïntegratiecontract<strong>en</strong><br />

met bedrijv<strong>en</strong> over aantall<strong>en</strong> wao’ers. Door <strong>het</strong> e<strong>en</strong>zijdig b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sturing is niet alle<strong>en</strong> veel acc<strong>en</strong>t kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> primaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> organisaties t<strong>en</strong> koste <strong>van</strong> <strong>de</strong> overige <strong>en</strong> met name<br />

<strong>de</strong> meer algem<strong>en</strong>e tertiaire tak<strong>en</strong>, maar werd <strong>de</strong> primaire taak bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> nog<br />

versmald tot zichtbare productiecijfers. In dit klimaat <strong>van</strong> beïnvloeding <strong>en</strong> taakvervulling<br />

kwam<strong>en</strong> <strong>de</strong> meer morele <strong>en</strong> normatieve aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> taakvervulling<br />

in <strong>de</strong> klem, terwijl ze soms ook al werd<strong>en</strong> verwaarloosd. Het laat zi<strong>en</strong><br />

dat we belangrijk mak<strong>en</strong> wat meetbaar is in plaats <strong>van</strong> meetbaar wat belangrijk is.<br />

Dit is <strong>van</strong> belang voor <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, want e<strong>en</strong> overheid (als<br />

principaal) die haar burgers (als consum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, cliënt<strong>en</strong>) <strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties bijna<br />

uitsluit<strong>en</strong>d aanspreekt op berek<strong>en</strong>bare e<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, bevor<strong>de</strong>rt daarmee<br />

e<strong>en</strong> houding <strong>van</strong> die burgers, waarin <strong>de</strong> min<strong>de</strong>r goed berek<strong>en</strong>bare, morele


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

factor ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s verwaarloosd wordt (vgl. ook Rein<strong>de</strong>rs 2003). Het is ook e<strong>en</strong><br />

illustratie <strong>van</strong> <strong>de</strong> doorwerking <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsel <strong>van</strong> Tipton dat typer<strong>en</strong>d<br />

is voor <strong>het</strong> commerciële bedrijfslev<strong>en</strong> in an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong> sfer<strong>en</strong>.<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> verschijnsel<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> instituties in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia, zoals <strong>de</strong> hbo-frau<strong>de</strong>, <strong>de</strong> bouwfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>,<br />

kunn<strong>en</strong> beter word<strong>en</strong> begrep<strong>en</strong> (uiteraard niet vergev<strong>en</strong>) door <strong>de</strong> institutionele<br />

context in og<strong>en</strong>schouw te nem<strong>en</strong> dan door uitsluit<strong>en</strong>d e<strong>en</strong> moreel appèl op <strong>het</strong><br />

gewet<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers te do<strong>en</strong>. 1 En die institutionele context is niet onberoerd<br />

geblev<strong>en</strong> door <strong>de</strong> reeds eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> process<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r vooral individualisering.<br />

In <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> dit rapport over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> zijn <strong>de</strong><br />

belangrijkste aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> individualisering <strong>de</strong> grotere mondigheid, <strong>het</strong> hogere<br />

opleidingsniveau, <strong>de</strong> hogere verwachting<strong>en</strong>, <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevoeligheid <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> roldiffer<strong>en</strong>tiatie <strong>van</strong> burgers. Door individualisering, secularisatie <strong>en</strong> immigratiestrom<strong>en</strong><br />

is <strong>de</strong> verscheid<strong>en</strong>heid in soort<strong>en</strong> gebruikers groter geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> is<br />

<strong>de</strong> pluriformiteit <strong>en</strong> dynamiek in <strong>de</strong> omgeving <strong>van</strong> veel instituties toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Zo blijk<strong>en</strong> actor<strong>en</strong> in <strong>de</strong> maatschappelijke di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing (woningbouwver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>,<br />

schol<strong>en</strong> <strong>en</strong>z.) telk<strong>en</strong>s te word<strong>en</strong> verrast door <strong>de</strong> differ<strong>en</strong>tiatie binn<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

groep<strong>en</strong> <strong>van</strong> nieuwkomers, door onverwachte teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong> maar ook door<br />

onverwachte ad-hoccoalities tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> nieuwkomers <strong>en</strong> autochton<strong>en</strong><br />

(bijvoorbeeld tuss<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> orthodox gereformeerd<strong>en</strong> <strong>en</strong> islamiet<strong>en</strong>) (vgl.<br />

wrr 2001). En ook al is <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep bij aan<strong>van</strong>g homoge<strong>en</strong>,<br />

dan nog kan na verloop <strong>van</strong> tijd blijk<strong>en</strong> dat die veelzijdiger is dan gedacht door<br />

verschill<strong>en</strong> in gekoz<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sstijl <strong>en</strong> mobiliteit. T<strong>en</strong> slotte kan blijk<strong>en</strong> dat veron<strong>de</strong>rstelling<strong>en</strong><br />

over <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> omgeving <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie niet opgaan, omdat<br />

bijvoorbeeld <strong>de</strong> categorie-in<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> in soort<strong>en</strong> gebruikers <strong>en</strong> hun <strong>gedrag</strong> niet<br />

meer blijk<strong>en</strong> te klopp<strong>en</strong>; <strong>de</strong> omgeving blijkt kortom ongek<strong>en</strong><strong>de</strong>r dan gedacht<br />

(vgl. Van Gunster<strong>en</strong> <strong>en</strong> Van Ruyv<strong>en</strong> 1995). Het gaat om factor<strong>en</strong> die <strong>van</strong>uit <strong>de</strong><br />

ruimere maatschappelijke context, dus <strong>van</strong> opzij, druk uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong> op <strong>de</strong> instituties.<br />

Er is echter ook e<strong>en</strong> druk <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af, door <strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong> overheid<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties aanstuurt nadat zij <strong>de</strong>ze eerst heeft verzelfstandigd. In<br />

<strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf wordt hier na<strong>de</strong>r op ingegaan. Nu kan er reeds over<br />

word<strong>en</strong> gezegd dat veel instituties in zekere zin klem zijn kom<strong>en</strong> te zitt<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> eis<strong>en</strong> die <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af door <strong>de</strong> overheid aan h<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> nieuwe eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers waaraan zij, t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> bevolkingssam<strong>en</strong>stelling <strong>en</strong> in <strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers, di<strong>en</strong><strong>en</strong> te<br />

voldo<strong>en</strong>. Terwijl <strong>de</strong> overheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties verlangt dat zij efficiënter <strong>en</strong><br />

meer kost<strong>en</strong>bewust word<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> zij tegelijkertijd geconfronteerd met meer<br />

<strong>en</strong> onoverzichtelijkere maatschappelijke problem<strong>en</strong> (<strong>van</strong>wege <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> cultur<strong>en</strong>) <strong>en</strong> hogere eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> (e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> geïndividualiseer<strong>de</strong>)<br />

mo<strong>de</strong>rne burgers. Terwijl <strong>de</strong> overheid <strong>van</strong> instituties <strong>en</strong> hun organisaties<br />

verlangt dat ze zich lat<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> door <strong>de</strong> vraag, zi<strong>en</strong> zij zich geconfronteerd met<br />

<strong>de</strong> noodzaak meer nadruk te legg<strong>en</strong> op hun aanbodfuncties, zoals on<strong>de</strong>rhoud <strong>en</strong><br />

overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, or<strong>de</strong>handhaving, <strong>gedrag</strong>snormering <strong>en</strong><br />

soms ook bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> normbesef <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vorming. Als zij er niet <strong>van</strong>uit<br />

207


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

zichzelf aan d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>, is er altijd wel e<strong>en</strong> sociale beweging of actiegroep die h<strong>en</strong><br />

eraan helpt te herinner<strong>en</strong>.<br />

De conclusie uit <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> is dat er ruimte moet zijn voor <strong>de</strong> ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> vooral tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties. Op <strong>de</strong>ze niveaus<br />

gev<strong>en</strong> instituties invulling <strong>en</strong> uitvoering aan hun werk, waarbij <strong>de</strong> differ<strong>en</strong>tiatie<br />

in maatschappelijke waar<strong>de</strong>stelsels als mo<strong>de</strong>s of moral un<strong>de</strong>rstanding and moral<br />

argum<strong>en</strong>t (Tipton) e<strong>en</strong> belangrijke rol spel<strong>en</strong>. Zij verbind<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties langs<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> lijn<strong>en</strong> met elkaar (bijvoorbeeld door hun stijl <strong>van</strong> operer<strong>en</strong>, <strong>de</strong><br />

manier waarop zij hun externe betrekking<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>, met gebruikers <strong>en</strong><br />

met personeel omgaan, conflict<strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong> <strong>en</strong>z.). Tegelijk bied<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> instituties<br />

<strong>de</strong> mogelijkheid om zich actief <strong>van</strong> elkaar te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> door <strong>de</strong> manier<strong>en</strong><br />

waarop zij bijvoorbeeld tot normatieve afweging<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Aldus drag<strong>en</strong> ze ook<br />

bij aan <strong>de</strong> maatschappelijke pluriformiteit <strong>en</strong> keuzevrijheid (vgl. hoofdstuk 5).<br />

7.4 instituties on<strong>de</strong>r druk<br />

7.4.1 individualisering <strong>en</strong> verzakelijking<br />

208<br />

Veel maatschappelijke instituties hebb<strong>en</strong> steeds meer moeite om hun in paragraaf<br />

7.3 gesc<strong>het</strong>ste rol t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> naar behor<strong>en</strong> te<br />

vervull<strong>en</strong>. De oorzaak hier<strong>van</strong> is me<strong>de</strong> geleg<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> aantal maatschappelijke <strong>en</strong><br />

politieke ontwikkeling<strong>en</strong> die niet alle<strong>en</strong> <strong>het</strong> (interne) functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties<br />

niet onberoerd hebb<strong>en</strong> gelat<strong>en</strong>, maar bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> ertoe hebb<strong>en</strong> geleid dat er<br />

<strong>van</strong>uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving steeds zwaar<strong>de</strong>re eis<strong>en</strong> aan h<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld. Er komt<br />

e<strong>en</strong> druk <strong>van</strong> buit<strong>en</strong> door <strong>de</strong> individualisering <strong>en</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> verscheid<strong>en</strong>heid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> gebruikers én er komt e<strong>en</strong> druk <strong>van</strong> bov<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidseis<strong>en</strong>: <strong>de</strong><br />

verzakelijking.<br />

Individualisering<br />

De term ‘individualisering’ kan word<strong>en</strong> gebruikt als verzamelnaam voor e<strong>en</strong><br />

breed scala aan sociaal-culturele veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> die zich <strong>de</strong> laatste <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia aftek<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> dit rapport over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> zijn <strong>de</strong><br />

belangrijkste aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> individualisering <strong>de</strong> afname <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong><br />

traditionele sociale ka<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> verband<strong>en</strong>, <strong>de</strong> hogere verwachting<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevoeligheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> roldiffer<strong>en</strong>tiatie <strong>van</strong> burgers. Enigszins<br />

gechargeerd gesteld werd<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> burgers in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong>,<br />

in <strong>de</strong> tijd <strong>van</strong> <strong>de</strong> verzuiling, in hoge mate bepaald door <strong>de</strong> niet zelfgekoz<strong>en</strong> sociale<br />

verband<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> <strong>de</strong>el uitmaakte: <strong>de</strong> familie, <strong>de</strong> wijk, <strong>de</strong> kerk, <strong>en</strong>zovoort.<br />

Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> oef<strong>en</strong>d<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze sociale verband<strong>en</strong> e<strong>en</strong> sterke sociale controle<br />

uit op <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu: wie zich niet aan <strong>de</strong> regels <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep<br />

hield werd daarop aangesprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tueel gestraft, met als uiterste consequ<strong>en</strong>tie<br />

<strong>de</strong> uitstoting uit <strong>de</strong> sociale groep. Teg<strong>en</strong>woordig hebb<strong>en</strong> individu<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

grotere vrijheid om zelf te kiez<strong>en</strong> tot welke groep zij will<strong>en</strong> behor<strong>en</strong> <strong>en</strong> welke<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zij aanhang<strong>en</strong>. Het is daardoor ook niet meer <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d<br />

dat m<strong>en</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op zijn of haar <strong>gedrag</strong> wordt aangesprok<strong>en</strong>. Dit


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

wordt nog versterkt door <strong>het</strong> sterk gesteg<strong>en</strong> opleidingsniveau, <strong>de</strong> secularisatie <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> informatievoorzi<strong>en</strong>ing via <strong>de</strong> massamedia, waardoor m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

beter zijn geïnformeerd <strong>en</strong> mondiger zijn geword<strong>en</strong>, min<strong>de</strong>r ontzag hebb<strong>en</strong> voor<br />

autoriteit <strong>en</strong> gezagsdragers <strong>en</strong> zich min<strong>de</strong>r gemakkelijk door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>de</strong> wet<br />

lat<strong>en</strong> voorschrijv<strong>en</strong>. Als gevolg hier<strong>van</strong> neemt <strong>de</strong> voorspelbaarheid <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> burgers af <strong>en</strong> neemt <strong>de</strong> pluriformiteit toe. Overig<strong>en</strong>s is <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> keuzevrijheid slechts relatief: <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> blijft in hoge mate<br />

bepaald door <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> waarin zij verker<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> invloed<strong>en</strong> die zij ‘<strong>van</strong><br />

buit<strong>en</strong>’ on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong> (vgl. wrr 2002).<br />

E<strong>en</strong> <strong>en</strong>igszins paradoxaal gevolg <strong>van</strong> individualisering is dat <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

mondige burger <strong>en</strong>erzijds e<strong>en</strong> grotere keuzevrijheid w<strong>en</strong>st <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r betuttel<strong>en</strong>d<br />

<strong>en</strong> bevoogd<strong>en</strong>d door <strong>de</strong> overheid wil word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld, maar an<strong>de</strong>rzijds<br />

ook hogere eis<strong>en</strong> stelt aan <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> sneller ontevred<strong>en</strong> is indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze daaraan<br />

niet kan voldo<strong>en</strong> (vgl. Van d<strong>en</strong> Brink 2002). Overig<strong>en</strong>s moet individualisering<br />

niet word<strong>en</strong> verward met atomisering. M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> sociale wez<strong>en</strong>s die<br />

e<strong>en</strong> sterke behoefte hebb<strong>en</strong> om <strong>de</strong>el uit te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> zich doorgaans<br />

in hoge mate schikk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> die groep, al kunn<strong>en</strong><br />

zij nu gemakkelijker dan in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> <strong>van</strong> groep wissel<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> die waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> h<strong>en</strong> niet bevall<strong>en</strong>.<br />

209<br />

Verzakelijking<br />

Aan <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig markeer<strong>de</strong> <strong>het</strong> aantred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> eerste kabinet-Lubbers<br />

e<strong>en</strong> belangrijke omslag in <strong>het</strong> overheidsbeleid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

publieke sector. Na <strong>en</strong>kele <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia <strong>van</strong> haast ongelimiteer<strong>de</strong> uitbouw <strong>en</strong> expansie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> verzorgingsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing, brak e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> aan<br />

<strong>van</strong> uitgav<strong>en</strong>beheersing <strong>en</strong> -beperking. Aan<strong>van</strong>kelijk werd <strong>de</strong>ze beleidsomslag<br />

vooral ingegev<strong>en</strong> door financiële motiev<strong>en</strong>: <strong>de</strong> publieke uitgav<strong>en</strong> dreigd<strong>en</strong> onbeheersbaar<br />

te word<strong>en</strong>. Maar gaan<strong>de</strong>weg werd<strong>en</strong> ook an<strong>de</strong>re argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> aangevoerd:<br />

verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> doelmatigheid <strong>en</strong> doeltreff<strong>en</strong>dheid, versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

klantgerichtheid, <strong>het</strong> bied<strong>en</strong> <strong>van</strong> meer keuzevrijheid. Concreet kwam <strong>de</strong> beleidsomslag<br />

on<strong>de</strong>r meer tot uitdrukking in bezuiniging<strong>en</strong> op (of in ie<strong>de</strong>r geval beperking<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groei <strong>van</strong>) <strong>het</strong> budget <strong>van</strong> tal <strong>van</strong> maatschappelijke instelling<strong>en</strong>,<br />

schaalvergroting, introductie <strong>van</strong> elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> concurr<strong>en</strong>tie, vraagsturing <strong>en</strong><br />

marktwerking, verschuiving <strong>van</strong> inputsturing naar outputsturing (‘afrek<strong>en</strong><strong>en</strong> op<br />

resultaat’), lump sum-financiering, uitbesteding aan private partij<strong>en</strong> <strong>en</strong> vooral<br />

verzelfstandiging <strong>van</strong> overheidsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>, waardoor <strong>de</strong> afstand naar an<strong>de</strong>re di<strong>en</strong>st<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> werk<strong>en</strong> to<strong>en</strong>am. In algem<strong>en</strong>e zin kunn<strong>en</strong> al <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> geschaard on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> verzakelijking: publieke instanties <strong>en</strong><br />

maatschappelijke organisaties di<strong>en</strong>d<strong>en</strong> zich meer te spiegel<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> private<br />

sector, oftewel <strong>de</strong> zak<strong>en</strong>wereld. Het to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> gebruik <strong>van</strong> term<strong>en</strong> als<br />

product, markt <strong>en</strong> klant, waar vroeger werd gesprok<strong>en</strong> over di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing,<br />

doelgroep <strong>en</strong> cliënt, geeft hier <strong>het</strong> meest pregnant uitdrukking aan. Maar ook<br />

intern in <strong>de</strong> instituties vond<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> noemer veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> plaats,<br />

door verschuiving <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> naar lagere echelons in <strong>de</strong> hiërarchie<br />

<strong>en</strong> door introductie <strong>van</strong> bijvoorbeeld cliënt<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> klacht<strong>en</strong>regeling<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

210<br />

Criteria voor goe<strong>de</strong> instituties<br />

Het is hier niet <strong>de</strong> plaats om e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>el uit te sprek<strong>en</strong> over <strong>de</strong> gesc<strong>het</strong>ste<br />

ontwikkeling<strong>en</strong>. Het staat buit<strong>en</strong> kijf dat zij zowel positieve als negatieve gevolg<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> gehad. Wel moet dui<strong>de</strong>lijk blijv<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> criteria zijn waaraan instituties<br />

moet<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> institutie:<br />

• heeft niet alle<strong>en</strong> oog voor goed meetbare <strong>en</strong> kwantificeerbare outputindicator<strong>en</strong>,<br />

maar ook voor <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> output <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> proces waarlangs<br />

<strong>de</strong>ze totstandkomt;<br />

• richt zich niet alle<strong>en</strong> op kortetermijndoelstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> op haalbaarheid, maar<br />

heeft ook oog voor <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar activiteit<strong>en</strong> op langere termijn <strong>en</strong><br />

voor legitimiteit;<br />

• schuift ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> die zij zelf kan aanpakk<strong>en</strong> af op an<strong>de</strong>re instituties;<br />

• biedt ruimte aan haar professionals om hun taak, binn<strong>en</strong> hel<strong>de</strong>r ge<strong>de</strong>finieer<strong>de</strong><br />

gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong>, naar eig<strong>en</strong> inzicht <strong>en</strong> op basis <strong>van</strong> vakmanschap <strong>en</strong> eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> integriteit<br />

uit te voer<strong>en</strong>;<br />

• geeft op<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> over haar doelstelling<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht<br />

<strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> wijze waarop zij<br />

hieraan in <strong>de</strong> praktijk gestalte geeft; <strong>en</strong><br />

• legt verantwoording af aan haar stakehol<strong>de</strong>rs, dat wil zegg<strong>en</strong> zowel aan <strong>de</strong><br />

overheid of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r bevoegd bestuur als aan haar ‘klant<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> aan <strong>de</strong>rd<strong>en</strong><br />

die met <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar activiteit<strong>en</strong> (kunn<strong>en</strong>) word<strong>en</strong> geconfronteerd<br />

(bijvoorbeeld buurtbewoners).<br />

Daaraan kan word<strong>en</strong> toegevoegd dat, waar <strong>het</strong> gaat om e<strong>en</strong> grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els of geheel<br />

door <strong>de</strong> overheid gefinancier<strong>de</strong> institutie, <strong>de</strong> overheid er zorg voor di<strong>en</strong>t te<br />

drag<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> institutie over voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> beschikt om <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong><br />

waar te mak<strong>en</strong>. Hieron<strong>de</strong>r wordt ingegaan op <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hiervoor<br />

g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties, met name voor<br />

hun taak <strong>van</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

7.4.2 gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Alle instituties vervull<strong>en</strong> e<strong>en</strong> belangrijke rol in <strong>de</strong> productie, overdracht <strong>en</strong><br />

handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Vaak is dit ge<strong>en</strong> expliciet geformuleer<strong>de</strong><br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> institutie, maar e<strong>en</strong> impliciete functie die ie<strong>de</strong>re institutie<br />

vervult om überhaupt te kunn<strong>en</strong> voortbestaan. In ie<strong>de</strong>re institutie geld<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s waaraan <strong>de</strong> me<strong>de</strong>werkers <strong>van</strong> organisaties moet<strong>en</strong><br />

voldo<strong>en</strong> <strong>en</strong> (<strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> of an<strong>de</strong>re) regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s voor <strong>de</strong> omgang met externe relaties.<br />

Deze regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s gev<strong>en</strong> concreet uitdrukking aan <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie. Het kan hierbij gaan om waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die eig<strong>en</strong> zijn aan<br />

<strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> institutie (zoals <strong>de</strong> beroepsethiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> arts), maar ook om algeme<strong>en</strong><br />

geld<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (zoals betrouwbaarheid). Elk <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instituties<br />

di<strong>en</strong>t op <strong>en</strong>igerlei wijze te zorg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong><br />

over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> op nieuwe me<strong>de</strong>werkers <strong>en</strong> nieuwe klant<strong>en</strong>. Vervolg<strong>en</strong>s di<strong>en</strong><strong>en</strong> zij<br />

<strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ook te handhav<strong>en</strong>. Me<strong>de</strong>werkers of klant<strong>en</strong> die zich<br />

niet conform <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> tot <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

word<strong>en</strong> geroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun di<strong>en</strong>t in <strong>het</strong> uiterste geval <strong>de</strong> toegang te word<strong>en</strong><br />

ontzegd. Welke gevolg<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> hiervoor besprok<strong>en</strong> tr<strong>en</strong>ds in concrete organisaties<br />

<strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> nu voor <strong>de</strong> productie, overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> productie <strong>en</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> duid<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

hiervoor gesc<strong>het</strong>ste tr<strong>en</strong>ds vooral op e<strong>en</strong> meer ‘zakelijke’, formele b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> zowel me<strong>de</strong>werkers als klant<strong>en</strong> op basis <strong>van</strong> objectiveerbare<br />

k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>en</strong> prestaties. Loyaliteit <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> word<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r gezi<strong>en</strong> als<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> relatie, maar moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ‘verdi<strong>en</strong>d’.<br />

Relaties krijg<strong>en</strong> daardoor e<strong>en</strong> meer instrum<strong>en</strong>teel karakter. Dit zou afbreuk<br />

kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> aan hooggewaar<strong>de</strong>er<strong>de</strong> ‘<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>’ als naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, solidariteit,<br />

me<strong>de</strong>dog<strong>en</strong> <strong>en</strong> altruïsme. Als je weet dat je organisatie je primair beoor<strong>de</strong>elt op<br />

kwantificeerbare <strong>en</strong> objectieve criteria, zul je je min<strong>de</strong>r inspann<strong>en</strong> om aan an<strong>de</strong>re<br />

criteria te voldo<strong>en</strong> die daarbij ge<strong>en</strong> rol spel<strong>en</strong>. Je loopt immers <strong>het</strong> risico dat <strong>het</strong><br />

je door je leidinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> niet in dank wordt afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> als je e<strong>en</strong> collega of klant<br />

e<strong>en</strong> handje helpt, zon<strong>de</strong>r dat dit e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el is <strong>van</strong> je formele taak. Het gevaar<br />

bestaat dat <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong> op d<strong>en</strong> duur ook <strong>van</strong> invloed is op <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die<br />

m<strong>en</strong> heeft geïnternaliseerd, waardoor m<strong>en</strong> aan ‘zakelijke’ waard<strong>en</strong> steeds meer<br />

gewicht gaat toek<strong>en</strong>n<strong>en</strong>.<br />

211<br />

Hier staat teg<strong>en</strong>over dat <strong>de</strong>ze zakelijke b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring ook meer ruimte schept voor<br />

individuele keuzevrijheid, initiatief <strong>en</strong> autonomie, sam<strong>en</strong>werking <strong>en</strong> overleg op<br />

voet <strong>van</strong> gelijkwaardigheid. Er is min<strong>de</strong>r ruimte voor vri<strong>en</strong>djespolitiek (nepotisme)<br />

<strong>en</strong> discriminatie. Autoriteit <strong>en</strong> hiërarchie verliez<strong>en</strong> hun <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid<br />

<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s te word<strong>en</strong> ‘verdi<strong>en</strong>d’. Vertrouw<strong>en</strong> blijft e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële<br />

waar<strong>de</strong> voor alle instituties, maar <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> zou kunn<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Waar m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> vaak vertrouw<strong>en</strong> schonk louter op<br />

grond <strong>van</strong> zijn of haar lidmaatschap <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> groep (‘informele vertrouw<strong>en</strong>sgrondslag<strong>en</strong>’),<br />

wordt vertrouw<strong>en</strong> nu steeds meer gebaseerd op e<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> (te verwacht<strong>en</strong>) <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r (‘formele vertrouw<strong>en</strong>sgrondslag’)<br />

(vgl. Mosch <strong>en</strong> Verhoev<strong>en</strong>, te verschijn<strong>en</strong>). Maar <strong>het</strong> kan ook zijn dat waar<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving veran<strong>de</strong>rlijker is, vertrouw<strong>en</strong> meer gebaseerd wordt op <strong>het</strong> reputatiemechanisme<br />

(je vertrouwt e<strong>en</strong> instelling omdat die e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> reputatie<br />

heeft). Deze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> vooral voor <strong>de</strong> externe formele (of geformaliseer<strong>de</strong>)<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> instituties. Alle instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties<br />

k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s ook e<strong>en</strong> interne informele cultuur met eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> die aanzi<strong>en</strong>lijk kunn<strong>en</strong> afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> organisatie. Om door collega’s te word<strong>en</strong> geaccepteerd <strong>en</strong> te word<strong>en</strong> opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> informele groep – <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> is om<br />

goed te kunn<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong> – is <strong>het</strong> net zo belangrijk om aan <strong>de</strong> informele<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te voldo<strong>en</strong> als aan <strong>de</strong> formele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het is<br />

echter niet e<strong>en</strong>voudig vast te stell<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> gesc<strong>het</strong>ste<br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in formele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>de</strong>ze informele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Of er moet ook hier sprake zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s waarbov<strong>en</strong> afbraak <strong>van</strong><br />

informele <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dhed<strong>en</strong>, loyaliteit<strong>en</strong> <strong>en</strong> compliance, <strong>de</strong> institutie zo


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

veel scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> institutie zelf in <strong>de</strong> gevar<strong>en</strong>zone komt. Is <strong>het</strong> zo<br />

dat e<strong>en</strong> informele cultuur <strong>van</strong> zorg <strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong>heid lange tijd overeind blijft in<br />

weerwil <strong>van</strong> verzakelijkingst<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ties, maar dat als die informele cultuur op e<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t sneuvelt, ook <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> formele organisatie ‘door <strong>het</strong> ijs<br />

zakt’? (Vergelijk voor <strong>de</strong> red<strong>en</strong>ering <strong>de</strong> analogie met <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>s die niet moet<br />

word<strong>en</strong> overschred<strong>en</strong> bij opheffing <strong>van</strong> socialecontrolemechanism<strong>en</strong> uit hoofdstuk<br />

4 <strong>en</strong> <strong>de</strong> bijlage bij hoofdstuk 4.)<br />

212<br />

Problem<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aansluiting <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele sociale controle<br />

De mechanism<strong>en</strong> die organisaties hanter<strong>en</strong> om <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> af te dwing<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>els e<strong>en</strong> afspiegeling <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zelf. Het b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> als prestatie <strong>en</strong> eig<strong>en</strong> initiatief<br />

gaat doorgaans gepaard met <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> formele controle- <strong>en</strong> beheersingsinstrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>.<br />

Me<strong>de</strong>werkers word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag of zij<br />

bepaal<strong>de</strong> targets hal<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> beloning <strong>en</strong> sanctie voor <strong>het</strong> al dan niet voldo<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> formeel karakter: e<strong>en</strong> extra periodiek (of juist<br />

ge<strong>en</strong> periodiek), e<strong>en</strong> promotie of <strong>de</strong>gradatie, of zelfs ontslag. Informele controlemechanism<strong>en</strong><br />

lijk<strong>en</strong> daardoor aan belang in te boet<strong>en</strong>, al blijv<strong>en</strong> zij ongetwijfeld<br />

e<strong>en</strong> belangrijke rol spel<strong>en</strong>. Informele controle kan er bijvoorbeeld uit bestaan dat<br />

collega’s elkaar erop aansprek<strong>en</strong> als iemand zich niet aan bepaal<strong>de</strong> regels of co<strong>de</strong>s<br />

houdt. Ook in <strong>de</strong> relatie met klant<strong>en</strong> winn<strong>en</strong> formele controle- <strong>en</strong> afrek<strong>en</strong>mechanism<strong>en</strong><br />

aan belang t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> informele mechanism<strong>en</strong>. Iemand die niet<br />

betaalt voor wat jij levert (e<strong>en</strong> zwartrij<strong>de</strong>r in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer), of die wel<br />

heeft betaald maar zich niet gedraagt zoals <strong>de</strong> organisatie <strong>van</strong> hem of haar<br />

verwacht, krijgt bijvoorbeeld e<strong>en</strong> boete opgelegd of wordt e<strong>en</strong>voudigweg <strong>de</strong><br />

toegang ontzegd. E<strong>en</strong> boete voor normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan er echter toe<br />

leid<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> dit gaat zi<strong>en</strong> als geoorloofd <strong>gedrag</strong> waarvoor m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> prijs moet<br />

betal<strong>en</strong>. Dit kan word<strong>en</strong> geïllustreerd met <strong>het</strong> voorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> (Israëlische)<br />

crèche die boetes ging oplegg<strong>en</strong> aan ou<strong>de</strong>rs die hun kind te laat ophaald<strong>en</strong> (cpb<br />

2001: 130). Het gevolg was dat nog méér ou<strong>de</strong>rs te laat kwam<strong>en</strong>: nu zij er e<strong>en</strong><br />

prijs voor betaald<strong>en</strong>, hadd<strong>en</strong> zij immers e<strong>en</strong> legitimatie <strong>en</strong> hoefd<strong>en</strong> zich niet<br />

langer schuldig te voel<strong>en</strong>. To<strong>en</strong> <strong>de</strong> boeteregeling werd afgeschaft, liep <strong>het</strong> aantal<br />

laatkomers echter niet meer terug: veel ou<strong>de</strong>rs hadd<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm <strong>van</strong> op tijd<br />

kom<strong>en</strong> inmid<strong>de</strong>ls niet meer geïnternaliseerd. M<strong>en</strong> ziet <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> dilemma ook<br />

dichter bij huis bij <strong>het</strong> al dan niet betal<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijwilligers. Daarvoor valt veel te<br />

zegg<strong>en</strong>. Maar is er e<strong>en</strong>maal e<strong>en</strong> werknemers-werkgeversrelatie ontstaan, dan is<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> vrijwilligerschap weg.<br />

Functieversmalling<br />

De in paragraaf 7.4.1 gesc<strong>het</strong>ste maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> (individualisering<br />

<strong>en</strong> verzakelijking) zijn er – in combinatie met <strong>de</strong> hiervoor gesc<strong>het</strong>ste tr<strong>en</strong>ds<br />

in organisaties – (me<strong>de</strong>) verantwoor<strong>de</strong>lijk voor dat op e<strong>en</strong> aantal terrein<strong>en</strong> <strong>de</strong> in<br />

hoofdstuk 4 beschrev<strong>en</strong> negatieve spiraalbeweging <strong>van</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> normoverschrijding<br />

<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>d normbesef zich voordoet of heeft voorgedaan. Aan <strong>de</strong><br />

<strong>en</strong>e kant is <strong>het</strong> min<strong>de</strong>r <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d geword<strong>en</strong> dat burgers <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> door hun me<strong>de</strong>burgers word<strong>en</strong> gecorrigeerd indi<strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zij <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> overschrijd<strong>en</strong>. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

prestatie- <strong>en</strong> resultaatgerichtheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> sterkere kost<strong>en</strong>besef <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

instituties ertoe geleid dat organisaties zich min<strong>de</strong>r sterk richt<strong>en</strong> op hun<br />

secundaire tak<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De<br />

afname <strong>van</strong> sociale controle als gevolg <strong>van</strong> autonome maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong><br />

(individualisering, to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> grootschaligheid, mobiliteit <strong>en</strong> anonimiteit)<br />

werd dus niet gecomp<strong>en</strong>seerd door e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>de</strong> controle <strong>en</strong><br />

handhaving door formele instituties, maar werd juist versterkt doordat <strong>de</strong> instituties<br />

hun controlefunctie verwaarloosd<strong>en</strong>. Het op<strong>en</strong>baar vervoer vormt hier<strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong>d voorbeeld. Juist in e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> waarin on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> reizigers <strong>de</strong><br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid om e<strong>en</strong> kaartje te kop<strong>en</strong> afnam, werd <strong>de</strong> formele controle<br />

hierop vermin<strong>de</strong>rd – <strong>de</strong> conducteur verdwe<strong>en</strong> <strong>van</strong> bus <strong>en</strong> tram <strong>en</strong> werd ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong><br />

door e<strong>en</strong> stempelautomaat; in trein<strong>en</strong> werd min<strong>de</strong>r gecontroleerd <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

perronkaartje werd afgeschaft. Tegelijkertijd vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong> ook <strong>de</strong> informele<br />

sociale controle: <strong>het</strong> werd min<strong>de</strong>r gebruikelijk dat reizigers elkaar op hun <strong>gedrag</strong><br />

aansprak<strong>en</strong>. Niet langer on<strong>de</strong>rsteund<strong>en</strong> norminternalisering, sociale controle <strong>en</strong><br />

formele controle elkaar we<strong>de</strong>rzijds, zoals voorhe<strong>en</strong> <strong>het</strong> geval was, maar <strong>de</strong><br />

afname <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>en</strong>e mechanisme on<strong>de</strong>rgroef <strong>de</strong> werkzaamheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re<br />

mechanism<strong>en</strong>, waardoor e<strong>en</strong> neerwaartse spiraalbeweging in gang werd gezet. In<br />

an<strong>de</strong>re instituties hebb<strong>en</strong> zich soortgelijke ontwikkeling<strong>en</strong> voorgedaan. Naarmate<br />

<strong>de</strong> wijkag<strong>en</strong>t steeds min<strong>de</strong>r op straat werd gezi<strong>en</strong>, zag e<strong>en</strong> groep jonger<strong>en</strong><br />

met e<strong>en</strong> gebrek aan geïnternaliseerd normbesef zijn kans schoon dit domein te<br />

verover<strong>en</strong>, waar zij in e<strong>en</strong> anoniemere omgeving ook niet meer door <strong>de</strong> bewoners<br />

tot <strong>de</strong> or<strong>de</strong> werd<strong>en</strong> geroep<strong>en</strong>. De kruid<strong>en</strong>ier, die persoonlijk toezicht hield<br />

op zijn war<strong>en</strong> die achter <strong>de</strong> toonbank war<strong>en</strong> uitgestald, maakte plaats voor <strong>de</strong><br />

supermarkt waar alle goe<strong>de</strong>r<strong>en</strong> letterlijk voor <strong>het</strong> grijp<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> informele<br />

sociale controle door an<strong>de</strong>re klant<strong>en</strong> heeft plaatsgemaakt voor cameratoezicht<br />

(<strong>en</strong> zo nu <strong>en</strong> dan e<strong>en</strong> alerte filiaalchef, voor wie <strong>het</strong> vervolg<strong>en</strong>s <strong>last</strong>ig is te bepal<strong>en</strong><br />

waar <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> zijn bevoegdhed<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong>).<br />

213<br />

7.4.3 interacties tuss<strong>en</strong> instituties<br />

De hiervoor beschrev<strong>en</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> in instituties <strong>en</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> daar<strong>van</strong><br />

voor <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> nog versterkt<br />

door <strong>de</strong> sterke verwev<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> instituties. De wijze waarop <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie<br />

zich <strong>van</strong> haar taak t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kwijt, blijft vaak niet<br />

zon<strong>de</strong>r gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> wijze waarop haar klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> me<strong>de</strong>werkers in an<strong>de</strong>re<br />

instituties <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> nalev<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs<br />

gezegd, <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> g<strong>en</strong>erer<strong>en</strong> vaak<br />

externe effect<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties. Als gevolg hier<strong>van</strong> kom<strong>en</strong> <strong>de</strong> positieve<br />

gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> succesvolle overdracht <strong>en</strong> handhaving niet volledig t<strong>en</strong> goe<strong>de</strong><br />

aan <strong>de</strong> hiervoor eerstverantwoor<strong>de</strong>lijke institutie, terwijl <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

verwaarloz<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze taak <strong>de</strong>els word<strong>en</strong> afgew<strong>en</strong>teld op an<strong>de</strong>re instituties. Juist<br />

wanneer instituties steeds meer word<strong>en</strong> afgerek<strong>en</strong>d op hun prestaties t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> primaire taak, kunn<strong>en</strong> zij in <strong>de</strong> verleiding kom<strong>en</strong> om <strong>de</strong><br />

problem<strong>en</strong> waarmee zij word<strong>en</strong> geconfronteerd af te schuiv<strong>en</strong> naar an<strong>de</strong>re insti-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

tuties. Het gaat hierbij niet alle<strong>en</strong> om <strong>de</strong> wisselwerking tuss<strong>en</strong> formele instituties<br />

on<strong>de</strong>rling, maar ev<strong>en</strong>zeer om <strong>de</strong> we<strong>de</strong>rzijdse beïnvloeding tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong><br />

informele instituties (zoals school <strong>en</strong> gezin).<br />

Hier<strong>van</strong> kunn<strong>en</strong> vele voorbeeld<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>: schol<strong>en</strong> die hun leerling<strong>en</strong><br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> or<strong>de</strong> <strong>en</strong> discipline bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> drag<strong>en</strong> bij aan <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

(sommige) jonger<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, <strong>het</strong> uitgaanslev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> voetbalstadion.<br />

Op<strong>en</strong>baarvervoerbedrijv<strong>en</strong> die tolerer<strong>en</strong> dat reizigers hun me<strong>de</strong>reizigers<br />

over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong>, do<strong>en</strong> afbreuk aan <strong>het</strong> besef <strong>van</strong> sommige groep<strong>en</strong> dat<br />

m<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte op e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> manier heeft te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

rek<strong>en</strong>ing di<strong>en</strong>t te houd<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong> die niet ingrijp<strong>en</strong> als fiets<strong>en</strong>diev<strong>en</strong><br />

hun slag slaan of te laat ter plekke zijn als winkeliers e<strong>en</strong> winkeldief in<br />

<strong>de</strong> kraag grijp<strong>en</strong>, ontmoedig<strong>en</strong> informele sociale controle of nodig<strong>en</strong> burgers in<br />

zekere zin uit om <strong>het</strong> recht in eig<strong>en</strong> hand te nem<strong>en</strong>. Tv-z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs die ‘extreme’<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> geweld, seks, drank- <strong>en</strong> drugsgebruik romantiser<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong> <strong>de</strong> poging<strong>en</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> schol<strong>en</strong> om kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zelfbeheersing <strong>en</strong><br />

matigheid bij te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

214<br />

Hoe aannemelijk <strong>de</strong>ze we<strong>de</strong>rzijdse invloed<strong>en</strong> ook mog<strong>en</strong> zijn, er is weinig<br />

bek<strong>en</strong>d over <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze effect<strong>en</strong>. Zo heeft jar<strong>en</strong>lang on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong><br />

invloed <strong>van</strong> televisie op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kijkers nog zo goed als ge<strong>en</strong> onbetwiste<br />

conclusie opgeleverd. Toch mag <strong>het</strong> gebrek aan <strong>de</strong>gelijk empirisch on<strong>de</strong>rzoek<br />

ter on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze effect<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong> zijn om ze te neger<strong>en</strong>.<br />

Dat <strong>de</strong>rgelijke effect<strong>en</strong> bestaan, wordt immers zeld<strong>en</strong> betwist, alle<strong>en</strong> over <strong>het</strong><br />

belang er<strong>van</strong> lop<strong>en</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> uite<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> institutie mag zich dan ook niet<br />

verschuil<strong>en</strong> achter <strong>het</strong> feit dat niet wet<strong>en</strong>schappelijk is aangetoond dat zij <strong>van</strong><br />

invloed is op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> haar me<strong>de</strong>werkers of klant<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re omgeving.<br />

Er do<strong>en</strong> zich met name twee mechanism<strong>en</strong> voor waardoor <strong>de</strong> vervlechting <strong>van</strong><br />

instituties tot uit maatschappelijk oogpunt suboptimale uitkomst<strong>en</strong> kan leid<strong>en</strong>.<br />

Het eerste mechanisme is <strong>het</strong> al g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> afw<strong>en</strong>telingsmechanisme: instituties<br />

schuiv<strong>en</strong> hun verantwoor<strong>de</strong>lijkheid geheel of t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le af op an<strong>de</strong>re instituties,<br />

met als excuus dat bepaal<strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> niet tot hun primaire tak<strong>en</strong> behor<strong>en</strong>, of<br />

dat zij onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong> uit te voer<strong>en</strong>. De Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

Spoorweg<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>dig<strong>en</strong> zich bijvoorbeeld met <strong>de</strong> stelling dat zij noch <strong>de</strong><br />

bevoegdheid, noch <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om politietak<strong>en</strong> uit te voer<strong>en</strong>. Daarmee<br />

schuiv<strong>en</strong> <strong>de</strong> ns <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor groep<strong>en</strong> die reizigers berov<strong>en</strong> of<br />

an<strong>de</strong>rszins <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong> af op <strong>de</strong> (spoorweg)politie. Commerciële media beperk<strong>en</strong><br />

zich tot <strong>het</strong> amuser<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun kijkers <strong>en</strong> luisteraars <strong>en</strong> beschouw<strong>en</strong> <strong>het</strong> niet als<br />

hun taak om ook e<strong>en</strong> opvoed<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> voorlicht<strong>en</strong><strong>de</strong> functie te vervull<strong>en</strong>.<br />

Publieke media volg<strong>en</strong> uit concurr<strong>en</strong>tieoverweging<strong>en</strong> dit voorbeeld. En an<strong>de</strong>rs<br />

dan bijvoorbeeld in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk waar voor <strong>de</strong> commerciële omroep<strong>en</strong><br />

publieke taakstelling<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>, gecontroleerd door <strong>het</strong> nieuwe onafhankelijke<br />

Office of Communications (ofcom), ontbrek<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke regeling<strong>en</strong> in<br />

Ne<strong>de</strong>rland. T<strong>en</strong> slotte zijn er mid<strong>de</strong>lbare schol<strong>en</strong> die m<strong>en</strong><strong>en</strong> dat hun taak zich


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

slechts beperkt tot <strong>het</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> cognitieve vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> die<br />

<strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> opvoedkundige tak<strong>en</strong> louter zi<strong>en</strong> als iets <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs.<br />

E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> mechanisme dat tot suboptimale uitkomst<strong>en</strong> kan leid<strong>en</strong>, bestaat<br />

eruit dat <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> instituties juist méér wordt gevraagd dan zij kunn<strong>en</strong><br />

waarmak<strong>en</strong>; wat dan weer <strong>de</strong> hiervoor g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> afw<strong>en</strong>telingsmechanism<strong>en</strong><br />

extra kan stimuler<strong>en</strong>. Vooral bestaat vaak <strong>de</strong> neiging om <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs te overvrag<strong>en</strong><br />

(bijvoorbeeld met <strong>de</strong> invoering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> cursus weerbaarheid). Doordat<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>de</strong> <strong>en</strong>ige formele institutie is waarin alle jonger<strong>en</strong> minimaal e<strong>en</strong><br />

jaar of ti<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun vorm<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>sfase doorbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> erg aantrekkelijk<br />

om <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs te vrag<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> e<strong>en</strong> bijdrage levert aan <strong>de</strong> oplossing <strong>van</strong><br />

zo’n beetje alle problem<strong>en</strong> die zich later (kunn<strong>en</strong>) manifester<strong>en</strong>. Dit kan echter<br />

e<strong>en</strong> steeds sterkere overbe<strong>last</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs tot gevolg hebb<strong>en</strong>, waardoor<br />

<strong>het</strong> niet alle<strong>en</strong> weinig bijdraagt aan <strong>de</strong>ze afgelei<strong>de</strong> tak<strong>en</strong>, maar ook tekortschiet in<br />

zijn primaire tak<strong>en</strong> (overdracht <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong>). Ook <strong>de</strong> verwachting<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> politie lijk<strong>en</strong> vaak te hooggespann<strong>en</strong>: naast haar<br />

primaire taak <strong>van</strong> or<strong>de</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>en</strong> wetsovertre<strong>de</strong>rs opspor<strong>en</strong> <strong>en</strong> aanpakk<strong>en</strong>,<br />

zijn haar in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd ook steeds meer tak<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> leefbaarheid<br />

<strong>en</strong> welzijn toebe<strong>de</strong>eld, me<strong>de</strong> door <strong>de</strong> bezuiniging<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong><br />

welzijnsinstelling<strong>en</strong>. Politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong> moest<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> soort maatschappelijk<br />

werkers zijn. Nog afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat zij hiertoe niet zijn opgeleid, leg<strong>de</strong> dit<br />

ook e<strong>en</strong> extra taak op aan <strong>de</strong> politie, juist op <strong>het</strong> mom<strong>en</strong>t dat steeds dui<strong>de</strong>lijker<br />

werd dat <strong>de</strong> politie kampte met grote capaciteitstekort<strong>en</strong>. Die capaciteitstekort<strong>en</strong><br />

werd<strong>en</strong> hierdoor extra vergroot, waardoor <strong>de</strong> politie nog min<strong>de</strong>r toekwam aan<br />

haar primaire tak<strong>en</strong> <strong>en</strong> haar gezag werd aangetast.<br />

215<br />

De we<strong>de</strong>rzijdse beïnvloeding <strong>van</strong> instituties kan echter ook in positieve zin<br />

uitwerk<strong>en</strong>. Zij biedt immers ook mogelijkhed<strong>en</strong> voor on<strong>de</strong>rsteuning <strong>en</strong> e<strong>en</strong> efficiënte<br />

arbeidsver<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> instituties. Het besef dat instituties niet geïsoleerd<br />

operer<strong>en</strong> maar gezam<strong>en</strong>lijk voor bepaal<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> staan, kan e<strong>en</strong> stimulans<br />

zijn voor netwerkvorming, waarbij verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties elkaars inspanning<strong>en</strong><br />

we<strong>de</strong>rzijds on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaars ervaring<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

instituties vroegtijdig att<strong>en</strong><strong>de</strong>r<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> zich problem<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> die zich ook<br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> institutie kunn<strong>en</strong> manifester<strong>en</strong>. Dit vereist wel dat verkokering<br />

wordt teg<strong>en</strong>gegaan <strong>en</strong> dat instituties zich niet verschans<strong>en</strong> op hun eig<strong>en</strong> terrein,<br />

maar accepter<strong>en</strong> dat ook an<strong>de</strong>re instituties zich daarmee bemoei<strong>en</strong>. De we<strong>de</strong>rzijdse<br />

beïnvloeding <strong>van</strong> instituties biedt ook mogelijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> efficiënte<br />

taakver<strong>de</strong>ling, afstemming <strong>en</strong> profilering. Door hel<strong>de</strong>re afsprak<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> over<br />

<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties kan word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> elkaar<br />

teg<strong>en</strong>werkt, dubbel werk doet of dat juist bepaal<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> door ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele institutie<br />

word<strong>en</strong> aangevat.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

7.5 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

7.5.1 inleiding<br />

216<br />

Er zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> om speciale aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs.<br />

De eerste is dat er in <strong>de</strong> adviesaanvraag om gevraagd wordt, ev<strong>en</strong>als voor <strong>de</strong><br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> inburgering <strong>en</strong> media, die respectievelijk in paragraaf 7.6 <strong>en</strong> 7.7.<br />

aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>. Ook wordt speciale aandacht besteed aan on<strong>de</strong>rwijs, omdat,<br />

zoals reeds in paragraaf 7.3. werd opgemerkt, <strong>de</strong> verwachting<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan <strong>de</strong> oplossing <strong>van</strong> tal <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

problem<strong>en</strong> vaak hooggespann<strong>en</strong> zijn. Het is dan ook belangrijk om na te gaan op<br />

welke wijze <strong>en</strong> in welke mate <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan <strong>de</strong>ze verwachting<strong>en</strong> zou kunn<strong>en</strong><br />

voldo<strong>en</strong>. Ver<strong>de</strong>r is <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs bij uitstek e<strong>en</strong> institutie die <strong>van</strong> invloed is op <strong>en</strong><br />

zelf beïnvloed wordt door tal <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties, zowel formele als informele.<br />

Schol<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> opvoeding door <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs, <strong>de</strong><br />

sociale relaties in vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong>kring<strong>en</strong> (peer groups), <strong>de</strong> rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> televisie,<br />

internet, <strong>en</strong>zovoort. Het on<strong>de</strong>rwijs is zelf weer <strong>van</strong> invloed op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

leerling<strong>en</strong> in tal <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties: werk, verkeer, sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>, maatschappelijke<br />

organisaties, <strong>en</strong>zovoort. Het on<strong>de</strong>rwijs is als formele institutie<br />

uniek, doordat <strong>het</strong> zowel tak<strong>en</strong> heeft t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht als t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong><br />

geld<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> institutie, maar ook e<strong>en</strong> meer algem<strong>en</strong>e maatschappelijke<br />

betek<strong>en</strong>is hebb<strong>en</strong>. Dit geldt met name voor <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> primaire <strong>en</strong><br />

secundaire on<strong>de</strong>rwijs, waartoe <strong>de</strong>ze paragraaf zich zal beperk<strong>en</strong>. Het belang <strong>van</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs voor overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> blijkt t<strong>en</strong> slotte uit <strong>het</strong> paradoxale<br />

gegev<strong>en</strong> dat, hoewel <strong>het</strong> aantal ur<strong>en</strong> dat kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op school doorbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> school voor overdracht<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> eer<strong>de</strong>r is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Dit komt wellicht omdat <strong>het</strong> zo<br />

ongeveer <strong>het</strong> <strong>en</strong>ige formele <strong>en</strong> verplichte institutionele verband is waaraan alle<br />

toekomstige volwass<strong>en</strong> burgers moet<strong>en</strong> <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> ongeacht hun tal<strong>en</strong>t, etnische<br />

achtergrond of sociale klasse. Door <strong>de</strong> nadruk die aldus wordt gelegd op <strong>het</strong><br />

schoolsysteem als bind<strong>en</strong>d ka<strong>de</strong>r wordt <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving overig<strong>en</strong>s ook geconfronteerd<br />

met <strong>het</strong> verschijnsel <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die niet pass<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> langdurig<br />

voortgezet on<strong>de</strong>rwijssysteem <strong>en</strong> die wellicht meer gedi<strong>en</strong>d zijn met <strong>het</strong> direct<br />

ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vak (vgl. ook <strong>het</strong> pleidooi voor herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> laaggeschool<strong>de</strong><br />

arbeid, wrr 1996).<br />

7.5.2 ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

De in paragraaf 7.4.1 gesc<strong>het</strong>ste maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>van</strong> individualisering<br />

<strong>en</strong> verzakelijking, hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia nadrukkelijk hun stempel<br />

gedrukt op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Hier word<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest markante<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong>: to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> aandacht voor prestatiemeting, schaalvergroting,<br />

bureaucratisering <strong>en</strong> cyclische ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aandacht voor<br />

<strong>het</strong> ‘pedagogische vraagstuk’.


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

Prestatiemeting<br />

Er is <strong>de</strong> laatste jar<strong>en</strong> steeds meer aandacht voor <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>. Het<br />

ging hierbij aan<strong>van</strong>kelijk alle<strong>en</strong> om <strong>de</strong> cognitieve prestaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>,<br />

zoals die word<strong>en</strong> gemet<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> Cito-scores, ein<strong>de</strong>xam<strong>en</strong>resultat<strong>en</strong>,<br />

aantall<strong>en</strong> voortijdige schoolverlaters <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Het risico <strong>van</strong> zulke kwantitatieve<br />

outputindicator<strong>en</strong> is dat zij schol<strong>en</strong> stimuler<strong>en</strong> om zich louter hierop te<br />

richt<strong>en</strong>, t<strong>en</strong> koste <strong>van</strong> moeilijk meetbare kwalitatieve resultat<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> proces<br />

waarlangs <strong>de</strong>ze resultat<strong>en</strong> totstandkom<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>vorming in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> bijdrage aan normbesef. Het kan ook leid<strong>en</strong> tot ongew<strong>en</strong>ste selectieprocess<strong>en</strong>,<br />

zoals <strong>het</strong> wer<strong>en</strong> <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> met leerachterstand<strong>en</strong> of <strong>gedrag</strong>sproblem<strong>en</strong><br />

die afbreuk do<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> school. 2 Hoewel bij <strong>het</strong><br />

vaststell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> schoolprestaties getracht wordt voor allerlei factor<strong>en</strong> te corriger<strong>en</strong><br />

(door bijvoorbeeld rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> etnische achtergrond<br />

<strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong> te corriger<strong>en</strong> voor zitt<strong>en</strong>blijvers <strong>en</strong> voortijdige schooluitval),<br />

blijft <strong>het</strong> gevaar bestaan dat schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> schoolbestur<strong>en</strong> zich te zeer<br />

richt<strong>en</strong> op <strong>de</strong> kwantitatieve prestatie-indicator<strong>en</strong> in plaats <strong>van</strong> op hun primaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>het</strong> gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> zo goed mogelijk on<strong>de</strong>rwijs. Dat gevaar blijft aanwezig,<br />

ondanks <strong>het</strong> feit dat schol<strong>en</strong> zich in to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar moet<strong>en</strong><br />

verantwoord<strong>en</strong> over hun eig<strong>en</strong> ambities <strong>en</strong> over wat er<strong>van</strong> terechtkomt, <strong>en</strong><br />

ondanks <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong> inspectie e<strong>en</strong> toetsingska<strong>de</strong>r hanteert waarin ook aspect<strong>en</strong><br />

als <strong>het</strong> pedagogische klimaat <strong>en</strong> leerlingzorg belangrijk word<strong>en</strong> bevond<strong>en</strong>.<br />

Hierbij lijkt <strong>de</strong> e<strong>en</strong>zijdigheid ook niet zozeer te zitt<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> keuze <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> basisschool – zij blijk<strong>en</strong> vooral te lett<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ‘zachtere’ kwalititeitsaspect<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> dat soms wellicht wat min<strong>de</strong>r moet<strong>en</strong> do<strong>en</strong>. Het probleem<br />

ligt veeleer bij <strong>de</strong> keuzes <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> voor voortgezet on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> bij <strong>de</strong> interne<br />

regulering<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze schol<strong>en</strong> die leerkracht<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> prikkel<strong>en</strong> om vooral<br />

te lett<strong>en</strong> op hun kwantitatieve meetbare resultat<strong>en</strong>. Rookmaker, rector <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

school, wijst erop dat schol<strong>en</strong> <strong>de</strong> neiging zull<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om veeleis<strong>en</strong><strong>de</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

te ontmoedig<strong>en</strong>, door h<strong>en</strong> te wijz<strong>en</strong> op hun verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> voor <strong>de</strong><br />

totaalscores <strong>van</strong> <strong>de</strong> school: “Wat meer terughoud<strong>en</strong>dheid met <strong>de</strong> vakinhoud,<br />

wat meer aanpass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> belevingswereld <strong>van</strong> <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> bij toets<strong>en</strong> niet<br />

meer vrag<strong>en</strong> dan wat ook <strong>de</strong> min<strong>de</strong>r begaaf<strong>de</strong> of gemotiveer<strong>de</strong> leerling kan<br />

beantwoord<strong>en</strong>” (Rookmaker 2003). Zij zijn e<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> doorwerking in<br />

<strong>de</strong> wereld <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsel <strong>van</strong> Tipton uit paragraaf<br />

7.2, dat hoort bij met elkaar concurrer<strong>en</strong><strong>de</strong> bedrijv<strong>en</strong> op e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> markt.<br />

217<br />

In to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate wordt echter ook gebruikgemaakt <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re verantwoordingsmechanism<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> kwaliteitsbewaking die niet louter op kwantificeerbare<br />

indicator<strong>en</strong> zijn gebaseerd. Zo kunn<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> met elkaar kwaliteitskring<strong>en</strong><br />

vorm<strong>en</strong>, waarbij zij zich <strong>van</strong> tevor<strong>en</strong> vastlegg<strong>en</strong> op professionele<br />

waard<strong>en</strong> waarop zij als uitvoer<strong>de</strong>rs mog<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld. Als zij niet zelf<br />

<strong>de</strong>rgelijke kring<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> kan e<strong>en</strong> beroep word<strong>en</strong> gedaan op <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsinspectie.<br />

Het huidige inspectiesysteem k<strong>en</strong>t overig<strong>en</strong>s al twee lag<strong>en</strong> <strong>van</strong> inspectie:<br />

e<strong>en</strong> toetsing op punt<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> formele on<strong>de</strong>rwijswetgeving <strong>en</strong> e<strong>en</strong> toetsing op<br />

punt<strong>en</strong> die uit beleidsregels volg<strong>en</strong>, zoals doel<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze laatste stelt <strong>de</strong><br />

inspectie vast na overleg met <strong>het</strong> veld <strong>en</strong> zij word<strong>en</strong> gepubliceerd, opdat schol<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

vooraf wet<strong>en</strong> waarop zij word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld. Als <strong>de</strong>ze doel<strong>norm<strong>en</strong></strong> ook betrekking<br />

hebb<strong>en</strong> op <strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> morele vaardighed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, gaat hier<strong>van</strong><br />

tev<strong>en</strong>s druk uit op <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong> om hieraan meer aandacht te bested<strong>en</strong>.<br />

Ook <strong>het</strong> reeds g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> verplichte op<strong>en</strong>bare jaarverslag biedt <strong>de</strong> school e<strong>en</strong><br />

ka<strong>de</strong>r om verantwoording af te legg<strong>en</strong> over haar prestaties. Het biedt, an<strong>de</strong>rs dan<br />

<strong>de</strong> kwantitatieve outputcijfers, <strong>de</strong> mogelijkheid om ook te att<strong>en</strong><strong>de</strong>r<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

kwalitatieve aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. In e<strong>en</strong> jaarverslag kan bijvoorbeeld e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>vatting zijn opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> visitatierapport, die ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong>/of leerling<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> mogelijkheid biedt om <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> school te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> te<br />

vergelijk<strong>en</strong> met die <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re schol<strong>en</strong>.<br />

218<br />

Bureaucratisering <strong>en</strong> schaalvergroting<br />

On<strong>de</strong>r druk <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid heeft zich <strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nium e<strong>en</strong> om<strong>van</strong>grijk<br />

proces <strong>van</strong> schaalvergroting in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs voorgedaan. Zo werd <strong>het</strong> aantal<br />

schol<strong>en</strong> met name voor voortgezet on<strong>de</strong>rwijs in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig meer dan<br />

gehalveerd, <strong>van</strong> ruim 1.400 naar min<strong>de</strong>r dan 600 (scp 2002: 494). Aan<strong>van</strong>kelijk<br />

was die schaalvergroting bedoeld om <strong>de</strong> overstap <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e<br />

schoolsoort naar <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re te vergemakkelijk<strong>en</strong>, later werd die gestimuleerd<br />

door <strong>de</strong> verzelfstandiging <strong>en</strong> lump sum-financiering, die weliswaar veel bestedingsvrijheid<br />

geeft, maar die tegelijkertijd vraagt om e<strong>en</strong> behoorlijke om<strong>van</strong>g<br />

– <strong>en</strong> eig<strong>en</strong> vermog<strong>en</strong>sopbouw – om risico’s te kunn<strong>en</strong> op<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Zij heeft ook<br />

geleid tot e<strong>en</strong> groei <strong>van</strong> <strong>de</strong> overhead <strong>en</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> bureaucratisering in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs. Zo is er e<strong>en</strong> bureaucratisering opgetred<strong>en</strong> in <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> zelf. Dat leerling<strong>en</strong><br />

in bijvoorbeeld <strong>de</strong> brugklas met soms wel ti<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> autonome<br />

leerkracht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geconfronteerd, leidt tot regels <strong>van</strong> coördinatie, tot method<strong>en</strong><br />

om meetbaar mak<strong>en</strong> wat leerkracht<strong>en</strong> do<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot meer verantwoording aan<br />

<strong>de</strong> schoolleiding. Daarom is er ook niet slechts sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bureaucratisering<br />

door verantwoording aan Zoetermeer <strong>en</strong> D<strong>en</strong> Haag, maar ook door <strong>de</strong> vele kleine<br />

‘Zoetermeertjes’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, die ook weer <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

e<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> school moet<strong>en</strong> coördiner<strong>en</strong>. Er is vaak gewez<strong>en</strong><br />

op <strong>het</strong> gevaar dat schol<strong>en</strong> hierdoor <strong>de</strong> ‘kwalitatieve’, min<strong>de</strong>r meetbare factor<strong>en</strong>,<br />

zoals hun eig<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijskundige <strong>en</strong> pedagogische niveau <strong>en</strong> profiel, gaan verwaarloz<strong>en</strong>.<br />

Zo wees Elchardus voor België – maar <strong>het</strong> geldt ook voor ons land – op<br />

<strong>het</strong> haasje-over <strong>van</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> autonomie <strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> bureaucratisering in<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> op <strong>de</strong> trivialisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>profilering <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> autonomie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, die hier<strong>van</strong> <strong>het</strong> gevolg is (Elchardus 1994: 190). Die bureaucratisering<br />

maakt <strong>het</strong> beroep <strong>van</strong> leraar er overig<strong>en</strong>s ook niet aantrekkelijker op.<br />

Zo verlaat in Ne<strong>de</strong>rland circa 25 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> nieuw opgelei<strong>de</strong> lerar<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

vijf jaar <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> vertrekt over <strong>de</strong> gehele loopbaan gezi<strong>en</strong> zo’n 30 proc<strong>en</strong>t.<br />

Maar behalve door sturing op afstand is <strong>de</strong> overheid ook als subsidiegever<br />

voor allerlei vernieuwingsproject<strong>en</strong> veel directer actief in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijsveld.<br />

Levering (2003) spreekt in dit verband <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘project<strong>en</strong>carrousel’. Als <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> schol<strong>en</strong> op die manier direct gaat steun<strong>en</strong> bestaat volg<strong>en</strong>s Van <strong>de</strong>r Zwan<br />

(2001) echter <strong>het</strong> risico dat <strong>de</strong>ze te zeer afhankelijk word<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidsbeleid.<br />

De oplossing <strong>van</strong> dit probleem wordt in <strong>de</strong> regel gezocht in nog meer ruimte<br />

voor <strong>de</strong> instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> in slimmere manier<strong>en</strong> <strong>van</strong> stur<strong>en</strong> (vgl. wrr 2002).


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

Cycli in aandacht voor waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

Soms is <strong>het</strong> thema meer lat<strong>en</strong>t aanwezig <strong>en</strong> soms meer manifest. De aandacht<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> politiek voor <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is<br />

allerminst <strong>van</strong> rec<strong>en</strong>te datum. Zo is <strong>het</strong> thema – of <strong>het</strong> nu vorming heet, <strong>de</strong> pedagogische<br />

opdracht of waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs – in abstracto telk<strong>en</strong>s<br />

<strong>het</strong>zelf<strong>de</strong>, maar is <strong>de</strong> concrete vorm telk<strong>en</strong>s an<strong>de</strong>rs. De laatste keer was in 1992<br />

(<strong>de</strong> zoge<strong>het</strong><strong>en</strong> ‘Pedagogische opdracht’ <strong>van</strong> to<strong>en</strong>malig minister Ritz<strong>en</strong>). De<br />

aandacht lijkt op <strong>en</strong> neer te gaan met <strong>de</strong> conjunctuur. Ver<strong>de</strong>r blijkt <strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>.<br />

• Het Ne<strong>de</strong>rlandse bestel is <strong>van</strong> zichzelf sterk waar<strong>de</strong>gelad<strong>en</strong> (vgl. <strong>de</strong> normatieve<br />

id<strong>en</strong>titeit <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>), waarbij <strong>de</strong> bepaling <strong>van</strong> die normatieve id<strong>en</strong>titeit<br />

is voorbehoud<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> schoolbestur<strong>en</strong> (ge<strong>en</strong> staatspedagogiek).<br />

• De politieke ambival<strong>en</strong>tie als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> versterking <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapswaard<strong>en</strong>.<br />

Het gaat dan immers om <strong>de</strong> vraag welke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> welke<br />

geme<strong>en</strong>schap (te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> naar schaalniveau: lokaal, nationaal, Europees,<br />

<strong>en</strong> naar soort cultuur) spel<strong>en</strong>.<br />

• De keuzevrijheid <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs blijkt in <strong>de</strong> loop <strong>de</strong>r tijd steeds belangrijker te<br />

zijn geword<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ‘markt <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs’, ev<strong>en</strong>als <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met hun instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijsinfrastructuur,<br />

-achterstand<strong>en</strong> <strong>en</strong> -integratie; vergelijk ook <strong>het</strong> rec<strong>en</strong>te advies over<br />

on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> burgerschap <strong>van</strong> <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad (2003).<br />

• De afkeer <strong>van</strong> staatspedagogiek blijkt niet te verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong>ig kerndoel<br />

voor <strong>het</strong> primair on<strong>de</strong>rwijs nu reeds normatieve doel<strong>en</strong> bevat, zoals antidiscriminatie<br />

<strong>en</strong> tolerantie.<br />

• Het Ne<strong>de</strong>rlandse pluriforme on<strong>de</strong>rwijssysteem fungeert als mo<strong>de</strong>l in discussies<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> burgerschap in an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> (vgl. Ravitch<br />

<strong>en</strong> Vitteri 2001). 3<br />

219<br />

7.5.3 primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

In <strong>de</strong> adviesaanvraag wordt aandacht gevraagd voor <strong>de</strong> implicaties <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Waar zitt<strong>en</strong> hiertoe <strong>de</strong> aangrijpingspunt<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>re in<strong>de</strong>ling in primaire (k<strong>en</strong>nisoverdracht), secundaire<br />

(<strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> economische, sociale <strong>en</strong> morele voorwaard<strong>en</strong>) <strong>en</strong><br />

tertiaire tak<strong>en</strong> (externe effect<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties)?<br />

Primaire tak<strong>en</strong><br />

Op welke wijze zou <strong>de</strong> aandacht voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>het</strong> curriculum kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> versterkt? In e<strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar tweegesprek kwam<strong>en</strong><br />

Hofstee <strong>en</strong> Hirsch Ballin (1993) tot <strong>de</strong> conclusie dat <strong>de</strong> <strong>en</strong>ig haalbare vorm er één<br />

is <strong>van</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>on<strong>de</strong>rricht. Hoe dit moest word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> bleef in dat gesprek<br />

<strong>de</strong>els op<strong>en</strong>, maar voor <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> leerling lijk<strong>en</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> als vak te hoog<br />

gegrep<strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> school voor <strong>de</strong> overdracht vooral zit in <strong>de</strong><br />

hieron<strong>de</strong>r te besprek<strong>en</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, zit die daarnaast<br />

ook in <strong>de</strong> gewone schoolvakk<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r met name ook in <strong>de</strong> gymnastiek<br />

<strong>en</strong> sport. scp-on<strong>de</strong>rzoek wijst op <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> sport voor <strong>het</strong> ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> kracht <strong>en</strong> hoe die te bedwing<strong>en</strong>. Gedragsregels word<strong>en</strong> spel<strong>en</strong><strong>de</strong>rwijs


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

aangeleerd <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitwerking op lange termijn. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wijst on<strong>de</strong>rzoek<br />

op <strong>de</strong> positieve correlatie <strong>van</strong> sportbeoef<strong>en</strong>ing met schoolprestaties <strong>en</strong> dus<br />

ook met <strong>de</strong> kwalificer<strong>en</strong><strong>de</strong> functie <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Van Lidth <strong>de</strong> Jeu<strong>de</strong> (2004)<br />

houdt in dit verband e<strong>en</strong> prikkel<strong>en</strong>d pleidooi voor kunst<strong>en</strong>on<strong>de</strong>rwijs. De schrijver<br />

<strong>en</strong> oud-leraar Robert Anker (2003) doet dat voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

literatuur. Hierbij constateert hij overig<strong>en</strong>s wel dat <strong>de</strong> behoefte om in <strong>het</strong><br />

literatuuron<strong>de</strong>rwijs aan te sluit<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> belevingswereld <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> grote<br />

gevolg<strong>en</strong> heeft gehad voor <strong>de</strong> culturele waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> literatuuron<strong>de</strong>rwijs,<br />

zoals: “onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> confrontatie met <strong>het</strong> onbek<strong>en</strong><strong>de</strong>, <strong>de</strong> verrijk<strong>en</strong><strong>de</strong> ervaring<br />

<strong>van</strong> groei <strong>en</strong> gr<strong>en</strong>sverlegging, begeleiding <strong>en</strong> sturing <strong>van</strong> zelfwording, k<strong>en</strong>nisname<br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>d tot vergroting <strong>van</strong> empathie,<br />

vergroting ook <strong>van</strong> s<strong>en</strong>sibiliteit voor ongrijpbare est<strong>het</strong>ische ervaring<strong>en</strong>’’<br />

(Anker 2003: 79). Naast literatuuron<strong>de</strong>rwijs zijn er meer schoolvakk<strong>en</strong> die raakvlakk<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> met waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>, zoals ook <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad<br />

laat zi<strong>en</strong> (On<strong>de</strong>rwijsraad 2002).<br />

220<br />

Het dui<strong>de</strong>lijkste ligt die relatie traditioneel bij geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> bij maatschappijleer.<br />

Op <strong>de</strong> basisschool gaat <strong>het</strong> hierbij slechts om geschied<strong>en</strong>is; naast uiteraard<br />

<strong>het</strong> goed ler<strong>en</strong> beheers<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlands, al <strong>van</strong>af <strong>het</strong> eerste begin op school.<br />

Geschied<strong>en</strong>is is belangrijk, omdat leerling<strong>en</strong> erdoor vertrouwd word<strong>en</strong> gemaakt<br />

met historische oriëntaties <strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> onze beschaving’, waardoor zich<br />

bij h<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> gevoel voor morele <strong>en</strong> culturele vraagstukk<strong>en</strong> kan ontwikkel<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r draagt ook bij aan confrontaties <strong>en</strong> vergelijking met an<strong>de</strong>re tijd<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> instituties <strong>en</strong> stelt <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

publieke moraal <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> burger (zijn recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> plicht<strong>en</strong>) teg<strong>en</strong>over<br />

<strong>de</strong> staat aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Het laat zi<strong>en</strong> dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> instituties zijn voortgekom<strong>en</strong><br />

uit maatschappelijke strijd tuss<strong>en</strong> volk<strong>en</strong>, stand<strong>en</strong> <strong>en</strong> klass<strong>en</strong>, bijvoorbeeld<br />

als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st, <strong>het</strong> eig<strong>en</strong>domsrecht <strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting. Geschied<strong>en</strong>is biedt ook <strong>de</strong> mogelijkheid om <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

publieke moraal in perspectief te zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> gevoel te krijg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> plaats <strong>en</strong><br />

id<strong>en</strong>titeit <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>en</strong> Europese geschied<strong>en</strong>is.<br />

Internationale discussies over <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat er veel in<br />

beweging is <strong>en</strong> dat in veel land<strong>en</strong> wordt gesprok<strong>en</strong> over <strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> hoe moet<br />

word<strong>en</strong> ingespeeld op nieuwe maatschappelijke dynamiek <strong>en</strong> pluriformiteit. Zo<br />

speelt in <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> me<strong>de</strong> <strong>de</strong> vraag in hoeverre <strong>de</strong> etnische <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>iteit<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> klass<strong>en</strong> ertoe heeft geleid dat aan <strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> normatieve<br />

kwesties in bijvoorbeeld geschied<strong>en</strong>ison<strong>de</strong>rwijs min<strong>de</strong>r tijd <strong>en</strong> aandacht wordt<br />

besteed dan <strong>de</strong> bedoeling was <strong>en</strong> <strong>het</strong> vak vlak <strong>en</strong> neutraal wordt over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

(Ravitch 2002); e<strong>en</strong> risico dat Bronneman voor Ne<strong>de</strong>rland in <strong>en</strong>kele gevall<strong>en</strong> ook<br />

ziet voor <strong>het</strong>eroge<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> schol<strong>en</strong> in <strong>de</strong> grote sted<strong>en</strong> <strong>en</strong> meer in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> door <strong>de</strong> neiging om <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan te pass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

omgeving waarin <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong> wordt (Bronneman 2004). In 2001 versche<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

advies Verled<strong>en</strong>, hed<strong>en</strong> <strong>en</strong> toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-De Rooy (2001). De<br />

commissie legt hierin veel nadruk op <strong>de</strong> historische vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> historische<br />

oriëntatiek<strong>en</strong>nis die burgers in <strong>de</strong> huidige pluriforme sam<strong>en</strong>leving nodig


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

hebb<strong>en</strong>. De verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>de</strong> bewaking <strong>van</strong> <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak<br />

ligt bij <strong>de</strong> beroepsgroep <strong>en</strong> bij on<strong>de</strong>rlinge visitatieron<strong>de</strong>s. Naast Ne<strong>de</strong>rlandse taal<br />

<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>is k<strong>en</strong>t <strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs ook <strong>het</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el geestelijke stroming<strong>en</strong><br />

dat verplicht is voor ie<strong>de</strong>re leerling, 4 <strong>en</strong> waarin in principe aandacht kan<br />

word<strong>en</strong> besteed aan <strong>de</strong> religieuze waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> <strong>het</strong> christ<strong>en</strong>dom, <strong>de</strong> islam,<br />

<strong>het</strong> jod<strong>en</strong>dom, <strong>en</strong> <strong>het</strong> hindoeïsme <strong>en</strong> <strong>het</strong> seculiere waar<strong>de</strong>stelsel <strong>van</strong> <strong>het</strong> humanisme<br />

(vgl. par. 7.2, <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> Tipton). Bronneman waarschuwt in<br />

haar bijdrage echter voor al te hoge verwachting<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs. Zij wijst erop dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> pas voor <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> gaan lev<strong>en</strong><br />

als ze hun <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid gaan verliez<strong>en</strong> <strong>en</strong> als kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich bewust<br />

word<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong> in <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>, <strong>en</strong> dat is pas <strong>van</strong>af circa hun ti<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

jaar (Bronneman 2003). Maar ook dan nog zal <strong>het</strong> thema e<strong>en</strong> ver-<strong>van</strong>-mijn-bedshow<br />

blijv<strong>en</strong>, zo vreest zij, laat staan dat <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerkracht als begelei<strong>de</strong>r<br />

<strong>van</strong> groepsdiscussies, die hoort bij dit on<strong>de</strong>rwerp, voor <strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs<br />

geschikt lijkt.<br />

Voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>thematiek is <strong>het</strong> meest voor <strong>de</strong> hand ligg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aanknopingspunt <strong>het</strong> vak maatschappijleer. Het vak heeft nog steeds e<strong>en</strong> lage<br />

status – vergelijk <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad (2002) <strong>en</strong> Veugelers (2003) – <strong>en</strong> is niet<br />

verplicht in <strong>het</strong> profiel maatschappij <strong>en</strong> economie in <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs,<br />

terwijl m<strong>en</strong> dat juist daar zou verwacht<strong>en</strong>. Gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> meer<br />

aandacht voor burgerschap (vgl. hoofdstuk 8) me<strong>en</strong>t <strong>de</strong> raad dat e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> vak meer dan noodzakelijk is; door <strong>het</strong> ver<strong>de</strong>r te professionaliser<strong>en</strong><br />

me<strong>de</strong> in lijn met <strong>het</strong> vak civic education in <strong>en</strong>kele an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>. In dat ka<strong>de</strong>r is<br />

<strong>het</strong> <strong>van</strong> belang in herinnering te roep<strong>en</strong> wat Hofstee in 1992 in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

burgerschapsstudie <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr heeft voorgesteld (Hofstee 1992). Hij stel<strong>de</strong> to<strong>en</strong><br />

voor om in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs veel meer te do<strong>en</strong> aan bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> inzicht in <strong>de</strong><br />

collectieve consequ<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> individueel han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>swet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>:<br />

economie, sociologie <strong>en</strong> psychologie. Weliswaar on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong><strong>de</strong> hij<br />

e<strong>en</strong> aantal problem<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> introductie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk vak, zoals <strong>de</strong> associatie<br />

met bepaal<strong>de</strong> politieke i<strong>de</strong>eënstelsels, <strong>de</strong> mogelijke strijd tuss<strong>en</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke<br />

schol<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> curriculum <strong>en</strong> <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stabiliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> curriculum, doordat uit on<strong>de</strong>rzoek telk<strong>en</strong>s nieuwe gegev<strong>en</strong>s<br />

<strong>en</strong> inzicht<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Toch me<strong>en</strong><strong>de</strong> hij dat dit soort k<strong>en</strong>nis moet<br />

word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> in verband met <strong>het</strong> zijns inzi<strong>en</strong>s grote gebrek aan inzicht<br />

in collectieve consequ<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bij kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, wat m<strong>en</strong> ook ziet bij<br />

normoverschrijding. 5<br />

221<br />

Over e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke invulling <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak maatschappijleer kan wellicht sneller<br />

cons<strong>en</strong>sus word<strong>en</strong> bereikt dan over e<strong>en</strong> curriculum waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, gezi<strong>en</strong><br />

artikel 23 Grondwet, <strong>de</strong> bezwar<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> door <strong>de</strong> staat opgeleg<strong>de</strong> pedagogiek<br />

(vgl. <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> over <strong>de</strong> ‘staatspedagogiek’, <strong>en</strong> ’De school <strong>van</strong> je<br />

lev<strong>en</strong>’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-De Ruiter) <strong>en</strong> <strong>de</strong> ambival<strong>en</strong>ties rondom handhaving<br />

<strong>van</strong> groepsid<strong>en</strong>titeit, die erdoor zoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vergroot. De voorgestel<strong>de</strong> meer<br />

<strong>gedrag</strong>swet<strong>en</strong>schappelijke invulling <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak sluit ook goed aan op <strong>de</strong> secundaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> school, als voorportaal voor <strong>de</strong> oef<strong>en</strong>ing in disciplinering <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> m<strong>en</strong>selijk verkeer (zie ook peer groupmechanism<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> conflictregulering die hieron<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld). Maar<br />

behalve dat dit vak meer nog dan an<strong>de</strong>re vakk<strong>en</strong> gevoed wordt door <strong>de</strong> invulling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> school, geeft <strong>het</strong> zelf ook weer steun<br />

aan <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong>. Door <strong>de</strong> meer <strong>gedrag</strong>swet<strong>en</strong>schappelijke invulling kan <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t<br />

in <strong>het</strong> vak maatschappijleer ook meer kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong> op burgerschapsvorming<br />

(civic education), zodat hiervoor ook ge<strong>en</strong> nieuw vak behoeft te word<strong>en</strong> ingevoerd.<br />

Vooral <strong>het</strong> curriculum civic education in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk biedt<br />

wellicht aanknopingspunt<strong>en</strong>, omdat <strong>de</strong> nadruk hier ligt op <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels <strong>van</strong><br />

burgers in hun verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> roll<strong>en</strong>, als consum<strong>en</strong>t, werknemer, lid <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

organisaties <strong>en</strong> lid <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke geme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>heid<br />

om met die verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> roll<strong>en</strong> om te gaan. Bij dit laatste is <strong>het</strong> dan weer <strong>van</strong><br />

belang om naast <strong>de</strong> gebruikelijke aandacht voor <strong>de</strong> nationale rechtsstaat <strong>en</strong> nationale<br />

geme<strong>en</strong>schap, voor <strong>de</strong> toekomst meer dan gebruikelijk aandacht te bested<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong>Europese Unie <strong>en</strong> <strong>de</strong> Europese Grondwet (vgl. Eijsbouts 2003). De On<strong>de</strong>rwijsraad<br />

heeft onlangs voorgesteld om in <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijswetgeving e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e<br />

doelbepaling op te nem<strong>en</strong>, waarin e<strong>en</strong> verplichting tot burgerschapsvorming is<br />

opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (On<strong>de</strong>rwijsraad 2003).<br />

222<br />

Secundaire tak<strong>en</strong><br />

Zoals gezegd is <strong>de</strong> overdacht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs in die zin<br />

bijzon<strong>de</strong>r dat die tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong>el uitmaakt <strong>van</strong> <strong>de</strong> primaire taak. Dat komt nu<br />

e<strong>en</strong>maal door <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs als institutie. Maar ev<strong>en</strong>als bij alle<br />

an<strong>de</strong>re instituties ontle<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overdracht toch vooral haar kracht aan <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> omgang met <strong>norm<strong>en</strong></strong> op school, dus<br />

in <strong>de</strong> secundaire tak<strong>en</strong>. De overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zit in <strong>het</strong> feitelijke<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> imitatie <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong>. “On<strong>de</strong>rwijsgev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> bied<strong>en</strong><br />

door hun interacties met leerling<strong>en</strong> per <strong>de</strong>finitie e<strong>en</strong> scala <strong>van</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> <strong>en</strong> id<strong>en</strong>tificatiemogelijkhed<strong>en</strong>.<br />

In feite is <strong>de</strong> school e<strong>en</strong> integrale leeromgeving, waarbinn<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> op allerlei manier<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geleerd” (Van Haaft<strong>en</strong><br />

1992). De <strong>en</strong>e keer gaat dat bijvoorbeeld via e<strong>en</strong> verhaal, <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re keer via<br />

afsprak<strong>en</strong> over regels, of door <strong>de</strong> manier <strong>van</strong> lesgev<strong>en</strong> (bijvoorbeeld klassikaal),<br />

of door stages (vgl. ook kpc-groep 2003). Soms staat <strong>de</strong> leerkracht c<strong>en</strong>traal <strong>en</strong><br />

soms <strong>het</strong> kind zelf. Het hangt er<strong>van</strong> af waar <strong>het</strong> over gaat. Van Haaft<strong>en</strong> maakt<br />

hierbij ver<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> inpr<strong>en</strong>ting, on<strong>de</strong>rrichting <strong>en</strong> aanvaarding.<br />

Inpr<strong>en</strong>ting impliceert in zijn term<strong>en</strong> alle soort<strong>en</strong> <strong>van</strong> gewoontevorming, <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

aanler<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>srepertoire. Het initiatief ligt hier geheel bij <strong>de</strong> opvoe<strong>de</strong>r.<br />

Hij of zij, <strong>en</strong> dus niet <strong>het</strong> kind, bepaalt <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>srepertoire. Het<br />

kind moet e<strong>en</strong>voudigweg ler<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> ding<strong>en</strong> te do<strong>en</strong> <strong>en</strong> te lat<strong>en</strong>. “On<strong>de</strong>rrichting<br />

omvat alle min of meer dwing<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> informatieoverdracht, met<br />

als doel dat <strong>het</strong> kind zich volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> juiste <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Ook hier ligt<br />

<strong>het</strong> initiatief bij <strong>de</strong> opvoe<strong>de</strong>r. Maar informatieoverdracht vergt altijd ook e<strong>en</strong><br />

beantwoording <strong>van</strong> dat initiatief; e<strong>en</strong> bereidheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling zich<br />

ervoor op<strong>en</strong> te stell<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vrag<strong>en</strong> ook om aanvaarding. Dat<br />

aanvaard<strong>en</strong>, of beter gezegd <strong>het</strong> op zich will<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>, is echter iets dat <strong>de</strong> leerling<br />

uitsluit<strong>en</strong>d zelf kan do<strong>en</strong>’’ (Van Haaft<strong>en</strong> 1992). In die fase is <strong>de</strong> nadruk volle-


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

dig verlegd in <strong>de</strong> richting <strong>van</strong> <strong>de</strong> zich ontwikkel<strong>en</strong><strong>de</strong> persoonlijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<br />

zelf.<br />

De p<strong>en</strong>dant <strong>van</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is <strong>de</strong>rhalve<br />

<strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> (eig<strong>en</strong>) waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht<br />

zal doorgaans niet beklijv<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong>/of lerar<strong>en</strong><br />

op school zelf hiermee in strijd is. Internalisering <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

wordt <strong>het</strong> beste bevor<strong>de</strong>rd door <strong>de</strong>ze zelf te praktiser<strong>en</strong>. Schol<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> dan ook<br />

ev<strong>en</strong>zeer aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> controle <strong>en</strong> correctie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

hun leerling<strong>en</strong>. Dit is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> die al in 1992 aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kwam<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> discussie over <strong>de</strong> versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> pedagogische functie <strong>van</strong> schol<strong>en</strong><br />

(Ritz<strong>en</strong> 1992; commissie-De Ruiter 1995). Se<strong>de</strong>rtdi<strong>en</strong> is <strong>de</strong> belangstelling voor<br />

dit on<strong>de</strong>rwerp alle<strong>en</strong> maar toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, zoals onlangs bleek uit <strong>de</strong> aandacht in <strong>de</strong><br />

media voor <strong>het</strong> schoolklimaat op <strong>en</strong>kele schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> vergelijking er<strong>van</strong> met dat<br />

op <strong>en</strong>kele buit<strong>en</strong>landse schol<strong>en</strong> (Jippes 2003). In <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting wijst e<strong>en</strong> initiatief<br />

<strong>en</strong> oproep <strong>van</strong> lerar<strong>en</strong>, ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> opvoedkundig<strong>en</strong> (Derkse 2002). Het<br />

schoolklimaat lijkt te (kunn<strong>en</strong>) word<strong>en</strong> beïnvloed door verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> condities.<br />

Hierbij valt te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan condities als schoolgrootte, klass<strong>en</strong>grootte <strong>en</strong> klassikaal<br />

stelsel, <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> gebouw<strong>en</strong>, <strong>de</strong> hel<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> regels op school,<br />

<strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> peer group-mechanism<strong>en</strong>, <strong>de</strong> steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> lokale geme<strong>en</strong>schap<br />

voor <strong>de</strong> school <strong>en</strong> <strong>de</strong> relatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> school met <strong>de</strong> gezinn<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>.<br />

Deze condities word<strong>en</strong> hier kort toegelicht.<br />

223<br />

1 Schoolgrootte Vaak wordt gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> na<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> te grote schol<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, zoals bijvoorbeeld door <strong>de</strong> rmo (2000, 2002).<br />

Deze constateert, zon<strong>de</strong>r te kiez<strong>en</strong> voor schaalverkleining zon<strong>de</strong>r meer, dat<br />

grote schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> maatwerk lever<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat zij hun<br />

‘di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing’ te weinig afstemm<strong>en</strong> op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong> <strong>van</strong> gebruikers,<br />

hoewel zij daartoe gezi<strong>en</strong> hun om<strong>van</strong>g wel in staat zoud<strong>en</strong> zijn. E<strong>en</strong> te<br />

kleine schaal is echter weer om an<strong>de</strong>re red<strong>en</strong><strong>en</strong> na<strong>de</strong>lig, bijvoorbeeld omdat<br />

leerling<strong>en</strong> dan niet binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> school kunn<strong>en</strong> schakel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e on<strong>de</strong>rwijssoort<br />

naar <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> <strong>de</strong> school te klein is voor goe<strong>de</strong> ver<strong>van</strong>gingsregeling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voor bijscholingsvoorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>.<br />

2 Klass<strong>en</strong>grootte <strong>en</strong> klassikaal stelsel Gedragsproblem<strong>en</strong> zijn lang niet altijd met<br />

repressie op te loss<strong>en</strong>. Prev<strong>en</strong>tieve strategieën gaan uit <strong>van</strong> tijd <strong>en</strong> aandacht<br />

voor <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>het</strong> individuele kind. In dit<br />

verband kan word<strong>en</strong> verwez<strong>en</strong> naar on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>verkleining.<br />

Hieruit blijkt dat alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke klass<strong>en</strong>verkleining<br />

effect sorteert (bijvoorbeeld terug naar 17 leerling<strong>en</strong> per klas; Junger-Tas<br />

2001). Er zijn echter ook on<strong>de</strong>rzoeking<strong>en</strong> die tot an<strong>de</strong>re resultat<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. De<br />

verschill<strong>en</strong> in uitkomst<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

groep<strong>en</strong>, met <strong>de</strong> diversiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> schoolbevolking <strong>en</strong> met <strong>de</strong> manier waarop<br />

<strong>de</strong> klass<strong>en</strong>verkleining is georganiseerd (bijvoorbeeld <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong><br />

remedial teachers, waardoor in sommige gevall<strong>en</strong> individuele begeleiding<br />

mogelijk is). Junger-Tas (2001) conclu<strong>de</strong>ert bijvoorbeeld dat bij allochtone<br />

leerling<strong>en</strong> klassikaal on<strong>de</strong>rwijs over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> juist succesvol is. Deze


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

224<br />

vorm <strong>van</strong> lesgev<strong>en</strong> le<strong>en</strong>t zich ook goed voor grotere klass<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> grote groep<br />

dwingt juist tot meer or<strong>de</strong> <strong>en</strong> structuur in <strong>de</strong> klas (bijvoorbeeld omdat an<strong>de</strong>rs<br />

niemand meer iets kan verstaan). Maar <strong>het</strong> kan ook afhang<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> manier<br />

waarop <strong>het</strong> lesgev<strong>en</strong> is georganiseerd. M<strong>en</strong> moet zich dan ook niet blind<br />

star<strong>en</strong> op <strong>de</strong> voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>verkleining. Ook klass<strong>en</strong>vergroting met<br />

meer leerkracht<strong>en</strong> tegelijk kan voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Er is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> niet één<br />

<strong>en</strong>kel mo<strong>de</strong>l. Klassikale metho<strong>de</strong>s <strong>en</strong> int<strong>en</strong>sieve face to face-relaties kunn<strong>en</strong><br />

goed sam<strong>en</strong>gaan in grote klass<strong>en</strong> <strong>en</strong> groep<strong>en</strong> als hiervoor t<strong>en</strong>minste meer<br />

leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> begelei<strong>de</strong>rs beschikbaar zijn.<br />

3 Kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke ruimte Grote schol<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs<br />

hebb<strong>en</strong> vaak ook (te) grote gebouw<strong>en</strong>, of zij hebb<strong>en</strong> gebouw<strong>en</strong> <strong>van</strong> wissel<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

om<strong>van</strong>g <strong>en</strong> kwaliteit, verspreid over <strong>de</strong> stad. 6 Voorts lijkt er onnad<strong>en</strong>k<strong>en</strong>d<br />

<strong>en</strong> onzorgvuldig met <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte te word<strong>en</strong><br />

omgegaan <strong>en</strong> is er soms sprake <strong>van</strong> onveilige situaties op schoolplein<strong>en</strong>.Vuile<br />

klass<strong>en</strong> <strong>en</strong> vuile <strong>en</strong> onveilige ruimtes zijn niet bevor<strong>de</strong>rlijk voor <strong>het</strong> pedagogische<br />

klimaat op school. En waarom zoud<strong>en</strong> schoonheid <strong>en</strong> architectuur<br />

alle<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet ook voor jeugd <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> belang zijn? De pluriformiteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> expressieve moraal (vgl. Tipton,<br />

par. 7.2 ) <strong>van</strong> <strong>de</strong> school kan er ook mee tot uitdrukking word<strong>en</strong> gebracht.<br />

4 Consequ<strong>en</strong>te handhaving <strong>van</strong> gestel<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> Het is belangrijk dat er op<br />

school sprake is <strong>van</strong> hel<strong>de</strong>re regels <strong>en</strong> dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> die gesteld zijn ook daadwerkelijk<br />

consequ<strong>en</strong>t word<strong>en</strong> gehandhaafd. Or<strong>de</strong> begint immers bij e<strong>en</strong> systematische<br />

handhaving <strong>van</strong> aanwezigheidsregels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels. Prick (2004)<br />

wijst er terecht op dat <strong>gedrag</strong>sregels alle<strong>en</strong> dan zin hebb<strong>en</strong> als zij ook daadwerkelijk<br />

word<strong>en</strong> gehandhaafd <strong>en</strong> verwijst hierbij naar <strong>het</strong> Franse voorbeeld, waar<br />

elke school e<strong>en</strong> aparte functionaris heeft die verantwoor<strong>de</strong>lijk is voor <strong>de</strong> regelgeving<br />

op school <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> handhaving hier<strong>van</strong>. Daarnaast zijn er voorbeeld<strong>en</strong><br />

uit an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong>. Daar wordt bijvoorbeeld ook<br />

meer wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek gedaan naar strategieën die wel <strong>en</strong> die niet<br />

werk<strong>en</strong> bij geweldsprev<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> conflictregulering op schol<strong>en</strong>. In Ne<strong>de</strong>rland is<br />

<strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> onveiligheid op school <strong>en</strong> in <strong>de</strong> buurt op <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> op school echter nog e<strong>en</strong> relatief nieuw on<strong>de</strong>rzoeksgebied.<br />

5 Gebruik <strong>van</strong> peer group-mechanism<strong>en</strong> Om ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan<br />

zijn ook <strong>de</strong> meer informele sociale controlemechanism<strong>en</strong> <strong>van</strong> belang, zoals<br />

die <strong>van</strong> <strong>de</strong> peer group <strong>van</strong> <strong>de</strong> vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. In dat ka<strong>de</strong>r lijk<strong>en</strong> strategieën die<br />

thans in <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> word<strong>en</strong> getest <strong>en</strong> die bek<strong>en</strong>d staan on<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />

verzamelnaam social norms approach, interessante aanknopingspunt<strong>en</strong> te<br />

bied<strong>en</strong>. Het gaat hier om mechanism<strong>en</strong> waardoor normconform <strong>gedrag</strong><br />

wordt uitgelokt. Tot nu toe lijkt <strong>de</strong> social norms approach succesvol te zijn<br />

toegepast op jonger<strong>en</strong> met drank- <strong>en</strong> drugsproblem<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> metho<strong>de</strong>s<br />

lijk<strong>en</strong> ook voor an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> problematisch <strong>gedrag</strong> hanteerbaar<br />

(Perkins 2003; rec<strong>en</strong>sie door Sunstein 2003). Eig<strong>en</strong>lijk zijn die mechanism<strong>en</strong><br />

ook niet nieuw, vergelijk <strong>de</strong> discipline in <strong>het</strong> voetbalelftal (‘Als je niet komt<br />

opdag<strong>en</strong>, schaadt je je me<strong>de</strong>spelers’). Door dit soort mechanism<strong>en</strong> wordt ook<br />

<strong>de</strong> ruime marge tuss<strong>en</strong> onprettig <strong>en</strong> onwettig <strong>gedrag</strong> b<strong>en</strong>ut (vgl. hoofdstuk<br />

6). De confrontatie met <strong>de</strong> formele mechanism<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> <strong>de</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

rechtsstaat, bijvoorbeeld door <strong>het</strong> optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> politie <strong>en</strong> leerplichtambt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong>,<br />

kan immers nooit <strong>het</strong> <strong>en</strong>ige mid<strong>de</strong>l zijn <strong>en</strong> vernietigt soms ook <strong>de</strong> ruimte<br />

om er op an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> meer informele manier<strong>en</strong> uit te kom<strong>en</strong>, zoals door bevor<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> door gebruikmaking <strong>van</strong> vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong>netwerk<strong>en</strong>.<br />

6 Normhandhaving als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding Ligt in <strong>de</strong> pabo-opleiding<br />

wele<strong>en</strong>s te weinig nadruk op <strong>de</strong> kernvakk<strong>en</strong>, bij <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding lijkt<br />

soms <strong>de</strong> sterke vakinhou<strong>de</strong>lijke oriëntatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> opleiding weinig ruimte te<br />

lat<strong>en</strong> voor aandacht aan handhaving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> omgang met <strong>de</strong><br />

multiculturele sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>.<br />

7 Steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap voor <strong>de</strong> school Ook <strong>de</strong> steun <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap(p<strong>en</strong>)<br />

is e<strong>en</strong> conditie voor bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> sociale controle op school.<br />

Bij haar taakuitoef<strong>en</strong>ing staat e<strong>en</strong> school namelijk niet op zichzelf. Ze maakt<br />

<strong>de</strong>el uit <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> succes <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> hangt <strong>de</strong>els af <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> vitaliteit <strong>van</strong> die geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Empirisch on<strong>de</strong>rzoek laat zi<strong>en</strong> dat die<br />

participatie nog steeds op peil blijft <strong>en</strong> vergelek<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> opmerkelijk<br />

hoog ligt, waarbij <strong>de</strong>ze zich zelfs uitbreidt tot nieuwe gebied<strong>en</strong>, zoals<br />

participatie door <strong>de</strong> gebruikers (overblijfou<strong>de</strong>rs, leesou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>participatie).<br />

7<br />

8 Hel<strong>de</strong>re relaties school-huismilieu De uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> sociale controle door <strong>de</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs is e<strong>en</strong> conditie voor e<strong>en</strong> effectieve werking <strong>van</strong> sociale controle op<br />

school. Hoe beter in <strong>het</strong> gezin sociale controle op <strong>het</strong> kind wordt uitgeoef<strong>en</strong>d,<br />

<strong>de</strong>s te beter dit ook op school werkt. Soms wordt gesuggereerd dat <strong>de</strong> school<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs moet overnem<strong>en</strong> als kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> thuis<br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> word<strong>en</strong> gedisciplineerd <strong>en</strong> begeleid. Verget<strong>en</strong> wordt dan al snel<br />

dat vooral <strong>de</strong> basisschool al veel tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> opvoeding op school moet<br />

op<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Zon<strong>de</strong>r teg<strong>en</strong>wicht teg<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ontwikkeling <strong>van</strong>uit <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

zelf is <strong>het</strong> niet d<strong>en</strong>kbeeldig dat <strong>de</strong> moeilijke kerntak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs nog<br />

meer in <strong>de</strong> knel kom<strong>en</strong>, want ook door <strong>de</strong> verzakelijking staan ze al on<strong>de</strong>r<br />

druk. De school is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> instelling <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> ge<strong>en</strong> instelling<br />

voor <strong>de</strong> opvulling <strong>van</strong> maatschappelijke tekort<strong>en</strong>. Dat wil echter ook weer<br />

niet zegg<strong>en</strong> dat als <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs meer op hun plicht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gewez<strong>en</strong> <strong>het</strong> hierbij<br />

behoeft te blijv<strong>en</strong>. Willems (2003) bekijkt <strong>de</strong> zaak daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re kant. Hij bekritiseert <strong>de</strong> standaardreactie <strong>van</strong> ‘<strong>het</strong> is niet onze taak om<br />

<strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs te steun<strong>en</strong>’. Elk probleem met kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wordt door instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

rechters steeds ge<strong>de</strong>finieerd als e<strong>en</strong> individuele aansprakelijkheid <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs.<br />

Kond<strong>en</strong> die ou<strong>de</strong>rs bij hun werkzaamhed<strong>en</strong> vroeger nog vaak e<strong>en</strong> beroep<br />

do<strong>en</strong> op steun <strong>van</strong> familie <strong>en</strong> sociale netwerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> werd<strong>en</strong> zij niet individueel<br />

‘aansprakelijk’ gesteld voor <strong>het</strong> do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, nu lijkt<br />

dit wel <strong>het</strong> geval te zijn (alsof <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> slechts gaat om e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong><br />

maakbaarheid). En als zij <strong>het</strong> niet alle<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> aan te kunn<strong>en</strong>, behoort <strong>het</strong><br />

tot hun eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid om politie, maatschappelijk werk <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in te schakel<strong>en</strong>. Aandacht op school voor waar<strong>de</strong>ontwikkeling,<br />

normbesef <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels herstelt zo bezi<strong>en</strong> in zekere zin <strong>de</strong> steun <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap, zij <strong>het</strong> in meer georganiseer<strong>de</strong> vorm. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> sluit <strong>het</strong> e<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> an<strong>de</strong>r niet uit: én <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs (me<strong>de</strong> als burgers) én <strong>de</strong> school kunn<strong>en</strong> wat<br />

225


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

226<br />

do<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>svorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> normatieve vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> hierover on<strong>de</strong>rling afsprak<strong>en</strong> mak<strong>en</strong>, waarbij zij aangev<strong>en</strong> wat zij <strong>van</strong><br />

elkaar verwacht<strong>en</strong>.<br />

9 System<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictregulering E<strong>en</strong> interessante <strong>en</strong> veelbelov<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<br />

om al do<strong>en</strong><strong>de</strong> bij te drag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

is conflictregulering op school. Conflict<strong>en</strong> op school word<strong>en</strong> steeds vaker aan<br />

<strong>de</strong> rechter voorgelegd, bijvoorbeeld over <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoekjes, over<br />

scha<strong>de</strong> aan leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege langdurige door <strong>de</strong> school getolereer<strong>de</strong> pesterij<strong>en</strong><br />

door me<strong>de</strong>leerling<strong>en</strong>, over onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

(bijvoorbeeld door uitval <strong>van</strong> less<strong>en</strong>, onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong>z.). De vraag dringt zich op waarom <strong>de</strong> school niet zelf meer aandacht<br />

besteedt aan conflictregulering. De school is immers ook e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> microcivil<br />

society, e<strong>en</strong> geheel <strong>van</strong> sociale betrekking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>,<br />

leerling<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling, school <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs, directie <strong>en</strong> bevoegd gezag,<br />

<strong>en</strong>zovoort. In die betrekking<strong>en</strong> do<strong>en</strong> zich vaak problem<strong>en</strong> voor, zoals ook<br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> school <strong>het</strong> geval is. Naast <strong>de</strong> reeds g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> valt te<br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan intimidatie <strong>van</strong> lerar<strong>en</strong> door leerling<strong>en</strong> of hun ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> e<strong>en</strong>zijdig<br />

machtsgebruik door schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong>, zon<strong>de</strong>r dathiere<strong>en</strong>juridisch<br />

teg<strong>en</strong>wicht teg<strong>en</strong>over staat. In zijn rapport over <strong>de</strong> nationale rechtsstaat heeft<br />

<strong>de</strong> wrr ervoor gepleit dat <strong>de</strong> rechtsbescherming <strong>van</strong> burgers op peil blijft, nu<br />

steeds meer bevoegdhed<strong>en</strong> word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan <strong>de</strong> autonomie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

instelling<strong>en</strong>. Daarnaast zijn ook an<strong>de</strong>re system<strong>en</strong> d<strong>en</strong>kbaar waarbij <strong>de</strong> schoolgeme<strong>en</strong>schap<br />

in eerste instantie zelf zorgt voor <strong>de</strong> beslechting <strong>en</strong> ‘berechting’<br />

<strong>van</strong> conflict<strong>en</strong>. In Amerikaanse schol<strong>en</strong> zijn leerling<strong>en</strong> bijvoorbeeld zelf<br />

me<strong>de</strong>spelers in <strong>het</strong> juridische proces, terwijl in Duitsland schol<strong>en</strong> e<strong>en</strong> schoolgrondwet<br />

k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>. Het voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke method<strong>en</strong> is dat m<strong>en</strong> niet<br />

onmid<strong>de</strong>llijk e<strong>en</strong> beroep hoeft te do<strong>en</strong> op <strong>de</strong> formele system<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting<br />

door politie <strong>en</strong> justitie, al blijft die mogelijkheid altijd bestaan.<br />

Tegelijkertijd moet word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat zak<strong>en</strong> die eig<strong>en</strong>lijk bij justitie of<br />

politie thuishor<strong>en</strong>, daar niet terechtkom<strong>en</strong>. Het e<strong>en</strong> hoeft <strong>het</strong> an<strong>de</strong>r echter<br />

niet uit te sluit<strong>en</strong>, zoals ook <strong>de</strong> meer informele rechtsprocedure bij <strong>de</strong> Commissie<br />

Gelijke Behan<strong>de</strong>ling niet in <strong>de</strong> plaats hoeft te kom<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele<br />

rechtsgang. E<strong>en</strong> nev<strong>en</strong>effect <strong>van</strong> conflictregulering in <strong>de</strong> school is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong><br />

dat ze ertoe dwingt om afsprak<strong>en</strong> te formaliser<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook om e<strong>en</strong> etiquette<br />

<strong>van</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> te formuler<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r nev<strong>en</strong>effect is dat leerling<strong>en</strong><br />

door te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> burgerschapsvaardighed<strong>en</strong> verkrijg<strong>en</strong>; <strong>het</strong> instructiemateriaal<br />

is om zo te zegg<strong>en</strong> direct bij <strong>de</strong> hand. In hoeverre dit leereffect ook optreedt,<br />

hangt on<strong>de</strong>r meer af <strong>van</strong> <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> zelf betrokk<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> conflictregulering <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate waarin zij <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> er<strong>van</strong> kunn<strong>en</strong><br />

merk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> verbetering <strong>van</strong> <strong>het</strong> schoolklimaat. Overig<strong>en</strong>s moet wel<br />

word<strong>en</strong> gewaakt teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> juridisering dat hier<strong>van</strong> zou kunn<strong>en</strong> uitgaan,<br />

waardoor <strong>de</strong> informele sociale controle zou kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> uitgehold.<br />

Tertiaire tak<strong>en</strong><br />

De proef <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs on<strong>de</strong>r ti<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> met vrijwillige<br />

stages voor mid<strong>de</strong>lbare scholier<strong>en</strong> bij vrijwilligersorganisaties, i<strong>de</strong>ële clubs <strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zorginstelling<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>te vorm <strong>van</strong> invulling <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> taak (Twee<strong>de</strong><br />

Kamer 2002-2003, 27400). Er moet uiteraard word<strong>en</strong> afgewacht wat <strong>het</strong> effect is<br />

voor <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>. Zal er gebruik <strong>van</strong> word<strong>en</strong> gemaakt? En draagt <strong>het</strong> bij tot hun<br />

besef <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> zal <strong>het</strong> invloed hebb<strong>en</strong> op hun latere <strong>gedrag</strong>?<br />

Of ruimer: in hoeverre draagt on<strong>de</strong>rwijs ook bij aan <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e maatschappelijke<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, in hoeverre is <strong>het</strong> dan alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> school <strong>en</strong> in hoeverre<br />

is <strong>het</strong> vooral <strong>de</strong> gezinsinvloed? Naar <strong>het</strong> zich laat aanzi<strong>en</strong> spel<strong>en</strong> soortgelijke<br />

onzekerhed<strong>en</strong> ook bij <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> invoering <strong>van</strong> <strong>het</strong> bre<strong>de</strong> schoolconcept op<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> schol<strong>en</strong> (vgl. Emmelot <strong>en</strong> Van <strong>de</strong>r Ve<strong>en</strong> 2003). Voor <strong>de</strong> vraag naar<br />

<strong>de</strong> externe effect<strong>en</strong> op langere termijn zou m<strong>en</strong> natuurlijk <strong>het</strong> liefste terugvall<strong>en</strong><br />

op ge<strong>de</strong>g<strong>en</strong> empirisch on<strong>de</strong>rzoek. Wat erover bek<strong>en</strong>d is, is dat voor <strong>de</strong> doorsneeou<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> pedagogische taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> school ligt bij <strong>de</strong> maatschappelijke aspect<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat <strong>de</strong> persoonsgerichte doelstelling<strong>en</strong> als <strong>de</strong> vorming <strong>van</strong><br />

ev<strong>en</strong>wichtige m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> goe<strong>de</strong> manier<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r door <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

wordt gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> taak voor h<strong>en</strong>zelf. In <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> waaraan dit wordt<br />

ontle<strong>en</strong>d kom<strong>en</strong> <strong>de</strong> allochtone ou<strong>de</strong>rs echter nauwelijks aan <strong>het</strong> woord. En wat<br />

er<strong>van</strong> bek<strong>en</strong>d is, wijst erop dat allochtone ou<strong>de</strong>rs <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse on<strong>de</strong>rwijs te<br />

weinig prestatiegericht <strong>en</strong> <strong>de</strong> pedagogische aanpak te slap vind<strong>en</strong> <strong>en</strong> zeker niet<br />

aansluit<strong>en</strong>d op hun eig<strong>en</strong> manier<strong>en</strong> <strong>van</strong> opvoed<strong>en</strong> (vgl. Veugelers <strong>en</strong> De Kat<br />

1998). Voor <strong>de</strong> eig<strong>en</strong>lijke vraag wat <strong>de</strong> externe effect<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> vorming op<br />

school voor <strong>het</strong> ver<strong>de</strong>re lev<strong>en</strong>, moet vaak e<strong>en</strong> beroep word<strong>en</strong> gedaan op <strong>de</strong> plausibiliteit<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> red<strong>en</strong>ering. Hoewel moeilijk empirisch valt vast te<br />

stell<strong>en</strong> welke externe effect<strong>en</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijsgebied heeft, is <strong>het</strong> namelijk wel zeer aannemelijk<br />

dát <strong>de</strong>rgelijke effect<strong>en</strong> bestaan. En dan gaat <strong>het</strong> om nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> als: op tijd<br />

kom<strong>en</strong>; <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ning aan ler<strong>en</strong> in interactie met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>; <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> organiser<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> je werk <strong>en</strong> <strong>de</strong> doorwerking <strong>van</strong> <strong>de</strong> regel dat je ‘eerst je huiswerk moet<br />

mak<strong>en</strong>’. An<strong>de</strong>re nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> lijk<strong>en</strong> moeilijker te bewijz<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> houding<br />

t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> door ervaring<strong>en</strong> die zijn opgedaan met <strong>de</strong> omgang<br />

met conflict<strong>en</strong> op school. Of <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische klimaat op<br />

school (kiez<strong>en</strong> <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>verteg<strong>en</strong>woordigers) <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische gezindheid<br />

in <strong>het</strong> latere lev<strong>en</strong>. Sommige schol<strong>en</strong> lijk<strong>en</strong> er<strong>van</strong> overtuigd dat elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> schoolklimaat <strong>van</strong> invloed zijn op <strong>het</strong> latere lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> profiler<strong>en</strong> zich op<br />

bijvoorbeeld disciplinering <strong>en</strong> conflictregulering, <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> daarnaast ook op<br />

expressievakk<strong>en</strong>, zoals schooltoneel. Zij lat<strong>en</strong> nogmaals zi<strong>en</strong> dat schol<strong>en</strong> zich in<br />

normatieve zin kunn<strong>en</strong> profiler<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich hiermee will<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>re schol<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> uitdrukking <strong>van</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

on<strong>de</strong>rwijs, waarin alle waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> Tipton terugker<strong>en</strong> (religieus,<br />

seculier humanistisch, individueel-utilitaristisch <strong>en</strong> individueel-expressief).<br />

227<br />

De eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> conflictregulering bevat ook e<strong>en</strong> oef<strong>en</strong>ing in meer <strong>de</strong>mocratische<br />

<strong>en</strong> rechtsstatelijke compet<strong>en</strong>ties. De relaties tuss<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat, die hierin tot uitdrukking kom<strong>en</strong>, bevind<strong>en</strong> zich op<br />

microniveau. Op macroniveau zijn er echter ook relaties tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, bijvoorbeeld als wordt geconstateerd dat er e<strong>en</strong> relatie ligt tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische <strong>en</strong> rechtsstatelijke project <strong>van</strong> <strong>de</strong> twintigste eeuw (invoering alge-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

228<br />

me<strong>en</strong> kiesrecht, uitbreiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>, to<strong>en</strong>ame maatschappelijke<br />

participatie <strong>en</strong> mondigheid) <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijsproject (grotere <strong>de</strong>elname aan <strong>en</strong><br />

mobiliteit in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs). Het scharnierpunt in die relatie wordt gevormd<br />

door <strong>de</strong> invoering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> voor alle burgers gelijke <strong>en</strong> verplichte participatie aan<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs; rijk <strong>en</strong> arm in één klas, als e<strong>en</strong> vroege oef<strong>en</strong>ing in <strong>het</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

gelijke recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> plicht<strong>en</strong>, hoe maatschappelijk verschill<strong>en</strong>d m<strong>en</strong> ook gebor<strong>en</strong><br />

is. 8 De algem<strong>en</strong>e leerplicht on<strong>de</strong>rstreept <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel dat k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d<br />

is voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. In Ne<strong>de</strong>rland is daarnaast e<strong>en</strong> beginsel <strong>van</strong><br />

self-governm<strong>en</strong>t gehanteerd me<strong>de</strong> als antwoord op <strong>het</strong> godsdi<strong>en</strong>stig <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke<br />

pluralisme. Het is e<strong>en</strong> uitdrukking <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

(art. 23 Grondwet) <strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging. In hoofdstuk 5 is gewez<strong>en</strong> op<br />

<strong>de</strong> noodzaak om op school meer aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Dat kan door <strong>de</strong> oef<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong><br />

system<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictregulering <strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> omgangsvorm<strong>en</strong>, zoals die<br />

hierbov<strong>en</strong> zijn g<strong>en</strong>oemd, in sam<strong>en</strong>hang met e<strong>en</strong> meer op burgerschapsvorming<br />

gericht vak maatschappijleer. Het zou al met al e<strong>en</strong> nieuwe fase zijn in <strong>de</strong> ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> rechtsstaat, in <strong>de</strong> zin dat die relatie<br />

nu ook binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> schoolpraktijk zelf tot lev<strong>en</strong> moet word<strong>en</strong> gebracht om die<br />

relatie aldus ook op langere termijn te handhav<strong>en</strong>.<br />

7.5.4 conclusies over on<strong>de</strong>rwijs<br />

1 Binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> primaire taak moet niet e<strong>en</strong> nieuw vak waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> op school word<strong>en</strong> ingevoerd. Het is beter dat e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> bestaan<strong>de</strong> vak maatschappijleer plaatsvindt <strong>en</strong> dat burgerschapsvorming<br />

erin wordt opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>; dit naast <strong>de</strong> reeds ook door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> gedane voorstell<strong>en</strong><br />

om in <strong>het</strong> geschied<strong>en</strong>ison<strong>de</strong>rwijs meer aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> historische<br />

ontwikkeling <strong>van</strong> burgerschap in zijn pluriforme verschijningsvorm<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> naast <strong>het</strong> voorstel <strong>van</strong> <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad (2003) voor e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e doelbepaling<br />

over burgerschapsvorming in <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijswetgeving.<br />

2 Internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt <strong>het</strong> beste bevor<strong>de</strong>rd door <strong>de</strong>ze zelf te praktiser<strong>en</strong>.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht zal doorgaans niet beklijv<strong>en</strong> indi<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong>/of lerar<strong>en</strong> op school zelf hiermee in strijd is. De<br />

belangrijkste aangrijpingspunt<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs zitt<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve in <strong>het</strong> schoolklimaat <strong>en</strong> in <strong>de</strong> externe betrekking<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> school met haar omgeving, dus in <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> school.<br />

3 In <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding voor <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs moet <strong>de</strong> secundaire (<strong>en</strong><br />

tertiaire) taak meer aandacht krijg<strong>en</strong>, opdat <strong>de</strong> leerkracht<strong>en</strong> beter zijn voorbereid<br />

op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> regels in <strong>de</strong> klas <strong>en</strong><br />

voorts op <strong>de</strong> omgang met morele vrag<strong>en</strong>, sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met <strong>de</strong> multiculturele<br />

sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> klass<strong>en</strong>. De betrokk<strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> voor hoger<br />

on<strong>de</strong>rwijs kunn<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eerste plaats hierbij zelf <strong>het</strong> initiatief nem<strong>en</strong> om te<br />

kom<strong>en</strong> tot kwaliteitsregels.<br />

4 Er zoud<strong>en</strong> voor schoolbestur<strong>en</strong> meer method<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ontwikkeld<br />

om – met name voor <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs – leerling<strong>en</strong> meer te betrekk<strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

bij <strong>de</strong> vaststelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> regels <strong>en</strong> bij conflictregulering, bij wijze <strong>van</strong> vooroef<strong>en</strong>ing<br />

in <strong>de</strong> omgang met waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>van</strong><br />

volwass<strong>en</strong> burgers. Schol<strong>en</strong> k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> weliswaar al schoolgids<strong>en</strong>, schoolplann<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> (anti-pest)protocoll<strong>en</strong>, maar <strong>het</strong> bereik <strong>en</strong> <strong>het</strong> effect hier<strong>van</strong> moet<strong>en</strong><br />

niet word<strong>en</strong> overschat.<br />

5 Er zijn vele manier<strong>en</strong> waarop schol<strong>en</strong> hun maatschappelijke taak t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>. Niet één daar<strong>van</strong> is <strong>de</strong><br />

beste of in alle situaties toepasbaar. De lokale omgeving waarin schol<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong> problem<strong>en</strong> waarmee zij word<strong>en</strong> geconfronteerd, <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> schoolpopulatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs lop<strong>en</strong> te zeer uite<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> standaardoplossing. Er moet meer ruimte kom<strong>en</strong> voor institutionele<br />

variëteit, overig<strong>en</strong>s zon<strong>de</strong>r dat minimumvereist<strong>en</strong> <strong>van</strong> gelijkwaardigheid <strong>en</strong><br />

gelijke toegang word<strong>en</strong> losgelat<strong>en</strong>.<br />

7.6 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> inburgering<br />

In <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie wordt vaak nogal wat<br />

verwacht <strong>van</strong> <strong>het</strong> systeem <strong>van</strong> inburgering. Hoe reëel is dat? Als voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> geldt dat er te veel <strong>van</strong> wordt verwacht, dan geldt dit zeker<br />

voor <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> bij inburgering. Op dit mom<strong>en</strong>t moet<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>elnemers verplicht 600 ur<strong>en</strong> <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> inburgeringscursuss<strong>en</strong>. Ze<br />

word<strong>en</strong> in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>t<strong>en</strong> georganiseerd door <strong>het</strong> roc <strong>en</strong> zij word<strong>en</strong><br />

formeel na 12 maand<strong>en</strong> afgeslot<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> verplichte toets, waarin wordt aangegev<strong>en</strong><br />

wat <strong>de</strong> cursus voor <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> aan r<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>t heeft gehad op <strong>het</strong><br />

niveau <strong>van</strong> eindterm<strong>en</strong>. Is dit niveau te laag, dan kan ev<strong>en</strong>tueel nog e<strong>en</strong> verl<strong>en</strong>ging<br />

volg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> halfjaar. In an<strong>de</strong>re gevall<strong>en</strong> treedt e<strong>en</strong> vervolgtraject in <strong>van</strong><br />

begeleiding naar <strong>de</strong> arbeidsmarkt of naar e<strong>en</strong> vervolgopleiding. De inburgeringscursuss<strong>en</strong><br />

zijn <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> meermal<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerp geweest <strong>van</strong> publieke<br />

<strong>en</strong> politieke discussies, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re <strong>van</strong>wege lage scores bij <strong>de</strong> taaltests, abs<strong>en</strong>tie,<br />

motivatieproblem<strong>en</strong>, uitval <strong>van</strong> less<strong>en</strong>, ondui<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> toets <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke (zie <strong>de</strong> evaluatie door <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e Rek<strong>en</strong>kamer 2000; Twee<strong>de</strong> Kamer<br />

2002-2003). Over <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> meer dui<strong>de</strong>lijkheid over <strong>de</strong> status <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

toets <strong>en</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> inburgering <strong>van</strong> nieuwkomers zijn <strong>de</strong> meeste <strong>de</strong>skundig<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> wel e<strong>en</strong>s. Dit geldt ook voor <strong>het</strong> vak maatschappijoriëntatie, dat zich<br />

richt op bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> zelfredzaamheid in plaats <strong>van</strong> ook op burgerschapsvorming<br />

(vgl. Eindterm<strong>en</strong> 1997), dat slechts op één niveau wordt getoetst <strong>en</strong> soms<br />

nauwelijks te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> is <strong>van</strong> taalon<strong>de</strong>rwijs (vgl. Verhall<strong>en</strong> 2001).<br />

229<br />

De overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan slechts zeer ge<strong>de</strong>eltelijk zitt<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

maatschappijoriëntatie. Wat eer<strong>de</strong>r is gezegd over value education geldt ook hier.<br />

De beste manier <strong>van</strong> overdracht is door imitatie <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong>. Dit is<br />

in <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong> paragraaf over on<strong>de</strong>rwijs behan<strong>de</strong>ld als tertiaire taak <strong>van</strong> instituties.<br />

De participatie aan <strong>de</strong> inburgeringsinstituties zelf biedt zo bezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> basis<br />

voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De vraag is of dit niet e<strong>en</strong> te smalle<br />

basis is voor participatie <strong>en</strong> of aldus niet te veel wordt verwacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijsparticipatie<br />

<strong>van</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> (want dat is immers <strong>de</strong> doelgroep <strong>van</strong> <strong>de</strong> inbur-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

gering). E<strong>en</strong> bijkom<strong>en</strong><strong>de</strong> factor is <strong>de</strong> <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>e sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> klass<strong>en</strong> die<br />

niet echt bevor<strong>de</strong>rlijk is voor e<strong>en</strong> snelle imitatie <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong>.<br />

Daarom wordt ook wel gepleit voor e<strong>en</strong> ruimere kijk op participatie, waarbij e<strong>en</strong><br />

geslaag<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> fungeert als sluitstuk <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

gefaseerd systeem <strong>van</strong> inburgering via <strong>de</strong> arbeidsmarkt (<strong>de</strong> in<strong>de</strong>ling in fases<br />

er<strong>van</strong> vertoont overig<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> analogie met <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid in primaire, secundaire<br />

<strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong>). De eerste fase bestaat eruit dat nieuwkomers, nadat zij<br />

e<strong>en</strong> vergunning tot voorlopig verblijf hebb<strong>en</strong> verkreg<strong>en</strong>, gaan <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>het</strong><br />

arbeidsproces (vgl. Tiggel<strong>en</strong> <strong>en</strong> Vermaas 2002). De twee<strong>de</strong> fase is dat <strong>de</strong> nieuwkomers<br />

zich hierbij zo snel mogelijk <strong>de</strong> vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> k<strong>en</strong>nis eig<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> om<br />

te kunn<strong>en</strong> participer<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat zij e<strong>en</strong> exam<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse taal <strong>en</strong> cultuur aflegg<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> laatste fase moet dan <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan arbeid <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving leid<strong>en</strong><br />

tot e<strong>en</strong> groter commitm<strong>en</strong>t aan <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, haar <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

rechtsstatelijke basiswaard<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> nev<strong>en</strong>effect dat bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> soms meer,<br />

soms min<strong>de</strong>r als apart doel wordt beoogd (vgl. Verhoogt 2001; Couw<strong>en</strong>berg,<br />

Cliteur et al. 2003). Het succes <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze laatste fase is uiteraard afhankelijk <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> eerste fase <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> inburgeringsvoorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>.<br />

230<br />

De uitvoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste fase, dus <strong>de</strong> participatie aan <strong>de</strong> arbeidsmarkt, blijft in<br />

Ne<strong>de</strong>rland echter on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> maat. Zo is <strong>de</strong> arbeidsparticipatie <strong>van</strong> nieuwkomers<br />

vergelek<strong>en</strong> met bijvoorbeeld Duitsland opmerkelijk laag (Koopmans 2002). Die<br />

lage participatie belemmert ook <strong>de</strong> uitvoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> fase, omdat nieuwkomers<br />

juist in <strong>de</strong> concrete arbeidspraktijk <strong>de</strong> taal <strong>het</strong> beste blijk<strong>en</strong> te ler<strong>en</strong> (zie<br />

ook wrr 2001). Daar ziet m<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> biedt <strong>de</strong> arbeidssituatie<br />

naast bijvoorbeeld <strong>de</strong> buurt e<strong>en</strong> min of meer gestructureerd ka<strong>de</strong>r dat<br />

gunstig is voor ev<strong>en</strong>tuele discussies tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> (autochton<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

allochton<strong>en</strong>, maar ook tuss<strong>en</strong> allochton<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling) over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> regels voor<br />

<strong>gedrag</strong> (zie ook hoofdstuk 6). De <strong>de</strong>r<strong>de</strong> fase <strong>van</strong> <strong>de</strong> nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> participatie<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> beheers<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlands, kan ev<strong>en</strong>min totstandkom<strong>en</strong> als <strong>de</strong><br />

toetreding tot <strong>de</strong> arbeidsmarkt niet lukt. Belangrijk hierbij is dat ook <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong><br />

kan gaan geld<strong>en</strong>. Als nieuwe immigrant<strong>en</strong> niet <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> arbeidsmarkt<br />

– <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> conjunctuur of <strong>de</strong> eis<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>elname aan arbeid (bijvoorbeeld<br />

diploma’s die niet word<strong>en</strong> erk<strong>en</strong>d) of om welke an<strong>de</strong>re red<strong>en</strong> dan ook –<br />

bestaat zelfs <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> e<strong>en</strong> voortijdige afwijzing <strong>van</strong> hier geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels door <strong>de</strong> nieuwe immigrant<strong>en</strong>.<br />

Er is daarom veel voor te zegg<strong>en</strong> om werk te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>elname aan <strong>de</strong> arbeidsmarkt<br />

door nieuwe immigrant<strong>en</strong>, <strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze participatie als e<strong>en</strong> zaak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

eerst or<strong>de</strong> te blijv<strong>en</strong> zi<strong>en</strong>. Deelname aan inburgeringscursuss<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> kwestie<br />

<strong>van</strong> on<strong>de</strong>rsteuning <strong>en</strong> daarmee <strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> or<strong>de</strong>. In <strong>het</strong> huidige systeem lijkt<br />

die verhouding daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> soms omgekeerd <strong>en</strong> lijkt <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>l – <strong>de</strong> door <strong>de</strong><br />

overheid georganiseer<strong>de</strong> inburgeringscursus – te veel in <strong>de</strong> plaats te kom<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> doel. De inburgeringscursus is in dit opzicht e<strong>en</strong> treff<strong>en</strong>d voorbeeld <strong>van</strong><br />

functieversmalling. Het gaat echter <strong>het</strong> doel <strong>van</strong> dit rapport te buit<strong>en</strong> om e<strong>en</strong><br />

geheel nieuw stelsel voor inburgering voor te stell<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt er al


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

geëxperim<strong>en</strong>teerd met dualiseringstraject<strong>en</strong> waarbij <strong>van</strong> <strong>het</strong> begin af aan arbeid<br />

<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs gecombineerd zijn. T<strong>en</strong> slotte heeft <strong>het</strong> kabinet onlangs voorgesteld<br />

om aan <strong>het</strong> niet behal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> toets gevolg<strong>en</strong> te verbind<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> niet<br />

verkrijg<strong>en</strong> door nieuwkomers <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verblijfsvergunning voor onbepaal<strong>de</strong> tijd<br />

als zij <strong>de</strong> exam<strong>en</strong>s niet gehaald hebb<strong>en</strong>.<br />

7.7 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> media<br />

7.7.1 inleiding: primaire, secundaire, tertiaire tak<strong>en</strong><br />

De media (krant<strong>en</strong>, weekblad<strong>en</strong>, radio <strong>en</strong> televisie, omroeporganisaties) <strong>en</strong><br />

nieuwe vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> elektronische communicatie (internet) zijn e<strong>en</strong> prachtig<br />

voorbeeld om <strong>de</strong> dubbele relatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappij tot <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

te illustrer<strong>en</strong>. Beïnvloed<strong>en</strong> <strong>de</strong> media op e<strong>en</strong> geheel zelfstandige<br />

wijze <strong>de</strong> maatschappij of gev<strong>en</strong> ze slechts door wat er in <strong>de</strong> maatschappij leeft?<br />

Zijn <strong>de</strong> media, <strong>en</strong> in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r televisie, scheppers <strong>van</strong> nieuwe waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> steeds ver<strong>de</strong>r opschuiv<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> betamelijkheid of sluit<strong>en</strong><br />

programma’s aan op wat <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> altijd al dacht<strong>en</strong> <strong>en</strong> me<strong>en</strong>d<strong>en</strong>? De moeilijkheid<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> positiebepaling <strong>van</strong> <strong>de</strong> media in <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat is<br />

dat bijna ge<strong>en</strong> wet<strong>en</strong>schappelijk verantwoord antwoord te gev<strong>en</strong> valt op bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong><br />

vrag<strong>en</strong>. Ondanks <strong>het</strong> veel geuite vermoed<strong>en</strong> dat media e<strong>en</strong> grote invloed<br />

hebb<strong>en</strong> op <strong>het</strong> normbesef <strong>en</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>beleving <strong>van</strong> kijkers <strong>en</strong> luisteraars, is<br />

ge<strong>de</strong>g<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> ‘invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media op waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving’ zeer schaars. Er is veel speculatie. In <strong>de</strong>ze paragraaf wordt terughoud<strong>en</strong>dheid<br />

betracht t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> uitsprak<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht via <strong>de</strong> media. Wel kunn<strong>en</strong> uitsprak<strong>en</strong> gedaan word<strong>en</strong> over<br />

<strong>de</strong> rechtsstatelijke positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> media, <strong>de</strong> economische invloed<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge concurr<strong>en</strong>tie in <strong>de</strong> media uitgaan op bijvoorbeeld<br />

programmering, én over <strong>de</strong> primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media.<br />

Ook over <strong>de</strong> verschuiv<strong>en</strong><strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong> kan iets gezegd<br />

word<strong>en</strong>, want bij <strong>de</strong> media kan m<strong>en</strong> waarnem<strong>en</strong> – net als bij zoveel an<strong>de</strong>re instituties<br />

– dat <strong>de</strong> economische druk <strong>van</strong> buit<strong>en</strong>af gevolg<strong>en</strong> heeft gehad voor <strong>de</strong><br />

aandacht voor secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media.<br />

231<br />

On<strong>de</strong>r primaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media vall<strong>en</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> vrije <strong>en</strong> onafhankelijke<br />

nieuwsgaring, <strong>de</strong> nieuwsvoorzi<strong>en</strong>ing, <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>de</strong><br />

waarheid <strong>en</strong> juistheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> berichtgeving <strong>en</strong> <strong>de</strong> di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing aan <strong>het</strong> grotere<br />

publiek via krant<strong>en</strong>, radio <strong>en</strong> televisie, waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> niet onbelangrijke taak <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> verstrooiing. De secundaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media: <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> publieke m<strong>en</strong>ingsvorming in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

<strong>de</strong> media als forum of ontmoetingsplaats voor <strong>het</strong> op<strong>en</strong> <strong>en</strong> kritische <strong>de</strong>bat, <strong>het</strong><br />

lever<strong>en</strong> <strong>van</strong> op<strong>en</strong>bare kritiek, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re op gezagsdragers <strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordigers<br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties. De tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media bestaan – net als bij<br />

<strong>de</strong> an<strong>de</strong>re instituties – uit <strong>de</strong> zelfstandige bijdrage aan <strong>de</strong> publieke zaak, <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische gehalte <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Deze tertiaire taak krijgt<br />

voor <strong>de</strong> media zelfs e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>r acc<strong>en</strong>t, omdat zij immers inhoud gev<strong>en</strong> aan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> klassieke grondrecht<strong>en</strong>: vrijheid <strong>van</strong> drukpers <strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting.<br />

Deze recht<strong>en</strong> steun<strong>en</strong> op <strong>de</strong> grondwet én ze kunn<strong>en</strong> door ruime beoef<strong>en</strong>ing<br />

er<strong>van</strong> door <strong>de</strong> media in stand word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>. Zon<strong>de</strong>r vrije <strong>en</strong> onafhankelijke<br />

pers is er ge<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>dige <strong>de</strong>mocratie mogelijk.<br />

E<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s is echter waar te nem<strong>en</strong> dat on<strong>de</strong>r invloed <strong>van</strong> e<strong>en</strong> moord<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

concurr<strong>en</strong>tieslag om <strong>de</strong> kijkersgunst (gemet<strong>en</strong> via dagelijkse <strong>en</strong> wekelijkse kijkcijfers<br />

<strong>en</strong> populariteitspolls) juist <strong>de</strong> aandacht voor <strong>de</strong> kritische m<strong>en</strong>ingsvorming<br />

<strong>en</strong> pluriformiteit (secundaire taak) én voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

media (tertiair) verlor<strong>en</strong> gaat, zoals Keane (1991) in zijn studie The Media and<br />

Democracy aantoon<strong>de</strong>. Dit ondanks <strong>de</strong> vele mogelijkhed<strong>en</strong> die <strong>de</strong> media hebb<strong>en</strong><br />

én zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> b<strong>en</strong>utt<strong>en</strong> om <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie te versterk<strong>en</strong> (Keane 1991). Plank<strong>en</strong><br />

(2003) spreekt in dit verband <strong>van</strong> ‘e<strong>en</strong> pijnlijk tekort aan eig<strong>en</strong> onafhankelijke<br />

informatie of informatiebronn<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> media’.<br />

7.7.2 <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media op waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

232<br />

Op welke wijze kunn<strong>en</strong> media nu <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

beïnvloed<strong>en</strong>? M<strong>en</strong> kan hierbij d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> vele op <strong>de</strong> televisie uitgestal<strong>de</strong><br />

lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong>, die bijvoorbeeld in imm<strong>en</strong>s populaire soaps (gtst) of an<strong>de</strong>re<br />

programma’s (Big Brother) word<strong>en</strong> vertoond. Deze lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> vaak<br />

e<strong>en</strong> normatieve meerwaar<strong>de</strong>. M<strong>en</strong> wil lev<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong> sterfigur<strong>en</strong> op <strong>de</strong> televisie.<br />

Jonger<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> naar wat ze zi<strong>en</strong>. Of is <strong>het</strong> toch<br />

omgekeerd? Vertoont <strong>de</strong> televisie <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die jonger<strong>en</strong> zelf al geïnternaliseerd<br />

hebb<strong>en</strong>? Bij <strong>de</strong>ze vraag komt e<strong>en</strong> oerou<strong>de</strong> teg<strong>en</strong>stelling naar vor<strong>en</strong> die reeds<br />

tuss<strong>en</strong> Plato <strong>en</strong> Aristoteles waar te nem<strong>en</strong> was, namelijk <strong>het</strong> beeld als aanstichter,<br />

katalysator, of <strong>het</strong> beeld als katharsis. Plato wil<strong>de</strong> <strong>de</strong> kunst <strong>en</strong> <strong>de</strong> kunst<strong>en</strong>aars<br />

uit <strong>de</strong> stadstaat wer<strong>en</strong>, omdat die naar zijn m<strong>en</strong>ing e<strong>en</strong> slechte invloed hadd<strong>en</strong> –<br />

via <strong>de</strong> verbeelding <strong>en</strong> <strong>de</strong> fantasieën – op <strong>de</strong> opvoeding <strong>van</strong> <strong>de</strong> jeugd <strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

morele besef <strong>van</strong> <strong>de</strong> gehele stad. Aristoteles daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> zag in <strong>de</strong> kunst<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

mogelijkheid tot ontlading <strong>van</strong> allerlei reeds bij <strong>de</strong> stadsbewoners bestaan<strong>de</strong><br />

spanning<strong>en</strong>, <strong>de</strong> katharsis. De kunst<strong>en</strong> leverd<strong>en</strong> <strong>de</strong> acting out <strong>van</strong> <strong>de</strong> innerlijke,<br />

reëel bestaan<strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> verlang<strong>en</strong>s.<br />

In <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse discussie over <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>van</strong><br />

televisie, op gewelddadig <strong>gedrag</strong> keert e<strong>en</strong> soortgelijke discussie terug. Geweld,<br />

veelvuldig vertoond op televisie, is e<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> slecht <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

conflictbeslechting én heeft e<strong>en</strong> negatieve invloed op dit <strong>gedrag</strong> (Plato’s echo).<br />

Ofwel <strong>de</strong> vertoon<strong>de</strong> beeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld nem<strong>en</strong> <strong>de</strong> spanning<strong>en</strong> juist weg (Aristoteles’<br />

late invloed). Het vele on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> televisie op geweld,<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, heeft twee ‘schol<strong>en</strong>’ opgeleverd: er<br />

wordt e<strong>en</strong> negatieve invloed toegek<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> televisiegeweld; e<strong>en</strong><br />

invloed die door an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rzoekers weer ernstig wordt bestred<strong>en</strong> of gerelativeerd<br />

(zie hiervoor Van <strong>de</strong>r Voort 1997; Nikk<strong>en</strong> 2000). De bestrij<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

zelfstandige invloed <strong>van</strong> media op gewelddadig <strong>gedrag</strong> bewer<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> media


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

slechts e<strong>en</strong> afspiegeling bied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel instandhoudt. Er is e<strong>en</strong> ruime markt in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving voor <strong>de</strong>ze<br />

vertoning<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld (mutatis mutandis ook voor pornografische films). De<br />

media beantwoord<strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze vraag, ondanks <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong>ze vraag naar vertoning<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> geweld vergaan<strong>de</strong> consequ<strong>en</strong>ties zou kunn<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel (Hamilton 1998). Deze externe effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> extreem <strong>gedrag</strong>, bijvoorbeeld in bek<strong>en</strong>t<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>programma’s,<br />

word<strong>en</strong> verwaarloosd <strong>en</strong> <strong>de</strong> concurr<strong>en</strong>tie(positie) domineert <strong>de</strong> programmering.<br />

Over <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> televisie op gewelddadig <strong>gedrag</strong> is op dit mom<strong>en</strong>t ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig<br />

wet<strong>en</strong>schappelijk antwoord te gev<strong>en</strong>. Dat <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge strijd tuss<strong>en</strong><br />

commerciële z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs <strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s tot <strong>het</strong> veelvuldig verton<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld, conflict<strong>en</strong>,<br />

extravagant <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke bevor<strong>de</strong>rt, staat wet<strong>en</strong>schappelijk wél vast<br />

(Scholt<strong>en</strong> 2004). Maar <strong>de</strong>rgelijke programmakeuz<strong>en</strong> vall<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> grondwettelijke<br />

bescherming <strong>van</strong> vrije m<strong>en</strong>ingsuiting. Daarnaast vall<strong>en</strong> ze on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

<strong>van</strong> privaatrechtelijke organisaties, zoals <strong>de</strong> commerciële <strong>en</strong> publieke<br />

omroep<strong>en</strong>, zodat <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidsinterv<strong>en</strong>tie snel in zicht kom<strong>en</strong>.<br />

Maar dat wil nog niet zegg<strong>en</strong> dat er op dit punt ge<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> zijn tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

stelsels in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> land<strong>en</strong>. Zo is er eer<strong>de</strong>r op gewez<strong>en</strong> dat in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd<br />

Koninkrijk al geruime tijd voor <strong>de</strong> commerciële omroep<strong>en</strong> publieke taakstelling<strong>en</strong><br />

zijn vastgesteld, ter controle waar<strong>van</strong> <strong>het</strong> nieuwe onafhankelijke<br />

Office of Communications (ofcom) is opgericht. 9<br />

233<br />

7.7.3 concurr<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> programmering<br />

De concurr<strong>en</strong>tie tuss<strong>en</strong> mediaorganisaties is <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

door <strong>de</strong> komst <strong>van</strong> veel nieuwe <strong>en</strong> wereldwijd operer<strong>en</strong><strong>de</strong> commerciële<br />

z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs <strong>en</strong> organisaties. Dat geldt ook in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r voor <strong>de</strong> concurr<strong>en</strong>tie<br />

tuss<strong>en</strong> commerciële <strong>en</strong> publieke omroeporganisaties. Uit angst led<strong>en</strong> of kijkers te<br />

verliez<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke omroeporganisaties zich op <strong>de</strong> programmering <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> commerciële omroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> daar zelfs veel geld voor over (bijvoorbeeld<br />

nova als concurr<strong>en</strong>t <strong>van</strong> Bar<strong>en</strong>d <strong>en</strong> Van Dorp). Waar vroeger <strong>de</strong> publieke<br />

omroeporganisaties werd<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld om hun led<strong>en</strong>aantall<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> ze nu<br />

beoor<strong>de</strong>eld op voornamelijk kwantitatieve prestatie<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> kijkcijfers.<br />

Net als bij an<strong>de</strong>re instituties (zie 7.3 <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> inburgering) vindt<br />

e<strong>en</strong> functieversmalling plaats, wat na<strong>de</strong>lig is voor <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire<br />

tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> (publieke) omroep. Welke consequ<strong>en</strong>ties <strong>de</strong>ze verschuiving in <strong>de</strong><br />

programmeringsaandacht voor met name <strong>de</strong> publieke omroep<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

is e<strong>en</strong> vraag die in dit rapport over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kan<br />

word<strong>en</strong> gesteld. Wel bereidt <strong>de</strong> raad e<strong>en</strong> uitvoerige studie voor over <strong>het</strong> medialandschap,<br />

waarin ook aandacht wordt besteed aan <strong>het</strong> omroepbestel (zie Werkprogramma<br />

wrr 2003). Als kijkcijfers bepal<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

programma’s, zal <strong>de</strong> variatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> programmering vermoe<strong>de</strong>lijk vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong>ge<strong>en</strong> consequ<strong>en</strong>ties kan hebb<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> kritische functie <strong>van</strong> <strong>de</strong> media; <strong>de</strong><br />

media funger<strong>en</strong> dan niet meer als horzel in <strong>de</strong> pels <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, maar<br />

vooral als <strong>de</strong>kmantel <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke (<strong>en</strong> politieke 10 ) favoriet<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

7.7.4 verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> verantwoording<br />

234<br />

Dit roept <strong>de</strong> vraag op naar verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> verantwoording. Het ligt<br />

voor <strong>de</strong> hand om zorg<strong>en</strong> uit te sprek<strong>en</strong> over <strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong> kort gesignaleer<strong>de</strong><br />

functieversmalling <strong>van</strong> <strong>de</strong> media. In <strong>het</strong> voorjaar <strong>van</strong> 2003 heeft <strong>de</strong> rmo e<strong>en</strong><br />

advies uitgebracht over ‘medialogica’. De klacht<strong>en</strong> die daarin werd<strong>en</strong> geuit over<br />

<strong>de</strong> media, betroff<strong>en</strong> <strong>het</strong> jag<strong>en</strong> <strong>van</strong> meutes journalist<strong>en</strong> op <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> nieuwsfeit<strong>en</strong>,<br />

te snelle berichtgeving, te weinig k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> bij journalist<strong>en</strong>, <strong>de</strong><br />

personalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> dagelijkse, vooral politieke actualiteit, <strong>de</strong> vele herhaling<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> ‘uitsned<strong>en</strong>’ uit <strong>de</strong> programma’s waardoor die e<strong>en</strong> te groot acc<strong>en</strong>t krijg<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> te veel versimpeling <strong>van</strong> ingewikkel<strong>de</strong> (politieke) zak<strong>en</strong> optreedt, met name<br />

bij <strong>de</strong> televisie (rmo 2003). Deze klacht<strong>en</strong> zijn niet nieuw. Niettemin is <strong>het</strong> <strong>de</strong><br />

vraag of op <strong>de</strong>ze bekritiseer<strong>de</strong> ‘medialogica’ moet word<strong>en</strong> gereageerd met e<strong>en</strong><br />

jaarlijks te organiser<strong>en</strong> mediapolitiek verantwoordings<strong>de</strong>bat, zoals bepleit door<br />

<strong>de</strong> rmo. An<strong>de</strong>rzijds moet ook niet alle heil word<strong>en</strong> verwacht <strong>van</strong> zelfregulering<br />

door <strong>de</strong> professionele beroepsgroep. Journalist<strong>en</strong> zijn ge<strong>en</strong> professionals in <strong>de</strong><br />

zin <strong>van</strong> vrije beroep<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> wettelijke niet-hiërarchische tuchtrechtspraak.<br />

Het is ver<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> in die sfeer <strong>van</strong> tuchtrechtspraak moet<br />

word<strong>en</strong> gezocht, nog afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat ook die tuchtrechtspraak in <strong>de</strong><br />

gebied<strong>en</strong> waar die tot voor kort goed functioneer<strong>de</strong> on<strong>de</strong>r druk lijkt te staan (vgl.<br />

Kleiboer <strong>en</strong> Huls 2001). De wrr volgt hier e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re ‘logica’, namelijk e<strong>en</strong> die<br />

geheel in <strong>de</strong> lijn ligt <strong>van</strong> wat in dit hoofdstuk over <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> gezegd is: instituties di<strong>en</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> eerste plaats hun primaire tak<strong>en</strong> zo<br />

goed mogelijk te vervull<strong>en</strong>. Zij zijn zelf hiervoor verantwoor<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> ze zoud<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door b<strong>en</strong>adrukking <strong>van</strong> professionele verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

primaire taak extra gewicht kunn<strong>en</strong> gev<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> geval <strong>van</strong> <strong>de</strong> media betek<strong>en</strong>t<br />

dit dat <strong>en</strong>kele hoofdverantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalistiek door <strong>de</strong> mediaorganisaties<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> journalist<strong>en</strong> zelf (weer) voorop moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld.<br />

Norris (2000) heeft <strong>en</strong>kele <strong>van</strong> grondregels voor <strong>de</strong> journalistiek uite<strong>en</strong>gezet in<br />

haar studie A virtuous circle, political communication in postindustrial <strong>de</strong>mocracies.<br />

Daarnaast gav<strong>en</strong> twee journalist<strong>en</strong> (Kovack <strong>en</strong> Ros<strong>en</strong>stiel 2003) <strong>en</strong>kele<br />

grondregels <strong>van</strong> professionele ethiek, zoals <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>.<br />

1 De eerste verplichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalistiek is <strong>het</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waarheid.<br />

2 Haar eerste loyaliteit ligt bij burgers, niet bij organisaties.<br />

3 Het wez<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalistiek als discipline is verificatie <strong>van</strong> feit<strong>en</strong> <strong>en</strong> bewering<strong>en</strong>.<br />

4 De beoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> onafhankelijk zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> over wie ze bericht<strong>en</strong>.<br />

5 Journalistiek moet di<strong>en</strong><strong>en</strong> als e<strong>en</strong> onafhankelijke inspectie <strong>van</strong> macht.<br />

6 Zij moet e<strong>en</strong> forum voor op<strong>en</strong>bare kritiek <strong>en</strong> <strong>de</strong>bat verschaff<strong>en</strong>.<br />

7 Zij moet ernaar strev<strong>en</strong> zak<strong>en</strong> <strong>van</strong> belang te pres<strong>en</strong>ter<strong>en</strong> als interessant <strong>en</strong><br />

rele<strong>van</strong>t.<br />

8 Zij moet <strong>het</strong> nieuws begrijpelijk mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> juiste verhouding plaats<strong>en</strong>.<br />

9 De journalist<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> gewet<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> volg<strong>en</strong> (zie hiervoor<br />

Broertjes 2003).


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

Deze regels vorm<strong>en</strong> als <strong>het</strong> ware <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalist<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

werk<strong>en</strong> zo door in <strong>de</strong> media. Met name <strong>de</strong> vier<strong>de</strong> regel dat journalist<strong>en</strong> onafhankelijk<br />

moet<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> over wie zij bericht<strong>en</strong>, sluit e<strong>en</strong> al te gretige jaarlijkse<br />

verantwoording aan publiek <strong>en</strong> politiek uit. Meer ruimte <strong>en</strong> aandacht voor<br />

<strong>de</strong>ze primaire tak<strong>en</strong> <strong>en</strong> primaire regels kan <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

media legg<strong>en</strong> waar die hoort: bij <strong>de</strong> media <strong>en</strong> <strong>de</strong> mediaorganisaties zelf. Op analoge<br />

wijze zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> media meer ruimte moet<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> om hun secundaire <strong>en</strong><br />

tertiaire tak<strong>en</strong> te vervull<strong>en</strong>, waar nodig door meer hel<strong>de</strong>rheid over wat zij geleerd<br />

hebb<strong>en</strong> uit media-incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, hoe zij bepaal<strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> voor zichzelf<br />

geëvalueerd hebb<strong>en</strong>, welke less<strong>en</strong> zij eruit getrokk<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> welke gevolg<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> media will<strong>en</strong> verbind<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> zelfevaluatie voor hun toekomstig <strong>gedrag</strong>. Het<br />

belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving, waar zeer vele waar<strong>de</strong>stelsels e<strong>en</strong><br />

spreekbuis via <strong>de</strong> media moet<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong>, weegt zwaar. De <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat garan<strong>de</strong>ert <strong>de</strong> vrijheid <strong>en</strong> onafhankelijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> media (zie hoofdstuk<br />

5). De media zijn <strong>de</strong>rhalve bij uitstek <strong>de</strong> sociale institutie om zelfstandig<br />

<strong>de</strong>ze pluriformiteit <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>dige <strong>de</strong>mocratische verhouding<strong>en</strong> uit te drag<strong>en</strong>. Ze<br />

vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, maar ze<br />

vorm<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing.<br />

7.8 conclusies<br />

235<br />

1 Veel onbehag<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zal word<strong>en</strong> wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> als <strong>de</strong> instituties<br />

hun primaire tak<strong>en</strong> (<strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun doel<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> waarvoor zij<br />

zijn opgericht) zo goed mogelijk vervull<strong>en</strong>.<br />

2 De instituties zijn zelf verantwoor<strong>de</strong>lijk voor e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> vervulling <strong>van</strong> hun<br />

secundaire tak<strong>en</strong> (<strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> <strong>de</strong> randvoorwaard<strong>en</strong> voor hun<br />

functioner<strong>en</strong>), door <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong> in <strong>de</strong> instituties <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving<br />

<strong>van</strong> interne regels. Gaat <strong>het</strong> goed in <strong>de</strong> instituties, dan gaat <strong>het</strong> ook goed<br />

in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel <strong>en</strong> richt <strong>het</strong> persoonlijke <strong>gedrag</strong> zich op <strong>de</strong> positieve<br />

voorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> effect<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. Versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> inbr<strong>en</strong>g <strong>van</strong><br />

instituties in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving is nodig <strong>en</strong> kan on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd<br />

door meer ruimte <strong>en</strong> aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> normatieve <strong>en</strong> morele<br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkzaamhed<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> instituties, te beginn<strong>en</strong> met e<strong>en</strong><br />

goe<strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels binn<strong>en</strong> instituties. Hierbij zou ook<br />

meer moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekek<strong>en</strong> naar voorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> system<strong>en</strong> uit an<strong>de</strong>re<br />

land<strong>en</strong>, waar al langer ervaring bestaat met handhaving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregels<br />

binn<strong>en</strong> instituties.<br />

3 Instituties zijn ev<strong>en</strong>zeer verantwoor<strong>de</strong>lijk voor hun tertiaire tak<strong>en</strong> (externe<br />

effect<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties). Dit betek<strong>en</strong>t dat zij zich er rek<strong>en</strong>schap <strong>van</strong><br />

moet<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> zijn op an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Al met al gaat <strong>het</strong> bij <strong>de</strong> versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties om: bringin’ the<br />

institutional vitality back in.<br />

4 Over <strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong> instituties meer kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> op<br />

hun verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> vervulling <strong>van</strong> hun primaire,<br />

secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> moet meer word<strong>en</strong> nagedacht. Hierbij moet <strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

236<br />

gehele spectrum <strong>van</strong> maatschappelijke sturingsmetho<strong>de</strong>s word<strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong>,<br />

variër<strong>en</strong>d <strong>van</strong> lichte instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, zoals co<strong>de</strong>s of conduct, zelfregulering,<br />

kwaliteitskring<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties <strong>en</strong> maatschappelijke k<strong>en</strong>nisc<strong>en</strong>tra, tot aan<br />

zwaar<strong>de</strong>re instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, zoals directe aansturing <strong>en</strong> controle door e<strong>en</strong> onafhankelijke<br />

inspectie. De zorg voor <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties is e<strong>en</strong> maatschappelijke<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. De raad pleit voor meer ruimte voor<br />

institutionele variëteit, on<strong>de</strong>r handhaving <strong>van</strong> minimumvereist<strong>en</strong> <strong>van</strong> gelijkwaardigheid<br />

<strong>en</strong> gelijke toegang.<br />

5 E<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> institutie let op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>hang tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie tak<strong>en</strong> <strong>en</strong> verzaakt<br />

ge<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> drie tak<strong>en</strong>. De secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> staan echter niet op<br />

zichzelf <strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> er in <strong>de</strong> eerste plaats toe om <strong>de</strong> primaire taak goed uit te<br />

voer<strong>en</strong>. Daarnaast hebb<strong>en</strong> zij belangrijke nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re instituties<br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel.<br />

6 De raad wijst invoering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> apart vak ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ op school af.<br />

In plaats hier<strong>van</strong> beveelt <strong>de</strong> raad e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring aan <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak maatschappijleer,<br />

waarin ook <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> rechtsstatelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> burgerschapsvorming<br />

is opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

7 De raad beveelt aan om in <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong> voor met name <strong>het</strong> voortgezet<br />

on<strong>de</strong>rwijs meer tijd <strong>en</strong> aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> handhaving<br />

er<strong>van</strong> <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> thema <strong>van</strong> omgang met morele vraagstukk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> klas.<br />

8 De raad bepleit e<strong>en</strong> zodanige aanpak <strong>van</strong> inburgering dat <strong>de</strong>ze ertoe bijdraagt<br />

dat <strong>de</strong> arbeidsparticipatie <strong>van</strong> nieuwkomers aanzi<strong>en</strong>lijk wordt verhoogd <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

bureaucratisering rond <strong>de</strong> inburgeringscursuss<strong>en</strong> wordt teruggedrong<strong>en</strong>.<br />

Voorts is <strong>de</strong> raad <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> vak maatschappijoriëntatie meer gericht<br />

moet zijn op burgerschapsvorming <strong>en</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> <strong>de</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechtsstaat.<br />

9 T<strong>en</strong> slotte pleit <strong>de</strong> raad bij <strong>de</strong> media voor transparante system<strong>en</strong> <strong>van</strong> zelfevaluatie,<br />

waarbij ook dui<strong>de</strong>lijk wordt welke gevolg<strong>en</strong> <strong>de</strong> media will<strong>en</strong> verbind<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> zelfevaluatie voor hun toekomstig <strong>gedrag</strong>.<br />

Tot slot: er moet ruimte zijn voor <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> vooral<br />

tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties. De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> instituties voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> ligt vooral op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> hun secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong><br />

invulling <strong>en</strong> uitvoering er<strong>van</strong> spel<strong>en</strong> <strong>de</strong> gediffer<strong>en</strong>tieer<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

waar<strong>de</strong>stelsels e<strong>en</strong> belangrijke rol. De gediffer<strong>en</strong>tieer<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels – mo<strong>de</strong>s of<br />

moral un<strong>de</strong>rstanding and moral argum<strong>en</strong>t – verbind<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties op veel<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<strong>en</strong> met elkaar (bijvoorbeeld door hun overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong> in<br />

stijl, werkwijze <strong>en</strong> manier<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting <strong>en</strong> omgang met gebruikers).<br />

Tegelijk bied<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> instituties <strong>de</strong> mogelijkheid om zich actief <strong>van</strong> elkaar te<br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> door <strong>de</strong> manier<strong>en</strong> waarop zij bijvoorbeeld tot normatieve afweging<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun externe betrekking<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. Aldus drag<strong>en</strong> ze ook<br />

bij aan <strong>de</strong> maatschappelijke pluriformiteit, in hoofdstuk 5 reeds aangeduid als<br />

e<strong>en</strong> groot rechtsstatelijk goed.


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

not<strong>en</strong><br />

1<br />

Zie voor frau<strong>de</strong> in ruimer perspectief ook hoofdstuk 4.<br />

2<br />

Wel is er sinds <strong>en</strong>ige jar<strong>en</strong> <strong>het</strong> beleid ‘Weer Sam<strong>en</strong> Naar School’ (wsns) om <strong>de</strong><br />

groei <strong>van</strong> <strong>het</strong> speciaal on<strong>de</strong>rwijs in te damm<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> moeilijke leerling<strong>en</strong> meer te<br />

integrer<strong>en</strong> in <strong>het</strong> reguliere on<strong>de</strong>rwijs, waarvoor <strong>de</strong> reguliere schol<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gecomp<strong>en</strong>seerd (<strong>het</strong> ‘rugzakje’).<br />

3<br />

Overig<strong>en</strong>s moet <strong>het</strong> systeemniveau word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> dagelijkse<br />

uitvoeringspraktijk in <strong>de</strong> klas <strong>en</strong> op <strong>het</strong> schoolplein. Buit<strong>en</strong>landse waarnemers<br />

<strong>en</strong> bewon<strong>de</strong>raars <strong>van</strong> ons pluriforme on<strong>de</strong>rwijsstelsel wekk<strong>en</strong> soms t<strong>en</strong> onrechte<br />

<strong>de</strong> indruk dat in <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse on<strong>de</strong>rwijs <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> nadruk op id<strong>en</strong>titeit<br />

ook veel aandacht wordt besteed aan waar<strong>de</strong>vorming <strong>en</strong> burgerschapsvorming.<br />

Dat hoeft echter niet <strong>het</strong> geval te zijn.<br />

4<br />

Dit moet word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>ston<strong>de</strong>rwijs, dat wordt gegev<strong>en</strong> op<br />

confessionele schol<strong>en</strong> uitgaan<strong>de</strong> <strong>van</strong> één bepaal<strong>de</strong> overtuiging.<br />

5<br />

E<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>argum<strong>en</strong>t kan zijn dat zo’n curriculum voor <strong>de</strong> universiteit<strong>en</strong> al moeilijk<br />

g<strong>en</strong>oeg is, zodat <strong>het</strong> niet voor <strong>de</strong> hand ligt om zo’n vak al aan kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

mid<strong>de</strong>lbare school te gev<strong>en</strong>. Zie echter ook hoofdstuk 4.<br />

6<br />

De geme<strong>en</strong>te is verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> huisvesting <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, <strong>de</strong> schoolbestur<strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud.<br />

7<br />

De organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is in Ne<strong>de</strong>rland vooral e<strong>en</strong> zaak <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

actor<strong>en</strong>. Schol<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> immers <strong>de</strong>el uit <strong>van</strong> <strong>de</strong> civil society, waarin maatschappelijke<br />

actor<strong>en</strong> allerlei publieke functies vervull<strong>en</strong> (On<strong>de</strong>rwijsraad 2002).<br />

Particuliere aansprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> overheidsbeleid zijn dus op allerlei wijz<strong>en</strong> met elkaar<br />

<strong>en</strong> met <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs vervlocht<strong>en</strong>. In on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> vitaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> civil<br />

society in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> slaat Ne<strong>de</strong>rland ge<strong>en</strong> slecht figuur (Burger <strong>en</strong> Dekker<br />

2001). Dit komt niet <strong>het</strong> minst door <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijsparticipatie in<br />

<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse civil society; <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is er welhaast <strong>het</strong> prototype <strong>van</strong>.<br />

8<br />

Sarason wees erop dat dit ook <strong>de</strong> grootste vooruitgang is geweest in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> eeuw. In <strong>het</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> rapport A nation at risk (us Departm<strong>en</strong>t<br />

of Education 1983) wordt die relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs expliciet<br />

gelegd (on<strong>de</strong>r verwijzing naar <strong>de</strong> filosoof Dewey). Het on<strong>de</strong>rwijs heeft<br />

behalve indirect (via <strong>de</strong> bijdrage aan <strong>de</strong> economie) volg<strong>en</strong>s hem ook direct bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie.<br />

9<br />

E<strong>en</strong> punt <strong>van</strong> discussie in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk is thans of ook e<strong>en</strong> zich<br />

commerciëler <strong>gedrag</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> bbc in <strong>de</strong> toekomst on<strong>de</strong>r dit regime moet gaan vall<strong>en</strong>.<br />

10<br />

In e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>t boek over <strong>de</strong> Amerikaanse media wordt <strong>het</strong> beeld opgeroep<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> journalistiek die zich sterk laat leid<strong>en</strong> door <strong>de</strong> ‘conservatieve’ streving<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> fe<strong>de</strong>rale regering <strong>van</strong> dit mom<strong>en</strong>t; e<strong>en</strong> beeld dat nogal afwijkt <strong>van</strong> dat <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bek<strong>en</strong><strong>de</strong> Amerikaanse liberale media in: Alterman, What liberal media? (zie <strong>de</strong><br />

bespreking <strong>van</strong> Veldman in Het Financieele Dagblad <strong>van</strong> 6 September 2003).<br />

237


238<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

8 <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong><br />

aanbeveling<strong>en</strong><br />

8.1 inleiding<br />

De overheid is op velerlei wijz<strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> vorming, overdracht <strong>en</strong> handhaving<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>: als wetgever, als or<strong>de</strong>handhaver, als financier <strong>en</strong><br />

‘regelaar’ <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> <strong>van</strong> tal <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties, als beheer<strong>de</strong>r <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte <strong>en</strong> als bewaker <strong>van</strong> <strong>de</strong> integriteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare di<strong>en</strong>st.<br />

Toch zijn <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid om direct invloed uit te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> op<br />

<strong>de</strong> vorming, overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> beperkt.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn allereerst e<strong>en</strong> product <strong>van</strong> m<strong>en</strong>selijk sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, in<br />

welke vorm dan ook. Weliswaar ontwikkel<strong>en</strong> zij zich niet geheel spontaan<br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid om, maar <strong>het</strong> zou e<strong>en</strong> overschatting <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid zijn om te m<strong>en</strong><strong>en</strong> dat zij <strong>de</strong> richting <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>ontwikkeling <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong>ze word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> nageleefd<br />

in belangrijke mate zou kunn<strong>en</strong> bepal<strong>en</strong>. De rol <strong>van</strong> burgers <strong>en</strong> <strong>van</strong> hun<br />

instituties is hierbij immers veel meer bepal<strong>en</strong>d. Toch wordt <strong>de</strong> overheid er vaak<br />

als eerste op aangesprok<strong>en</strong> als er naar <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers iets schort aan<br />

(<strong>de</strong> naleving <strong>van</strong>) <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Het is in zoverre<br />

niet onterecht dat <strong>de</strong> overheid verantwoor<strong>de</strong>lijk is om op te tred<strong>en</strong> als wettelijk<br />

vastgeleg<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> overschred<strong>en</strong> – handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsor<strong>de</strong> is<br />

immers <strong>de</strong> klassieke overheidstaak bij uitstek. Hiernaast draagt zij e<strong>en</strong> belangrijke<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid om <strong>de</strong> condities te schepp<strong>en</strong> waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

instituties <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste ontwikkeling, overdracht <strong>en</strong> handhaving<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Ook al moet<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong> instituties<br />

<strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk ‘zelf do<strong>en</strong>’, dan nog di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid wel zorg te drag<strong>en</strong> dat<br />

zij hiertoe in staat zijn, door onnodige belemmering<strong>en</strong> in regelgeving <strong>en</strong> subsidievoorwaard<strong>en</strong><br />

weg te nem<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook door h<strong>en</strong> <strong>de</strong> juiste prikkels te gev<strong>en</strong>.<br />

239<br />

E<strong>en</strong> belangrijke vraag waarop dit hoofdstuk e<strong>en</strong> antwoord zoekt, is dan ook hoe<br />

<strong>de</strong> overheid kan bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> instituties zich tot ‘goe<strong>de</strong>’ instituties ontwikkel<strong>en</strong>.<br />

Wat kan <strong>de</strong> rolver<strong>de</strong>ling zijn tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> die <strong>van</strong><br />

burgers <strong>en</strong> instituties in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving? Alvor<strong>en</strong>s <strong>het</strong> antwoord op <strong>de</strong>ze vraag<br />

te gev<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> nodig eerst in meer algem<strong>en</strong>e zin in te gaan op <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

publieke moraal, om vervolg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong> te beantwoord<strong>en</strong> die in<br />

hoofdstuk 1 <strong>van</strong> dit rapport zijn geformuleerd.<br />

8.2 <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal<br />

Uit <strong>de</strong> grote steun voor <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat kan ge<strong>en</strong> doemsc<strong>en</strong>ario <strong>van</strong> ‘verval’ of e<strong>en</strong> algeheel crisisgevoel<br />

word<strong>en</strong> afgeleid. Toch is <strong>het</strong> onbehag<strong>en</strong> over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in <strong>de</strong> publieke sfeer<br />

wijdverbreid <strong>en</strong> ge<strong>en</strong>szins overdrev<strong>en</strong> of uit <strong>de</strong> lucht gegrep<strong>en</strong>. Als Kamerled<strong>en</strong><br />

met journalist<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vuist gaan, als hard schreeuw<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>ige manier is gewor-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

d<strong>en</strong> om aandacht te krijg<strong>en</strong> <strong>en</strong> met elkaar te communicer<strong>en</strong>, als buurtbewoners<br />

elke onbek<strong>en</strong><strong>de</strong> vreem<strong>de</strong>ling wantrouw<strong>en</strong>, dan is er aanleiding voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel – <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid – om zich af te vrag<strong>en</strong> wat er aan<br />

<strong>de</strong> hand is <strong>en</strong> wat eraan te do<strong>en</strong> valt. Er lijkt e<strong>en</strong> sfeer te zijn ontstaan waarin<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong>, in dit rapport beschrev<strong>en</strong> gradaties<br />

vaak niet meer volg<strong>en</strong>s vertrouw<strong>de</strong> method<strong>en</strong> wordt gecorrigeerd. In Rotterdam<br />

<strong>en</strong> Gouda zijn stadsetiquettes ontwikkeld <strong>en</strong> in praktijk gebracht, op veel schol<strong>en</strong><br />

werkt m<strong>en</strong> al met <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> met schooletiquettes om te voldo<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> verwachting<strong>en</strong> <strong>van</strong> vel<strong>en</strong> die graag will<strong>en</strong> wet<strong>en</strong> wat m<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar kan<br />

verwacht<strong>en</strong>. Er is e<strong>en</strong> behoefte aan <strong>en</strong>ige zekerheid over <strong>de</strong> vele onzekere morele<br />

<strong>en</strong> sociale <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>. M<strong>en</strong> voelt zich vaak bedreigd <strong>en</strong> gaat daarom uit angst<br />

me<strong>de</strong>burgers op onvri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijke wijze bejeg<strong>en</strong><strong>en</strong>. Er is e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>nelijk verlang<strong>en</strong><br />

naar meer beschaafd <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> naar beleefdheid.<br />

240<br />

Onbeschaaf<strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ties zijn niet alle<strong>en</strong> te constater<strong>en</strong> in <strong>de</strong> directe uiterlijke<br />

<strong>gedrag</strong>ssfeer, maar betreff<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge solidariteit. In <strong>de</strong> loop <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> wordingsgeschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> verzorgingsstaat is <strong>de</strong> sociale solidariteit geëvolueerd<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> nod<strong>en</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> sociaal zwakker<strong>en</strong> gerichte steun,<br />

zoals bij <strong>de</strong> totstandkoming <strong>van</strong> <strong>de</strong> aow in 1956, tot e<strong>en</strong> systeem waarin <strong>het</strong><br />

berek<strong>en</strong>bare eig<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el meer op <strong>de</strong> voorgrond getred<strong>en</strong> is. Dat ging gepaard<br />

met veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in gevoel<strong>en</strong>s <strong>en</strong> emoties. Er is meer sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ik-gerichte<br />

motivatie <strong>en</strong> morele houding dan <strong>van</strong> altruïstische emoties. Er is e<strong>en</strong> gebrek<br />

ontstaan aan inschikkelijkheid <strong>en</strong> hoffelijkheid jeg<strong>en</strong>s me<strong>de</strong>burgers (Schnabel<br />

2004). De financiële terugtred <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> sterk outputgerichte<br />

sturing hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s <strong>van</strong> berek<strong>en</strong><strong>en</strong>d eig<strong>en</strong>belang slechts versterkt. Ethische<br />

verplichting<strong>en</strong> <strong>en</strong> we<strong>de</strong>rkerigheid, die <strong>de</strong> basis vormd<strong>en</strong> <strong>van</strong> collectieve<br />

solidariteitssystem<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid,<br />

calculatie <strong>en</strong> eig<strong>en</strong>belang. Voor <strong>de</strong> groep<strong>en</strong> die niet aan <strong>de</strong>ze hogere eis<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> eig<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing kunn<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong>, wordt <strong>het</strong> gevaar<br />

<strong>van</strong> sociale uitsluiting <strong>en</strong> marginalisering groter. De sam<strong>en</strong>leving als geheel,<br />

inclusief vele maatschappelijke instelling<strong>en</strong>, reageert op <strong>de</strong> uitgeslot<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>viant<strong>en</strong> steeds meer met bestraffing <strong>en</strong> sociale controle. Arm<strong>en</strong>, m<strong>en</strong>taal <strong>en</strong><br />

fysiek gehandicapt<strong>en</strong> <strong>en</strong> werkloz<strong>en</strong> rak<strong>en</strong> meer <strong>en</strong> meer geïsoleerd <strong>van</strong> <strong>het</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

sociale systeem. Bauman spreekt hier <strong>van</strong> m<strong>en</strong>tal separation <strong>en</strong> Rodges<br />

<strong>van</strong> banishing the poor from the world of ethical duty (Rodges 2003: 418). Door<br />

e<strong>en</strong> afname in solidariteit neemt ook <strong>het</strong> sociaal vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers<br />

on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong> vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> af (Uslaner 2002).<br />

Fysieke onzekerheid, onveiligheid <strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>d sociaal vertrouw<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> grote paraplu gebracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Om zinvol met <strong>het</strong><br />

vraagstuk <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> om te gaan, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er wel <strong>de</strong> juiste interpretatie<br />

aan te gev<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> huidige sam<strong>en</strong>leving zijn <strong>de</strong> bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>oriëntaties<br />

zeer uitgebreid <strong>en</strong> gevarieerd geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> daardoor ook <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong><br />

om individuele keuzes te mak<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 7). Al <strong>de</strong>ze particuliere<br />

voorkeur<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> iets ongeremds, juist omdat <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, <strong>de</strong> me<strong>de</strong>burgers<br />

og<strong>en</strong>schijnlijk ge<strong>en</strong> bijdrage meer lever<strong>en</strong> aan die keuzes. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> kan <strong>het</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

uitwerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> uitlev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze particuliere keuzes ook niet zon<strong>de</strong>r regels, al was<br />

<strong>het</strong> maar om voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> nog <strong>en</strong>ige voorspelbaarheid in <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> aan<br />

te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Hier raakt m<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> gemakkelijk te verget<strong>en</strong> <strong>en</strong> snel verwaarloos<strong>de</strong><br />

publieke functie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele private voorkeur<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse sam<strong>en</strong>leving<br />

mogelijk zijn geword<strong>en</strong>. De publieke dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> <strong>het</strong> geïndividualiseer<strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> raakt zo verlor<strong>en</strong>. De communitaristische d<strong>en</strong>kers hebb<strong>en</strong> terecht gewez<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong>ze schaduwkant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> individualisering <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> nadruk op individuele<br />

recht<strong>en</strong>, maar hun diagnose hoeft niet uitsluit<strong>en</strong>d te wijz<strong>en</strong> in <strong>de</strong> richting<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> terugvind<strong>en</strong> <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in gezinsverband <strong>en</strong> in<br />

an<strong>de</strong>re kleinere, private geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Hun diagnose kan ook leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

publieke remedie, namelijk: eig<strong>en</strong>tijds burgerschap.<br />

In <strong>de</strong> studie on<strong>de</strong>r leiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> politiek filosoof Van Gunster<strong>en</strong> over burgerschap,<br />

die <strong>de</strong> wrr in 1992 publiceer<strong>de</strong>, staat <strong>de</strong> vraag c<strong>en</strong>traal hoe gewone<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> tot burgers word<strong>en</strong> gemaakt, hoe ze compet<strong>en</strong>ties aanler<strong>en</strong> om in <strong>de</strong><br />

op<strong>en</strong>bare <strong>en</strong> publieke ruimte met elkaar om te gaan – precies waar <strong>het</strong> nu vaak<br />

aan lijkt te schort<strong>en</strong>. De onmisk<strong>en</strong>bare pluraliteit <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> komt in <strong>het</strong><br />

verband <strong>van</strong> e<strong>en</strong> staat, <strong>de</strong> res publica of republiek <strong>van</strong> burgers, <strong>het</strong> beste tot<br />

uiting. Burgerschap is in <strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong> Van Gunster<strong>en</strong> (1992) e<strong>en</strong> ambt <strong>van</strong><br />

regeer<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>van</strong> geregeerd<strong>en</strong> gelijkelijk. De publieke zaak, <strong>de</strong> publieke dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>van</strong> alle particuliere belang<strong>en</strong> <strong>en</strong> verlang<strong>en</strong>s, wordt <strong>het</strong> beste gedi<strong>en</strong>d door <strong>het</strong> in<br />

praktijk br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit ambt <strong>van</strong> burgerschap door zo veel mogelijk spelers. In<br />

zekere zin is dit wat nu gebeurt bij <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> stadsetiquettes of schoolregels,<br />

die totstandkom<strong>en</strong> door <strong>de</strong> actieve participatie <strong>van</strong> zo veel mogelijk betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

Al do<strong>en</strong><strong>de</strong> word<strong>en</strong> burgerlijke vaardighed<strong>en</strong> geleerd. Is er nu naast e<strong>en</strong><br />

stadsetiquette ook behoefte aan e<strong>en</strong> etiquette voor <strong>de</strong>mocratie, zoals door Carter<br />

(1998) is bepleit in zijn studie naar Civility, manners, morals and the etiquette of<br />

<strong>de</strong>mocracy? De overheid heeft in <strong>de</strong> og<strong>en</strong> <strong>van</strong> Van Gunster<strong>en</strong> <strong>en</strong> Carter in<strong>de</strong>rdaad<br />

<strong>de</strong> taak om <strong>de</strong> compet<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> burgers in <strong>het</strong> omgaan met elkaar <strong>en</strong> met<br />

<strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> m<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Uit <strong>het</strong> oogpunt<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke zaak is <strong>het</strong> <strong>van</strong> groot belang dat vaardig burgerschap wordt<br />

mogelijk gemaakt. Sam<strong>en</strong> regels mak<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> – net als alle an<strong>de</strong>re publieke<br />

aangeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> – vaak tot compromiss<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot <strong>het</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met<br />

elkaar leidt. Het gaat er in <strong>de</strong>ze publieke moraal niet om allemaal <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan te ler<strong>en</strong>, maar juist om blijv<strong>en</strong>d met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> in<br />

moraal <strong>en</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> om te gaan. Er komt eer<strong>de</strong>r nadruk te ligg<strong>en</strong> op<br />

cons<strong>en</strong>sus over regels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> op <strong>de</strong> werkvloer, in <strong>de</strong> buurtg<strong>en</strong>ootschap, op<br />

school <strong>en</strong> op <strong>de</strong> universiteit<strong>en</strong>, dan dat m<strong>en</strong> <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s wordt over alle achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong>,<br />

abstracte waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Doordat m<strong>en</strong> gezam<strong>en</strong>lijk aan <strong>de</strong>ze praktische<br />

‘overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong>’ cons<strong>en</strong>sus werkt, neemt <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge sociale vertrouw<strong>en</strong><br />

toe. Gedragsco<strong>de</strong>s, sociale afsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> werkbare praktijk<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>de</strong> dagelijkse<br />

product<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit eig<strong>en</strong>tijdse, vaardige burgerschap. De beoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, zoals die in hoofdstuk 5 zijn g<strong>en</strong>oemd (waarachtigheid, empathie,<br />

respect voor an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>, verantwoor<strong>de</strong>lijkheidszin), kan e<strong>en</strong> praktijk<br />

<strong>van</strong> burgerschap on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>, omdat immers <strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> vaardig<br />

burgerschap soortgelijke eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> behelz<strong>en</strong> (zich kunn<strong>en</strong> verplaats<strong>en</strong> in<br />

241


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

an<strong>de</strong>rmans positie, zichzelf <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>rscheidingsvermog<strong>en</strong>,<br />

opkom<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> <strong>en</strong> respect voor an<strong>de</strong>rmans recht<strong>en</strong>).<br />

Uit <strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> blijkt dat <strong>de</strong> burgerschapspraktijk<strong>en</strong> niet beperkt blijv<strong>en</strong> tot<br />

<strong>de</strong> overheidsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> of overheidszak<strong>en</strong>. Dit burgerschap strekt zich ook uit tot<br />

<strong>de</strong> maatschappelijke instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re publieke instituties (sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>,<br />

woningbouwcorporaties <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke). Maar ze kunn<strong>en</strong> ook word<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong><br />

als oef<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat, die immers <strong>het</strong> overkoepel<strong>en</strong>d ka<strong>de</strong>r<br />

bied<strong>en</strong> waarbinn<strong>en</strong> burgerschap kan word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d.<br />

242<br />

De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> mogelijk mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>gelijke burgerschapspraktijk<strong>en</strong><br />

volgt uit <strong>het</strong> publieke belang er<strong>van</strong>. Het gaat uitein<strong>de</strong>lijk om<br />

<strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘civiliteit’ <strong>en</strong> ‘integriteit’. Carter heeft, niet toevallig, aan <strong>de</strong>ze<br />

twee belangrijke waard<strong>en</strong> twee achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong><strong>de</strong> studies gewijd. Integriteit is<br />

e<strong>en</strong> primaire <strong>de</strong>ugd die <strong>de</strong> eig<strong>en</strong>waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ik-persoon betreft, namelijk<br />

instaan voor wat je me<strong>en</strong>t <strong>en</strong> doet <strong>en</strong> oprecht m<strong>en</strong><strong>en</strong> wat je zegt, er ge<strong>en</strong> show <strong>van</strong><br />

mak<strong>en</strong> of omwille <strong>van</strong> <strong>de</strong> indruk die je wilt mak<strong>en</strong> afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vereiste eerlijkheid<br />

of <strong>van</strong> <strong>het</strong> opkom<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> m<strong>en</strong>ing. Integriteit is e<strong>en</strong> <strong>de</strong>ugd voor<br />

regeer<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> geregeerd<strong>en</strong>, voor burgers <strong>en</strong> bestuur<strong>de</strong>rs (Carter 1996). De integriteit<br />

<strong>van</strong> bestuur<strong>de</strong>rs is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste voorwaard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar bestuur. Het rec<strong>en</strong>te<br />

integriteitsbeleid <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>t <strong>het</strong> publieke belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>,<br />

die echter niet uitsluit<strong>en</strong>d geld<strong>en</strong> voor bestuur<strong>de</strong>rs. Civiliteit, beschaafdheid,<br />

is <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd, die vooral te mak<strong>en</strong> heeft met <strong>de</strong> relatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> ik met <strong>de</strong><br />

me<strong>de</strong>burgers, precies waaraan <strong>het</strong> nu zo vaak lijkt te ontbrek<strong>en</strong>. De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> betreft vooral <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rligg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

uiterst gewichtige problematiek <strong>van</strong> <strong>het</strong> min<strong>de</strong>r als <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d algeme<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal, e<strong>en</strong> moraal die opkomt voor <strong>de</strong><br />

publieke zaak <strong>en</strong> die <strong>de</strong> res publica instandhoudt, <strong>en</strong> die door regeer<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> geregeerd<strong>en</strong><br />

als eig<strong>en</strong>tijds burgerschap dagelijks in praktijk wordt gebracht.<br />

8.3 <strong>de</strong> beantwoording <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong><br />

Zoals in hoofdstuk 1 beschrev<strong>en</strong> was <strong>de</strong> aanleiding voor <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> adviesaanvraag geleg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> ergernis over <strong>het</strong><br />

veelvuldig plaatsvind<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, in <strong>de</strong> onzekerheid over<br />

<strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e aanvaarding <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> mogelijkheid tot conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met culturele verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong> slotte in <strong>de</strong><br />

vraag wat <strong>de</strong> juiste rol zou kunn<strong>en</strong> zijn voor <strong>de</strong> overheid in al <strong>de</strong>ze kwesties. Op<br />

basis <strong>van</strong> <strong>de</strong> analyse in voorgaan<strong>de</strong> hoofdstukk<strong>en</strong> komt <strong>de</strong> raad tot <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

formulering <strong>van</strong> <strong>de</strong> antwoord<strong>en</strong> op <strong>de</strong> gestel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong>.<br />

Algem<strong>en</strong>e probleemstelling: Is er in Ne<strong>de</strong>rland sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> steun<br />

voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze sam<strong>en</strong>leving? Is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? Op welke wijze kan <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> steun voor <strong>en</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>?<br />

In abstracto is <strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> groot, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> steun


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> let op <strong>de</strong> resultat<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong><br />

naar waar<strong>de</strong>opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> gehele bevolking, zoals on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re<br />

blijkt uit <strong>en</strong>quêtes <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau, dan is er ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong><br />

tot ongerustheid over <strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 3). Let<br />

m<strong>en</strong> echter op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> specifieke groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bevolking, dan is er wel<br />

red<strong>en</strong> tot zorg. Met name zijn bepaal<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

<strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia fors toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, zoals <strong>en</strong>kele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweldscriminaliteit:<br />

beroving<strong>en</strong>, bedreiging<strong>en</strong>, mishan<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> moord- <strong>en</strong> doodslag<br />

(hoofdstuk 4). Ook e<strong>en</strong> aantal an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding lijkt e<strong>en</strong><br />

sterke groei te verton<strong>en</strong> zoals verkeersovertreding<strong>en</strong>. Daarnaast lijkt vrij algeme<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> overtuiging te heers<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimt<strong>en</strong><br />

achteruitgaan: hoffelijkheid wordt zeldzamer, onbehoorlijk <strong>en</strong> onbeschaamd<br />

<strong>gedrag</strong> zijn in opmars (zie hoofdstuk 4). Het is echter niet goed mogelijk vast te<br />

stell<strong>en</strong> of <strong>de</strong> ‘gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong>’ burger zich teg<strong>en</strong>woordig in<strong>de</strong>rdaad min<strong>de</strong>r fatso<strong>en</strong>lijk<br />

gedraagt dan <strong>de</strong>rtig jaar geled<strong>en</strong>: vergelijkbaar on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong>ze lichtere<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> is niet voorhand<strong>en</strong>. Het is niet<br />

uit te sluit<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> gevoeligheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking voor afwijk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is<br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Bij <strong>het</strong> optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid teg<strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> <strong>van</strong><br />

belang on<strong>de</strong>rscheid te blijv<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale <strong>en</strong><br />

morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Sommige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociaal onprettig <strong>en</strong><br />

onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> geduld te word<strong>en</strong>; an<strong>de</strong>re, ernstiger vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

onbehoorlijk <strong>en</strong> onduldbaar sociaal <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> bij voorkeur in on<strong>de</strong>rlinge<br />

confrontaties bespreekbaar gemaakt te word<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 2 <strong>en</strong> 4).<br />

243<br />

De overheid heeft echter niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> primaire taak op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> rechtshandhaving.<br />

De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong> nu nog e<strong>en</strong> grote steun<br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking, maar bij e<strong>en</strong> grotere pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is <strong>de</strong> kans<br />

op conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groepering<strong>en</strong> met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s groter geword<strong>en</strong>.De rechtsstaat biedt <strong>de</strong> garantie voor e<strong>en</strong> nietgewelddadige<br />

afhan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong>, ook al is <strong>het</strong> staatsmonopolie<br />

op geweldsuitoef<strong>en</strong>ing on<strong>de</strong>rmijnd door technologische ontwikkeling<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door <strong>de</strong> beschikbaarheid <strong>van</strong> goedkope wap<strong>en</strong>system<strong>en</strong> <strong>en</strong> kleine<br />

handwap<strong>en</strong>s. E<strong>en</strong> cultuur <strong>van</strong> gewelddadige conflictoplossing heeft zich in<br />

to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate ook in Ne<strong>de</strong>rland gemanifesteerd, zowel in <strong>de</strong> internationaal<br />

operer<strong>en</strong><strong>de</strong> georganiseer<strong>de</strong> criminaliteit alsook in <strong>en</strong>kele gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> uit an<strong>de</strong>re<br />

cultur<strong>en</strong> afkomstige eerwraak. Naast rechtshandhaving behoort <strong>het</strong> <strong>de</strong>rhalve tot<br />

<strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid om <strong>de</strong> belangrijkste waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, met<br />

name <strong>de</strong> geweldloze conflictbeslechting, uitdrukkelijk te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong> uit te<br />

drag<strong>en</strong>. Praktijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgerschap <strong>en</strong> inburgering zijn <strong>de</strong> juiste plaats<strong>en</strong> waar<br />

ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe burgers kunn<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> om hun on<strong>de</strong>rlinge <strong>en</strong> soms hoogoplop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

conflict<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische wijze bij te legg<strong>en</strong>.<br />

Welke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn ess<strong>en</strong>tieel voor <strong>het</strong> goed functioner<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> onze sam<strong>en</strong>leving?


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Pluriformiteit aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is ess<strong>en</strong>tieel voor <strong>het</strong> goed functioner<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> onze sam<strong>en</strong>leving, die juist daardoor <strong>het</strong> karakter <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

houdt met voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> dynamiek <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong> toekomst. De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals persoonlijke autonomie, re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid,<br />

gelijkheid <strong>en</strong> universaliteit, rechtvaardigheid <strong>en</strong> geloof in <strong>de</strong> toekomst, vorm<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge sam<strong>en</strong>hang die niet licht verbrok<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 5).<br />

De pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> wordt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> gegaran<strong>de</strong>erd door <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat. Democratie <strong>en</strong> rechtsstaat belicham<strong>en</strong> in hun unieke combinatie<br />

zelf ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> tegelijkertijd voor <strong>het</strong> wettelijke <strong>en</strong> institutionele<br />

ka<strong>de</strong>r dat <strong>het</strong> mogelijk maakt om an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> na te strev<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat<br />

onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> op vreedzame wijze kan behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

Door <strong>het</strong> dynamisch karakter <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat kunn<strong>en</strong> wel aanzi<strong>en</strong>lijke interpretatieverschill<strong>en</strong><br />

ontstaan tuss<strong>en</strong> bevolkingsgroep<strong>en</strong>, die niet geheel g<strong>en</strong>egeerd<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 5, twee<strong>de</strong> <strong>de</strong>el). Het behoort tot <strong>de</strong> taak <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat na te kom<strong>en</strong>, uit te drag<strong>en</strong> <strong>en</strong> te<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus over <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> behoud<strong>en</strong> blijft<br />

(zie hoofdstuk 7).<br />

244<br />

In welke mate word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>de</strong> bewoners <strong>van</strong> ons land<br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> in welke mate is er sprake <strong>van</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, al dan<br />

niet sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met cultuurverschill<strong>en</strong>?<br />

De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> pluriformiteit <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat word<strong>en</strong><br />

zowel in zeg-<strong>gedrag</strong> (zie hoofdstuk 3) als in daadwerkelijk <strong>gedrag</strong> (zie hoofdstuk<br />

5) ruimschoots on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>. Er is wel sprake <strong>van</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die<br />

sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>, in die zin dat er teg<strong>en</strong>over elkaar staan<strong>de</strong><br />

opvatting<strong>en</strong> zijn aan te treff<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r allochtone <strong>en</strong> autochtone groepering<strong>en</strong>. Dit<br />

geldt met name op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

daarmee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over opvoeding, over <strong>de</strong> verhouding<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> gelijke positie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> tolerantie<br />

t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> (<strong>het</strong>zij <strong>van</strong> religieuze, <strong>het</strong>zij <strong>van</strong><br />

sociale aard) in eig<strong>en</strong> kring (zie hoofdstuk 6). In sommige gevall<strong>en</strong> conflicter<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> met <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, bijvoorbeeld<br />

bij <strong>de</strong> vrije partnerkeuze of bij <strong>het</strong> aanbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> verminking<strong>en</strong> (zie<br />

hoofdstuk 5). De overheid zal hierbij op verstandige wijze moet<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> strategieën <strong>van</strong> confronter<strong>en</strong>, verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s wordt<br />

geconstateerd dat ook <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> allochtone groepering<strong>en</strong><br />

zeer groot zijn, zodat moet word<strong>en</strong> gewaakt teg<strong>en</strong> al te simpele g<strong>en</strong>eralisaties t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. Met name blijk<strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze<br />

groepering<strong>en</strong> zich sneller aan te pass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland dominante gebruik<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gewoont<strong>en</strong> dan vorige g<strong>en</strong>eraties (zie hoofdstuk 6).<br />

Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kom<strong>en</strong> voort uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, zodat <strong>de</strong> overheid nooit<br />

alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> taak heeft om <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

(hoofdstuk 7). De overheid heeft directe tak<strong>en</strong> waar <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> vervul-


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> primaire tak<strong>en</strong>, zoals rechtshandhaving <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re ess<strong>en</strong>tiële<br />

overheidstak<strong>en</strong>. Het is weinig zinvol indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> beleid t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zou ontwikkel<strong>en</strong>. Het is echter <strong>de</strong>s te meer<br />

gew<strong>en</strong>st dat <strong>de</strong> overheid haar verantwoor<strong>de</strong>lijkheid neemt t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

reële problem<strong>en</strong> die in dit rapport word<strong>en</strong> gesignaleerd. De overheid di<strong>en</strong>t zich<br />

te richt<strong>en</strong> op dui<strong>de</strong>lijk omschrev<strong>en</strong> thema’s die zich l<strong>en</strong><strong>en</strong> voor beleid. Wel kan<br />

<strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> aandacht <strong>en</strong> alertheid <strong>van</strong> maatschappelijke instituties voor <strong>het</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>aspect stimuler<strong>en</strong> <strong>en</strong> ze op indirecte wijze steun<strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> hun tak<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door ze niet te e<strong>en</strong>zijdig te controler<strong>en</strong> <strong>en</strong> door meer ruimte te<br />

bied<strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze instituties of aan professionele di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ers die daarin werkzaam<br />

zijn (zie hoofdstuk 7 <strong>en</strong> 8.4 <strong>en</strong> 8.5). Daarnaast heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong><br />

uitdrukkelijke taak om <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat hoog te houd<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> publieke gezagsdragers zichtbaar<br />

uit te drag<strong>en</strong>, zoals reeds bij <strong>de</strong> beantwoording <strong>van</strong> <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e probleemstelling<br />

werd gesteld. De overheid di<strong>en</strong>t <strong>de</strong>ze zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> ook bij <strong>de</strong> burgers te<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door <strong>de</strong> door burgers zelf gecreëer<strong>de</strong> gunstige condities<br />

<strong>en</strong> context<strong>en</strong> voor eig<strong>en</strong>tijds burgerschap <strong>en</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal ruim te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>,<br />

<strong>en</strong> in ie<strong>de</strong>r geval niet door beperk<strong>en</strong><strong>de</strong> eis<strong>en</strong> <strong>en</strong> maatregel<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te<br />

gaan.<br />

245<br />

Welke waard<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> belang voor <strong>de</strong> toekomstige Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving?<br />

De waard<strong>en</strong> die <strong>van</strong> belang zijn voor <strong>de</strong> toekomstige Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving<br />

zijn die <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals in hoofdstuk 5 beschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

eerste on<strong>de</strong>rzoeksvraag behan<strong>de</strong>ld. De nadruk zal blijv<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> op persoonlijke<br />

vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> gelijkwaardigheid, solidariteit, universaliteit, re<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

rechtvaardigheid. Het geloof in <strong>de</strong> toekomst hangt nauw sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong>, zodat dit geloof zelf niet mag word<strong>en</strong> veronachtzaamd. E<strong>en</strong> op<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving kan zichzelf op tijd corriger<strong>en</strong> <strong>en</strong> kan ervoor zorg<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong>zijdige<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeremd door ruimte te lat<strong>en</strong> voor teg<strong>en</strong>overgestel<strong>de</strong><br />

maatschappelijke kracht<strong>en</strong>. Nieuwe inzicht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> door <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving opgeroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> verwelkomd. De maatschappelijke dynamiek<br />

die voor <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse welvaart heeft gezorgd wordt door <strong>de</strong>ze belangrijke<br />

ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> voortgezet. Door internationalisering <strong>en</strong> e<strong>en</strong> voortschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

individualisering is <strong>het</strong> zeer aannemelijk dat <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving in <strong>de</strong><br />

kom<strong>en</strong><strong>de</strong> ti<strong>en</strong> à twintig jaar e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> grote pluriformiteit zal k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> als teg<strong>en</strong>woordig.<br />

Hoe in <strong>de</strong>ze toekomstige sam<strong>en</strong>leving <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>oriëntaties zull<strong>en</strong> zijn<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> niet onaanzi<strong>en</strong>lijke aantall<strong>en</strong> burgers <strong>van</strong> twee<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties<br />

immigrant<strong>en</strong> is niet volledig te voorspell<strong>en</strong>, maar veel hier<strong>van</strong> hangt af <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

wijze waarop <strong>de</strong>ze jonge Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs zich zull<strong>en</strong> ontwikkel<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> grote<br />

inspanning op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> opvoeding, waarin <strong>de</strong>ze universeel<br />

gerichte waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> plaats innem<strong>en</strong>, is <strong>de</strong>rhalve op dit<br />

mom<strong>en</strong>t <strong>de</strong> belangrijkste voorwaar<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> toekomst. Taalvaardighed<strong>en</strong>,<br />

sociale vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>elname in burgerschapspraktijk<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>ze speciale<br />

groep<strong>en</strong> zijn ge<strong>en</strong> luxe voor <strong>de</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>van</strong> <strong>de</strong> toekomst, maar e<strong>en</strong>voudige<br />

noodzaak. Hieraan di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid prioriteit te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

246<br />

Welke relatie bestaat er tuss<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>de</strong> normovertre<strong>de</strong>rs<br />

al dan niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>?<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> is <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> specifieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> niet sterk<br />

(zie hoofdstuk 2). Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> komt niet in <strong>de</strong> allereerste plaats<br />

voort uit <strong>het</strong> niet aanvaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> abstract geformuleer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, vaak beroep<strong>en</strong> normovertre<strong>de</strong>rs zich op <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> of op<br />

an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong>, ter rechtvaardiging <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> normovertred<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>.<br />

Ook wijz<strong>en</strong> ze vaak, ter rechtvaardiging, op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re burgers die <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s niet nalev<strong>en</strong>. Dit mechanisme <strong>van</strong> rechtvaardiging <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

heeft negatieve effect<strong>en</strong> op <strong>het</strong> normbesef <strong>van</strong> <strong>de</strong> gehele bevolking<br />

(zie hoofdstuk 4 <strong>en</strong> bijlage bij hoofdstuk 4). Door hun abstracte karakter<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> waard<strong>en</strong> meer ter rechtvaardiging <strong>van</strong> al of niet normconform <strong>gedrag</strong> dan<br />

dat ze <strong>gedrag</strong> op e<strong>en</strong> directe wijze bepal<strong>en</strong>. Het probleem dat <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> stelt <strong>en</strong> dat wordt besprok<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e noemer <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, schuilt min<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> dan in <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> daarmee niet in overe<strong>en</strong>stemming<br />

is (zie hoofdstuk 2). Daarnaast moet word<strong>en</strong> geconstateerd dat <strong>de</strong> meeste<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> meeste omstandighed<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> regels houd<strong>en</strong>,<br />

zon<strong>de</strong>r dat hiervoor perman<strong>en</strong>te controle nodig is. M<strong>en</strong> zou zich ook kunn<strong>en</strong><br />

verbaz<strong>en</strong> over <strong>het</strong> feit dat er in e<strong>en</strong> dichtbevolkt land als Ne<strong>de</strong>rland, waarin<br />

zoveel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar dagelijks in anonieme situaties ontmoet<strong>en</strong>, relatief zo<br />

weinig botsing<strong>en</strong> (in letterlijke <strong>en</strong> figuurlijke zin) plaatsvind<strong>en</strong>. Daar<strong>en</strong>bov<strong>en</strong><br />

houdt e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zich niet alle<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regels, maar do<strong>en</strong><br />

vel<strong>en</strong> meer t<strong>en</strong> bate <strong>van</strong> hun me<strong>de</strong>burgers dan <strong>van</strong> h<strong>en</strong> geëist kan word<strong>en</strong>. Het<br />

lidmaatschap <strong>van</strong> maatschappelijke organisaties – dat overig<strong>en</strong>s weinig zegt over<br />

<strong>de</strong> gelever<strong>de</strong> inzet of over <strong>de</strong> spreiding naar leeftijdscategorieën <strong>en</strong> culturele<br />

achtergrond<strong>en</strong> – groeit <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan vrijwilligerswerk <strong>en</strong> informele zorg is<br />

niet alle<strong>en</strong> hoog, maar ook opvall<strong>en</strong>d stabiel (zie hoofdstuk 3). In aansluiting op<br />

wat op <strong>de</strong> vier<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvraag werd geantwoord t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> jonge<br />

immigrant<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> ook hier <strong>van</strong> <strong>het</strong> grootste belang alle jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> nieuwe<br />

g<strong>en</strong>eraties ervaring te lat<strong>en</strong> opdo<strong>en</strong> in vrijwillige maatschappelijke verband<strong>en</strong>, in<br />

sportorganisaties <strong>en</strong> met burgerschapspraktijk<strong>en</strong> in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties.<br />

Welke rol spel<strong>en</strong> maatschappelijke instituties, zoals on<strong>de</strong>rwijs, media <strong>en</strong> inburgering,<br />

bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> bij <strong>het</strong><br />

omgaan met conflict<strong>en</strong>?<br />

Maatschappelijke instituties zijn werkplaats<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>svorm<strong>en</strong>. Datg<strong>en</strong>e wat zij do<strong>en</strong> heeft e<strong>en</strong> sterke<br />

externe compon<strong>en</strong>t: <strong>het</strong> bepaalt me<strong>de</strong> <strong>de</strong> wijze waarop m<strong>en</strong> buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> institutie<br />

met waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> omgaat (d<strong>en</strong>k aan schol<strong>en</strong>, sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong> vele an<strong>de</strong>re). Instituties zijn zelf in eerste instantie<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> vernieuw<strong>en</strong> <strong>en</strong> revitaliser<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. De overheid heeft echter <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong><br />

tijd onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> oog gehad voor <strong>de</strong>ze betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> instituties. Bij regelstelling,<br />

bekostiging <strong>en</strong> toezicht ligt <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t sterk op <strong>de</strong> meetbaar gemaakte<br />

primaire taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties, zodat veel instelling<strong>en</strong> zich daarop (moet<strong>en</strong>)


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

conc<strong>en</strong>trer<strong>en</strong>. Het is <strong>van</strong> belang na te gaan hoe <strong>de</strong>ze e<strong>en</strong>zijdige nadruk <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overheid op meetbare prestaties kan word<strong>en</strong> aangevuld met e<strong>en</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<br />

waarin <strong>de</strong> tertiaire taak <strong>van</strong> instituties, die betrekking heeft op <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>en</strong> op <strong>de</strong> externe betek<strong>en</strong>is daar<strong>van</strong>, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> wordt erk<strong>en</strong>d.<br />

8.4 <strong>de</strong> praktische tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> instituties bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

M<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> zijn in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> probleem, maar juist<br />

e<strong>en</strong> positief te waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong> aspect <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Over <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>van</strong> belang zijn voor e<strong>en</strong> soepele omgang tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers bestaan<br />

doorgaans ge<strong>en</strong> al te grote m<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong>. Waar <strong>het</strong> echter aan schort is <strong>de</strong><br />

bereidheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> om zich daadwerkelijk aan <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong>. De<br />

aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid zou zich dan ook primair moet<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> op <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bestrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in negatieve zin (in <strong>het</strong><br />

bijzon<strong>de</strong>r wetsovertreding) <strong>en</strong> <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> positief te<br />

waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>.<br />

247<br />

8.4.1 <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>te rechtshandhaving<br />

M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> zich aan velerlei soort<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> stor<strong>en</strong>. Het kan gaan om onprettig<br />

<strong>gedrag</strong> dat botst met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> prefer<strong>en</strong>ties of goe<strong>de</strong> smaak, maar ge<strong>en</strong> inbreuk<br />

maakt op belangrijke sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> (d<strong>en</strong>k aan onconv<strong>en</strong>tionele kleding). Dergelijk<br />

<strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> te tolerer<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> verdi<strong>en</strong>t <strong>de</strong> voorkeur er zo weinig<br />

mogelijk aanstoot aan te nem<strong>en</strong>. Duld<strong>en</strong> is hierbij veelal <strong>de</strong> meest pass<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

houding. Onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> heeft e<strong>en</strong> hin<strong>de</strong>rlijker karakter <strong>en</strong> staat op gespann<strong>en</strong><br />

voet met breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (bijvoorbeeld voordring<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar<br />

vervoer, of in e<strong>en</strong> treincoupé luidkeels e<strong>en</strong> telefoongesprek voer<strong>en</strong>). Desalniettemin<br />

is dit <strong>gedrag</strong> niet <strong>van</strong> di<strong>en</strong> aard dat <strong>het</strong> red<strong>en</strong> kan zijn om <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r er met<br />

dwang <strong>van</strong> te weerhoud<strong>en</strong> of ervoor te bestraff<strong>en</strong>. Wel kan er red<strong>en</strong> zijn om <strong>de</strong><br />

overtre<strong>de</strong>r erop aan te sprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> te overtuig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ongew<strong>en</strong>stheid <strong>van</strong> zijn<br />

<strong>gedrag</strong>. Onduldbaar <strong>gedrag</strong> is e<strong>en</strong> graad erger. Dit <strong>gedrag</strong> is weliswaar niet strijdig<br />

met wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>, maar doorgaans wel in strijd met <strong>de</strong> interne <strong>gedrag</strong>sregels<br />

<strong>van</strong> maatschappelijke instituties (bijvoorbeeld bij <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong> <strong>en</strong> intimi<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> me<strong>de</strong>reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer), die afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> situatie<br />

corriger<strong>en</strong>d moet<strong>en</strong> optred<strong>en</strong>. Onwettig <strong>gedrag</strong> t<strong>en</strong> slotte is strijdig met wettelijke<br />

regels <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t dan ook bestraft te word<strong>en</strong> (bijvoorbeeld diefstal). Alle<strong>en</strong> bij<br />

<strong>het</strong> laatste soort normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> bov<strong>en</strong> twijfel verhev<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

overheid <strong>de</strong> taak heeft dit <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Bij <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re <strong>gedrag</strong>svorm<strong>en</strong><br />

spreekt dit veel min<strong>de</strong>r voor zich, al is zeker niet uitgeslot<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> overheid<br />

hierbij e<strong>en</strong> rol di<strong>en</strong>t te spel<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

248<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan velerlei oorzak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, maar duidt er in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> op dat <strong>de</strong> combinatie <strong>van</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele controle<br />

<strong>en</strong> informele sociale controle tekortschiet om <strong>het</strong> voor<strong>de</strong>el dat iemand aan normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> kan ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> te comp<strong>en</strong>ser<strong>en</strong>. Het meest directe<br />

aangrijpingspunt voor <strong>de</strong> overheid (<strong>en</strong> voor tal <strong>van</strong> maatschappelijke instituties)<br />

om normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan, is <strong>het</strong> verscherp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele<br />

controle <strong>en</strong> <strong>het</strong> verzwar<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sancties die op normovertreding staan. De<br />

afname <strong>van</strong> controle <strong>en</strong>/of sancties in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia was in veel gevall<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. In hoofdstuk<br />

4 is betoogd dat e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> op d<strong>en</strong> duur<br />

ook <strong>de</strong> informele sociale controle <strong>en</strong> norminternalisering aantast, nog los <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

autonome t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die <strong>de</strong>ze mechanism<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (zoals schaalvergroting,<br />

anonimisering <strong>en</strong> individualisering). De effectiviteit <strong>van</strong> verscherping <strong>van</strong><br />

controle <strong>en</strong> sancties moet daarom niet word<strong>en</strong> overschat. Niettemin zijn meer<br />

formele controle <strong>en</strong> consequ<strong>en</strong>te toepassing <strong>van</strong> sancties vaak wel noodzakelijke<br />

voorwaard<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> neerwaartse spiraal <strong>van</strong> normoverschrijding <strong>en</strong> ‘normverval’<br />

tot staan te kunn<strong>en</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Dit vereist e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke extra inspanning bij<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong> faciliter<strong>en</strong> <strong>van</strong> formeel toezicht <strong>en</strong> controle. Hiervoor is in<br />

veel gevall<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitbreiding <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal toezichthou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> controleurs<br />

nodig (politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, conducteurs, bewakers, conciërges, <strong>en</strong>zovoort), maar ook<br />

e<strong>en</strong> betere toerusting, in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> a<strong>de</strong>quate scholing, bevoegdhed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

hulpmid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (wap<strong>en</strong>tuig, communicatiemid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke). Hiernaast is<br />

ook e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke <strong>en</strong> consequ<strong>en</strong>te toepassing <strong>van</strong> sancties noodzakelijk. He<strong>en</strong>z<strong>en</strong>ding<br />

zon<strong>de</strong>r bestraffing <strong>van</strong> (wets)overtre<strong>de</strong>rs kan <strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong> formele<br />

controle <strong>en</strong> toezicht ernstig aantast<strong>en</strong>. Ook e<strong>en</strong> lange tijdsduur tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>t <strong>van</strong> overtreding <strong>en</strong> bestraffing schaadt <strong>de</strong> afschrikwekk<strong>en</strong><strong>de</strong> werking<br />

<strong>van</strong> sancties.<br />

Int<strong>en</strong>sievere formele controle <strong>en</strong> bestraffing zull<strong>en</strong> echter niet in alle gevall<strong>en</strong><br />

afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn. Om <strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties te vergrot<strong>en</strong><br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> zij daarom niet alle<strong>en</strong> gericht te word<strong>en</strong> op directe beheersing <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong>, maar moet<strong>en</strong> zij ook on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>d zijn voor informele sociale controle<br />

<strong>en</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. An<strong>de</strong>rs gezegd, indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle<br />

vergroot om e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan,<br />

di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> zich er niet alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> te vergewiss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> afschrikk<strong>en</strong>d<br />

werkt voor pot<strong>en</strong>tiële wetsovertre<strong>de</strong>rs, maar di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> zich ook af te vrag<strong>en</strong> of<br />

<strong>de</strong>ze controle ertoe bijdraagt h<strong>en</strong> te overtuig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> of<br />

zij <strong>de</strong> sociale controle door an<strong>de</strong>re burgers on<strong>de</strong>rsteunt of juist on<strong>de</strong>rgraaft. Ter<br />

illustratie: camera’s die snelheidsovertreding<strong>en</strong> registrer<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> weliswaar,<br />

indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> boete hoog g<strong>en</strong>oeg is, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> afschrikwekk<strong>en</strong>d zijn om <strong>het</strong> aantal<br />

overtreding<strong>en</strong> te beperk<strong>en</strong>, maar drag<strong>en</strong> er waarschijnlijk niet toe bij dat automobilist<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> maximumsnelheid als e<strong>en</strong> zinvolle norm ervar<strong>en</strong> die zij ook nalev<strong>en</strong><br />

als er ge<strong>en</strong> camera’s zijn. Dat <strong>de</strong> bestraffing <strong>van</strong> <strong>de</strong> overtreding voor an<strong>de</strong>re<br />

weggebruikers niet zichtbaar is, lijkt ev<strong>en</strong>min bevor<strong>de</strong>rlijk voor <strong>de</strong> steun <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze norm. Hoewel <strong>het</strong> aantal verkeersboetes <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> zev<strong>en</strong> jaar is verdrievoudigd<br />

(zie par. 4.10), is <strong>het</strong> dan ook <strong>de</strong> vraag of <strong>de</strong> doorsnee weggebruiker zich,


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

ook wanneer hij of zij niet wordt gecontroleerd, hierdoor vaker aan <strong>de</strong> verkeersregels<br />

zal houd<strong>en</strong>.<br />

Hoewel formele <strong>norm<strong>en</strong></strong> in beginsel voortvloei<strong>en</strong> uit wettelijke regels, is <strong>de</strong><br />

overheid (laat staan <strong>de</strong> rijksoverheid) lang niet altijd <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instantie om<br />

<strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of af te dwing<strong>en</strong>. In veel gevall<strong>en</strong><br />

berust <strong>de</strong>ze taak in <strong>de</strong> eerste plaats bij maatschappelijke instituties die dichter bij<br />

<strong>de</strong> burger staan: on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> spijbel<strong>en</strong>, geweld <strong>en</strong> criminaliteit<br />

op school teg<strong>en</strong> te gaan, op<strong>en</strong>baarvervoerbedrijv<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> zwartrijd<strong>en</strong>, over<strong>last</strong><br />

<strong>en</strong> criminaliteit in trein<strong>en</strong>, buss<strong>en</strong> <strong>en</strong> trams <strong>en</strong> op stations <strong>en</strong> haltes te bestrijd<strong>en</strong>,<br />

bedrijv<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> frau<strong>de</strong>, diefstal <strong>en</strong> geweld – zowel door <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> personeel als<br />

door klant<strong>en</strong> – aan te pakk<strong>en</strong>, sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> agressie <strong>en</strong> verbaal <strong>en</strong><br />

fysiek geweld <strong>van</strong> zowel spelers als toeschouwers te bestrijd<strong>en</strong>, <strong>en</strong>zovoort.<br />

Vanzelfsprek<strong>en</strong>d betek<strong>en</strong>t dit niet dat <strong>de</strong>ze instituties <strong>het</strong> recht in eig<strong>en</strong> hand<br />

kunn<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>. Als <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> zich daadwerkelijk voordoet,<br />

is in veel gevall<strong>en</strong> <strong>de</strong> rechterlijke macht <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instantie om <strong>de</strong><br />

overtre<strong>de</strong>r te bestraff<strong>en</strong>. Dit neemt echter niet weg dat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties<br />

zelf <strong>het</strong> meest kunn<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> aan prev<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid is vooral om <strong>de</strong>ze instituties zowel aan te<br />

moedig<strong>en</strong> als in staat te stell<strong>en</strong> hun tak<strong>en</strong> op dit gebied naar behor<strong>en</strong> te vervull<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf wordt na<strong>de</strong>r ingegaan op <strong>de</strong> wijze waarop <strong>de</strong> overheid<br />

dit kan bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

249<br />

De overschrijding <strong>van</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Heeft <strong>de</strong> overheid ook e<strong>en</strong> taak als informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong>? Veel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige onvre<strong>de</strong> lijkt immers te mak<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> met onfatso<strong>en</strong>lijk <strong>en</strong><br />

onbehoorlijk <strong>gedrag</strong>, veelal als ‘onbeschoft’ aangeduid, dat op zichzelf niet strijdig<br />

is met formele regels, maar niettemin door vel<strong>en</strong> als uiterst hin<strong>de</strong>rlijk <strong>en</strong><br />

onaang<strong>en</strong>aam wordt ervar<strong>en</strong>. Het is dui<strong>de</strong>lijk dat, indi<strong>en</strong> er ge<strong>en</strong> sprake is <strong>van</strong><br />

wetsovertreding, <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> persoon die e<strong>en</strong> informele norm overschrijdt,<br />

niet kan bestraff<strong>en</strong>. Dit neemt niet weg dat <strong>de</strong> overheid – of <strong>de</strong> ambtsdragers die<br />

haar verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> – <strong>de</strong> normovertre<strong>de</strong>r wel kan aansprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> wijz<strong>en</strong> op<br />

di<strong>en</strong>s ongew<strong>en</strong>ste <strong>gedrag</strong>. Toch di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> hiermee in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> terughoud<strong>en</strong>d<br />

te zijn. Als m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> sanctie kan oplegg<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> risico aanwezig dat <strong>de</strong><br />

terechtwijzing e<strong>en</strong>voudig wordt g<strong>en</strong>egeerd. E<strong>en</strong> overtre<strong>de</strong>r <strong>van</strong> e<strong>en</strong> informele<br />

norm aansprek<strong>en</strong> heeft alle<strong>en</strong> zin indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze <strong>het</strong> gezag <strong>van</strong> <strong>de</strong> ambtsdrager<br />

erk<strong>en</strong>t. Maar <strong>het</strong> probleem is nu juist dat ambtsdragers <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia<br />

sterk aan gezag hebb<strong>en</strong> ingeboet. Ambtsdragers zull<strong>en</strong> dus eerst, langs <strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong><br />

gesc<strong>het</strong>ste weg, hun gezag <strong>en</strong> autoriteit moet<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> te herstell<strong>en</strong> alvor<strong>en</strong>s<br />

zij e<strong>en</strong> effectieve rol kunn<strong>en</strong> spel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> corriger<strong>en</strong> <strong>van</strong> informele normoverschrijding.<br />

Hiervoor is <strong>het</strong> allereerst nodig dat zij hun taak t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele regels a<strong>de</strong>quaat uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r probleem bij <strong>het</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> door formele<br />

ambtsdragers is dat <strong>het</strong> niet altijd dui<strong>de</strong>lijk is welke informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

bepaal<strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>. Juist <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> informele karakter <strong>van</strong> <strong>de</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

norm kan e<strong>en</strong> normovertre<strong>de</strong>r claim<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm voor hem of haar<br />

e<strong>en</strong>voudigweg niet geldt. Als <strong>de</strong> overheid dit excuus niet w<strong>en</strong>st te accepter<strong>en</strong>,<br />

di<strong>en</strong>t zij <strong>de</strong> informele norm om te zett<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> formele regel, waar<strong>van</strong> zij <strong>de</strong><br />

naleving wel met <strong>de</strong> wet in <strong>de</strong> hand kan afdwing<strong>en</strong>.<br />

Overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn in <strong>de</strong> eerste plaats tak<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke instituties. Voorzover <strong>het</strong> gaat om <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die alle<strong>en</strong> in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> institutie geld<strong>en</strong>, spreekt dit voor zich. In <strong>de</strong> meeste<br />

gevall<strong>en</strong> do<strong>en</strong> zich hier ook ge<strong>en</strong> grote problem<strong>en</strong> voor. M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> zich<br />

overweg<strong>en</strong>d zoals in <strong>de</strong> specifieke omgeving waarin zij zich bevind<strong>en</strong> <strong>van</strong> h<strong>en</strong><br />

wordt verwacht. Doorgaans zijn zij voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> doordrong<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> – <strong>het</strong> is eer<strong>de</strong>r opvall<strong>en</strong>d hoe snel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> cultuur<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie of groep waar<strong>van</strong> zij <strong>de</strong>el uitmak<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich niet<br />

aan die <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong>, zijn <strong>de</strong> (vaak informele) sancties die (<strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong>) <strong>de</strong><br />

organisatie h<strong>en</strong> oplegg<strong>en</strong> doorgaans afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> om h<strong>en</strong> <strong>van</strong> ver<strong>de</strong>re normovertreding<br />

af te houd<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> uiterste geval kan e<strong>en</strong> onverbeterlijke normovertre<strong>de</strong>r<br />

ook buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> organisatie word<strong>en</strong> geslot<strong>en</strong>.<br />

250<br />

Toch lijk<strong>en</strong> zich steeds vaker situaties voor te do<strong>en</strong> waarin <strong>de</strong>ze mechanism<strong>en</strong><br />

niet (meer) a<strong>de</strong>quaat functioner<strong>en</strong>. Dit kan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Het<br />

kan te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> anonimiteit in grootschalige organisaties,<br />

waardoor m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar niet meer aansprek<strong>en</strong> op hun (normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong>)<br />

<strong>gedrag</strong>: iemand die je niet persoonlijk k<strong>en</strong>t, roep je min<strong>de</strong>r snel tot <strong>de</strong><br />

or<strong>de</strong>, terwijl <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r zich waarschijnlijk min<strong>de</strong>r aan jouw terechtwijzing geleg<strong>en</strong><br />

laat ligg<strong>en</strong>. Het kan ook te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r sterke binding<br />

(commitm<strong>en</strong>t) <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> met <strong>de</strong> instituties <strong>en</strong> organisaties waar<strong>van</strong> zij <strong>de</strong>el<br />

uitmak<strong>en</strong>, omdat m<strong>en</strong> gemakkelijker naar e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re institutie kan uitwijk<strong>en</strong>.<br />

M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> daardoor vaker e<strong>en</strong> ‘consumptieve’ houding teg<strong>en</strong>over e<strong>en</strong> institutie<br />

aannem<strong>en</strong> <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met (<strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong>) an<strong>de</strong>re led<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie. D<strong>en</strong>k aan patiënt<strong>en</strong> met licht letsel die op <strong>de</strong> af<strong>de</strong>ling spoe<strong>de</strong>is<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

hulp eis<strong>en</strong> dat zij met voorrang word<strong>en</strong> geholp<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong><br />

informele normoverschrijding kan ook voortkom<strong>en</strong> uit <strong>het</strong> feit dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in<br />

steeds meer verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> domein<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong> waarin uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> in staat (of bereid) is zich steeds weer aan <strong>de</strong><br />

geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan te pass<strong>en</strong>.<br />

Het is in <strong>de</strong> eerste plaats <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties zelf om te<br />

zoek<strong>en</strong> naar oplossing<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> gesc<strong>het</strong>ste problem<strong>en</strong>. Hierbij di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er<br />

echter oog voor te hebb<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie ook negatieve gevolg<strong>en</strong> kan hebb<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties.<br />

Wanneer normovertreding in <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie niet wordt gecorrigeerd, kan<br />

dit ertoe leid<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> zich ook in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re omgeving min<strong>de</strong>r aan <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> geleg<strong>en</strong> laat ligg<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie blijkbaar niet zo zwaar<br />

aan <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> tilt, waarom zou dit el<strong>de</strong>rs dan niet ook <strong>het</strong> geval kunn<strong>en</strong> zijn?<br />

Zo zou gebrek aan or<strong>de</strong> <strong>en</strong> discipline op school ook <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> scholier<strong>en</strong><br />

in an<strong>de</strong>re omgeving<strong>en</strong> (op straat, in winkels, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer) kunn<strong>en</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

vergrot<strong>en</strong>. De overheid di<strong>en</strong>t maatschappelijke instituties daarom niet alle<strong>en</strong> aan<br />

te sprek<strong>en</strong> op <strong>de</strong> mate waarin zij hun ‘eig<strong>en</strong>’ waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

handhav<strong>en</strong>, maar ook op <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> voor <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> klant<strong>en</strong> in<br />

an<strong>de</strong>re domein<strong>en</strong>. De wijze waarop <strong>de</strong> overheid dit di<strong>en</strong>t te do<strong>en</strong> is overig<strong>en</strong>s<br />

niet zo e<strong>en</strong>voudig aan te gev<strong>en</strong>. In paragraaf 8.5 wordt hierop na<strong>de</strong>r ingegaan.<br />

Conflictbemid<strong>de</strong>ling <strong>en</strong> vrijwilligerswerk<br />

Zowel bij formele als bij informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn controle <strong>en</strong> sancties niet altijd <strong>de</strong><br />

aangewez<strong>en</strong> weg om met normoverschrijding om te gaan. Wanneer normoverschrijding<br />

leidt tot conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> person<strong>en</strong> – doordat <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die <strong>de</strong> norm<br />

naleeft <strong>last</strong> on<strong>de</strong>rvindt <strong>van</strong> <strong>de</strong> normovertre<strong>de</strong>r – kan <strong>het</strong> soms verstandiger zijn<br />

om <strong>de</strong>ze informeel, via bemid<strong>de</strong>ling of mediation, te beslecht<strong>en</strong>. In plaats <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> partij<strong>en</strong> als schuldige aan te wijz<strong>en</strong>, is mediation erop gericht om <strong>de</strong><br />

belang<strong>en</strong> <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> elkaar af te weg<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> oplossing te<br />

kom<strong>en</strong> die voor bei<strong>de</strong> aanvaardbaar is. De actieve participatie <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong><br />

in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk proces kan niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitkomst vergrot<strong>en</strong>,<br />

maar ook bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> regels die conflict<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

toekomst kunn<strong>en</strong> help<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong>. Instituties zoud<strong>en</strong>, vaker dan nu <strong>het</strong> geval<br />

is, <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke conflictbemid<strong>de</strong>ling gebruik kunn<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> als tuss<strong>en</strong>weg<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> tolerer<strong>en</strong> of gedog<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> toepass<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele sancties aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant. Voorzover <strong>het</strong> gaat om<br />

conflict<strong>en</strong> die zich afspel<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke ruimte (bijvoorbeeld conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

buurtbewoners over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> op straat) heeft <strong>de</strong> (lokale) overheid e<strong>en</strong> taak om<br />

<strong>de</strong>rgelijke bemid<strong>de</strong>ling te stimuler<strong>en</strong>.<br />

251<br />

In hoofdstuk 3 is geconstateerd dat er naast <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die regelmatig of incid<strong>en</strong>teel<br />

<strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in negatieve zin overschrijd<strong>en</strong> gelukkig ook vel<strong>en</strong> zijn die<br />

juist méér do<strong>en</strong> dan volg<strong>en</strong>s die <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> h<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> verwacht. Waar <strong>de</strong><br />

overheid negatieve normoverschrijding zo veel mogelijk di<strong>en</strong>t teg<strong>en</strong> te gaan, zou<br />

zij <strong>de</strong>ze positieve ‘normoverschrijding’ juist moet<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het gaat hierbij<br />

in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> om activiteit<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vrijwillig on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong> <strong>en</strong> die aan<br />

meer dan alle<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong>belang t<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>, zoals vrijwilligerswerk,<br />

buurtactiviteit<strong>en</strong>, informele zorg, gift<strong>en</strong> aan charitatieve instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> milieuvri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijk<br />

<strong>gedrag</strong>. Ook nu al word<strong>en</strong> sommige <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze activiteit<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

overheid on<strong>de</strong>rsteund, zoals bij sommige milieuvri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijke investering<strong>en</strong>. Juist<br />

voor activiteit<strong>en</strong> die niet zozeer geld als wel tijd kost<strong>en</strong> is <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rsteuning door<br />

<strong>de</strong> overheid vaak echter minimaal. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> niet <strong>de</strong> voorkeur<br />

om <strong>de</strong>ze activiteit<strong>en</strong> aantrekkelijker te mak<strong>en</strong> door ze financieel te belon<strong>en</strong>. Het<br />

omzett<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijwilligerswerk in betaald werk, zoals wele<strong>en</strong>s wordt bepleit,<br />

kan ook na<strong>de</strong>lige effect<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, bijvoorbeeld doordat <strong>het</strong> <strong>de</strong> intrinsieke motivatie<br />

om <strong>de</strong>ze activiteit<strong>en</strong> te verricht<strong>en</strong>, vermin<strong>de</strong>rt (vgl. Frey <strong>en</strong> Jeg<strong>en</strong> 2001).<br />

Vrijwilligersactiviteit<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> veeleer te word<strong>en</strong> gestimuleerd door <strong>het</strong> <strong>de</strong><br />

burgers gemakkelijker te mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> te verricht<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re mogelijkheid<br />

is dat vrijwilligers word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteund door betaal<strong>de</strong> beroepskracht<strong>en</strong>.<br />

Zo is <strong>het</strong> voor <strong>het</strong> verricht<strong>en</strong> <strong>van</strong> mantelzorg vaak ess<strong>en</strong>tieel dat er ook voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

professionele thuiszorg beschikbaar is. Buurtactiviteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> bewoners


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

blijk<strong>en</strong> vaak alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grond te kom<strong>en</strong> of te word<strong>en</strong> gecontinueerd indi<strong>en</strong> zij<br />

word<strong>en</strong> geholp<strong>en</strong> door officiële hulpverl<strong>en</strong>ers of instanties. Net zoals formele<br />

controle <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> ertoe zou moet<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> om informele<br />

sociale controle te versterk<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t formele hulp <strong>en</strong> di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing zo<br />

mogelijk informele, vrijwillige activiteit<strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. Fiscale faciliteit<strong>en</strong><br />

vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> mogelijkheid hiertoe.<br />

M<strong>en</strong> mag er echter niet voetstoots <strong>van</strong> uitgaan dat er altijd voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> vrijwilligers<br />

beschikbaar <strong>en</strong> bereid zijn om <strong>de</strong> noodzakelijke hulp te bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

activiteit<strong>en</strong> te verricht<strong>en</strong>. Te vaak miss<strong>en</strong> hulpbehoev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> <strong>het</strong> sociale netwerk<br />

om informele hulpverl<strong>en</strong>ers te kunn<strong>en</strong> inschakel<strong>en</strong> of ontbreekt in e<strong>en</strong> wijk <strong>de</strong><br />

sociale sam<strong>en</strong>hang om vrijwillige buurtactiviteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grond te krijg<strong>en</strong>. In<br />

die gevall<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> overheid (of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re instantie) haar verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

moet<strong>en</strong> nem<strong>en</strong> om <strong>de</strong> professionele hulp <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteuning te bied<strong>en</strong> die in <strong>de</strong><br />

betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> situatie noodzakelijk is.<br />

8.4.2 <strong>norm<strong>en</strong></strong>: onzekerheid bespreekbaar mak<strong>en</strong><br />

252<br />

E<strong>en</strong> hoge mate <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is niet alle<strong>en</strong> onw<strong>en</strong>selijk <strong>van</strong>wege<br />

<strong>de</strong> (over)<strong>last</strong> die <strong>het</strong> vaak voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> oplevert, maar ook omdat dit op<br />

d<strong>en</strong> duur <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm kan on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>. Zo vindt zo’n veertig proc<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking e<strong>en</strong> zekere mate <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking weliswaar verkeerd,<br />

maar wel begrijpelijk <strong>en</strong> geeft zo’n zestig proc<strong>en</strong>t toe dat m<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> di<strong>en</strong>st<strong>en</strong><br />

‘zwart’ zou lat<strong>en</strong> verricht<strong>en</strong> (zie par. 3.4). Ook bepaal<strong>de</strong> verkeersregels, zoals <strong>de</strong><br />

maximumsnelheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> veiligheidsgor<strong>de</strong>ls, lijk<strong>en</strong> lang niet op<br />

ie<strong>de</strong>rs steun te kunn<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong>. Het effectief aanpakk<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> zou in <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> norm zelf t<strong>en</strong> goe<strong>de</strong><br />

kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Het is echter <strong>de</strong> vraag of str<strong>en</strong>gere controle <strong>en</strong> hoger <strong>en</strong> sneller<br />

straff<strong>en</strong> altijd <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> weg zijn. Soms verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> <strong>de</strong> voorkeur om regels<br />

te vere<strong>en</strong>voudig<strong>en</strong>, waardoor zij beter zijn te handhav<strong>en</strong> <strong>en</strong> er min<strong>de</strong>r mogelijkhed<strong>en</strong><br />

voor overtreding zijn (bijvoorbeeld min<strong>de</strong>r aftrekpost<strong>en</strong> in <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing).<br />

Voorzover <strong>norm<strong>en</strong></strong> primair e<strong>en</strong> coördinatiefunctie vervull<strong>en</strong>, zoals bij veel<br />

verkeersregels <strong>het</strong> geval is, kunn<strong>en</strong> ze soms overbodig word<strong>en</strong> gemaakt door e<strong>en</strong><br />

beroep te do<strong>en</strong> op zelfregulering (bijvoorbeeld verkeerslicht<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door<br />

roton<strong>de</strong>s, rits<strong>en</strong> op <strong>de</strong> rijbaan). Soms is tij<strong>de</strong>lijk gedog<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong>, specifiek<br />

b<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>de</strong> beste oplossing, ook al di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> hierin<br />

zeer terughoud<strong>en</strong>d te zijn (vgl. wrr 2002: 261).<br />

Er is echter ook e<strong>en</strong> relatief beperkte groep criminel<strong>en</strong> (vooral jonger<strong>en</strong>) die<br />

chronisch moeite hebb<strong>en</strong> zich aan rechtsregels te houd<strong>en</strong>. Poging<strong>en</strong> om h<strong>en</strong> te<br />

doordring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> mak<strong>en</strong> alle<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige kans <strong>van</strong><br />

slag<strong>en</strong> als <strong>de</strong>ze on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el uitmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> voortgezet programma, inclusief<br />

strafoplegging, dat erop gericht is hun lev<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> betere richting te<br />

stur<strong>en</strong>. Halt-bureaus <strong>en</strong> <strong>de</strong> reclassering zijn hiervoor <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instanties.<br />

Op langere termijn di<strong>en</strong>t dit probleem vooral te word<strong>en</strong> aangepakt met prev<strong>en</strong>tief<br />

beleid. De bron <strong>van</strong> <strong>de</strong>viant <strong>gedrag</strong> is vaak in <strong>de</strong> vroege jeugd geleg<strong>en</strong>, zodat


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> opvoeding <strong>en</strong> <strong>de</strong> basisschool hierbij e<strong>en</strong> belangrijke rol (kunn<strong>en</strong>) spel<strong>en</strong>.<br />

Opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning voor ou<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> wie e<strong>en</strong> kind probleem<strong>gedrag</strong><br />

vertoont <strong>en</strong> alert reager<strong>en</strong> <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> bij aanwijzing<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>viant <strong>gedrag</strong>,<br />

zoud<strong>en</strong> ertoe moet<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> toch voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> normbesef<br />

wordt bijgebracht. Vroegtijdig optred<strong>en</strong> lijkt e<strong>en</strong> belangrijke voorwaar<strong>de</strong> om<br />

latere ‘ontsporing’ <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Ontwikkelingspsycholog<strong>en</strong><br />

wijz<strong>en</strong> er steevast op dat <strong>de</strong> morele vorming <strong>en</strong> <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> reeds in <strong>de</strong> vroege kin<strong>de</strong>rtijd plaatsvindt. Love and limits zijn<br />

cruciaal voor <strong>de</strong> vorming <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> (Lee 2002: 126; Coles 1997: 169). Als er te<br />

weinig lief<strong>de</strong>volle opvoeding wordt gegev<strong>en</strong>, te weinig goe<strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> getoond <strong>en</strong> te weinig gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld, verschraalt <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>vorming.<br />

Groep<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re culturele of religieuze achtergrond dan <strong>de</strong> ‘doorsnee’-<br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>r claim<strong>en</strong> soms dat voor h<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> in ons<br />

land algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Wanneer <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> strijdig zijn met<br />

wettelijke regels is er echter ge<strong>en</strong> aanleiding om <strong>de</strong>ze te tolerer<strong>en</strong>. De Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

wet geldt in gelijke mate voor alle ingezet<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> er is ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele red<strong>en</strong><br />

om hier<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> uit te zon<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Specifieke groepsrecht<strong>en</strong> pass<strong>en</strong><br />

niet in e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving als Ne<strong>de</strong>rland. Dit hoeft overig<strong>en</strong>s<br />

niet uit te sluit<strong>en</strong> dat bepaal<strong>de</strong> cultuur- of geloofsgebond<strong>en</strong> gebruik<strong>en</strong> die<br />

strijdig zijn met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wet, maar op zichzelf ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> aan <strong>de</strong>rd<strong>en</strong><br />

berokk<strong>en</strong><strong>en</strong>, op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ‘gelegaliseerd’. Voorbeeld<strong>en</strong><br />

hier<strong>van</strong> zijn ritueel slacht<strong>en</strong> <strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> begraf<strong>en</strong>isrituel<strong>en</strong> (vgl. hoofdstuk<br />

6). Informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> die uit e<strong>en</strong> geloof of culturele traditie voortvloei<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet<br />

strijdig zijn met wettelijke regels di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong> geaccepteerd, ook als ze op<br />

gespann<strong>en</strong> voet staan met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

bevolking on<strong>de</strong>rschrijft. Confrontatie is in dit geval <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste reactie,<br />

mits <strong>de</strong>ze zich beperkt tot e<strong>en</strong> verbale uitwisseling <strong>van</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong><br />

gebruik maakt <strong>van</strong> fysieke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (geweld) of bedreiging<strong>en</strong> daarmee.<br />

253<br />

Bij informele regels spreekt <strong>het</strong> min<strong>de</strong>r <strong>van</strong>zelf dan bij formele regels dat zij op<br />

bre<strong>de</strong> steun kunn<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong>. Dit is niet zo verwon<strong>de</strong>rlijk omdat in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> omstandighed<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong>. Wat <strong>de</strong> <strong>en</strong>e groep e<strong>en</strong><br />

minimaal blijk <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong> vindt (zoals <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> hand gev<strong>en</strong>) kan door e<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re groep als betek<strong>en</strong>isloos of zelfs onfatso<strong>en</strong>lijk (e<strong>en</strong> orthodox islamitische<br />

man t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vrouw) word<strong>en</strong> beschouwd. Op zichzelf is <strong>het</strong> niet<br />

problematisch dat in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> domein<strong>en</strong> of instituties verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

omgangs- <strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong>. Meestal zijn m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> uitstek<strong>en</strong>d in staat<br />

bij <strong>het</strong> wissel<strong>en</strong> <strong>van</strong> omgeving zich aan te pass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> daar geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

(vgl. hoofdstuk 7). Er kunn<strong>en</strong> zich echter problem<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> wanneer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> elkaar ontmoet<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke ruimte, waar <strong>het</strong><br />

niet altijd dui<strong>de</strong>lijk is welke informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> er geld<strong>en</strong>. Voorzover <strong>de</strong> naleving<br />

<strong>van</strong> die verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet met elkaar botst (d<strong>en</strong>k aan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

kledingvoorschrift<strong>en</strong>) is ‘gelat<strong>en</strong>heid’ <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> reactie. Wanneer <strong>gedrag</strong><br />

conform <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> e<strong>en</strong> hin<strong>de</strong>r of over<strong>last</strong> bezorgt voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, die


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

254<br />

an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> aanhang<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> er conflict<strong>en</strong> ontstaan (bijvoorbeeld kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

die ’s avonds laat op straat spel<strong>en</strong> <strong>en</strong> lawaai mak<strong>en</strong>, of jonger<strong>en</strong> die sam<strong>en</strong>schol<strong>en</strong><br />

op e<strong>en</strong> plein). In ruimt<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk aanwijsbare beheer<strong>de</strong>r is<br />

<strong>de</strong>ze <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> persoon of instantie om <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong> te beslecht<strong>en</strong>,<br />

bijvoorbeeld door bepaal<strong>de</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> te formaliser<strong>en</strong>. Zo heeft <strong>de</strong> ns<br />

huisregels opgesteld waaraan alle reizigers zich di<strong>en</strong><strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>. Ontbreekt e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke beheer<strong>de</strong>r, dan ligt e<strong>en</strong> oplossing vaak niet voor <strong>het</strong> grijp<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> aantrekkelijke<br />

mogelijkheid is dat <strong>de</strong> person<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die elkaar<br />

in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte treff<strong>en</strong>, zelf afsprak<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> over ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die<br />

voor ie<strong>de</strong>re partij acceptabel zijn (zie <strong>de</strong> Stadsetiquette in Rotterdam <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

Goud<strong>en</strong> Regels in Gouda). Hiervoor di<strong>en</strong>t echter wel aan <strong>de</strong> nodige voorwaard<strong>en</strong><br />

te zijn voldaan. Allereerst di<strong>en</strong><strong>en</strong> er in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> buurt voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> sociale<br />

sam<strong>en</strong>hang <strong>en</strong> regelmatige interactie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> bewoners te zijn. Vervolg<strong>en</strong>s<br />

veron<strong>de</strong>rstelt <strong>het</strong> dat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> partij<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet verabsoluter<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bereid zijn om water bij <strong>de</strong> wijn te do<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> werk<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

afsprak<strong>en</strong> alle<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> omgeving weinig ‘vreemd<strong>en</strong>’ kom<strong>en</strong><br />

die ge<strong>en</strong> weet <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> afsprak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> er zich ook niet aan gebond<strong>en</strong><br />

acht<strong>en</strong>. De directe rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid hierbij is in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> beperkt. De<br />

lokale overheid kan wel initiatiev<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers om tot <strong>de</strong>rgelijke afsprak<strong>en</strong> te<br />

kom<strong>en</strong> aanmoedig<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> (vgl. Diekstra 2003). Kom<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze initiatiev<strong>en</strong><br />

niet <strong>van</strong> <strong>de</strong> grond <strong>en</strong> nem<strong>en</strong> <strong>de</strong> botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong> onacceptabele vorm<strong>en</strong> aan, dan zal <strong>de</strong> overheid zelf op e<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t maatregel<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> nem<strong>en</strong> om <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te handhav<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

escalatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers te voorkom<strong>en</strong>.<br />

8.4.3 waard<strong>en</strong>: pluriformiteit handhav<strong>en</strong><br />

Pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> wez<strong>en</strong>sk<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat. De <strong>en</strong>ige uitzon<strong>de</strong>ring hierop vorm<strong>en</strong> <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

die rechtsstaat zelf. De overheid di<strong>en</strong>t dus <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> te<br />

waarborg<strong>en</strong> <strong>en</strong> tegelijkertijd <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat te bescherm<strong>en</strong>. Het<br />

gaat hierbij om zulke waard<strong>en</strong> als vrijheid <strong>van</strong> (geloofs)overtuiging, vrijheid <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ingsuiting, integriteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> lichaam, gelijkheid voor <strong>de</strong> wet, <strong>en</strong>zovoort.<br />

Dit zijn echter ge<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>strijdige tak<strong>en</strong>: bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat garan<strong>de</strong>ert<br />

immers waar<strong>de</strong>pluriformiteit.<br />

Er kan zich wel e<strong>en</strong> probleem voordo<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> strijdig zijn<br />

met <strong>de</strong> rechtsstaat, bijvoorbeeld orthodox religieuze of fundam<strong>en</strong>talistische<br />

opvatting<strong>en</strong> over <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rgeschiktheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> (rechts)staat aan <strong>het</strong> geloof of e<strong>en</strong><br />

kerk. De oplossing <strong>van</strong> dit probleem is niet geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

waard<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> schuil<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hoofd<strong>en</strong> <strong>en</strong> hart<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong><br />

zich e<strong>en</strong>voudigweg niet verbied<strong>en</strong>. Ook e<strong>en</strong> verbod op <strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

waard<strong>en</strong> is ge<strong>en</strong> begaanbare weg, aangezi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> daarmee e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat – vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting – zou beperk<strong>en</strong> om<br />

diezelf<strong>de</strong> rechtsstaat te bescherm<strong>en</strong>. Er wordt echter e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s overschred<strong>en</strong> als<br />

<strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘fundam<strong>en</strong>talistische’ waard<strong>en</strong> gepaard gaat met e<strong>en</strong> aanmoe-


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

diging om <strong>de</strong> rechtsstaat te on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong>, bijvoorbeeld door geweld uit te lokk<strong>en</strong>.<br />

Het is daarom e<strong>en</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid – die zij t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le kan overlat<strong>en</strong> aan instituties<br />

als <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, inburgering <strong>en</strong> <strong>de</strong> media – om <strong>de</strong> burgers zo veel mogelijk<br />

te doordring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> rechtsstaat. De overdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t zich met name<br />

te richt<strong>en</strong> op nieuwe ingezet<strong>en</strong><strong>en</strong>, dat wil zegg<strong>en</strong> op kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> immigrant<strong>en</strong>.<br />

Hiernaast is <strong>het</strong> w<strong>en</strong>selijk <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> ook bij <strong>de</strong> gevestig<strong>de</strong><br />

burgers on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht te blijv<strong>en</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Hoe di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid om te gaan met botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> of waar<strong>de</strong>stelsels?<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> is <strong>het</strong> vrije publieke <strong>de</strong>bat – in <strong>het</strong> parlem<strong>en</strong>t, in krant<strong>en</strong>, op<br />

radio <strong>en</strong> tv, op internet, in <strong>de</strong>batc<strong>en</strong>tra, maar ook op <strong>het</strong> werk, op school <strong>en</strong> in<br />

<strong>het</strong> gezin – <strong>het</strong> aangewez<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l voor e<strong>en</strong> vreedzame botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>stelsels. De overheid di<strong>en</strong>t dit <strong>de</strong>bat zo veel mogelijk te stimuler<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r<br />

meer door <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> media te waarborg<strong>en</strong>. Juist door met an<strong>de</strong>rsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong>d<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong>bat te gaan, naar <strong>de</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> teg<strong>en</strong>stan<strong>de</strong>r te luister<strong>en</strong>,<br />

maar <strong>de</strong>ze <strong>de</strong>sgew<strong>en</strong>st ook t<strong>en</strong> felste te bestrijd<strong>en</strong>, kan begrip <strong>en</strong> tolerantie<br />

voor an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekweekt <strong>en</strong> word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

naar an<strong>de</strong>re mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (juridische procedures, bedreiging of geweld) grijp<strong>en</strong> om<br />

‘hun gelijk te hal<strong>en</strong>’.<br />

255<br />

Er kunn<strong>en</strong> zich ook botsing<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> die<br />

t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> rechtsstaat, of beter gezegd tuss<strong>en</strong> claims die partij<strong>en</strong><br />

ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> aan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat: <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

of <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st kan bijvoorbeeld op gespann<strong>en</strong> voet staan<br />

met <strong>het</strong> antidiscriminatiebeginsel (zie hoofdstuk 5). Hoewel ook in <strong>de</strong>rgelijke<br />

gevall<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat <strong>de</strong> te verkiez<strong>en</strong> weg is om <strong>het</strong> conflict te beslecht<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t in<br />

laatste instantie, als <strong>het</strong> conflict onoplosbaar blijkt, <strong>de</strong> rechter e<strong>en</strong> uitspraak te<br />

do<strong>en</strong>. Hierbij doet zich <strong>het</strong> probleem voor dat bij <strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

ook <strong>de</strong> rechter zich uitein<strong>de</strong>lijk slechts kan beroep<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ‘re<strong>de</strong>lijkheid’ <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> keuze in dit bijzon<strong>de</strong>re geval (casuspositie). De rechter kan niet oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

over niet-aangebrachte zak<strong>en</strong> of over i<strong>de</strong>ologische conflict<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>.<br />

De overheid (eig<strong>en</strong>lijk: <strong>het</strong> parlem<strong>en</strong>t) kan in haar rol als wetgever door e<strong>en</strong><br />

hel<strong>de</strong>re formulering <strong>van</strong> wett<strong>en</strong> zo veel mogelijk prober<strong>en</strong> te voorkom<strong>en</strong> dat<br />

<strong>de</strong>rgelijke conflictbeslechting afhankelijk is <strong>van</strong> <strong>de</strong> interpretatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter.<br />

Maar door <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetstekst<strong>en</strong> biedt ook dit ge<strong>en</strong> <strong>de</strong>finitieve<br />

oplossing. Ev<strong>en</strong>min is <strong>het</strong> aan te bevel<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> wettelijke hiërarchie in <strong>de</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, aangezi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke rangor<strong>de</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

recht zou do<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> context<strong>en</strong> waarin e<strong>en</strong> beroep op <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

kan word<strong>en</strong> gedaan. In <strong>het</strong> <strong>en</strong>e geval zal m<strong>en</strong> bijvoorbeeld aan <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel<br />

voorrang will<strong>en</strong> verl<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>het</strong> an<strong>de</strong>re geval aan <strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st, zon<strong>de</strong>r dat dit in e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e regel valt te vatt<strong>en</strong> (zie hoofdstuk<br />

5). Wel kan <strong>de</strong> grondwetgever of, waar <strong>de</strong> grondwet daarvoor ruimte laat, <strong>de</strong><br />

gewone wetgever, <strong>de</strong>sgew<strong>en</strong>st door precisering/beperking on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong><br />

verdui<strong>de</strong>lijk<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> toepassing steeds meer<br />

vrag<strong>en</strong> oproept.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Behalve <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die tot uitdrukking kom<strong>en</strong> in <strong>de</strong> instituties <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat,<br />

zijn er ook an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> die ess<strong>en</strong>tieel zijn voor <strong>het</strong> goed functioner<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Het gaat dan om waard<strong>en</strong> als respect <strong>en</strong> verdraagzaamheid,<br />

tolerantie, inschikkelijkheid, gelijkheid <strong>en</strong> vrijheid, integriteit <strong>en</strong> me<strong>de</strong>dog<strong>en</strong>.<br />

Deze hebb<strong>en</strong> niet zozeer betrekking op <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> individu<strong>en</strong> die door <strong>de</strong><br />

staat di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong> gewaarborgd als wel op <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste omgang tuss<strong>en</strong> individuele<br />

burgers on<strong>de</strong>rling. Terwijl discriminatie <strong>en</strong> geweld bij wet zijn verbod<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> dus door <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong> bestred<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> weliswaar w<strong>en</strong>selijk,<br />

maar kan <strong>het</strong> niet formeel word<strong>en</strong> voorgeschrev<strong>en</strong>, dat burgers elkaar als gelijkwaardig<br />

behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, tolerant <strong>en</strong> verdraagzaam zijn teg<strong>en</strong>over person<strong>en</strong> die<br />

opvatting<strong>en</strong> huldig<strong>en</strong> die zij afwijz<strong>en</strong>, <strong>en</strong>zovoort. Als <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, kan dit op d<strong>en</strong> duur echter ook <strong>de</strong> steun voor<br />

(<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong>) <strong>de</strong> rechtsstaat aantast<strong>en</strong>. Er zijn ev<strong>en</strong>wel weinig mogelijkhed<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> overheid om <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> direct ter hand te<br />

nem<strong>en</strong>. Het gaat hier in <strong>de</strong> eerste plaats om e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs, opvoe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> alle an<strong>de</strong>re gezagsdragers in <strong>de</strong> overige<br />

instituties.<br />

256<br />

Vooral <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs heeft hierin e<strong>en</strong> belangrijke taak. De overdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

waard<strong>en</strong> mag niet on<strong>de</strong>rgeschikt word<strong>en</strong> gemaakt aan <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong><br />

k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong>. Het on<strong>de</strong>rwijs di<strong>en</strong>t echter vrij te word<strong>en</strong> gelat<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

wijze waarop <strong>het</strong> <strong>de</strong>ze taak vervult. Zo is <strong>het</strong> d<strong>en</strong>kbaar dat m<strong>en</strong> hiervoor ruimte<br />

vrijmaakt bij vakk<strong>en</strong> als maatschappijleer, geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> filosofie. Vooral <strong>het</strong><br />

vak maatschappijleer verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> e<strong>en</strong> meer volwaardige positie in <strong>het</strong> curriculum<br />

te krijg<strong>en</strong>. De waar<strong>de</strong>overdracht in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs zal echter vooral <strong>de</strong>el<br />

moet<strong>en</strong> uitmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> pedagogische proces in <strong>de</strong> klas zelf, los <strong>van</strong> concrete<br />

vakk<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs gezegd, waar<strong>de</strong>overdracht di<strong>en</strong>t integraal on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el te zijn <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong>.<br />

Dat waard<strong>en</strong> vrij zijn <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>pluriformiteit di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> toegejuicht, betek<strong>en</strong>t<br />

nog niet dat aan alle waard<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>veel ruimte moet word<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong> om<br />

zich te manifester<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> publieke ruimte kan <strong>het</strong> gew<strong>en</strong>st zijn beperking<strong>en</strong> op<br />

te legg<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> die <strong>de</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking als verwerpelijk<br />

of onw<strong>en</strong>selijk beschouwt. Bij publieke ruimte valt in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg <strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke omroep.<br />

De op<strong>en</strong>bare weg is <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia steeds meer e<strong>en</strong> uitstalling geword<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> commerciële boodschapp<strong>en</strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> aanplakbiljett<strong>en</strong> in abri’s, op<br />

buss<strong>en</strong> <strong>en</strong> trams, op gevels <strong>en</strong> op speciale bord<strong>en</strong> <strong>en</strong> zuil<strong>en</strong>. Los <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag hoe<br />

m<strong>en</strong> dit verschijnsel in zijn algeme<strong>en</strong>heid waar<strong>de</strong>ert di<strong>en</strong>t zich <strong>de</strong> vraag aan of<br />

elke vorm <strong>van</strong> reclameboodschapp<strong>en</strong> moet word<strong>en</strong> toegelat<strong>en</strong>. Niet ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> is<br />

er<strong>van</strong> gedi<strong>en</strong>d om op straat met afbeelding<strong>en</strong> <strong>van</strong> naakte dames of seksueel<br />

getint <strong>gedrag</strong> te word<strong>en</strong> geconfronteerd. Wanneer zij pontificaal in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare<br />

ruimte word<strong>en</strong> t<strong>en</strong>toongesteld, kan m<strong>en</strong> ze echter moeilijk ontlop<strong>en</strong>. Daar komt<br />

bij dat <strong>de</strong>rgelijke reclame-uiting<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> bepaald <strong>gedrag</strong> of i<strong>de</strong>aal promot<strong>en</strong><br />

dat m<strong>en</strong>, vooral voor jonger<strong>en</strong>, als onw<strong>en</strong>selijk kan beschouw<strong>en</strong>. Het verdi<strong>en</strong>t


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

daarom aanbeveling dat lokale overhed<strong>en</strong> meer bewust omgaan met <strong>de</strong> vraag of<br />

zij alle reclame-uiting<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke ruimte will<strong>en</strong> toelat<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> belangrijk verschil tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> televisie <strong>en</strong> radio<br />

an<strong>de</strong>rzijds is dat m<strong>en</strong> met <strong>de</strong> laatste niet ongewild geconfronteerd hoeft te<br />

word<strong>en</strong>: ie<strong>de</strong>r kan immers zelf bepal<strong>en</strong> waar hij of zij naar kijkt of luistert. Er is<br />

dan ook ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong> om in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong> op te legg<strong>en</strong> aan radio<strong>en</strong><br />

tv-programma’s. Dit zou al niet kunn<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> gegaran<strong>de</strong>er<strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting. Het spreekt min<strong>de</strong>r voor zich dat <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong> (zowel<br />

publieke als commerciële) hierin ge<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid drag<strong>en</strong>. De<br />

rechtvaardiging voor <strong>het</strong> feit dat publieke omroeporganisaties grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els uit<br />

publieke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gefinancierd, moet zijn geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> feit dat zij e<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>r programma-aanbod bied<strong>en</strong> dan commerciële omroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs.<br />

Terwijl <strong>het</strong> <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting ongew<strong>en</strong>st is om z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs te<br />

beperk<strong>en</strong> in hun vrijheid om programma’s uit te z<strong>en</strong>d<strong>en</strong> met veel seks, geweld,<br />

drankgebruik <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke, di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke omroep<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit hun primaire<br />

taak hoge eis<strong>en</strong> aan zichzelf te stell<strong>en</strong>. De meerwaar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke omroep<strong>en</strong><br />

zou immers me<strong>de</strong> moet<strong>en</strong> zijn geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> feit dat zij bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> uitdrag<strong>en</strong><br />

die bij <strong>de</strong> commerciële z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> aan bod hoev<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong>.<br />

Dit betek<strong>en</strong>t zeker niet dat <strong>het</strong> publieke programma-aanbod vooraf of achteraf<br />

moet word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rworp<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> toets op <strong>de</strong> inhoud. Maar bij <strong>het</strong> toelat<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> nieuwe omroepver<strong>en</strong>iging, of <strong>het</strong> ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> z<strong>en</strong>dtijd over <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong>,<br />

zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke aspect<strong>en</strong> in <strong>de</strong> afsprak<strong>en</strong> die <strong>de</strong> overheid met <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong><br />

maakt wel <strong>de</strong>gelijk e<strong>en</strong> rol mog<strong>en</strong> spel<strong>en</strong>. Ook in visitaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> in vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> zelfregulering zoud<strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>en</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> via <strong>de</strong> media aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> gesteld kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Zelfregulering<br />

<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> publieke verantwoording <strong>van</strong> hun keuze in <strong>de</strong> bijdrage aan<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> ook voor commerciële omroeporganisaties word<strong>en</strong><br />

ontwikkeld, zoals in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk is gebeurd.<br />

257<br />

8.5 on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> instituties<br />

In <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong> paragraaf is betoogd dat <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in veel gevall<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid zelf zijn, maar<br />

<strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke instituties. Het is wel aan <strong>de</strong> overheid om te<br />

waarborg<strong>en</strong> dat die instituties hun taak naar behor<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door h<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> verplichting<strong>en</strong> op te legg<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>ze te controler<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door <strong>de</strong> instituties<br />

<strong>de</strong> ruimte te gev<strong>en</strong> <strong>en</strong> te faciliter<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> hun taak. Hierbij<br />

doet zich in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>het</strong> probleem voor dat <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong>erzijds uitgesprok<strong>en</strong><br />

w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> heeft met betrekking tot <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> die instituties, maar<br />

an<strong>de</strong>rzijds slechts beperkte mogelijkhed<strong>en</strong> heeft om dat functioner<strong>en</strong> direct te<br />

stur<strong>en</strong> <strong>en</strong> te beïnvloed<strong>en</strong>. Bij <strong>het</strong> vormgev<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar beleid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

instituties staat <strong>de</strong> overheid hierdoor voor e<strong>en</strong> aantal <strong>last</strong>ige afweging<strong>en</strong>. Het<br />

gaat hierbij om instituties aan wie <strong>de</strong> overheid bepaal<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> heeft ge<strong>de</strong>legeerd<br />

<strong>en</strong> die geheel of grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els door <strong>de</strong> overheid word<strong>en</strong> gefinancierd, maar ook om<br />

instituties die op particuliere basis belangrijke op<strong>en</strong>bare functies vervull<strong>en</strong>, zoals


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, <strong>de</strong> gezondheidszorg <strong>en</strong> <strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. De overheid<br />

di<strong>en</strong>t hierbij on<strong>de</strong>r meer e<strong>en</strong> afweging te mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong>:<br />

• uitvoeringsvrijheid bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> prikkels gev<strong>en</strong>;<br />

• beleidsruimte bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> (rechts)gelijkheid waarborg<strong>en</strong>;<br />

• meer mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> ter beschikking stell<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> kwaliteit <strong>en</strong> uitrusting <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

professionals verbeter<strong>en</strong>;<br />

• meer discretionaire bevoegdhed<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> aan professionals <strong>en</strong> striktere regels<br />

formuler<strong>en</strong> voor professionals;<br />

• e<strong>en</strong> strikte scheiding <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong><br />

private actor<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid.<br />

258<br />

Uitvoeringsvrijheid of prikkels?<br />

Er bestaat nauwelijks verschil <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong>, om instituties in staat te stell<strong>en</strong><br />

a<strong>de</strong>quaat in te spel<strong>en</strong> op maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

omstandighed<strong>en</strong>, gew<strong>en</strong>st is ze meer vrijheid te bied<strong>en</strong> om zelf te bepal<strong>en</strong> hoe zij<br />

hun taak will<strong>en</strong> uitvoer<strong>en</strong>. Tegelijkertijd wil <strong>de</strong> overheid zich er natuurlijk wel<br />

<strong>van</strong> vergewiss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> instituties hun taak naar behor<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>. Meer vrijheid<br />

mag niet word<strong>en</strong> geïnterpreteerd als vrijblijv<strong>en</strong>dheid. Dit betek<strong>en</strong>t dat <strong>de</strong><br />

overheid er veelal naar streeft om instituties zodanige prikkels te gev<strong>en</strong> dat zij<br />

zich in<strong>de</strong>rdaad op <strong>de</strong> door <strong>de</strong> overheid gew<strong>en</strong>ste doeleind<strong>en</strong> richt<strong>en</strong>. Op zichzelf<br />

hoev<strong>en</strong> meer ruimte bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> prikkels gev<strong>en</strong> niet strijdig met elkaar te zijn: <strong>de</strong><br />

prikkels hebb<strong>en</strong> immers betrekking op <strong>de</strong> doel<strong>en</strong> (‘afrek<strong>en</strong><strong>en</strong> op resultaat’) <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

ruimte op <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze doel<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong>. Financiële prikkels word<strong>en</strong><br />

echter bijna altijd gekoppeld aan meetbare <strong>en</strong> kwantificeerbare indicator<strong>en</strong>,<br />

terwijl doelstelling<strong>en</strong> juist vaak (me<strong>de</strong>) e<strong>en</strong> kwalitatief karakter hebb<strong>en</strong>, dat zich<br />

<strong>last</strong>ig laat met<strong>en</strong> of registrer<strong>en</strong>. Prikkels op basis <strong>van</strong> objectieve indicator<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> er daardoor toe leid<strong>en</strong> dat instituties zich vooral op kwantitatieve doel<strong>en</strong><br />

richt<strong>en</strong>, met verwaarlozing <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwalitatieve aspect<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. Om dit te voorkom<strong>en</strong><br />

is <strong>het</strong> w<strong>en</strong>selijk om bij <strong>het</strong> ‘afrek<strong>en</strong><strong>en</strong> op resultaat’ niet alle<strong>en</strong> gebruik te<br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> kwantitatieve indicator<strong>en</strong>, maar ook <strong>van</strong> kwalitatieve maatstav<strong>en</strong>.<br />

Deze kunn<strong>en</strong> bijvoorbeeld word<strong>en</strong> vastgesteld door e<strong>en</strong> inspecter<strong>en</strong><strong>de</strong> instantie<br />

(zoals <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijsinspectie) of e<strong>en</strong> visitatiecommissie. Ook <strong>de</strong> direct betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

(klant<strong>en</strong> bijvoorbeeld) zoud<strong>en</strong> hierbij e<strong>en</strong> rol kunn<strong>en</strong> spel<strong>en</strong>. Zo zou m<strong>en</strong><br />

instanties kunn<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong> om jaarlijks aan <strong>de</strong> direct betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> publiekelijk<br />

verantwoording af te legg<strong>en</strong> over hun prestaties.<br />

Hiernaast valt te overweg<strong>en</strong> om <strong>de</strong> criteria waaraan e<strong>en</strong> institutie moet voldo<strong>en</strong><br />

niet <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af op te legg<strong>en</strong>, maar in sam<strong>en</strong>spraak met <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

institutie zelf te formuler<strong>en</strong>. Dit zou zelfs kunn<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> voor individuele instelling<strong>en</strong><br />

of organisaties. Zo is <strong>het</strong> d<strong>en</strong>kbaar dat e<strong>en</strong> school – naast uiteraard haar<br />

wettelijke tak<strong>en</strong> – in overleg met <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> prioriteit<strong>en</strong> stelt<br />

<strong>en</strong> daarop wordt afgerek<strong>en</strong>d. Jaarlijks di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> school dan aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs verantwoording<br />

af te legg<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inspanning<strong>en</strong> die zij heeft verricht om <strong>de</strong>ze prioriteit<strong>en</strong><br />

te realiser<strong>en</strong>. De school wordt daardoor gedwong<strong>en</strong> om zelf aan te gev<strong>en</strong><br />

op welke wijze e<strong>en</strong> externe partij kan vaststell<strong>en</strong> of zij aan haar doeleind<strong>en</strong> heeft<br />

voldaan.


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

Meer beleidsruimte of rechtsgelijkheid?<br />

Meer beleidsruimte bied<strong>en</strong> aan instituties betek<strong>en</strong>t automatisch dat er grotere<br />

verschill<strong>en</strong> (kunn<strong>en</strong>) ontstaan tuss<strong>en</strong> organisaties. Dit kan ertoe leid<strong>en</strong> dat<br />

person<strong>en</strong> in vergelijkbare omstandighed<strong>en</strong> door verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> organisaties<br />

verschill<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld. Dit wordt al snel geïnterpreteerd als rechtsongelijkheid.<br />

Politici zijn vaak erg gevoelig voor dit bezwaar. Daardoor hebb<strong>en</strong> besluit<strong>en</strong><br />

tot <strong>de</strong>c<strong>en</strong>tralisatie <strong>en</strong> <strong>de</strong>legering vaak iets halfslachtigs: lokale overhed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

instituties mog<strong>en</strong> zelf over hun beleid besliss<strong>en</strong>, mits zij maar do<strong>en</strong> wat ‘D<strong>en</strong><br />

Haag’ wil. Het ware beter te erk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> dat twee situaties nooit volledig id<strong>en</strong>tiek<br />

zijn <strong>en</strong> dat rechtsgelijkheid in die zin e<strong>en</strong> fictie is. Vaak is niet ondubbelzinnig<br />

vast te stell<strong>en</strong> wat in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie <strong>de</strong> ‘juiste’ reactie is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> instelling<br />

<strong>en</strong> is er dan ook ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong> om verschill<strong>en</strong> in behan<strong>de</strong>ling als e<strong>en</strong> onaanvaardbare<br />

vorm <strong>van</strong> rechtsongelijkheid aan te merk<strong>en</strong>. Belangrijker dan <strong>de</strong> aandacht te<br />

richt<strong>en</strong> op gelijkheid in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> uitkomst<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> om te waarborg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

procedures waarlangs e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling tot stand is gekom<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>sbetreff<strong>en</strong><strong>de</strong> klant of cliënt als rechtvaardig word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>. Dat wil zegg<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong> gaat meer om procedurele rechtvaardigheid dan om distributieve (ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong><strong>de</strong>)<br />

rechtvaardigheid (vgl. Malsch 2004). Dit houdt bijvoorbeeld in dat instelling<strong>en</strong><br />

hun klant<strong>en</strong> inzicht bied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> wijze waarop e<strong>en</strong> besluit totstandkomt,<br />

dat zij <strong>de</strong> klant daarbij zo mogelijk inspraak bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat zij hel<strong>de</strong>re beroepsprocedures<br />

hebb<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> geval <strong>de</strong> klant me<strong>en</strong>t onheus bejeg<strong>en</strong>d te zijn.<br />

259<br />

Vrij te bested<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> of beter personeel?<br />

Als instituties hun tak<strong>en</strong> beter moet<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>, leidt dit gemakkelijk tot e<strong>en</strong><br />

roep om meer vrij te bested<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Dit sluit bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> aan bij <strong>het</strong> strev<strong>en</strong><br />

naar meer uitvoeringsvrijheid. Toch kan <strong>het</strong> soms beter zijn om extra mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

niet vrij ter beschikking te stell<strong>en</strong>, maar te invester<strong>en</strong> in <strong>de</strong> kwaliteit <strong>en</strong> uitrusting<br />

<strong>van</strong> professionals. Als er bijvoorbeeld e<strong>en</strong> tekort is aan gekwalificeer<strong>de</strong> leerkracht<strong>en</strong>,<br />

wordt dit probleem niet opgelost door schol<strong>en</strong> meer geld te gev<strong>en</strong>. Zij<br />

kunn<strong>en</strong> dan hooguit met elkaar concurrer<strong>en</strong> om <strong>de</strong> beste leerkracht<strong>en</strong> aan te<br />

trekk<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> schaarste wordt daardoor niet min<strong>de</strong>r. Het is dan beter om <strong>de</strong><br />

mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> opleiding <strong>van</strong> goe<strong>de</strong> nieuwe leerkracht<strong>en</strong>. Op korte<br />

termijn zull<strong>en</strong> er dan echter min<strong>de</strong>r mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> beschikbaar zijn voor <strong>de</strong> instelling<strong>en</strong><br />

zelf <strong>en</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt hun vrijheid ingeperkt om zelf te bepal<strong>en</strong> of zij in<br />

personeel dan wel in an<strong>de</strong>re zak<strong>en</strong> (zoals huisvesting of leermid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>) will<strong>en</strong><br />

invester<strong>en</strong>.<br />

Discretionaire bevoegdhed<strong>en</strong> of strikte regels?<br />

Organisaties staan voor e<strong>en</strong> vergelijkbare afweging t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun personeel<br />

als <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties: moet<strong>en</strong> professionals meer<br />

ruimte krijg<strong>en</strong> om naar eig<strong>en</strong> inzicht zo goed mogelijk hun taak uit te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> of<br />

moet<strong>en</strong> zij voldo<strong>en</strong> aan hel<strong>de</strong>re regels, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> protocoll<strong>en</strong> die hun ruimte<br />

aanzi<strong>en</strong>lijk inperk<strong>en</strong>? E<strong>en</strong> sterke inperking <strong>van</strong> <strong>de</strong> discretionaire ruimte voor<br />

professionals doet hun status waarschijnlijk ge<strong>en</strong> goed <strong>en</strong> kan hun motivatie <strong>en</strong><br />

gevoel <strong>van</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>het</strong> werk on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong>. Dit wordt<br />

nog versterkt indi<strong>en</strong> die regels gepaard gaan met e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke bureaucratische


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

rompslomp om aan te ton<strong>en</strong> dat daadwerkelijk conform die regels wordt gehan<strong>de</strong>ld.<br />

Te veel ruimte bied<strong>en</strong> aan professionals roept echter <strong>het</strong> gevaar op dat zij<br />

hun taak niet naar behor<strong>en</strong> uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> kan <strong>het</strong> leid<strong>en</strong> tot ongelijkheid<br />

in behan<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> klant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> instantie, wat problematischer<br />

lijkt dan verschill<strong>en</strong> in behan<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> instanties <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> soort<br />

(bijvoorbeeld leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> school di<strong>en</strong><strong>en</strong> gelijk te word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld,<br />

maar niet leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> schol<strong>en</strong>). E<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong>oplossing kan<br />

word<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong> in beroeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>en</strong> controle door <strong>de</strong> beroepsgroep zelf<br />

in plaats <strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie waarbij m<strong>en</strong> in di<strong>en</strong>st is. Dit vereist wel dat <strong>de</strong><br />

beroepsgroep in kwestie zich voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> bewust is <strong>van</strong> <strong>en</strong> geleg<strong>en</strong> laat ligg<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> maatschappelijke taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> beroepsbeoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich niet louter als e<strong>en</strong><br />

belang<strong>en</strong>ver<strong>en</strong>iging opstelt. Bij veel beroepsgroep<strong>en</strong> is hier<strong>van</strong> overig<strong>en</strong>s al<br />

sprake (bijvoorbeeld medische beroep<strong>en</strong>), maar bij an<strong>de</strong>re beroepsgroep<strong>en</strong> zou<br />

dit meer kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gestimuleerd. Net als an<strong>de</strong>re instituties zoud<strong>en</strong><br />

ook <strong>de</strong> beroepsgroep<strong>en</strong> op<strong>en</strong>lijk verantwoording moet<strong>en</strong> aflegg<strong>en</strong> over <strong>het</strong><br />

gevoer<strong>de</strong> beleid.<br />

260<br />

Gescheid<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> of ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong>?<br />

Het gezam<strong>en</strong>lijk drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> is k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d voor <strong>het</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse pol<strong>de</strong>rmo<strong>de</strong>l. Dit mo<strong>de</strong>l heeft in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> zijn grote waar<strong>de</strong><br />

bewez<strong>en</strong>, maar is ook periodiek aan scherpe kritiek on<strong>de</strong>rhevig geweest. Het<br />

grootste bezwaar teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> is dat op <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>t dat er iets mis gaat, <strong>de</strong> verleiding groot is <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid af te<br />

schuiv<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r, waardoor <strong>het</strong> vaak niet dui<strong>de</strong>lijk is wie daarop kan<br />

word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> (<strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘vele hand<strong>en</strong>’, zie bijvoorbeeld <strong>de</strong><br />

conclusie <strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-Oosting over <strong>de</strong> vuurwerkramp in Ensche<strong>de</strong>). E<strong>en</strong><br />

strikte scheiding <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> heeft als bezwaar dat <strong>de</strong>ze kan<br />

leid<strong>en</strong> tot verkokering <strong>en</strong> ‘afschuif<strong>gedrag</strong>’. E<strong>en</strong> instantie die formeel ge<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

draagt voor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> zaak, maar feitelijk wel <strong>van</strong> belang is<br />

voor <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> doelstelling kan zich dan te gemakkelijk<br />

geheel aan die verantwoor<strong>de</strong>lijkheid onttrekk<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong>weg zou kunn<strong>en</strong> zijn<br />

om in die gevall<strong>en</strong> waarin er sprake is <strong>van</strong> gezam<strong>en</strong>lijke verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong><br />

altijd e<strong>en</strong> persoon of instantie aan te wijz<strong>en</strong> die <strong>de</strong> eindverantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

draagt <strong>en</strong> dus kan word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> op <strong>de</strong> resultat<strong>en</strong>. Deze eindverantwoor<strong>de</strong>lijke<br />

heeft dan me<strong>de</strong> tot taak om te waarborg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re partij<strong>en</strong> die<br />

me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk zijn hun verantwoor<strong>de</strong>lijkheid niet ontlop<strong>en</strong>. Er moet<strong>en</strong><br />

dan natuurlijk wel voorwaard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gecreëerd om te verzeker<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze eindverantwoor<strong>de</strong>lijkheid ook kan waarmak<strong>en</strong>, bijvoorbeeld doordat m<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk<strong>en</strong> verplicht om me<strong>de</strong>werking te verl<strong>en</strong><strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

eindverantwoor<strong>de</strong>lijke dit vraagt.<br />

Aflegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> verantwoording<br />

Het zou te ver voer<strong>en</strong> om op basis <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> afweging<strong>en</strong> voor alle instituties<br />

die in hoofdstuk 7 zijn g<strong>en</strong>oemd concrete aanbeveling<strong>en</strong> te do<strong>en</strong> voor<br />

<strong>het</strong> te voer<strong>en</strong> overheidsbeleid. In algem<strong>en</strong>e zin kan hierover echter wel iets<br />

word<strong>en</strong> gezegd. Het uitgangspunt voor <strong>het</strong> aanstur<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties door <strong>de</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

overheid zou moet<strong>en</strong> zijn dat zij word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> op hun eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Afhankelijk <strong>van</strong> <strong>het</strong> soort institutie di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid meer of min<strong>de</strong>r<br />

ge<strong>de</strong>tailleerd <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie te formuler<strong>en</strong>. De overheid di<strong>en</strong>t in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> niet voor te schrijv<strong>en</strong> hoe <strong>de</strong> instituties hun taak moet<strong>en</strong> uit-voer<strong>en</strong>.<br />

Het spreekt voor zich dat <strong>de</strong> overheid voor e<strong>en</strong> institutie als <strong>de</strong> politie, die be<strong>last</strong><br />

is met <strong>de</strong> uitvoering <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> wettelijke tak<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> veel scherpere <strong>en</strong> ge<strong>de</strong>tailleer<strong>de</strong>r<br />

taakomschrijving opstelt dan voor <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong>, dat e<strong>en</strong> private<br />

taak uitoef<strong>en</strong>t. Niettemin vervult ook <strong>de</strong>ze laatste institutie bepaal<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

tak<strong>en</strong>, waarop <strong>de</strong> overheid haar kan aansprek<strong>en</strong>, zoals bescherming <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> gezondheid <strong>van</strong> werknemers <strong>en</strong> klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> ontzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> milieu.<br />

Vervolg<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> <strong>de</strong> vraag hoe <strong>de</strong> overheid die tak<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t te formuler<strong>en</strong>. Sinds<br />

e<strong>en</strong> aantal jar<strong>en</strong> is <strong>het</strong> strev<strong>en</strong> er veelal op gericht om organisaties ‘af te rek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

op resultaat’ <strong>en</strong> daarvoor scherpe kwantitatieve doelstelling<strong>en</strong> op te stell<strong>en</strong><br />

waaraan e<strong>en</strong> organisatie di<strong>en</strong>t te voldo<strong>en</strong>. Zon<strong>de</strong>r hierover in algem<strong>en</strong>e zin<br />

e<strong>en</strong> positief of negatief oor<strong>de</strong>el te vell<strong>en</strong>, moet word<strong>en</strong> geconstateerd dat <strong>de</strong>rgelijke<br />

kwantitatieve criteria zich vaak min<strong>de</strong>r goed l<strong>en</strong><strong>en</strong> om <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong><br />

instituties t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

vast te stell<strong>en</strong>. Het gaat hierbij immers veelal om kwalitatieve aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> organisaties die zich niet in <strong>en</strong>kele k<strong>en</strong>getall<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> <strong>van</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Dit betek<strong>en</strong>t niet dat in <strong>het</strong> geheel ge<strong>en</strong> gebruik kan word<strong>en</strong> gemaakt <strong>van</strong> kwantitatieve<br />

indicator<strong>en</strong>. Zo is <strong>het</strong> heel wel mogelijk <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> me<strong>de</strong><br />

te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> op basis <strong>van</strong> <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage spijbelaars of voortijdige schoolverlaters<br />

<strong>en</strong> kan <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer me<strong>de</strong> word<strong>en</strong> ‘afgerek<strong>en</strong>d’ op <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage<br />

zwartrij<strong>de</strong>rs of <strong>het</strong> aantal incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> dat zich voordoet. Voorkom<strong>en</strong> moet echter<br />

word<strong>en</strong> dat organisaties zich louter gaan richt<strong>en</strong> op <strong>het</strong> behal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

kwantitatieve resultat<strong>en</strong> <strong>en</strong> daardoor min<strong>de</strong>r aandacht bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> <strong>last</strong>ig<br />

meetbare kwalitatieve prestaties. Het alternatief is ev<strong>en</strong>wel niet dat organisaties<br />

ge<strong>en</strong> verantwoording hoev<strong>en</strong> af te legg<strong>en</strong> over hun prestaties. Wel kan <strong>het</strong> tot op<br />

zekere hoogte aan <strong>de</strong> instituties zelf word<strong>en</strong> overgelat<strong>en</strong> op welke wijze zij hierover<br />

verantwoording aflegg<strong>en</strong>. Dit di<strong>en</strong>t echter ge<strong>en</strong> vrijblijv<strong>en</strong><strong>de</strong> mogelijkheid<br />

te zijn, maar e<strong>en</strong> verplichting die on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el uitmaakt <strong>van</strong> hun taakstelling. Zij<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong>, met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, zelf aan te gev<strong>en</strong> op welke wijze zij aannemelijk<br />

will<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> dat zij hebb<strong>en</strong> voldaan aan hun tak<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht<br />

<strong>en</strong>/of handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. In sommige gevall<strong>en</strong> geldt<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke verplichting overig<strong>en</strong>s al. Bij <strong>de</strong>ze verantwoording kunn<strong>en</strong> zij<br />

zowel gebruikmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> objectieve, kwantitatieve maatstav<strong>en</strong> als <strong>van</strong> meer<br />

intersubjectieve <strong>en</strong> kwalitatieve indicator<strong>en</strong>. Hierbij valt te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong><br />

beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> prestaties door onafhankelijke externe <strong>de</strong>skundig<strong>en</strong> (bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> visitatiecommissie of e<strong>en</strong> inspectiedi<strong>en</strong>st), door collega-instelling<strong>en</strong><br />

(intervisie) of door <strong>de</strong> klant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> organisatie.<br />

261


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

8.6 <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> investering<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Invester<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> instituties is ge<strong>en</strong> goedkope oplossing om <strong>de</strong><br />

gew<strong>en</strong>ste overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te realiser<strong>en</strong>.<br />

Hoewel meer geld zeker niet dé oplossing is <strong>van</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die in dit rapport<br />

in kaart zijn gebracht, is <strong>het</strong> veelal wel e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> om <strong>de</strong><br />

gew<strong>en</strong>ste verbetering<strong>en</strong> tot stand te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Dit roept, zeker in e<strong>en</strong> tijd waarin<br />

<strong>de</strong> overheid zich grote inspanning<strong>en</strong> moet getroost<strong>en</strong> om <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk<br />

geachte bezuiniging<strong>en</strong> te realiser<strong>en</strong>, <strong>de</strong> vraag op of dit e<strong>en</strong> verstandige manier is<br />

om <strong>de</strong> schaarse beschikbare mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> aan te w<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Op <strong>de</strong>ze vraag valt ge<strong>en</strong><br />

objectief, wet<strong>en</strong>schappelijk antwoord te gev<strong>en</strong>. Uitein<strong>de</strong>lijk gaat <strong>het</strong> hier om e<strong>en</strong><br />

politieke afweging. Het is wel mogelijk in algem<strong>en</strong>e zin iets te zegg<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

mogelijke opbr<strong>en</strong>gst<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> beleid dat, langs <strong>de</strong> lijn<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong><br />

paragraf<strong>en</strong> zijn gesc<strong>het</strong>st, erop is gericht om overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>.<br />

262<br />

Hoewel <strong>de</strong> term ‘investering<strong>en</strong>’ nog wele<strong>en</strong>s wordt misbruikt om e<strong>en</strong> uitgave te<br />

rechtvaardig<strong>en</strong> die in wez<strong>en</strong> e<strong>en</strong> consumptief karakter heeft, kunn<strong>en</strong> extra uitgav<strong>en</strong><br />

die bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong><br />

belangrijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> wel <strong>de</strong>gelijk als e<strong>en</strong> investering word<strong>en</strong> aangemerkt. Hiervoor<br />

zijn twee, on<strong>de</strong>rling sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats gaat <strong>het</strong><br />

vaak om uitgav<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst<strong>en</strong> pas op langere termijn zichtbaar<br />

word<strong>en</strong>. De kost gaat hier daadwerkelijk (ruim) voor <strong>de</strong> baat uit. Invester<strong>en</strong> in<br />

betere schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> betaalt zich terug in min<strong>de</strong>r spijbel<strong>en</strong> <strong>en</strong> uitval,<br />

min<strong>de</strong>r geweld <strong>en</strong> e<strong>en</strong> sterker normbesef. Het kost echter tijd om zichtbare resultat<strong>en</strong><br />

te boek<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats kunn<strong>en</strong> extra uitgav<strong>en</strong> e<strong>en</strong> lange doorwerking<br />

hebb<strong>en</strong>. In hoofdstuk 4 is gesc<strong>het</strong>st hoe e<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> handhavingsinspanning<strong>en</strong><br />

(bijvoorbeeld formele controle) in eerste instantie weinig<br />

effect heeft op <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong><br />

mom<strong>en</strong>t kan echter e<strong>en</strong> omslagpunt word<strong>en</strong> gepasseerd, waarna zich e<strong>en</strong><br />

sneeuwbaleffect voordoet waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> niet e<strong>en</strong>voudig ongedaan zijn te<br />

mak<strong>en</strong>. Er is dan e<strong>en</strong> grote <strong>en</strong> langdurig volgehoud<strong>en</strong> inspanning nodig om op<br />

termijn <strong>het</strong> ou<strong>de</strong> niveau <strong>van</strong> normhandhaving weer te bereik<strong>en</strong>. Als dit op d<strong>en</strong><br />

duur <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> informele sociale controle weer versterkt,<br />

schept dit ruimte om <strong>de</strong> formele controle weer <strong>en</strong>igszins te beperk<strong>en</strong>. Met<br />

an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> grote inspanning die m<strong>en</strong> nu levert kan op langere termijn<br />

ruimte bied<strong>en</strong> om <strong>de</strong> inspanning (<strong>en</strong> dus ook <strong>de</strong> uitgav<strong>en</strong>) weer te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

De financiële bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> in dit hoofdstuk bepleite beleid zijn <strong>van</strong> tweeërlei<br />

aard. Allereerst zijn er <strong>de</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> terugdring<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Vanwege <strong>de</strong> zeer diverse vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding waarom <strong>het</strong><br />

hier gaat, kan hier<strong>van</strong> ge<strong>en</strong> betrouwbare schatting word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>. Alle<strong>en</strong> kan<br />

e<strong>en</strong> grove indicatie word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> directe materiële bat<strong>en</strong> die zoud<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerealiseerd indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> erin zou slag<strong>en</strong> e<strong>en</strong> specifieke vorm <strong>van</strong><br />

normoverschrijding, namelijk criminaliteit, vergaand terug te dring<strong>en</strong>. Het


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

wodc schatte in 2000 <strong>de</strong> materiële kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit voor <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong>,<br />

particulier<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid gezam<strong>en</strong>lijk op 3,3 miljard euro, dat is circa één<br />

proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> bruto binn<strong>en</strong>lands product. De kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> opsporing, vervolging<br />

<strong>en</strong> berechting <strong>van</strong> verdacht<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong>uitvoerlegging <strong>van</strong> straff<strong>en</strong> beliep<strong>en</strong><br />

4,3 miljard euro, ofwel zo’n 1,2 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> bbp (Schreu<strong>de</strong>rs et al. 2000: 174).<br />

Hierbov<strong>en</strong>op kom<strong>en</strong> nog <strong>de</strong> immateriële kost<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> letsel <strong>van</strong> slachtoffers<br />

<strong>van</strong> lichamelijk geweld, onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke, die echter onmogelijk<br />

in geld zijn uit te drukk<strong>en</strong>. De kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

zijn mogelijk nog groter. Te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> verkeersongevall<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> roekeloos rijd<strong>en</strong>, <strong>het</strong> verlies aan human capital t<strong>en</strong><br />

gevolge <strong>van</strong> voortijdige schooluitval, productieverlies door ziekteverzuim <strong>en</strong><br />

arbeidsongeschiktheid t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> verstoor<strong>de</strong> relaties op <strong>de</strong> werkvloer,<br />

<strong>en</strong>zovoort. Het is e<strong>en</strong> illusie dat <strong>de</strong>ze maatschappelijke kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> ooit tot nul kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gereduceerd. Niettemin staat <strong>het</strong><br />

buit<strong>en</strong> kijf dat beleid dat e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke reductie <strong>van</strong> normoverschrijding zou<br />

kunn<strong>en</strong> bewerkstellig<strong>en</strong>, op termijn om<strong>van</strong>grijke kost<strong>en</strong>besparing<strong>en</strong> zou oplever<strong>en</strong>.<br />

Waarschijnlijk nog veel om<strong>van</strong>grijker dan <strong>de</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, zijn <strong>de</strong> mogelijke opbr<strong>en</strong>gst<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> versterking<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>besef in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Steeds meer on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>n<strong>en</strong><br />

sociolog<strong>en</strong> <strong>en</strong> econom<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers <strong>en</strong> maatschappelijke instituties e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële voorwaar<strong>de</strong> is<br />

voor e<strong>en</strong> florer<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> economie (vgl. Hazeu 2003). Rec<strong>en</strong>t sociologisch<br />

<strong>en</strong> economisch on<strong>de</strong>rzoek levert sterke aanwijzing<strong>en</strong> op dat vertrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

sociaal kapitaal belangrijke bronn<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> welvaart(sgroei) (Zak <strong>en</strong> Knack<br />

2001). Ess<strong>en</strong>tieel hierbij is dat burgers <strong>de</strong> verwachting hebb<strong>en</strong> dat hun me<strong>de</strong>burgers<br />

<strong>en</strong> maatschappelijke instituties zich voorspelbaar <strong>en</strong> coöperatief <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Dit sociale vertrouw<strong>en</strong> is in belangrijke mate gebaseerd op we<strong>de</strong>rkerigheid <strong>en</strong><br />

draagt ertoe bij dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> we<strong>de</strong>rzijds voor<strong>de</strong>lige relaties met elkaar durv<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

will<strong>en</strong> aangaan, ook als m<strong>en</strong> elkaar (nog) niet persoonlijk k<strong>en</strong>t. E<strong>en</strong> gebrek aan<br />

vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers kan verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat vele op zichzelf r<strong>en</strong>dabele transacties<br />

totstandkom<strong>en</strong>, waardoor e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orm welvaartspot<strong>en</strong>tieel onb<strong>en</strong>ut blijft.<br />

Het functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele instituties wordt gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> belangrijkste factor<strong>en</strong> die verklar<strong>en</strong> waarom sommige land<strong>en</strong> welvar<strong>en</strong>d zijn<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re achterblijv<strong>en</strong> (vgl. North 1990; wrr 2003). Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> funger<strong>en</strong> in zekere zin als <strong>de</strong> smeerolie <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. De winst<br />

die m<strong>en</strong> op korte termijn wellicht kan behal<strong>en</strong> door hierop te bezuinig<strong>en</strong> zal m<strong>en</strong><br />

op langere termijn dubbel <strong>en</strong> dwars moet<strong>en</strong> terugbetal<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> wrijving<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling to<strong>en</strong>em<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> motor <strong>van</strong> <strong>de</strong> economie begint te haper<strong>en</strong>.<br />

263


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

8.7 sam<strong>en</strong>vatt<strong>en</strong><strong>de</strong> conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

regering<br />

8.7.1 algem<strong>en</strong>e conclusies in hoofdlijn<strong>en</strong><br />

Dit rapport begon in hoofdstuk 1 met <strong>de</strong> constatering dat <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele <strong>en</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

maatschappelijke kwesties die on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

werd<strong>en</strong> gebracht, twee kwesties <strong>de</strong> meeste aandacht vroeg<strong>en</strong>, namelijk <strong>de</strong> vele<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> vraag naar geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> in onze sam<strong>en</strong>leving. Bei<strong>de</strong> zijn in dit rapport uitvoerig aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong><br />

gekom<strong>en</strong>. Voor bei<strong>de</strong> kwesties geldt dat burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> instituties zelf veel<br />

kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> herstel <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rling vertrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong>. Maar ook <strong>de</strong> overheid heeft in<br />

bei<strong>de</strong> kwesties e<strong>en</strong> belangrijke rol te spel<strong>en</strong>. De conclusies <strong>van</strong> dit rapport over<br />

<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> in twee<br />

hoofdlijn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>gevat.<br />

264<br />

I. Het bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

publieke moraal<br />

Er is e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke <strong>en</strong> ruime steun te constater<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat (zie hoofdstuk 3 <strong>en</strong> 5). Deze waard<strong>en</strong> zijn als <strong>het</strong><br />

ware <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke kern <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, die<br />

gek<strong>en</strong>merkt wordt door e<strong>en</strong> grote mate <strong>van</strong> geïndividualiseer<strong>de</strong> keuzevrijheid<br />

<strong>van</strong> burgers <strong>en</strong> door e<strong>en</strong> groter geword<strong>en</strong> pluriformiteit in waar<strong>de</strong>oriëntaties.<br />

De rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie bied<strong>en</strong> e<strong>en</strong> garantie voor <strong>de</strong>ze pluriformiteit <strong>en</strong><br />

persoonlijke vrijheid. Ze zijn bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> dynamisch, in <strong>de</strong> zin dat er nieuwe<br />

interpretaties <strong>van</strong> ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> gevestig<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> mogelijk blijv<strong>en</strong>. Tegelijkertijd<br />

legg<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat verplichting<strong>en</strong> op. M<strong>en</strong> kan hier beter sprek<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus, namelijk om <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong><br />

rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong> karakter er<strong>van</strong> in stand te houd<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> primaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid om <strong>de</strong>ze verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus te bewak<strong>en</strong> <strong>en</strong> ervoor te<br />

zorg<strong>en</strong> dat ook in <strong>de</strong> toekomst <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving dit op<strong>en</strong> karakter zal blijv<strong>en</strong><br />

behoud<strong>en</strong>. Concreet betek<strong>en</strong>t dit dat <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> pluriformiteit<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> doorwerking er<strong>van</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat zichtbaar zal di<strong>en</strong><strong>en</strong> uit<br />

te drag<strong>en</strong>. Bescherming <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> als basiswaar<strong>de</strong> <strong>van</strong> elke sam<strong>en</strong>leving<br />

krijgt zo e<strong>en</strong> promin<strong>en</strong>te plaats.<br />

Door maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> die met <strong>de</strong> ruime persoonlijke vrijhed<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> vele mogelijkhed<strong>en</strong> tot eig<strong>en</strong> keuz<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, is <strong>de</strong> praktische<br />

on<strong>de</strong>rsteuning voor <strong>de</strong> publieke zaak verschraald (zie hoofdstuk 7 <strong>en</strong> <strong>het</strong> begin<br />

<strong>van</strong> hoofdstuk 8). Het on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich aan<br />

<strong>de</strong> regels zull<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>en</strong> daarmee <strong>de</strong> bereidheid om zelf <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> politieke systeem te respecter<strong>en</strong>. De overheid di<strong>en</strong>t<br />

in verband hiermee <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal<br />

ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s tot haar primaire taak te rek<strong>en</strong><strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> overheid zich, naar <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad, bij <strong>de</strong> bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> religieuze <strong>en</strong> morele overtuiging<strong>en</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

terughoud<strong>en</strong>d di<strong>en</strong>t op te stell<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke<br />

overtuiging<strong>en</strong>, ligt dat bij <strong>de</strong> publieke moraal an<strong>de</strong>rs. De publieke moraal<br />

gaat vooral over <strong>de</strong> manier<strong>en</strong> waarop burgers on<strong>de</strong>rling, juist met hun uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>, overtuiging<strong>en</strong>, standpunt<strong>en</strong> <strong>en</strong> belang<strong>en</strong>, toch op vreedzame<br />

<strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>lijke wijze met elkaar will<strong>en</strong> <strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> omgaan <strong>en</strong> hun on<strong>de</strong>rlinge<br />

conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> geschill<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong>. De publieke moraal krijgt vooral vorm<br />

in praktijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgerschap. De overheid di<strong>en</strong>t allerhan<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

burgerschapspraktijk<strong>en</strong> te stimuler<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 5).<br />

II. Het on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong> versterk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties<br />

De twee<strong>de</strong> hoofdlijn <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport betreft <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in relatie tot waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. De relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> is ingewikkeld. Veel<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, maar kom<strong>en</strong> in <strong>het</strong> uiterlijke <strong>gedrag</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>d aantal burgers niet di<strong>en</strong>overe<strong>en</strong>komstig tot uiting (zie<br />

hoofdstuk 3 <strong>en</strong> 4). Normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

ergerniswekk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> vind<strong>en</strong> hun oorsprong in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zelf <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

manier waarop instituties functioner<strong>en</strong>. Instituties drag<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve zelf verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

voor <strong>het</strong> creër<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit wordt zichtbaar in <strong>de</strong> primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

instituties (zie hoofdstuk 7). De tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties, die bestaan in <strong>het</strong><br />

bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die ook voor an<strong>de</strong>re instituties <strong>van</strong> groot belang blijk<strong>en</strong><br />

te zijn (bijvoorbeeld respect voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, behoorlijk <strong>gedrag</strong>, eerlijkheid)<br />

zijn echter, net als <strong>de</strong> publieke moraal, verwaarloosd <strong>en</strong> verschraald, zoals <strong>de</strong><br />

analyse <strong>van</strong> hoofdstuk 7 aangeeft. Ook <strong>de</strong> overheid heeft bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze<br />

verschraling, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door te weinig ruimte te bied<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>van</strong> instituties (zie hoofdstuk 4 <strong>en</strong> 7). In dit ka<strong>de</strong>r di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid meer<br />

ruimte te lat<strong>en</strong> aan instituties om allereerst hun primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong><br />

goed te verricht<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarmee hun tertiaire taak te kunn<strong>en</strong> uitvoer<strong>en</strong>.<br />

265<br />

Op basis <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze twee algem<strong>en</strong>e conclusies word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf<br />

concrete aanbeveling<strong>en</strong> gedaan.<br />

8.7.2 concrete aanbeveling<strong>en</strong><br />

De maatschappelijke problem<strong>en</strong> die on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’<br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht word<strong>en</strong> gebracht, zijn zeer divers <strong>van</strong> aard. Maatschappelijke<br />

problem<strong>en</strong> als <strong>het</strong> onfatso<strong>en</strong>lijke <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers, <strong>de</strong> uithuwelijking <strong>van</strong><br />

Marokkaanse meisjes, incid<strong>en</strong>tele botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> verbod op discriminatie, to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> onbeschoft <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer<br />

<strong>en</strong> uitkeringsfrau<strong>de</strong>, hebb<strong>en</strong> weinig met elkaar te mak<strong>en</strong>. Het is daarom niet<br />

verstandig <strong>de</strong>ze problem<strong>en</strong> steeds on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e paraplu <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘waard<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek’ sam<strong>en</strong> te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, als dat e<strong>en</strong> uniforme aanpak <strong>van</strong><br />

sterk uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> verschijnsel<strong>en</strong> zou implicer<strong>en</strong>. Het is naar <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> raad disfunctioneel om e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk uniform <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eriek waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>beleid te voer<strong>en</strong>. Er is wel, vooral in <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> norm-overschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, sprake <strong>van</strong> reële problem<strong>en</strong> die serieuze aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

maatschappelijke instituties verdi<strong>en</strong><strong>en</strong>. Dit kan echter <strong>het</strong> beste geschied<strong>en</strong> door<br />

ie<strong>de</strong>r probleem op zijn eig<strong>en</strong> merites te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor ie<strong>de</strong>r probleem e<strong>en</strong><br />

gepaste aanpak te kiez<strong>en</strong>. De volg<strong>en</strong><strong>de</strong> aanbeveling<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> betrekking op e<strong>en</strong><br />

aantal <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze concrete problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> probleem-gebied<strong>en</strong>.<br />

1 De noodzaak <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregulering <strong>en</strong> <strong>de</strong> variaties daarin<br />

Bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> lichtere <strong>en</strong> zwaar<strong>de</strong>re aard <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> sociale,<br />

morele <strong>en</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> (zie hoofdstuk 2). Het gehele scala <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

loopt <strong>van</strong> onprettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, via onbehoorlijke <strong>en</strong> over<strong>last</strong> gev<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

naar onduldbare <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. Reactiewijz<strong>en</strong> op normoverschrijding<strong>en</strong><br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komstig te variër<strong>en</strong>, zodanig dat er (1) e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong><br />

duld<strong>en</strong> in stand wordt gehoud<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> onprettige <strong>en</strong> sommige onbehoorlijke<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>; (2) e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> confrontatie <strong>en</strong> bespreekbaar mak<strong>en</strong> ontstaat voor<br />

sommige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> voor bepaal<strong>de</strong> onduldbare, maar<br />

wettelijk niet ongeoorloof<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>; (3) e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> wettelijk verbied<strong>en</strong>;<br />

<strong>en</strong> (4) e<strong>en</strong> daarop aansluit<strong>en</strong><strong>de</strong> zone <strong>van</strong> consist<strong>en</strong>te wet- <strong>en</strong> rechtshandhaving<br />

voor onwettig <strong>gedrag</strong> ontstaat (zie <strong>het</strong> schema in hoofdstuk 4).<br />

266<br />

Ina<strong>de</strong>quate reacties kunn<strong>en</strong> bestaan uit <strong>het</strong> richt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> zwaar<strong>de</strong>re reactievorm<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> lichtere normoverschrijding<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> wettelijk (will<strong>en</strong>) verbied<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> onfatso<strong>en</strong>lijke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, of <strong>het</strong> will<strong>en</strong> aansprek<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers<br />

op elke vorm <strong>van</strong> als ongew<strong>en</strong>st of onprettig ervar<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. Omgekeerd<br />

is <strong>het</strong> met gelat<strong>en</strong>heid reager<strong>en</strong> op serieuze <strong>en</strong> zware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onwettig<br />

<strong>gedrag</strong> ev<strong>en</strong>zeer ina<strong>de</strong>quaat.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De overheid di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>t <strong>en</strong> hel<strong>de</strong>r opsporings- <strong>en</strong> vervolgingsbeleid aan<br />

te houd<strong>en</strong>, waarin in elk geval prioriteit wordt gegev<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> persoonlijke integriteit <strong>van</strong> burgers aantast<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rling<br />

vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong> (wrr 2002).<br />

Omdat zware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> geweldpleging<strong>en</strong> niet wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> door bordjes met <strong>gedrag</strong>sregels, stadsregels of <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong> op te<br />

hang<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t naast e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>t opsporings- <strong>en</strong> vervolgingsbeleid ook e<strong>en</strong><br />

prev<strong>en</strong>tief programma voorrang te krijg<strong>en</strong>. Prev<strong>en</strong>tieprogramma’s kunn<strong>en</strong> zich<br />

richt<strong>en</strong> op wetsovertre<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> op niet-wetsovertre<strong>de</strong>rs. In Engeland is uit experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> Home Office geblek<strong>en</strong> dat gerichte informatie over <strong>de</strong> strafrechtspleging,<br />

verstrekt aan niet-wetsovertre<strong>de</strong>rs, <strong>de</strong> ontevred<strong>en</strong>heid over <strong>de</strong><br />

rechtspleging <strong>en</strong> <strong>de</strong> onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s sterk kan vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Daarnaast<br />

werkt e<strong>en</strong> grotere participatie <strong>van</strong> niet-wetsovertre<strong>de</strong>rs bij <strong>de</strong> rechtspleging in<br />

<strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting (Malsch 2004). Van e<strong>en</strong> faire bejeg<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> wetsovertre<strong>de</strong>rs<br />

kan e<strong>en</strong> prev<strong>en</strong>tieve werking uitgaan die ertoe kan bijdrag<strong>en</strong> <strong>de</strong> recidive <strong>van</strong><br />

veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> criminaliteit te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

2 Antimarginaliseringsbeleid<br />

Veel zwaar<strong>de</strong>re <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gepleegd door groep<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> marginale positie<br />

in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving innem<strong>en</strong>. Hoe w<strong>en</strong>selijk <strong>het</strong> ook is om <strong>de</strong> repressie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

criminaliteit te vergrot<strong>en</strong> door meer effectieve controle, opsporing <strong>en</strong> gepaste<br />

sancties, hiermee kan niet word<strong>en</strong> volstaan. Naast repressie past ook e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sief<br />

prev<strong>en</strong>tiebeleid. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteit die voor veel maatschappelijke<br />

onrust <strong>en</strong> over<strong>last</strong> zorgt, zoals beroving<strong>en</strong> op straat, bedreiging<strong>en</strong> <strong>en</strong> diefstal,<br />

wordt veroorzaakt door jeugdige criminel<strong>en</strong> <strong>en</strong> psychiatrische patiënt<strong>en</strong> die over<br />

straat zwerv<strong>en</strong>. Voor <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> specifiek antimarginaliseringsbeleid<br />

te word<strong>en</strong> gevoerd. Dit di<strong>en</strong>t zich te richt<strong>en</strong> op <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong> dat ‘onaangepaste’<br />

individu<strong>en</strong> al te snel maatschappelijk word<strong>en</strong> uitgeslot<strong>en</strong> <strong>en</strong> gemarginaliseerd,<br />

waardoor zij in e<strong>en</strong> vicieuze cirkel <strong>van</strong> steeds ernstiger criminaliteit <strong>en</strong> marginalisering<br />

terechtkom<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> terugweg naar e<strong>en</strong> ‘normaal’ bestaan <strong>de</strong>finitief wordt<br />

afgeslot<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk beleid kan ook betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> instituties per saldo langer<br />

met <strong>de</strong> zorg voor <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> word<strong>en</strong> be<strong>last</strong>; zo’n afw<strong>en</strong>teling op an<strong>de</strong>re<br />

instituties of op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving moet zo veel mogelijk vermed<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

Naast effectieve repressie di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> maatschappelijke instelling<strong>en</strong><br />

ook e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sief prev<strong>en</strong>tiebeleid te voer<strong>en</strong>. Dit di<strong>en</strong>t me<strong>de</strong> gericht te zijn op <strong>het</strong><br />

voorkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> marginalisering <strong>en</strong> uitsluiting <strong>van</strong> groep<strong>en</strong> die onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

kunn<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> eis<strong>en</strong> die onze sam<strong>en</strong>leving aan volwaardige participatie<br />

stelt. Maatregel<strong>en</strong> die <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>werking bemoeilijk<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> organisaties die<br />

met <strong>de</strong> op<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong> zijn be<strong>last</strong>, moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangepast, zodat<br />

e<strong>en</strong> effectievere op<strong>van</strong>g <strong>en</strong> resocialisatie word<strong>en</strong> bewerkstelligd.<br />

267<br />

3 Het belang <strong>van</strong> opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> primair gevormd <strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> opvoeding <strong>van</strong> (jonge)<br />

kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> groot belang heeft bij <strong>de</strong> kwaliteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> resultat<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze opvoeding, kan ze zelf niet e<strong>en</strong>voudig <strong>en</strong> niet te snel interv<strong>en</strong>iër<strong>en</strong><br />

in dit proces <strong>van</strong> opvoed<strong>en</strong>. De belangrijkste vorm<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> opvoeding<br />

met betrekking tot <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> komt <strong>van</strong>:<br />

a <strong>het</strong> zelf voordo<strong>en</strong> <strong>van</strong> die waard<strong>en</strong> door ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, door leerkracht<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gezagsdragers waar kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> mee te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>;<br />

b <strong>het</strong> met respect behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> tegemoet tred<strong>en</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>,<br />

ze behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong> als person<strong>en</strong> in wording <strong>en</strong> niet als ‘ding’;<br />

c <strong>het</strong> met behoud <strong>van</strong> lief<strong>de</strong> stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

leerling<strong>en</strong> (love and limits). Het stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> is moeilijk in e<strong>en</strong> tijd <strong>van</strong><br />

grote welvaart <strong>en</strong> bijna onbegr<strong>en</strong>s<strong>de</strong> <strong>en</strong> onmid<strong>de</strong>llijke behoeftebevrediging.<br />

Het <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> volgt hierin <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het opvoedingsproces<br />

vergt <strong>de</strong>rhalve ook e<strong>en</strong> heroriëntatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

(Levering 2004);<br />

d <strong>het</strong> participer<strong>en</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> noodzakelijke<br />

<strong>gedrag</strong>sregels thuis, op school <strong>en</strong> in <strong>de</strong> buurt. Het e<strong>en</strong>zijdig oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke <strong>gedrag</strong>sregels werkt min<strong>de</strong>r effectief dan <strong>het</strong> gezam<strong>en</strong>lijk<br />

vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze regels (Diekstra 2004).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

Opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning moet algem<strong>en</strong>er beschikbaar kom<strong>en</strong> voor ou<strong>de</strong>rs die<br />

dit nodig hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> moet op vrijwillige basis word<strong>en</strong> geëntameerd. De lokale<br />

overheid <strong>en</strong> plaatselijke instelling<strong>en</strong> die met <strong>de</strong> zorg voor jeugd <strong>en</strong> gezin be<strong>last</strong><br />

zijn, zijn <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instanties om <strong>de</strong>ze opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning mogelijk<br />

te mak<strong>en</strong>, voorzover dit al niet op ruime schaal geschiedt. Signalering <strong>van</strong> opvoedingstekort<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> diagnosestelling kunn<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>werking <strong>van</strong> plaatselijke<br />

instelling<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>, waarbij speciale aandacht di<strong>en</strong>t te kom<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> bij<br />

vroege signalering <strong>en</strong> vroege diagnostiek. Verbetering <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>werking<br />

tuss<strong>en</strong> jeugdhulpverl<strong>en</strong>ingsinstelling<strong>en</strong>, met name voor gezinn<strong>en</strong> waarin sprake<br />

is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> problematische opvoedingssituatie, is hard nodig. Indi<strong>en</strong> bestaan<strong>de</strong><br />

maatregel<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze sam<strong>en</strong>werking verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> hin<strong>de</strong>rniss<strong>en</strong> daarvoor<br />

wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>.<br />

268<br />

Omdat jonger<strong>en</strong> die thuis tekort<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong> in hun sociale of morele opvoeding<br />

ook <strong>de</strong> buurt vaak over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong> met hun <strong>gedrag</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> analoog aan<br />

programma’s voor opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning buurtproject<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteund te<br />

word<strong>en</strong> die <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge betrokk<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> buurtbewoners <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale<br />

controle in <strong>de</strong> buurt kunn<strong>en</strong> verbeter<strong>en</strong>. De lokale overheid is hiervoor <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong><br />

instantie om <strong>de</strong> initiatiev<strong>en</strong>, die uit <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> buurt<strong>en</strong> zelf kom<strong>en</strong>,<br />

<strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> (Diekstra 2003). Buurtregels <strong>en</strong> stadsetiquettes<br />

kunn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> goed mid<strong>de</strong>l zijn om <strong>de</strong> sociale sam<strong>en</strong>hang te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, maar<br />

gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote variatie in plaatselijke <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>telijke context zijn algem<strong>en</strong>e<br />

voorschrift<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>rgelijke <strong>gedrag</strong>sregels niet aan te rad<strong>en</strong>. Op geme<strong>en</strong>telijk<br />

niveau zoud<strong>en</strong> speciale wijkbudgett<strong>en</strong> hiervoor beschikbaar kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gesteld.<br />

De raad beveelt <strong>de</strong> regering niet aan om schol<strong>en</strong> te verplicht<strong>en</strong> om less<strong>en</strong> in<br />

‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ of in omgangskun<strong>de</strong> in <strong>het</strong> curriculum op te nem<strong>en</strong>.<br />

Belangrijker is <strong>het</strong> dat schol<strong>en</strong> in hun eig<strong>en</strong> situatie <strong>en</strong> context voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> ruimte<br />

krijg<strong>en</strong> om op hun eig<strong>en</strong> manier aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>van</strong> opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs, <strong>en</strong> aan burgerschapsvorming als ‘algem<strong>en</strong>e doelbepaling’<br />

(On<strong>de</strong>rwijsraad). Dat kan door <strong>het</strong> met <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> formuler<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>sregels voor <strong>de</strong> school, voor leerling<strong>en</strong>, leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs. Aan <strong>de</strong><br />

verscheid<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> historische verworv<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat kan in <strong>het</strong> huidige curriculum, bijvoorbeeld<br />

in <strong>de</strong> vakk<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>is, maatschappijleer of aardrijkskun<strong>de</strong>, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aandacht besteed word<strong>en</strong>; <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> hier uiteraard op voorbereid<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> moet <strong>de</strong> regering ervoor wak<strong>en</strong> dat morele tekort<strong>en</strong><br />

die in <strong>de</strong> maatschappij als geheel word<strong>en</strong> geconstateerd, vooral of bij voorkeur<br />

word<strong>en</strong> afgew<strong>en</strong>teld als e<strong>en</strong> taakverzwaring in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Als <strong>het</strong> goe<strong>de</strong><br />

voorbeeld <strong>van</strong> moreel correct <strong>gedrag</strong> niet door volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> wordt gegev<strong>en</strong>,<br />

kunn<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze morele taak niet alle<strong>en</strong> op hun schou<strong>de</strong>rs nem<strong>en</strong>.


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

4 Bewar<strong>en</strong> <strong>en</strong> bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

Pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is al lang e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving.<br />

Ze wordt door <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat weliswaar niet aangemoedigd, maar<br />

wel mogelijk gemaakt <strong>en</strong> gegaran<strong>de</strong>erd. Er hoeft niet gestreefd te word<strong>en</strong> naar<br />

e<strong>en</strong> volledige inhou<strong>de</strong>lijke geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

cons<strong>en</strong>sus is hiervoor voldo<strong>en</strong><strong>de</strong>: e<strong>en</strong> moord wordt algeme<strong>en</strong> afgewez<strong>en</strong>,<br />

ook al verschill<strong>en</strong> <strong>de</strong> morele motiev<strong>en</strong> waarom dit wordt afgewez<strong>en</strong> <strong>en</strong>orm<br />

(teg<strong>en</strong> Gods wil of teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>selijke natuur ingaand, <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> sociale<br />

consequ<strong>en</strong>ties die moord heeft voor <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> of omdat moord indruist<br />

teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> afsprak<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociaal contract <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke). Wel veron<strong>de</strong>rstelt e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bereidheid bij alle partij<strong>en</strong> om op e<strong>en</strong><br />

beschaaf<strong>de</strong> wijze verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> opvatting <strong>en</strong> inzicht bespreekbaar te mak<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

te houd<strong>en</strong>. Waar<strong>de</strong>pluriformiteit vereist geciviliseer<strong>de</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> in<br />

publieke discussies <strong>en</strong> in publieke ontmoeting<strong>en</strong>. Het parlem<strong>en</strong>t is bij uitstek e<strong>en</strong><br />

plaats voor <strong>de</strong>ze geciviliseer<strong>de</strong> publieke m<strong>en</strong>ingsvorming <strong>en</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De overheid heeft e<strong>en</strong> taak om, naast <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re<br />

instituties, <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor publieke discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> vele dim<strong>en</strong>sies <strong>van</strong> morele pluriformiteit te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong>, waar nodig,<br />

te verruim<strong>en</strong>. Confrontaties tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>opvatting<strong>en</strong>, vooral<br />

indi<strong>en</strong> ze te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> gestimuleerd te<br />

word<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t echter niet dat elk <strong>de</strong>bat dat gevoerd kan word<strong>en</strong> ook daadwerkelijk<br />

gevoerd moet word<strong>en</strong>. Zeker waar <strong>het</strong> cultuurverschill<strong>en</strong> betreft, kan<br />

er ook te veel ge<strong>de</strong>batteerd word<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> tot labelling <strong>en</strong> stigmatisering kan<br />

leid<strong>en</strong>. Met name <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t – meer dan nu <strong>het</strong> geval is – selectief te zijn in<br />

<strong>de</strong> kwesties waarover zij <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat wil <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarover niet.<br />

269<br />

Bij <strong>de</strong> overheid berust ook e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re taak in <strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat. De vorm<strong>en</strong> waarin dit<br />

geschiedt <strong>en</strong> <strong>de</strong> instanties die dit uitvoer<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> <strong>van</strong> geval tot geval <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

tijdperk tot tijdperk verschill<strong>en</strong>. Mo<strong>de</strong>rne media kunn<strong>en</strong> hiervoor e<strong>en</strong> geschikte<br />

vorm bied<strong>en</strong>.<br />

5 De noodzaak <strong>van</strong> conflictprev<strong>en</strong>tie<br />

In <strong>het</strong> verl<strong>en</strong>g<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> erk<strong>en</strong><strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving is<br />

<strong>het</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk dat er voortdur<strong>en</strong>d sprake is <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke<br />

keuze tuss<strong>en</strong> diverse waard<strong>en</strong>: conflict<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> individuele person<strong>en</strong>,<br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties, <strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> instituties.<br />

De Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving heeft e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> traditie om <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong><br />

te <strong>de</strong>mp<strong>en</strong>, maar ge<strong>en</strong> traditie in <strong>het</strong> voluit bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> ‘uitdiscussiër<strong>en</strong>’<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke groepsconflict<strong>en</strong>. De vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> formeel <strong>en</strong> informeel<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> daarbij aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>. Di<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

normoverschrijding<strong>en</strong> uitgevocht<strong>en</strong> of uitgepraat te word<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> me<strong>de</strong>burgers<br />

op hun <strong>gedrag</strong> aan te sprek<strong>en</strong> of di<strong>en</strong>t dit <strong>gedrag</strong> in bre<strong>de</strong>re kring<br />

bespreekbaar gemaakt te word<strong>en</strong>? De houding <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>van</strong> geweld <strong>en</strong> gewelddadige conflictbeslechting verdi<strong>en</strong>t aparte aandacht te krijg<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> conflictprev<strong>en</strong>tie.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

Uit <strong>het</strong> oogpunt <strong>van</strong> te voorzi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

etnische groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> diverse cultur<strong>en</strong> verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> speciale aanbeveling te<br />

gaan werk<strong>en</strong> aan praktische programma’s voor conflictprev<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> conflictbeslechting<br />

(zie hoofdstuk 7). In <strong>de</strong>ze programma’s zal <strong>de</strong> nadruk di<strong>en</strong><strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>s- <strong>en</strong> han<strong>de</strong>lingscompon<strong>en</strong>t. Ze kunn<strong>en</strong> op schol<strong>en</strong>, in buurt<strong>en</strong>, in<br />

diverse organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>, inclusief overheidsorganisaties, word<strong>en</strong><br />

geïntroduceerd. Omdat er in Ne<strong>de</strong>rland, in teg<strong>en</strong>stelling tot an<strong>de</strong>re immigratiesam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong>,<br />

weinig wet<strong>en</strong>schappelijke k<strong>en</strong>nis is ontwikkeld over <strong>de</strong>rgelijke<br />

conflictprev<strong>en</strong>tieprogramma’s, di<strong>en</strong>t <strong>de</strong>ze k<strong>en</strong>nis, in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, verbeterd te word<strong>en</strong>.<br />

270<br />

6 On<strong>de</strong>rsteuning door <strong>de</strong> overheid <strong>van</strong> instituties<br />

Zoals in hoofdstuk 7 is betoogd, berust <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> bij sociale instituties zelf. Niettemin speelt <strong>de</strong><br />

overheid e<strong>en</strong> belangrijke rol bij <strong>de</strong> financiering <strong>en</strong> <strong>de</strong> (procedurele) controle <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> vele werkzaamhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instituties, met name als ze publieke tak<strong>en</strong><br />

vervull<strong>en</strong> die me<strong>de</strong> met publieke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bekostigd. De overheid di<strong>en</strong>t<br />

<strong>de</strong>ze instituties meer ruimte te lat<strong>en</strong> <strong>en</strong>, indi<strong>en</strong> nodig, ook te gev<strong>en</strong> om aan <strong>de</strong><br />

morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> hun maatschappelijke rol meer aandacht te bested<strong>en</strong> dan<br />

<strong>de</strong> laatste twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia <strong>het</strong> geval was. Met name zou er weer meer aandacht<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> besteed aan <strong>de</strong> speciale verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> professionele<br />

di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ers (on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re leerkracht<strong>en</strong>, verpleegkundig<strong>en</strong> <strong>en</strong> arts<strong>en</strong>, pedagog<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> jonger<strong>en</strong>werkers). Naast <strong>het</strong> vergrot<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> discretionaire bevoegdheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze professionals di<strong>en</strong>t tegelijkertijd aan <strong>de</strong> morele aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

hulpverl<strong>en</strong>ing meer aandacht geschonk<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>. In controles <strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling<strong>en</strong><br />

kan <strong>de</strong>ze morele dim<strong>en</strong>sie apart g<strong>en</strong>oemd word<strong>en</strong> (bijvoorbeeld voor schol<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong>). E<strong>en</strong> verbeter<strong>de</strong> participatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> kant <strong>van</strong><br />

burgers <strong>en</strong> cliënt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instelling<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re ook bij <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>sregels <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze organisaties, analoog aan buurtregels, kan normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>en</strong> op bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> gericht <strong>gedrag</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Er moet lering word<strong>en</strong> getrokk<strong>en</strong> uit eer<strong>de</strong>re experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met cliëntparticipatie<br />

(on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re in <strong>de</strong> gezondheidszorg) om hiervoor e<strong>en</strong> vorm te vind<strong>en</strong> die<br />

daadwerkelijk bijdraagt aan <strong>het</strong> versterk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> draagvlak voor <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> institutie <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> voorkóm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De overheid di<strong>en</strong>t instituties, organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> die publieke tak<strong>en</strong><br />

vervull<strong>en</strong>, op ruime schaal geleg<strong>en</strong>heid te gev<strong>en</strong> meer aandacht te bested<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> hun werkzaamhed<strong>en</strong>. Waar nodig kan <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong>ze<br />

‘cultuuromslag’ in organisaties on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> met bepaal<strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> programma’s<br />

(bijvoorbeeld conflictprev<strong>en</strong>tie, bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> te lang


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

gedoog<strong>de</strong> normoverschrijding<strong>en</strong>, integriteitsdilemma’s). De vorm <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

on<strong>de</strong>rsteuning moet vooral stimuler<strong>en</strong>d zijn <strong>en</strong> <strong>van</strong> tij<strong>de</strong>lijke aard, <strong>en</strong> slechts<br />

lichte administratieve verplichting<strong>en</strong> met zich meebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. De uitvoering <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke on<strong>de</strong>rsteuning zal ge<strong>de</strong>c<strong>en</strong>traliseerd, naar geme<strong>en</strong>te of rek<strong>en</strong>ing<br />

houd<strong>en</strong>d met <strong>de</strong> institutionele context, moet<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>.<br />

7 Int<strong>en</strong>sivering <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

De problem<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> die in dit rapport zijn<br />

beschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> geanalyseerd, verdi<strong>en</strong><strong>en</strong> e<strong>en</strong> maatschappelijke vertaling te krijg<strong>en</strong>.<br />

Er is behoefte aan voorlichting <strong>en</strong> informatievoorzi<strong>en</strong>ing, aan uitvoerige<br />

publieke discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, aan experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met <strong>de</strong> aanpak<br />

<strong>van</strong> concrete problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan na<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rzoek. Deze activiteit<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> nu<br />

reeds op tal <strong>van</strong> plekk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving plaats, in werkplaats<strong>en</strong> voor informatie,<br />

overdracht, on<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Het<br />

gaat hierbij vooral om bestaan<strong>de</strong> instelling<strong>en</strong> (waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> wrr) <strong>en</strong> niet om<br />

nieuw op te richt<strong>en</strong> institut<strong>en</strong>. In <strong>de</strong>ze werkplaats<strong>en</strong> voor waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> zal in elk geval aan <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> aspect<strong>en</strong> aandacht moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

besteed:<br />

a voorlichting <strong>en</strong> elektronische informatievoorzi<strong>en</strong>ing, in interactieve vorm,<br />

over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> gedag;<br />

b <strong>het</strong> <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in<br />

<strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> fora, confer<strong>en</strong>ties, publieke geschrift<strong>en</strong> <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare <strong>de</strong>batt<strong>en</strong>;<br />

c<strong>en</strong>traal hierbij staan problem<strong>en</strong> die word<strong>en</strong> opgeroep<strong>en</strong> door <strong>de</strong> pluriformiteit<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, religies <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwing<strong>en</strong> in relatie tot <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat;<br />

c <strong>het</strong> uitdrukkelijk werk<strong>en</strong> met rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> <strong>van</strong> voorbeeldige person<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties;<br />

d <strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong>, beschikbaar stell<strong>en</strong> <strong>en</strong> verspreid<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictprev<strong>en</strong>tieprogramma’s<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> verzorg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> praktische toepassing <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze programma’s<br />

in diverse sociale situaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>;<br />

e <strong>het</strong> <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>van</strong> wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek op <strong>het</strong> terrein <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

(value inquiry), zoals dat al veel langer bestaat in <strong>en</strong>kele Noord-Amerikaanse<br />

land<strong>en</strong>. C<strong>en</strong>traal di<strong>en</strong>t hierbij te staan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> manier waarop<br />

waard<strong>en</strong> in opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel <strong>het</strong> beste kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnternaliseerd, over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>.<br />

Op dit terrein is er in Ne<strong>de</strong>rland te weinig k<strong>en</strong>nis, terwijl die k<strong>en</strong>nis<br />

nodig is om <strong>de</strong> overige gew<strong>en</strong>ste activiteit<strong>en</strong> op <strong>het</strong> terrein <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>de</strong>skundig te begeleid<strong>en</strong>.<br />

271<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De raad beveelt <strong>de</strong> regering aan om te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat er in bestaan<strong>de</strong> institut<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoek op <strong>het</strong> punt <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> wordt geëntameerd of<br />

voortgezet dat kan bijdrag<strong>en</strong> aan informatievoorzi<strong>en</strong>ing, discussie, experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek met betrekking tot <strong>de</strong> in dit rapport beschrev<strong>en</strong> problem<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

8.7.3 tot besluit<br />

272<br />

Ne<strong>de</strong>rland heeft e<strong>en</strong> zeer lange traditie in <strong>het</strong> omgaan met verschill<strong>en</strong> in religie,<br />

lev<strong>en</strong>sovertuiging <strong>en</strong> daarmee verbond<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze traditie<br />

begon ruim vier eeuw<strong>en</strong> geled<strong>en</strong> bij Erasmus (1466-1536) met in zijn voetspoor<br />

e<strong>en</strong> krachtige verteg<strong>en</strong>woordiger in <strong>de</strong> persoon <strong>van</strong> Coornhert (1522 – 1590).<br />

Gedur<strong>en</strong><strong>de</strong> Coornherts lev<strong>en</strong> war<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>sttwist<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> dag.<br />

De discussies over <strong>de</strong> waarheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> juistheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stige<br />

<strong>en</strong> morele stelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> tierd<strong>en</strong> welig. Hij wijd<strong>de</strong> zijn hoofdwerk<br />

aan <strong>de</strong>ze twist<strong>en</strong>: Ze<strong>de</strong>kunst dat is Wellev<strong>en</strong>skunste (1585, laatste editie<br />

1982). Coornhert schreef <strong>het</strong> niet in <strong>het</strong> Latijn, maar in <strong>de</strong> taal <strong>van</strong> <strong>het</strong> volk. Het<br />

begrip ‘wellev<strong>en</strong>dheid’ was to<strong>en</strong> nog onlosmakelijk verbond<strong>en</strong> met ethiek <strong>en</strong><br />

moraal. Wellev<strong>en</strong>dheid in <strong>de</strong>ze meeromvatt<strong>en</strong><strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is werd als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

belangrijkste waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> die tijd beschouwd. Ook lang daarna, in <strong>de</strong> zev<strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

eeuw, riep Coornherts wellev<strong>en</strong>skunst vele discussies <strong>en</strong> reacties op,<br />

bijvoorbeeld door <strong>de</strong> stichtelijke gedicht<strong>en</strong> <strong>van</strong> Jan Luyk<strong>en</strong>, die door Coornhert<br />

war<strong>en</strong> geïnspireerd. De kern <strong>van</strong> Coornherts ethiek was <strong>de</strong> guld<strong>en</strong> regel: ‘Behan<strong>de</strong>l<br />

Uw naaste zoals U zelf door die naaste behan<strong>de</strong>ld wilt word<strong>en</strong>’, ofwel: ‘Wat<br />

gij niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r niet.’ Die guld<strong>en</strong> regel heeft<br />

ook voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong><strong>en</strong>twintigste eeuw nog niets <strong>van</strong> zijn geldigheid verlor<strong>en</strong>.


literatuur<br />

literatuur<br />

Adang, O. (1998) Hooligans, autonom<strong>en</strong>, ag<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. Geweld <strong>en</strong> politie-optred<strong>en</strong> in relsituaties,<br />

z.p.: Samsom.<br />

Adriaans<strong>en</strong>s, H. (2004) ‘Context <strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M.<br />

Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

aivd (2002) Rekrutering in Ne<strong>de</strong>rland voor <strong>de</strong> jihad. Van incid<strong>en</strong>t naar tr<strong>en</strong>d, D<strong>en</strong> Haag:<br />

aivd.<br />

Akerlof, G.A. (1980) ‘A theory of social custom, of which unemploym<strong>en</strong>t may be one<br />

consequ<strong>en</strong>ce’, Quarterly Journal of Economics 90: 749-775.<br />

Algem<strong>en</strong>e Rek<strong>en</strong>kamer (2000) Inburgering <strong>en</strong> taalon<strong>de</strong>rwijs allochton<strong>en</strong>, TK 1999-2000,<br />

27 275, nr. 1-2.<br />

Alkema, E.A. (1995) ‘De reikwijdte <strong>van</strong> fundam<strong>en</strong>tele recht<strong>en</strong> – <strong>de</strong> nationale <strong>en</strong> internationale<br />

dim<strong>en</strong>sies’, blz. 1-129, in: Han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Jurist<strong>en</strong>-Ver<strong>en</strong>iging,<br />

jrg. 125, dl. I, Zwolle: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

An<strong>de</strong>rson, E. (1993) Value in Ethics and Economics, Cambridge, Mass.: Harvard University<br />

Press.<br />

Anker, R. (2003) ‘Over <strong>de</strong> nog altijd erbarmelijke wijze waarop op <strong>de</strong> meeste mid<strong>de</strong>lbare<br />

schol<strong>en</strong> <strong>de</strong> lief<strong>de</strong> tot <strong>de</strong> literatuur <strong>en</strong> <strong>het</strong> hel<strong>de</strong>r lez<strong>en</strong> wordt afgeleerd’, Tira<strong>de</strong>, nr.<br />

400: 65-79 (Uitgeverij G.A. <strong>van</strong> Oorschot).<br />

Ar<strong>en</strong>dt, H. (1958) The Human Condition, Chicago: Chicago University Press.<br />

Aristoteles, Ethica Nicomachea, vertaald <strong>en</strong> toegelicht door Ch. Hupperts <strong>en</strong> B. Poortman<br />

(1997), Amsterdam: Kallias.<br />

Ayer, A.J. (1952) Language, Truth and Logic, New York: Dover (eerste uitgave 1937).<br />

Bauman, Z. (1998) Work, Consumerism and the New Poor, Buckingham: Op<strong>en</strong> University<br />

Press.<br />

Becker, G.S. (1968) ‘Crime and punishm<strong>en</strong>t: an economic approach’, Journal of Political<br />

Economy 76: 169-217.<br />

Beer, P. <strong>de</strong> (1994) Arbeidsmarkt in perspectief, 3 e herzi<strong>en</strong>e druk, Hout<strong>en</strong>/Dieg<strong>en</strong>: Bohn<br />

Stafleu Van Loghum.<br />

Beer, P.T. (2001) Over werk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> postindustriële sam<strong>en</strong>leving, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong><br />

Cultureel Planbureau.<br />

Beke, B.M.W.A., W.J.M. <strong>de</strong> Haan <strong>en</strong> G.J. Terlouw (2001) Geweld verteld. Verklaring<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> da<strong>de</strong>rs, slachtoffers <strong>en</strong> getuig<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld op straat, D<strong>en</strong> Haag: Wet<strong>en</strong>schappelijk<br />

On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum (wodc) (Ministerie <strong>van</strong><br />

Justititie).<br />

Be<strong>last</strong>ingdi<strong>en</strong>st (2002) Jaarverslag 2001.<br />

Bellekom, Th.L, D.J. Elzinga <strong>en</strong> J.E. Goldschmidt (1983) ‘Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>: <strong>de</strong><br />

vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting contra <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel’, njcm-bulletin 8:<br />

270-280.<br />

Berlin, I. (1969) Four Essays on Liberty, Oxford: Oxford University Press.<br />

Beus, J. <strong>de</strong> (1998) De cultus <strong>van</strong> vermijding, Utrecht: Forum.<br />

Bie, E. <strong>de</strong> <strong>en</strong> J. Korpel (2002) On<strong>de</strong>rweg naar e<strong>en</strong> veiliger op<strong>en</strong>baar vervoer. On<strong>de</strong>rzoek<br />

naar sociale veiligheid in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer in Ne<strong>de</strong>rland, D<strong>en</strong> Haag: es&e.<br />

273


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

274<br />

Boer, Th. <strong>de</strong> <strong>en</strong> S. Griffio<strong>en</strong> (red.) (1995) Pluralisme, cultuurfilosofische beschouwing<strong>en</strong>,<br />

Amsterdam: Boom.<br />

Bol, M.W. <strong>en</strong> C.J. <strong>van</strong> Netburg (1997) Voetbal<strong>van</strong>dal<strong>en</strong>/voetbalcriminel<strong>en</strong>, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum (wodc) (Ministerie<br />

<strong>van</strong> Justititie).<br />

Bowles, S. <strong>en</strong> H. Gintis (1998) ‘How communities govern: the structural basis of<br />

prosocial norms’, blz. 206-230, in: A. B<strong>en</strong>-Ner <strong>en</strong> L. Putterman (red.) Economic,<br />

values, and organization, Cambridge: Cambridge University Press.<br />

Brink, G. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> (2001) Geweld als uitdaging. De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> agressief <strong>gedrag</strong> bij jonger<strong>en</strong>,<br />

Utrecht: nizw.<br />

Brink, G. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> (2002) Mondiger of moeilijker? E<strong>en</strong> studie naar <strong>de</strong> politieke habitus <strong>van</strong><br />

hed<strong>en</strong>daagse burgers, wrr Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> V 115, D<strong>en</strong> Haag: Sdu<br />

Uitgevers.<br />

Brink, G. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> (2004) Sc<strong>het</strong>s <strong>van</strong> e<strong>en</strong> beschavingsoff<strong>en</strong>sief: over <strong>norm<strong>en</strong></strong>, normaliteit <strong>en</strong><br />

normalisatie in Ne<strong>de</strong>rland, wrr Verk<strong>en</strong>ning 3, Amsterdam: Amsterdam University<br />

Press.<br />

Broe<strong>de</strong>rs, D (2001) Immigratie- <strong>en</strong> integratieregimes in vier Europese land<strong>en</strong>, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

125, D<strong>en</strong> Haag.<br />

Broe<strong>de</strong>rs, D. <strong>en</strong> P. Meurs (2002) ‘Het “importhuwelijk”: wer<strong>en</strong> of inburger<strong>en</strong>?’, Beleid <strong>en</strong><br />

Maatschappij 29, nr. 2: 110-112.<br />

Broertjes, P. (2003) Jaarre<strong>de</strong> voor <strong>het</strong> G<strong>en</strong>ootschap <strong>van</strong> Hoofdredacteur<strong>en</strong>, Amsterdam,<br />

25 april 2003.<br />

Bronneman, R. (2004) ‘De pedagogische opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs: aangrijpingspunt<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong>’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Bui Trong, L. (2000) Viol<strong>en</strong>ces Urbaines, Paris: Bayard.<br />

Buijs, F. (2002a) Democratie <strong>en</strong> terreur. De uitdaging <strong>van</strong> <strong>het</strong> Islamitisch extremisme,<br />

Amsterdam: uitgeverij swp.<br />

Buijs, F. (2002b) Inleiding bij boekpres<strong>en</strong>tatie ‘Democratie <strong>en</strong> terreur. De uitdaging <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

Islamitisch extremisme’, Ro<strong>de</strong> Hoed, 11 september 2002.<br />

Buijs, F. <strong>en</strong> S. Harchaoui (2003) ‘Islamitisch radicalisme <strong>en</strong> rekrutering in Ne<strong>de</strong>rland.<br />

E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning’, Proces, 2003/2, 98-108.<br />

Bunkers, H. (1995) ‘Agressie teg<strong>en</strong> reizigers’, blz. 66-76, in: I.H.J. Starmans (red.) Niet<br />

alle<strong>en</strong> normvervaging: achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit<br />

<strong>en</strong> over<strong>last</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, D<strong>en</strong> Haag: Eysink Smeets & Etman.<br />

Burg, W. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (2001) De Verbeelding aan <strong>het</strong> werk, pleidooi voor e<strong>en</strong> realistisch i<strong>de</strong>alisme,<br />

Kamp<strong>en</strong>: Agora.<br />

Burk<strong>en</strong>s, M.C. (1989) Algem<strong>en</strong>e leerstukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> naar Ne<strong>de</strong>rlands constitutioneel<br />

recht, Zwolle: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Carter, S.L. (1996) Integrity, New York: Basic Books.<br />

Carter, S.L. (1998) Civility, Manners, Morals and the Etiquette of Democracy, New York:<br />

Basic Books.<br />

cda Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, interview met Roché, <strong>de</strong>cember 2002.<br />

cgb (2003a) Verweer<strong>de</strong>r maakt ge<strong>en</strong> verbod<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid op grond <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st door<br />

<strong>het</strong> hanter<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verbod op <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> gezichtsbe<strong>de</strong>kk<strong>en</strong><strong>de</strong> sluier<br />

binn<strong>en</strong> zijn instelling<strong>en</strong>, Oor<strong>de</strong>el 2003-40, 20 maart 2003.


literatuur<br />

cgb (2003b) Advies Commissie Gelijke Behan<strong>de</strong>ling inzake ‘gezichtssluiers <strong>en</strong> hoofddoek<strong>en</strong><br />

op schol<strong>en</strong>’, cgb-advies/2003/01, 16 april 2003.<br />

Chouraqui, A. (2000) De Ti<strong>en</strong> Gebod<strong>en</strong> anno Nu, Amsterdam: Meul<strong>en</strong>hoff.<br />

civ (2002) Jaarverslag seizo<strong>en</strong> 2001-2002, Utrecht: C<strong>en</strong>traal Informatiepunt Voetbal<strong>van</strong>dalisme.<br />

Coleman, J.S. (1990) Foundations of social theory, Cambridge (MA)/Lond<strong>en</strong>: The<br />

Belknap Press of Harvard University Press.<br />

Coles, R. (1997) The Moral Intellig<strong>en</strong>ce of Childr<strong>en</strong>, New York: Random House.<br />

Commissie-De Rooy (2001) Verled<strong>en</strong>, Hed<strong>en</strong> <strong>en</strong> Toekomst. Advies <strong>van</strong> <strong>de</strong> Commissie historische<br />

<strong>en</strong> maatschappelijke vorming, Ensche<strong>de</strong>: slo.<br />

Commissie-De Ruiter (1995) De school <strong>van</strong> je lev<strong>en</strong>, Eindrapport, opgesteld door <strong>het</strong><br />

Platform pedagogische opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs on<strong>de</strong>r voorzitterschap <strong>van</strong><br />

J. <strong>de</strong> Ruiter.<br />

Comte-Sponville, A. (1997) Kleine verhan<strong>de</strong>ling over <strong>de</strong> grote <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, Amsterdam: Atlas<br />

(oorspr. Frans 1995).<br />

Connell, D. <strong>en</strong> M. Joint (1997) ‘Driver aggression’, in: Aggressive driving: three studies,<br />

Washington (dc): American Automobile Association Foundation for Traffic<br />

Safety.<br />

Coornhert, D.V. (1982) Ze<strong>de</strong>kunst dat is Wellev<strong>en</strong>skunste (oorspronkelijke editie 1586),<br />

Utrecht: HES Publishers.<br />

Couw<strong>en</strong>berg S.W, P. Cliteur et al. (2003) ‘Inburgering e<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>te opgave’, Civis<br />

Mundi, jrg. 42, themanummer inburgering.<br />

cpb (2001), C<strong>en</strong>traal Economisch Plan 2001, D<strong>en</strong> Haag: C<strong>en</strong>traal Planbureau.<br />

Creel, R.E. (2001) Thinking Philosophically, an introduction to critical reflection and<br />

rational dialogue, Oxford: Blackwell.<br />

Crul, M. (2000) De sleutel tot succes. Over hulp, keuzes <strong>en</strong> kans<strong>en</strong> in <strong>de</strong> schoolloopban<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> Turkse <strong>en</strong> Marokkaanse jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eratie, Amsterdam: Het<br />

Spinhuis.<br />

Dagevos, J. <strong>en</strong> R. Schellingerhout (2003) ‘Sociaal-culturele integratie: contact<strong>en</strong>,<br />

cultuur <strong>en</strong> oriëntatie op <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep’, Rapportage Min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> 2003,<br />

D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Daily Telegraph, The (2002) Scoop that could have changed the course of history, 30<br />

september 2002.<br />

Dan-Coh<strong>en</strong>, M. (2002) Harmful thoughts. Essays on law, self, and morality, Princeton/<br />

Oxford: Princeton University Press.<br />

Dekker, P. (2001) ‘Morele feit<strong>en</strong>: opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland’, blz.<br />

15-36, in: C. Brinkgreve, R. Gu<strong>de</strong> <strong>en</strong> S. Noorda (red.) De morele staat <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland,<br />

Amsterdam: Amsterdam University Press/Salomé.<br />

Dekker, P., J. <strong>de</strong> Hart, C. Hubers <strong>en</strong> P. <strong>de</strong> Beer (2003) Norm<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in bevolkings<strong>en</strong>quêtes,<br />

D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau (te verschijn<strong>en</strong>).<br />

Derkse, W. (red.) (2002) Pleidooi voor e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs ‘W<strong>en</strong><strong>de</strong>’ vitaal ler<strong>en</strong>, Vught:<br />

Tempora.<br />

Diekstra, R. (2004) ‘Stadsetiquette: over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> collectieve zelfredzaamheid<br />

<strong>van</strong> burgers’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Diekstra, R.F.W., M. <strong>van</strong> Toor, M. d<strong>en</strong> Oud<strong>en</strong> <strong>en</strong> M. Schweitzer (2002) Vri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijker,<br />

275


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

276<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijker, veiliger. Stadsetiquette: <strong>van</strong> i<strong>de</strong>e naar programma – verslag<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> pilot, Rotterdam: Bestuursdi<strong>en</strong>st geme<strong>en</strong>te Rotterdam (Directie Sociale<br />

<strong>en</strong> Culturele Zak<strong>en</strong>).<br />

Dijk, T. <strong>van</strong> et al. (2002) Huiselijk geweld on<strong>de</strong>r Surinamers, Antillian<strong>en</strong> <strong>en</strong> Aruban<strong>en</strong>,<br />

Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong> Turk<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Aard, om<strong>van</strong>g <strong>en</strong> hulpverl<strong>en</strong>ing, Hilversum:<br />

Intomart Beleidson<strong>de</strong>rzoek.<br />

Dunning, E. (2000) ‘Towards a sociological un<strong>de</strong>rstanding of football hooliganism as a<br />

world ph<strong>en</strong>om<strong>en</strong>on’, European Journal on Criminal Policy Research 8, 2: 141-162.<br />

Eck, R. <strong>van</strong> <strong>en</strong> B. Kazemier (1989) Zwarte arbeid. E<strong>en</strong> empirische <strong>en</strong> methodologische<br />

studie, proefschrift, Amsterdam: Universiteit <strong>van</strong> Amsterdam.<br />

Eijsbouts W.T. (2003) ‘Opsteker: “grondwet gebaseerd op burger”; interview met Tom<br />

Eijsbouts’, Staatscourant, 29-08-2003.<br />

Eindterm<strong>en</strong> maatschappelijke oriëntatie voor nieuwkomers (1997) vastgesteld op basis <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> Concept Eindterm<strong>en</strong> door M. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Vegt, september sept. 1996.<br />

Elchardus, M. (1994) ‘Culturele mo<strong>de</strong>rniteit <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vorming’, in: Op <strong>de</strong> ruïnes <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

waarheid; lezing<strong>en</strong> over tijd, politiek, cultuur, Leuv<strong>en</strong>, uitgeverij Kritak.<br />

Ellian, A. (2003) ‘Van Janmaat tot El Moumni; <strong>de</strong> discriminatie tuss<strong>en</strong> gewone <strong>en</strong> heilige<br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>’, Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, jrg. 29, nr. 3: 26-35.<br />

Elster, J. (1993) The Cem<strong>en</strong>t of Society, Cambridge: Cambridge University Press.<br />

Emberley, P.C. (1995) Values Education and Technology, Toronto: Toronto University<br />

Press.<br />

Emmelot Y. <strong>en</strong> I. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Ve<strong>en</strong> (2003) Bre<strong>de</strong> basisschol<strong>en</strong> uitgelicht, sco Kohnstamm<br />

Instituut, Amsterdam, sco rapport nr. 680.<br />

Engbers<strong>en</strong>, G. (1990) Publieke bijstandsgeheim<strong>en</strong>; <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rklasse in<br />

Ne<strong>de</strong>rland, Leid<strong>en</strong>/Antwerp<strong>en</strong>: St<strong>en</strong>fert Kroese.<br />

Engbers<strong>en</strong>, G. <strong>en</strong> R. Staring (2002) Armoe<strong>de</strong> <strong>en</strong> informaliteit. De morele economie <strong>van</strong><br />

lage inkom<strong>en</strong>sgroep<strong>en</strong>, Rotterdam: risbo/Erasmus Universiteit Rotterdam.<br />

Engbers<strong>en</strong>, G. et al. (2002) Illegale vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Om<strong>van</strong>g, overkomst,<br />

verblijf <strong>en</strong> uitzetting, Rotterdam: risbo.<br />

Esping-An<strong>de</strong>rs<strong>en</strong>, G. (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism, Cambridge:<br />

Cambridge University Press.<br />

Etzioni, A. (1988) The moral dim<strong>en</strong>sion. Toward a new economics, New York: The Free<br />

Press.<br />

Etzioni, A. (1993) The Spirit of Community, New York: Simon and Schuster.<br />

Etzioni, A. (1996) The new Gold<strong>en</strong> Rule, New York: Basic Books.<br />

Etzioni, A. (2001) The Monochrome Society, Princeton: Princeton University Press.<br />

Feibleman, J.K. (1987) Education and Civilization, The Hague: Martinus Nijhoff Publishers.<br />

Feldblum, M. (1999) Reconstructing citiz<strong>en</strong>ship. The politics of nationality reform and<br />

immigration in contemporary France, New York: State University of New York<br />

Press.<br />

F<strong>en</strong>nema, M. (2002) ‘Het publieke <strong>de</strong>bat na 11 september’, De Gids, Vol 165, 3 (maart):<br />

229-244.<br />

Fershtman, Ch. <strong>en</strong> Y. Weiss (1998) ‘Why do we care what others think about us?’, blz.<br />

133-150 in: A. B<strong>en</strong>-Ner <strong>en</strong> L. Putterman (red.) Economic, values, and<br />

organization, Cambridge: Cambridge University Press.


literatuur<br />

Ferwerda, H., M. Bott<strong>en</strong>berg, A. Hakkert <strong>en</strong> A. Eijk<strong>en</strong> (2002) Straatroof: om<strong>van</strong>g, achtergrond<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> praktijkervaring<strong>en</strong>, Cluster Beleidsanalyse <strong>en</strong> Informatievoorzi<strong>en</strong>ing,<br />

Directie jeugd <strong>en</strong> criminaliteitsprev<strong>en</strong>tie, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justitie.<br />

Fokkema, T., C. Huisman <strong>en</strong> N. Smidtman (2000) ‘Vrouw<strong>en</strong>b<strong>en</strong>ijd<strong>en</strong>is’, Demos, jrg. 16,<br />

juni/juli 2000.<br />

Frey, B.S. <strong>en</strong> R. Jeg<strong>en</strong> (2001) ‘Motivation crowding theory’, Journal of Economic Surveys<br />

15, 5: 589-611.<br />

Gageldonk, P. <strong>van</strong> (1999) Ge<strong>en</strong> woord<strong>en</strong> maar dad<strong>en</strong>. Het drama <strong>van</strong> Beverwijk <strong>en</strong> hoe <strong>het</strong><br />

ver<strong>de</strong>r ging met <strong>de</strong> hooligans <strong>van</strong> Fey<strong>en</strong>oord, Amsterdam: Nijgh & Van Ditmar.<br />

Gal<strong>en</strong>kamp, M. (2002), ‘De multiculturele sam<strong>en</strong>leving in <strong>het</strong> geding; op zoek naar<br />

Fundam<strong>en</strong>t<strong>en</strong>’, Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, jrg. 28, nr. 5: p.75-84.<br />

Geach, P.T. (1977) The Virtues, Cambridge: Cambridge University Press.<br />

Geiger, Th. (1947) Vorstudi<strong>en</strong> zu einer Soziologie <strong>de</strong>s Rechts, Neuwied am Rhein: Luchterhand,<br />

twee<strong>de</strong> druk 1964.<br />

Gerards, J.H. (2002) Rechterlijke toetsing aan <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel, D<strong>en</strong> Haag: Sdu<br />

uitgevers.<br />

Gerbranda, Tj. (2002) ‘Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>: is e<strong>en</strong> botsing onvermij<strong>de</strong>lijk?’,<br />

blz. 115-131 in: M. Kroes, J.P. Loof <strong>en</strong> H.M.Th.D. t<strong>en</strong> Napel (red.) Gelijkheid <strong>en</strong><br />

rechtvaardigheid. Staatsrechtelijke vraagstukk<strong>en</strong> rondom ‘min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>’,<br />

Publikaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> Staatsrechtkring 6, Dev<strong>en</strong>ter: Kluwer.<br />

Gladwell, M. (2000) The tipping point. How little things can make a big differ<strong>en</strong>ce, Little<br />

Brown & Company.<br />

Goldschmidt, J.E. (1984) ‘E<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l voor <strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>: e<strong>en</strong><br />

moedige, doch mislukte poging’, njcm-bulletin 9: 348-351.<br />

Goudzwaard, B. <strong>en</strong> H.M. <strong>de</strong> Lange (1986) G<strong>en</strong>oeg <strong>van</strong> te veel/G<strong>en</strong>oeg <strong>van</strong> te weinig, Baarn:<br />

T<strong>en</strong> Have.<br />

Griffin, J. (1997) Value Judgm<strong>en</strong>t, improving our ethical beliefs, Oxford: Claridon Press.<br />

Guardian, The (1993) Major goes back to the old values, 9 oktober 1993.<br />

Guardian, The (1999) Blair revives back to basics angst, 6 september 1999.<br />

Guillebaud, J.C. (2001) Re-founding the World, New York: Algora Publishing (oorspr.<br />

Frans 1999).<br />

Gunster<strong>en</strong>, H.R. (red.) (1992) Eig<strong>en</strong>tijds burgerschap, Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong><br />

Regeringsbeleid, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Gunster<strong>en</strong> H. <strong>van</strong> <strong>en</strong> E. <strong>van</strong> Ruyv<strong>en</strong> (red.) (1995) Bestuur in De Ongek<strong>en</strong><strong>de</strong> Sam<strong>en</strong>leving,<br />

D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Gutmann, A. <strong>en</strong> D. Thompson (1996) Democracy and Disagreem<strong>en</strong>t, Cambridge, Mass.:<br />

Harvard University Press.<br />

Haaft<strong>en</strong>, A.W. <strong>van</strong> (1992) ‘Pedagogiek tuss<strong>en</strong> norm <strong>en</strong> grondslag’, in: Pedagogisch Tijdschrift,<br />

p. 123-138.<br />

Hagelund, A. (2002) ‘De kwestie <strong>van</strong> cultuur. Noorse <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over integratie’, Migrant<strong>en</strong>studies,<br />

jrg. 18, nr. 2: 274-287.<br />

Halman, L. (2001) The European Values Study: a third wave, Tilburg: evs/worc/Tilburg<br />

University.<br />

Hamilton, J.J. (1998) Channeling Viol<strong>en</strong>ce, The economic market for viol<strong>en</strong>t television<br />

programming, Princeton: Princeton University Press.<br />

Han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003), Behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> brief <strong>van</strong> <strong>de</strong> minister-presi-<br />

277


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

278<br />

d<strong>en</strong>t over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (28600, nr. 42), verga<strong>de</strong>rjaar 2002-2003, nr. 35,<br />

blz. 2609-2646.<br />

Hans<strong>en</strong>, R. <strong>en</strong> P. Weil (red.) (2001) Towards a European nationality. Citiz<strong>en</strong>ship, immigration<br />

and nationality law in the EU, Houndmills, Basingstoke, Hampshire:<br />

Palgrave.<br />

Harchaoui, S. <strong>en</strong> C. Huin<strong>de</strong>r (2003) Stigma: Marokkaan!, Utrecht: forum.<br />

Hart, H.L.A. (1969) The Concept of Law, Oxford: Oxford University Press.<br />

Hartkamp, A.S. (2000) ‘De Ne<strong>de</strong>rlandse rechter <strong>en</strong> <strong>het</strong> evrm’, blz. 25-35, in: R.A.<br />

Lawson <strong>en</strong> E. Myjer (red.) 50 jaar evrm, Leid<strong>en</strong>: Stichting NJCM-Boekerij.<br />

Hauber, A.R. (1995) ‘Onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s bij op<strong>en</strong>baar vervoerpersoneel’, blz. 112-<br />

125, in: I.H.J. Starmans (red.) Niet alle<strong>en</strong> normvervaging: achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

belangrijkste vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> over<strong>last</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, D<strong>en</strong><br />

Haag: Eysink Smeets & Etman.<br />

Hazeu, C.A. (2003) ‘Wat heeft e<strong>en</strong> econoom aan sociaal kapitaal ?’, in: A.P. Ros <strong>en</strong> H.R.J.<br />

Vollebergh (red.) Liber amicorum prof. dr. P.A. Cornelisse, Rotterdam: Erasmus<br />

Universiteit Rotterdam.<br />

Heertje, A. <strong>en</strong> H. Coh<strong>en</strong> (1980) Het officieuze circuit. E<strong>en</strong> witboek over zwart <strong>en</strong> grijs geld,<br />

Utrecht/Antwerp<strong>en</strong>: Het Spectrum.<br />

Hessing-Couvret, E. <strong>en</strong> A. Reuling (2002) Het WIN-mo<strong>de</strong>l TM : waard<strong>en</strong>segm<strong>en</strong>t<strong>en</strong> in<br />

Ne<strong>de</strong>rland, Amsterdam: nipo.<br />

Hirsch Ballin, E.M.H (1993) Burgerschap <strong>en</strong> zijn betek<strong>en</strong>is voor <strong>het</strong> publiek domein, in:<br />

Beleid <strong>en</strong> Maatschappij, nr.1, themanummer ‘Burgerschap; De moralisering voorbij?,<br />

p. 10-14.<br />

Hoek, J. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (2000) ‘Niet met zoveel woord<strong>en</strong>; <strong>de</strong> opvoeding <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>gezinn<strong>en</strong>’,<br />

in: I. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Zan<strong>de</strong> (red.) Deugt <strong>de</strong> jeugd? Norm<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in gezin,<br />

school <strong>en</strong> politiek, Maarss<strong>en</strong>: Elsevier/De Tijdstroom, blz. 83-107.<br />

Hoev<strong>en</strong>, J. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (1983) Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>, Amsterdam e.a : B.V. Noord-<br />

Hollandsche Uitgevers Maatschappij.<br />

Hoff, S. <strong>en</strong> G. Jehoel-Gijsbers (1998) E<strong>en</strong> bestaan zon<strong>de</strong>r baan. E<strong>en</strong> vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> studie<br />

on<strong>de</strong>r werkloz<strong>en</strong>, arbeidsongeschikt<strong>en</strong> <strong>en</strong> werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong> (1974-1995), Rijswijk/D<strong>en</strong><br />

Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau/Elsevier bedrijfsinformatie.<br />

Hofstee W.K. B. (1993) ‘Oproep<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvoed<strong>en</strong>’, in: Beleid <strong>en</strong> Maatschappij, nr. 1, themanummer<br />

‘Burgerschap; De moralisering voorbij?’ p. 15-19.<br />

Hofstee W.K.B. (1992) ‘E<strong>en</strong> curriculum voor burgerschap’, in: P. d<strong>en</strong> Hoed <strong>en</strong> H.R. <strong>van</strong><br />

Gunster<strong>en</strong> Burgerschap in Praktijk<strong>en</strong>, <strong>de</strong>el I, wrr Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

V77, D<strong>en</strong> Haag, Sdu Uitgevers, p. 257- 281.<br />

Holtmaat, R. (2003) ‘Stop <strong>de</strong> inflatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatiebegrip! E<strong>en</strong> pleidooi voor <strong>het</strong><br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> discriminatie <strong>en</strong> ongelijke behan<strong>de</strong>ling’, Ne<strong>de</strong>rlands<br />

Jurist<strong>en</strong>blad 78, 25: 1266-1276.<br />

Hooghiemstra, E. (2000) ‘Voor <strong>de</strong> keuze: e<strong>en</strong> specifieke of algem<strong>en</strong>e blik op partnerkeuze<br />

<strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>’, Migrant<strong>en</strong>studies, 16, nr. 4: 209-228.<br />

Hooghiemstra, E. (2003) Trouw<strong>en</strong> over <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>s. Achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> partnerkeuze <strong>van</strong><br />

Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong> Marokkan<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, D<strong>en</strong> Haag: scp.<br />

HP/De Tijd, 24 januari 2003.<br />

Hull, R.T. (red.) (1994) A Quarter C<strong>en</strong>tury of value Inquiry, Atlanta: Rodopi.<br />

InterView (1991) Verzorgingsstaat op drift, Amsterdam: InterView Ne<strong>de</strong>rland B.V.


literatuur<br />

Interview-nss (2003) Frau<strong>de</strong> anno 2003, Amsterdam: Interview-nss.<br />

Jans<strong>en</strong>, I., J. Korpel, V. Wijkhuijs <strong>en</strong> E. <strong>de</strong> Bie (2002) Sociale veiligheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel in<br />

<strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer 2002, D<strong>en</strong> Haag: es&e.<br />

Jippes, H. (2003) ‘Het braafste jongetje <strong>van</strong> <strong>de</strong> Europese klas’, nrc Han<strong>de</strong>lsblad Magazine,<br />

mei 2003, p. 13-29.<br />

Joppke, C. (2003) The retreat of multiculturalism in the liberal state, Russell Sage Foundation<br />

working paper 203, January 2003.<br />

Junger-Tas, J. (2001) ‘Normhandhaving op school’, in: Herman Vuijsje (red.) Mores Ler<strong>en</strong>,<br />

Ass<strong>en</strong>, Van Gorcum, p.47-54.<br />

Junger-Tas, J. (2002) Diploma’s <strong>en</strong> goed <strong>gedrag</strong> II, prev<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> antisociaal <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justitie.<br />

Keane, J. (1998) The Media and <strong>de</strong>mocracy, Oxford: Polity Press.<br />

Kekes, J. (1989) Moral Tradition and Individuality, Princeton: Princeton University Press.<br />

Kekes, J. (1993) The Morality of Pluralism, Princeton: Princeton University Press.<br />

Kinneging, A. (2003) ‘Kleine f<strong>en</strong>om<strong>en</strong>ologie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, in: cda Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong><br />

Zomer 2003, p. 18-25, D<strong>en</strong> Haag: Wet<strong>en</strong>schappelijk Instituut <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

cda.<br />

Klapwijk, J. (1994) ‘Pluralism of Norms and Values: on the Claim and Reception of the<br />

Universal’, in: Philosophia Reformata, 59: 158-192.<br />

Klapwijk, J. (1995) ‘Ethisch pluralisme <strong>en</strong> <strong>de</strong> opdringerigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> universele’, blz.<br />

180-203, in: Th. <strong>de</strong> Boer <strong>en</strong> S. Griffio<strong>en</strong> (red.) Pluralisme, cultuurfilosofische<br />

beschouwing<strong>en</strong>, Amsterdam: Boom.<br />

Kleiboer M.A. <strong>en</strong> N.J.H. Huls (2001) Toezicht op <strong>de</strong> terugtocht? Wettelijke niet hiërarchisch<br />

tuchtrect. E<strong>en</strong> vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> analyse, Utrecht: Lemma.<br />

Klink, B. <strong>van</strong>, P. <strong>van</strong> Seters <strong>en</strong> W. Witteve<strong>en</strong> (red.) (1993) Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? geme<strong>en</strong>schappelijk<br />

recht, Zwolle: Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Koopmans R. (2002) ‘Zachte heelmeesters... E<strong>en</strong> vergelijking <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>en</strong><br />

Duitse integratiebeleid <strong>en</strong> wat <strong>de</strong> wrr daaruit niet conclu<strong>de</strong>ert’, Migrant<strong>en</strong>studies,<br />

jrg. 18, nr. 2, p. 87-92.<br />

Koopmans, C.C. (1989) Informele arbeid. Vraag, aanbod, participatie <strong>en</strong> prijz<strong>en</strong>, proefschrift,<br />

Amsterdam: Universiteit <strong>van</strong> Amsterdam.<br />

Kovach B. <strong>en</strong> T. Ros<strong>en</strong>stiel (2003) A statem<strong>en</strong>t op purpose, project for excell<strong>en</strong>ce in journalism,<br />

www.journalism.org/resources/gui<strong>de</strong>lines.<br />

kpc Groep (2003) Schol<strong>en</strong> voor actief burgerschap, Uitgangspunt<strong>en</strong>, D<strong>en</strong> Bosch: kpc.<br />

Kreps, D.M. (1997) ‘Intrinsic motivation and extrinsic inc<strong>en</strong>tives’, American Economic<br />

Review, Papers & Proceedings 87, 2: 359-364.<br />

Kroft, H., G. Engbers<strong>en</strong>, K. Schuyt <strong>en</strong> F. <strong>van</strong> <strong>Waard<strong>en</strong></strong> (1989) E<strong>en</strong> tijd zon<strong>de</strong>r werk. E<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> lev<strong>en</strong>swereld <strong>van</strong> langdurig werkloz<strong>en</strong>, Leid<strong>en</strong>/Antwerp<strong>en</strong>:<br />

St<strong>en</strong>fert Kroese.<br />

Kruissink, M. <strong>en</strong> A.A.M. Essers (2003) Ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> jeugdcriminaliteit: perio<strong>de</strong><br />

1980-1999, On<strong>de</strong>rzoeksnotitie 2001/3. D<strong>en</strong> Haag: wodc.<br />

Lee, D.E. (2002) Navigating Right and Wrong, Ethical Decision Making in a Pluralistic<br />

Age, Lanham: Rowman and Littlefield.<br />

L<strong>en</strong>svelt-Mul<strong>de</strong>rs, G.J.L.M., G.H.C. <strong>van</strong> Gils <strong>en</strong> P.G.M. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Heijd<strong>en</strong> (1999) E<strong>en</strong> overzicht<br />

<strong>van</strong> schattingsmethod<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> frau<strong>de</strong>, Utrecht: Universiteit<br />

<strong>van</strong> Utrecht (iops).<br />

279


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

280<br />

Levelt, P.B.M. (2001) ‘Boze agressie in <strong>het</strong> verkeer: e<strong>en</strong> emotietheoretische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring’,<br />

Justitiële verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> 27, 1: 95-109.<br />

Levering, B. (2004) ‘Opvoeding <strong>en</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, in: P. <strong>de</strong> Beer<br />

<strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2,<br />

Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Lidth <strong>de</strong> Jeu<strong>de</strong>, J. <strong>van</strong> (2004) ‘De dynamische geme<strong>en</strong>te. Over <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> op<br />

lokaal niveau’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

lisv (2001) Kerncijfers frau<strong>de</strong> werknemersverzekering<strong>en</strong> 2000, Amsterdam: lisv.<br />

Lo<strong>en</strong><strong>en</strong>, M.L.P. (2003) ‘Het gelijkheidsbeginsel <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re grondrecht<strong>en</strong> in <strong>de</strong> multiculturele<br />

sam<strong>en</strong>leving – ontwikkeling<strong>en</strong> sinds 1983’; njcm-bulletin 28, 3a: 259-275.<br />

Macedo, S. (2000) Diversity and Distrust, Civic Education in a multicultural Democracy,<br />

Cambridge, Mass.: Harvard University Press.<br />

Mackie, J.L. (1977) Ethics: Inv<strong>en</strong>ting Right and Wrong, Harmondsworth: P<strong>en</strong>guin Books.<br />

Malsch, M. (2004) ‘De aanvaarding <strong>en</strong> naleving <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> door burgers: participatie,<br />

informatieverschaffing <strong>en</strong> bejeg<strong>en</strong>ing’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt<br />

(red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

Maris <strong>van</strong> San<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>ambacht, C.W. (2002) ‘Ik heb mijn namus gezuiverd.’ Over<br />

eerwraak <strong>en</strong> cultureel verweer’, Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, jrg. 28, nr. 5: 61-74.<br />

Matza, D. (1969) Delinqu<strong>en</strong>cy and Drift, New York: Wiley and Sons.<br />

Meeus, W. <strong>en</strong> H. ’t Hart (1993) Jonger<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. E<strong>en</strong> nationaal survey naar ontwikkeling<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> adolesc<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> naar interg<strong>en</strong>erationele overdracht, Amersfoort:<br />

Aca<strong>de</strong>mische Uitgeverij.<br />

M<strong>en</strong><strong>de</strong>lts, P. (2002) Interpretatie <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>. Grondrecht<strong>en</strong>claims <strong>en</strong> verschuiving<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> reikwijdte <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>, Dev<strong>en</strong>ter: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Mid<strong>de</strong>lhov<strong>en</strong>, L.K. <strong>en</strong> F.M.H.M. Driess<strong>en</strong> (2001) Geweld teg<strong>en</strong> werknemers in <strong>de</strong> (semi-)<br />

op<strong>en</strong>bare ruimte, Utrecht: Bureau Driess<strong>en</strong> Sociaal Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek.<br />

Ministerie <strong>van</strong> bzk (2002) Integrale veiligheidsrapportage 2002, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie<br />

<strong>van</strong> Binn<strong>en</strong>landse Zak<strong>en</strong> <strong>en</strong> Koninkrijksrelaties.<br />

Ministerie <strong>van</strong> Justitie (2001) Vaststelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> begroting <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitgav<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> ont<strong>van</strong>gst<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> Ministerie <strong>van</strong> Justitie (VI) voor <strong>het</strong> jaar 2001, TK 2000-2001, 27400<br />

VI, nr. 83.<br />

Ministerie <strong>van</strong> Justitie (2002) Vasthoud<strong>en</strong>d <strong>en</strong> effectief. Versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong><br />

jeugdcriminaliteit, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justitie.<br />

Mizell, L. (1997) ‘Aggressive driving’, blz. 1-13, in: Aggressive driving: three studies,<br />

Washington (dc): American Automobile Association Foundation for Traffic<br />

Safety.<br />

Mosch, R.H.J. <strong>en</strong> I. Verhoev<strong>en</strong> (2003) Blauwe og<strong>en</strong> of zwart op wit? E<strong>en</strong> integraal<br />

perspectief op vertrouw<strong>en</strong>smechanism<strong>en</strong>, wrr Discussion paper 1, D<strong>en</strong> Haag<br />

(nog te verschijn<strong>en</strong>).<br />

Motivaction (1999) De maatschappelijke betrokk<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> Socioconsult<br />

on<strong>de</strong>rzoek voor <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>iging voor Bestuurskun<strong>de</strong>, projectnummer B375, Amsterdam:<br />

Motivaction.<br />

Murphy, P. (2001) Civic Justice, From Greek Antiquity to the Mo<strong>de</strong>rn World, New York:<br />

Humanity Press.


literatuur<br />

Nauta, L. (2000) Onbehag<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Filosofie, Amsterdam: Van G<strong>en</strong>nep.<br />

Netburg, C.J. <strong>van</strong>, m.m.v. M.H. ter Horst-<strong>van</strong> Breukel<strong>en</strong> (2000) Supportersgeweld,<br />

Mom<strong>en</strong>topname 2, D<strong>en</strong> Haag: Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum<br />

(wodc) (Ministerie <strong>van</strong> Justititie).<br />

Neuvel, J. (2002) Sociale veiligheid in <strong>de</strong> bve-sector, Monitor 2001-2002, ’s-Hertog<strong>en</strong>bosch:<br />

cinop.<br />

Nijst<strong>en</strong>, C. (1999) Opvoeding <strong>van</strong> Turkse gezinn<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, Ass<strong>en</strong>: Van Gorcum.<br />

Nikk<strong>en</strong>, P. (2000) ‘Media <strong>en</strong> geweld’, in: Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> jrg. 26: 61-72.<br />

Norris, P. (2000) A Virtuous Circle, Political Communications in Post-Industrial Societies,<br />

New York: Cambridge University Press.<br />

North, D.C. (1990) Institutions, institutional change and economic performance,<br />

Cambridge: Cambridge University Press.<br />

nrc Han<strong>de</strong>lsblad (2002) Norm<strong>en</strong><strong>de</strong>bat in Noorweg<strong>en</strong> sloeg op hol, 3 september 2002.<br />

On<strong>de</strong>rwijsraad (2002) Sam<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>, verk<strong>en</strong>ning, D<strong>en</strong> Haag: On<strong>de</strong>rwijsraad.<br />

On<strong>de</strong>rwijsraad(2003) On<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> burgerschap, E<strong>en</strong> voorname rol voor on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> overheid, D<strong>en</strong> Haag: On<strong>de</strong>rwijsraad.<br />

Parker, D., T. Lajun<strong>en</strong> <strong>en</strong> H. Summala (2002) ‘Anger and aggression among drivers in<br />

three European countries’, Accid<strong>en</strong>t Analysis & Prev<strong>en</strong>tion 34: 229-235.<br />

Pels, T. (1998) Opvoeding <strong>van</strong> Marokkaanse gezinn<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. De creatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

nieuw bestaan, Ass<strong>en</strong>: Van Gorcum.<br />

Pepper, S. (1957) The Sources of Value, Berkeley: University of California Press.<br />

Perkins, H.W. (2003) The social norms approach to prev<strong>en</strong>ting school and college age<br />

substance abuse; A handbook for educators, counselers and clinicians, San Francisco:<br />

Jossey Bass.<br />

Peters, J.A. (1981) Het primaat <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting, vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> aspect<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rland-Amerika, Nijmeg<strong>en</strong>: Ars Aequi Libri.<br />

Pettit, Ph. (2002) Rules, Reasons and Norms, Oxford: Clar<strong>en</strong>don Press.<br />

Phalet, K., C. <strong>van</strong> Lotring<strong>en</strong> <strong>en</strong> H. Entzinger (2000) Islam in <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving,<br />

Opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> in Rotterdam. Utrecht: ercomer.<br />

Plank<strong>en</strong>, T. (2003) ‘Nuttig hoor, <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over Moberg’, in: nrc Han<strong>de</strong>lsblad, 20-09-2003,<br />

Politiemonitor Bevolking 2001 (2001), D<strong>en</strong> Haag/Hilversum.<br />

Popper, K. R. (1946) The Op<strong>en</strong> Society and its Enemies, Vol. I and II, Lond<strong>en</strong>: Routledge<br />

and Kegan Paul.<br />

Prakke, L., J.L. <strong>de</strong> Ree<strong>de</strong> <strong>en</strong> G.J.M. <strong>van</strong> Wiss<strong>en</strong> (bew.) (2001) Handboek <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlands<br />

Staatsrecht door C.W. <strong>van</strong> <strong>de</strong> Pot, bewerkt door A.M. Donner, 14 e druk,<br />

Zwolle: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Prick, L.(2003) ‘Doe er iets aan’, nrc-Han<strong>de</strong>lsblad Wet<strong>en</strong>schapsbijlage, 8-3-2003.<br />

Prick, L. (2004) ‘Gedragsregels op school <strong>en</strong> <strong>de</strong> noodzaak die ook daadwerkelijk te handhav<strong>en</strong>’,<br />

in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Putnam, H. (2002) The Collapse of the Fact/Value Dichotomy, Cambridge, Mass.: Harvard<br />

University Press.<br />

Ravitch, D. (2002) ‘Education after the culture wars’, in: D. Ravitch et al., ‘On education’,<br />

uitgave Deadalus, summer 2002, p.5-21.<br />

Ravitch, D. <strong>en</strong> J.P. Vitteri (red.) (2001), Making good citiz<strong>en</strong>s. Education and civil society,<br />

New Hav<strong>en</strong> /Lond<strong>en</strong>: Yale University.<br />

281


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

282<br />

Rawls, J. (1971) A Theory of Justice, New York: Columbia University Press.<br />

Rawls, J. (1993) Political Liberalism, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.<br />

Reformatorisch Dagblad (2001) Noors ethisch project afgerond. Rapport <strong>Waard<strong>en</strong></strong>commissie<br />

grossiert in aanbeveling<strong>en</strong>, 29 maart 2001.<br />

Regt, A. <strong>de</strong> <strong>en</strong> C. Brinkgreve (2000) ‘De verborg<strong>en</strong> ag<strong>en</strong>da voor sociale plaatsing’, in:<br />

I. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Zan<strong>de</strong> (red.) Deugt <strong>de</strong> jeugd; <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in gezin school <strong>en</strong><br />

politiek, Maarss<strong>en</strong>: Elsevier/De Tijdstroom.<br />

Rein<strong>de</strong>rs, H. (2003) ‘Ver<strong>de</strong>re reflecties op <strong>het</strong> communitarisme <strong>van</strong> A. Etzioni’, in: cda-<br />

Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, zomer 2003: 132-140.<br />

Rein<strong>de</strong>rs, J.S. (2003) ‘Het ev<strong>en</strong>wicht tuss<strong>en</strong> individu <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap: e<strong>en</strong> nieuwe<br />

guld<strong>en</strong> regel?’ Christ<strong>en</strong> Democratische Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> zomer 2003: 97-111.<br />

Rescher, N. (1969) Introduction to Value Theory, Englewood Cliffs: Pr<strong>en</strong>tice-Hall.<br />

Rescher, N. (1993) The Validity of Values, Princeton: Princeton University Press.<br />

Rescher, N. (1997) Objectivity, Notre Dame: University of Notre Dame Press.<br />

Risp<strong>en</strong>s J., J.M.A. Hermanns <strong>en</strong> W.H.J. Meeuws (1996) Opvoed<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, Ass<strong>en</strong>:<br />

Van Gorcum.<br />

Ritz<strong>en</strong>, J.M.M. (1992) De pedagogische Opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> On<strong>de</strong>rwijs, e<strong>en</strong> uitnodiging tot<br />

gezam<strong>en</strong>lijke actie, Zoetermeer: Ministerie <strong>van</strong> oc&w.<br />

rmo (2000) Aansprek<strong>en</strong>d burgerschap; <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> publieke<br />

domein <strong>en</strong> <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> burgers, Adviesnr. 10, D<strong>en</strong> Haag: rmo.<br />

rmo (2002) Ge<strong>en</strong> woord<strong>en</strong> maar dad<strong>en</strong>, bijdrage aan <strong>het</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat,<br />

Adviesnr. 23, D<strong>en</strong> Haag: rmo.<br />

rmo (2003) Medialogica, over <strong>het</strong> kracht<strong>en</strong>veld tuss<strong>en</strong> burgers, media <strong>en</strong> politiek,<br />

Adviesnr. 26, D<strong>en</strong> Haag, Sdu Uitgevers.<br />

Roberts, J.V. <strong>en</strong> C.J. B<strong>en</strong>jamin (2000) ‘Spectator viol<strong>en</strong>ce in sports: a North American<br />

perspective’, European Journal on Criminal Policy Research 8, 2: 163-181.<br />

Rodges, J.J. (2003) ‘Social solidarity, welfare and post-emotionalism’, Journal of Social<br />

Policy 32, 3: 403-421.<br />

Rookmaker, H.R. (2003) ‘Echte schoolkwaliteit is niet meetbaar’, Trouw, 25-09-2003.<br />

Saharso, S. (2000) Feminisme versus multiculturalisme?, Utrecht: forum.<br />

Saharso, S. <strong>en</strong> O. Verhaar (2002) ‘Hoofddoek<strong>en</strong> in Holland. E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

contextuele b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> e<strong>en</strong> multicultureel conflict’, Rechtsfilosofie &<br />

Rechtstheorie 31, 3: 282-294.<br />

Sarason, S.B. (1998) ‘Some features of a flawed educational system’, in: Education yesterday,<br />

education tomorrow, speciale uitgave Deadalus (Fall, 1998).<br />

Schnabel, P. (2004) ‘Sociaal-culturele ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>,<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Schnapper, D., P. Krieff <strong>en</strong> E. Peignard (2000) Fr<strong>en</strong>ch immigration and integration policy,<br />

effnatis working paper, nr. 24, January 2000.<br />

Schnei<strong>de</strong>r, F. <strong>en</strong> D. Enste (2000) Shadow economies around the world: size, causes, and consequ<strong>en</strong>ces,<br />

imf Working Paper 00/26, Washington: International Monetary Fund.<br />

Scholt<strong>en</strong>, O. (2004) ‘Als <strong>de</strong> leug<strong>en</strong> regeert wie br<strong>en</strong>gt hem dan in omloop? Media, overheid<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.)<br />

Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam<br />

University Press.


literatuur<br />

Schoon<strong>en</strong>boom, J. <strong>en</strong> H. in ’t Veld-Langeveld (1976) De emancipatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw, Voorstudies<br />

<strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> voorlopige wrr, D<strong>en</strong> Haag: Staatsuitgeverij.<br />

Schreu<strong>de</strong>rs, M.M., F.W.M. Huls, W.M. Garnier <strong>en</strong> K.E. Swierstra (2000) Criminaliteit <strong>en</strong><br />

rechtshandhaving 1999. Ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>, On<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> beleid<br />

nr. 180. D<strong>en</strong> Haag: wodc.<br />

Schuyt, C.J.M. (1997) ‘Bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> juridisering <strong>en</strong> hun conflu<strong>en</strong>tie’, in: Ne<strong>de</strong>rlands<br />

Jurist<strong>en</strong>blad 72, 21: 925-930.<br />

Schuyt, C.J.M. (1995a) ‘Het goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>: moraal <strong>en</strong> sociaal-economische ontwikkeling<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> verzorgingsstaat’, in: C.J.M. Schuyt, Teg<strong>en</strong>draadse werking<strong>en</strong>, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press, p. 13-23.<br />

Schuyt, C.J.M. (1995b) Kwetsbare jonger<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun toekomst, Rijswijk: Ministerie <strong>van</strong><br />

vws.<br />

Schuyt, K. (2001) ‘Tolerantie <strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie’, in: D. Fokkema <strong>en</strong> F. Grijz<strong>en</strong>hout (red.)<br />

Rek<strong>en</strong>schap 1650-2000, <strong>de</strong>el V Ne<strong>de</strong>rlandse Cultuur in Europese Context, p. 115 -<br />

143.<br />

Schuyt, K. <strong>en</strong> E. Taverne (2000) 1950: Welvaart in Zwart-Wit, <strong>de</strong>el 4 Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

Cultuur in Europese Context, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

scp (1998) Sociaal <strong>en</strong> cultureel rapport 1998: 25 jaar sociale veran<strong>de</strong>ring, Rijswijk/D<strong>en</strong><br />

Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau/Elsevier bedrijfsinformatie.<br />

scp (2002) Sociaal <strong>en</strong> cultureel rapport 2002: <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> quartaire sector, D<strong>en</strong><br />

Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

scp (2003a) Het theorema <strong>van</strong> Thomas, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

scp (2003b) De sociale staat <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland 2003, scp-publicatie 2003/12, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Selznick, Ph. (1992) The moral commonwealth, social theory and the promise of community,<br />

Berkeley: University of California Press.<br />

Selznick, Ph. (2002) The Communitarian Persuasion, Baltimore: The John Hopkins<br />

University Press.<br />

S<strong>en</strong>net, R. (1997) ‘The danger of seeking catharsis in shared values’, in: Times Literary<br />

Supplem<strong>en</strong>t, 7-2-1997, blz. 3-4.<br />

Shapiro, I. (2003) The Moral Foundations of Politics, New Hav<strong>en</strong>: Yale University Press.<br />

Sijses, B. <strong>en</strong> C. Huin<strong>de</strong>r (2003) ‘De Arabisch Europese Liga in Ne<strong>de</strong>rland: achtergrond,<br />

programmapunt<strong>en</strong> <strong>en</strong> reacties’, forum, 9 mei 2002, http://www.forum.nl/<br />

pdf/ael.pdf.<br />

Soethout, J. <strong>en</strong> M. Sloep (2000) Evaluatie Arbowet over seksuele intimidatie, agressie <strong>en</strong><br />

geweld <strong>en</strong> pest<strong>en</strong> op <strong>het</strong> werk, eindrapport, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Sociale<br />

Zak<strong>en</strong> <strong>en</strong> Werkgeleg<strong>en</strong>heid.<br />

Spaaij, R. <strong>en</strong> E. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Torre (2003) ‘Rotterdamse’ hooligans. Aanwas, geleg<strong>en</strong>heidsstructur<strong>en</strong>,<br />

prev<strong>en</strong>tie, Alph<strong>en</strong> aan d<strong>en</strong> Rijn: Kluwer/cot Instituut voor Veiligheids<strong>en</strong><br />

Crisismanagem<strong>en</strong>t.<br />

Der Spiegel (2003) ‘Ordnung, Höflichkeit, Disziplin, Familie’, nr. 28: 124-137, 7 juli 2003<br />

Spijkerboer, T. (2002) Het VN-vrouw<strong>en</strong>verdrag <strong>en</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>recht,<br />

Discussiestuk voor <strong>de</strong> Adviescommissie voor Vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>zak<strong>en</strong>, september<br />

2002.<br />

Staatssecretaris <strong>van</strong> Justitie (2000) Vreem<strong>de</strong>lingrechtelijke rechtspositie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> in<br />

<strong>het</strong> vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>recht, TK 1999-2000, 27 111, nr. 1.<br />

283


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

284<br />

Staring, R. (2001) Reiz<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r regie. Het migratieproces <strong>van</strong> illegale Turk<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland,<br />

Amsterdam: Het Spinhuis.<br />

Ste<strong>en</strong>berg<strong>en</strong>, J. <strong>en</strong> A.J. Buisman (red.) (1998) W <strong>en</strong> N in <strong>de</strong> sport, Hout<strong>en</strong>: Bohn Stafleu<br />

Van Loghum.<br />

Strategisch Akkoord (2002) Werk<strong>en</strong> aan vertrouw<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong> aanpakk<strong>en</strong>, strategisch<br />

akkoord voor kabinet cda, lpf, vvd, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Algem<strong>en</strong>e<br />

Zak<strong>en</strong>.<br />

Sunstein, C.R. (2003) ‘Sober lemmings; the social norms approach <strong>van</strong> Perkins et al.’,<br />

The new republic, 14 april 2003.<br />

svb (2002) Overzicht product<strong>en</strong> svb, Amsterdam: Sociale Verzekeringsbank (http://<br />

www.svb.nl).<br />

swov (2003) Verkeersovertreding<strong>en</strong> (http://www.swov.nl/nl/k<strong>en</strong>nisbank/in<strong>de</strong>x.html/<br />

nl/k<strong>en</strong>nisbank/90_gegev<strong>en</strong>sbronn<strong>en</strong>/inhoud/verkeersovertreding<strong>en</strong>.htm).<br />

Tasca, L. (2000) A review of the literature on aggressive driving research, Paper for the first<br />

Global Web Confer<strong>en</strong>ce on aggressive driving issues (http://www.aggressive.<br />

drivers.com/papers/tasca/tasca.pdf).<br />

Taylor, Ch. (1985) ‘The diversity of goods, philosophy and the human sci<strong>en</strong>ces’, in:<br />

Ch. Taylor, Philosophical Papers, Vol. 2, Cambridge: Cambridge University Press,<br />

p. 230-248.<br />

Taylor, Ch. (1989) Sources of the Self, the Making of Mo<strong>de</strong>rn Id<strong>en</strong>tity, Cambridge, Mass.:<br />

Cambridge University Press.<br />

Tel<strong>de</strong>rsstichting (1995) Tuss<strong>en</strong> Vrijblijv<strong>en</strong>dheid <strong>en</strong> Paternalisme, D<strong>en</strong> Haag: vvd.<br />

Terlouw, G.J., W.J.M. <strong>de</strong> Haan <strong>en</strong> B.M.W.A. Beke (1999) Geweld: gemeld <strong>en</strong> geteld. E<strong>en</strong><br />

analyse <strong>van</strong> aard <strong>en</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> geweld op straat tuss<strong>en</strong> onbek<strong>en</strong>d<strong>en</strong>, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum (wodc) (Ministerie<br />

<strong>van</strong> Justititie).<br />

Tigchelaar, H. (2002) ‘De politieke partij, <strong>de</strong> trouwambt<strong>en</strong>aar <strong>en</strong> <strong>de</strong> imam’, Nemesis 18,<br />

4: 71-74.<br />

Tiggel<strong>en</strong> G. <strong>en</strong> A. Vermaas (2002) ‘Inburger<strong>en</strong> is ler<strong>en</strong> door participer<strong>en</strong>’, Sociaal Bestek,<br />

7-8-2002: 7-11.<br />

Tillaart, H. et al. (2000) Nieuwe etnische groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. E<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek on<strong>de</strong>r<br />

vluchteling<strong>en</strong> <strong>en</strong> statushou<strong>de</strong>rs uit Afghanistan, Ethiopië <strong>en</strong> Eritrea, Iran, Somalië<br />

<strong>en</strong> Vietnam, Ubberg<strong>en</strong>: Tan<strong>de</strong>m Felix.<br />

Tillaart, H. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> <strong>en</strong> J. Warmerdam (2003) Somalische vluchteling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te<br />

D<strong>en</strong> Haag, Nijmeg<strong>en</strong>: its.<br />

Tipton, S.M. (2002) ‘Social differ<strong>en</strong>tiation and moral pluralism’, in: R. Mads<strong>en</strong>, W.M.<br />

Sulli<strong>van</strong>, A. Swidler <strong>en</strong> S.M. Tipton (red.) Meaning and mo<strong>de</strong>rnity, religion,<br />

Polity and Self, Berkeley: University of California Press.<br />

tno Arbeid (2003) Intimidatie door collega’s <strong>en</strong> leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> zorgwekk<strong>en</strong><strong>de</strong>r dan intimidatie<br />

door klant<strong>en</strong> – Horeca <strong>en</strong> zorg grootste risicosector<strong>en</strong>, tno Arbeid – Perskamer<br />

(http://www.arbeid.tno.nl/perskamer/20030714).<br />

Tocqueville, A. <strong>de</strong> (1969) Democracy in America, New York: Double Day Anchor Books<br />

(oorspr. 1848).<br />

Tonger<strong>en</strong>, P. <strong>van</strong> (2003) Deug<strong>de</strong>lijk lev<strong>en</strong>, Nijmeg<strong>en</strong>: Sun.<br />

Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003) Brief <strong>van</strong> <strong>de</strong> minister-presid<strong>en</strong>t over <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, verga<strong>de</strong>rjaar 2002-2003, 28600, nr. 42.


literatuur<br />

Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003) Rapportage traject motie Atsma, verga<strong>de</strong>rjaar 2002-2003,<br />

27400, nr. 33.<br />

Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003) Vrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> lid Sterk (cda) aan <strong>de</strong> minister voor vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>zak<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> integratie <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> staatssecretaris <strong>van</strong> oc&w, Nijs, over inburgeringscursuss<strong>en</strong>,<br />

Kamervrag<strong>en</strong> met antwoord 2002-2003, nr. 195.<br />

Ulger, M. (2003) ‘Huiselijk geweld. Alle<strong>en</strong> als mijn man voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>ur staat mag ik <strong>de</strong> politie<br />

bell<strong>en</strong>’, Wordt Vervolgd, jrg. 36, nr. 3: 4-7.<br />

United States Departm<strong>en</strong>t of Education/by the National Commission on Excell<strong>en</strong>ce of<br />

Education (1983) A nation at risk: the imperative for educational reform, a report<br />

to the nation and the Secretary of Education.<br />

Uslaner, E.M. (2002) The Moral Foundation of Trust, Cambridge: Cambridge University<br />

Press.<br />

Valk, H. <strong>de</strong> et al. (2001) Ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe allochton<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

123, D<strong>en</strong> Haag.<br />

Ve<strong>en</strong>man, J. (2003) ‘Stigmatisering <strong>en</strong> onbegrep<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>belang’ in: S. Harchaoui, <strong>en</strong> C.<br />

Huin<strong>de</strong>r (red.) Stigma: Marokkaan!, Utrecht: forum.<br />

Verhaar (1999) ‘Maagd<strong>en</strong>vlieshersteloperaties tuss<strong>en</strong> gedog<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong>’, Migrant<strong>en</strong>studies,<br />

12, 2: 128-140<br />

Verhall<strong>en</strong>, S. (2001) Nieuwe kans<strong>en</strong> voor taalon<strong>de</strong>rwijs aan an<strong>de</strong>rstalig<strong>en</strong>, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

124, D<strong>en</strong> Haag.<br />

Verhoogt, J. (2001) ‘Ne<strong>de</strong>rland verwaarloost rechtsstaat’, in: Trouw,De verdieping, 13<br />

oktober 2001.<br />

Vermeul<strong>en</strong>, B.P. (2000) ‘Godsdi<strong>en</strong>st <strong>en</strong> gelijkheidsbeginsel’, blz. 77-86, in: R. Holtmaat<br />

(red.) De toekomst <strong>van</strong> gelijkheid, Dev<strong>en</strong>ter: Kluwer.<br />

Veugelers W. <strong>en</strong> E. <strong>de</strong> Kat (1998) Opvoed<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs, leerling<strong>en</strong>, ou<strong>de</strong>rs<br />

<strong>en</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> over <strong>de</strong> pedagogische opdracht <strong>en</strong> <strong>de</strong> afstemming tuss<strong>en</strong> gezin <strong>en</strong><br />

school, Ass<strong>en</strong>: Van Gorcum (hoofdstuk 3).<br />

Veugelers, W. (2003) <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, zingeving <strong>en</strong> humanisering:<br />

autonomie <strong>en</strong> sociale betrokk<strong>en</strong>heid, Utrecht, Universiteit voor Humanistiek<br />

(oratie).<br />

Voegelin, E. (1952) The New Sci<strong>en</strong>ce of Politics, Chicago: Chicago University Press.<br />

Vollaard, B. (2003) Performance contracts for police officers, cpb Docum<strong>en</strong>ts, nr. 31, D<strong>en</strong><br />

Haag: C<strong>en</strong>traal Planbureau.<br />

Voort, T. H.A. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (1997) De invloed <strong>van</strong> televisiegeweld, Lisse: Swets & Zeitlinger.<br />

Vries, G.H. <strong>de</strong> (2004) ‘Politiek <strong>van</strong> prek<strong>en</strong> <strong>en</strong> praktijk<strong>en</strong>: <strong>het</strong> “<strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong><strong>de</strong>bat”<br />

als reactie op <strong>de</strong> “verplaatsing <strong>van</strong> <strong>de</strong> politiek’’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt<br />

(red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

Vries, M. <strong>de</strong> (1987) Og<strong>en</strong> in je rug. Turkse meisjes <strong>en</strong> jonge vrouw<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, Alph<strong>en</strong><br />

aan d<strong>en</strong> Rijn: Samsom.<br />

Vries, S. <strong>de</strong> et al. (2002) Gew<strong>en</strong>st beleid teg<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong>: voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> goed<br />

beleid teg<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>ste omgangsvorm<strong>en</strong> op <strong>het</strong> werk, Hoofddorp: tno.<br />

vvd (2003) Respect <strong>en</strong> Burgerzin, <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in liberaal perspectief, D<strong>en</strong> Haag:<br />

vvd.<br />

Waaldijk, C. <strong>en</strong> R.A.P. Tielman (1984) ‘E<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l voor <strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>’,<br />

njcm-bulletin 9: 208-228.<br />

285


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

286<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>burg, J. (2001) Institutionele vormgeving<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Islam gezi<strong>en</strong> in Europees<br />

perspectief, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 118, D<strong>en</strong> Haag .<br />

Walzer, M. (1984) Spheres of Justice, New York: Basic Books.<br />

Weber, M. (1970) Wet<strong>en</strong>schap als beroep <strong>en</strong> roeping, Alph<strong>en</strong> aan d<strong>en</strong> Rijn: Samsom<br />

(oorspr. Duitse uitgave in 1919).<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (1990) E<strong>en</strong> werk<strong>en</strong>d perspectief.<br />

Arbeidsparticipatie in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> ’90, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 38, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (1992) Milieubeleid; strategie,<br />

instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhaafbaarheid, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 41, D<strong>en</strong> Haag,<br />

Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (1996) Twee<strong>de</strong>ling in Perspectief,<br />

Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 50, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers, p. 133 e.v.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2001) Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving,<br />

Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 60, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2002) De toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale<br />

rechtsstaat, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 63, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2003) Ne<strong>de</strong>rland han<strong>de</strong>lsland. Het<br />

perspectief <strong>van</strong> <strong>de</strong> transactiekost<strong>en</strong>, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 66, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2003) K<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> <strong>het</strong> hed<strong>en</strong>, weg<strong>en</strong><br />

naar <strong>de</strong> toekomst, Werkprogramma <strong>van</strong> <strong>de</strong> 7 e Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong><br />

Regeringsbeleid, D<strong>en</strong> Haag: wrr.<br />

Willems, J.C.M. (2003) ‘Als opvoe<strong>de</strong>rs gefaald hebb<strong>en</strong>, waar ligt dan <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid?’,<br />

njb, afl. 16 mei, 20: 1019-1022.<br />

Williams, C.C. <strong>en</strong> J. Win<strong>de</strong>bank (1998) Informal employm<strong>en</strong>t in the ad<strong>van</strong>ced economies.<br />

Implications for work and welfare, Lond<strong>en</strong>/New York: Routledge.<br />

Winkel, F.W. (1995) ‘Agressie teg<strong>en</strong> personeel in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer’, blz. 52-64, in:<br />

I.H.J. Starmans (red.) Niet alle<strong>en</strong> normvervaging: achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> over<strong>last</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Eysink Smeets & Etman.<br />

Wittebrood, K. (2000) ‘Tr<strong>en</strong>ds in jeugdgeweld’, in: Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> 26: 21-34.<br />

Wittebrood, K. (2003) ‘Prev<strong>en</strong>tieve <strong>en</strong> strafrechtelijke interv<strong>en</strong>ties ter voorkoming <strong>van</strong><br />

jeugdcriminaliteit’, blz. 197-216, in: Rapportage jeugd 2002, scp-publicatie<br />

2002/16, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Wittebrood, K. <strong>en</strong> M. Junger (1999) ‘Tr<strong>en</strong>ds in geweldscriminaliteit: e<strong>en</strong> vergelijking<br />

tuss<strong>en</strong> politiestatistiek<strong>en</strong> <strong>en</strong> slachtoffer<strong>en</strong>quêtes’, Tijdschrift voor Criminologie 3:<br />

250-267.<br />

Wittebrood, K. <strong>en</strong> S. Keuzekamp (2000) Rapportage jeugd 2000, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong><br />

Cultureel Planbureau.<br />

wodc (2001) Criminaliteit <strong>en</strong> rechtshandhaving 1999. Ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>,<br />

On<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> beleid, nr. 180, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justititie (Wet<strong>en</strong>schappelijk<br />

On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum).<br />

Woldring, H. (2003) ‘Tolerantie <strong>van</strong> anti<strong>de</strong>mocratisch fundam<strong>en</strong>talisme’, Christ<strong>en</strong><br />

Democratische Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, L<strong>en</strong>te 2003: 84-89.<br />

Woldring, H.E.S. (2004) ‘Bevrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> publieke


literatuur<br />

moraal’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Wolfe, Th. (1976) ‘The Me-<strong>de</strong>ca<strong>de</strong> and the third great awak<strong>en</strong>ing’, New York Magazine, 23<br />

augustus 1976.<br />

Working group on Forced Marriage (2000) A choice by right, Lond<strong>en</strong>: Home Office<br />

communications directorate.<br />

Yerd<strong>en</strong>, I. (2001) Ik bepaal mijn eig<strong>en</strong> lot. Turkse meisjes in conflictsituaties, Amsterdam:<br />

Het Spinhuis.<br />

Zeijl, E. (2003) ‘Indicator<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> ontwikkelingsstaat’, blz. 17-35 in: Rapportage jeugd<br />

2002, scp-publicatie 2002/16, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Zwan, A. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (2001) ‘Het klassieke drama <strong>van</strong> e<strong>en</strong> nieuwe maatschappelijke on<strong>de</strong>rklasse’,<br />

Socialisme <strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie, vol. 58, 4: 131-146.<br />

Zak, P.J. <strong>en</strong> S. Knack (2001) ‘Trust and growth’, The Economic Journal 111, 47: 295-321.<br />

287


288<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


adviesaanvraag inzake waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

289


290<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


apport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering<br />

rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering<br />

Eerste raadsperio<strong>de</strong> (1972-1977)<br />

1 Europese Unie*<br />

2 Structuur <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse economie*<br />

3 Energiebeleid<br />

Gebun<strong>de</strong>ld in één publicatie (1974)*<br />

4 Milieubeleid (1974)*<br />

5 Bevolkingsgroei (1974)*<br />

6 De organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar bestuur (1975)*<br />

7 Buit<strong>en</strong>landse invloed<strong>en</strong> op Ne<strong>de</strong>rland: Internationale migratie (1976)*<br />

8 Buit<strong>en</strong>landse invloed<strong>en</strong> op Ne<strong>de</strong>rland: Beschikbaarheid <strong>van</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke <strong>en</strong> technische k<strong>en</strong>nis (1976)*<br />

9 Comm<strong>en</strong>taar op <strong>de</strong> Discussi<strong>en</strong>ota Sectorrad<strong>en</strong> (1976)*<br />

10 Comm<strong>en</strong>taar op <strong>de</strong> nota Contour<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> toekomstig on<strong>de</strong>rwijsbestel (1976)*<br />

11 Overzicht externe adviesorgan<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale overheid (1976)*<br />

12 Externe adviesorgan<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale overheid (1976)*<br />

13 Mak<strong>en</strong> wij er werk <strong>van</strong>? Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> omtr<strong>en</strong>t <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> actiev<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet-actiev<strong>en</strong> (1977)*<br />

14 Interne adviesorgan<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale overheid (1977)*<br />

15 De kom<strong>en</strong><strong>de</strong> vijf<strong>en</strong>twintig jaar – E<strong>en</strong> toekomstverk<strong>en</strong>ning voor Ne<strong>de</strong>rland (1977)*<br />

16 Over sociale ongelijkheid – E<strong>en</strong> beleidsgerichte probleemverk<strong>en</strong>ning (1977)*<br />

291<br />

Twee<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1978-1982)<br />

17 Etnische min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> (1979)*<br />

A. Rapport aan <strong>de</strong> Regering<br />

B. Naar e<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> etnisch min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>beleid?<br />

18 Plaats <strong>en</strong> toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse industrie (1980)*<br />

19 Beleidsgerichte toekomstverk<strong>en</strong>ning<br />

Deel 1: E<strong>en</strong> poging tot uitlokking (1980)*<br />

20 Democratie <strong>en</strong> geweld. Probleemanalyse naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> in Amsterdam op 30 april 1980*<br />

21 Vernieuwing<strong>en</strong> in <strong>het</strong> arbeidsbestel (1981)*<br />

22 Herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> welzijnsbeleid (1982)*<br />

23 On<strong>de</strong>r invloed <strong>van</strong> Duitsland. E<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar gevoeligheid <strong>en</strong> kwetsbaarheid in <strong>de</strong> betrekking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rland <strong>en</strong> <strong>de</strong> Bondsrepubliek (1982)*<br />

24 Sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d mediabeleid (1982)*<br />

* Uitverkocht


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Der<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1983-1987)<br />

25 Beleidsgerichte toekomstverk<strong>en</strong>ning<br />

Deel 2: E<strong>en</strong> verruiming <strong>van</strong> perspectief (1983)*<br />

26 Waarborg<strong>en</strong> voor zekerheid. E<strong>en</strong> nieuw stelsel <strong>van</strong> sociale zekerheid in hoofdlijn<strong>en</strong> (1985)<br />

27 Basisvorming in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs (1986)<br />

28 De onvoltooi<strong>de</strong> Europese integratie (1986)<br />

29 Ruimte voor groei. Kans<strong>en</strong> <strong>en</strong> bedreiging<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse economie in <strong>de</strong> kom<strong>en</strong><strong>de</strong> ti<strong>en</strong> jaar (1987)<br />

30 Op maat <strong>van</strong> <strong>het</strong> midd<strong>en</strong>- <strong>en</strong> kleinbedrijf (1987)<br />

Deel 1: Rapport aan <strong>de</strong> Regering;<br />

Deel 2: Pre-adviez<strong>en</strong><br />

31 Cultuur zon<strong>de</strong>r gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> (1987)*<br />

32 De financiering <strong>van</strong> <strong>de</strong> Europese Geme<strong>en</strong>schap. E<strong>en</strong> interimrapport (1987)<br />

33 Activer<strong>en</strong>d arbeidsmarktbeleid (1987)<br />

34 Overheid <strong>en</strong> toekomston<strong>de</strong>rzoek. E<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie (1988)<br />

292<br />

Vier<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1988-1992)<br />

35 Rechtshandhaving (1988)<br />

36 Allochton<strong>en</strong>beleid (1989)<br />

37 Van <strong>de</strong> stad <strong>en</strong> <strong>de</strong> rand (1990)<br />

38 E<strong>en</strong> werk<strong>en</strong>d perspectief. Arbeidsparticipatie in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> ’90 (1990)<br />

39 Technologie <strong>en</strong> overheid (1990)<br />

40 De on<strong>de</strong>rwijsverzorging in <strong>de</strong> toekomst (1991)<br />

41 Milieubeleid. Strategie, instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhaafbaarheid (1992)<br />

42 Grond voor keuz<strong>en</strong>. Vier perspectiev<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> lan<strong>de</strong>lijke gebied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Europese Geme<strong>en</strong>schap (1992)<br />

43 Ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> voor ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Demografische ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> beleid (1993)<br />

Vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1993-1997)<br />

44 Duurzame risico’s. E<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>d gegev<strong>en</strong> (1994)<br />

45 Belang <strong>en</strong> beleid. Naar e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong> uitvoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> werknemersverzekering<strong>en</strong> (1994)<br />

46 Besluit<strong>en</strong> over grote project<strong>en</strong> (1994)<br />

47 Hoger on<strong>de</strong>rwijs in fas<strong>en</strong> (1995)<br />

48 Stabiliteit <strong>en</strong> veiligheid in Europa. Het veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> kracht<strong>en</strong>veld voor <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>lands beleid (1995)<br />

49 Or<strong>de</strong> in <strong>het</strong> binn<strong>en</strong>lands bestuur (1995)<br />

50 Twee<strong>de</strong>ling in perspectief (1996)<br />

51 Van ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong> naar verdi<strong>en</strong><strong>en</strong>. Afweging<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sociale zekerheid in <strong>de</strong> 21e eeuw (1997)<br />

52 Volksgezondheidszorg (1997)<br />

53 Ruimtelijke-ontwikkelingspolitiek (1998)<br />

54 Staat zon<strong>de</strong>r land. E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> bestuurlijke gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> informatie- <strong>en</strong> communicatietechnologie (1998)


apport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering<br />

Zes<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1998-2002)<br />

55 G<strong>en</strong>eratiebewust beleid (1999)<br />

56 Het borg<strong>en</strong> <strong>van</strong> publiek belang (2000)<br />

57 Doorgroei <strong>van</strong> arbeidsparticipatie (2000)<br />

58 Ontwikkelingsbeleid <strong>en</strong> goed bestuur (2001)<br />

59 Naar e<strong>en</strong> Europabre<strong>de</strong> Unie (2001)<br />

60 Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving (2001)<br />

61 Van ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe k<strong>en</strong>nis. De gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> ict voor <strong>het</strong> k<strong>en</strong>nisbeleid (2002)<br />

62 Duurzame ontwikkeling: bestuurlijke voorwaard<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> mobiliser<strong>en</strong>d beleid (2002)<br />

63 De toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale rechtsstaat (2002)<br />

64 Besliss<strong>en</strong> over biotechnologie (2003)<br />

65 Slagvaardigheid in <strong>de</strong> Europabre<strong>de</strong> Unie (2003)<br />

66 Ne<strong>de</strong>rland han<strong>de</strong>lsland. Het perspectief <strong>van</strong> <strong>de</strong> transactiekost<strong>en</strong> (2003)<br />

67 Naar nieuwe weg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> milieubeleid (2003)<br />

Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> Regering <strong>en</strong> publicaties in <strong>de</strong> reeks Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> zijn verkrijgbaar in <strong>de</strong> boekhan<strong>de</strong>l of via Sdu<br />

Servicec<strong>en</strong>trum Uitgeverij<strong>en</strong>, Plantijnstraat, Postbus 20014, 2500 EA ’s-Grav<strong>en</strong>hage, tel. 070-3789880, fax 070-3789783.<br />

293


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong><br />

Zev<strong>en</strong><strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (2003-2007)<br />

1 Jacques Pelkmans, Monika Sie Dhian Ho <strong>en</strong> Bas Limonard (red.) (2003) Ne<strong>de</strong>rland <strong>en</strong> <strong>de</strong> Europese grondwet*<br />

294<br />

* Uitgegev<strong>en</strong> bij Amsterdam University Press


voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

Hieron<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> <strong>de</strong> publicaties uit <strong>de</strong> wrr-serie Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> opgesomd <strong>van</strong>af <strong>de</strong><br />

vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong>. E<strong>en</strong> volledig overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorstudies is beschikbaar op <strong>de</strong> wrr-website<br />

(http://www.wrr.nl) of aan te vrag<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> bureau <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr (070 - 356 46 25).<br />

V82<br />

V83<br />

V84<br />

V85<br />

V86<br />

V87<br />

V88<br />

V89<br />

V90<br />

V91<br />

V92<br />

V93<br />

Vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1993-1997)<br />

W.J. Dercks<strong>en</strong> e.a. (1993) Beroepswijs on<strong>de</strong>rwijs. Ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> dilemma’s in <strong>de</strong> aansluiting <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong><br />

arbeid<br />

W.G.M. Salet (1994) Om recht <strong>en</strong> staat. E<strong>en</strong> sociologische verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> sociale, politieke <strong>en</strong> rechtsbetrekking<strong>en</strong><br />

J.M. Bekkering (1994) Private verzekering <strong>van</strong> sociale risico’s<br />

C. Lambers, D.A. Lubach, M. Scheltema (1994) Versnelling juridische procedures grote project<strong>en</strong><br />

cshob (1995) Aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoger on<strong>de</strong>rwijs. E<strong>en</strong> internationale inv<strong>en</strong>tarisatie<br />

T. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Meij e.a. (1995) Ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> natuur. Visies op <strong>de</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong> natuur in <strong>de</strong> wereld <strong>en</strong> sc<strong>en</strong>ario’s<br />

voor <strong>het</strong> behoud daar<strong>van</strong><br />

L. Hag<strong>en</strong>doorn e.a. (1995) Etnische verhouding<strong>en</strong> in Midd<strong>en</strong>- <strong>en</strong> Oost-Europa<br />

H.C. Posthumus Meyjes, A. Szász, Christoph Bertram, W.F. <strong>van</strong> Eekel<strong>en</strong> (1995) E<strong>en</strong> gediffer<strong>en</strong>tieerd Europa<br />

J. Rupnik e.a. (1995) Chall<strong>en</strong>ges in the East<br />

J.P.H. Donner (rapporteur) (1995) Europa, wat nu?<br />

R.M.A. Jansweijer (1996) Goud<strong>en</strong> berg<strong>en</strong>, diepe dal<strong>en</strong>: <strong>de</strong> inkom<strong>en</strong>sgevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> betaalbare<br />

ou<strong>de</strong>dagsvoorzi<strong>en</strong>ing<br />

W. Derks<strong>en</strong>, W.A.M. Salet (red.) (1996) Bouw<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> binn<strong>en</strong>lands bestuur<br />

295<br />

V94 seo/Intomart (1996) Start-, slaag- <strong>en</strong> faalkans<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoger opgelei<strong>de</strong> start<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rnemers<br />

V95 L.J. Gunning-Schepers, G.J. Kronjee and R.A. Spasoff (eds.) (1996) Fundam<strong>en</strong>tal Questions about the Future of<br />

Health Care<br />

V96 H.B.G. Ganzeboom <strong>en</strong> W.C. Ultee (red.) (1996) De sociale segm<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland in 2015<br />

V97 J.C.I. <strong>de</strong> Pree (1997) Gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> aan veran<strong>de</strong>ring. De verhouding tuss<strong>en</strong> reorganisatie <strong>en</strong> structuurprincipes <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

binn<strong>en</strong>lands bestuur<br />

V98 M.F. Gelok <strong>en</strong> W.M. <strong>de</strong> Jong (1997) Volatilisering in <strong>de</strong> economie<br />

V99 A.H. Kleinknecht, R.H. Oost<strong>en</strong>dorp, M.P. Pradhan (1997) Patron<strong>en</strong> <strong>en</strong> economische effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> flexibiliteit in <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse arbeidsverhouding<strong>en</strong><br />

V100 J.P.H. Donner (1998) Staat in beweging<br />

V101 W.J. Vermeul<strong>en</strong>, J.F.M. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Waal, H. Ernste, P. Glasberg<strong>en</strong> (1997) Duurzaamheid als uitdaging. De afweging <strong>van</strong><br />

ecologische <strong>en</strong> maatschappelijke risico’s in confrontatie <strong>en</strong> dialoog<br />

V102 W. Zonneveld <strong>en</strong> A. Faludi (1998) Europese integratie <strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse ruimtelijke ord<strong>en</strong>ing<br />

V103 Verslag <strong>en</strong> evaluatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1998)<br />

V104<br />

V105<br />

V106<br />

V107<br />

Zes<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1998-2002)<br />

Krijn <strong>van</strong> Beek (1998) De on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring <strong>en</strong><br />

implicaties voor beleid<br />

W. Derks<strong>en</strong> et al. (1999) Over publieke <strong>en</strong> private verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong><br />

H<strong>en</strong>k C. <strong>van</strong> Latesteijn (1999) Land use in Europe. A methodology for policy-ori<strong>en</strong>ted future studies<br />

Aart C. Liefbroer <strong>en</strong> Pearl A. Dykstra (2000) Lev<strong>en</strong>slop<strong>en</strong> in veran<strong>de</strong>ring. E<strong>en</strong> studie naar ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

lev<strong>en</strong>slop<strong>en</strong> <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs gebor<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 1900 <strong>en</strong> 1970


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

V108<br />

V109<br />

V110<br />

V111<br />

V112<br />

V113<br />

V114<br />

V115<br />

V116<br />

V117<br />

Bart Wissink (2000) Ontworp<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontstaan. E<strong>en</strong> praktijktheoretische analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>het</strong> provinciale<br />

omgevingsbeleid<br />

H. Mommaas, m.m.v. W. Knulst <strong>en</strong> M. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> Heuvel (2000) De vrijetijdsindustrie in stad <strong>en</strong> land. E<strong>en</strong> studie naar<br />

<strong>de</strong> markt <strong>van</strong> belev<strong>en</strong>iss<strong>en</strong><br />

H. Dijstelbloem <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt, red. (2002) De publieke dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis<br />

M.C.E. <strong>van</strong> Dam-Mieras <strong>en</strong> W.M. <strong>de</strong> Jong, red. (2002) On<strong>de</strong>rwijs voor e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>nissam<strong>en</strong>leving. De rol <strong>van</strong> ict<br />

na<strong>de</strong>r bekek<strong>en</strong><br />

W<strong>en</strong>dy Asbeek Brusse, Harry <strong>van</strong> Dal<strong>en</strong> <strong>en</strong> Bart Wissink (2002) Stad <strong>en</strong> Land in e<strong>en</strong> nieuwe geografie.<br />

Maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>en</strong> ruimtelijke dynamiek<br />

G.A. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Knaap (2002) Ste<strong>de</strong>lijke bewegingsruimte. Over veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in stad <strong>en</strong> land.<br />

F.J.P.M. Hoefnagel (2002) Internet <strong>en</strong> cultuurbeleid. Over <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> ict voor <strong>het</strong> cultuurbeleid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse overheid<br />

Gabriël <strong>van</strong> d<strong>en</strong> Brink (2002) Mondiger of moeilijker? E<strong>en</strong> studie naar <strong>de</strong> politieke habitus <strong>van</strong> hed<strong>en</strong>daagse<br />

burgers<br />

Willem Witteve<strong>en</strong>, Bart <strong>van</strong> Klink, met bijdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> Wouter <strong>de</strong> Be<strong>en</strong> <strong>en</strong> Peter Blok (2002) De sociale rechtsstaat<br />

voorbij. Twee ontwerp<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> huis <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat<br />

Rein <strong>de</strong> Wil<strong>de</strong>, Nikki Vermeul<strong>en</strong> <strong>en</strong> Mirko Reithler (2003) Bezet<strong>en</strong> <strong>van</strong> g<strong>en</strong><strong>en</strong>. E<strong>en</strong> essay over <strong>de</strong> innovatieoorlog<br />

rondom g<strong>en</strong>etisch gemodificeerd voedsel<br />

296<br />

Overige publicaties<br />

Voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> beleid. Beschouwing<strong>en</strong> ter geleg<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> vijftig jaar Ministerie <strong>van</strong> Algem<strong>en</strong>e Zak<strong>en</strong> (1987)<br />

Eig<strong>en</strong>tijds burgerschap. wrr-publicatie on<strong>de</strong>r leiding <strong>van</strong> H.R. <strong>van</strong> Gunster<strong>en</strong> (1992)<br />

Mosterd bij <strong>de</strong> maaltijd. 20/25 jaar wrr (1997)<br />

De vitaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale staat in e<strong>en</strong> internationaliser<strong>en</strong><strong>de</strong> wereld (2002)


wrr rapport aan <strong>de</strong> regering 68<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Verval <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt dikwijls aangewez<strong>en</strong> als oorzaak<br />

<strong>van</strong> allerlei soort<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong> – <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> gebrek aan<br />

beleefdheid tot geweld in <strong>de</strong> trein. Maar wat zijn waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

eig<strong>en</strong>lijk? Is er in onze sam<strong>en</strong>leving nog wel sprake <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong>? En geldt onze onvre<strong>de</strong> niet veeleer <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, eer<strong>de</strong>r dan <strong>de</strong> door h<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

In dit rapport gaat <strong>de</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid<br />

in op <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> omgaan met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> stelsels <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>. Ook wordt aandacht<br />

besteed aan <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>.<br />

De raad doet aanbeveling<strong>en</strong> over hoe <strong>de</strong> overheid met <strong>de</strong> <strong>last</strong>ige<br />

kwestie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zou moet<strong>en</strong> omgaan.<br />

Amsterdam University Press<br />

www.aup.nl

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!