03.11.2014 Views

Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

Waarden, normen en de last van het gedrag - Wetenschappelijke ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

WETENSCHAPPELIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Amsterdam University Press


De Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid werd in voorlopige vorm<br />

ingesteld in 1972. Bij wet <strong>van</strong> 30 juni 1976 (Stb. 413) is <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad <strong>de</strong>finitief<br />

geregeld. De huidige zittingsperio<strong>de</strong> loopt tot 31 <strong>de</strong>cember 2007.<br />

Ingevolge <strong>de</strong> wet heeft <strong>de</strong> raad tot taak t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> <strong>het</strong> regeringsbeleid<br />

wet<strong>en</strong>schappelijke informatie te verschaff<strong>en</strong> over ontwikkeling<strong>en</strong> die op langere<br />

termijn <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving kunn<strong>en</strong> beïnvloed<strong>en</strong>. De raad wordt geacht daarbij tijdig<br />

te wijz<strong>en</strong> op teg<strong>en</strong>strijdighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> te verwacht<strong>en</strong> knelpunt<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich te richt<strong>en</strong><br />

op <strong>het</strong> formuler<strong>en</strong> <strong>van</strong> probleemstelling<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote beleidsvraagstukk<strong>en</strong>,<br />

alsme<strong>de</strong> op <strong>het</strong> aangev<strong>en</strong> <strong>van</strong> beleidsalternatiev<strong>en</strong>.<br />

Volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> wet stelt <strong>de</strong> wrr zijn eig<strong>en</strong> werkprogramma vast, na overleg met <strong>de</strong><br />

minister-presid<strong>en</strong>t die hiertoe <strong>de</strong> Raad <strong>van</strong> Ministers hoort.<br />

De sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad is (tot 31 <strong>de</strong>cember 2007):<br />

prof.mr. M. Scheltema (voorzitter)<br />

prof.dr. W.B.H.J. <strong>van</strong> <strong>de</strong> Donk<br />

prof.dr. P.L. Meurs<br />

prof.dr. J.L.M. Pelkmans<br />

prof.dr.mr. C.J.M. Schuyt<br />

prof.dr. J.J.M. Theeuwes<br />

prof.dr. P. Winsemius<br />

Secretaris: dr. A.C. Hemerijck<br />

De wrr is gevestigd:<br />

Plein 1813, nr. 2-4<br />

Postbus 20004<br />

2500 EA ’s-Grav<strong>en</strong>hage<br />

Telefoon 070-356 46 00<br />

Telefax 070-356 46 85<br />

E-mail info@wrr.nl<br />

Website http://www.wrr.nl


WETENSCHAPPELIJKE RAAD VOOR HET REGERINGSBELEID<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Amsterdam University Press, Amsterdam, 2003


isbn 90-5356-659-7


inhoudsopgave<br />

inhoudsopgave<br />

Sam<strong>en</strong>vatting 09<br />

T<strong>en</strong> gelei<strong>de</strong> 17<br />

1 Inleiding <strong>en</strong> probleemstelling 19<br />

1.1 Aanleiding tot e<strong>en</strong> rapport over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 19<br />

1.2 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in rec<strong>en</strong>te op<strong>en</strong>bare discussies 20<br />

1.3 Probleemstelling <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport 24<br />

1.4 Maatschappelijke achtergrond <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 26<br />

1.5 Niet voor <strong>het</strong> eerst <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland 28<br />

1.5.1 Voorgangers uit <strong>het</strong> rec<strong>en</strong>te verled<strong>en</strong> 28<br />

1.5.2 De discussie in <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>land 32<br />

1.6 De opbouw <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport 37<br />

2 E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> 41<br />

2.1 Zijn waard<strong>en</strong> <strong>de</strong>finieerbaar? 41<br />

2.2 De praktische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Rescher 43<br />

2.3 Twee problem<strong>en</strong>: <strong>de</strong> veelheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 45<br />

2.3.1 De waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 45<br />

2.3.2 Enkele on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 46<br />

2.3.3 De abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> 48<br />

2.4 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> 52<br />

2.4.1 Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> visies op <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> 52<br />

2.4.2 Monisme, pluralisme, relativisme 54<br />

2.5 Analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip ‘norm’: om welke <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong>? 58<br />

2.5.1 Eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels 58<br />

2.5.2 Morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> 60<br />

2.5.3 Van onprettig naar onwettig: e<strong>en</strong> principiële <strong>en</strong> praktische<br />

kwestie 62<br />

2.6 Conclusies 65<br />

5<br />

3 <strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking 69<br />

3.1 Inleiding 69<br />

3.2 Het met<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 70<br />

3.3 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> 72<br />

3.4 Norm<strong>en</strong> 75<br />

3.5 Gedrag 77<br />

3.6 G<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong>? 83<br />

3.7 Conclusies 87


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4 Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> 89<br />

4.1 Inleiding 89<br />

4.2 Wat verklaart normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>? 90<br />

4.3 De dynamiek <strong>van</strong> normoverschrijding 93<br />

4.4 Buurtproblem<strong>en</strong>, onveiligheid <strong>en</strong> criminaliteit 96<br />

4.4.1 Buurtproblem<strong>en</strong> 96<br />

4.4.2 Onveiligheid 97<br />

4.4.3 Criminaliteit <strong>en</strong> geweld 98<br />

4.5 Wan<strong>gedrag</strong> op school 99<br />

4.6 Jeugdcriminaliteit 101<br />

4.7 Zinloos geweld <strong>en</strong> geweld op straat 104<br />

4.8 Voetbal<strong>van</strong>dalisme 105<br />

4.9 Wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer 107<br />

4.10 Wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer 110<br />

4.11 Wan<strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> werk 112<br />

4.12 Frau<strong>de</strong> 114<br />

4.13 Conclusies 119<br />

Bijlage: E<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 127<br />

6<br />

5 Pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat 141<br />

5.1 Pluraliteit als k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze cultuur 141<br />

5.2 Geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> 143<br />

5.3 Liberaal d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> 148<br />

5.4 De waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat 154<br />

5.5 Bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> 157<br />

5.6 Afsluit<strong>en</strong><strong>de</strong> opmerking: maatschappelijke waard<strong>en</strong> als voorwaard<strong>en</strong> voor<br />

e<strong>en</strong> goed functioner<strong>en</strong><strong>de</strong> rechtsstaat 166<br />

6 Sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> 169<br />

6.1 Inleiding 169<br />

6.2 Culturele diversiteit <strong>en</strong> dynamiek 172<br />

6.3 De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> 174<br />

6.3.1 Normhandhaving binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> afvalligheid 178<br />

6.3.2 Positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw 180<br />

6.3.3 Positie <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs 185<br />

6.3.4 Het oplegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel 188<br />

6.4 Strategieën 190<br />

6.5 Conclusies 193


inhoudsopgave<br />

7 De bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving 197<br />

7.1 Inleiding: <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem, <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing 197<br />

7.2 <strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong>, regels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in e<strong>en</strong> institutionele context 198<br />

7.3 De primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties 202<br />

7.3.1 Onbehag<strong>en</strong>, voorgestel<strong>de</strong> oplossing<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re suggesties 202<br />

7.3.2 De institutionele focus: instituties als werkplaats<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 204<br />

7.4 Instituties on<strong>de</strong>r druk 208<br />

7.4.1 Individualisering <strong>en</strong> verzakelijking 208<br />

7.4.2 Gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 210<br />

7.4.3 Interacties tuss<strong>en</strong> instituties 213<br />

7.5 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs 216<br />

7.5.1 Inleiding 216<br />

7.5.2 Ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs 216<br />

7.5.3 Primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs 219<br />

7.5.4 Conclusies over on<strong>de</strong>rwijs 228<br />

7.6 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> inburgering 229<br />

7.7 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> media 231<br />

7.7.1 Inleiding: primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> 231<br />

7.7.2 De inhou<strong>de</strong>lijke invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media op waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving 232<br />

7.7.3 Concurr<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> programmering 233<br />

7.7.4 Verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> verantwoording 234<br />

7.8 Conclusies 235<br />

7<br />

8 De rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong> 239<br />

8.1 Inleiding 239<br />

8.2 Het belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal 239<br />

8.3 De beantwoording <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong> 242<br />

8.4 De praktische tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 247<br />

8.4.1 Gedrag: <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>te rechtshandhaving 247<br />

8.4.2 Norm<strong>en</strong>: onzekerheid bespreekbaar mak<strong>en</strong> 252<br />

8.4.3 <strong>Waard<strong>en</strong></strong>: pluriformiteit handhav<strong>en</strong> 254<br />

8.5 On<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> instituties 257<br />

8.6 De opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> investering<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> 262<br />

8.7 Sam<strong>en</strong>vatt<strong>en</strong><strong>de</strong> conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering 264<br />

8.7.1 Algem<strong>en</strong>e conclusies in hoofdlijn<strong>en</strong> 264<br />

8.7.2 Concrete aanbeveling<strong>en</strong> 265<br />

8.7.3 Tot besluit 272<br />

Literatuur 273<br />

Bijlage: Adviesaanvraag inzake waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> 288


8<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


sam<strong>en</strong>vatting<br />

sam<strong>en</strong>vatting<br />

Dit rapport behan<strong>de</strong>lt <strong>de</strong> vraag welke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> onze sam<strong>en</strong>leving<br />

bind<strong>en</strong> <strong>en</strong> over welke waard<strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> rijz<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> gezi<strong>en</strong> in<br />

<strong>het</strong> licht <strong>van</strong> culturele verschill<strong>en</strong>. Het to<strong>en</strong>malige kabinet leg<strong>de</strong> <strong>de</strong>ze vraag voor<br />

aan <strong>de</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid, in zijn adviesaanvraag<br />

<strong>van</strong> 8 november 2002, in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> spoor <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

De wrr heeft <strong>de</strong> probleemstelling <strong>en</strong>igszins verruimd. De achtergrond er<strong>van</strong><br />

was immers niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> onzekerheid over <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze huidige sam<strong>en</strong>leving. Het ging ook om <strong>het</strong><br />

gegev<strong>en</strong> dat feitelijk <strong>gedrag</strong> vaak niet in overe<strong>en</strong>stemming is met die geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> of met bepaal<strong>de</strong>, al dan niet wettelijke, <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Ergerniss<strong>en</strong><br />

daarover ligg<strong>en</strong> aan veel discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> t<strong>en</strong> grondslag. In<br />

dit rapport stelt <strong>de</strong> wrr <strong>de</strong>rhalve twee hoofdthema’s aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>:<br />

1 <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>lijke omgangsvorm<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> niet nakom<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele, vaak niet precies omschrev<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>;<br />

<strong>en</strong><br />

2 <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> omgaan met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> stelsels <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die met<br />

cultuurverschill<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>.<br />

De raad on<strong>de</strong>rschrijft <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> thema’s, maar geeft in <strong>het</strong> rapport wel<br />

aan dat e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re structurering <strong>van</strong> <strong>de</strong> zeer algem<strong>en</strong>e problematiek nodig is, om<br />

te kom<strong>en</strong> tot zinvol beleid. Ook behan<strong>de</strong>lt <strong>het</strong> rapport <strong>de</strong> bijdrage die <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zelf kan lever<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> belangrijke waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> specifieke rol die <strong>de</strong> overheid hierbij zou kunn<strong>en</strong>, <strong>en</strong> op<br />

sommige punt<strong>en</strong> zou moet<strong>en</strong>, spel<strong>en</strong>. De raad me<strong>en</strong>t dat <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

allereerst bestaat uit <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>en</strong> uit <strong>het</strong><br />

voorzi<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> effectieve rechtshandhaving; daarnaast uit <strong>het</strong> garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat, <strong>en</strong> uit <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke moraal. Voor <strong>het</strong> overige is <strong>het</strong> in <strong>de</strong> eerste plaats <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving zelf, die waard<strong>en</strong> vormt <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoudt. Instituties zoals schol<strong>en</strong>,<br />

media <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re maatschappelijke organisaties lever<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> vervull<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun<br />

eig<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> bijdrage aan <strong>het</strong> algem<strong>en</strong>e on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid is hier vooral stimuler<strong>en</strong>d <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>d.<br />

9<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> structureel an<strong>de</strong>re k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> dan <strong>norm<strong>en</strong></strong>, zodat e<strong>en</strong> automatische<br />

koppeling <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> aan <strong>norm<strong>en</strong></strong> eer<strong>de</strong>r verwarr<strong>en</strong>d werkt dan verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> schepp<strong>en</strong> ruimte, <strong>norm<strong>en</strong></strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong> aan; waard<strong>en</strong><br />

gev<strong>en</strong> aan wat in abstracte zin goed, gew<strong>en</strong>st <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vol wordt gevond<strong>en</strong>,<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> meestal veel concreter aan wat onjuist <strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st wordt geacht.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> bepal<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> specifieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> wel concrete richtlijn<strong>en</strong><br />

voor <strong>gedrag</strong>. Ook al on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, toch kan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

hun feitelijke <strong>gedrag</strong>, dat op die waard<strong>en</strong> is georiënteerd, zeer ver uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>.<br />

Bij <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>het</strong> nuttig on<strong>de</strong>rscheid te mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>en</strong>erzijds rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

die voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong>d zijn <strong>en</strong> an<strong>de</strong>rzijds bepaal<strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> morele<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, die ge<strong>en</strong> wettelijke bekrachtiging k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>en</strong> die beperkt blijv<strong>en</strong> tot<br />

bepaal<strong>de</strong> sociale groep<strong>en</strong>. Het begrip normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan in negatieve<br />

zin zowel betrekking hebb<strong>en</strong> op sociale <strong>en</strong> morele, als op wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Op sociale <strong>en</strong> morele normoverschrijding<strong>en</strong>, die niet sam<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> met wettelijke<br />

normoverschrijding<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t principieel an<strong>de</strong>rs te word<strong>en</strong> gereageerd dan op<br />

onduldbare <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, al is e<strong>en</strong> precieze gr<strong>en</strong>s tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze soort<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving nooit voor hon<strong>de</strong>rd proc<strong>en</strong>t scherp te trekk<strong>en</strong>.<br />

Omdat conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving onvermij<strong>de</strong>lijk<br />

zijn, zijn stabiele manier<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze conflict<strong>en</strong> op zo’n manier op te loss<strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving niet intern wordt verscheurd, <strong>van</strong> uitermate groot belang. De<br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> daarin tot uitdrukking gekom<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> bied<strong>en</strong> dit stabiele <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke ka<strong>de</strong>r.<br />

10<br />

De steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking voor geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong><br />

Het is verre <strong>van</strong> e<strong>en</strong>voudig e<strong>en</strong> goed <strong>en</strong> betrouwbaar beeld te krijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tijd t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> gebruik maakt <strong>van</strong> bevolkings<strong>en</strong>quêtes,<br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau, dan kan<br />

met <strong>en</strong>ige voorzichtigheid word<strong>en</strong> gezegd dat <strong>het</strong> pessimisme over <strong>de</strong> ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland sterk is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, terwijl tegelijkertijd<br />

<strong>de</strong> onzekerheid afnam over <strong>de</strong> vraag wat goed <strong>en</strong> slecht is. Dit suggereert dat<br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs steeds zelfbewuster <strong>en</strong> kritischer zijn geword<strong>en</strong> over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

hun landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>. De steun on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie is groot <strong>en</strong> lijkt eer<strong>de</strong>r toe dan af te nem<strong>en</strong>.<br />

Ne<strong>de</strong>rland verschilt hierin niet sterk <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re eu-land<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong> steun voor<br />

algem<strong>en</strong>e waard<strong>en</strong> is er ge<strong>en</strong> sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong>duidige t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ties die zon<strong>de</strong>r meer<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnterpreteerd als ‘verval <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’. Wel kunn<strong>en</strong><br />

wetsovertreding<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong> op weinig begrip <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking.<br />

Over twee specifieke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding<strong>en</strong> – sociale zekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking – zijn Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig str<strong>en</strong>ger gaan<br />

oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Slechts t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> softdruggebruik oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs mil<strong>de</strong>r<br />

dan inwoners <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>. Jongere g<strong>en</strong>eraties blijk<strong>en</strong> iets min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g te<br />

oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over ‘zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>’ <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties.<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Er bestaat e<strong>en</strong> grote variatie aan normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, dat heel vaak over<strong>last</strong><br />

met zich mee br<strong>en</strong>gt voor me<strong>de</strong>burgers. Naast lichtere vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> overschrijding<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> sociale, niet-wettelijk voorgeschrev<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die als<br />

‘onprettig’ kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beschouwd, kom<strong>en</strong> er onbehoorlijke, onduldbare <strong>en</strong><br />

vooral onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> voor, die zwaar<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

inhoud<strong>en</strong>. Enkele zware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onwettig <strong>gedrag</strong>, waaron<strong>de</strong>r geweldpleging,<br />

zijn <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> ti<strong>en</strong> à vijfti<strong>en</strong> jaar in aantal sterk toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Het<br />

problematische normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> conc<strong>en</strong>treert zich voor e<strong>en</strong> belang-


sam<strong>en</strong>vatting<br />

rijk <strong>de</strong>el bij e<strong>en</strong> relatief kleine groep mannelijke adolesc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> jongvolwass<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

Geweld <strong>en</strong> agressie op school, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong><br />

rond <strong>het</strong> voetbalstadion word<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el gepleegd door mann<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

leeftijd tuss<strong>en</strong> vijfti<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rtig jaar. Vaak operer<strong>en</strong> ze in e<strong>en</strong> groep waarbinn<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong>. Dit hoeft echter niet te betek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

dat door <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke groep in onze maatschappij gangbare<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> geheel niet word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>. Het normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong> blijkt sam<strong>en</strong> te hang<strong>en</strong> met hun onvermog<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> gewone maatschappij e<strong>en</strong> plaats te verover<strong>en</strong> of erk<strong>en</strong>ning te krijg<strong>en</strong>.<br />

Dit geldt met name voor veel jonger<strong>en</strong> uit immigrant<strong>en</strong>milieus. Ook gewone<br />

burgers verton<strong>en</strong> echter normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, met name bij emotionele<br />

reacties op onaang<strong>en</strong>ame gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>, zoals bij agressie in <strong>het</strong> verkeer of in <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>baar vervoer. Berek<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, zoals<br />

zwartwerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking, word<strong>en</strong> vaak gerechtvaardigd met e<strong>en</strong><br />

verwijzing naar <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> ‘an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>’.<br />

Er zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> gradaties <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te constater<strong>en</strong>:<br />

<strong>van</strong> onprettig tot onwettig <strong>gedrag</strong>. Reactiewijz<strong>en</strong> zoals duld<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> bespreekbaar<br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> hor<strong>en</strong> bij lichtere overschrijding<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Formele overheidsreacties zoals verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hor<strong>en</strong> bij zwaar<strong>de</strong>re <strong>en</strong> onduldbare normoverschrijding<strong>en</strong>, maar ook hier<br />

past <strong>het</strong> besprek<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> confronter<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs met <strong>de</strong><br />

gevolg<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. E<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> laat zi<strong>en</strong> dat<br />

voorbij e<strong>en</strong> bepaald omslagpunt e<strong>en</strong> kleine afname <strong>van</strong> formele sociale controle<br />

kan leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Als bepaal<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn afgekalfd, vraagt herstel e<strong>en</strong> onev<strong>en</strong>redig grote inspanning. Herstel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> oorspronkelijke mate <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> is dan niet meer uitsluit<strong>en</strong>d<br />

te bereik<strong>en</strong> via formele overheidscontrole; <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong> norm is dan<br />

al on<strong>de</strong>rmijnd. Informele sociale controle, in tal <strong>van</strong> sociale instituties <strong>en</strong> organisaties,<br />

is voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk herstel onmisbaar. Overheid <strong>en</strong> instituties drag<strong>en</strong><br />

daarvoor gezam<strong>en</strong>lijk verantwoor<strong>de</strong>lijkheid, waarbij <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> primaire<br />

taak houdt <strong>van</strong> e<strong>en</strong> strikte rechtshandhaving. In <strong>het</strong> rapport beschrijft <strong>de</strong> wrr<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> strategieën om binn<strong>en</strong> instituties <strong>en</strong> organisaties <strong>en</strong> <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te blijv<strong>en</strong> bestrijd<strong>en</strong>.<br />

11<br />

Pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

Pluriformiteit in waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving.<br />

Door <strong>de</strong> maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>rtig jaar is e<strong>en</strong><br />

geïndividualiseerd waar<strong>de</strong>patroon beter mogelijk geword<strong>en</strong>, waarbij overig<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> persoonlijke vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid als c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

burgerlijke sam<strong>en</strong>leving onveran<strong>de</strong>rd hoog word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

sam<strong>en</strong>leving staat voor <strong>de</strong> opgave <strong>de</strong> grote mate <strong>van</strong> pluriformiteit te lat<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>gaan met voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> e<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid. M<strong>en</strong> hoeft niet<br />

precies <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> om bepaal<strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

als m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> maar in praktisch <strong>gedrag</strong> blijft on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. De<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> die <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke kern, die <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> mogelijk<br />

maakt <strong>en</strong> zelf bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk on<strong>de</strong>rsteunt. Die kern maakt <strong>het</strong><br />

tegelijk mogelijk voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> overe<strong>en</strong>stemming te behoud<strong>en</strong> over <strong>de</strong> wijze waarop<br />

waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bijgelegd. Inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong>, die <strong>de</strong> op<strong>en</strong>,<br />

westerse sam<strong>en</strong>leving hebb<strong>en</strong> gevormd <strong>en</strong> die ook voor <strong>de</strong> toekomst blijv<strong>en</strong><br />

geld<strong>en</strong> als belangrijke richtinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, zijn on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re: geloof in <strong>de</strong><br />

toekomst, <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> persoonlijke vrijheid <strong>en</strong> autonomie, re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid,<br />

universaliteit, rechtvaardigheid <strong>en</strong> gelijkheid. Deze waard<strong>en</strong> zijn echter<br />

zo abstract, dat ze e<strong>en</strong> dynamische ontwikkeling om aan <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> concrete<br />

inhoud <strong>en</strong> richting te gev<strong>en</strong>, stimuler<strong>en</strong>. Dit geldt ev<strong>en</strong>zeer voor <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, waaron<strong>de</strong>r grondrecht<strong>en</strong> die telk<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> nieuwe,<br />

soms verruim<strong>en</strong><strong>de</strong>, soms beperk<strong>en</strong><strong>de</strong> interpretatie kunn<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong>. Botsing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk, maar kunn<strong>en</strong> door <strong>de</strong> kracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstatelijke<br />

instituties in goe<strong>de</strong> ban<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geleid.<br />

12<br />

Botsing <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>en</strong> omgaan met culturele verschill<strong>en</strong><br />

De culturele diversiteit in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, maar<br />

daardoor is <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>pluriformiteit niet veran<strong>de</strong>rd.<br />

Het b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> culturele verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> kan leid<strong>en</strong> tot culturele isolatie <strong>en</strong> reacties gericht op culturele<br />

e<strong>en</strong>vormigheid. De problem<strong>en</strong> die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met culturele diversiteit<br />

moet<strong>en</strong> echter wel realistisch bespreekbaar word<strong>en</strong> gemaakt. Sommige praktijk<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> etnische groep<strong>en</strong> zijn in strijd met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wet,<br />

an<strong>de</strong>re praktijk<strong>en</strong> verhoud<strong>en</strong> zich moeizaam met wat in Ne<strong>de</strong>rland belangrijk<br />

wordt gevond<strong>en</strong>, met name <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> persoonlijke auto-nomie, <strong>de</strong> positie<br />

<strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> meisjes <strong>en</strong> <strong>de</strong> reacties op afwijk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in eig<strong>en</strong> kring.<br />

Groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> nu nog vaak ingezet om persoonlijke keuz<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te gaan of te on<strong>de</strong>rdrukk<strong>en</strong>. Vaak ontbreekt e<strong>en</strong><br />

exit-optie <strong>en</strong> dit ontbrek<strong>en</strong> staat op gespann<strong>en</strong> voet met <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong><br />

beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele waar<strong>de</strong>keuze. Er is echter sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

schaal in <strong>de</strong> mate waarin groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> strijdig zijn met in Ne<strong>de</strong>rland aanvaar<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Bij <strong>het</strong> inzett<strong>en</strong> <strong>van</strong> strategieën voor <strong>de</strong> omgang met <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

strijdpunt<strong>en</strong> is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang na te gaan wat wez<strong>en</strong>lijk in strijd is met <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> wat als niet-ess<strong>en</strong>tieel<br />

bespreekbaar kan word<strong>en</strong> gemaakt of, al of niet tij<strong>de</strong>lijk, kan word<strong>en</strong> geduld.<br />

Het spreekt <strong>van</strong>zelf dat <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> primaire verantwoor<strong>de</strong>lijkheid heeft bij<br />

<strong>het</strong> normer<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> praktijk<strong>en</strong> die in strijd zijn met <strong>de</strong> wet. De overheid<br />

zou, meer dan nu gebeurt, zichtbaar moet<strong>en</strong> optred<strong>en</strong> <strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk moet<strong>en</strong><br />

mak<strong>en</strong> wat in Ne<strong>de</strong>rland niet wordt aanvaard. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant kan <strong>de</strong> overheid<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat verschill<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geaccepteerd <strong>en</strong> dat <strong>het</strong> duld<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong> e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> is om e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving in<br />

stand te houd<strong>en</strong>. In situaties die niet zon<strong>de</strong>r meer onwettig zijn, maar wel zodanig<br />

conflictueus dat oplossing<strong>en</strong> nodig zijn, heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> procedurele rol<br />

te vervull<strong>en</strong>: <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> voor goe<strong>de</strong> conflictbeslecht<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

mechanism<strong>en</strong>, <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> <strong>van</strong> informele aard.


sam<strong>en</strong>vatting<br />

De bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

De sam<strong>en</strong>leving is <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>en</strong> is daarmee<br />

tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing. Burgers, maatschappelijke organisaties <strong>en</strong> instituties<br />

hebb<strong>en</strong> zelf <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid om gew<strong>en</strong>ste waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te<br />

on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>, te verbreid<strong>en</strong> <strong>en</strong> over te drag<strong>en</strong>. Deze taak berust niet primair bij <strong>de</strong><br />

overheid. Versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> inbr<strong>en</strong>g <strong>van</strong> instituties t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, is nodig. Die inbr<strong>en</strong>g kan word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd door meer ruimte <strong>en</strong><br />

aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> normatieve <strong>en</strong> morele aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkzaamhed<strong>en</strong><br />

binn<strong>en</strong> instituties; te beginn<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregels<br />

binn<strong>en</strong> instituties. Instituties zijn ev<strong>en</strong>zeer verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> die<br />

zij hebb<strong>en</strong> op <strong>de</strong> werking <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong> op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel,<br />

met name wat betreft <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> algem<strong>en</strong>e <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Aan <strong>de</strong> school <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs wordt vaak e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re taak toegek<strong>en</strong>d bij<br />

<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> algem<strong>en</strong>e waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit is in zoverre juist dat in <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, met name in <strong>de</strong> less<strong>en</strong>, waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> aangeleerd. Maar ook in <strong>het</strong> algehele klimaat op school, in <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels<br />

die er bestaan <strong>en</strong> in <strong>de</strong> discipline die wordt aangeleerd, heeft <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

e<strong>en</strong> belangrijke morele <strong>en</strong> pedagogische taak. Deze taak hoeft niet te word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rgebracht in e<strong>en</strong> apart vak ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, maar di<strong>en</strong>t wel in <strong>het</strong><br />

bestuur <strong>en</strong> beheer <strong>van</strong> <strong>de</strong> school <strong>en</strong> in <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs expliciet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te kom<strong>en</strong>. De specifieke overdracht <strong>van</strong> belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> burgerschap di<strong>en</strong>t <strong>de</strong>el uit te<br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong> vakk<strong>en</strong> zoals geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> maatschappijleer. In lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong><br />

voor met name <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs di<strong>en</strong>t meer tijd <strong>en</strong> aandacht<br />

te word<strong>en</strong> besteed aan <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving er<strong>van</strong>, alsook aan <strong>het</strong><br />

omgaan met morele vraagstukk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> klas. T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> inburgering bepleit<br />

<strong>de</strong> raad dat <strong>de</strong>ze bijdraagt aan e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> arbeidsparticipatie<br />

<strong>van</strong> nieuwkomers. De raad vindt dat <strong>de</strong> bureaucratisering rond inburgeringcursuss<strong>en</strong><br />

moet word<strong>en</strong> teruggedrong<strong>en</strong>. Hierbij di<strong>en</strong>t <strong>het</strong> vak maatschappijoriëntatie<br />

meer gericht te zijn op burgerschapsvorming <strong>en</strong> <strong>de</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechtsstaat.<br />

13<br />

Conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid komt <strong>de</strong> WRR in dit rapport tot twee hoofdconclusies.<br />

1 De overheid heeft t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek e<strong>en</strong><br />

primaire taak in <strong>het</strong> bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong>, met name<br />

die <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Hiervoor di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> publieke moraal te<br />

word<strong>en</strong> gestimuleerd, t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vreedzaam <strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>lijk verloop<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> soms gespann<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers. Op<strong>en</strong>bare gezagsdragers<br />

moet<strong>en</strong> zelf <strong>het</strong> voorbeeld gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> integer op<strong>en</strong>baar bestuur.<br />

2 De overheid heeft e<strong>en</strong> primaire taak in <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> dat wettelijke<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> sch<strong>en</strong>dt, maar <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> kan niet uitsluit<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> gerek<strong>en</strong>d tot <strong>de</strong><br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid. De pijlers <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, dat wil


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

zegg<strong>en</strong> burgers, organisaties <strong>en</strong> instituties, zijn daarvoor ie<strong>de</strong>r op zijn eig<strong>en</strong><br />

wijze verantwoor<strong>de</strong>lijk. De overheid zal <strong>de</strong>ze eig<strong>en</strong> maatschappelijke verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

wel beter moet<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>.<br />

14<br />

Het rapport eindigt met zev<strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong>.<br />

1 Het bestrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong>, met name wanneer die <strong>de</strong><br />

persoonlijke integriteit aantast<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

burgers on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> aanhoud<strong>en</strong><strong>de</strong> zorg <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering te blijv<strong>en</strong>,<br />

zoals reeds in <strong>het</strong> wrr-rapport over <strong>de</strong> toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

daarop aansluit<strong>en</strong><strong>de</strong> regeringsreactie is gesteld.<br />

2 Naast effectieve rechtshandhaving di<strong>en</strong><strong>en</strong> overheid <strong>en</strong> maatschappelijke<br />

instelling<strong>en</strong> e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sief prev<strong>en</strong>tiebeleid te voer<strong>en</strong>, dat me<strong>de</strong> gericht di<strong>en</strong>t te<br />

zijn op <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> marginalisering <strong>en</strong> uitsluiting <strong>van</strong> groep<strong>en</strong>, die<br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> kunn<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> eis<strong>en</strong> die onze sam<strong>en</strong>leving stelt aan<br />

volwaardige participatie.<br />

3 Er di<strong>en</strong>t ruimere beschikbaarheid te kom<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijwillige opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning<br />

voor ou<strong>de</strong>rs naast e<strong>en</strong> effectievere sam<strong>en</strong>werking tuss<strong>en</strong> al die instanties<br />

die opvoedingstekort<strong>en</strong> prober<strong>en</strong> op te <strong>van</strong>g<strong>en</strong> <strong>en</strong> op te heff<strong>en</strong>. On<strong>de</strong>rsteuning<br />

<strong>van</strong> buurtproject<strong>en</strong> die <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge betrokk<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> bewoners<br />

<strong>en</strong> sociale controle in <strong>de</strong> buurt vergrot<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t versterkt te word<strong>en</strong>. Initiatiev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> on<strong>de</strong>rop voor <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> buurtregels <strong>en</strong> stadsetiquettes in<br />

probleemwijk<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> door <strong>de</strong> lokale overheid on<strong>de</strong>rsteund te word<strong>en</strong>.<br />

4 De overheid heeft met maatschappelijke instelling<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taak om verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong>opvatting<strong>en</strong>, vooral wanneer die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>,<br />

op ruime schaal bespreekbaar te mak<strong>en</strong>. De discussies di<strong>en</strong><strong>en</strong> om scha<strong>de</strong>lijke<br />

<strong>en</strong> negatieve stereotypering<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te gaan <strong>en</strong> om burgers met og<strong>en</strong>schijnlijk<br />

onver<strong>en</strong>igbare waard<strong>en</strong> praktisch met elkaar te lat<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>.<br />

5 Met <strong>het</strong> oog op te voorzi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong> overheid<br />

sam<strong>en</strong> met maatschappelijke instelling<strong>en</strong> <strong>de</strong> taak om praktische programma’s<br />

te ontwikkel<strong>en</strong> voor conflictprev<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> conflictbeslechting. Hierbij staat<br />

<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>s- <strong>en</strong> han<strong>de</strong>lingscompon<strong>en</strong>t c<strong>en</strong>traal. Deze programma’s kunn<strong>en</strong> op<br />

schol<strong>en</strong>, in buurt<strong>en</strong>, in organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïntroduceerd.<br />

6 De overheid di<strong>en</strong>t instituties, organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>, die publieke tak<strong>en</strong><br />

vervull<strong>en</strong>, op ruimere schaal geleg<strong>en</strong>heid te gev<strong>en</strong> om <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong><br />

hun werkzaamhed<strong>en</strong> niet te verwaarloz<strong>en</strong>. De overheid kan dit do<strong>en</strong> door zelf<br />

<strong>de</strong>ze instelling<strong>en</strong> ruimer te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> dan alle<strong>en</strong> op meetbare prestaties.<br />

On<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> instituties door <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t vooral stimuler<strong>en</strong>d te<br />

zijn <strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> institutionele context.<br />

7 Er is e<strong>en</strong> behoefte om <strong>de</strong> publieke discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> te structurer<strong>en</strong>. Dit kan door gebruik te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

bestaan<strong>de</strong> instelling<strong>en</strong>, die hier vaak al mee bezig zijn. In <strong>de</strong>ze werkplaats<strong>en</strong><br />

voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong> om voorlichting <strong>en</strong> elektronische informatievoorzi<strong>en</strong>ing,<br />

om <strong>het</strong> <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke discussies, om<br />

<strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong> <strong>van</strong> rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong>, om conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

vreedzaam te lat<strong>en</strong> verlop<strong>en</strong> <strong>en</strong> om e<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re wet<strong>en</strong>schappelijke verdieping<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>problematiek in e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving.


t<strong>en</strong> gelei<strong>de</strong><br />

t<strong>en</strong> gelei<strong>de</strong><br />

Dit rapport is voorbereid door e<strong>en</strong> interne projectgroep <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr. Voorzitter<br />

was prof. dr. mr. C.J.M. Schuyt, lid <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad. Ver<strong>de</strong>r maakt<strong>en</strong> <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

raads- <strong>en</strong> stafled<strong>en</strong> <strong>de</strong>el uit <strong>van</strong> <strong>de</strong> projectgroep: prof. dr. P.T. <strong>de</strong> Beer (projectsecretaris),<br />

drs. D.W.J. Broe<strong>de</strong>rs, drs. H. <strong>van</strong> <strong>de</strong> Bund, dr. P. d<strong>en</strong> Hoed, prof. dr.<br />

P.L. Meurs, mr. J.C.I. <strong>de</strong> Pree <strong>en</strong> prof. mr. M. Scheltema.<br />

De analyses in dit rapport zijn me<strong>de</strong> gebaseerd op bijdrag<strong>en</strong> die door verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

auteurs in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad zijn geschrev<strong>en</strong>. Kort na dit rapport<br />

word<strong>en</strong> gepubliceerd:<br />

P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) (2004) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press, <strong>en</strong><br />

G.J.M. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> Brink (2004) Sc<strong>het</strong>s <strong>van</strong> e<strong>en</strong> beschavingsoff<strong>en</strong>sief: over <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

normaliteit <strong>en</strong> normalisatie in Ne<strong>de</strong>rland, wrr Verk<strong>en</strong>ning 3, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

Bij <strong>de</strong> voorbereiding <strong>van</strong> dit advies is voorts, zoals ook in <strong>de</strong> adviesaanvraag is<br />

gevraagd, overleg geweest met (verteg<strong>en</strong>woordigers <strong>van</strong>) <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad, <strong>de</strong><br />

Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (rmo) <strong>en</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel<br />

Planbureau (scp).<br />

17


18<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

1 inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

1.1 aanleiding tot e<strong>en</strong> rapport over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> pass<strong>en</strong> niet op e<strong>en</strong> spandoek. De hernieuw<strong>de</strong> aandacht voor<br />

<strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving is<br />

voortgekom<strong>en</strong> uit e<strong>en</strong> zeker onbehag<strong>en</strong>. De discussie duidt op e<strong>en</strong> niet precies<br />

omschrev<strong>en</strong> gevoel dat <strong>de</strong> sociale binding in <strong>de</strong> huidige sam<strong>en</strong>leving aan <strong>het</strong><br />

vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> is, <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong><br />

overheid verslechterd is <strong>en</strong> dat in to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>tie <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

geconstateerd die in strijd kom<strong>en</strong> met elem<strong>en</strong>taire waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Hierbij<br />

valt on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan voorvall<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld op straat, agressie op<br />

schol<strong>en</strong>, in ziek<strong>en</strong>huiz<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, bedreiging<strong>en</strong> <strong>van</strong> politici <strong>en</strong><br />

me<strong>de</strong>burgers.<br />

E<strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is op <strong>de</strong> maatschappelijke ag<strong>en</strong>da gekom<strong>en</strong><br />

als uitdrukking <strong>van</strong> e<strong>en</strong> politiek on<strong>de</strong>rscheid. In <strong>de</strong> aanloop <strong>van</strong> <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> mei 2002 werd <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> politieke programma <strong>van</strong> <strong>het</strong> cda <strong>en</strong> <strong>de</strong> lpf. Het cda had al <strong>en</strong>kele jar<strong>en</strong><br />

daarvoor <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong>, waarin geme<strong>en</strong>schappelijk ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving c<strong>en</strong>traal staan, gesteld teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> meer<br />

op ‘materialistische’ belang<strong>en</strong> georiënteer<strong>de</strong> politiek <strong>van</strong> <strong>het</strong> twee<strong>de</strong> Paarse kabinet.<br />

De lpf vroeg, in <strong>het</strong> verl<strong>en</strong>g<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze kritiek op Paars, ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s meer<br />

aandacht voor <strong>de</strong> lange wachttijd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> zorg, <strong>de</strong> neergang <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> buurt<strong>en</strong><br />

in grote sted<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> sterkere handhaving <strong>van</strong> recht <strong>en</strong> or<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> problematische<br />

positie <strong>van</strong> niet-geïntegreer<strong>de</strong> allochton<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. In <strong>het</strong> politiek<br />

roerige jaar 2002 is <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ als thema, dat zeer<br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>en</strong> maatschappelijke ergerniss<strong>en</strong> met elkaar<br />

verbond, niet meer <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke <strong>en</strong> maatschappelijke ag<strong>en</strong>da verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>. De<br />

publieke m<strong>en</strong>ingsvorming werd erdoor gevoed, zoals omgekeerd <strong>het</strong> publieke<br />

<strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in krant<strong>en</strong>, tijdschrift<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re media <strong>de</strong> politici<br />

aanspoor<strong>de</strong> om <strong>de</strong> problematiek die eron<strong>de</strong>r schuilgaat, serieus te nem<strong>en</strong>.<br />

19<br />

Het politiek geweld, <strong>de</strong> moord op Fortuyn voor <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bedreiging<strong>en</strong><br />

aan <strong>het</strong> adres <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re politici in <strong>de</strong> perio<strong>de</strong> na <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong> vermeer<strong>de</strong>rd<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> reeds bestaan<strong>de</strong> gevoel <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong> over <strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> politieke<br />

situatie in Ne<strong>de</strong>rland. Het onbehag<strong>en</strong> kreeg e<strong>en</strong> nog sterkere morele toon: wat<br />

was er mis met <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, dat zoiets ongehoords onverwacht in<br />

Ne<strong>de</strong>rland kon gebeur<strong>en</strong>? Zou e<strong>en</strong> moreel herstel niet <strong>het</strong> antwoord moet<strong>en</strong> zijn<br />

op <strong>de</strong>ze onduldbare gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>?<br />

De politieke aardverschuiving <strong>van</strong> <strong>de</strong> verkiezing<strong>en</strong> in mei 2002 resulteer<strong>de</strong> in <strong>de</strong><br />

vorming <strong>van</strong> <strong>het</strong> kabinet-Balk<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> I. In <strong>de</strong> plann<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit kabinet (Strategisch<br />

Akkoord 2002: 72-73) <strong>en</strong> bij <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e Politieke Beschouwing<strong>en</strong> over <strong>de</strong> regeringsverklaring,<br />

op 18 <strong>en</strong> 19 september 2002, werd e<strong>en</strong> aanpak <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving’ in <strong>het</strong> vooruitzicht gesteld. Per brief <strong>van</strong> 4 oktober<br />

2002 aan <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer (Twee<strong>de</strong> Kamer 2002-2003, 28600, nr. 42) zette<br />

minister-presid<strong>en</strong>t Balk<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> drie spor<strong>en</strong> uit waarlangs <strong>de</strong> aanpak zou<br />

verlop<strong>en</strong>: 1) e<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> voornaamste ergerniss<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers;<br />

2) e<strong>en</strong> <strong>de</strong>partem<strong>en</strong>tale inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> reeds lop<strong>en</strong><strong>de</strong> overheidsproject<strong>en</strong>, die<br />

bij zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> drag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>; <strong>en</strong><br />

3) e<strong>en</strong> adviesaanvraag aan <strong>de</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid<br />

over <strong>de</strong> vraag welke fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> onze sam<strong>en</strong>leving bindt <strong>en</strong> over<br />

welke waard<strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> rijz<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> gezi<strong>en</strong> in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> culturele<br />

verschill<strong>en</strong>. Op 8 november 2002 ontving <strong>de</strong> wrr <strong>de</strong> officiële adviesaanvraag,<br />

die di<strong>en</strong>overe<strong>en</strong>komstig <strong>de</strong> grondslag vormt voor dit rapport. De adviesaanvraag<br />

is als bijlage aan dit rapport toegevoegd.<br />

1.2 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in rec<strong>en</strong>te op<strong>en</strong>bare discussies<br />

20<br />

Dat <strong>de</strong> belangstelling voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in bre<strong>de</strong> lag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking werd ge<strong>de</strong>eld, bleek uit opinieon<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoeksinstituut<br />

nipo, dat in september 2002 bek<strong>en</strong>dmaakte dat “Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in alle<br />

lag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>het</strong> verval <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, overig<strong>en</strong>s sam<strong>en</strong> met<br />

criminaliteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gezondheidszorg, <strong>de</strong> voornaamste maatschappelijke<br />

kwestie vind<strong>en</strong>”. Ongeveer gelijktijdig <strong>de</strong>ed <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige minister<br />

Heinsbroek <strong>het</strong> voorstel om e<strong>en</strong> mediacampagne rond <strong>het</strong> thema te start<strong>en</strong><br />

(‘Ook <strong>norm<strong>en</strong></strong> kun je met marketing verbreid<strong>en</strong>’).<br />

Het <strong>de</strong>bat in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer over <strong>het</strong> specifieke on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> (18 <strong>de</strong>cember 2002) gaf op <strong>en</strong>kele mom<strong>en</strong>t<strong>en</strong> blijk <strong>van</strong> verwarring. Wat<br />

was nu eig<strong>en</strong>lijk <strong>het</strong> probleem? Waar moest <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over gaan? Over welke<br />

verschijnsel<strong>en</strong> ging <strong>het</strong>: over <strong>het</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>sregels of over <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele<br />

waard<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan elke sam<strong>en</strong>leving? Over wett<strong>en</strong> of<br />

bijbelse waard<strong>en</strong>? Het <strong>de</strong>bat zelf was, me<strong>de</strong> door <strong>de</strong> strakke vormregels <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

parlem<strong>en</strong>taire discussie, e<strong>en</strong> mooi voorbeeld <strong>van</strong> welke on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> zoal aan <strong>de</strong><br />

or<strong>de</strong> kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het ging<br />

zowel over <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> bijbelse waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als over <strong>de</strong> plaats<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>. Er ontspon zich e<strong>en</strong> interessante <strong>en</strong> pittige discussie over<br />

<strong>de</strong> vraag naar e<strong>en</strong> hiërarchie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze grondrecht<strong>en</strong>. De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> gezin <strong>en</strong><br />

opvoeding kwam<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>, ev<strong>en</strong>als <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> solidariteit <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

belang <strong>van</strong> sociale cohesie. Telk<strong>en</strong>s werd<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze belangrijke waard<strong>en</strong> aan<br />

beleidsvoornem<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering gekoppeld, waardoor <strong>en</strong>ige ondui<strong>de</strong>lijkheid<br />

ontstond over <strong>het</strong> verschil tuss<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e politieke beschouwing<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

parlem<strong>en</strong>tair <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het was daarbij soms moeilijk <strong>het</strong><br />

algem<strong>en</strong>e <strong>en</strong> abstracte on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> los te blijv<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

allerhan<strong>de</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke <strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>r concrete on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>. Er werd<strong>en</strong> door<br />

<strong>en</strong>kele woordvoer<strong>de</strong>rs poging<strong>en</strong> gedaan om e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s af te bak<strong>en</strong><strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> leefregels, die voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>, <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> zoals<br />

bijvoorbeeld fatso<strong>en</strong>sregels. Word<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving in wett<strong>en</strong><br />

neergelegd of bestaan er ook daarbuit<strong>en</strong> nog regels waarvoor <strong>de</strong> overheid zich


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijk mag of zelfs moet stell<strong>en</strong>? Over <strong>de</strong> precieze taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

in <strong>de</strong>ze algem<strong>en</strong>e kwestie werd<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> standpunt<strong>en</strong> geformuleerd.<br />

Het <strong>de</strong>bat kreeg echter ge<strong>en</strong> vastomlijn<strong>de</strong> conclusie <strong>en</strong> dat was, gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> veelheid<br />

<strong>en</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> <strong>de</strong> besprok<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>, ook zeer <strong>last</strong>ig (Han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong><br />

Twee<strong>de</strong> Kamer, 2002-2003, nr. 35 2609-2646).<br />

Hiermee heeft <strong>de</strong> politiek e<strong>en</strong> belangrijk thema op <strong>de</strong> maatschappelijke ag<strong>en</strong>da<br />

geplaatst, dat vruchtbaar kan word<strong>en</strong> uitgewerkt, mits <strong>de</strong> problematiek niet<br />

ein<strong>de</strong>loos wordt opgerekt of onge<strong>de</strong>finieerd gelat<strong>en</strong>. Dat is <strong>de</strong> taak die <strong>de</strong> wrr in<br />

dit rapport op zich g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> heeft. Want zowel uit <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong><br />

Kamer als uit <strong>de</strong> daarna veelvuldig gehoud<strong>en</strong> gesprekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> in <strong>de</strong> media<br />

blijkt dat weinig person<strong>en</strong> moeite hebb<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> concreet maatschappelijk<br />

verschijnsel waaraan problematische kant<strong>en</strong> zitt<strong>en</strong>, te koppel<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> veel<br />

ruimere <strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. M<strong>en</strong> heeft <strong>het</strong> er<br />

dan over dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tram niet meer opstaan voor ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of m<strong>en</strong> stoort<br />

zich aan <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte. M<strong>en</strong> ergert zich aan<br />

rommel <strong>en</strong> rotzooi, afval <strong>en</strong> hond<strong>en</strong>poep op straat. Er wordt schan<strong>de</strong> gesprok<strong>en</strong><br />

over onfatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> over onbehoorlijk, assertief <strong>en</strong> zelfs<br />

agressief <strong>gedrag</strong> jeg<strong>en</strong>s me<strong>de</strong>burgers. Het zijn stuk voor stuk voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

irriter<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> bedreig<strong>en</strong><strong>de</strong> ervaring<strong>en</strong> die misschi<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> wetsovertreding<strong>en</strong><br />

zijn, maar wel e<strong>en</strong> sociale norm overschrijd<strong>en</strong>. Het lijkt alsof burgers niet meer<br />

fatso<strong>en</strong>lijk met elkaar om kunn<strong>en</strong> gaan. Weer an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wet<strong>en</strong> daaraan toe te<br />

voeg<strong>en</strong> dat schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijzers ge<strong>en</strong> opvoedkundige tak<strong>en</strong> meer k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>, of<br />

niet meer aan <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong> toekom<strong>en</strong> door <strong>het</strong> lerar<strong>en</strong>tekort of an<strong>de</strong>re negatieve<br />

invloed<strong>en</strong> <strong>van</strong> buit<strong>en</strong>af. Al met al ontstaat zo e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland waarin <strong>de</strong><br />

teloorgang <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke <strong>en</strong> semi-publieke ruimte aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> is: bushaltes,<br />

treinperrons <strong>en</strong> stations zijn plekk<strong>en</strong> waar m<strong>en</strong> zich beter niet kan verton<strong>en</strong>;<br />

prull<strong>en</strong>bakk<strong>en</strong> zijn overvol, reclamezuil<strong>en</strong> zijn kapot, <strong>de</strong> verlichting werkt niet.<br />

M<strong>en</strong> wijst op <strong>de</strong> verwaarlozing <strong>van</strong> stadsbuurt<strong>en</strong> als gevolg <strong>van</strong> verval <strong>en</strong> leegstand<br />

<strong>van</strong> huiz<strong>en</strong>, verslaafd<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>alers op straat, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong> onveilig <strong>en</strong><br />

ontheemd gevoel teweegbr<strong>en</strong>gt. Naast <strong>de</strong>ze gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> onveiligheid zijn er<br />

concreet ervar<strong>en</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweldsmisdrijv<strong>en</strong>, <strong>van</strong> veelvuldige winkelinbrak<strong>en</strong><br />

met geweld, <strong>van</strong> lichamelijke <strong>en</strong> psychische bedreiging<strong>en</strong>, bij elkaar tastbare<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die dui<strong>de</strong>lijke wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> overschrijd<strong>en</strong>.<br />

21<br />

Dergelijke observaties word<strong>en</strong> door vel<strong>en</strong> herk<strong>en</strong>d <strong>en</strong> m<strong>en</strong> staat niet meer stil bij<br />

<strong>de</strong> vraag in hoeverre dit beeld, gebaseerd op <strong>en</strong>kelvoudige <strong>en</strong> niet-systematische<br />

waarneming<strong>en</strong> <strong>en</strong> selectieve gevoeligheid, e<strong>en</strong> overdrijving vormt <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijke<br />

situatie in Ne<strong>de</strong>rland. Wat wel goed gaat <strong>en</strong> waar <strong>het</strong> wel goed gaat wordt zo<br />

aan <strong>de</strong> aandacht onttrokk<strong>en</strong>. Niettemin hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke feit<strong>en</strong> <strong>en</strong> gevoel<strong>en</strong>s<br />

met elkaar geme<strong>en</strong> dat ze vooral e<strong>en</strong> overschrijding <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm<br />

aangev<strong>en</strong>. Het betreft ofwel e<strong>en</strong> norm die in <strong>de</strong> wet is vastgelegd <strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overtreding in principe strafbaar is (kleine criminaliteit, niet betal<strong>en</strong> in tram of<br />

bus, verkeersovertreding<strong>en</strong>, geweldsmisdrijv<strong>en</strong>), ofwel e<strong>en</strong> norm die verwijst<br />

naar e<strong>en</strong> i<strong>de</strong>e <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> fatso<strong>en</strong> <strong>en</strong> correct <strong>gedrag</strong> (opstaan in <strong>de</strong> tram, niet<br />

met <strong>de</strong> b<strong>en</strong><strong>en</strong> op <strong>de</strong> zitting <strong>van</strong> bus <strong>en</strong> tram). Er is e<strong>en</strong> oplop<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

normoverschrijding<strong>en</strong> die gaat <strong>van</strong> onprettige naar onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, met<br />

als tuss<strong>en</strong>ligg<strong>en</strong><strong>de</strong> gradaties onbehoorlijke, over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> ronduit<br />

onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>.<br />

Er zijn echter ook voorbeeld<strong>en</strong> te noem<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> die in discussies<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> veelvuldig aan bod kom<strong>en</strong>, maar die algem<strong>en</strong>er <strong>en</strong><br />

abstracter <strong>van</strong> aard zijn. Hierbij moet gedacht word<strong>en</strong> aan thema’s als tolerantie<br />

(‘Is er te weinig tolerantie of is er juist sprake <strong>van</strong> doorgeschot<strong>en</strong> tolerantie?’),<br />

gezam<strong>en</strong>lijkheid, e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> verlies aan geme<strong>en</strong>schapszin door <strong>de</strong> aanwezigheid<br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>re cultur<strong>en</strong> <strong>en</strong> culturele uiting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re religies (hoofddoekjes).<br />

E<strong>en</strong> veelgehoord thema hierbij is dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> niet over <strong>de</strong>rgelijke<br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> te durv<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong> uit angst om voor racist te word<strong>en</strong> uitgemaakt.<br />

In algem<strong>en</strong>e zin lijkt dit ong<strong>en</strong>oeg<strong>en</strong> te bestaan in <strong>de</strong> vrees dat belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals <strong>het</strong> strev<strong>en</strong> naar gelijkheid tuss<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vrouw<strong>en</strong>, <strong>het</strong> niet gebruik<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld in <strong>de</strong> opvoeding of tuss<strong>en</strong> partners <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> op<strong>en</strong>lijke aanvaarding <strong>van</strong> homoseksualiteit niet meer door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>.<br />

22<br />

An<strong>de</strong>rzijds klag<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s over <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong>rgelijke belangrijke<br />

westerse liberale waard<strong>en</strong> te ver zijn doorgeschot<strong>en</strong>. De <strong>de</strong>mocratiseringsgolf <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> emancipatiebeweging<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig zoud<strong>en</strong> burgers te veel vrijhed<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> opgeleverd, zon<strong>de</strong>r dat daar voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> controle of gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> door <strong>de</strong> overheid<br />

teg<strong>en</strong>over gesteld werd<strong>en</strong>. Dit patroon <strong>van</strong> te veel of te weinig vrijheid, te<br />

veel of te weinig integratie, te veel of te weinig inleving in <strong>de</strong> culturele waard<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, schept e<strong>en</strong> diffuus gevoel <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong>, dat zich uit in <strong>en</strong> vastklampt<br />

aan steeds wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>en</strong> concrete probleemgevall<strong>en</strong> of<br />

incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. De diffuusheid <strong>van</strong> dit patroon <strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

maakt <strong>het</strong> voor nieuwkomers extra moeilijk om te wet<strong>en</strong> hoe ze zich aan moet<strong>en</strong><br />

aanpass<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar ze zich aan moet<strong>en</strong> houd<strong>en</strong>.<br />

Wat kan m<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze op<strong>en</strong>bare discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

Welke conclusies zou m<strong>en</strong> eruit kunn<strong>en</strong> trekk<strong>en</strong>? Allereerst e<strong>en</strong> negatieve: e<strong>en</strong><br />

discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan in principe over alles gaan met <strong>het</strong> niet<br />

irreële gevaar dat <strong>het</strong> dan tot niets leidt. E<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

zon<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke probleemafbak<strong>en</strong>ing (‘Wat is precies <strong>het</strong> probleem?’)<br />

of dui<strong>de</strong>lijke begripsomschrijving (‘Waar hebb<strong>en</strong> we <strong>het</strong> over?’) levert ge<strong>en</strong><br />

resultaat op <strong>en</strong> zal op d<strong>en</strong> duur juist gaan irriter<strong>en</strong>. De waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

loopt e<strong>en</strong> constant gevaar e<strong>en</strong> politieke slogan te word<strong>en</strong>, zoals werd<br />

geïllustreerd in <strong>de</strong> reclametekst <strong>van</strong> Postbus 51, <strong>het</strong> voorlichtingsorgaan <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rijksoverheid: ‘Wij zijn vóór waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’. Welke waard<strong>en</strong>? Wi<strong>en</strong>s<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>? Welk soort <strong>gedrag</strong>? <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> l<strong>en</strong><strong>en</strong> zich niet voor e<strong>en</strong> billboard.<br />

M<strong>en</strong> kan niet vóór waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn, zoals m<strong>en</strong> ook niet vóór <strong>het</strong><br />

weer kan zijn. Er kunn<strong>en</strong> in abstracto ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> zijn met ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>’, zoals er ook ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> zijn met <strong>het</strong> weer in zijn algeme<strong>en</strong>heid:<br />

bedoelt m<strong>en</strong> dat er te lange droogte is (waardoor boer<strong>en</strong> <strong>en</strong> burgers<br />

gaan klag<strong>en</strong>), of dat er te veel reg<strong>en</strong> valt (waardoor boer<strong>en</strong> <strong>en</strong> burgers gaan


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

klag<strong>en</strong>)? Zon<strong>de</strong>r na<strong>de</strong>re <strong>de</strong>finiëring <strong>van</strong> problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> begripp<strong>en</strong> wordt e<strong>en</strong><br />

discussie in zijn algeme<strong>en</strong>heid over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

uitzichtloos.<br />

Daarom is e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re conclusie te trekk<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> vele discussies. Er zijn dui<strong>de</strong>lijk<br />

twee c<strong>en</strong>trale thema’s te b<strong>en</strong>oem<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

telk<strong>en</strong>s aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> word<strong>en</strong> gesteld:<br />

1 fatso<strong>en</strong>lijke omgangsvorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> niet nakom<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele, vaak niet precies<br />

omschrev<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>; dit is <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>; <strong>en</strong><br />

2 <strong>het</strong> omgaan met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> cultuurverschill<strong>en</strong>; dit is <strong>het</strong> vraagstuk<br />

<strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>en</strong> pluriformiteit.<br />

Ad 1. Bij <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> veelheid <strong>en</strong> veelsoortigheid<br />

<strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het gaat zowel om praktische fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> op school, op <strong>het</strong><br />

werk, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong> vooral in <strong>de</strong> publieke ruimte, alsook om regelmatige<br />

overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> kleine <strong>en</strong> grotere criminaliteit.<br />

Het gaat, kortom, om <strong>de</strong> zorg over onprettig, onbehoorlijk <strong>en</strong> onwettig<br />

<strong>gedrag</strong>. Met dit thema <strong>van</strong> normhandhaving <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

hang<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele subthema’s sam<strong>en</strong>, zoals (a) <strong>het</strong> algem<strong>en</strong>ere probleem <strong>van</strong> criminaliteit<br />

<strong>en</strong> veiligheid, (b) <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> voor <strong>de</strong> directe leefomgeving in<br />

verwaarloos<strong>de</strong> grote stadsbuurt<strong>en</strong>, (c) <strong>het</strong> ervar<strong>en</strong> gebrek aan fatso<strong>en</strong> op straat <strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte.<br />

23<br />

Ad 2. Er is onzekerheid over <strong>de</strong> rol die an<strong>de</strong>re dan <strong>de</strong> vertrouw<strong>de</strong> westerse culturele<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving spel<strong>en</strong>. Daarmee hangt <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong><br />

direct sam<strong>en</strong>: wat mag <strong>van</strong> h<strong>en</strong> verwacht <strong>en</strong> verlangd word<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> integratie in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving? Als subthema’s zijn hier te noem<strong>en</strong>:<br />

(a) <strong>de</strong> vraag naar <strong>de</strong> ver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> karakter <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, zowel religieuze waard<strong>en</strong> als seculiere waard<strong>en</strong>, <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>gaan<br />

<strong>van</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>sstijl<strong>en</strong>, <strong>van</strong> zowel jonge als ou<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>,<br />

(b) <strong>de</strong> al of niet geslaag<strong>de</strong> integratie <strong>van</strong> nieuwkomers <strong>en</strong> daarmee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

process<strong>en</strong> <strong>van</strong> segregatie, (c) <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> op <strong>het</strong> wtc <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> P<strong>en</strong>tagon op 11 september 2001 voor <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

diverse bevolkingsgroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> (d) <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam als twee<strong>de</strong> grote godsdi<strong>en</strong>st<br />

in onze sam<strong>en</strong>leving.<br />

In feite vrag<strong>en</strong> bei<strong>de</strong> hoofdthema’s naar <strong>de</strong> minimaal noodzakelijke geme<strong>en</strong>schappelijkheid<br />

in <strong>de</strong> huidige, uiterst pluriform geword<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. De<br />

vraag naar minimale geme<strong>en</strong>schappelijkheid strekt zich ver<strong>de</strong>r uit dan alle<strong>en</strong> tot<br />

<strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong> aangedui<strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> islam <strong>en</strong> westerse waard<strong>en</strong>. Het<br />

betreft ev<strong>en</strong>zeer <strong>de</strong> vraag wat eo-jonger<strong>en</strong>, led<strong>en</strong> <strong>van</strong> stud<strong>en</strong>t<strong>en</strong>corpora <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

gay-sc<strong>en</strong>e in Amsterdam nog met elkaar verbindt. In vergelijking met vroegere<br />

discussies over ethische kwesties in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, bijvoorbeeld <strong>het</strong> ‘ethisch<br />

reveil’ in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig, valt <strong>het</strong> op dat <strong>het</strong> eerste thema nu veel meer betrekking<br />

heeft op allerhan<strong>de</strong> soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet uitsluit<strong>en</strong>d op


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

ethische <strong>norm<strong>en</strong></strong> met betrekking tot abortus, euthanasie <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapszin,<br />

terwijl <strong>het</strong> twee<strong>de</strong> hoofdthema nu als nieuw op <strong>de</strong> morele maatschappelijke<br />

ag<strong>en</strong>da naar vor<strong>en</strong> is gekom<strong>en</strong>. Deze vaststelling heeft gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong><br />

probleemstelling <strong>en</strong> <strong>de</strong> ver<strong>de</strong>re inhoudsbepaling <strong>van</strong> dit rapport.<br />

1.3 probleemstelling <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport<br />

24<br />

Uit <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie in Ne<strong>de</strong>rland komt naar vor<strong>en</strong> dat<br />

er verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> concrete on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> c<strong>en</strong>traal staan in <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Het gaat om <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>het</strong>eroge<strong>en</strong> geword<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, om<br />

mogelijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>, om geconstateer<strong>de</strong><br />

ernstige tekort<strong>en</strong> in normhandhaving <strong>en</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> (<strong>van</strong> onprettig, via onbeschaafd, naar onwettig <strong>gedrag</strong>), om <strong>de</strong><br />

ingewikkel<strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Ook komt <strong>de</strong> vraag aan<br />

<strong>de</strong> or<strong>de</strong> of <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijssysteem kan word<strong>en</strong> be<strong>last</strong> met extra tak<strong>en</strong>, namelijk met<br />

<strong>het</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving als geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> c<strong>en</strong>traal staan. Heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> rol te spel<strong>en</strong> bij al <strong>de</strong>ze<br />

kwesties, die <strong>de</strong>els in <strong>de</strong> particuliere sfeer ligg<strong>en</strong>, <strong>de</strong>els tot <strong>de</strong> alledaagse <strong>en</strong> normale<br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidsbeleid gerek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong>? In <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> kabinet staan <strong>de</strong>ze on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk omschrev<strong>en</strong>. Deze adviesaanvraag<br />

is allereerst e<strong>en</strong> leidraad geword<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> probleemstelling <strong>van</strong> dit rapport.<br />

De in <strong>de</strong> adviesaanvraag aan <strong>de</strong> wrr gestel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> in dit rapport in elk<br />

geval beantwoord te word<strong>en</strong>. Daarnaast <strong>en</strong> daarna mog<strong>en</strong> ook an<strong>de</strong>re vrag<strong>en</strong><br />

gesteld word<strong>en</strong> <strong>en</strong> is <strong>de</strong> wrr vrij om <strong>de</strong> gestel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong> <strong>en</strong>igszins te kantel<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

te herformuler<strong>en</strong>, of in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r vruchtbaar perspectief te zett<strong>en</strong>.<br />

Dit resulteert in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e probleemstelling.<br />

Is er in Ne<strong>de</strong>rland sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze sam<strong>en</strong>leving? Is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? Op welke wijze kan <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> steun voor <strong>en</strong> naleving<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>?<br />

Gelet op <strong>de</strong> adviesaanvraag valt <strong>het</strong> eerste <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze probleemstelling uite<strong>en</strong><br />

in vier <strong>de</strong>elvrag<strong>en</strong> met betrekking tot <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

1 Welke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn ess<strong>en</strong>tieel voor <strong>het</strong> goed<br />

functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> onze sam<strong>en</strong>leving?<br />

2 In welke mate word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>de</strong> bewoners <strong>van</strong> ons land<br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> in welke mate is er sprake <strong>van</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, al dan niet sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met cultuurverschill<strong>en</strong>?<br />

3 Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

4 Welke waard<strong>en</strong> zijn vooral <strong>van</strong> belang voor <strong>de</strong> toekomstige Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving?


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Omdat <strong>de</strong> aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> adviesaanvraag in elk geval ook <strong>de</strong> zorg<strong>en</strong> om<br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> afkeur<strong>en</strong>swaardige <strong>gedrag</strong>spatron<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving behels<strong>de</strong>,<br />

vindt <strong>de</strong> raad <strong>het</strong> gew<strong>en</strong>st om ook expliciet aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>.<br />

De <strong>gedrag</strong>scompon<strong>en</strong>t heeft <strong>de</strong> raad, op eig<strong>en</strong> gezag, aan <strong>de</strong> probleemstelling<br />

toegevoegd. Hij is verwoord in <strong>het</strong> twee<strong>de</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e<br />

probleemstelling. Vanwege <strong>de</strong> belangrijke rol die instituties spel<strong>en</strong> in <strong>de</strong> overdracht<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, ligt <strong>het</strong> daarnaast voor <strong>de</strong><br />

hand aparte aandacht te wijd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties. De onvermij<strong>de</strong>lijkheid<br />

er<strong>van</strong> – waard<strong>en</strong> staan immers nooit los <strong>van</strong> e<strong>en</strong> institutionele context – dwingt<br />

<strong>het</strong> rapport als <strong>het</strong> ware aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> sociale mechanism<strong>en</strong> die <strong>de</strong><br />

werking <strong>van</strong> instituties verzwakk<strong>en</strong> of versterk<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong>rgelijke mechanism<strong>en</strong><br />

moet m<strong>en</strong> d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele sociale controle,<br />

aan <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> professionele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, aan <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> schaal<br />

op normbeleving <strong>en</strong> op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> person<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> wijz<strong>en</strong><br />

waarop sociale binding in die instituties totstandkomt. De rol <strong>van</strong> instituties in<br />

<strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>en</strong>kele instituties in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r, zal <strong>de</strong>rhalve, conform<br />

<strong>de</strong> adviesaanvraag, uitvoerig aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>.<br />

Dit resulteert in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong>elvrag<strong>en</strong> met betrekking tot <strong>het</strong> (normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong>)<br />

<strong>gedrag</strong>.<br />

25<br />

5 In welke mate is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> dat strijdig is met<br />

belangrijke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

6 Welke relatie bestaat er tuss<strong>en</strong> dit <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>de</strong><br />

normovertre<strong>de</strong>rs al dan niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>?<br />

7 Welke rol spel<strong>en</strong> maatschappelijke instituties, zoals on<strong>de</strong>rwijs, media <strong>en</strong> inburgering,<br />

bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> bij <strong>het</strong><br />

omgaan met conflict<strong>en</strong>?<br />

8 Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

De wrr heeft met <strong>de</strong>ze probleemstelling <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong> <strong>de</strong> opdracht <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> adviesaanvraag verruimd. De specifieke bijdrage die <strong>de</strong> raad met dit rapport<br />

wil lever<strong>en</strong> bestaat uit: (a) e<strong>en</strong> systematische analyse <strong>en</strong> structurering <strong>van</strong> <strong>de</strong> zeer<br />

diverse problematiek die schuilgaat on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’,<br />

(b) <strong>de</strong> aparte aandacht die gegev<strong>en</strong> wordt aan <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>scompon<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek, (c) <strong>het</strong> aanbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> toekomstperspectief<br />

op <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> die <strong>van</strong> belang zull<strong>en</strong> zijn<br />

voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel in <strong>de</strong> kom<strong>en</strong><strong>de</strong> ti<strong>en</strong> tot twintig jaar, (d) <strong>het</strong> stimuler<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke discussie over <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving.<br />

Naast dit rapport br<strong>en</strong>gt <strong>de</strong> raad nog <strong>en</strong>kele wet<strong>en</strong>schappelijke verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> uit,<br />

waarin zelfstandige – <strong>en</strong> vaak kritische – bijdrag<strong>en</strong> zijn opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

groot aantal wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> disciplines. Uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek, die specifiek spel<strong>en</strong><br />

in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke sector<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> op <strong>de</strong>ze wijze nog e<strong>en</strong>s<br />

uitvoerig belicht.<br />

1.4 maatschappelijke achtergrond <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

26<br />

De belangstelling voor waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek komt niet zomaar uit<br />

<strong>de</strong> lucht vall<strong>en</strong> <strong>en</strong> is niet plotseling naar vor<strong>en</strong> gekom<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> politieke twistappel<br />

in e<strong>en</strong> spann<strong>en</strong><strong>de</strong> verkiezingsstrijd. Er heerst al veel langer onvre<strong>de</strong> in <strong>de</strong><br />

westerse land<strong>en</strong> over <strong>de</strong> stand <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal. Misschi<strong>en</strong> is onvre<strong>de</strong> over <strong>de</strong> moraal<br />

wel <strong>van</strong> alle tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> kan ze gewaar<strong>de</strong>erd word<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> impuls tot verbetering<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Zowel in <strong>het</strong> publieke <strong>de</strong>bat als in <strong>de</strong> moraalfilosofie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> twintigste eeuw wordt herhaal<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong> vraag opgeworp<strong>en</strong> of er sprake is<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> neergang <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal. Morele overtuiging<strong>en</strong> zijn aan sterke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rhevig <strong>en</strong> <strong>de</strong>ze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vaak ervar<strong>en</strong> <strong>en</strong> geïnterpreteerd<br />

als on<strong>de</strong>rmijning <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> gevestig<strong>de</strong> moraal. Vooral op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong><br />

opvoeding <strong>en</strong> ze<strong>de</strong>lijkheid zijn <strong>de</strong> dagelijkse praktijk<strong>en</strong>, als neerslag <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, in snel tempo veran<strong>de</strong>rd. Nogal e<strong>en</strong>s wordt in dit verband <strong>het</strong><br />

bek<strong>en</strong><strong>de</strong> gedicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ierse dichter Yeats aangehaald als symbolische sam<strong>en</strong>vatting<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> wijdverbreid gevoel <strong>van</strong> morele verwarring <strong>en</strong> <strong>de</strong>sintegratie:<br />

“Things fall apart; the c<strong>en</strong>ter cannot hold;<br />

Mere anarchy is loosed upon the world,<br />

(…)<br />

The best lack all convictions, while the worst<br />

Are full of passionate int<strong>en</strong>sity.” (Yeats, Collected Poems)<br />

Maar Yeats schreef dit in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> twintig <strong>van</strong> <strong>de</strong> vorige eeuw, zodat <strong>het</strong> gevoel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>sintegratie al veel ou<strong>de</strong>r is dan <strong>de</strong> laatste twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia. De <strong>de</strong>sintegratiethese,<br />

dat wil zegg<strong>en</strong> <strong>de</strong> bewering dat <strong>de</strong> moraal in westerse land<strong>en</strong> uite<strong>en</strong>gevall<strong>en</strong><br />

is in ontelbare individuele <strong>en</strong> vaak niet met elkaar in overe<strong>en</strong>stemming te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> morele overtuiging<strong>en</strong>, wordt door vel<strong>en</strong> omarmd, maar is tegelijk<br />

omstred<strong>en</strong> (Kekes 1993). Waar <strong>het</strong> in <strong>de</strong>ze discussie steeds om gaat is <strong>de</strong> interpretatie<br />

<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> vaak door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> als feitelijkheid aanvaar<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> groei<strong>en</strong><strong>de</strong> internationale aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge<br />

betrekking<strong>en</strong> <strong>en</strong> communicatievorm<strong>en</strong>, <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> individualisering<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> vele individuele keuz<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> in hun lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

overweldig<strong>en</strong><strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rnisering door wet<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> techniek.<br />

Mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> in<strong>de</strong>rdaad grote veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgaan. Ze<br />

zijn cultureel veelvormig geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> naar sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zeer<br />

<strong>het</strong>eroge<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door immigratiestrom<strong>en</strong>, culturele verm<strong>en</strong>ging<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

door <strong>het</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>, als e<strong>en</strong> effect <strong>van</strong> secularisatie <strong>en</strong> ontzuiling, <strong>van</strong> reli-


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

gieuze <strong>en</strong> niet-religieuze lev<strong>en</strong>sbeschouwing<strong>en</strong>. Deze diversiteit doorbreekt e<strong>en</strong><br />

vroeger bestaan<strong>de</strong> dominante or<strong>de</strong>, die e<strong>en</strong> zekere e<strong>en</strong>heid opleg<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> interpretaties<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid. Thans zijn er zeer veel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> id<strong>en</strong>titeit<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> (Emberley 1995: 3-5).<br />

De traditionele bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> overdracht <strong>van</strong> morele overtuiging<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>swijz<strong>en</strong><br />

zijn al lange tijd on<strong>de</strong>r vuur kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong>. Met name betreft <strong>het</strong> hier<br />

<strong>het</strong> gezin, <strong>de</strong> kerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> traditionele geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Het gezinslev<strong>en</strong> is op<strong>en</strong>gebrok<strong>en</strong><br />

door beroepsarbeid <strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne communicatiemid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. De waard<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> kerkelijke lev<strong>en</strong>swijze staan vaak ver af <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die geld<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne wet<strong>en</strong>schappelijke on<strong>de</strong>rzoek. Traditionele geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, kloosterof<br />

geloofsgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, kleine dorpskern<strong>en</strong> <strong>en</strong> ambachtelijke ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> <strong>het</strong> veld geruimd voor grootste<strong>de</strong>lijke, op rationele grondslag gevestig<strong>de</strong>,<br />

veelal anonieme lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> hoge mate <strong>van</strong> externe mobiliteit. Rituel<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gewoont<strong>en</strong> die ou<strong>de</strong> morele overtuiging<strong>en</strong> symboliseerd<strong>en</strong> zijn verbleekt<br />

of verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>. Er is door e<strong>en</strong> golf <strong>van</strong> grootschalige organisatievorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

perman<strong>en</strong>te reorganisaties e<strong>en</strong> grotere afstand opgetred<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong><br />

bestuur<strong>de</strong>rs. De binding aan <strong>en</strong> legitimiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze bestuursvorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties<br />

is daardoor vermin<strong>de</strong>rd <strong>en</strong> wordt eer<strong>de</strong>r betwist.<br />

Wat ervoor in <strong>de</strong> plaats is gekom<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> zeer gefragm<strong>en</strong>teerd scala aan maatschappelijke<br />

instituties <strong>en</strong> organisaties, die allemaal op eig<strong>en</strong> wijze morele co<strong>de</strong>s<br />

uitz<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> huidige sam<strong>en</strong>leving kan m<strong>en</strong> dagelijks geconfronteerd word<strong>en</strong><br />

met zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> soms ook zeer teg<strong>en</strong>strijdige morele boodschapp<strong>en</strong>:<br />

televisiemaatschappij<strong>en</strong> <strong>en</strong> filmindustrie hebb<strong>en</strong> ie<strong>de</strong>r hun eig<strong>en</strong> morele wereld<br />

geschap<strong>en</strong> waarin goed <strong>en</strong> kwaad, onschuld <strong>en</strong> geweld bijna niet meer <strong>van</strong> elkaar<br />

zijn te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong>; religieuze sekt<strong>en</strong> do<strong>en</strong> <strong>van</strong> zich hor<strong>en</strong> op landdag<strong>en</strong> waaraan<br />

veel publiciteit wordt gegev<strong>en</strong>; rechtbank<strong>en</strong> do<strong>en</strong> in <strong>het</strong> volle licht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

schijnwerpers uitsprak<strong>en</strong> over wat wel <strong>en</strong> niet mag in <strong>de</strong> maatschappij; commissies<br />

voor gelijke recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties ter bescherming <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong><br />

do<strong>en</strong> veelvuldig e<strong>en</strong> appèl op ie<strong>de</strong>rs morele s<strong>en</strong>sitiviteit, reclames voor <strong>de</strong> autoindustrie<br />

gaan hand in hand met <strong>de</strong> lui<strong>de</strong> boodschapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> milieuorganisaties,<br />

rapzangers br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> moraal of anti-moraal on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht <strong>van</strong> hun<br />

jonge leeftijdg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>, mondiale televisiez<strong>en</strong><strong>de</strong>rs funger<strong>en</strong> als geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

nieuwsvoorzi<strong>en</strong>ing met hun eig<strong>en</strong> daaraan verbond<strong>en</strong> morele co<strong>de</strong>s.<br />

Kortom, <strong>de</strong> bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> moraal, <strong>van</strong> wat als goed <strong>en</strong> juist wordt ervar<strong>en</strong>, zijn<br />

polyc<strong>en</strong>trisch geword<strong>en</strong>. Het k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige situatie is dat ge<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze c<strong>en</strong>tra <strong>van</strong> morele overtuiging<strong>en</strong> nog e<strong>en</strong> dwing<strong>en</strong>d gezag heeft over<br />

elkaar, noch over <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Al <strong>de</strong>ze led<strong>en</strong> ‘kiez<strong>en</strong>’<br />

uit <strong>het</strong> overstelp<strong>en</strong><strong>de</strong> aanbod wat hun goeddunkt. De moraal is geïndividualiseerd.<br />

Kritiek over <strong>en</strong> weer op <strong>de</strong> feitelijke keuze is afwezig of wordt als ‘ongepast’<br />

afgewez<strong>en</strong> (Emberley, ibi<strong>de</strong>m).<br />

27<br />

Met <strong>de</strong> fragm<strong>en</strong>tering <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal is <strong>het</strong> gezag <strong>van</strong> moraal als zodanig veran<strong>de</strong>rd.<br />

Begripp<strong>en</strong> als gezag, respect, ethiek <strong>en</strong> gewet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r vaak gebezigd<br />

<strong>en</strong> word<strong>en</strong> nu aangevuld met begripp<strong>en</strong> als autonomie, eig<strong>en</strong> keuze <strong>en</strong> eig<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

28<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. Sterker gezegd: dat nu <strong>de</strong> discussie wordt gevoerd in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, in plaats <strong>van</strong> te verwijz<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> aristotelische<br />

<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>ethiek of e<strong>en</strong> christelijke moraal, is zelf al e<strong>en</strong> tek<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> wand<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>teel veran<strong>de</strong>rd moreel besef. Immers, <strong>het</strong> begrip ‘waard<strong>en</strong>’<br />

komt pas als veelgebruikte term op in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> neg<strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong> eeuw, on<strong>de</strong>r<br />

an<strong>de</strong>re in <strong>de</strong> filosofie <strong>van</strong> Nietzsche. Aan <strong>het</strong> ein<strong>de</strong> <strong>van</strong> die eeuw krijgt <strong>het</strong> begrip<br />

‘waar<strong>de</strong>’ ope<strong>en</strong>s veel meer maatschappelijk gewicht in <strong>de</strong> sociologie <strong>van</strong> Weber<br />

<strong>en</strong> in <strong>de</strong> economische nutstheorie <strong>van</strong> <strong>de</strong> Oost<strong>en</strong>rijkse school (vgl. De Vries<br />

2004; Emberley 1995: 55; Voegelin 1952: 13-22). Deze geleerd<strong>en</strong> voerd<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

begripp<strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>’ <strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>vrijheid’ in om zich af te zett<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> normatieve<br />

christelijke moraal, die in hun og<strong>en</strong> e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vrije wet<strong>en</strong>schap onmogelijk<br />

maakte. Over <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kon <strong>en</strong> mocht <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>aar<br />

niet oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Dat was e<strong>en</strong> persoonlijke, vaak irrationele keuze die zich<br />

ver<strong>de</strong>r niet rationeel liet rechtvaardig<strong>en</strong>. Met <strong>de</strong>ze positivistisch georiënteer<strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong>vrijheid bracht Weber e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orme relativering teweeg <strong>van</strong> <strong>de</strong> bestaan<strong>de</strong><br />

christelijke moraal <strong>en</strong> die <strong>van</strong> alle an<strong>de</strong>re wereldgodsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>, die hij uitvoerig<br />

beschreef, alsook <strong>van</strong> alle an<strong>de</strong>re morele oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. De beslissing<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong> helemaal voor rek<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu, zoals Weber dat in 1918 kernachtig<br />

on<strong>de</strong>r woord<strong>en</strong> bracht: “M<strong>en</strong> heeft te kiez<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> religieuze waardigheid,<br />

die door <strong>de</strong>ze ethiek wordt gebracht, <strong>en</strong> <strong>de</strong> mannelijke waardigheid, die iets<br />

heel an<strong>de</strong>rs predikt, namelijk: ‘Weersta <strong>het</strong> kwaad, an<strong>de</strong>rs b<strong>en</strong> je me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk<br />

voor zijn overmacht.’ Naar gelang <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>finitieve keuze is voor <strong>de</strong><br />

<strong>en</strong>keling <strong>het</strong> <strong>en</strong>e e<strong>en</strong> duivels <strong>en</strong> <strong>het</strong> an<strong>de</strong>re e<strong>en</strong> god<strong>de</strong>lijk gebod. De <strong>en</strong>keling<br />

moet kiez<strong>en</strong> wat voor hem god<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> wat duivels is. Zo gaat <strong>het</strong> op alle terrein<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>s lev<strong>en</strong>s” (Weber 1970: 24).<br />

Ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel moreel oor<strong>de</strong>el lijkt zo nog gezag te hebb<strong>en</strong> voor alle led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving. Dit besef had Nietzsche er al eer<strong>de</strong>r toe aangezet om te sprek<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> Umwertung aller Werte, e<strong>en</strong> radicale subjectivering <strong>en</strong> relativering <strong>van</strong> elke<br />

publieke moraal, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> christelijke. Het gevoel <strong>van</strong> morele verwarring<br />

dat Yeats zo mooi on<strong>de</strong>r woord<strong>en</strong> bracht is voortgekom<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong><br />

Nietzsche, uit <strong>de</strong> opkomst <strong>van</strong> e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vrije weberiaanse sociologie <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

economisch d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat afziet <strong>van</strong> e<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>el. Alledrie<br />

hebb<strong>en</strong> ze sindsdi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> nog sterkere invloed gehad op <strong>het</strong> op<strong>en</strong>bare lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

publieke d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> in <strong>de</strong> westerse wereld. De subjectivering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> morele keuze<br />

lijkt al bijna e<strong>en</strong> grondrecht te zijn geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d uitgangspunt<br />

bij elke inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse westerse sam<strong>en</strong>leving.<br />

1.5 niet voor <strong>het</strong> eerst <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> in ne<strong>de</strong>rland<br />

1.5.1 voorgangers uit <strong>het</strong> rec<strong>en</strong>te verled<strong>en</strong><br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is in zijn expliciete b<strong>en</strong>aming e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>rheid,<br />

maar on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> met die strekking spel<strong>en</strong> in feite perman<strong>en</strong>t tijd<strong>en</strong>s parlem<strong>en</strong>taire<br />

<strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over wetsontwerp<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> morele connotatie – niet alle<strong>en</strong><br />

bij ze<strong>de</strong>lijkheidswetgeving in strikte zin, maar ook bij uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> zak<strong>en</strong> als


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

rechtspleging, <strong>de</strong> wetgeving met betrekking tot <strong>de</strong> kansspel<strong>en</strong>, <strong>de</strong> filmkeuring,<br />

<strong>het</strong> bibliotheekwez<strong>en</strong>, <strong>de</strong> zondagsheiliging, <strong>de</strong> geestelijke verzorging, <strong>de</strong> inrichting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale zekerheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> werk <strong>en</strong> zorg, <strong>de</strong> begraf<strong>en</strong>is-<br />

<strong>en</strong> crematiewetgeving <strong>en</strong> wetgeving over <strong>de</strong> regeling <strong>van</strong> <strong>het</strong> begin <strong>en</strong> ein<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong>. Bijna elk wetsontwerp heeft in <strong>de</strong>ze zin e<strong>en</strong> morele compon<strong>en</strong>t.<br />

Het is dan ook niet verwon<strong>de</strong>rlijk dat in <strong>de</strong> naoorlogse parlem<strong>en</strong>taire geschied<strong>en</strong>is<br />

<strong>en</strong>kele voorlopers <strong>van</strong> <strong>het</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat zijn aan te<br />

wijz<strong>en</strong>. Hierbij gaat <strong>het</strong> vooral om kwesties waarbij <strong>het</strong> initiatief voor e<strong>en</strong> moreel<br />

appèl lag bij politici, die uiteraard in nauwe relatie staan tot initiatiev<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving als geheel. Als <strong>het</strong> initiatief bij <strong>de</strong> politiek of bij afzon<strong>de</strong>rlijke politici<br />

ligt, is dat e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>rheid, me<strong>de</strong> <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> gevoelige relatie tuss<strong>en</strong> politiek<br />

<strong>en</strong> moraal <strong>en</strong> <strong>de</strong> angst voor e<strong>en</strong> <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af opgeleg<strong>de</strong> staatsmoraal. Initiatiev<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> moreel appèl <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals bijvoorbeeld <strong>de</strong><br />

Morele Herbewap<strong>en</strong>ing in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig of <strong>het</strong> kerkelijke strev<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong><br />

Nieuwe Lev<strong>en</strong>sstijl in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig (o.a. Goudzwaard <strong>en</strong> De Lange 1986)<br />

hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re oorsprong <strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> daardoor ook e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re beoor<strong>de</strong>ling.<br />

In e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>dige civil society ontstaan talloze initiatiev<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rop <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

velerlei aard, waarop <strong>de</strong> politiek zelfstandig kan <strong>en</strong> mag reager<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> politiek<br />

echter <strong>het</strong> initiatief neemt, krijgt <strong>het</strong> morele <strong>de</strong>bat e<strong>en</strong> aparte lading. In verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

period<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> naoorlogse parlem<strong>en</strong>taire geschied<strong>en</strong>is is zo’n initiatief<br />

aanwezig geweest, waarbij opvalt hoezeer elk <strong>de</strong>bat door <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

situatie <strong>en</strong> historische context werd bepaald. Niet <strong>de</strong> gelijk<strong>en</strong>is, maar juist <strong>het</strong><br />

contrast met <strong>de</strong> huidige on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat valt op.<br />

29<br />

De perio<strong>de</strong> 1945-1956 is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijdvakk<strong>en</strong> waarin e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> moraal<br />

in bre<strong>de</strong> kring werd gevoerd. In <strong>de</strong> eerste jar<strong>en</strong> na <strong>de</strong> bevrijding werd e<strong>en</strong> breed<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> beschavingsoff<strong>en</strong>sief ingezet in reactie op <strong>de</strong> veron<strong>de</strong>rstel<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

wellicht ook reële ‘zed<strong>en</strong>verwil<strong>de</strong>ring’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> normbesef tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong><br />

bezetting, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> jeugd. De morele verontrusting strekte zich<br />

niet alle<strong>en</strong> uit over seksuele normloosheid, maar ook over aberraties als zwarte<br />

han<strong>de</strong>l, gebrek aan arbeidsethos <strong>en</strong> <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> maatschappelijk zwakke gezinn<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig baar<strong>de</strong> vooral <strong>de</strong> rock-’n-rolljeugd<br />

grote zorg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> opvoe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige<br />

algem<strong>en</strong>e beschouwing<strong>en</strong> zijn elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> al <strong>de</strong>ze on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> ter<br />

sprake gekom<strong>en</strong>. Het gehele <strong>de</strong>bat speel<strong>de</strong> zich echter af binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> geslot<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vertrouw<strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verzuil<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, die zelf bije<strong>en</strong><br />

werd gehoud<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> nationale verbond<strong>en</strong>heid (Schuyt <strong>en</strong><br />

Taverne 2000: hoofdstuk 9 <strong>en</strong> 15).<br />

E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> perio<strong>de</strong> waarin <strong>het</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong><strong>de</strong>bat <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> politiek e<strong>en</strong><br />

belangrijke impuls heeft gekreg<strong>en</strong> is <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig. Het<br />

cda, met name <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige premier Van Agt, blies to<strong>en</strong> <strong>het</strong> ethisch reveil in<br />

reactie op <strong>het</strong> losser word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>patroon in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig, e<strong>en</strong> ontwikkeling waar hij als minister <strong>van</strong> Justitie veelvuldig<br />

<strong>en</strong> hardhandig mee was geconfronteerd, bijvoorbeeld in <strong>de</strong> kwestie rond <strong>de</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

abortuswetgeving. Het <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong><strong>de</strong>bat in die perio<strong>de</strong> werd als zodanig<br />

in <strong>het</strong> parlem<strong>en</strong>t gevoerd rond ethische kwesties als euthanasie <strong>en</strong> abortus,<br />

maar er vond<strong>en</strong> ook principiële <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> plaats in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer over <strong>de</strong><br />

rechtvaardiging <strong>en</strong> <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgerlijke ongehoorzaamheid. M<strong>en</strong> krijgt<br />

e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>wichtiger oor<strong>de</strong>el over <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>het</strong> ethisch reveil, als m<strong>en</strong><br />

bed<strong>en</strong>kt dat an<strong>de</strong>re politieke partij<strong>en</strong>, vooral <strong>de</strong> Partij <strong>van</strong> <strong>de</strong> Arbeid, in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig bijzon<strong>de</strong>re nadruk war<strong>en</strong> gaan legg<strong>en</strong> op emancipatie, met<br />

name <strong>van</strong> min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong>, op persoonlijke seksuele bevrijding <strong>en</strong> op e<strong>en</strong><br />

meer gelijke ver<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> schaarse goe<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Hoewel <strong>de</strong>ze<br />

kwesties niet in <strong>de</strong> eerste plaats als morele, maar vooral als politieke kwesties<br />

werd<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong>, behelsd<strong>en</strong> ze natuurlijk wel nadrukkelijk bepaal<strong>de</strong> nagestreef<strong>de</strong><br />

morele waard<strong>en</strong>. Het morele gelijk dat <strong>de</strong>ze partij<strong>en</strong> nastreefd<strong>en</strong> <strong>de</strong>ed niet on<strong>de</strong>r<br />

voor dat <strong>van</strong> <strong>de</strong> teg<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> ethisch reveil. Het was e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong><br />

waarin <strong>de</strong> zo vaak geroem<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse tolerantie we<strong>de</strong>rzijds niet hoog in<br />

<strong>het</strong> vaan<strong>de</strong>l stond. In hoeverre <strong>het</strong> ethisch reveil is overstemd door <strong>de</strong> grote<br />

zorg<strong>en</strong> om <strong>de</strong> nadi<strong>en</strong> snel teruglop<strong>en</strong><strong>de</strong> economische ontwikkeling in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

tachtig, moet aan <strong>het</strong> historische oor<strong>de</strong>el word<strong>en</strong> overgelat<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> parallel met<br />

<strong>de</strong> huidige discussie is niet d<strong>en</strong>kbeeldig.<br />

30<br />

Het ethisch reveil dat aan <strong>het</strong> eind <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig op <strong>de</strong> kaart werd gezet,<br />

is waarschijnlijk <strong>de</strong> bek<strong>en</strong>dste voorloper <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige discussie over waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Toch betrof <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat geheel an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> dan die nu aan<br />

<strong>de</strong> or<strong>de</strong> zijn. Van Agt verzette zich teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verruiming <strong>van</strong> <strong>de</strong> wett<strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

gebied <strong>van</strong> abortus <strong>en</strong> euthanasie <strong>en</strong> bepleitte e<strong>en</strong> morele heroriëntatie in dit<br />

land. Het ging Van Agt in <strong>de</strong> eerste plaats om <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die<br />

betrekking hebb<strong>en</strong> op <strong>het</strong> recht om (medische) hulp te verl<strong>en</strong><strong>en</strong> bij <strong>het</strong> beëindig<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> als sprake is <strong>van</strong> ondraaglijk lijd<strong>en</strong>, of om <strong>de</strong><br />

mogelijkhed<strong>en</strong> om <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> lev<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> geboorte voortijdig af te<br />

brek<strong>en</strong>. Zo beschouwd wekt <strong>het</strong> misschi<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r verwon<strong>de</strong>ring dat diezelf<strong>de</strong><br />

Van Agt zich liet ontvall<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel heil te zi<strong>en</strong> in <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat. Zijn<br />

oproep <strong>de</strong>stijds was <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke <strong>en</strong> religieuze aard <strong>en</strong> hij voel<strong>de</strong><br />

zich als e<strong>en</strong> roep<strong>en</strong><strong>de</strong> in <strong>de</strong> woestijn. Nu echter is volg<strong>en</strong>s Van Agt aan zo ongeveer<br />

ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> wel bek<strong>en</strong>d wat er mis is met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> moet<br />

<strong>de</strong> overheid gewoon tot han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> overgaan om e<strong>en</strong> ein<strong>de</strong> te mak<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> misstand<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> verloe<strong>de</strong>ring. Zoals echter uit <strong>het</strong> summiere overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussieon<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong><br />

eer<strong>de</strong>r bleek, zijn wel meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> zonneklaar<br />

is waar <strong>de</strong> scho<strong>en</strong> wringt in dit land, ook al lop<strong>en</strong> die visies flink uite<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r <strong>de</strong>bat dat is opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> in <strong>het</strong> collectieve geheug<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke<br />

discussies in Ne<strong>de</strong>rland, is <strong>de</strong> tweestrijd die ontstond nadat minister Ruding <strong>de</strong><br />

zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> ‘jansaliem<strong>en</strong>taliteit’ <strong>van</strong> werkloz<strong>en</strong> had gehekeld (1984). Niet veel<br />

later verklaar<strong>de</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige premier Lubbers, in e<strong>en</strong> re<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> Universiteit<br />

<strong>van</strong> Nijmeg<strong>en</strong> in 1990, Ne<strong>de</strong>rland ‘ziek’ <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> zeer hoge aantal arbeidsongeschikt<strong>en</strong>.<br />

De overstap in politiek taalgebruik, <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele sfeer naar e<strong>en</strong><br />

medische metafoor, was opvall<strong>en</strong>d, hoewel <strong>de</strong> suggestie <strong>van</strong> ‘ziek door eig<strong>en</strong><br />

schuld’ <strong>de</strong> morele connotatie niet ontbeer<strong>de</strong>.


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Deze politieke <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> vertoond<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>min als <strong>het</strong> vorige veel overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong><br />

met <strong>de</strong> huidige discussie. Dit korte overzicht laat echter wel zi<strong>en</strong> waar <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>teel niet om gaat <strong>en</strong> kan als zodanig behulpzaam zijn bij <strong>het</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> thematische afbak<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige discussie. Er zijn zeer vele on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong><br />

te noem<strong>en</strong> die met ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>van</strong> do<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, maar die nu<br />

niet in <strong>het</strong> c<strong>en</strong>trum <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangstelling staan. Uitkeringsfrau<strong>de</strong>, arbeidsethos,<br />

abortus <strong>en</strong> euthanasie lijk<strong>en</strong> voorlopig als morele <strong>en</strong> politieke twistpunt<strong>en</strong> uitgedoofd.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r initiatief <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> politiek vorm<strong>de</strong> in juni 1992 <strong>het</strong> voorstel <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

to<strong>en</strong>malige minister <strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs, Cultuur <strong>en</strong> Wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> Ritz<strong>en</strong> om<br />

meer aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan morele waard<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. In <strong>de</strong> nota De<br />

pedagogische Opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> On<strong>de</strong>rwijs, e<strong>en</strong> uitnodiging tot gezam<strong>en</strong>lijke actie<br />

werd geconstateerd dat in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>het</strong> e<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r schortte aan <strong>de</strong> invulling<br />

<strong>en</strong> vormgeving <strong>van</strong> <strong>de</strong> opvoed<strong>en</strong><strong>de</strong> functie. De moraal moest in <strong>het</strong> klaslokaal<br />

terugker<strong>en</strong>. Er werd gevraagd hoe e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>wicht bewaard kon word<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> vrijheid <strong>en</strong> individualiteit: “We zull<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijk<br />

on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d belang bij e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving die <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> wordt door ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, met elkaar in gesprek moet<strong>en</strong> rak<strong>en</strong> over die waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, over <strong>de</strong> balans tuss<strong>en</strong> individualiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid”<br />

(Ritz<strong>en</strong> 1992: 3). De waard<strong>en</strong> die vervolg<strong>en</strong>s g<strong>en</strong>oemd werd<strong>en</strong> zijn: respect,<br />

rechtvaardigheid, eerlijkheid, verantwoor<strong>de</strong>lijkheidsbesef, geme<strong>en</strong>schapszin,<br />

solidariteit, tolerantie. Daarnaast werd <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

sociale vaardighed<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d. Maar ook dit initiatief kreeg<br />

ge<strong>en</strong> gevolg; <strong>de</strong> aandacht voor <strong>de</strong> pedagogische functie verslapte, mogelijkerwijs<br />

me<strong>de</strong> omdat niet goed kon word<strong>en</strong> aangegev<strong>en</strong> hoe in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie vorm kon word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>.<br />

31<br />

Veel dichter in <strong>de</strong> buurt <strong>van</strong> <strong>de</strong> zak<strong>en</strong> die nu nog hoog word<strong>en</strong> opgespeeld kom<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over individualisering, geme<strong>en</strong>schapszin <strong>en</strong> moraal (1995) <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over sociale cohesie (1997). IJkpunt<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> eerste zijn <strong>de</strong> herd<strong>en</strong>kingsre<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> koningin Beatrix naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> vijftigste verjaardag <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevrijding,<br />

<strong>de</strong> publicatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> artikel <strong>van</strong> Etzioni in <strong>de</strong> Volkskrant (‘Wij zijn <strong>de</strong> stem<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal kwijtgeraakt’) <strong>en</strong> <strong>het</strong> rapport <strong>van</strong> <strong>de</strong> Tel<strong>de</strong>rsstichting Tuss<strong>en</strong> vrijblijv<strong>en</strong>dheid<br />

<strong>en</strong> paternalisme. Bespiegeling<strong>en</strong> over communitarisme, liberalisme <strong>en</strong><br />

individualisering (1995). Het on<strong>de</strong>rwerp sociale cohesie br<strong>en</strong>gt <strong>het</strong> gevoel on<strong>de</strong>r<br />

woord<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving on<strong>de</strong>r invloed <strong>van</strong> e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong><br />

grootschalige commerciële belang<strong>en</strong> <strong>van</strong> massaproductie <strong>en</strong> -consumptie <strong>en</strong><br />

gelijktijdige sociale individualisering haar vertrouw<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>hang aan <strong>het</strong> verliez<strong>en</strong><br />

is. Het sluit aan bij <strong>de</strong> al langdurig aanwezige angst voor <strong>het</strong> uite<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving in e<strong>en</strong> zeer grote hoeveelheid kleine eilandjes, individu<strong>en</strong>, die<br />

<strong>van</strong> elkaar niet wet<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook niet hoev<strong>en</strong> te wet<strong>en</strong> wat ze do<strong>en</strong>. Vertrouw<strong>de</strong><br />

ka<strong>de</strong>rs als werk, kerk, vakbond <strong>en</strong> ver<strong>en</strong>iging vall<strong>en</strong> hierbij in <strong>het</strong> niet, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong><br />

vertaald kan word<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> moreel verlies of zelfs verval. Indi<strong>en</strong> hierbij tegelijkertijd<br />

<strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media in <strong>het</strong> verton<strong>en</strong> <strong>van</strong> extreme <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

extravagante opvatting<strong>en</strong>, bek<strong>en</strong>t<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> <strong>en</strong> zelfonthulling<strong>en</strong> (‘<strong>de</strong> Jerry Springer


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Show <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re programma’s <strong>van</strong> <strong>de</strong> vermaakindustrie’) wordt opgeteld, dan is<br />

e<strong>en</strong> morele verontrusting over <strong>de</strong> aard <strong>en</strong> <strong>de</strong> beleving <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’<br />

in onze sam<strong>en</strong>leving niet erg verwon<strong>de</strong>rlijk meer. De uitroep<strong>en</strong> ‘Wat is er toch<br />

aan <strong>de</strong> hand?’ <strong>en</strong> ‘Waar gaat <strong>het</strong> naar toe?’ vull<strong>en</strong> <strong>de</strong> huiskamers, waar vaak in<br />

sociale afzon<strong>de</strong>ring naar <strong>de</strong>rgelijke programma’s wordt gekek<strong>en</strong>.<br />

32<br />

In <strong>de</strong> <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over sociale cohesie wordt e<strong>en</strong> spanning geconstateerd tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> individualisering <strong>en</strong> <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘ik-tijdperk’ (Wolfe,<br />

1976) <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> <strong>de</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> behoefte aan maatschappelijke verband<strong>en</strong>, sociale<br />

binding<strong>en</strong> <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid an<strong>de</strong>rzijds. De uiting<strong>en</strong> <strong>van</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong><br />

sociale binding aan publieke belang<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> natuurlijk niet uitsluit<strong>en</strong>d plaats<br />

aan <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rkant <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Aan <strong>de</strong> top <strong>van</strong> <strong>het</strong> internationale<br />

bedrijfslev<strong>en</strong> is ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> cultuur te constater<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘eig<strong>en</strong> belang eerst’. Het<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> bestuur<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> sommige grote on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> (o.a. World Online,<br />

Enron) heeft grote scha<strong>de</strong> toegebracht, niet alle<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> belang<strong>en</strong> <strong>van</strong> kleine<br />

beleggers, maar minst<strong>en</strong>s net zozeer aan <strong>het</strong> besef <strong>van</strong> morele binding aan <strong>de</strong> rest<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Door <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>’ aan <strong>de</strong><br />

bov<strong>en</strong>kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving is e<strong>en</strong> discussie op gang gekom<strong>en</strong> over <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

voorbeeldwerking <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke topfigur<strong>en</strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> beperking<strong>en</strong><br />

die in hun <strong>gedrag</strong> zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangebracht. Er blijft e<strong>en</strong> spanning<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> ongerem<strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> vrijheid <strong>en</strong> autonomie <strong>en</strong> <strong>de</strong> binding aan<br />

e<strong>en</strong> grotere geme<strong>en</strong>schap, tuss<strong>en</strong> ‘ik’ <strong>en</strong> ‘wij’. Deze spanning is typisch voor e<strong>en</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne westerse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> vormt hiermee e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> diepere drijfver<strong>en</strong><br />

voor politiek <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving om aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving bij elkaar kunn<strong>en</strong> houd<strong>en</strong>.<br />

1.5.2 <strong>de</strong> discussie in <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>land<br />

De vraag of <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat uniek is te noem<strong>en</strong>, is<br />

e<strong>en</strong>voudig met ‘nee’ te beantwoord<strong>en</strong>. Ook in an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> staat <strong>de</strong> morele<br />

staat <strong>van</strong> <strong>de</strong> natie regelmatig in <strong>de</strong> publieke <strong>en</strong> politieke belangstelling <strong>en</strong><br />

ontstaan <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Die <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> vele vorm<strong>en</strong><br />

aannem<strong>en</strong> zoals dat in Ne<strong>de</strong>rland over <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> he<strong>en</strong> ook is gebeurd. Sommige<br />

<strong>de</strong>batt<strong>en</strong> zijn daarbij hardnekkiger dan an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel geval leidt e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> tot overheidsbemoei<strong>en</strong>is, of wordt <strong>het</strong> thema<br />

door e<strong>en</strong> regering tot speerpunt verhev<strong>en</strong>. De hoofdthema’s <strong>van</strong> <strong>het</strong> huidige<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>de</strong>bat in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘normhandhaving, normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

<strong>en</strong> praktische fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte’ <strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘integratie<br />

<strong>en</strong> islam’ zijn echter ook el<strong>de</strong>rs in Europa terug te vind<strong>en</strong>.<br />

Het probleem <strong>van</strong> normhandhaving is <strong>de</strong> breedte <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp. Nag<strong>en</strong>oeg<br />

al <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze noemer te <strong>van</strong>g<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> mogelijk<br />

gevaar daar<strong>van</strong> is dat <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over alles gaat <strong>en</strong> uitein<strong>de</strong>lijk op niets uitloopt.<br />

Dat dit ge<strong>en</strong> d<strong>en</strong>kbeeldig gevaar is, bewijz<strong>en</strong> <strong>de</strong> ervaring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Noorse<br />

commissie voor M<strong>en</strong>selijke <strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l dat premier Balk<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong><br />

oorspronkelijk wil<strong>de</strong> gebruik<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse commissie voor waard<strong>en</strong>


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze commissie, die in 1998 door <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige christ<strong>en</strong>-<strong>de</strong>mocratische<br />

premier Bon<strong>de</strong>vik werd geïnstalleerd, kreeg e<strong>en</strong> zeer breed mandaat <strong>en</strong><br />

werd uitzon<strong>de</strong>rlijk breed <strong>en</strong> ‘repres<strong>en</strong>tatief’ sam<strong>en</strong>gesteld. Het mandaat <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

commissie was nag<strong>en</strong>oeg alomvatt<strong>en</strong>d: “The main goal of the Commission on<br />

Human Values is to contribute to a broad mobilization for human values and<br />

socio-ethics, in or<strong>de</strong>r to <strong>en</strong>hance positive joint values, and str<strong>en</strong>gth<strong>en</strong> the<br />

responsibility for the <strong>en</strong>vironm<strong>en</strong>t and community. It is important to work<br />

against indiffer<strong>en</strong>ce, and promote personal responsibility, participation and<br />

<strong>de</strong>mocracy”(http://www.verdikommisjon<strong>en</strong>.no/goals_strategy_projects.htm).<br />

De commissie zelf werd bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> bont sam<strong>en</strong>gesteld <strong>en</strong> gepres<strong>en</strong>teerd als e<strong>en</strong><br />

‘dwarsdoorsne<strong>de</strong>’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. Naast <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke professor<strong>en</strong> betek<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

dit <strong>het</strong> lidmaatschap <strong>van</strong> e<strong>en</strong> boer, e<strong>en</strong> fabrieksarbei<strong>de</strong>r, e<strong>en</strong> ‘artiest’ <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

leerling <strong>van</strong> ‘Vietnamese afkomst’. Ook was er e<strong>en</strong> voetbalsupporter verteg<strong>en</strong>woordigd<br />

die uitein<strong>de</strong>lijk conclu<strong>de</strong>er<strong>de</strong> dat <strong>de</strong> commissie zichzelf te serieus was<br />

gaan nem<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet meer <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat stimuleer<strong>de</strong>, maar m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> voor wil<strong>de</strong> schrijv<strong>en</strong><br />

hoe ze moet<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> (NRC 2002). De commissie heeft <strong>de</strong> wind eig<strong>en</strong>lijk <strong>van</strong>af<br />

<strong>de</strong> eerste dag teg<strong>en</strong> gehad <strong>en</strong> ontmoette hoofdzakelijk kritiek <strong>en</strong> hoon. Het eindrapport<br />

dat na drie jaar studie werd aangebod<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> nieuwe, sociaal-<strong>de</strong>mocratische<br />

regering omvatte aanbeveling<strong>en</strong> op bijna elk d<strong>en</strong>kbaar terrein, variër<strong>en</strong>d<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> maximumsnelheid, <strong>het</strong> milieu <strong>en</strong> immigratie tot <strong>de</strong> hoogte <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

bedrag dat aan ontwikkelingssam<strong>en</strong>werking besteed di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> (Reformatorisch<br />

Dagblad 2001).<br />

33<br />

In 1993 gaf Major, to<strong>en</strong> premier <strong>van</strong> Groot-Brittannië, tijd<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> partijbije<strong>en</strong>komst<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Conservatiev<strong>en</strong> in Blackpool <strong>de</strong> aftrap voor wat bek<strong>en</strong>d werd als<br />

<strong>de</strong> back to basics-campagne (The Guardian 1993). De c<strong>en</strong>trale gedachte <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze campagne verwoord<strong>de</strong> hij als volgt: “It is time to get back to basics: to selfdiscipline<br />

and respect for the law, to consi<strong>de</strong>ration for others, to accepting<br />

responsibility for yourself and your family, and not shuffling it off on the state.”<br />

Traditionele waard<strong>en</strong> war<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> premier weggevall<strong>en</strong> of als gedateerd<br />

gebrandmerkt <strong>en</strong> opzijgeschov<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> proces dat slechts verval had opgeleverd<br />

<strong>en</strong> moest word<strong>en</strong> gestopt. Het was tijd om terug te ker<strong>en</strong> naar ‘the old values of<br />

neighbourliness, <strong>de</strong>c<strong>en</strong>cy and courtesy’. De back to basics-campagne werd echter<br />

niets min<strong>de</strong>r dan e<strong>en</strong> boemerang voor <strong>de</strong> Conservatieve Partij. De pers greep <strong>de</strong><br />

hoge toon <strong>van</strong> moraliteit in <strong>de</strong> speech aan om diep te grav<strong>en</strong> in <strong>het</strong> privé-lev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> kabinet <strong>en</strong> <strong>de</strong> Conservatieve Partij <strong>en</strong> diepte vele seks- <strong>en</strong><br />

omkopingsschandal<strong>en</strong> op, die <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> regel politiek gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> kop<br />

kostt<strong>en</strong> (Daily Telegraph 2002). Door <strong>de</strong>ze negatieve gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> regering<br />

werd <strong>de</strong> campagne <strong>het</strong> toonbeeld <strong>van</strong> mislukking <strong>en</strong> kreg<strong>en</strong> morele campagnes<br />

e<strong>en</strong> bijsmaak in <strong>de</strong> Britse politiek. De poging <strong>van</strong> Labourpremier Tony Blair om<br />

in 1999 e<strong>en</strong> campagne te start<strong>en</strong> ‘to create a new moral purpose in Britain’ werd<br />

door e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> zijn achterban met afgrijz<strong>en</strong> ont<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. De titel <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

artikel in The Guardian over <strong>de</strong> reactie in <strong>de</strong> Labourpartij spreekt wat dat betreft<br />

boek<strong>de</strong>l<strong>en</strong>: “Blair revives back to basics angst” (The Guardian 1999). Dit schoolvoorbeeld<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> mislukte campagne voor <strong>het</strong> herstel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

stortte <strong>de</strong>finitief in elkaar to<strong>en</strong> in 2002 werd onthuld dat Major zelf e<strong>en</strong> affaire<br />

had gehad. E<strong>en</strong> oproep <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> regering aan <strong>de</strong> bevolking tot e<strong>en</strong> herstel <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> loopt e<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>t risico <strong>van</strong> hypocrisie, saying the one<br />

while doing the other. Geconstateer<strong>de</strong> hypocrisie is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sterkste on<strong>de</strong>rmijning<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>en</strong> <strong>het</strong> gezag <strong>van</strong> politici.<br />

34<br />

In Frankrijk <strong>en</strong> Duitsland zijn er op regeringsniveau ge<strong>en</strong> initiatiev<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> nieuw moreel beschavingsoff<strong>en</strong>sief, maar komt <strong>het</strong> overheidsbeleid op<br />

specifieke punt<strong>en</strong> toch zeer overe<strong>en</strong> met dat in Ne<strong>de</strong>rland. Veiligheid <strong>en</strong> criminaliteit,<br />

vooral in <strong>de</strong> grote sted<strong>en</strong> in Frankrijk, vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overheers<strong>en</strong>d thema,<br />

dat vergelijkbare discussie heeft opgeroep<strong>en</strong> over tolérance zéro. Verloe<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> grotestadsbuurt<strong>en</strong> wordt door Franse criminolog<strong>en</strong> in relatie gebracht<br />

met <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> kleine <strong>en</strong> grote criminaliteit. Roché gebruikt hiervoor <strong>de</strong><br />

overkoepel<strong>en</strong><strong>de</strong> term incivilités, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> neerkomt op <strong>het</strong> ergerlijke <strong>en</strong> onbeschaaf<strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (cdv,<br />

<strong>de</strong>cember 2002). De Franse on<strong>de</strong>rzoekster Bui Trong ziet slordigheid in <strong>het</strong><br />

omgaan met <strong>de</strong> publieke ruimte, <strong>het</strong> op straat lat<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> <strong>van</strong> rotzooi <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

sticht<strong>en</strong> <strong>van</strong> kleine brandjes als voorligg<strong>en</strong><strong>de</strong> stadia <strong>van</strong> ernstigere vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

publiek geweld (Bui Trong 2000).<br />

De Duitse discussie spitst zich toe op weer e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r bek<strong>en</strong>d on<strong>de</strong>rwerp in <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie, namelijk <strong>de</strong> or<strong>de</strong> <strong>en</strong> tucht op schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> hoffelijkheid<br />

<strong>en</strong> discipline in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Hoewel e<strong>en</strong> vergelijking <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijsregimes<br />

tuss<strong>en</strong> Europese schoolsystem<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> licht br<strong>en</strong>gt dat qua or<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

or<strong>de</strong>lijkheid <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse systeem verreweg <strong>de</strong> meeste vrijheid laat aan leerling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> (Jippes 2003) <strong>en</strong> <strong>het</strong> Duitse systeem nog als zeer <strong>de</strong>gelijk<br />

wordt beschrev<strong>en</strong>, wijz<strong>en</strong> <strong>de</strong> klacht<strong>en</strong> in Duitsland over <strong>de</strong> or<strong>de</strong>lijkheid op schol<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting als in ons land: e<strong>en</strong> heimwee naar ou<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s<br />

e<strong>en</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Duitse bevolking, waaron<strong>de</strong>r ook alle jonger<strong>en</strong>,<br />

moet<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> als hoffelijkheid, or<strong>de</strong> <strong>en</strong> netheid in <strong>het</strong> dagelijkse lev<strong>en</strong><br />

weer terugker<strong>en</strong>. Kledingvoorschrift<strong>en</strong> op school, liefst in schooluniform, met<br />

e<strong>en</strong> verbod op blote buik<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> door ongeveer <strong>de</strong> helft op prijs gesteld,<br />

ev<strong>en</strong>als <strong>het</strong> opnieuw invoer<strong>en</strong> <strong>van</strong> cijfers voor ‘<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> vlijt’, zoals vroeger. De<br />

rapportage hierover met <strong>en</strong>quêtegegev<strong>en</strong>s in Der Spiegel, wordt echter on<strong>de</strong>rbrok<strong>en</strong><br />

door <strong>de</strong> gebruikelijke commerciële boodschapp<strong>en</strong>, zeer sexy ingericht <strong>en</strong><br />

mét blote buik (Der Spiegel 2003, 28: 124-137). De fragm<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> <strong>en</strong> teg<strong>en</strong>strijdigheid<br />

in <strong>de</strong> morele boodschapp<strong>en</strong> zett<strong>en</strong> zich dus ook voort in <strong>de</strong> mediabelangstelling<br />

voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Het twee<strong>de</strong> hoofdthema <strong>van</strong> <strong>het</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat is <strong>de</strong> integratieproblematiek,<br />

<strong>de</strong> positie <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam. Dit raakt<br />

nauw aan <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e, reeds gevoer<strong>de</strong> integratiediscussie, die op zijn beurt<br />

sinds <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> <strong>van</strong> 11 september 2001 steeds meer in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam is<br />

kom<strong>en</strong> te staan. De integratiediscussie zoals die in Ne<strong>de</strong>rland wordt gevoerd,<br />

k<strong>en</strong>merkt zich door e<strong>en</strong> grote nadruk op (verme<strong>en</strong><strong>de</strong>) cultuurverschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

vraag of <strong>en</strong> in hoeverre immigrant<strong>en</strong> zich in culturele zin moet<strong>en</strong> aanpass<strong>en</strong> aan


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit roept automatisch <strong>de</strong> vraag op wat die<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> waaraan immigrant<strong>en</strong> zich aan moet<strong>en</strong> pass<strong>en</strong>,<br />

eig<strong>en</strong>lijk zijn. Zo is <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over integratie <strong>en</strong> multiculturaliteit ook in zekere<br />

mate e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse nationale<br />

id<strong>en</strong>titeit geword<strong>en</strong>. Dit <strong>de</strong>bat is zeker ge<strong>en</strong> exclusief Ne<strong>de</strong>rlands verschijnsel.<br />

In heel Europa spel<strong>en</strong> – vaak al langere tijd – variant<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit <strong>de</strong>bat met als<br />

belangrijkste elem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> plaats <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam, <strong>de</strong> nationale id<strong>en</strong>titeit, <strong>het</strong> vraagstuk<br />

<strong>van</strong> culturele aanpassing <strong>en</strong> minimaal ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> immigrant<br />

<strong>en</strong> land <strong>van</strong> vestiging.<br />

De verhouding tuss<strong>en</strong> moslims <strong>en</strong> <strong>de</strong> land<strong>en</strong> <strong>van</strong> vestiging is in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

land<strong>en</strong> al aanleiding geweest voor verhitte <strong>de</strong>batt<strong>en</strong>. Zo lokte <strong>de</strong> fatwa teg<strong>en</strong><br />

Salman Rushdie in heel Europa heftige reacties uit, <strong>en</strong>erzijds bij gelovige<br />

moslims, an<strong>de</strong>rzijds bij verlichte kunst<strong>en</strong>aars <strong>en</strong> politici, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r in <strong>het</strong><br />

Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk. De onrust<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke boekverbranding<strong>en</strong> in sted<strong>en</strong><br />

als Bradford bracht<strong>en</strong> e<strong>en</strong> schok teweeg in <strong>de</strong> Britse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> war<strong>en</strong><br />

aanleiding tot e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> Britse multiculturalisme <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

vraag wat <strong>de</strong> “Britse gewoont<strong>en</strong> <strong>en</strong> tradities die elke min<strong>de</strong>rheidsgroep di<strong>en</strong>t te<br />

respecter<strong>en</strong>” eig<strong>en</strong>lijk zijn (Broe<strong>de</strong>rs 2001). Ook <strong>de</strong> kwesties rondom <strong>het</strong> drag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> hoofddoekjes zijn bepaald ge<strong>en</strong> nieuw verschijnsel in Europa. In Frankrijk<br />

werd in 1989 al e<strong>en</strong> publieke strijd gevoerd tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> neutrale Franse staat <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>lijk belijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> moslimgeloof door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

hoofddoekje op school in wat bek<strong>en</strong>d is geword<strong>en</strong> als l’affaire foulard. Deze<br />

affaire werd uitein<strong>de</strong>lijk met e<strong>en</strong> compromis afgehan<strong>de</strong>ld – to<strong>en</strong>malig minister<br />

<strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs Jospin stond <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoekjes toe zolang <strong>de</strong> draagsters<br />

‘ge<strong>en</strong> bekeerling<strong>en</strong> tracht<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> of an<strong>de</strong>rszins <strong>de</strong> les verstoord<strong>en</strong>’ –<br />

maar liet bij <strong>het</strong> Franse publiek e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong> achter over <strong>de</strong> verhouding<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> islam <strong>en</strong> ‘<strong>de</strong> on<strong>de</strong>elbare republiek’ (Feldblum 1999; Schnapper et<br />

al. 2000). In Noorweg<strong>en</strong> kwam <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over integratie gaan<strong>de</strong>weg ook steeds<br />

meer in <strong>het</strong> licht <strong>van</strong> (afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong>) cultuur <strong>en</strong> <strong>de</strong> onver<strong>en</strong>igbaarheid er<strong>van</strong> met <strong>de</strong><br />

Noorse cultuur te staan. De voornaamste ste<strong>en</strong> <strong>de</strong>s aanstoots was hier <strong>de</strong> positie<br />

<strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> migrant<strong>en</strong>groepering<strong>en</strong>. Zak<strong>en</strong> als gearrangeer<strong>de</strong><br />

huwelijk<strong>en</strong> vall<strong>en</strong> slecht in e<strong>en</strong> land dat zich voor laat staan op g<strong>en</strong><strong>de</strong>r-gelijkheid<br />

als e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> voor heftige politieke <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> (Hagelund<br />

2002).<br />

35<br />

In <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over integratie in veel land<strong>en</strong> steeds meer<br />

<strong>en</strong> op<strong>en</strong>lijker <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> geword<strong>en</strong> over nationale id<strong>en</strong>titeit <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate waarin<br />

immigrant<strong>en</strong> zich daaraan moet<strong>en</strong> aanpass<strong>en</strong>. Geconfronteerd met afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> soms zeer uitgesprok<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rheidscultur<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> angst voor <strong>het</strong> ontstaan<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> etnische on<strong>de</strong>rklasse is culturele aanpassing weer in beeld gekom<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

heeft <strong>het</strong> multiculturele mo<strong>de</strong>l afgedaan (Joppke 2003). Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn in veel<br />

land<strong>en</strong> naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>het</strong> integratievraagstuk stevige <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> ontstaan<br />

over <strong>de</strong> nationaliteitswetgeving. Strijdpunt<strong>en</strong> war<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re <strong>de</strong> vraag hoe<br />

inclusief of exclusief <strong>het</strong> nationaliteitsrecht moet zijn <strong>en</strong> hoe ‘aangepast’ immigrant<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong> zijn om ervoor in aanmerking te kom<strong>en</strong> (Hans<strong>en</strong> <strong>en</strong> Weil 2001).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

36<br />

Het meest uitgesprok<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> campagne rondom id<strong>en</strong>titeit was die<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Duitse cdu on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vlag <strong>van</strong> <strong>de</strong> Leitkultur. Migrant<strong>en</strong> moest<strong>en</strong> zich bij<br />

<strong>de</strong> integratie in <strong>de</strong> Duitse sam<strong>en</strong>leving richt<strong>en</strong> op <strong>de</strong>ze Leitkultur <strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die daaron<strong>de</strong>r viel<strong>en</strong>. Poging<strong>en</strong> om <strong>de</strong><br />

Leitkultur te omschrijv<strong>en</strong> zijn echter zeldzaam <strong>en</strong> kom<strong>en</strong> vaak niet ver<strong>de</strong>r dan<br />

c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> die veelal bre<strong>de</strong>r zijn dan alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> Duitse sam<strong>en</strong>leving, zoals<br />

constitutionele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, vrouw<strong>en</strong>gelijkheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> taal. In veel Europese land<strong>en</strong><br />

heeft zich e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> ontwikkeling voorgedaan, waarbij <strong>en</strong>erzijds meer culturele<br />

aanpassing <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong> wordt verwacht <strong>en</strong> an<strong>de</strong>rzijds <strong>de</strong> politiek moeite<br />

heeft om aan te gev<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> culturele standaard<strong>en</strong> waaraan m<strong>en</strong> zich aan di<strong>en</strong>t<br />

te pass<strong>en</strong> precies omvatt<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> Britse overheid acht <strong>het</strong> noodzakelijk dat<br />

immigrant<strong>en</strong> e<strong>en</strong> ‘s<strong>en</strong>se of belonging and id<strong>en</strong>tity’ hebb<strong>en</strong> met <strong>de</strong> Britse sam<strong>en</strong>leving<br />

<strong>en</strong> legt in haar laatste white paper sterke nadruk op burgerschap <strong>en</strong> nationaliteit.<br />

Maar in <strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> wat <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

Britse burgerschap behelz<strong>en</strong>, somt <strong>de</strong> white paper e<strong>en</strong> belangrijk, maar weinig<br />

specifiek Brits rijtje op: “that we respect human rights and freedoms, uphold<br />

<strong>de</strong>mocratic values, observe laws faithfully and fulfill our duties and obligations”<br />

(geciteerd in Joppke 2003). Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>: in <strong>de</strong> meeste Europese land<strong>en</strong><br />

wordt <strong>de</strong> vraag wat <strong>de</strong> specifieke kernwaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

antwoord voorzi<strong>en</strong>, namelijk dat dit <strong>de</strong> basisspelregels zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat.<br />

E<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over e<strong>en</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving is steevast<br />

e<strong>en</strong> pleidooi voor e<strong>en</strong> vaste plaats voor civic education in alle lag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs. Deze discussie is vooral opgebloeid in land<strong>en</strong> als <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> Canada, waar <strong>de</strong> diversiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>en</strong>orm groot is <strong>en</strong> waar<br />

inheemse groep<strong>en</strong>, taalgroep<strong>en</strong>, immigrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> etnische min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong><br />

allemaal e<strong>en</strong> erk<strong>en</strong><strong>de</strong> plaats will<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving als geheel. Canada is nu e<strong>en</strong> interessant laboratorium geword<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne multiculturele sam<strong>en</strong>leving.<br />

Door <strong>de</strong> grote verscheid<strong>en</strong>heid echter in particuliere <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare schol<strong>en</strong> in<br />

bei<strong>de</strong> land<strong>en</strong>, spitste <strong>de</strong> discussie zich vooral toe op <strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> hoe <strong>de</strong> overheid<br />

hier e<strong>en</strong> verplichting kan oplegg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> particuliere, niet-gesubsidieer<strong>de</strong><br />

schol<strong>en</strong> (Macedo 2000). Vaak word<strong>en</strong> <strong>de</strong> tekort<strong>en</strong> in moreel <strong>gedrag</strong> die in <strong>de</strong><br />

maatschappij word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvond<strong>en</strong>, bestred<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> groot beroep te do<strong>en</strong> op<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs om t<strong>en</strong>minste voor <strong>de</strong> toekomst <strong>en</strong> t<strong>en</strong>minste voor <strong>de</strong> jongere<br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>de</strong>ze tekort<strong>en</strong> te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. De schol<strong>en</strong> zelf voel<strong>en</strong><br />

vaak min<strong>de</strong>r voor <strong>de</strong>ze extra tak<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> gevoed <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> onzekerheid dat m<strong>en</strong><br />

niet goed weet hóe m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> dan al zo vroeg in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs moet<br />

bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> scepsis dat hiermee <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor morele<br />

opvoeding wel erg sterk alle<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> komt te ligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet waar die in<br />

eerste instantie thuishoort, bij <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer bij <strong>de</strong> rest <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

verklaart <strong>de</strong> terughoud<strong>en</strong>dheid <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>ze opdracht. De civic<br />

education in Noord-Amerika kan ondanks <strong>de</strong>ze aarzeling<strong>en</strong> niettemin bog<strong>en</strong> op<br />

e<strong>en</strong> lange traditie. Er bestaat reeds <strong>van</strong>af begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig e<strong>en</strong> sterke


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

aandacht <strong>en</strong> aparte organisaties voor Values Education (Emberley 1995).<br />

Oorspronkelijk bedoeld als e<strong>en</strong> moreel teg<strong>en</strong>wicht teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overheers<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

technische cultuur hebb<strong>en</strong> ze zich ontwikkeld tot e<strong>en</strong> expertisec<strong>en</strong>trum voor <strong>de</strong><br />

wijze <strong>van</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> zijn hiervoor ontwikkeld (Emberley 1995). Opvoeding tot waar<strong>de</strong>beleving<br />

wordt dus al heel lang als specifiek on<strong>de</strong>rwerp bestu<strong>de</strong>erd. Er bestaat sinds<br />

1969 e<strong>en</strong> apart C<strong>en</strong>ter for Value Inquiry, met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> tijdschrift, <strong>het</strong> Journal of<br />

Value Inquiry, <strong>en</strong> met werkelijk talloze publicaties over verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> aspect<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar waard<strong>en</strong> (Hull 1994). Het ontbreekt niet aan k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong><br />

wet<strong>en</strong>schappelijke discussie over <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp, maar tuss<strong>en</strong> wet<strong>en</strong> <strong>en</strong> do<strong>en</strong><br />

ligt e<strong>en</strong> kloof die wellicht <strong>het</strong> moeilijkst te vatt<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el vormt <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

huidige problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

1.6 <strong>de</strong> opbouw <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport<br />

Dit rapport is als volgt opgebouwd. Het begint met e<strong>en</strong> begripsmatige verk<strong>en</strong>ning<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> uiterst algem<strong>en</strong>e <strong>en</strong> dus <strong>last</strong>ige begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’.<br />

Zon<strong>de</strong>r <strong>en</strong>ige na<strong>de</strong>re omschrijving <strong>van</strong> term<strong>en</strong> <strong>en</strong> begripp<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> context<br />

waarin <strong>de</strong>ze begripp<strong>en</strong> e<strong>en</strong> belangrijke rol spel<strong>en</strong>, is e<strong>en</strong> bijdrage aan <strong>de</strong> discussie<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> nag<strong>en</strong>oeg onmogelijk. Hier wordt ook <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid<br />

uitgewerkt tuss<strong>en</strong> onprettig <strong>en</strong> onwettig <strong>gedrag</strong>, met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

overschrijding<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>. In hoofdstuk 2<br />

wordt e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> di<strong>en</strong> aard gebod<strong>en</strong>, die <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> uitgebreidheid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> twee sleutelbegripp<strong>en</strong> toch niet uitputt<strong>en</strong>d kan zijn.<br />

37<br />

De hoofdstukk<strong>en</strong> 3 <strong>en</strong> 4 vorm<strong>en</strong> sam<strong>en</strong> <strong>het</strong> materiaal dat aan<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> wordt om<br />

<strong>het</strong> eerste hoofdthema <strong>van</strong> dit rapport, <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, te analyser<strong>en</strong> <strong>en</strong> te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

In hoofdstuk 3 wordt e<strong>en</strong> overzicht gebod<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> thans op basis <strong>van</strong> bevolkingson<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong><br />

bek<strong>en</strong><strong>de</strong> gegev<strong>en</strong>s, waaron<strong>de</strong>r materiaal dat is verzameld door<br />

<strong>het</strong> scp over <strong>de</strong> (verbale) steun die <strong>de</strong> bevolking geeft aan c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. De relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> uit <strong>de</strong> <strong>en</strong>quêtes blijk<strong>en</strong><strong>de</strong> steun <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> wordt<br />

daarin ook aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> gesteld. Daarna volgt in hoofdstuk 4 e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

beschikbare k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Dit<br />

hoofdstuk biedt e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, hier<br />

slechts in negatieve zin opgevat. Al <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> waarmee<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> meer do<strong>en</strong> dan <strong>van</strong> h<strong>en</strong> gevraagd wordt <strong>en</strong> waar e<strong>en</strong> positieve werking<br />

<strong>van</strong> uitgaat voor <strong>de</strong> gehele sam<strong>en</strong>leving – e<strong>en</strong> meestal verwaarloosd on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> – wordt hier weggelat<strong>en</strong>. Er zijn<br />

nauwelijks systematische gegev<strong>en</strong>s over <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> verzameld,<br />

zodat m<strong>en</strong> wel heel erg zou moet<strong>en</strong> steun<strong>en</strong> op spectaculaire voorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> adhocsituaties.<br />

Het hoofdstuk bevat hoofdzakelijk e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> wat nu <strong>van</strong>uit<br />

wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek bek<strong>en</strong>d is over <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> negatief normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Het gaat <strong>de</strong>rhalve vooral over die zak<strong>en</strong> waar veel burgers<br />

zich zorg<strong>en</strong> over mak<strong>en</strong>: kleine <strong>en</strong> grote criminaliteit, buurtover<strong>last</strong>, onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s,<br />

straatgeweld <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Ook <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> in <strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

op<strong>en</strong>baar vervoer wordt behan<strong>de</strong>ld. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> vooral om <strong>gedrag</strong> in<br />

<strong>de</strong> publieke sfeer. De conclusie <strong>van</strong> dit hoofdstuk is dat er wel <strong>de</strong>gelijk zorgelijke<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> zijn waar te nem<strong>en</strong> als <strong>het</strong> gaat om daadwerkelijk <strong>gedrag</strong>. De<br />

relatie met waard<strong>en</strong> is hier complex <strong>en</strong> kan meestal niet meer rechtstreeks<br />

word<strong>en</strong> gelegd. De oplossing <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke <strong>gedrag</strong>sproblem<strong>en</strong> moet dan ook<br />

niet gezocht word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> <strong>het</strong> aanspor<strong>en</strong> om ‘waard<strong>en</strong>’ in abstracte zin<br />

meer te eerbiedig<strong>en</strong>, maar juist in e<strong>en</strong> betere controle op e<strong>en</strong>voudige regels <strong>en</strong> op<br />

feitelijk <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>tere handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> door tal <strong>van</strong><br />

maatschappelijke instituties, waaron<strong>de</strong>r politie <strong>en</strong> justitie. T<strong>en</strong> slotte biedt <strong>het</strong><br />

hoofdstuk tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale mechanism<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong><br />

bereidheid om zich aan regels <strong>en</strong> wett<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>, die <strong>het</strong> gevolg kunn<strong>en</strong> zijn<br />

<strong>van</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong> sociale controle.<br />

38<br />

Het twee<strong>de</strong> hoofdthema, <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>en</strong> pluriformiteit in waard<strong>en</strong>,<br />

komt in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> twee hoofdstukk<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Hoofdstuk 5 gaat over<br />

<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die als geme<strong>en</strong>schappelijk <strong>en</strong> als bind<strong>en</strong>d kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

beschouwd. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><strong>de</strong> eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> mo<strong>de</strong>rne <strong>de</strong>mocratieën<br />

is echter dat zij stelselmatig ruimte bied<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> grote pluriformiteit<br />

<strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>. Deze ruimte voor pluriformiteit veron<strong>de</strong>rstelt<br />

echter wel <strong>de</strong> bereidheid om voorspelbare conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

op e<strong>en</strong> vreedzame, al of niet juridische, wijze te beslecht<strong>en</strong>. De grondwet <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die ruimte voor diversiteit <strong>en</strong> pluriformiteit<br />

én bied<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> tot <strong>de</strong>rgelijke conflictbeslechting.<br />

Dit leidt tot <strong>het</strong> <strong>en</strong>igszins paradoxale inzicht dat <strong>het</strong> garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze pluriformiteit<br />

tegelijk e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> is die onze<br />

sam<strong>en</strong>leving bije<strong>en</strong>houdt. De rol die <strong>het</strong> recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

daarbij spel<strong>en</strong>, komt ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> in hoofdstuk 5.<br />

In hoofdstuk 6 staan cultuurverschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> c<strong>en</strong>traal. Er wordt e<strong>en</strong> overzicht gebod<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussies die<br />

gevoerd zijn over integratie <strong>van</strong> nieuwkomers <strong>en</strong> over <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>en</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong><br />

om tot integratie <strong>en</strong> aanpassing te kom<strong>en</strong>. Niet alle <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die door e<strong>en</strong><br />

groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking als vreemd of afkeur<strong>en</strong>swaardig word<strong>en</strong> beschouwd,<br />

kunn<strong>en</strong> of moet<strong>en</strong> te vuur <strong>en</strong> te zwaard bestred<strong>en</strong> word<strong>en</strong>, conform <strong>de</strong> ruimte<br />

voor pluriformiteit. Aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> vele <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> conflictsituaties<br />

wordt voorgesteld <strong>de</strong> ingewikkel<strong>de</strong> thematiek op e<strong>en</strong> gediffer<strong>en</strong>tieer<strong>de</strong> wijze<br />

tegemoet te tred<strong>en</strong>. Drie strategieën word<strong>en</strong> ontwikkeld: 1) <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> tolerantie, waar <strong>het</strong> om niet-principiële<br />

cultuurverschill<strong>en</strong> gaat; 2) confronter<strong>en</strong> waar <strong>het</strong> wel principiële verschill<strong>en</strong><br />

betreft, maar waar <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> in <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>beleving niet ‘met <strong>het</strong><br />

zwaard’ of <strong>van</strong> hogerhand kunn<strong>en</strong> ongedaan word<strong>en</strong> gemaakt; 3) verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

die <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die <strong>de</strong> integriteit <strong>van</strong> person<strong>en</strong> in gevaar br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>en</strong> die in strijd<br />

zijn met <strong>de</strong> uitgangspunt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving.<br />

Hierbij wordt ook gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>en</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>talistische<br />

geloofsopvatting.


inleiding <strong>en</strong> probleemstelling<br />

Hoofdstuk 7 <strong>en</strong> 8 gev<strong>en</strong> aan wat <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel nu al<br />

do<strong>en</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tueel meer zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. In hoofdstuk 7 ligt <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t op e<strong>en</strong> beschrijving<br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong>kele institutionele mechanism<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving aanwezig zijn <strong>en</strong> die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>volle<br />

lev<strong>en</strong>swijze versterk<strong>en</strong> of juist verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is niet uitsluit<strong>en</strong>d e<strong>en</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid. Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, uit <strong>de</strong><br />

analyse <strong>van</strong> dit rapport wordt dui<strong>de</strong>lijk dat waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

ontstaan <strong>en</strong> daar ook word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. Instituties <strong>en</strong><br />

organisaties hebb<strong>en</strong> allemaal e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>volle <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>georiënteer<strong>de</strong><br />

taak, <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel floreert <strong>en</strong> functioneert beter wanneer die<br />

primaire tak<strong>en</strong> door organisaties nauwgezet word<strong>en</strong> uitgevoerd. Het oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af, met name door e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale overheid,<br />

komt niet alle<strong>en</strong> in strijd met <strong>en</strong>kele basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving,<br />

maar is ook niet erg effectief. We rad<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve e<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> beleid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overheid op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> af. Wat daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> wel<br />

nodig <strong>en</strong> urg<strong>en</strong>t is, zijn <strong>de</strong> specifieke tak<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> directe normhandhaving<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> die normoverschrijding<strong>en</strong> die <strong>het</strong> grootste <strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> over<strong>last</strong> <strong>en</strong> ell<strong>en</strong><strong>de</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving oplever<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> overheid haar<br />

primaire taak in dit opzicht vervult, kan al heel veel ergernis word<strong>en</strong> wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

39


40<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

2 e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong><br />

‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong><br />

die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

2.1 zijn waard<strong>en</strong> <strong>de</strong>finieerbaar?<br />

Het gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> bijna onbegonn<strong>en</strong> zaak. Er zijn<br />

wel hon<strong>de</strong>rd<strong>en</strong> <strong>de</strong>finities in omloop. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> moeilijkheid<br />

om tot e<strong>en</strong> hel<strong>de</strong>re begripsmatige afbak<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip ‘waar<strong>de</strong>’ te kom<strong>en</strong><br />

is <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> zelfstandige naamwoord waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> actieve werkwoord<br />

waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Alles wat gewaar<strong>de</strong>erd wordt door m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> krijgt waar<strong>de</strong>. Dit<br />

kunn<strong>en</strong> voorwerp<strong>en</strong> zijn, situaties, landschapp<strong>en</strong>, bijzon<strong>de</strong>re ervaring<strong>en</strong>, relaties<br />

met an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> of abstracte system<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie. Omdat <strong>het</strong><br />

object <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>ring niet bij voorbaat inhou<strong>de</strong>lijk bepaald hoeft te zijn, is <strong>het</strong><br />

aantal daar<strong>van</strong> afgelei<strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> in principe onuitputtelijk. Pepper<br />

is zich hier<strong>van</strong> t<strong>en</strong> volle bewust <strong>en</strong> geeft daarom in zijn studie The Sources of<br />

Value (1959) e<strong>en</strong> omschrijving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> breedste zin: “anything good or<br />

bad…” Hij somt vervolg<strong>en</strong>s op: w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> nod<strong>en</strong>; alles wat plezier geeft <strong>en</strong> pijn<br />

vermijdt; voorkeur<strong>en</strong>, nut <strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> die doel<strong>en</strong> help<strong>en</strong> bereik<strong>en</strong>; integratie,<br />

vitaliteit, zelfverwerkelijking; gezondheid, overlev<strong>en</strong>, evolutionaire fitness,<br />

aanpassing; individuele vrijheid, sociale solidariteit, wets- <strong>en</strong> plichtsbetrachting;<br />

gewet<strong>en</strong>svolheid, <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, i<strong>de</strong>al<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>; vooruitgang, oprechtheid,<br />

schoonheid, waarheid, werkelijkheidszin (Pepper 1959: 7).<br />

41<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> dus vele vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong>: voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> individuele<br />

smak<strong>en</strong>, maar ook <strong>het</strong> voorzi<strong>en</strong> in basisnod<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, <strong>de</strong> condities waaron<strong>de</strong>r<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> florer<strong>en</strong>, <strong>de</strong> belang<strong>en</strong> waar m<strong>en</strong> voor opkomt of <strong>de</strong> verlang<strong>en</strong>s die<br />

m<strong>en</strong> nastreeft. Door <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> mogelijke verschijnsel<strong>en</strong> die <strong>van</strong> waar<strong>de</strong><br />

word<strong>en</strong> geacht, eindigt e<strong>en</strong> abstracte discussie over waard<strong>en</strong> vaak in e<strong>en</strong> ondoorzichtige<br />

mist. De kans dat m<strong>en</strong> langs elkaar he<strong>en</strong> praat, omdat ie<strong>de</strong>re gesprekspartner<br />

e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r waar<strong>de</strong>vol verschijnsel op <strong>het</strong> oog heeft, blijft lev<strong>en</strong>sgroot.<br />

Waar <strong>het</strong> om gaat is, in <strong>de</strong> woord<strong>en</strong> <strong>van</strong> Pepper, “how to bring or<strong>de</strong>r and clarity<br />

into this appar<strong>en</strong>tly <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>eous mass of subject matter” om daarmee <strong>en</strong>ige<br />

greep te krijg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> process<strong>en</strong> <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>toek<strong>en</strong>ning <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>.<br />

De moraalfilosofie <strong>en</strong> <strong>de</strong> ethiek zijn <strong>van</strong> oudsher <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> waarin op<br />

systematische wijze <strong>het</strong> verschijnsel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ringsprocess<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> bestu<strong>de</strong>erd. Daarin is vooral na <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Wereldoorlog e<strong>en</strong> aparte tak<br />

ontstaan, Value Theory, die zich speciaal bezighoudt met ‘waard<strong>en</strong>’ in hun algeme<strong>en</strong>heid<br />

(axiologie), maar ook met praktische zak<strong>en</strong> als <strong>het</strong> analyser<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

morele dilemma’s, stadia <strong>van</strong> morele ontwikkeling <strong>en</strong> met value education<br />

(Emberley 1995). Maar binn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong>leer zijn er tegelijkertijd talloze<br />

waar<strong>de</strong>theorieën ontwikkeld, die on<strong>de</strong>rling net zo verschill<strong>en</strong> als <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> op<br />

zichzelf. Zo legt e<strong>en</strong> utilistische waar<strong>de</strong>theorie e<strong>en</strong> sterke, bijna uitsluit<strong>en</strong><strong>de</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

nadruk op <strong>het</strong> nastrev<strong>en</strong> <strong>van</strong> plezier <strong>en</strong> <strong>het</strong> vermijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> pijn. E<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> is<br />

dan al <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> t<strong>en</strong> di<strong>en</strong>ste staat <strong>van</strong> iemands pleasure of wat displeasure teg<strong>en</strong>gaat:<br />

goed voedsel, geld, e<strong>en</strong> mooi uitzicht, <strong>het</strong> verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> pijn <strong>en</strong> lijd<strong>en</strong><br />

(Creel 2001:153).<br />

42<br />

Voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> is <strong>de</strong>ze verankering <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in individuele voorkeur<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> nuttighed<strong>en</strong> te oppervlakkig. Het gaat om <strong>het</strong> verschil tuss<strong>en</strong> spontane,<br />

mom<strong>en</strong>tane voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> langdurige <strong>en</strong> stabiele voorkeur<strong>en</strong>, die pas na<br />

<strong>en</strong>ige reflectie op <strong>de</strong> grond<strong>en</strong> <strong>en</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> spontane voorkeur<strong>en</strong> totstandkom<strong>en</strong>.<br />

Hieraan correspon<strong>de</strong>ert <strong>het</strong> verschil tuss<strong>en</strong> ‘smaak’ <strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>’. Smak<strong>en</strong><br />

verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> over smaak valt, spreekwoor<strong>de</strong>lijk, niet te twist<strong>en</strong>. De relativiteit<br />

<strong>van</strong> voorkeur<strong>en</strong> (‘Is koek lekker<strong>de</strong>r dan kaas?’) wordt algeme<strong>en</strong> aanvaard. Bij<br />

waard<strong>en</strong> is dit min<strong>de</strong>r <strong>het</strong> geval, ze lijk<strong>en</strong> e<strong>en</strong> objectievere, althans e<strong>en</strong> meer<br />

intersubjectieve basis te bezitt<strong>en</strong>. Het verschil tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong> waar<strong>de</strong> wordt in<br />

discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vaak verget<strong>en</strong>, me<strong>de</strong> door e<strong>en</strong> lange utilitaristische<br />

traditie waarin <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong> waar<strong>de</strong> of tuss<strong>en</strong> objectieve<br />

nod<strong>en</strong> <strong>en</strong> subjectieve w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet wordt gemaakt. Alle voorkeur<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong>ze theorie e<strong>en</strong> subjectieve oorsprong <strong>en</strong> er is ge<strong>en</strong> mogelijkheid om tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze voorkeur<strong>en</strong> e<strong>en</strong> objectief oor<strong>de</strong>el te vell<strong>en</strong>. Het on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong> kan leid<strong>en</strong> tot twee totaal verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rhalve ook <strong>van</strong> ethiek <strong>en</strong> moraal. Het ‘smaakmo<strong>de</strong>l’ heeft als uitgangspunt: iets<br />

is waar<strong>de</strong>vol omdat ernaar wordt verlangd. Het teg<strong>en</strong>overgestel<strong>de</strong> ‘waar<strong>de</strong>mo<strong>de</strong>l’<br />

stelt: iets wordt verlangd ómdat <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>vol is (Griffin 1997: 19-29).<br />

Deze twee verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> e<strong>en</strong> lang spoor na in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is<br />

<strong>van</strong> ethiek <strong>en</strong> moraal (Hume versus Kant), maar zijn ook praktisch te herk<strong>en</strong>n<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie. Immers, als te weinig rek<strong>en</strong>ing<br />

wordt gehoud<strong>en</strong> met <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> smaak <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>, tuss<strong>en</strong> willekeurige<br />

<strong>en</strong> gereflecteer<strong>de</strong> voorkeur<strong>en</strong>, als alles of elke smaakvoorkeur e<strong>en</strong> ‘waar<strong>de</strong>’<br />

wordt g<strong>en</strong>oemd, met daarbij <strong>de</strong> relativer<strong>en</strong><strong>de</strong> houding die bij e<strong>en</strong> smaakdiscussie<br />

hoort, dan lijkt <strong>het</strong> erop alsof alle waard<strong>en</strong> relatief zijn geword<strong>en</strong>: ik doe wat ík<br />

d<strong>en</strong>k dat goed is; daar heb ik niemand an<strong>de</strong>rs meer bij nodig – e<strong>en</strong> typische<br />

houding in e<strong>en</strong> postmo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrag<strong>en</strong> die in dit hoofdstuk<br />

moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> opgelost is <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>relativisme (zie paragraaf 2.4)<br />

Er is e<strong>en</strong> sceptische traditie in <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schap, langdurig gevoed door <strong>de</strong> sterke<br />

invloed <strong>van</strong> <strong>het</strong> positivisme, die zegt dat <strong>het</strong> onmogelijk is om evaluatieve maatstav<strong>en</strong><br />

te vind<strong>en</strong> voor goed <strong>en</strong> slecht in <strong>de</strong> wereld (Mackie 1977) . De wet<strong>en</strong>schap<br />

kan zich slechts bij <strong>de</strong> feit<strong>en</strong> houd<strong>en</strong>. Het meest uitgesprok<strong>en</strong> hierover was Ayer<br />

in zijn invloedrijke boek uit 1936 Language, Truth and Logic: “Since the expression<br />

of a value judgm<strong>en</strong>t is not a proposition, the question of truth and falsehood<br />

does not arise here” (Ayer 1971: 29). Hieruit volgt voor Ayer <strong>en</strong> voor veel <strong>van</strong> zijn<br />

volgeling<strong>en</strong>: “Ethical concepts are pseudoconcepts and consequ<strong>en</strong>tly in<strong>de</strong>finable”<br />

(ibi<strong>de</strong>m: 149-150). Deze angst voor ethisch gelad<strong>en</strong> begripp<strong>en</strong> heeft ertoe<br />

geleid dat <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

lange tijd zeer is verwaarloosd. Dit heeft weer indirect bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan e<strong>en</strong><br />

ver<strong>de</strong>re subjectivering <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal <strong>en</strong> e<strong>en</strong> relativer<strong>en</strong><strong>de</strong> houding jeg<strong>en</strong>s <strong>het</strong><br />

‘waar<strong>de</strong>vraagstuk’.<br />

Rec<strong>en</strong>telijk echter is dit positivistische dogma aan <strong>het</strong> wankel<strong>en</strong> gebracht <strong>en</strong><br />

wordt er meer werk gemaakt <strong>van</strong> wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek naar waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

evaluatieprocess<strong>en</strong> (Putnam 2002). Zo schrijft <strong>de</strong> econoom-filosoof An<strong>de</strong>rson<br />

laconiek dat <strong>het</strong> mysterie <strong>van</strong> ‘goed <strong>en</strong> slecht’ gemakkelijk kan word<strong>en</strong> ontraadseld,<br />

als we maar (will<strong>en</strong>) kijk<strong>en</strong> naar wat <strong>de</strong> gewone alledaagse ervaring<strong>en</strong> met<br />

waard<strong>en</strong> zijn: “We ervar<strong>en</strong> ding<strong>en</strong> niet <strong>en</strong>kel als goed <strong>en</strong> slecht, maar altijd als<br />

goed <strong>en</strong> slecht in bepaal<strong>de</strong> opzicht<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> reactie bij ons<br />

oproept. Er is niets mysterieus aan <strong>het</strong> feit dat e<strong>en</strong> toetje lekker, e<strong>en</strong> grap schitter<strong>en</strong>d,<br />

e<strong>en</strong> voetbalwedstrijd opwind<strong>en</strong>d <strong>en</strong> e<strong>en</strong> revolutie bevrijd<strong>en</strong>d word<strong>en</strong><br />

g<strong>en</strong>oemd. Zo vind<strong>en</strong> we iemands complim<strong>en</strong>t<strong>en</strong> flemerig, e<strong>en</strong> taak zwaar, e<strong>en</strong><br />

toespraak saai. Iets als goed ervar<strong>en</strong> is dus er gunstig door word<strong>en</strong> gestemd –<br />

erdoor te word<strong>en</strong> geïnspireerd, aangetrokk<strong>en</strong>, geïnteresseerd, aang<strong>en</strong>aam<br />

verrast, verwon<strong>de</strong>rd” (1995: 1-2, vertaling wrr).<br />

Ze geeft vervolg<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> omschrijving <strong>van</strong> <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>ringsproces waaruit waard<strong>en</strong><br />

resulter<strong>en</strong>: “Iets waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong> is er e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>stel <strong>van</strong> positieve houding<strong>en</strong><br />

teg<strong>en</strong>over hebb<strong>en</strong>, beheerst door afzon<strong>de</strong>rlijk herk<strong>en</strong>bare maatstav<strong>en</strong> voor<br />

perceptie, emotie, overweging, verlang<strong>en</strong>s <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>” (ibi<strong>de</strong>m). Ou<strong>de</strong>rs zi<strong>en</strong><br />

graag dat <strong>het</strong> goed gaat met hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> betreur<strong>en</strong> <strong>het</strong> wanneer ze scha<strong>de</strong><br />

lijd<strong>en</strong> of gewond rak<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t dat ze rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met hun nod<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

behoeft<strong>en</strong>, hun welzijn serieus nastrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> in hun eig<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> mee lat<strong>en</strong><br />

tell<strong>en</strong>, in actie kom<strong>en</strong>, wanneer ze dat nodig vind<strong>en</strong> om hun zorg concreet te<br />

mak<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rson conclu<strong>de</strong>ert hieruit dat dit allemaal <strong>de</strong> ‘waar<strong>de</strong>’ <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rlijke<br />

lief<strong>de</strong> uitdrukt. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> lat<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk <strong>van</strong> m<strong>en</strong>selijk <strong>gedrag</strong><br />

wel <strong>de</strong>gelijk waarnem<strong>en</strong> <strong>en</strong> beschrijv<strong>en</strong>. Niet <strong>het</strong> bestaan <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, maar hun<br />

onoverzichtelijke hoeveelheid <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>het</strong> moeilijkste<br />

bestand<strong>de</strong>el <strong>van</strong> e<strong>en</strong> houdbare <strong>en</strong> bruikbare waar<strong>de</strong>leer.<br />

43<br />

2.2 <strong>de</strong> praktische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> rescher<br />

De Amerikaanse filosoof Rescher doet in zijn klassieke studie Introduction to<br />

Value Theory (1969) ge<strong>en</strong> poging om <strong>het</strong> begrip waard<strong>en</strong> te omschrijv<strong>en</strong>. Hij<br />

vraagt zich slechts af: hoe word<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> zichtbaar in <strong>het</strong> dagelijkse lev<strong>en</strong>?<br />

Deze vraag is wel te beantwoord<strong>en</strong>: “<strong>Waard<strong>en</strong></strong> weerspiegel<strong>en</strong> zich in rechtvaardiging<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong> in aanbeveling<strong>en</strong> voor <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>” (1969: 3). Hij wijst op<br />

<strong>het</strong> januskopkarakter <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, waarmee hij bedoelt dat <strong>het</strong> steeds gaat over<br />

twee aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, namelijk verbal behavior <strong>en</strong> overt action.<br />

a Zeg-<strong>gedrag</strong> (rechtvaardiging <strong>van</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>, aansporing<strong>en</strong> tot dat han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> inner discourse, inw<strong>en</strong>dige beraadslaging over welke koers <strong>van</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

gevolgd zal/moet word<strong>en</strong>).<br />

b Doe-<strong>gedrag</strong> (acting in accordance with the value, promoting adoption by<br />

others).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

De relatie tuss<strong>en</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> doe-<strong>gedrag</strong> is altijd problematisch <strong>van</strong>wege:<br />

• <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> hypocrisie (saying the one, while doing the other); lipp<strong>en</strong>di<strong>en</strong>st<br />

bewijz<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>, maar er niet naar han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>; dit leidt tot <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rmijning<br />

<strong>van</strong> vertrouw<strong>en</strong>, vooral <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> in gezagsdragers (Matza 1969);<br />

• conformiteit in <strong>gedrag</strong> zon<strong>de</strong>r dat m<strong>en</strong> in <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> zelf gelooft; dit is <strong>het</strong><br />

probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>lijke conformist, die <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> ev<strong>en</strong>tueel geheel<br />

verwerpt als hij/zij <strong>de</strong> kans krijgt, maar zich wel naar <strong>de</strong> opgeleg<strong>de</strong> regels<br />

gedraagt;<br />

• er zijn altijd meer invloed<strong>en</strong> op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> dan waard<strong>en</strong>; m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrijft<br />

<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>, maar leeft er niet naar; dit is <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> dat <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

conformist;<br />

• <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>; er zijn vele afleiding<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> in concrete omstandighed<strong>en</strong>; waard<strong>en</strong> zijn niet <strong>gedrag</strong>sspecifiek;<br />

• <strong>de</strong> contextafhankelijkheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>.<br />

44<br />

Rescher b<strong>en</strong>adrukt <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong> dat uit <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> specifiek <strong>gedrag</strong> kan<br />

word<strong>en</strong> afgeleid, maar dat uit <strong>het</strong> vertoon<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> wel waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

afgeleid. N is (of rijdt) voorzichtig betek<strong>en</strong>t dat N voorzichtigheid als waar<strong>de</strong><br />

aanneemt. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> zichtbaar ín <strong>het</strong> getoon<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> (Rescher 1969: 9).<br />

Met <strong>de</strong> twee aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> correspon<strong>de</strong>r<strong>en</strong> twee method<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rzoek<br />

naar waard<strong>en</strong>.<br />

1 Gedragson<strong>de</strong>rzoek, bijvoorbeeld budgeton<strong>de</strong>rzoek: hoe besteedt m<strong>en</strong><br />

resources, materiële bronn<strong>en</strong>, hoe besteedt m<strong>en</strong> tijd? De besteding<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gezi<strong>en</strong> als uitdrukking<strong>en</strong> <strong>van</strong> gekoz<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

2 Inhoudsanalyse <strong>van</strong> tekst<strong>en</strong> <strong>en</strong> toesprak<strong>en</strong>, <strong>van</strong> gedane uitsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

antwoord<strong>en</strong> in questionnaires, waarbij <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> <strong>last</strong>ige probleem speelt <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> doe-<strong>gedrag</strong>. Vrag<strong>en</strong>lijston<strong>de</strong>rzoek beperkt<br />

zich vaak tot verbale reacties op verbale vrag<strong>en</strong> (zie ver<strong>de</strong>r ook hoofdstuk 3).<br />

Rescher verbindt <strong>de</strong> rele<strong>van</strong>tie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> vervolg<strong>en</strong>s aan <strong>het</strong><br />

hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie: “Man imputes a value to characterize his<br />

vision on the good life or the good society or his vision of how life ought to be<br />

lived.” De rele<strong>van</strong>tie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> bestaat erin dat waard<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong> als<br />

beperking<strong>en</strong> (constraints) <strong>en</strong> als stimuli, als verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> als gebod<strong>en</strong>. Rescher:<br />

“The fabric of value is wov<strong>en</strong> of the thoughts people <strong>en</strong>tertain about their<br />

actions within the framework of their view of the good life” (1969: 6). Omdat<br />

waard<strong>en</strong> ingepast zijn in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie, is er ook sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

persoonlijke keuze <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> nastrev<strong>en</strong>. Persoonlijke, exist<strong>en</strong>tiële<br />

ontwikkeling bestaat eruit dat m<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> nastreeft <strong>en</strong> probeert<br />

na te lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> juist niet verkiest. Omdat <strong>de</strong>ze persoonlijke<br />

keuz<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>, ontstaat er e<strong>en</strong> grote<br />

pluriformiteit <strong>en</strong> zijn conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, zowel in <strong>het</strong> persoonlijke<br />

bestaan als in <strong>de</strong> maatschappij als geheel, e<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk iets (zie voorts paragraaf<br />

2.4 <strong>van</strong> dit hoofdstuk).


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

E<strong>en</strong> eerste conclusie uit <strong>de</strong>ze praktische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Rescher is <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>:<br />

bestu<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kan nimmer los gezi<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bestu<strong>de</strong>ring <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geplaatst binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie<br />

(<strong>het</strong> veelvuldig kijk<strong>en</strong> naar televisie is daardoor ge<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> geword<strong>en</strong>,<br />

omdat <strong>het</strong> niet geplaatst is binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svisie; <strong>het</strong> wordt pas e<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong> als <strong>het</strong> nadrukkelijk geplaatst wordt binn<strong>en</strong> zo’n lev<strong>en</strong>svisie: televisiekijk<strong>en</strong><br />

als belangrijk on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> televisierec<strong>en</strong>s<strong>en</strong>t).<br />

E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> conclusie: <strong>de</strong> thans in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als probleem gevoel<strong>de</strong><br />

verwaarlozing <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ bestaat misschi<strong>en</strong> wel vooral uit <strong>het</strong> feit<br />

dat e<strong>en</strong> groot <strong>en</strong> groei<strong>en</strong>d aantal person<strong>en</strong> in hun <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> niet meer lev<strong>en</strong><br />

naar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die ze zegg<strong>en</strong> aan te houd<strong>en</strong> <strong>en</strong> na te strev<strong>en</strong>. Dit is <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>scompon<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek (in hoofdstuk 4 ver<strong>de</strong>r<br />

uitgewerkt). Dat <strong>het</strong> daarnaast ook als problematisch wordt ervar<strong>en</strong> dat an<strong>de</strong>re<br />

person<strong>en</strong> <strong>en</strong> groep<strong>en</strong> wel lev<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s hún waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

consist<strong>en</strong>te lev<strong>en</strong>svisie, maar dat <strong>de</strong>ze niet met <strong>de</strong> westerse waard<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong>,<br />

wijst op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re compon<strong>en</strong>t in <strong>de</strong> huidige problematiek. Dit is <strong>de</strong><br />

compon<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> culturele waar<strong>de</strong>verschill<strong>en</strong> (in hoofdstuk 6 ver<strong>de</strong>r uitgewerkt).<br />

45<br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> conclusie: waard<strong>en</strong> zijn niet <strong>gedrag</strong>sspecifiek, dat wil zegg<strong>en</strong> dat uit<br />

waard<strong>en</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

voortvloei<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving wel strev<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> cons<strong>en</strong>sus over<br />

waard<strong>en</strong>, maar doordat die geme<strong>en</strong>schappelijk ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> toch tot zeer<br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>, zijn <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong><br />

nog lang niet opgelost. Dit vereist e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re uitwerking.<br />

2.3 twee problem<strong>en</strong>: <strong>de</strong> veelheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

2.3.1 <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

De waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is dat ze <strong>de</strong> reflectiegraad <strong>van</strong> <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> person<strong>en</strong><br />

verhog<strong>en</strong>. Han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit waard<strong>en</strong> is niet ‘zomaar wat do<strong>en</strong>’ (bijvoorbeeld<br />

zinloos geweld). Als <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r erover zou hebb<strong>en</strong> nagedacht, zou hij niet tot zulk<br />

<strong>gedrag</strong> zijn gekom<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> verhog<strong>en</strong> daarmee <strong>de</strong> doorzichtigheid <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

begrijpelijkheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> niet gelijkstaat met <strong>het</strong> aanvaard<strong>en</strong><br />

er<strong>van</strong>. Alles begrijp<strong>en</strong> is niet alles vergev<strong>en</strong>. Rescher: “The fundam<strong>en</strong>tal role of a<br />

person’s value is to un<strong>de</strong>rwrite the evaluation of his actions” (1969: 11). Deze<br />

evaluatie <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> leidt tot praktisch red<strong>en</strong>er<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot doelgericht d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> over<br />

welke han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> er gevolgd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> gew<strong>en</strong>st doel te bereik<strong>en</strong>,<br />

inclusief <strong>de</strong> daarbijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> doel-mid<strong>de</strong>lrelaties tuss<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> doelstelling<strong>en</strong>.<br />

Het praktische nut <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bered<strong>en</strong>eer<strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> in<br />

relatie tot doeleind<strong>en</strong> in <strong>het</strong> m<strong>en</strong>selijk <strong>gedrag</strong>, is reeds door Aristoteles, e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> eerste moraalfilosof<strong>en</strong>, erk<strong>en</strong>d:


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

We gaan bij onszelf niet te ra<strong>de</strong> over onze doel<strong>en</strong>, maar over <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze te realiser<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> arts immers d<strong>en</strong>kt er niet over na of hij zijn patiënt gezond zal mak<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> red<strong>en</strong>aar niet of<br />

hij zijn gehoor zal overtuig<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> politicus overweegt niet of hij e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> rechtsor<strong>de</strong> zal realiser<strong>en</strong>,<br />

<strong>en</strong> net zo min gaat iemand an<strong>de</strong>rs bij zichzelf te ra<strong>de</strong> over zijn doel. M<strong>en</strong> stelt echter zijn<br />

doel <strong>en</strong> overd<strong>en</strong>kt dan hoe <strong>en</strong> door welke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>het</strong> gerealiseerd kan word<strong>en</strong>. Wanneer <strong>het</strong><br />

dui<strong>de</strong>lijk is dat <strong>het</strong> doel door meer mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> tot stand wordt gebracht, bekijkt m<strong>en</strong> door welk<br />

mid<strong>de</strong>l dit <strong>het</strong> gemakkelijkst <strong>en</strong> best gebeurt. Als één mid<strong>de</strong>l voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is om <strong>het</strong> doel te verwez<strong>en</strong>lijk<strong>en</strong>,<br />

gaat m<strong>en</strong> na op welke wijze dit mid<strong>de</strong>l <strong>het</strong> doel kan realiser<strong>en</strong>, <strong>en</strong> welk mid<strong>de</strong>l dit<br />

mid<strong>de</strong>l op zijn beurt realiseert, totdat m<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> eerste oorzaak komt, die bij dit procédé <strong>de</strong> laatste<br />

stap is (Ethica Nichomachea 1112b, 12-20; Ned. vertaling 1997: 127).<br />

46<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> verhog<strong>en</strong> <strong>de</strong> reflexiviteit in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> vere<strong>en</strong>voudig<strong>en</strong> daarmee<br />

<strong>de</strong> inzichtelijkheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Maar hier do<strong>en</strong> zich <strong>en</strong>kele complicaties<br />

voor, want over welke waard<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> we <strong>het</strong> nu steeds? <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn<br />

naar hun vorm zeer abstract. Zij verwijz<strong>en</strong> naar zeer abstract geformuleer<strong>de</strong> doeleind<strong>en</strong>.<br />

Naar <strong>de</strong> inhoud echter kunn<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> overal over gaan, kan m<strong>en</strong> er alle<br />

kant<strong>en</strong> mee uit. Het is <strong>de</strong>rhalve noodzakelijk voor elke zinvolle discussie over<br />

waard<strong>en</strong> zowel <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> veelheid als <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad<br />

on<strong>de</strong>r og<strong>en</strong> te zi<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> zekere ord<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> classificatie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste waard<strong>en</strong> is nodig om e<strong>en</strong> toegespitste analyse mogelijk te<br />

mak<strong>en</strong>. Gaat <strong>de</strong> discussie uitsluit<strong>en</strong>d over morele waard<strong>en</strong> of ook over an<strong>de</strong>re<br />

waard<strong>en</strong>, zoals bijvoorbeeld hoffelijkheid? Zijn alle waard<strong>en</strong> ev<strong>en</strong> belangrijk? Is<br />

er bij botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> hiërarchie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>en</strong> op<br />

welke grond berust dan zo’n hiërarchie? Kunn<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> met elkaar in strijd<br />

kom<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>de</strong> economische waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> voorspoed <strong>en</strong> vooruitgang <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> ecologische waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> behoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> natuurlijke omgeving?<br />

2.3.2 <strong>en</strong>kele on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

Voor e<strong>en</strong> beter begrip <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is <strong>het</strong> <strong>de</strong>rhalve nuttig <strong>en</strong>kele on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong><br />

op e<strong>en</strong> rij te zett<strong>en</strong> (Rescher 1969). Deze on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> betreff<strong>en</strong> telk<strong>en</strong>s<br />

wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> dim<strong>en</strong>sies <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, die bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> vaak gelijktijdig aanwezig<br />

kunn<strong>en</strong> zijn bij <strong>de</strong> actieve waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> object<strong>en</strong>. Van belang hierbij blijft <strong>het</strong><br />

besef dat in principe alles object <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>ring kan word<strong>en</strong> <strong>en</strong> dus e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong><br />

kan verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> <strong>en</strong> ‘<strong>van</strong> waar<strong>de</strong>’ kan zijn: ding<strong>en</strong> <strong>en</strong> voorwerp<strong>en</strong>, geestelijk<br />

<strong>en</strong> cultureel erfgoed, omgeving<strong>en</strong>, individu<strong>en</strong> <strong>en</strong> relaties tuss<strong>en</strong> individu<strong>en</strong>,<br />

persoonlijke karaktertrekk<strong>en</strong>, groepseig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals respect <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong>,<br />

k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> maatschappelijke system<strong>en</strong> zoals rechtvaardigheid, rechtsgelijkheid<br />

<strong>en</strong> vrijheid. Daarnaast is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang on<strong>de</strong>rscheid te mak<strong>en</strong> naar <strong>de</strong><br />

person<strong>en</strong> (of groep<strong>en</strong>) voor wie <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> geldt, naar <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

die m<strong>en</strong> hooghoudt, naar <strong>de</strong> begunstig<strong>de</strong> person<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> profijt<br />

trekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> naar <strong>het</strong> klassieke on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> intrinsieke <strong>en</strong> extrinsieke<br />

waard<strong>en</strong>.


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

1 Wi<strong>en</strong>s waard<strong>en</strong>?<br />

E<strong>en</strong> persoon kan persoonlijke waard<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong>; beroepsgroep<strong>en</strong>, bijvoorbeeld<br />

arts<strong>en</strong> <strong>en</strong> advocat<strong>en</strong>, k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> specifieke beroepswaard<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> arbeidsorganisatie<br />

of on<strong>de</strong>rneming b<strong>en</strong>adrukt speciale waard<strong>en</strong> die aan arbeid gerelateerd zijn, zoals<br />

<strong>de</strong> veiligheid <strong>van</strong> werknemers; sted<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> hun geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>; e<strong>en</strong> natie t<strong>en</strong> slotte heeft nationale waard<strong>en</strong> ontwikkeld (zoals e<strong>en</strong> besef<br />

tot e<strong>en</strong> nationale geme<strong>en</strong>schap te behor<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> historisch bewustzijn, of trots)<br />

die door zeer veel burgers ge<strong>de</strong>eld word<strong>en</strong>. De voornaamste dragers <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> steeds wissel<strong>en</strong> <strong>en</strong> bestaan uit individuele person<strong>en</strong>, groep<strong>en</strong>, organisaties,<br />

sted<strong>en</strong>, natiestat<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke.<br />

2 Wat wordt gewaar<strong>de</strong>erd?<br />

Welk object of welke toestand wordt gewaar<strong>de</strong>erd? Welke inhoud heeft e<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>? Welke nod<strong>en</strong>, w<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, verlang<strong>en</strong>s of belang<strong>en</strong> word<strong>en</strong> door <strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

behartigd? Dit kunn<strong>en</strong> materiële, economische, morele, sociale, politieke, est<strong>het</strong>ische,<br />

religieuze, wet<strong>en</strong>schappelijke, intellectuele, professionele of s<strong>en</strong>tim<strong>en</strong>tele<br />

waard<strong>en</strong> zijn, et cetera. Doordat <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> zo uite<strong>en</strong> kan lop<strong>en</strong>,<br />

me<strong>de</strong> omdat alles object ‘<strong>van</strong> waar<strong>de</strong>’ kan word<strong>en</strong>, komt <strong>de</strong> vraag naar e<strong>en</strong> rangor<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelf aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Zijn er ‘hogere’ <strong>en</strong> ‘lagere’ waard<strong>en</strong>?<br />

Zijn morele waard<strong>en</strong> hoger of belangrijker dan materiële waard<strong>en</strong>? Er is tuss<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> wel e<strong>en</strong> zekere hiërarchie mogelijk: zo gaat gezondheid bov<strong>en</strong> comfort<br />

<strong>en</strong> rechtvaardigheid bov<strong>en</strong> hoffelijkheid, maar <strong>het</strong> is veel moeilijker om tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> core values <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving tot e<strong>en</strong> sluit<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> alom aanvaar<strong>de</strong> hiërarchie<br />

te kom<strong>en</strong>. Behor<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat tot <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving? Of behor<strong>en</strong> daartoe óók <strong>de</strong> materiële welvaart <strong>en</strong> <strong>de</strong> voorspoed?<br />

De nationale veiligheid?<br />

47<br />

In <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>het</strong> meestal over morele waard<strong>en</strong>,<br />

maar juist <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sóórt<strong>en</strong> waard<strong>en</strong><br />

(morele versus economische, ethische versus est<strong>het</strong>ische, hogere versus lagere)<br />

speelt altijd impliciet mee in <strong>de</strong> discussie. Explicitering <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge<br />

verhouding<strong>en</strong> is daarom ook noodzakelijk.<br />

3 Wie zijn <strong>de</strong> begunstigd<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>?<br />

Er kunn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> ont<strong>van</strong>gers zijn <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>vol geachte activiteit<strong>en</strong>.<br />

Daarom maakt m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> egoïstische, self-ori<strong>en</strong>ted waard<strong>en</strong><br />

(succes, privacy) <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> altruïstische, other-ori<strong>en</strong>ted waard<strong>en</strong> an<strong>de</strong>rzijds.<br />

Deze laatste kunn<strong>en</strong> weer on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> word<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> groep die m<strong>en</strong> tot<br />

voor<strong>de</strong>el wil strekk<strong>en</strong>, met name :<br />

• ingroup-waard<strong>en</strong> (eig<strong>en</strong> gezin, beroep <strong>en</strong> reputatie <strong>van</strong> dat beroep, natie<br />

(va<strong>de</strong>rlandslief<strong>de</strong>), maatschappij (rechtvaardigheid));<br />

• outgroup-waard<strong>en</strong> (humanistische waard<strong>en</strong>, est<strong>het</strong>ische waard<strong>en</strong> t<strong>en</strong><br />

behoeve <strong>van</strong> mankind of humanity).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4 Intrinsieke <strong>en</strong> extrinsieke waard<strong>en</strong><br />

Extrinsieke waard<strong>en</strong> verwijz<strong>en</strong> naar an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> of zijn e<strong>en</strong> w<strong>en</strong>selijk mid<strong>de</strong>l<br />

in <strong>het</strong> bereik<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waar<strong>de</strong>. Bij extrinsieke waard<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> steeds<br />

om doel-mid<strong>de</strong>lrelaties tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> nagestreef<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. Vandaar dat<br />

ze ook wel instrum<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>oemd. Zo verwijz<strong>en</strong> spaarzaamheid<br />

<strong>en</strong> zuinigheid naar welstand of welvaart. G<strong>en</strong>erositeit verwijst naar geluk<br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Intrinsieke of niet-instrum<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> verwijz<strong>en</strong> naar<br />

zichzelf, zijn doel op zich <strong>en</strong> staan dus niet in e<strong>en</strong> doel-mid<strong>de</strong>lrelatie tot an<strong>de</strong>re<br />

waard<strong>en</strong>: rechtvaardigheid, moraliteit, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, blijheid. Deze waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> nagestreefd <strong>en</strong> nageleefd om zich zelfs wille. Vaak bots<strong>en</strong> extrinsieke<br />

waard<strong>en</strong> (welvaart) met intrinsieke waard<strong>en</strong> (rechtvaardigheid, moraliteit),<br />

zoals ook e<strong>en</strong> instrum<strong>en</strong>talistische opvatting <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kan bots<strong>en</strong> op e<strong>en</strong><br />

niet-instrum<strong>en</strong>talistische. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn niet bij voorbaat intrinsiek of extrinsiek:<br />

gelijkheid kan word<strong>en</strong> nagestreefd ofwel om meer vrijheid te bereik<strong>en</strong> (extrinsiek),<br />

ofwel omdat zij als e<strong>en</strong> zelfstandige waar<strong>de</strong> wordt gezi<strong>en</strong>, los <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<br />

na te strev<strong>en</strong> doel (intrinsiek).<br />

48<br />

5 Op welke termijn heeft <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> betrekking?<br />

Kortetermijnwaard<strong>en</strong> (jaarlijkse winst, koopkrachtbehoud) <strong>en</strong> langetermijnwaard<strong>en</strong><br />

(continuïteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rneming, begrotingsev<strong>en</strong>wicht) staan vaak op<br />

gespann<strong>en</strong> voet met elkaar. Dit geldt niet alle<strong>en</strong> voor één persoon die moet<br />

kiez<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in haar of zijn lev<strong>en</strong>, maar ook voor organisaties<br />

<strong>en</strong> voor grotere sociale system<strong>en</strong>. Economische groei kan voor <strong>de</strong> korte<br />

termijn word<strong>en</strong> nagestreefd, maar kan bots<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> die vooral op<br />

<strong>de</strong> lange termijn geld<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> behoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> natuurlijke milieu. Solidariteit<br />

tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties is e<strong>en</strong> langetermijnwaar<strong>de</strong> die opoffering<strong>en</strong> vraagt op <strong>de</strong> korte<br />

termijn. Dit temporele aspect <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> vaak verborg<strong>en</strong> factor bij veel<br />

waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> kan expliciet gemaakt word<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> moeilijke<br />

<strong>en</strong> soms pijnlijke afweging<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> diverse waard<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling.<br />

De hierbov<strong>en</strong> gemaakte on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> zijn niet uitputt<strong>en</strong>d, maar ze bied<strong>en</strong><br />

meer dan e<strong>en</strong> Chinese classificatie. Ze kunn<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk mak<strong>en</strong> waarom er zoveel<br />

misverstand<strong>en</strong> ontstaan als m<strong>en</strong> ongediffer<strong>en</strong>tieerd gaat <strong>de</strong>batter<strong>en</strong> over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Steeds moet m<strong>en</strong> zich afvrag<strong>en</strong>: wi<strong>en</strong>s waard<strong>en</strong>? Welk<br />

object of welke toestand wordt gewaar<strong>de</strong>erd? In wi<strong>en</strong>s voor<strong>de</strong>el <strong>en</strong> in wi<strong>en</strong>s<br />

na<strong>de</strong>el word<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> nagestreefd? Voor wie zijn <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> bedoeld? Op<br />

welke termijn spel<strong>en</strong> ze?<br />

2.3.3 <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

In <strong>de</strong>ze opsomming <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> valt <strong>het</strong> op hoe algeme<strong>en</strong> <strong>de</strong> formulering<strong>en</strong> zijn<br />

waarmee <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangeduid: waarheid, rechtvaardigheid, solidariteit,<br />

respect <strong>en</strong> hoffelijkheid. De manier<strong>en</strong> waarop <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> bereikt zijn zelf schier onuitputtelijk. E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> basisbehoeft<strong>en</strong> (<strong>en</strong> dus<br />

basiswaard<strong>en</strong>) <strong>van</strong> <strong>het</strong> m<strong>en</strong>selijk bestaan is <strong>het</strong> tot zich nem<strong>en</strong> <strong>van</strong> voedsel, maar<br />

<strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong>ze behoefte wordt vervuld of <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong> wordt gereali-


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

seerd, ligt op ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele manier vast, naar tijd noch plaats. M<strong>en</strong> kan op talloze<br />

manier<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> hongerimpuls tegemoetkom<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> snack, e<strong>en</strong> losse boterham,<br />

e<strong>en</strong> gevul<strong>de</strong> koek in <strong>de</strong> kantine, e<strong>en</strong> copieus diner <strong>en</strong>zovoort. M<strong>en</strong> kan zelfs<br />

zon<strong>de</strong>r dat m<strong>en</strong> honger heeft, uitvoerig tafel<strong>en</strong>. Er is, met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, ge<strong>en</strong><br />

directe of causale relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> op zich <strong>en</strong> <strong>de</strong> manier waarop die<br />

waar<strong>de</strong> in e<strong>en</strong> concrete situatie wordt gepraktiseerd. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn voor hun<br />

realisatie contextafhankelijk. Als <strong>de</strong> context verschilt, verschilt <strong>de</strong> invulling <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> abstracte waar<strong>de</strong>.<br />

De contextafhankelijkheid is e<strong>en</strong> belangrijk gegev<strong>en</strong>. Enerzijds verklaart dit <strong>de</strong><br />

soms verrass<strong>en</strong><strong>de</strong> overe<strong>en</strong>stemming in waard<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> cultur<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling,<br />

tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> tijdperk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote wereldgodsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>,<br />

die allemaal variant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> geformuleerd<br />

(Choraqui 2002). Al <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> zijn zodanig abstract geformuleerd (‘eerbied<br />

voor <strong>het</strong> lev<strong>en</strong>, rechtvaardigheid, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, respect voor <strong>de</strong> me<strong>de</strong>m<strong>en</strong>s’) dat<br />

<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> in inhoudsbepaling <strong>van</strong> die waard<strong>en</strong> niet scherp kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong>, t<strong>en</strong>zij m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer ge<strong>de</strong>tailleer<strong>de</strong> studie zou mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

totstandkoming <strong>en</strong> <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> die begripp<strong>en</strong> in hun historische context,<br />

zoals bijvoorbeeld Lewis gedaan heeft voor <strong>het</strong> begrip ‘rechtvaardigheid’ <strong>van</strong>af<br />

<strong>de</strong> Griekse Oudheid, via <strong>de</strong> Mid<strong>de</strong>leeuw<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> R<strong>en</strong>aissance tot aan <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse<br />

sam<strong>en</strong>leving (Murphy 2001). An<strong>de</strong>rzijds kan dit ook <strong>de</strong> grote on<strong>en</strong>igheid<br />

verklar<strong>en</strong> die herhaal<strong>de</strong>lijk, in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> historische tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

plaats<strong>en</strong>, valt waar te nem<strong>en</strong> als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> concrete invulling <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

als zodanig door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. De godsdi<strong>en</strong>stoorlog<strong>en</strong> die Europa<br />

in <strong>de</strong> zesti<strong>en</strong><strong>de</strong> eeuw hebb<strong>en</strong> geteisterd, ontstond<strong>en</strong> over <strong>de</strong> juiste uitleg <strong>van</strong><br />

bijbelse tekst<strong>en</strong>, waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> door niemand werd betwist of over <strong>de</strong> juistheid<br />

waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> – in abstracto – niet <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing verschil<strong>de</strong>. Dat m<strong>en</strong> gedoopt<br />

moest word<strong>en</strong> stond vast, maar wanneer <strong>en</strong> met welke graad <strong>van</strong> bewustheid dat<br />

di<strong>en</strong><strong>de</strong> te geschied<strong>en</strong>, leid<strong>de</strong> tot felle twist<strong>en</strong>. Ev<strong>en</strong>zo was <strong>het</strong> gesteld met <strong>de</strong><br />

vraag of m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> gedwong<strong>en</strong> kond<strong>en</strong> word<strong>en</strong> te gelov<strong>en</strong>, waarbij <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> christelijke geloof niet werd betwijfeld. M<strong>en</strong> veroor<strong>de</strong>el<strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> ketters, maar er ontstond<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sgrote verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing over<br />

<strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> om welke red<strong>en</strong> m<strong>en</strong> die ketters dan mocht dod<strong>en</strong>.<br />

49<br />

Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, er is niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> vraag naar <strong>de</strong> hiërarchie tuss<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> zelf is ook steeds e<strong>en</strong> hiërarchische structuur te on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>n<strong>en</strong>.<br />

Rechtvaardigheid <strong>en</strong> gelijkheid zijn als waard<strong>en</strong> onbetwist, maar wat in<br />

welke situaties als rechtvaardig geldt <strong>en</strong> wat als gelijk <strong>en</strong> ongelijk telt, daarover<br />

verschill<strong>en</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>t. In <strong>de</strong>ze hiërarchie komt ook <strong>de</strong> structurele<br />

relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> naar vor<strong>en</strong>. Uit waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> velerlei<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> afgeleid die allemaal, maar allemaal op e<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

manier, <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> kunn<strong>en</strong> realiser<strong>en</strong>. Over <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn meer twist<strong>en</strong> mogelijk<br />

dan over waard<strong>en</strong>, wanneer die maar algeme<strong>en</strong> <strong>en</strong> abstract g<strong>en</strong>oeg word<strong>en</strong> geformuleerd.<br />

Om <strong>de</strong> discussie over morele waard<strong>en</strong> te verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong> heeft Rescher in<br />

zijn monum<strong>en</strong>tale studie The Validity of Values (1993: 189-198) e<strong>en</strong> implem<strong>en</strong>tatielad<strong>de</strong>r<br />

ontwikkeld, die via <strong>en</strong>kele tred<strong>en</strong> afdaalt <strong>van</strong> <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoogste


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

waard<strong>en</strong> naar concrete (morele) beslissing<strong>en</strong> in concrete situaties. De vijf tred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze lad<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> allereerst geïllustreerd voor e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong>,<br />

waarna overe<strong>en</strong>komstig ook an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> met <strong>de</strong>ze lad<strong>de</strong>r kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> geïd<strong>en</strong>tificeerd:<br />

Niveau 1:<br />

Niveau 2:<br />

Niveau 3:<br />

Niveau 4:<br />

Niveau 5:<br />

nagestreef<strong>de</strong> doelwaar<strong>de</strong>: RESPECT voor <strong>de</strong> MEDEMENS;<br />

verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong>, instrum<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong>: EERLIJKHEID;<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>: niet lieg<strong>en</strong>, <strong>de</strong> waarheid sprek<strong>en</strong>;<br />

<strong>gedrag</strong>sregels: geef ge<strong>en</strong> misleid<strong>en</strong><strong>de</strong> informatie bij <strong>het</strong> aflegg<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verklaring<strong>en</strong>;<br />

beslissing over e<strong>en</strong> concrete <strong>gedrag</strong>ing: antwoord naar waarheid op<br />

<strong>de</strong>ze vraag <strong>van</strong> mevrouw Jans<strong>en</strong> (vrij ontle<strong>en</strong>d aan Rescher 1993:<br />

192; 1997: 137).<br />

Dit lad<strong>de</strong>rschema <strong>van</strong> hoogste doelwaar<strong>de</strong>, via <strong>norm<strong>en</strong></strong> naar e<strong>en</strong>voudige <strong>gedrag</strong>sregels<br />

<strong>en</strong> concrete <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, kan m<strong>en</strong> voor alle doelwaard<strong>en</strong> aflop<strong>en</strong>. Enkele<br />

voorbeeld<strong>en</strong> ter illustratie.<br />

50<br />

Voorbeeld A<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: ZORG VOOR ANDEREN;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: VEILIGHEID, GENEROSITEIT, EERBIED;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: doe m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet onnodig pijn, bedrieg je me<strong>de</strong>m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet, wees<br />

gastvrij;<br />

4 Gedragsregels: verdoof m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> operatie, speel niet vals, betaal je<br />

be<strong>last</strong>ing;<br />

5 Beslissing: geef <strong>het</strong> geld terug dat je <strong>van</strong> X hebt gele<strong>en</strong>d, gooi je afval niet in<br />

<strong>de</strong> rivier, laat die kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet met lucifers spel<strong>en</strong> (Rescher ibi<strong>de</strong>m).<br />

Voorbeeld B (vrije toepassing <strong>van</strong> Reschers schema)<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: wet<strong>en</strong>schappelijke WAARHEID;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: ACCURAATHEID, NAUWKEURIGHEID;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: doe zorgvuldige waarneming<strong>en</strong>, verdoezel of vervals ge<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>s,<br />

verwijs waar nodig naar <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, pleeg ge<strong>en</strong> plagiaat;<br />

4 Gedragsregels: verifieer altijd alle gegev<strong>en</strong>s, check alle berek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> minst<strong>en</strong>s<br />

tweemaal, laat <strong>het</strong> werk door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> controler<strong>en</strong> <strong>en</strong> kritiser<strong>en</strong>, gebruik géén<br />

ad-hominemargum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>;<br />

5 Beslissing: organiseer <strong>de</strong> (financiële) mogelijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> double blin<strong>de</strong>xperim<strong>en</strong>t.<br />

Voorbeeld C (vrije toepassing <strong>van</strong> Reschers schema)<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: MACHT;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: POLITIEKE INVLOED, PRESTIGE;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: zorg voor e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> reputatie, oef<strong>en</strong> je in welsprek<strong>en</strong>dheid, geef<br />

ge<strong>en</strong> aanstoot aan <strong>de</strong> kiezers;<br />

4 Gedragsregels: zoek zo veel mogelijk <strong>de</strong> aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> media, controleer<br />

<strong>het</strong> eig<strong>en</strong> ‘image’ <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rdruk waar mogelijk negatieve berichtgeving; werk


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rtuss<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> netwerk <strong>van</strong> relaties <strong>en</strong> bouw e<strong>en</strong> imponer<strong>en</strong>d cv op;<br />

gebruik, waar nodig, ad-hominemargum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>;<br />

5 Beslissing: sta dit interview voor <strong>de</strong>ze krant toe, ga met X diner<strong>en</strong>.<br />

De laatste twee voorbeeld<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> tegelijkertijd aan hoezeer verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> die in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving word<strong>en</strong> nagestreefd,<br />

op gespann<strong>en</strong> voet met elkaar kunn<strong>en</strong> staan. Van <strong>de</strong> twee uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

opzichzelf staan<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> (WAARHEID <strong>en</strong> INVLOED) kunn<strong>en</strong> twee lijnrecht<br />

teg<strong>en</strong>over elkaar staan<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> afgeleid word<strong>en</strong>, namelijk: gebruik ge<strong>en</strong><br />

respectievelijk wel ad-hominemargum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. Omdat alle waard<strong>en</strong> door zeer veel<br />

<strong>en</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> geïmplem<strong>en</strong>teerd <strong>en</strong> daarmee gerealiseerd,<br />

zijn <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> tot <strong>de</strong>rgelijke botsing<strong>en</strong> zeer talrijk. Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk in e<strong>en</strong> vrije sam<strong>en</strong>leving.<br />

Maar ook wanneer er binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> maatschappij volledige overe<strong>en</strong>stemming<br />

(cons<strong>en</strong>sus) bestaat over e<strong>en</strong> doelwaar<strong>de</strong> (EERBIED VOOR HET LEVEN), of<br />

binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> <strong>de</strong>elsector <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving volledige overe<strong>en</strong>stemming<br />

bestaat over <strong>de</strong> binn<strong>en</strong> die sector gew<strong>en</strong>ste doelwaar<strong>de</strong> (WAARHEID voor <strong>de</strong><br />

wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>ing), dan nog ontstaan er verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing (diss<strong>en</strong>sus)<br />

over <strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong> via <strong>norm<strong>en</strong></strong> moet word<strong>en</strong> geïmplem<strong>en</strong>teerd<br />

of in concrete omstandighed<strong>en</strong> moet word<strong>en</strong> toegepast. Geldt <strong>de</strong> eerbied<br />

voor <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r alle omstandighed<strong>en</strong>, of moet <strong>de</strong>ze basiswaar<strong>de</strong> wijk<strong>en</strong><br />

voor bijvoorbeeld <strong>de</strong> bestrijding of <strong>het</strong> voorkóm<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> terroristische aanval<br />

waarbij zeer veel onschuldige slachtoffers kunn<strong>en</strong> vall<strong>en</strong>? Alle wet<strong>en</strong>schapsbeoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong><br />

strev<strong>en</strong> naar waarheid, maar <strong>de</strong> concrete opvatting<strong>en</strong> daarover<br />

lop<strong>en</strong> zeer ver uite<strong>en</strong>. Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, <strong>het</strong> bereik<strong>en</strong> <strong>van</strong> overe<strong>en</strong>stemming<br />

over bepaal<strong>de</strong> grondwaard<strong>en</strong> zegt nog weinig over <strong>de</strong> wijze <strong>van</strong> implem<strong>en</strong>tatie,<br />

die voor <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> als zodanig <strong>van</strong> minst<strong>en</strong>s net zo veel gewicht is als <strong>de</strong><br />

geformuleer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> zelf.<br />

51<br />

De abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> kan me<strong>de</strong> verklar<strong>en</strong> waarom er steeds e<strong>en</strong> grote<br />

afstand blijft bestaan tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> beled<strong>en</strong> <strong>en</strong> nagestreef<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> actuele<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, dat vaak niet in overe<strong>en</strong>stemming is met die waard<strong>en</strong>. We gebruik<strong>en</strong><br />

heel vaak <strong>het</strong> begrip waard<strong>en</strong>, maar gev<strong>en</strong> ons er bijna ge<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>schap hoe we<br />

dat begrip gebruik<strong>en</strong>. Vaak slag<strong>en</strong> we er niet in ernaar te lev<strong>en</strong>. Hoe komt dat?<br />

Omdat we ons <strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> motivatie voor <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> niet<br />

voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> eig<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> gemaakt, of uit laksheid, inertie, besluiteloosheid, <strong>de</strong><br />

on<strong>de</strong>rworp<strong>en</strong>heid aan an<strong>de</strong>re neiging<strong>en</strong>, wilszwakte, of gewoon uit gemakzucht?<br />

In al <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> is er e<strong>en</strong> botsing tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> dat<br />

niet conform <strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> af te leid<strong>en</strong> norm is. Het volg<strong>en</strong><strong>de</strong> is hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

goed <strong>en</strong> herk<strong>en</strong>baar voorbeeld.<br />

Voorbeeld D<br />

1 Doelwaar<strong>de</strong>: GEZONDHEID;<br />

2 Verwijz<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>: FYSIEKE EN MENTALE FITHEID, ENERGIE;<br />

3 Norm<strong>en</strong>: gij zult niet rok<strong>en</strong>, gij zult vaak bewegingsoef<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> do<strong>en</strong>;


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4 Gedragsregels: in dit gebouw wordt niet gerookt, elke maandag jogg<strong>en</strong>;<br />

5 Beslissing: ik koop nu ge<strong>en</strong> pakje sigarett<strong>en</strong>, ik ga naar <strong>het</strong> fitnessc<strong>en</strong>trum.<br />

Hoewel ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> weet hoe belangrijk gezondheid is in <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> hoezeer<br />

gezondheid uit on<strong>de</strong>rzoeking<strong>en</strong> altijd als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoogst gewaar<strong>de</strong>er<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong> komt, overtred<strong>en</strong> zeer vel<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijwillig aanvaar<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>gedrag</strong>sregels die <strong>de</strong> gezondheid bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Wet<strong>en</strong> dat je<br />

niet moet rok<strong>en</strong> geeft k<strong>en</strong>nelijk onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong> <strong>en</strong> motivatie om dat ook<br />

niet te do<strong>en</strong>. Het voorbeeld <strong>van</strong> <strong>het</strong> rok<strong>en</strong> is uit te breid<strong>en</strong> tot talloze an<strong>de</strong>re<br />

voorbeeld<strong>en</strong> in <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>sfeer, inclusief <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die met <strong>het</strong> wettelijk afgedwong<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

norm <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> ligg<strong>en</strong> bre<strong>de</strong> <strong>en</strong> diepe klov<strong>en</strong> die nog onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn<br />

verk<strong>en</strong>d.<br />

52<br />

Deze korte analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> br<strong>en</strong>gt <strong>en</strong>kele regelmatighed<strong>en</strong><br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>het</strong> licht:<br />

• hoe abstracter waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geformuleerd, <strong>de</strong>s te meer overe<strong>en</strong>stemming<br />

erover in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving kan word<strong>en</strong> verwacht <strong>en</strong> vaak ook zal word<strong>en</strong><br />

geconstateerd; dit geldt met name voor <strong>de</strong> meest fundam<strong>en</strong>tele basiswaard<strong>en</strong>;<br />

• naarmate m<strong>en</strong> <strong>de</strong> lad<strong>de</strong>r <strong>van</strong> abstractie afdaalt, ontstaat er meer on<strong>en</strong>igheid<br />

over <strong>de</strong> toepassing <strong>en</strong> implem<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, met name tot aan <strong>het</strong><br />

niveau <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>; er is ge<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>stemming over welke <strong>norm<strong>en</strong></strong> uit <strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeleid;<br />

• op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> <strong>van</strong> concrete beslissing<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

wordt weer gestreefd naar e<strong>en</strong> praktische, zij <strong>het</strong> vaak tij<strong>de</strong>lijke cons<strong>en</strong>sus;<br />

• <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> is vaak niet in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die word<strong>en</strong><br />

nagestreefd, me<strong>de</strong> omdat <strong>de</strong> abstractie <strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> veel ruimte overlaat.<br />

Er is t<strong>en</strong> slotte e<strong>en</strong> belangrijke conclusie te trekk<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> veelheid<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> publieke discussie over <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek waarin niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> wordt gelet op <strong>de</strong> vele niveaus<br />

waarop m<strong>en</strong> met elkaar over die waard<strong>en</strong> spreekt <strong>en</strong> <strong>de</strong> gezichtspunt<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waaruit m<strong>en</strong> spreekt (wi<strong>en</strong>s waard<strong>en</strong>, welke object<strong>en</strong>, welke inhou<strong>de</strong>lijk nagestreef<strong>de</strong><br />

doel<strong>en</strong> etc.), heeft weinig zin. Zo’n discussie kan zelfs tot weerzin<br />

leid<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> jammer is, omdat <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wel<br />

e<strong>en</strong> hernieuw<strong>de</strong> aandacht in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving verdi<strong>en</strong>t.<br />

2.4 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong><br />

2.4.1 verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> visies op <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong><br />

Tot nu toe is in <strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> waar<strong>de</strong>begrip ge<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid gemaakt in <strong>de</strong><br />

soort waard<strong>en</strong> waarover <strong>de</strong> discussie primair gaat. De eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> (veelomvatt<strong>en</strong>dheid, abstractie, niet-<strong>gedrag</strong>sbepal<strong>en</strong>d) geld<strong>en</strong> immers


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

ev<strong>en</strong>zeer voor est<strong>het</strong>ische, economische, ecologische of emotionele waard<strong>en</strong>.<br />

Maar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie vindt vooral plaats in e<strong>en</strong> politiek-maatschappelijke<br />

context, waar <strong>de</strong> vraag hoe <strong>het</strong> gesteld is met <strong>het</strong> morele gehalte <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>de</strong> hoofdaandacht opeist. Het gaat met name om<br />

<strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> in <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke politiek bestel <strong>van</strong> <strong>de</strong> natiestaat <strong>en</strong><br />

internationale verband<strong>en</strong>. Daar hebb<strong>en</strong> zich zo veel veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> voorgedaan<br />

(on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re internationalisering, individualisering, interculturalisering <strong>en</strong><br />

informatietechnologie) dat e<strong>en</strong> hernieuw<strong>de</strong> oriëntatie gew<strong>en</strong>st is omtr<strong>en</strong>t <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> die vastgehoud<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> of die kunn<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Die<br />

morele oriëntaties word<strong>en</strong> vaak sam<strong>en</strong>gevat in visies op ‘<strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

daarbij behor<strong>en</strong><strong>de</strong> consequ<strong>en</strong>ties over <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

In <strong>de</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong> zijn in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

morele visies op <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> ontwikkeld. Taylor (1985) beschrijft kernachtig<br />

<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze visies, waarin gemakkelijk <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> politieke<br />

stroming<strong>en</strong> te herk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> zijn. In <strong>de</strong> eerste visie is <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> gericht op persoonlijke<br />

integriteit, waarin m<strong>en</strong> zichzelf verplicht te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> in overe<strong>en</strong>stemming<br />

met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> overtuiging <strong>en</strong> alle druk <strong>en</strong> dwang <strong>van</strong> sociale aard probeert te<br />

weerstaan: persoonlijke autonomie is <strong>het</strong> voornaamste doel. In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> visie is<br />

<strong>het</strong> lev<strong>en</strong> gewijd aan geme<strong>en</strong>schappelijke lief<strong>de</strong> (agapè), waarin m<strong>en</strong> er zo veel<br />

mogelijk naar streeft om e<strong>en</strong> voertuig te word<strong>en</strong> <strong>van</strong> Gods lief<strong>de</strong> voor <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>: christelijke naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong> is <strong>het</strong> voornaamste doel. De <strong>de</strong>r<strong>de</strong> visie is<br />

gericht op bevrijding, zowel zelfbevrijding als bevrijding die voortkomt uit e<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijk strev<strong>en</strong> naar maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring in <strong>het</strong> lot <strong>van</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> maatschappelijke groep<strong>en</strong> of klass<strong>en</strong>: solidariteit is <strong>het</strong> voornaamste<br />

doel. T<strong>en</strong> slotte is er e<strong>en</strong> vier<strong>de</strong>, niet onbelangrijke visie, die met e<strong>en</strong> beroep op<br />

<strong>de</strong> re<strong>de</strong> vraagt om e<strong>en</strong> objectieve blik <strong>en</strong> die alle interpretaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerpt aan <strong>het</strong> “kou<strong>de</strong>, illusieloze licht <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

wet<strong>en</strong>schap” (Taylor 1985: 234; Schuyt 1995a: 14-15).<br />

53<br />

De invloed <strong>van</strong> elk <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> visies <strong>en</strong> <strong>de</strong> daarin geconc<strong>en</strong>treer<strong>de</strong><br />

morele waard<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving is groot<br />

geweest. De Europese verzorgingsstaat wordt vaak beschrev<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> per land<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>smelting <strong>van</strong> liberale waard<strong>en</strong>, christelijke naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

socialistische solidariteit (Esping-An<strong>de</strong>rs<strong>en</strong> 1990). Sociaal-economische ontwikkeling<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> ertoe bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> acc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> op <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

kond<strong>en</strong> verschuiv<strong>en</strong>. Terwijl <strong>de</strong> verzorgingsstaat gegrondvest is op sociaal<strong>de</strong>mocratische<br />

solidariteit <strong>en</strong> christelijke naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, Taylors twee<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong><br />

visie, heeft <strong>de</strong> staat me<strong>de</strong> geleid (misschi<strong>en</strong> door zijn eig<strong>en</strong> succes) tot e<strong>en</strong> sterk<br />

individualistische <strong>en</strong> liberale moraal <strong>van</strong> <strong>de</strong> autonome burger (Schuyt 1995a:15).<br />

Politieke keuzes <strong>en</strong> sociaal-economische ontwikkeling<strong>en</strong> bevatt<strong>en</strong> aldus steeds<br />

belangrijke morele compon<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> steeds terugker<strong>en</strong><strong>de</strong> vraag hierbij is of <strong>de</strong><br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke moraal <strong>en</strong> in morele voorkeur<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> burger als<br />

e<strong>en</strong> verslechtering of als e<strong>en</strong> verschuiving moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnterpreteerd. Betek<strong>en</strong>t<br />

meer vrijheid voor autonome burgers automatisch min<strong>de</strong>r solidariteit of<br />

geme<strong>en</strong>schapszin? Di<strong>en</strong><strong>en</strong> nieuwe visies zich aan in e<strong>en</strong> nieuw maatschappelijk


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

kracht<strong>en</strong>veld? Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>: hoe verhoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> morele<br />

visies zich tot elkaar <strong>en</strong> hoe gaan ze met elkaar om in e<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> politieke<br />

ruimte?<br />

2.4.2 monisme, pluralisme, relativisme<br />

54<br />

E<strong>en</strong> politieke geme<strong>en</strong>schap verschilt in bepaal<strong>de</strong> opzicht<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

zoals e<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>stige geme<strong>en</strong>schap, e<strong>en</strong> kloostergeme<strong>en</strong>schap, e<strong>en</strong><br />

familie, e<strong>en</strong> ver<strong>en</strong>iging of g<strong>en</strong>ootschap of zelfs e<strong>en</strong> schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schap. De<br />

meeste geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> bestaan uit gelijkgezind<strong>en</strong> die op vrijwillige basis bij<br />

elkaar hor<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook bij elkaar will<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> politiek bestel, bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> natiestaat, moet m<strong>en</strong> met ‘an<strong>de</strong>rsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong>d<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> met alle ‘gezindt<strong>en</strong>’, person<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong>. Dit<br />

stelt hoge eis<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Er zal e<strong>en</strong> minimum<br />

aan geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> noodzakelijk zijn <strong>en</strong> tegelijk voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> ruimte<br />

op<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> voor verschill<strong>en</strong>. Maar welke waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> als noodzakelijk<br />

minimum geld<strong>en</strong> <strong>en</strong> welke als variabele keuz<strong>en</strong>? Gaat <strong>het</strong> bij <strong>de</strong> inrichting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving vooral om morele waard<strong>en</strong> of toch ook om an<strong>de</strong>re, nietmorele<br />

waard<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> beroepskeuze, <strong>van</strong> e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong><br />

gezondheid, of <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong>, ongestoor<strong>de</strong> nachtrust? In <strong>de</strong><br />

huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie wordt soms gesuggereerd dat die uitsluit<strong>en</strong>d<br />

zou gaan over morele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze morele waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> hogere<br />

status zoud<strong>en</strong> bezitt<strong>en</strong> dan an<strong>de</strong>re, meer seculiere waard<strong>en</strong> (Kinneging 2003).<br />

De liberale filosoof Kekes (1989, 1993) heeft e<strong>en</strong> verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> bijdrage geleverd,<br />

zowel over <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> minimale basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re, ‘vrijere’<br />

waard<strong>en</strong> als over <strong>het</strong> al of niet sam<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> morele <strong>en</strong> niet-morele waard<strong>en</strong> bij<br />

<strong>het</strong> strev<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> daaruit volg<strong>en</strong><strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving. Allereerst geeft Kekes e<strong>en</strong> korte maar uiterst krachtige <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong>: “Possibilities whose realization may make lives good” (1993: 27). E<strong>en</strong><br />

prachtige <strong>de</strong>finitie, want ze wijst op <strong>het</strong> abstracte karakter <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> zin<br />

<strong>van</strong> mogelijkhed<strong>en</strong>, <strong>en</strong> tegelijk op <strong>de</strong> opdracht om die waard<strong>en</strong> in concreto te<br />

realiser<strong>en</strong>. Pas als waard<strong>en</strong> gerealiseerd word<strong>en</strong>, wordt hun werking zichtbaar.<br />

Kekes geeft als voorbeeld <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong>, die als onbetwistbare waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> erk<strong>en</strong>d. Maar ze zijn lang nog niet overal ter wereld realiteit. De daadwerkelijke<br />

realisering er<strong>van</strong> zou <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in vele land<strong>en</strong> in<strong>de</strong>rdaad<br />

tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> mak<strong>en</strong>. De m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> behor<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s tot die minimale<br />

waard<strong>en</strong> waarover e<strong>en</strong> grote e<strong>en</strong>sgezindheid bestaat. Het respecter<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> kan tot <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving gerek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong>,<br />

gerelateerd als ze zijn aan <strong>de</strong> minimaal nood-zakelijke lev<strong>en</strong>sbehoeft<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>s: fysiologische behoeft<strong>en</strong> als voedsel, kleding <strong>en</strong> e<strong>en</strong> dak, psychologische<br />

als lief<strong>de</strong> <strong>en</strong> vrijwaring <strong>van</strong> verne<strong>de</strong>ring, sociale als respect <strong>en</strong> vrijwaring <strong>van</strong><br />

exploitatie <strong>en</strong> slavernij. Niet gemarteld word<strong>en</strong>, niet verne<strong>de</strong>rd word<strong>en</strong>, niet<br />

geëxploiteerd word<strong>en</strong> als m<strong>en</strong>s of <strong>van</strong> alle individuele recht<strong>en</strong> verstok<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>,<br />

zijn minimale voorwaard<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> beschaafd, m<strong>en</strong>selijk bestaan. Ze kunn<strong>en</strong><br />

tot basiswaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving gerek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong>. In <strong>de</strong>ze b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong>


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> is ook plaats voor i<strong>de</strong>al<strong>en</strong>. Als m<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> opvat als ‘mogelijkhed<strong>en</strong><br />

waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> realisering <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> maakt’, dan verwijz<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

abstracte mogelijkhed<strong>en</strong> naar bepaal<strong>de</strong> i<strong>de</strong>al<strong>en</strong> die nagestreefd kunn<strong>en</strong> (<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong>) word<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> krijg<strong>en</strong> zo e<strong>en</strong> aantrekkingskracht die <strong>het</strong> persoonlijke<br />

<strong>en</strong> maatschappelijk han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re motivatie meegev<strong>en</strong>. Als zodanig<br />

zijn waard<strong>en</strong>, hoe abstract <strong>en</strong> pot<strong>en</strong>tieel ook, onmisbaar voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>te<br />

sam<strong>en</strong>leving (Van <strong>de</strong>r Burg 2001).<br />

Het abstracte karakter <strong>van</strong> die basiswaard<strong>en</strong> laat ev<strong>en</strong>wel in <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> op welke<br />

wijze hieraan wordt voldaan. Naar tijd, plaats <strong>en</strong> sociale gewoont<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> er<br />

an<strong>de</strong>re eis<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld aan <strong>het</strong> voorzi<strong>en</strong> in et<strong>en</strong>, drink<strong>en</strong> <strong>en</strong> huisvesting.<br />

Dus zelfs basiswaard<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> variabel aspect, gelijktijdig met hun invariabele<br />

kern. In <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>theorie <strong>van</strong> Kekes is er ge<strong>en</strong> absolute teg<strong>en</strong>stelling tuss<strong>en</strong><br />

basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong>, die afhankelijk <strong>van</strong> sociale gebruik<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gewoont<strong>en</strong> <strong>en</strong>orm kunn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong>. Het geheel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

of in e<strong>en</strong> cultuur is steeds e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> m<strong>en</strong>geling <strong>van</strong> onbetwiste, na<strong>de</strong>r<br />

in te vull<strong>en</strong> <strong>en</strong> te concretiser<strong>en</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote reeks <strong>van</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke,<br />

soms vertrouw<strong>de</strong>, soms zeer vreem<strong>de</strong> conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong> (Kekes 1993:<br />

18 e.v.). De verscheid<strong>en</strong>heid aan cultur<strong>en</strong> <strong>en</strong> historische period<strong>en</strong> heeft dan ook<br />

e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong> grote verscheid<strong>en</strong>heid aan <strong>de</strong>rgelijke conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong> te zi<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong>.<br />

55<br />

De vraag of <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> voornamelijk bestaat uit morele waard<strong>en</strong> wordt door<br />

Kekes negatief beantwoord: “Het goe<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> kan afhankelijk word<strong>en</strong><br />

gedacht <strong>van</strong> ofwel <strong>de</strong> persoonlijke bevrediging die <strong>het</strong> verschaft aan <strong>de</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

persoon, ofwel <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele verdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> die <strong>het</strong> heeft. Discussies over<br />

wat e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> goed maakt zijn daarom ambival<strong>en</strong>t <strong>en</strong> hel<strong>de</strong>rheid vereist dat die<br />

ambival<strong>en</strong>tie wordt wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> wordt goed g<strong>en</strong>oemd, alle<strong>en</strong> als <strong>het</strong><br />

zowel persoonlijk bevredig<strong>en</strong>d wordt gevond<strong>en</strong> <strong>en</strong> moreel verdi<strong>en</strong>stelijk is. Elk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze compon<strong>en</strong>t<strong>en</strong> alle<strong>en</strong> zou niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn om e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong> goed te<br />

mak<strong>en</strong>. Want persoonlijke bevrediging zou kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bereikt t<strong>en</strong> koste<br />

<strong>van</strong> heel veel leed <strong>en</strong> kwaad <strong>en</strong> <strong>de</strong> prijs <strong>van</strong> morele verdi<strong>en</strong>ste kan e<strong>en</strong> veelvuldige<br />

frustratie <strong>van</strong> re<strong>de</strong>lijke verlang<strong>en</strong>s oplever<strong>en</strong>; noch kwaad noch gefrustreer<strong>de</strong><br />

lev<strong>en</strong>s kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> veron<strong>de</strong>rsteld goed te zijn” (Kekes 1993: 9, eig<strong>en</strong><br />

vert.).<br />

E<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving geeft dus aan individu<strong>en</strong> én aan <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving als geheel hun goed recht op e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong>. Persoonlijke belang<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voorkeur<strong>en</strong>, ook al zijn die niet <strong>van</strong> morele aard, zoals e<strong>en</strong> beroeps- of partnerkeuze,<br />

<strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vreemdsoortige hobby, <strong>het</strong> volg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

beroepsloopbaan, financiële onafhankelijkheid verwerv<strong>en</strong> et cetera, legg<strong>en</strong> wel<br />

<strong>de</strong>gelijk gewicht in <strong>de</strong> schaal <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving; al was <strong>het</strong> alle<strong>en</strong><br />

maar om <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> blijv<strong>en</strong>d frustrer<strong>en</strong> <strong>van</strong> op zichzelf re<strong>de</strong>lijke persoonlijke<br />

behoeft<strong>en</strong> of keuz<strong>en</strong> tot sociale wrijving<strong>en</strong> <strong>en</strong> onvre<strong>de</strong> leidt. Aan persoonlijke<br />

keuzes wordt aldus e<strong>en</strong> intersubjectieve waar<strong>de</strong> toegek<strong>en</strong>d. De sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel heeft er belang bij dat person<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontwikkel<strong>en</strong>,


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

mits zij daarbij <strong>de</strong> persoonlijke keuz<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Het telk<strong>en</strong>s weer aangev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> morele <strong>en</strong> niet-morele<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> hun gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>te aangeleg<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> praktische<br />

politieke besluitvorming. Dit uitgangspunt br<strong>en</strong>gt echter wel <strong>en</strong>kele consequ<strong>en</strong>ties<br />

<strong>en</strong> noodzakelijke verplichting<strong>en</strong> met zich mee.<br />

56<br />

E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> consequ<strong>en</strong>ties is <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong>,<br />

zowel in <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> individu als tuss<strong>en</strong> individu<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel. Juist omdat waard<strong>en</strong> bestaan uit mogelijkhed<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

omdat er zeer veel mogelijkhed<strong>en</strong> zijn om e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> te realiser<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> met elkaar in conflict kom<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan alle mogelijkhed<strong>en</strong> aanw<strong>en</strong>d<strong>en</strong>,<br />

maar nimmer alle mogelijkhed<strong>en</strong> tegelijk realiser<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan e<strong>en</strong> goed nachtelijk<br />

gesprek over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> hoog op prijs stell<strong>en</strong> – op zich e<strong>en</strong> weg naar <strong>de</strong><br />

realisering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> respectabele waar<strong>de</strong> – <strong>en</strong> m<strong>en</strong> kan veel waar<strong>de</strong> hecht<strong>en</strong> aan<br />

e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> nachtrust, maar bei<strong>de</strong>, op zichzelf re<strong>de</strong>lijke han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> niet<br />

tegelijk gerealiseerd word<strong>en</strong>. Zo zijn er nog veel meer <strong>en</strong> veel belangrijker<br />

keuz<strong>en</strong>, zoals tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> carrière <strong>en</strong> <strong>het</strong> opvoed<strong>en</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, tuss<strong>en</strong> veel <strong>en</strong><br />

zwaar tafel<strong>en</strong> <strong>en</strong> slank blijv<strong>en</strong>, tuss<strong>en</strong> veel geld verdi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> jezelf opoffer<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> zorg <strong>van</strong> zieke familieled<strong>en</strong>. Lief<strong>de</strong> betek<strong>en</strong>t meer afhankelijkheid <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> is daarom moeilijker met e<strong>en</strong> volstrekte onafhankelijkheid te ver<strong>en</strong>ig<strong>en</strong>.<br />

Analoog aan persoonlijke keuzes ontmoet m<strong>en</strong> in <strong>het</strong> maatschappelijke<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> talloze waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong>: tuss<strong>en</strong> meer eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong><br />

sociale controle, tuss<strong>en</strong> sociale gelijkheid <strong>en</strong> welvaartsvermeer<strong>de</strong>ring, tuss<strong>en</strong><br />

onpartijdige rechtvaardigheid <strong>en</strong> vri<strong>en</strong>dschap. M<strong>en</strong> moet steeds kiez<strong>en</strong> <strong>en</strong> dit<br />

geldt voor alle waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> in alle verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>. Berlin heeft<br />

<strong>de</strong>ze gelijktijdige onver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

westerse wereld – vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid – tot <strong>de</strong> hoekste<strong>en</strong> <strong>van</strong> zijn politieke filosofie<br />

gemaakt (Berlin 1969). Ook tuss<strong>en</strong> morele <strong>en</strong> niet-morele waard<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t<br />

gekoz<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>, omdat ze vaak niet bei<strong>de</strong> tegelijk kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerealiseerd:<br />

e<strong>en</strong> persoonlijke ambitie volg<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich op morele grond<strong>en</strong> wegcijfer<strong>en</strong><br />

voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> gaan niet sam<strong>en</strong>, hoezeer bei<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>skeuz<strong>en</strong> op zich te eerbiedig<strong>en</strong><br />

zijn. Er zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> invulling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>, die allemaal ev<strong>en</strong><br />

moreel juist of waar<strong>de</strong>vol zijn, hoewel ze niet met elkaar zijn te vergelijk<strong>en</strong> of te<br />

ver<strong>en</strong>ig<strong>en</strong>: <strong>de</strong> non, <strong>de</strong> han<strong>de</strong>lsreiziger of <strong>de</strong> artieste kunn<strong>en</strong> alledrie, afhankelijk<br />

<strong>van</strong> hun omstandighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>volle vervulling aan hun lev<strong>en</strong><br />

gev<strong>en</strong>, ook al lop<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie lev<strong>en</strong>s mijl<strong>en</strong>ver uite<strong>en</strong>.<br />

Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> hieruit volgt e<strong>en</strong> verplichting om op <strong>de</strong><br />

vele niveaus <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin <strong>de</strong>ze conflict<strong>en</strong> zich voordo<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijke<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting uit te vind<strong>en</strong> <strong>en</strong> te ontwikkel<strong>en</strong>. De ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat kan in dit licht word<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> min<br />

of meer stabiele manier om <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zó op te loss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving niet uite<strong>en</strong>valt <strong>en</strong> dat <strong>de</strong> minimale basiswaard<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong>, daarbij niet word<strong>en</strong> geschond<strong>en</strong> (zie hiervoor ook<br />

hoofdstuk 5).


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

Het bestaan <strong>en</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> theoretisch <strong>en</strong> praktisch<br />

tot <strong>de</strong> vraag of <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> opgelost door <strong>het</strong><br />

opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hiërarchie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>. Dit is e<strong>en</strong> bek<strong>en</strong>d probleem in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> moraal <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

probleem is op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<strong>en</strong> opgelost. E<strong>en</strong> monistische oplossing stelt<br />

dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke hiërarchie te mak<strong>en</strong> valt (of in <strong>de</strong> natuur gegev<strong>en</strong> ligt) <strong>en</strong> dat<br />

bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> te all<strong>en</strong> tij<strong>de</strong> <strong>en</strong> in alle omstandighed<strong>en</strong> bov<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong><br />

gesteld kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>: er zijn waard<strong>en</strong> die an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong><br />

altijd kunn<strong>en</strong> aftroev<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> pluralistische oplossing stelt dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

hiërarchie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> niet te gev<strong>en</strong> valt, omdat <strong>de</strong> concrete omstandighed<strong>en</strong>,<br />

naar tijd <strong>en</strong> plaats verschill<strong>en</strong>d, nimmer zo’n absolute afweging mogelijk<br />

mak<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn, als mogelijkhed<strong>en</strong> die gerealiseerd word<strong>en</strong> in concrete<br />

gevall<strong>en</strong>, altijd voorwaar<strong>de</strong>lijk, dus aan bepaal<strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong> gebond<strong>en</strong>. Steeds<br />

zijn er uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>, zelfs als <strong>het</strong> gaat om basiswaard<strong>en</strong> als <strong>de</strong> eerbied voor <strong>het</strong><br />

lev<strong>en</strong>: iemand wil zijn/haar lev<strong>en</strong> offer<strong>en</strong> om <strong>de</strong> tirannie te bestrijd<strong>en</strong>, zoals bij<br />

<strong>de</strong> aanslag op Hitler in 1944, of ter voorkoming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> massale nucleaire<br />

terreuraanval zal m<strong>en</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs onscha<strong>de</strong>lijk mog<strong>en</strong> mak<strong>en</strong>. Het monisme <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> pluralisme <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> dus principieel in hun antwoord op <strong>de</strong><br />

manier waarop waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld. Het monisme stelt<br />

dat er één hoogste goed is, dat op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> bereikt;<br />

<strong>het</strong> pluralisme stelt dat er verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoog goed (in casu<br />

e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong>) <strong>en</strong> dat die verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> ook nog e<strong>en</strong>s op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

manier<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong> zijn (vergelijk <strong>de</strong> drie uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>svervulling<strong>en</strong>).<br />

E<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele verwarring <strong>en</strong> gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> morele <strong>de</strong>sintegratie<br />

die thans zo veelvuldig te bespeur<strong>en</strong> zijn, zegt Kekes, ligt in <strong>de</strong> verschuiving<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> lange traditie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>monisme naar e<strong>en</strong> pluralisme: “Waar<br />

<strong>de</strong>ze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> vooral op wijz<strong>en</strong> is dat we <strong>van</strong> e<strong>en</strong> monistische naar e<strong>en</strong><br />

pluralistische moraal on<strong>de</strong>rweg zijn <strong>en</strong> sommige <strong>van</strong> <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> waar we<br />

rondom ons he<strong>en</strong> <strong>en</strong> in onszelf getuige <strong>van</strong> zijn, zijn diep omdat <strong>de</strong> overgang <strong>van</strong><br />

monisme naar pluralisme zo fundam<strong>en</strong>teel is als iets in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> onze<br />

moraal ook maar kan zijn (Kekes 1993: 15, eig<strong>en</strong> vert.).<br />

57<br />

Leidt dit pluralisme tot relativisme? Relativist<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> zich op <strong>het</strong> standpunt<br />

dat er ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel rationeel criterium te vind<strong>en</strong> is om tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> met<br />

elkaar strijd<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> te kiez<strong>en</strong>. Relativist<strong>en</strong> zijn <strong>het</strong> met pluralist<strong>en</strong> e<strong>en</strong>s dat<br />

er ge<strong>en</strong> allesoverheers<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong> of combinatie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> te vind<strong>en</strong> is, maar<br />

ze verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> pluralist<strong>en</strong> in <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing dat er ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>el<br />

onafhankelijk <strong>van</strong> e<strong>en</strong> context kan word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>. Alles is conv<strong>en</strong>tie. Pluralist<strong>en</strong>,<br />

zoals Kekes, wijz<strong>en</strong> dan op <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong> die met <strong>de</strong> natuurlijke aard<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> concrete realisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze basiswaard<strong>en</strong><br />

conv<strong>en</strong>tionele elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> bevat (zie bov<strong>en</strong>), bevat <strong>de</strong> kern <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

m<strong>en</strong>selijk bestaan e<strong>en</strong> op zichzelf staan<strong>de</strong> morele waar<strong>de</strong>, weliswaar niet absoluut<br />

(ze kunn<strong>en</strong> bots<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re basiswaard<strong>en</strong>) maar ook niet volstrekt willekeurig.<br />

Alle<strong>en</strong> voor wie ge<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid wil mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> basiswaard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

conv<strong>en</strong>tionele waard<strong>en</strong>, zijn alle waard<strong>en</strong> relatief (Kekes 1993: 31). Dat pluralisme<br />

niet tot relativisme leidt, blijkt vooral uit <strong>het</strong> vasthoud<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> basiswaar<strong>de</strong> <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

m<strong>en</strong>selijke waardigheid, zoals die concreet in <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> is beschrev<strong>en</strong>,<br />

vastgelegd <strong>en</strong> beschermd. De m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> hoev<strong>en</strong> als basiswaard<strong>en</strong> niet<br />

beschouwd te word<strong>en</strong> als louter toevallige, in <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse<br />

wereld opgekom<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> die – <strong>van</strong>wege die historische context – ge<strong>en</strong><br />

universele gelding zoud<strong>en</strong> bezitt<strong>en</strong>. Ook al zijn <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> waaron<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong>ze m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerealiseerd historisch, sociaal <strong>en</strong> cultureel variabel,<br />

daaruit volgt niet dat individuele person<strong>en</strong> in an<strong>de</strong>re tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> strek<strong>en</strong><br />

min<strong>de</strong>r waar<strong>de</strong> zoud<strong>en</strong> hecht<strong>en</strong> aan hun recht op lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> op e<strong>en</strong> m<strong>en</strong>swaardig<br />

bestaan.<br />

2.5 analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> begrip ‘norm’: om welke <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

gaat <strong>het</strong>?<br />

2.5.1 eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels<br />

58<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> vaak in e<strong>en</strong> a<strong>de</strong>m g<strong>en</strong>oemd <strong>en</strong> zijn zo langzamerhand<br />

e<strong>en</strong> gevleugeld begripp<strong>en</strong>paar geword<strong>en</strong>. Toch verschill<strong>en</strong> ze in belangrijke<br />

opzicht<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar. Hoewel <strong>norm<strong>en</strong></strong> natuurlijk ook abstract <strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

aard zijn, hebb<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in logische zin e<strong>en</strong> hogere abstractiegraad. <strong>Waard<strong>en</strong></strong><br />

zijn meestal zeer ruim <strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> geformuleerd. Rechtvaardigheid, gastvrijheid,<br />

gelijkheid, schoonheid zijn allemaal erk<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, die juist <strong>van</strong>wege<br />

hun algeme<strong>en</strong>heid nog voor zeer wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> uitleg vatbaar<br />

zijn. In die abstractie ligt juist <strong>de</strong> kracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. Want daardoor kunn<strong>en</strong> ze<br />

funger<strong>en</strong> als ruime oriëntatiepunt<strong>en</strong> voor <strong>gedrag</strong>, als rechtvaardiging voor<br />

<strong>gedrag</strong>, <strong>en</strong> spel<strong>en</strong> ze e<strong>en</strong> belangrijke rol bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>. Maar<br />

als <strong>gedrag</strong>sbepal<strong>en</strong><strong>de</strong> factor schiet<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> te kort. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

met elkaar ver<strong>en</strong>ig<strong>en</strong> <strong>en</strong> bind<strong>en</strong>, maar tegelijk kunn<strong>en</strong> ze ruzie over <strong>de</strong> uitleg<br />

er<strong>van</strong> oplever<strong>en</strong> (<strong>van</strong>daar dat e<strong>en</strong> al te grote of al te frequ<strong>en</strong>te explicitering <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> doet to<strong>en</strong>em<strong>en</strong> <strong>en</strong> zo kan leid<strong>en</strong> tot grote <strong>en</strong> soms onverzo<strong>en</strong>lijke<br />

maatschappelijke conflict<strong>en</strong>, zoals godsdi<strong>en</strong>stoorlog<strong>en</strong>). <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn<br />

meestal positief geformuleerd, gev<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>volle w<strong>en</strong>selijkhed<strong>en</strong> weer; <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> zijn zeer vaak negatief geformuleerd <strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> wat niet mag.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> zo e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> horizon, <strong>norm<strong>en</strong></strong> juist e<strong>en</strong> geslot<strong>en</strong> ruimte waarbinn<strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong> moet blijv<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn onbegr<strong>en</strong>sd, <strong>norm<strong>en</strong></strong> trekk<strong>en</strong> per <strong>de</strong>finitie<br />

e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s.<br />

Norm<strong>en</strong> zijn min<strong>de</strong>r algeme<strong>en</strong> dan waard<strong>en</strong>, maar moet<strong>en</strong> ook ‘in actie’ gebracht<br />

word<strong>en</strong>, dat wil zegg<strong>en</strong> vertaald word<strong>en</strong> in concreet <strong>gedrag</strong>, in concrete omstandighed<strong>en</strong>.<br />

Dit <strong>gedrag</strong>selem<strong>en</strong>t komt in alle omschrijving<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> terug.<br />

Zo omschrijft <strong>de</strong> Australische rechtsfilosoof Pettit <strong>norm<strong>en</strong></strong> als e<strong>en</strong> regelmatigheid<br />

in <strong>gedrag</strong> waaraan m<strong>en</strong> zich moet conformer<strong>en</strong>: “First, if a regularity is a<br />

norm in a society, th<strong>en</strong> it must be a regularity with which people g<strong>en</strong>erally<br />

conform; lipservice is not <strong>en</strong>ough on its own. And second that people in the<br />

society g<strong>en</strong>erally approve of conformity and disapprove of <strong>de</strong>viance: they may<br />

believe that conformity is an obligation of some sort” (Pettit 2002: 311).<br />

An<strong>de</strong>rs dan bij waard<strong>en</strong> gaat er <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> e<strong>en</strong> striktere dwang uit tot confor-


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

miteit aan die <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Norm<strong>en</strong> (norms) <strong>en</strong> regels (rules) word<strong>en</strong> in dit verband<br />

meestal als synoniem gebruikt. Het begrip norm of regel is immers afgeleid <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> Latijnse begrip norma, dat oorspronkelijk meetlat of winkelhaak betek<strong>en</strong><strong>de</strong>,<br />

maar gaan<strong>de</strong>weg wet, regel, maatstaf of richtsnoer (Latijn: regula) is gaan betek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

(Woldring 2004; De Vries 2004). Norm<strong>en</strong> <strong>en</strong> regels zijn verplicht<strong>en</strong>d t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>, terwijl waard<strong>en</strong> door hun ruime uitleg <strong>en</strong> hun <strong>gedrag</strong>songespecificeerdheid<br />

slechts in morele zin verplicht<strong>en</strong>d zijn. An<strong>de</strong>re auteurs<br />

b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sconformiteit <strong>en</strong> <strong>het</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> karakter <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Zo omschrijft Elster in The Cem<strong>en</strong>t of Society (1989: 99): “For norms to<br />

be social they must be (a) shared by other people and (b) partly sustained by their<br />

approval and disapproval.” Norm<strong>en</strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteund door gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong><br />

ongemak, verwarring, schuld <strong>en</strong> schaamte bij overtreding: “Social norms have a<br />

grip on the mind that is due to the strong emotions their violations can trigger”<br />

(ibi<strong>de</strong>m: 100).<br />

De structuur <strong>van</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels is e<strong>en</strong>voudig: ‘gij zult’ of ‘gij<br />

zult niet’, ‘do’ of ‘don’t’. Naast verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn er binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> geheel<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> normsysteem ook an<strong>de</strong>re regels <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, zoals procedureregels,<br />

regels over <strong>de</strong> toepassing of veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> regels <strong>en</strong> <strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> rules of<br />

recognition (Hart 1969). Voor <strong>de</strong> dagelijkse praktijk <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong><br />

verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> erg belangrijk, omdat <strong>de</strong> dagelijkse verwachting<strong>en</strong> over<br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> erdoor wordt bepaald. Het sociaal vertrouw<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> bestaat er vooral in dat <strong>de</strong> primaire <strong>gedrag</strong>sregels word<strong>en</strong> geëerbiedigd.<br />

Dit vertrouw<strong>en</strong> wordt <strong>het</strong> meest geschokt door sch<strong>en</strong>ding <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

primaire dagelijkse verwachting, bijvoorbeeld als m<strong>en</strong> op straat door e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>burger<br />

wordt beroofd.<br />

59<br />

Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> – in <strong>de</strong> omschrijving <strong>van</strong> Pettit <strong>en</strong> Elster – moet<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> <strong>van</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> beroeps<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> <strong>het</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> karakter geme<strong>en</strong>, maar ze verschill<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

mate waarin <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn opgetek<strong>en</strong>d (<strong>de</strong> geschrev<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht<br />

versus <strong>de</strong> sociale mores) of <strong>de</strong> mate waarin overtreding<strong>en</strong> tot sancties leid<strong>en</strong>:<br />

morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, bijvoorbeeld <strong>van</strong> vlijt <strong>en</strong> ijver in <strong>het</strong> werk, leid<strong>en</strong> bij niet-nakoming<br />

tot schaamte bij <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die <strong>de</strong>ze hoge norm aan zichzelf stelt, maar hoev<strong>en</strong><br />

niet gesanctioneerd te word<strong>en</strong>. Rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> soms ge<strong>en</strong> morele<br />

inhoud, maar leid<strong>en</strong> wel – als <strong>het</strong> goed is t<strong>en</strong>minste – tot sancties bij overtreding.<br />

Fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>, bijvoorbeeld <strong>de</strong> hoed afnem<strong>en</strong>, groet<strong>en</strong>, opstaan in <strong>de</strong> tram,<br />

niet spuw<strong>en</strong> op straat et cetera, zijn typische voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>en</strong><br />

zij verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> mate waarin ze door <strong>de</strong> overheid bij overtreding<br />

<strong>van</strong> sancties mog<strong>en</strong> word<strong>en</strong> voorzi<strong>en</strong>. Rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> soms<br />

zelfs dat verregaan<strong>de</strong> sociale sancties word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d bij overtreding <strong>van</strong><br />

sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>: zo mag ik iemand die mij ’s morg<strong>en</strong>s op <strong>het</strong> werk niet begroet,<br />

ge<strong>en</strong> klap verkop<strong>en</strong> als sanctie op <strong>de</strong> ocht<strong>en</strong>dlijke onbeleefdheid.<br />

Het feit dat in <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke literatuur over <strong>norm<strong>en</strong></strong> zo veel nadruk<br />

wordt gelegd op <strong>gedrag</strong>sconformiteit met <strong>en</strong> nakoming <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, leidt


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

bijna automatisch tot <strong>de</strong> gedachte dat e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke red<strong>en</strong><strong>en</strong> voor<br />

<strong>het</strong> ‘waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat’ zou kunn<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> in ons land veelvuldig<br />

gepercipieer<strong>de</strong> afname <strong>van</strong> normconformiteit <strong>en</strong> sanctietoepassing: <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

voldo<strong>en</strong> niet meer aan <strong>de</strong> basisverwachting die m<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> heeft, namelijk<br />

dat ze word<strong>en</strong> nageleefd. Kortom, niet <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vormt<br />

als zodanig <strong>het</strong> probleem, maar hun niet-nakoming (zie hoofdstuk 4).<br />

2.5.2 morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

60<br />

Norm<strong>en</strong> zijn overal. Het sociale lev<strong>en</strong> wordt op alle plaats<strong>en</strong> <strong>en</strong> in alle situaties<br />

gek<strong>en</strong>merkt door <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De rechtssocioloog Geiger vatte<br />

dit kernachtig sam<strong>en</strong> met zijn bewering “Es gibt keine ung<strong>en</strong>ormierte Situation”<br />

(Geiger 1947). Zelfs als m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vrij zijn zich te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> zoals ze zelf will<strong>en</strong>,<br />

bijvoorbeeld door e<strong>en</strong> raar hoedje op hun hoofd te zett<strong>en</strong> (<strong>het</strong> voorbeeld is <strong>van</strong><br />

Geiger uit 1947), bestaat er e<strong>en</strong> norm die an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> verbiedt dat hoedje <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> hoofd te slaan. Vrijheid voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong> br<strong>en</strong>gt e<strong>en</strong> verplichting voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r.<br />

Inmid<strong>de</strong>ls is <strong>het</strong> hoedje veran<strong>de</strong>rd in e<strong>en</strong> hoofddoek <strong>en</strong> moet <strong>de</strong> rechter uitmak<strong>en</strong><br />

of e<strong>en</strong> bepaald hoofd<strong>de</strong>ksel wel of niet mag word<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> bij bepaal<strong>de</strong><br />

geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>. Ook als m<strong>en</strong>, zoals onlangs in Rotterdam is voorgesteld, in e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> buurt e<strong>en</strong> groetplicht wil instell<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> buurtbewoners, dan br<strong>en</strong>gt<br />

dit toch vrag<strong>en</strong> met zich mee voor <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die zich daar niet aan (will<strong>en</strong>)<br />

houd<strong>en</strong>. Het voldo<strong>en</strong> of niet voldo<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groetplicht anno 1937 in Duitsland,<br />

kreeg in <strong>de</strong>ze geheel an<strong>de</strong>re historische context e<strong>en</strong> speciale betek<strong>en</strong>is met sociale<br />

<strong>en</strong> politieke gevolg<strong>en</strong>, ondanks <strong>het</strong> feit dat er ge<strong>en</strong> juridische verplichting tot<br />

groet<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> wijze bestond. Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> war<strong>en</strong> to<strong>en</strong> krachtiger<br />

dan juridische (Schuyt 1997).<br />

Door <strong>de</strong> alomteg<strong>en</strong>woordigheid <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>het</strong> ondo<strong>en</strong>lijk e<strong>en</strong> overzichtelijke<br />

ord<strong>en</strong>ing aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hoeveelheid bestaan<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels.<br />

Naast zuiver technische <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels, zoals <strong>het</strong> laadvermog<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

vrachtauto’s of <strong>het</strong> fysieke draagvlak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> brug, bestaan er <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>elname aan <strong>en</strong> toelating tot <strong>de</strong> Olympische Spel<strong>en</strong>, <strong>de</strong> Cito-toets<strong>en</strong> voor advisering<br />

voor vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs, <strong>de</strong> Zalmnorm voor <strong>het</strong> begrotingsbeleid<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Norm voor Gezond Beweg<strong>en</strong> (<strong>de</strong>rtig minut<strong>en</strong> per<br />

dag, gedur<strong>en</strong><strong>de</strong> minst<strong>en</strong>s vijf dag<strong>en</strong> per week) et cetera. Daarnaast heeft bijna<br />

elke sociale groep <strong>en</strong> elk gezin eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die slechts aan <strong>de</strong> groepsled<strong>en</strong><br />

bek<strong>en</strong>d zijn. E<strong>en</strong> uitputt<strong>en</strong><strong>de</strong> classificatie kan hier dan ook niet gegev<strong>en</strong> word<strong>en</strong>,<br />

ondanks <strong>de</strong> soms moedige poging<strong>en</strong> die daartoe gedaan zijn (Geiger 1947).<br />

Het is voor e<strong>en</strong> beter begrip <strong>van</strong> <strong>de</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> belang<br />

e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Alledrie leid<strong>en</strong> ze tot verplichting<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> die verplichting<strong>en</strong><br />

verschill<strong>en</strong>. Alledrie word<strong>en</strong> ze <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> door bre<strong>de</strong> lag<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bevolking, maar<br />

toch is <strong>de</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> kracht er<strong>van</strong> verschill<strong>en</strong>d.<br />

• Morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> e<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> goed <strong>en</strong><br />

kwaad.


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

• Juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> legaal of<br />

niet legaal, juridisch geoorloofd of niet geoorloofd.<br />

• Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> gepast <strong>en</strong> ongepast.<br />

Tek<strong>en</strong>ing 2.1<br />

Overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Vaak overlapp<strong>en</strong> morele, sociale <strong>en</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> elkaar, zoals bij diep<br />

veranker<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> als <strong>het</strong> verbod te dod<strong>en</strong> of te stel<strong>en</strong>. De meeste strafbepaling<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> commune strafrecht hebb<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> morele <strong>en</strong> sociale grondslag. Dit<br />

zijn <strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> mala in se: <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn verbod<strong>en</strong> omdat ze moreel<br />

slecht zijn <strong>en</strong> door ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> slecht gevond<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Vaker echter hebb<strong>en</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne, ‘gemaakte’ juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> ge<strong>en</strong> zware morele lading, zoals <strong>het</strong><br />

perc<strong>en</strong>tage af te drag<strong>en</strong> btw of <strong>de</strong> verplichting e<strong>en</strong> vergunning aan te vrag<strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> kapp<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> boom of <strong>het</strong> viss<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> vijver. Dit zijn <strong>de</strong> mala prohibita:<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn slecht omdat ze verbod<strong>en</strong> zijn. Heel veel mo<strong>de</strong>rne rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

hebb<strong>en</strong> dit k<strong>en</strong>merk.<br />

61<br />

De relaties tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze drie <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

huidige <strong>de</strong>bat over <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normhandhaving. Is <strong>de</strong> gewoonte om hier niet<br />

met e<strong>en</strong> volledig gesluierd gezicht over straat te lop<strong>en</strong> nu e<strong>en</strong> sociale, e<strong>en</strong> morele<br />

of e<strong>en</strong> juridische norm? E<strong>en</strong> sociale bur<strong>en</strong>plicht tot hulpverl<strong>en</strong>ing kan on<strong>de</strong>r<br />

concrete omstandighed<strong>en</strong>, bijvoorbeeld bij gevaar voor lev<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> juridische<br />

plicht blijk<strong>en</strong> te zijn, waar<strong>van</strong> nalatigheid strafbaar is. Sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels<br />

hebb<strong>en</strong> zich in aantal sterk vermeer<strong>de</strong>rd <strong>en</strong> zich <strong>van</strong> elkaar gediffer<strong>en</strong>tieerd,<br />

on<strong>de</strong>r meer door <strong>het</strong> opbloei<strong>en</strong> <strong>van</strong> zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>sstijl<strong>en</strong>, <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

gay-cultuur tot eo-jonger<strong>en</strong>dag<strong>en</strong>, alsme<strong>de</strong> door <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re<br />

cultur<strong>en</strong> in ons land. Hierbij blijft <strong>het</strong> steeds onzeker wanneer <strong>en</strong> on<strong>de</strong>r welke<br />

omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke sterke sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>cultuur<br />

wel of niet in strijd kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsor<strong>de</strong>. Botsing <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels<br />

in dit opzicht is problematischer dan theoretisch bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels,<br />

omdat <strong>norm<strong>en</strong></strong> min<strong>de</strong>r vrije interpretatieruimte lat<strong>en</strong> (hoewel die ruimte<br />

nooit tot nul daalt). Botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> amorele juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> sociale<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> in principe gemakkelijker opgelost word<strong>en</strong> dan die tuss<strong>en</strong> diep-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

veranker<strong>de</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e groep <strong>en</strong> diep veranker<strong>de</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re groep (bijvoorbeeld bij <strong>de</strong> vrije partnerkeuze of bij eerwraak).<br />

2.5.3 <strong>van</strong> onprettig naar onwettig: e<strong>en</strong> principiële <strong>en</strong> praktische<br />

kwestie<br />

62<br />

Het hier gemaakte on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> morele, juridische <strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> is<br />

<strong>van</strong> praktisch én <strong>van</strong> principieel belang in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie.<br />

Immers, als e<strong>en</strong> minister of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re regeringsfunctionaris oproept om<br />

bepaal<strong>de</strong> fatso<strong>en</strong>sregels meer in acht te nem<strong>en</strong>, dan is zo’n oproep als politieke of<br />

morele aansporing nog wel te plaats<strong>en</strong>. Maar als <strong>de</strong> overheid bepaal<strong>de</strong> fatso<strong>en</strong>sregels<br />

met sancties zou gaan on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> of burgers zou oproep<strong>en</strong> zelf sancties<br />

uit te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> op overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke sociale fatso<strong>en</strong>sregels, dan staat er<br />

e<strong>en</strong> staatsrechtelijk principe op <strong>het</strong> spel. Dit standpunt vereist <strong>en</strong>ige uitwerking.<br />

De bestaan<strong>de</strong> onvre<strong>de</strong> over te geringe handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> maakt nauwelijks<br />

on<strong>de</strong>rscheid in <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>t overschred<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De ergerniss<strong>en</strong><br />

over niet-nakoming <strong>en</strong> niet-handhaving kunn<strong>en</strong> betrekking hebb<strong>en</strong> op ernstige<br />

tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> opsporing, vervolging <strong>en</strong> berechting <strong>van</strong> serieuze misdrijv<strong>en</strong>,<br />

bijvoorbeeld winkelkrak<strong>en</strong> <strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> geweldsmisdrijv<strong>en</strong>. Maar ze kunn<strong>en</strong> ook<br />

slaan op <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die ligg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> morele privé-sfeer, zoals <strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong><br />

teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong>, vier<strong>de</strong>, zes<strong>de</strong> of neg<strong>en</strong><strong>de</strong> gebod <strong>van</strong> <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong><br />

(Exodus 20: 1-17) of in <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> je fatso<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte. Met<br />

an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, gaat <strong>het</strong> om onprettige, onbehoorlijke, over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> of<br />

onduldbare <strong>en</strong> onwettige han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> die allemaal in staat zijn ergernis op te<br />

wekk<strong>en</strong>?<br />

Onprettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

Voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> onprettige han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> zijn legio, maar ze zijn tegelijk erg<br />

afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale groep of sociale klasse waartoe m<strong>en</strong> behoort (bijvoorbeeld<br />

jonger<strong>en</strong> versus ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>). Ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> ergert zich erg<strong>en</strong>s an<strong>de</strong>rs aan. De<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> zijn zowel zeer wissel<strong>en</strong>d als zeer ondui<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong><br />

omstred<strong>en</strong> <strong>en</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> niet aan juridische sancties on<strong>de</strong>rworp<strong>en</strong>. Neem als<br />

voorbeeld <strong>het</strong> telefoner<strong>en</strong> in <strong>de</strong> treincoupé. Zeer veel reizigers stor<strong>en</strong> zich hieraan,<br />

maar <strong>de</strong> overheid kan er ge<strong>en</strong> paal <strong>en</strong> perk aan stell<strong>en</strong>, laat staan e<strong>en</strong> officieel<br />

verbod effectief handhav<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> moet over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze onaang<strong>en</strong>ame<br />

zak<strong>en</strong> in lijdzaamheid duld<strong>en</strong>. Wel zou <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke organisaties,<br />

in dit geval <strong>de</strong> ns, er iets aan kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong>, door bijvoorbeeld inv<strong>en</strong>tieve<br />

voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> te treff<strong>en</strong>, zoals aparte treincoupés waarin wel <strong>en</strong> waarin niet<br />

gebeld mag word<strong>en</strong>. Dan verstor<strong>en</strong> <strong>de</strong> bellers slechts elkaar. Heel veel onprettige<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> verdrag<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong><br />

gelat<strong>en</strong>heid (niet opstaan in tram of bus, voordring<strong>en</strong>, niet groet<strong>en</strong>, niet met<br />

twee woord<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong>, snauw<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, telefoner<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet uitkijk<strong>en</strong><br />

op straat, astrologische rubriek<strong>en</strong> in krant<strong>en</strong> <strong>en</strong> media, spel- <strong>en</strong> taalfout<strong>en</strong> in<br />

op<strong>en</strong>bare stukk<strong>en</strong>, lelijke of zinn<strong>en</strong>prikkel<strong>en</strong><strong>de</strong> reclame, luidruchtige televisiespotjes,<br />

uitdag<strong>en</strong><strong>de</strong> vi<strong>de</strong>oclips, <strong>en</strong>zovoort.


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

Naast <strong>de</strong> praktische conclusie dat e<strong>en</strong> overheid al <strong>de</strong>ze ergerniss<strong>en</strong> niet kan<br />

verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, is er e<strong>en</strong> principiële kwestie óf <strong>de</strong> overheid bij <strong>de</strong>rgelijke fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

e<strong>en</strong> rol te spel<strong>en</strong> heeft. De stelling in <strong>de</strong> vvd-publicatie Respect <strong>en</strong><br />

burgerzin, waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in liberaal perspectief (vvd 2003: 55) dat<br />

“toezicht op fatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> door burgers on<strong>de</strong>rling e<strong>en</strong> zeer belangrijke<br />

manier is om e<strong>en</strong> norm te do<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>”, is daarom op zijn minst dubbelzinnig te<br />

noem<strong>en</strong>. Welk soort norm – moreel, juridisch, sociaal – wordt hiermee bedoeld?<br />

Als <strong>het</strong> erom gaat om burgers aan te spor<strong>en</strong> elkaar op onprettig <strong>en</strong> onfatso<strong>en</strong>lijk<br />

<strong>gedrag</strong> aan te sprek<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> slechts aanvaardbaar zolang <strong>het</strong> bij ‘aansprek<strong>en</strong>’<br />

blijft (hoewel dat ook vaak onverstandig, want escaler<strong>en</strong>d kan blijk<strong>en</strong> te zijn).<br />

Zodra <strong>het</strong> aansprek<strong>en</strong> ‘met har<strong>de</strong> hand’ vergezeld gaat, wordt e<strong>en</strong> juridische<br />

norm overschrev<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> poging e<strong>en</strong> sociale fatso<strong>en</strong>snorm te handhav<strong>en</strong>. De<br />

hieraan gekoppel<strong>de</strong> stelling dat “bij wan<strong>gedrag</strong> sociale correctie door me<strong>de</strong>burgers<br />

dui<strong>de</strong>lijk di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> gesteund” (2003: 55) is ev<strong>en</strong>zeer kwestieus, als die<br />

steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> als <strong>de</strong> uitleg <strong>van</strong> <strong>de</strong> term<strong>en</strong> ‘wan<strong>gedrag</strong>’<br />

<strong>en</strong> ‘sociale correctie’ volledig aan <strong>de</strong> burgers zelf over wordt gelat<strong>en</strong>.<br />

De ergerniss<strong>en</strong> over onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> bestred<strong>en</strong> te word<strong>en</strong> door in <strong>de</strong><br />

organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> waarin <strong>het</strong> ergerniswekk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> veelvuldig<br />

voorkomt meer aandacht <strong>en</strong> ruimte te gev<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> bewar<strong>en</strong> <strong>en</strong> bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

sociale co<strong>de</strong>s voor fatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> (zie hiervoor hoofdstuk 7). In opvoeding <strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs zou meer aandacht kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> besteed aan <strong>het</strong> bestaan <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke fatso<strong>en</strong>co<strong>de</strong>s; <strong>de</strong> overheid zou eig<strong>en</strong> initiatiev<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

burgers daartoe bij <strong>het</strong> beheer <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte kunn<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>,<br />

maar e<strong>en</strong> <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af opgeleg<strong>de</strong> fatso<strong>en</strong>sco<strong>de</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> aansporing aan burgers om<br />

die op willekeurige wijze zelf te handhav<strong>en</strong>, is teg<strong>en</strong>strijdig aan <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>patroon <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, waarin e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vrijheid in <strong>de</strong><br />

persoonlijke sfeer wordt geëerbiedigd.<br />

63<br />

Van onbehoorlijke tot onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

De ergerniss<strong>en</strong> om wan<strong>gedrag</strong>, wanor<strong>de</strong>lijk <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> onbeschofte <strong>en</strong> onuitstaanbare<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> niet met e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> gelat<strong>en</strong>heid geduld word<strong>en</strong>. Er<br />

is e<strong>en</strong> oplop<strong>en</strong><strong>de</strong> reeks <strong>van</strong> ergerniswekk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, waarbij <strong>de</strong> over<strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> voor burgers to<strong>en</strong>eemt <strong>en</strong> groter <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r duldbaar wordt. Het is<br />

moeilijk om <strong>de</strong> precieze gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> onprettig, onbehoorlijk <strong>en</strong> onuitstaanbaar<br />

te trekk<strong>en</strong>. Maar veel <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> meer bezwar<strong>en</strong><strong>de</strong> aard hebb<strong>en</strong><br />

meestal e<strong>en</strong> juridische compon<strong>en</strong>t of overschrijd<strong>en</strong> reeds e<strong>en</strong> rechtsnorm. E<strong>en</strong><br />

paradigmatisch voorbeeld is hier, net als zojuist, ontle<strong>en</strong>d aan <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar<br />

vervoer: reizigers die hun b<strong>en</strong><strong>en</strong> op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re zitbank legg<strong>en</strong>, iets wat niet<br />

uitsluit<strong>en</strong>d door jonger<strong>en</strong> in Enkhuiz<strong>en</strong> wordt gedaan, maar ook door vermoei<strong>de</strong><br />

yuppies aan <strong>het</strong> ein<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> werkdag. Onprettig? Onbehoorlijk? Onuitstaanbaar?<br />

Onduldbaar? Onwettig? Er kan teg<strong>en</strong> word<strong>en</strong> opgetred<strong>en</strong>, maar dit is<br />

vooral e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> organisatie<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> moeite die <strong>de</strong>ze hiervoor over heeft. Zo zijn er meer voorbeeld<strong>en</strong><br />

te gev<strong>en</strong> waar <strong>het</strong> betreur<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> irritatie zwaar<strong>de</strong>r <strong>van</strong> aard<br />

word<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> handhaving <strong>en</strong> sanctionering ev<strong>en</strong>redig <strong>last</strong>ig of zeer kostbaar


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

blijv<strong>en</strong>: zwartrijd<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, asbakk<strong>en</strong> leg<strong>en</strong>, vuil of an<strong>de</strong>r afval<br />

(bekertjes, aluminium blikjes) wegwerp<strong>en</strong> op straat, verbale bedreiging<strong>en</strong> aan<br />

me<strong>de</strong>burgers (‘Ik weet je wel te vind<strong>en</strong> <strong>van</strong>avond’). Van al <strong>de</strong>ze zak<strong>en</strong> zou m<strong>en</strong><br />

bij <strong>de</strong> politie aangifte kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> (scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> aan eig<strong>en</strong>domm<strong>en</strong> of<br />

person<strong>en</strong>), maar <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> klacht is meestal zo dat <strong>de</strong> politie er weinig mee<br />

kan do<strong>en</strong>. Echter, door <strong>de</strong> aard <strong>en</strong> <strong>de</strong> frequ<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

zou gelat<strong>en</strong>heid hier niet op zijn plaats zijn. De maatschappelijke organisaties<br />

die <strong>het</strong> betreft zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> confrontatie met <strong>de</strong>rgelijke systematische <strong>en</strong><br />

frequ<strong>en</strong>te normoverschrijding<strong>en</strong> zelf kunn<strong>en</strong> aangaan <strong>en</strong> vooral op <strong>het</strong> systeemniveau<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie (on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re meer tijd <strong>en</strong> geld voor toezicht, meer<br />

geld naar prev<strong>en</strong>tie) oplossing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> die <strong>de</strong> ergernis bij burger én<br />

overheid weg zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>.<br />

64<br />

De zone tuss<strong>en</strong> onduldbare <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> is vaak grijs.<br />

E<strong>en</strong> goed voorbeeld hier<strong>van</strong> levert <strong>het</strong> pest<strong>en</strong> op school, dat wettelijk nerg<strong>en</strong>s is<br />

verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> dus strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> niet valt on<strong>de</strong>r onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. Toch is<br />

veelvoorkom<strong>en</strong>d pesterig <strong>gedrag</strong> op schol<strong>en</strong> niet te duld<strong>en</strong> <strong>en</strong> do<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> er,<br />

on<strong>de</strong>r aansporing <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs, Cultuur<br />

<strong>en</strong> Wet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, veel aan om dit <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Wat precies wel <strong>en</strong> niet<br />

on<strong>de</strong>r pest<strong>en</strong> valt <strong>en</strong> in welke frequ<strong>en</strong>tie dit <strong>gedrag</strong> vóórkomt valt on<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />

oor<strong>de</strong>elsbevoegdheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> school zelf, maar <strong>de</strong> overheid stelt die schol<strong>en</strong> wel<br />

in staat <strong>het</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> kwalijke <strong>gedrag</strong> te bestrijd<strong>en</strong>. De sociale co<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

schoolgeme<strong>en</strong>schap zelf bestrijdt hier e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re sociale co<strong>de</strong>, die leeft on<strong>de</strong>r<br />

bepaal<strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> actief interv<strong>en</strong>tiebeleid voert zon<strong>de</strong>r<br />

daartoe wettelijk verplicht te zijn. Er is dus sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> dynamische interactie<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Ook in an<strong>de</strong>re gevall<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> sociale norm vooruitlop<strong>en</strong> op <strong>de</strong> juridische norm<br />

of die zelfs overbodig mak<strong>en</strong>. Zo sprak <strong>de</strong> to<strong>en</strong>malige minister-presid<strong>en</strong>t Kok<br />

zich in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar negatief uit over <strong>de</strong> exorbitant hoge extra beloning<strong>en</strong> die<br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> rad<strong>en</strong> <strong>van</strong> bestuur <strong>van</strong> grote on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> ontving<strong>en</strong>. Later formuleer<strong>de</strong><br />

e<strong>en</strong> speciale commissie on<strong>de</strong>r leiding <strong>van</strong> Tabaksblat <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> rad<strong>en</strong> <strong>van</strong> bestuur <strong>en</strong> voor commissariss<strong>en</strong>. Net als bij <strong>het</strong><br />

pest<strong>en</strong> op school is hier sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociale co<strong>de</strong> (zelfverrijking on<strong>de</strong>r<br />

bestuur<strong>de</strong>rs) die op<strong>en</strong>lijk botste met an<strong>de</strong>re sociale co<strong>de</strong>s (teg<strong>en</strong> zelfverrijking).<br />

Het <strong>gedrag</strong> wordt gereguleerd door e<strong>en</strong> nieuw afgesprok<strong>en</strong> co<strong>de</strong>, met steeds <strong>de</strong><br />

mogelijkheid om <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze nieuwe sociale co<strong>de</strong> e<strong>en</strong> wettelijk geregel<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sco<strong>de</strong><br />

te mak<strong>en</strong>. De overheid, in casu e<strong>en</strong> minister-presid<strong>en</strong>t, fungeer<strong>de</strong> hier als<br />

morele aanjager <strong>van</strong> zelfreguler<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, al of niet vooruitlop<strong>en</strong>d op e<strong>en</strong> parlem<strong>en</strong>taire<br />

meer<strong>de</strong>rheid die <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociale co<strong>de</strong> in wett<strong>en</strong> neerlegt.<br />

Onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

In theorie biedt <strong>de</strong>ze categorie <strong>van</strong> normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>de</strong> minste problem<strong>en</strong>,<br />

in <strong>de</strong> praktijk echter komt hier <strong>het</strong> gehele politie- <strong>en</strong> justititiebeleid aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>.<br />

Als <strong>het</strong> voorbeeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer wordt vastgehoud<strong>en</strong>,<br />

gaat <strong>het</strong> hierbij om zwartrijd<strong>en</strong> in tram, metro of trein, om <strong>het</strong> bedreig<strong>en</strong> of


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

molester<strong>en</strong> <strong>van</strong> treinpersoneel, <strong>en</strong> om <strong>het</strong> bedreig<strong>en</strong> of berov<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>reizigers.<br />

Al <strong>de</strong>ze <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn in strijd met wettelijke bepaling<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> vraag<br />

is hier niet of er mag word<strong>en</strong> opgetred<strong>en</strong> of geïnterv<strong>en</strong>ieerd, maar wanneer. De<br />

kwestie draait vooral om <strong>de</strong> opportuniteit <strong>en</strong> prioriteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> politie- <strong>en</strong> justitieoptred<strong>en</strong>.<br />

Welke <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normoverschrijding<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> <strong>het</strong> eerst <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

meest in aanmerking voor e<strong>en</strong> straffe aanpak? Moet<strong>en</strong> alle, veel én weinig voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>van</strong> alle burgers opgespoord <strong>en</strong> vervolgd<br />

word<strong>en</strong> (<strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> zero tolerance) of is e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> mate <strong>van</strong> selectief<br />

opsporings- <strong>en</strong> vervolgingsbeleid te aanvaard<strong>en</strong>? E<strong>en</strong> effectieve aanpak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

meest bedreig<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kan door burgers <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

overheid geëist word<strong>en</strong> (wrr 2002). Hierbij zal <strong>het</strong> vooral gaan om die normoverschrijding<strong>en</strong><br />

die (a) <strong>de</strong> persoonlijke, fysieke <strong>en</strong> psychische integriteit <strong>van</strong><br />

burgers aantast<strong>en</strong> <strong>en</strong> (b) die <strong>de</strong> coöperatie <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

burgers in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel do<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>. Juist <strong>de</strong>ze laatste normoverschrijding<strong>en</strong><br />

krijg<strong>en</strong>, als daar niet of niet effectief teg<strong>en</strong> wordt opgetred<strong>en</strong>, e<strong>en</strong><br />

negatieve spiraalwerking voor an<strong>de</strong>r normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> voor <strong>het</strong><br />

gedag <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re burgers (zie bijlage hoofdstuk 4).<br />

Uit <strong>de</strong>ze noodzakelijk korte analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> drie soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, namelijk<br />

morele, juridische <strong>en</strong> sociale, <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplop<strong>en</strong><strong>de</strong> reeks <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> gevolgtrekking word<strong>en</strong> gemaakt:<br />

• bij ‘onprettige’ of ‘onbehoorlijke’ <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> hoort onvermij<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> zone<br />

<strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid; ditzelf<strong>de</strong> geldt voor ‘over<strong>last</strong>’ bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>,<br />

afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> over<strong>last</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> ernst <strong>en</strong> <strong>de</strong> dreiging <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>;<br />

bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> bekritiseer<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> in <strong>en</strong> door organisaties<br />

ligt meer voor <strong>de</strong> hand dan <strong>het</strong> op eig<strong>en</strong> gezag <strong>van</strong> burgers ‘aansprek<strong>en</strong>’<br />

<strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers op hun niet na<strong>de</strong>r ge<strong>de</strong>finieer<strong>de</strong> ‘slechte’ gewoont<strong>en</strong> of<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>;<br />

• bij ‘onduldbare’ <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> of bij <strong>de</strong> ernstige ‘over<strong>last</strong>’ hoort e<strong>en</strong> stevige<br />

confrontatie, met name afkomstig <strong>van</strong> die organisaties die er <strong>het</strong> meeste aan<br />

kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong>, soms op aandring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid (pest<strong>en</strong>) of op aangev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> belangrijke overheidsverteg<strong>en</strong>woordigers (ministers of <strong>de</strong> ministerpresid<strong>en</strong>t);<br />

• bij onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> hoort e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>te <strong>en</strong> effectieve aanpak, door <strong>de</strong><br />

overheid zelf, <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest bedreig<strong>en</strong><strong>de</strong> normoverschrijding<strong>en</strong>, met name<br />

dieg<strong>en</strong>e die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers sterk on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> wat<br />

eraan te do<strong>en</strong> valt, ev<strong>en</strong>als e<strong>en</strong> discussie over <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid, wordt gegev<strong>en</strong><br />

in hoofdstukk<strong>en</strong> 4, 7 <strong>en</strong> 8.<br />

65<br />

2.6 conclusies<br />

1 Er is e<strong>en</strong> bruikbare <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> te gev<strong>en</strong>, voorzover die betrekking<br />

heeft op <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving: “waard<strong>en</strong> zijn mogelijkhed<strong>en</strong><br />

waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> realisering <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> goed lev<strong>en</strong> maakt” (Kekes 1993).<br />

2 <strong>Waard<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> structureel door an<strong>de</strong>re k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> gekarakteriseerd dan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

66<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, zodat e<strong>en</strong> automatische koppeling <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> aan <strong>norm<strong>en</strong></strong> (of<br />

omgekeerd) meer verwarr<strong>en</strong>d dan verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d werkt. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> schepp<strong>en</strong><br />

ruimte, <strong>norm<strong>en</strong></strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong> aan; waard<strong>en</strong> wekk<strong>en</strong> op, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> af; waard<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> aan wat goed, gew<strong>en</strong>st <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vol wordt<br />

gevond<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> meestal wat onjuist <strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st wordt geacht; waard<strong>en</strong><br />

zijn abstract, <strong>norm<strong>en</strong></strong> gev<strong>en</strong> concrete richtlijn<strong>en</strong> voor <strong>gedrag</strong>; waard<strong>en</strong> bepal<strong>en</strong><br />

ge<strong>en</strong> specifieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> zijn dus niet <strong>gedrag</strong>sspecifiek, <strong>norm<strong>en</strong></strong> bepal<strong>en</strong><br />

specifiek welke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> wel of niet mog<strong>en</strong>.<br />

3 Rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn voor ie<strong>de</strong>r verplicht<strong>en</strong>d, sociale <strong>en</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn<br />

dat niet, t<strong>en</strong>zij zij sam<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> met – gecodificeer<strong>de</strong> – rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>; rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> <strong>de</strong> morele categorie <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘moet<strong>en</strong>’ (ought),<br />

sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘behor<strong>en</strong>’ (shall). Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan<br />

– in negatieve zin – betrekking hebb<strong>en</strong> op sociale, op morele <strong>en</strong> op rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Voor <strong>de</strong> reacties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> onprettige,<br />

onbehoorlijke <strong>en</strong> over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> e<strong>en</strong> principieel verschil<br />

uit met onduldbare <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, al is <strong>de</strong> precieze afbak<strong>en</strong>ing<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze categorieën niet voor hon<strong>de</strong>rd proc<strong>en</strong>t scherp te trekk<strong>en</strong>.<br />

4 Algem<strong>en</strong>e discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> weinig zin, t<strong>en</strong>zij<br />

wordt aangegev<strong>en</strong> over welke inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> op welk<br />

abstracti<strong>en</strong>iveau <strong>de</strong> discussie gevoerd wordt.<br />

5 Indi<strong>en</strong> veel waard<strong>en</strong> wel word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, maar <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> (grote)<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bevolking teg<strong>en</strong>strijdig is aan <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, heeft<br />

dit meer te mak<strong>en</strong> met motivatie <strong>en</strong> morele wilszwakte dan met <strong>de</strong> inhoud<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> weg<strong>en</strong> dan feitelijk zwaar<strong>de</strong>r. Soms wil<br />

m<strong>en</strong> wel <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> respecter<strong>en</strong>, maar weet m<strong>en</strong> niet hoe. In dit geval moet<br />

dat dan aangeleerd word<strong>en</strong>.<br />

6 E<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> overheidsbeleid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ heeft<br />

<strong>van</strong>wege <strong>de</strong> onge<strong>de</strong>finieerdheid, veelheid <strong>en</strong> abstractiegraad <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

weinig zin, t<strong>en</strong>zij dit beleid zich richt op specifieke problem<strong>en</strong> of probleemgebied<strong>en</strong><br />

waarop bepaal<strong>de</strong>, na<strong>de</strong>r gespecificeer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> betrekking<br />

hebb<strong>en</strong>.<br />

7 Maatschappelijke waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> vastgelegd.<br />

Algem<strong>en</strong>e wett<strong>en</strong> zijn gestol<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>de</strong> hier geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Soms word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> voorafgegaan door sociale<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, neergelegd in speciale sociale co<strong>de</strong>s.<br />

8 Uit <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> gekoz<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> door led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>en</strong> door<br />

groep<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> bevolking ontstaat e<strong>en</strong> zodanige <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>e stroom (conv<strong>en</strong>tionele<br />

<strong>en</strong> persoonlijke) waard<strong>en</strong> dat sturing door e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale overheid praktisch<br />

onw<strong>en</strong>selijk wordt. De meeste <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> voort uit <strong>de</strong><br />

maatschappij zelf (civil society). E<strong>en</strong> uitzon<strong>de</strong>ring hierop betreff<strong>en</strong> <strong>de</strong> basiswaard<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals neergelegd in <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> grondregels <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat (zie hoofdstuk 5).<br />

9 Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Hieruit volgt e<strong>en</strong><br />

verplichting om op <strong>de</strong> vele niveaus <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving waar zich <strong>de</strong>ze<br />

conflict<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong>, re<strong>de</strong>lijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting te vind<strong>en</strong>, te<br />

ontwikkel<strong>en</strong> <strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. De ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische


e<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>en</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die hiermee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><br />

rechtsstaat kan in dit licht word<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> min of meer stabiele manier<br />

om onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zó op te loss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving niet<br />

uite<strong>en</strong>valt <strong>en</strong> dat minimale basiswaard<strong>en</strong>, neergelegd in <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong>,<br />

daarbij niet word<strong>en</strong> geschond<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 5).<br />

67


68<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

3 waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

3.1 inleiding<br />

Voor wie zijn oor in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving te luister<strong>en</strong> legt, kan er ge<strong>en</strong> misverstand<br />

over bestaan: volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> burgers is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> schrikbar<strong>en</strong>d verval <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>. Meer dan twee op <strong>de</strong> drie Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs (69% in 1998;<br />

Dekker 2001: 38) zijn <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in ons<br />

land steeds meer achteruitgaan. Steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dring<strong>en</strong> voor bij <strong>het</strong> instapp<strong>en</strong><br />

in bus, tram of trein <strong>en</strong> staan niet meer op voor e<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>re, m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> gooi<strong>en</strong><br />

hun afval op straat, fietsers <strong>en</strong> automobilist<strong>en</strong> stopp<strong>en</strong> niet meer voor rood licht,<br />

voor <strong>het</strong> minste of geringste krijg je e<strong>en</strong> klap of zelfs e<strong>en</strong> mes tuss<strong>en</strong> je ribb<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

steeds min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zijn nog bereid zon<strong>de</strong>r betaling iets voor e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r te<br />

do<strong>en</strong>. Hoe breed <strong>de</strong>ze opvatting<strong>en</strong> ook mog<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ge<strong>de</strong>eld, <strong>het</strong> is niet<br />

e<strong>en</strong>voudig om e<strong>en</strong> goed beeld te krijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> stand <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Klacht<strong>en</strong> over<br />

verval <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn <strong>van</strong> alle tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> ‘vroeger’ was <strong>het</strong> altijd al<br />

beter. Hoe kun je on<strong>de</strong>rscheid mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> modieuze grill<strong>en</strong> <strong>en</strong> ong<strong>en</strong>oeg<strong>en</strong>s<br />

<strong>en</strong> reële ontwikkeling<strong>en</strong>?<br />

69<br />

Dit hoofdstuk wil niet meer dan e<strong>en</strong> overzicht bied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke opinie<br />

over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Het gaat om gegev<strong>en</strong>s die zijn ontle<strong>en</strong>d aan<br />

grootschalige persoons<strong>en</strong>quêtes waarin e<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>tatieve steekproef uit <strong>de</strong><br />

bevolking wordt gevraagd naar zijn perceptie <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> grote<br />

verscheid<strong>en</strong>heid aan waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. De gegev<strong>en</strong>s in dit<br />

hoofdstuk zijn voor <strong>het</strong> grootste <strong>de</strong>el afkomstig uit e<strong>en</strong> rapport dat <strong>het</strong> Sociaal<br />

<strong>en</strong> Cultureel Planbureau in sam<strong>en</strong>werking met <strong>de</strong> wrr t<strong>en</strong> behoeve <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

project waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> heeft opgesteld (Dekker et al. 2003).<br />

Dit achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> rapport biedt niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitvoeriger overzicht <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

beschikbare cijfermateriaal, maar gaat ook in op <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tativiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

gegev<strong>en</strong>s <strong>en</strong> op e<strong>en</strong> aantal methodologische aspect<strong>en</strong>. De uitsprak<strong>en</strong> die respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

in e<strong>en</strong> <strong>en</strong>quête do<strong>en</strong> over hun eig<strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

over die <strong>van</strong> hun me<strong>de</strong>burgers, hoev<strong>en</strong> natuurlijk niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

werkelijkheid. In paragraaf 3.2 wordt hierop wat na<strong>de</strong>r ingegaan. Niettemin<br />

bied<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze <strong>en</strong>quêteresultat<strong>en</strong> wel <strong>en</strong>ig inzicht in <strong>de</strong> achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

huidige onvre<strong>de</strong> over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> help<strong>en</strong> daarmee <strong>het</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat in <strong>het</strong> juiste perspectief te plaats<strong>en</strong>. In hoofdstuk 4<br />

word<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> beschikbare gegev<strong>en</strong>s in kaart gebracht over <strong>de</strong> feitelijke<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking die strijdig zijn met gangbare <strong>en</strong>/of<br />

wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

3.2 <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong><br />

70<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kun je niet zi<strong>en</strong>, voel<strong>en</strong> of ruik<strong>en</strong>: ze zitt<strong>en</strong> verborg<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

hoofd<strong>en</strong> <strong>en</strong> hart<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>. Om toch iets te wet<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> aanhang<strong>en</strong> kun je twee weg<strong>en</strong> bewan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>: je<br />

kunt m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> er rechtstreeks naar vrag<strong>en</strong> <strong>en</strong> je kunt hun <strong>gedrag</strong> observer<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

daaruit hun waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> prober<strong>en</strong> af te leid<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> leid<strong>en</strong><br />

bei<strong>de</strong> weg<strong>en</strong> niet naar <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> bestemming. Het zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> hoeft<br />

niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> met hun doe-<strong>gedrag</strong>. Zo gev<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vaak sociaal<br />

w<strong>en</strong>selijke antwoord<strong>en</strong> die niet overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong> met wat zij werkelijk vind<strong>en</strong>, laat<br />

staan met wat zij do<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> levert <strong>het</strong> waarnem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong><br />

betrouwbaar<strong>de</strong>r uitkomst<strong>en</strong> op dan <strong>het</strong> stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> opinievraag (econom<strong>en</strong><br />

sprek<strong>en</strong> in dit verband <strong>van</strong> revealed prefer<strong>en</strong>ce). Toch is <strong>het</strong> bij <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk om e<strong>en</strong> beroep te do<strong>en</strong> op <strong>het</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> namelijk zo abstract dat er ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige<br />

<strong>gedrag</strong>sregels uit kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeleid (vgl. hoofdstuk 2). Dit betek<strong>en</strong>t dat<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> overe<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> dat<br />

id<strong>en</strong>tieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> voortvloei<strong>en</strong> uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Het is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> wel zo erg is als m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> vraag naar hun<br />

waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> sociaal w<strong>en</strong>selijk antwoord gev<strong>en</strong>. Het feit dat iemand e<strong>en</strong> bepaald<br />

antwoord sociaal w<strong>en</strong>selijk acht, betek<strong>en</strong>t immers dat hij of zij <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat<br />

<strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving belangrijk wordt gevond<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat m<strong>en</strong><br />

zich daarbij di<strong>en</strong>t aan te sluit<strong>en</strong> (vgl. Dekker 2001: 17). Als iemand bijvoorbeeld<br />

zwart<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rwaardig vindt, maar niettemin zegt dat hij alle m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, ongeacht<br />

hun ras, als gelijkwaardig beschouwt, dan erk<strong>en</strong>t hij daarmee dat gelijkwaardigheid<br />

e<strong>en</strong> belangrijke maatschappelijke waar<strong>de</strong> is. Uitein<strong>de</strong>lijk is <strong>het</strong><br />

min<strong>de</strong>r interessant wat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> werkelijk, diep in hun hart vind<strong>en</strong> dan hoe zij<br />

zich publiekelijk uit<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Bij <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>de</strong> spanning tuss<strong>en</strong> zeg-<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> doe-<strong>gedrag</strong> problematischer. Als<br />

iemand zegt e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm te on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, terwijl zijn <strong>gedrag</strong> daarmee<br />

flagrant in strijd is, dan heeft die norm blijkbaar ge<strong>en</strong> betek<strong>en</strong>is voor hem.<br />

Wie zegt be<strong>last</strong>ingontduiking af te wijz<strong>en</strong>, maar niettemin ie<strong>de</strong>r jaar e<strong>en</strong> valse<br />

be<strong>last</strong>ingaangifte doet, geeft daarmee te k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm niet te<br />

on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> ook in dit geval niet zon<strong>de</strong>r betek<strong>en</strong>is dat m<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm toch sociaal w<strong>en</strong>selijk acht <strong>en</strong> daarom niet durft te zegg<strong>en</strong><br />

dat m<strong>en</strong> haar niet on<strong>de</strong>rschrijft. Het komt echter ook veelvuldig voor dat m<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> norm overschrijdt die m<strong>en</strong> wel <strong>de</strong>gelijk on<strong>de</strong>rschrijft, omdat m<strong>en</strong> aan<br />

an<strong>de</strong>re overweging<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zwaar<strong>de</strong>r gewicht toek<strong>en</strong>t. Zo kan iemand door rood<br />

licht rijd<strong>en</strong> omdat hij grote haast heeft, maar toch <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> verkeersregel<br />

in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> best on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>.<br />

Gedraging<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong>, an<strong>de</strong>rs dan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wel direct waarnem<strong>en</strong>.<br />

In beginsel zijn ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> dan ook gemakkelijker te ‘met<strong>en</strong>’


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

dan tr<strong>en</strong>ds in waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Hoofdstuk 4 geeft e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

beschikbare gegev<strong>en</strong>s over e<strong>en</strong> aantal uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Dit hoofdstuk beperkt zich tot <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> door <strong>de</strong> burgers. Zoals bek<strong>en</strong>d hoeft dit niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong><br />

met <strong>het</strong> feitelijke vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De uitsprak<strong>en</strong> die<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> do<strong>en</strong> over <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame of afname <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> waaraan zij zich stor<strong>en</strong>,<br />

gev<strong>en</strong> echter wel e<strong>en</strong> indruk <strong>van</strong> <strong>de</strong> ernst <strong>van</strong> <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>de</strong> visie <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong>’ burger. Behalve aan normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> wordt ook <strong>en</strong>ige aandacht besteed aan positief <strong>gedrag</strong>: m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die méér<br />

do<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voorschrijv<strong>en</strong>, zoals vrijwilligerswerk<br />

<strong>en</strong> gift<strong>en</strong> aan ‘goe<strong>de</strong> doel<strong>en</strong>’.<br />

De hierbov<strong>en</strong> gesc<strong>het</strong>ste problem<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> zijn <strong>het</strong> grootst indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitspraak wil do<strong>en</strong> over <strong>de</strong> stand <strong>van</strong><br />

zak<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> bepaald mom<strong>en</strong>t. Hoeveel proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking on<strong>de</strong>rschrijft<br />

vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting? Hoeveel proc<strong>en</strong>t vindt dat je je moet houd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

maximumsnelheid? En hoeveel proc<strong>en</strong>t heeft wel e<strong>en</strong>s zwartgewerkt? De absolute<br />

perc<strong>en</strong>tages die je hierover uit on<strong>de</strong>rzoek kunt afleid<strong>en</strong>, zegg<strong>en</strong> niet veel: <strong>de</strong><br />

eerste twee zijn waarschijnlijk veel te hoog <strong>en</strong> <strong>de</strong> laatste te laag. Het kan echter<br />

wel zinvol zijn om vergelijking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> perc<strong>en</strong>tages te mak<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> vertek<strong>en</strong>ing<br />

die optreedt als gevolg <strong>van</strong> sociaal w<strong>en</strong>selijke antwoord<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re verstor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

factor<strong>en</strong> (zoals verschill<strong>en</strong> in interpretatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vraag) in <strong>de</strong><br />

loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd constant is <strong>en</strong> niet varieert tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong>, dan is<br />

<strong>het</strong> mogelijk om re<strong>de</strong>lijk betrouwbare uitsprak<strong>en</strong> te do<strong>en</strong> over ontwikkeling<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong> over verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> bevolkingsgroep<strong>en</strong> of tuss<strong>en</strong> land<strong>en</strong>. De<br />

empirische gegev<strong>en</strong>s in dit hoofdstuk beperk<strong>en</strong> zich dan ook voornamelijk tot<br />

<strong>de</strong>rgelijke vergelijking<strong>en</strong>. Daarnaast zal ook e<strong>en</strong> poging word<strong>en</strong> gedaan om <strong>de</strong><br />

ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tijd te relater<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> aflossing <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eraties. Zijn veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> (me<strong>de</strong>) <strong>het</strong> gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat<br />

ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties word<strong>en</strong> opgevolgd door jongere g<strong>en</strong>eraties die zich k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><br />

door an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>? Of do<strong>en</strong> zich in alle g<strong>en</strong>eraties vergelijkbare<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> voor?<br />

71<br />

Het was – op e<strong>en</strong> uitzon<strong>de</strong>ring na – niet mogelijk voor dit rapport nieuwe data te<br />

(lat<strong>en</strong>) verzamel<strong>en</strong>. De empirische gegev<strong>en</strong>s in dit hoofdstuk zijn dan ook<br />

afkomstig uit eer<strong>de</strong>r door an<strong>de</strong>re instanties verricht on<strong>de</strong>rzoek. Het is daardoor<br />

onvermij<strong>de</strong>lijk dat <strong>de</strong> gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> gegev<strong>en</strong>s vaak niet aansluit<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> <strong>de</strong>finities<br />

<strong>en</strong> interpretaties die in dit rapport <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t dat bij voorbaat <strong>de</strong> nodige terughoud<strong>en</strong>dheid gew<strong>en</strong>st is<br />

bij <strong>het</strong> verbind<strong>en</strong> <strong>van</strong> conclusies aan <strong>het</strong> empirische materiaal. In <strong>de</strong> meeste<br />

gevall<strong>en</strong> is <strong>het</strong> alternatief echter dat m<strong>en</strong> afgaat op <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> persoonlijke ervaring<strong>en</strong><br />

of op <strong>de</strong> indrukk<strong>en</strong> die word<strong>en</strong> opgeroep<strong>en</strong> door <strong>de</strong> media. Aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waarschijnlijk e<strong>en</strong> nog sterker vertek<strong>en</strong>d beeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid gev<strong>en</strong>,<br />

verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> toch <strong>de</strong> voorkeur zich bij e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> (me<strong>de</strong>) te baser<strong>en</strong> op <strong>het</strong> beschikbare empirische materiaal, hoe gebrekkig<br />

dit ook moge zijn.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

De meeste gegev<strong>en</strong>s die hier word<strong>en</strong> gepres<strong>en</strong>teerd, zijn afkomstig uit grootschalige<br />

<strong>en</strong>quêtes (surveys) on<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>tatieve steekproef <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking.<br />

Voor Ne<strong>de</strong>rland gaat <strong>het</strong> hierbij in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r om <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek Culturele<br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland (cv) <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau<br />

(scp) <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek Sociaal-culturele ontwikkeling<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland (socon)<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> universiteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> Nijmeg<strong>en</strong> <strong>en</strong> Tilburg. cv wordt sinds 1975 om <strong>de</strong> e<strong>en</strong> of<br />

twee jaar gehoud<strong>en</strong>. Voor sommige vrag<strong>en</strong> kan op basis <strong>van</strong> eer<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> tijdreeks <strong>van</strong>af 1970 word<strong>en</strong> geconstrueerd. socon wordt sinds 1985 ie<strong>de</strong>re<br />

vijf jaar gehoud<strong>en</strong>. Om vergelijking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> land<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> is gebruikgemaakt<br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong>kele internationale on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong>. Het gaat om respectievelijk <strong>de</strong> European<br />

Values Study (evs), <strong>het</strong> International Social Survey Programme (issp) <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

Eurobarometer <strong>van</strong> <strong>de</strong> Europese Commissie.<br />

3.3 waard<strong>en</strong><br />

72<br />

Meer dan twee <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking is <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in ons land steeds meer achteruitgaan. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> groeit dit<br />

aan<strong>de</strong>el sinds 1970 gestaag (zie tabel 3.1). Tegelijkertijd neemt <strong>de</strong> onzekerheid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> burger over wat goed <strong>en</strong> verkeerd is af; in 1970 verkeer<strong>de</strong> ongeveer <strong>de</strong> helft<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking hierover in onzekerheid, in 1996 was dit nog maar ongeveer<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong>. E<strong>en</strong> mogelijke interpretatie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze uitkomst zou kunn<strong>en</strong> zijn dat<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> steeds negatiever word<strong>en</strong> over ‘<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in ons land’ doordat zij<br />

Tabel 3.1<br />

M<strong>en</strong>ing over achteruitgang <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> onzekerheid over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> (in %), 1970-1998<br />

1970 1975 1980 1985 1991 1996 1998<br />

De opvatting<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> in 39 53 60 56 .00 61 69<br />

ons land gaan steeds meer achteruit<br />

Er zijn zo veel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> 56 52 52 47 43 38 .00<br />

over wat goed <strong>en</strong> verkeerd is dat je soms<br />

niet meer weet waar je aan toe b<strong>en</strong>t<br />

Alles veran<strong>de</strong>rt hed<strong>en</strong> t<strong>en</strong> dage zo snel 45 44 40 35 34 33 .00<br />

dat m<strong>en</strong> vaak nauwelijks meer weet wat<br />

goed <strong>en</strong> wat slecht is<br />

Bron: scp (cv ’70-’98)<br />

zelf steeds meer uitgesprok<strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> ‘over wat goed <strong>en</strong> verkeerd is’.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re interpretatie is echter dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> hypocrieter word<strong>en</strong>: wellicht<br />

vind<strong>en</strong> zij <strong>het</strong> gemakkelijker te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over goed <strong>en</strong> kwaad omdat zij <strong>de</strong>ze<br />

vooral op an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet op zichzelf <strong>van</strong> toepassing acht<strong>en</strong>.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn er in zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> soort<strong>en</strong> <strong>en</strong> mat<strong>en</strong>, zo is in hoofdstuk 2<br />

uite<strong>en</strong>gezet. Het is dan ook onmogelijk om in <strong>het</strong> bestek <strong>van</strong> dit hoofdstuk e<strong>en</strong>


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

uitputt<strong>en</strong>d overzicht te gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> steun on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking voor allerlei<br />

waard<strong>en</strong>. De aandacht beperkt zich hier daarom tot e<strong>en</strong> aantal waard<strong>en</strong> die t<strong>en</strong><br />

grondslag ligg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> elem<strong>en</strong>taire burgerrecht<strong>en</strong>. Meer dan<br />

bij veel an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> is <strong>het</strong> immers <strong>van</strong> groot belang dat <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

breed draagvlak on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking hebb<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 5).<br />

Het Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Rapport 1998 – 25 jaar sociale veran<strong>de</strong>ring (hoofdstuk 5<br />

<strong>en</strong> 6) biedt e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aantal waard<strong>en</strong> sinds <strong>het</strong><br />

begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig. De steun voor <strong>de</strong>mocratische vrijhed<strong>en</strong> als <strong>de</strong>monstrer<strong>en</strong>,<br />

stak<strong>en</strong>, publicer<strong>en</strong> wat m<strong>en</strong> wil <strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar zegg<strong>en</strong> wat m<strong>en</strong> wil,<br />

nam in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig licht af (sic!), maar is sinds 1980 gestaag toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

(scp 1998: 131; <strong>de</strong> meest rec<strong>en</strong>te gegev<strong>en</strong>s zijn echter <strong>van</strong> 1995). De mate waarin<br />

m<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>stige groep<strong>en</strong> vrij wil lat<strong>en</strong> in hun do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> loopt sinds 1985<br />

echter terug (scp 1998: 138; scp 2003a: 111). Dit geldt <strong>het</strong> sterkst voor <strong>de</strong> vrijheid<br />

die m<strong>en</strong> islamiet<strong>en</strong> gunt (<strong>van</strong> 80% in 1985 naar 57% in 2000), maar in min<strong>de</strong>re mate<br />

ook voor katholieke <strong>en</strong> protestantse groep<strong>en</strong>. De tolerantie jeg<strong>en</strong>s godsdi<strong>en</strong>stige<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> lijkt dus kleiner te word<strong>en</strong>. Wellicht hangt dit sam<strong>en</strong> met<br />

<strong>het</strong> feit dat steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat politiek <strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>st los <strong>van</strong><br />

elkaar moet<strong>en</strong> staan: in 1975 vond 57 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dit, in 1996 73 proc<strong>en</strong>t<br />

(scp 1998: 172). Helaas zijn aan <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> concrete activiteit<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>stige groep<strong>en</strong> voorgelegd, zodat ondui<strong>de</strong>lijk is t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> welke<br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> islam m<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r tolerant is geword<strong>en</strong>.<br />

73<br />

E<strong>en</strong> internationale vergelijking <strong>van</strong> <strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat<br />

kan word<strong>en</strong> gebaseerd op <strong>de</strong> Eurobarometer 47 uit 1997. Hierin werd <strong>de</strong> steun<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> <strong>de</strong> land<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eu on<strong>de</strong>rzocht voor e<strong>en</strong> aantal recht<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vrijhed<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting, vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging, godsdi<strong>en</strong>st-<br />

<strong>en</strong> gewet<strong>en</strong>svrijheid <strong>en</strong> gelijkheid voor <strong>de</strong> wet. Tabel 3.2 geeft e<strong>en</strong> overzicht<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste uitkomst<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tal land<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> <strong>de</strong> elem<strong>en</strong>taire recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrijhed<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> ruime meer<strong>de</strong>rheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> <strong>de</strong> eu-land<strong>en</strong> gesteund. Alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> actieve <strong>en</strong> passieve kiesrecht word<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> grote min<strong>de</strong>rheid niet<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d gevond<strong>en</strong>. Ne<strong>de</strong>rland blijkt t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aantal grondrecht<strong>en</strong><br />

– vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting, vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging, recht op eig<strong>en</strong><br />

taal <strong>en</strong> cultuur <strong>en</strong> kiesrecht – relatief laag te scor<strong>en</strong>. T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong><br />

gewet<strong>en</strong>svrijheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> recht op bescherming teg<strong>en</strong> discriminatie scoort<br />

Ne<strong>de</strong>rland daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> wel hoog.<br />

Het is <strong>last</strong>ig om <strong>de</strong>ze cijfers te interpreter<strong>en</strong>. Zo is aan <strong>de</strong> respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> alle<strong>en</strong><br />

gevraagd of <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrijheid ‘on<strong>de</strong>r alle omstandighed<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerespecteerd, of dat dit afhangt <strong>van</strong> <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong>’.<br />

M<strong>en</strong> kon dus niet antwoord<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> recht of vrijheid in zijn algeme<strong>en</strong>heid<br />

afwijst, terwijl <strong>de</strong> ‘omstandighed<strong>en</strong>’ niet na<strong>de</strong>r werd<strong>en</strong> gespecificeerd.<br />

De ‘omstandighed<strong>en</strong>’ die <strong>de</strong> respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> in gedacht<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, zoud<strong>en</strong> dan<br />

ook kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> ervaring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

land<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

74<br />

Tabel 3.2 Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>het</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> recht of <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> vrijheid on<strong>de</strong>r alle omstandighed<strong>en</strong> wil respecter<strong>en</strong>, 1997<br />

Vrijheid <strong>van</strong> Vrijheid <strong>van</strong> Recht op eig<strong>en</strong> Godsdi<strong>en</strong>st- <strong>en</strong> Gelijkheid voor Recht om te stem- Recht op wettem<strong>en</strong>ingsuiting<br />

ver<strong>en</strong>iging taal <strong>en</strong> cultuur gewet<strong>en</strong>svrijheid <strong>de</strong> wet m<strong>en</strong> <strong>en</strong> gekoz<strong>en</strong> lijke bescherte<br />

word<strong>en</strong> in poli- ming teg<strong>en</strong><br />

tieke verkiezing<strong>en</strong> discriminatie<br />

Ne<strong>de</strong>rland 76 52 74 87 88 57 89<br />

België 80 57 63 64 77 32 69<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 79 51 74 74 91 54 80<br />

Duitsland 78 63 79 78 90 56 82<br />

Frankrijk 77 52 72 71 91 54 80<br />

Ver<strong>en</strong>igd<br />

Koninkrijk 71 55 74 71 75 68 83<br />

Zwed<strong>en</strong> 67 46 61 64 94 62 86<br />

eu-15 79 60 80 79 88 62 83<br />

Bron: Europese Commissie (1997), Eurobarometer 47


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

Enkele internationaal vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> cijfers over <strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> European Values Study (evs). Tabel 3.3 geeft <strong>de</strong><br />

uitkomst<strong>en</strong> voor <strong>en</strong>kele West-Europese land<strong>en</strong> in 1999/2000.<br />

Tabel 3.3 Opvatting<strong>en</strong> over <strong>de</strong>mocratie, 1999/2000 (in %)<br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratisch politiek<br />

systeem hebb<strong>en</strong> is:<br />

Democratie mag dan<br />

problem<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, <strong>het</strong><br />

is beter dan <strong>en</strong>ige an<strong>de</strong>re<br />

regeringsvorm:<br />

zeer/tamelijk goed<br />

(sterk) mee e<strong>en</strong>s<br />

Ne<strong>de</strong>rland 96 96<br />

België 89 82<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 98 99<br />

Duitsland 95 97<br />

Frankrijk 89 93<br />

Groot-Brittannië 88 78<br />

Zwed<strong>en</strong> 97 94<br />

75<br />

Gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> West-Europa 93 94<br />

Bron: Dekker et al. (2003)<br />

De steun voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie als staatsvorm is over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> zeer groot.<br />

Alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> Britt<strong>en</strong> <strong>en</strong> Belg<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> er wat meer bed<strong>en</strong>king<strong>en</strong> bij. Ne<strong>de</strong>rland<br />

behoort tot <strong>de</strong> land<strong>en</strong> die <strong>het</strong> hoogst scor<strong>en</strong>. De scepsis <strong>van</strong> <strong>de</strong> Britt<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratie als ‘beste’ regeringsvorm is opmerkelijk, aangezi<strong>en</strong> hun steun voor<br />

actief <strong>en</strong> passief kiesrecht blijk<strong>en</strong>s tabel 3.2 relatief groot is.<br />

3.4 <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Norm<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in on<strong>de</strong>r meer formele juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

informele sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> (vgl. hoofdstuk 2). De aandacht beperkt zich in <strong>de</strong>ze<br />

paragraaf tot formele <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Niet alle<strong>en</strong> is daarover meer informatie beschikbaar,<br />

maar <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> is ook gemakkelijker<br />

te waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Als e<strong>en</strong> informele norm (bijvoorbeeld elkaar groet<strong>en</strong> op<br />

straat) in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd min<strong>de</strong>r steun krijgt, is <strong>het</strong> niet zon<strong>de</strong>r meer dui<strong>de</strong>lijk<br />

of m<strong>en</strong> dit als e<strong>en</strong> ongunstige ontwikkeling moet aanmerk<strong>en</strong>. Als e<strong>en</strong><br />

formele, wettelijke norm echter op steeds min<strong>de</strong>r steun kan rek<strong>en</strong><strong>en</strong>, duidt dit in<br />

<strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> probleem: ofwel <strong>de</strong> wet di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> gewijzigd omdat<br />

zij achterhaald is, ofwel er is meer aandacht nodig voor <strong>de</strong> internalisering of <strong>de</strong><br />

handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

76<br />

Tabel 3.4 Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat vindt dat <strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> nooit gerechtvaardigd kan zijn, 1999/2000<br />

Soc. zek. Be<strong>last</strong>ing- Zwart Smeer- Te hard Rijd<strong>en</strong> on- Joyriding Zwart- Softdrugs Rok<strong>en</strong> Afval<br />

frau<strong>de</strong> frau<strong>de</strong> betal<strong>en</strong> geld rijd<strong>en</strong> <strong>de</strong>r invloed rijd<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rland 82 77 75 73 66 60 47 46 44 31 16<br />

België 93 58 74 68 79 59 80 38 61 48 27<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 96 83 93 93 80 56 62 66 71 26 24<br />

Duitsland 88 63 78 67 52 56 68 57 54 25 42<br />

Frankrijk 86 41 66 67 76 45 69 48 54 42 32<br />

Groot-Brittannië 89 67 80 67 48 56 51 55 46 30 33<br />

Zwed<strong>en</strong> 87 55 83 68 44 38 72 51 . 40 25<br />

Joyriding = e<strong>en</strong> auto <strong>van</strong> iemand an<strong>de</strong>rs nem<strong>en</strong> <strong>en</strong> ermee rijd<strong>en</strong><br />

Zwart rijd<strong>en</strong> = zon<strong>de</strong>r kaartje reiz<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer<br />

Softdrugs = <strong>de</strong> drug marihuana of hasjiesj gebruik<strong>en</strong><br />

Rok<strong>en</strong> = rok<strong>en</strong> in op<strong>en</strong>bare ruimtes<br />

Afval = afval weggooi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte<br />

Toelichting:<br />

Soc. zek. frau<strong>de</strong> = e<strong>en</strong> sociale uitkering aanvrag<strong>en</strong> waar je ge<strong>en</strong> recht op hebt<br />

Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> = be<strong>last</strong>ing ontduik<strong>en</strong> als je daartoe <strong>de</strong> kans hebt<br />

Zwart betal<strong>en</strong> = contant betal<strong>en</strong> voor di<strong>en</strong>st<strong>en</strong> om <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing te ontlop<strong>en</strong><br />

Smeergeld = smeergeld aannem<strong>en</strong> als <strong>de</strong>el <strong>van</strong> je werk<br />

Te hard rijd<strong>en</strong> = te hard rijd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bebouw<strong>de</strong> kom<br />

Rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed = rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> alcohol<br />

Bron: Dekker et al. (2003)


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

In <strong>de</strong> European Values Study (evs) <strong>van</strong> 1999/2000 is gevraagd of bepaal<strong>de</strong><br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> nooit, soms of altijd te rechtvaardig<strong>en</strong><br />

zijn. Tabel 3.4 geeft e<strong>en</strong> aantal uitkomst<strong>en</strong> die voornamelijk betrekking hebb<strong>en</strong><br />

op lichte tot mid<strong>de</strong>lzware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding.<br />

Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> staan West-European<strong>en</strong> weinig tolerant teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong><br />

g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding. Voor <strong>de</strong> meeste overtreding<strong>en</strong> geldt dat<br />

<strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid <strong>de</strong>ze nooit te rechtvaardig<strong>en</strong> vindt. Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

str<strong>en</strong>g over socialezekerheids- <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> mild over afval weggooi<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> rok<strong>en</strong> in op<strong>en</strong>bare ruimtes. Vergelek<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re West-European<strong>en</strong> wijz<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs vooral be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong>, smeergeld <strong>en</strong> rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed sterk af<br />

(hoewel <strong>de</strong> D<strong>en</strong><strong>en</strong> bij <strong>de</strong> eerste twee nog str<strong>en</strong>ger zijn), terwijl Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

relatief tolerant zijn t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>, softdrugsgebruik,<br />

joyriding <strong>en</strong> afval weggooi<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> geheel g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> wijk<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in<br />

hun beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> wetsovertreding<strong>en</strong> echter niet sterk af <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re West-<br />

European<strong>en</strong>.<br />

Op basis <strong>van</strong> gegev<strong>en</strong>s uit <strong>het</strong> internationale on<strong>de</strong>rzoek issp is <strong>het</strong> mogelijk iets<br />

te zegg<strong>en</strong> over veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> twee vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, namelijk socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> (tabel<br />

3.5). Tweemaal, in 1991 <strong>en</strong> 1998, is gevraagd of m<strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘acceptabel’ vond of<br />

‘verkeerd, maar begrijpelijk’ dat ‘iemand niet al zijn inkomst<strong>en</strong> opgeeft om zo<br />

min<strong>de</strong>r be<strong>last</strong>ing te hoev<strong>en</strong> betal<strong>en</strong>’ of dat ‘iemand <strong>de</strong> overheid onjuiste informatie<br />

geeft over zichzelf om e<strong>en</strong> uitkering te krijg<strong>en</strong> waar hij ge<strong>en</strong> recht op heeft’<br />

(<strong>de</strong> an<strong>de</strong>re antwoordmogelijkhed<strong>en</strong> war<strong>en</strong> ‘verkeerd’ <strong>en</strong> ‘absoluut verkeerd’).<br />

Net als uit <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> blijkt ook hieruit dat be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong><br />

eer<strong>de</strong>r wordt geaccepteerd dan socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>. Dat iemand niet al zijn<br />

inkomst<strong>en</strong> opgeeft voor <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing vond in 1998 2 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

‘acceptabel’ <strong>en</strong> 37 proc<strong>en</strong>t ‘verkeerd, maar begrijpelijk’, terwijl <strong>de</strong>ze perc<strong>en</strong>tages<br />

voor t<strong>en</strong> onrechte e<strong>en</strong> uitkering aanvrag<strong>en</strong> slechts 0 respectievelijk 3 war<strong>en</strong>.<br />

Tuss<strong>en</strong> 1991 <strong>en</strong> 1998 nam zowel <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> als <strong>van</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

af, zij <strong>het</strong> sterker bij be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong>. In overe<strong>en</strong>stemming met<br />

<strong>de</strong> uitkomst<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> evs oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs, vergelek<strong>en</strong> met Italian<strong>en</strong>,<br />

Nor<strong>en</strong>, Britt<strong>en</strong> <strong>en</strong> Amerikan<strong>en</strong>, relatief mild over be<strong>last</strong>ingontduiking <strong>en</strong> str<strong>en</strong>g<br />

over socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>. Ook in <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> is <strong>de</strong> tolerantie teg<strong>en</strong>over<br />

socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> tuss<strong>en</strong> 1991 <strong>en</strong> 1998 afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (<strong>het</strong> sterkst in Groot-<br />

Brittannië), maar <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el over be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> is in Italië, Noorweg<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

Groot-Brittannië juist iets mil<strong>de</strong>r geword<strong>en</strong>.<br />

77<br />

3.5 <strong>gedrag</strong><br />

Doordat <strong>gedrag</strong> – an<strong>de</strong>rs dan <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

– direct kan word<strong>en</strong> waarg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> in beginsel e<strong>en</strong>voudiger om hierover<br />

gegev<strong>en</strong>s te verzamel<strong>en</strong>. Bij veel – maar zeker niet alle – <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong><br />

relatief e<strong>en</strong>voudig vast te stell<strong>en</strong> of <strong>het</strong> in overe<strong>en</strong>stemming of strijdig is<br />

met bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (d<strong>en</strong>k bijvoorbeeld aan te hard rijd<strong>en</strong>, afval weggooi<strong>en</strong> op


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

78<br />

Tabel 3.5 Acceptatie <strong>en</strong> afwijzing <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ing- <strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> (in %), 1991 <strong>en</strong> 1998<br />

Ne<strong>de</strong>rland Italië Noorweg<strong>en</strong> Groot-Brittannië Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong><br />

1991 1998 1991 1998 1991 1998 1991 1998 1991 1998<br />

Iemand geeft niet al zijn inkom<strong>en</strong> op om<br />

zo min<strong>de</strong>r be<strong>last</strong>ing te hoev<strong>en</strong> betal<strong>en</strong><br />

Acceptabel 05 02 11 12 05 05 04 03 04 05<br />

Verkeerd, maar begrijpelijk 50 37 15 18 18 20 23 25 13 11<br />

(Absoluut) verkeerd 45 61 74 70 77 75 73 72 83 84<br />

Iemand geeft <strong>de</strong> overheid onjuiste<br />

informatie over zichzelf om e<strong>en</strong> uitkering<br />

te krijg<strong>en</strong> waar hij ge<strong>en</strong> recht op heeft<br />

Acceptabel 00 00 05 04 00 01 00 00 02 02<br />

Verkeerd, maar begrijpelijk 04 03 07 10 03 03 08 03 04 03<br />

(Absoluut) verkeerd 96 97 88 86 97 96 92 97 94 95<br />

Bron: Dekker (2001: 20) (issp)


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

straat <strong>en</strong> beroving). De variëteit aan <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die kan word<strong>en</strong> geanalyseerd<br />

om <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> normconform of normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in kaart te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> is dan ook onuitputtelijk.<br />

De aandacht beperkt zich hier tot <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> wetsovertreding <strong>en</strong> criminaliteit<br />

door <strong>de</strong> burgers <strong>en</strong> <strong>en</strong>kele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> waarover<br />

in grootschalige <strong>en</strong>quêtes informatie wordt verzameld. Hiernaast is <strong>het</strong><br />

interessant om gegev<strong>en</strong>s te verzamel<strong>en</strong> over ‘lofwaardig’ <strong>gedrag</strong>, dat wil zegg<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> dat niet slechts in overe<strong>en</strong>stemming is met algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

maar doorgaans wordt toegejuicht omdat <strong>het</strong> getuigt <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapszin. Te<br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan vrijwilligerswerk <strong>en</strong> lidmaatschap of donateurschap <strong>van</strong> i<strong>de</strong>ële<br />

organisaties. Vaak wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> sam<strong>en</strong>gaat met e<strong>en</strong> afname <strong>van</strong> lofwaardig <strong>gedrag</strong>. Ook over dit<br />

soort <strong>gedrag</strong> zijn niet erg veel gegev<strong>en</strong>s beschikbaar. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>ze grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els<br />

gebaseerd op zelfrapportage, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> gemakkelijk tot e<strong>en</strong> te positieve<br />

beoor<strong>de</strong>ling kan leid<strong>en</strong>.<br />

Perceptie <strong>van</strong> wetsovertreding<br />

E<strong>en</strong> zeer grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking – acht à neg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> –<br />

is <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat ‘<strong>de</strong> misdadigheid in Ne<strong>de</strong>rland <strong>de</strong> laatste tijd to<strong>en</strong>eemt’. Dit is<br />

overig<strong>en</strong>s al sinds 1980 <strong>het</strong> geval (zie tabel 3.6). E<strong>en</strong> ongeveer ev<strong>en</strong> hoog perc<strong>en</strong>tage<br />

(83 proc<strong>en</strong>t in 1980 <strong>en</strong> 84 proc<strong>en</strong>t in 1996) vindt ‘dat <strong>de</strong> misdaad in Ne<strong>de</strong>rland<br />

e<strong>en</strong> echt probleem aan <strong>het</strong> word<strong>en</strong> is’ (scp 1998: 638; scp 2002: 656).<br />

79<br />

Tabel 3.6<br />

B<strong>en</strong>t u <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> misdadigheid in Ne<strong>de</strong>rland <strong>de</strong> laatste tijd to<strong>en</strong>eemt, gelijk<br />

blijft of afneemt? (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>)<br />

Jaar Neemt toe Blijft gelijk Neemt af<br />

1980 89 10 1<br />

1996 83 15 2<br />

2000 85 14 1<br />

Bron: scp (cv’80, cv’96 <strong>en</strong> cv2000)<br />

E<strong>en</strong> internationale vergelijking <strong>van</strong> <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> wetsovertreding<br />

kan word<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> evs <strong>van</strong> 1999/2000. Hierin is aan <strong>de</strong><br />

respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> gevraagd hoeveel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich naar hun oor<strong>de</strong>el schuldig mak<strong>en</strong><br />

aan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding. Het gaat hierbij om e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong> <strong>en</strong> misdrijv<strong>en</strong> die in tabel 3.4 zijn vermeld. Tabel 3.7 geeft <strong>de</strong><br />

resultat<strong>en</strong> voor zev<strong>en</strong> land<strong>en</strong>.<br />

Hoewel <strong>de</strong> groei<strong>en</strong><strong>de</strong> onvre<strong>de</strong> over normvervaging <strong>en</strong> criminaliteit an<strong>de</strong>rs doet<br />

vermoed<strong>en</strong>, blijk<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland veel min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dan in <strong>de</strong> meeste an<strong>de</strong>re<br />

West-Europese land<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat veel <strong>van</strong> hun landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> zich schuldig<br />

mak<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> in tabel 3.7 g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding. Min<strong>de</strong>r dan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 3.7<br />

Hoeveel <strong>van</strong> uw landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> do<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s u <strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>? (antwoordcategorieën<br />

‘bijna ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘veel’ in %), 1999/2000<br />

Soc. zek. Be<strong>last</strong>ing- Zwart Te hard Rijd<strong>en</strong> on- Softdrugs Afval<br />

frau<strong>de</strong> frau<strong>de</strong> betal<strong>en</strong> rijd<strong>en</strong> <strong>de</strong>r invloed<br />

Ne<strong>de</strong>rland 7 48 46 36 10 9 31<br />

België 33 68 62 60 35 23 38<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 31 50 76 70 21 26 44<br />

Duitsland 49 64 58 74 36 22 57<br />

Frankrijk 38 40 39 64 50 31 46<br />

Groot-Brittannië 61 64 66 77 42 63 76<br />

Zwed<strong>en</strong> 33 52 56 62 13 12 58<br />

80<br />

Toelichting:<br />

Soc. zek. frau<strong>de</strong> = e<strong>en</strong> sociale uitkering aanvrag<strong>en</strong> waar zij ge<strong>en</strong> recht op hebb<strong>en</strong><br />

Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> = be<strong>last</strong>ing ontduik<strong>en</strong> als zij daartoe <strong>de</strong> kans hebb<strong>en</strong><br />

Zwart betal<strong>en</strong> = contant betal<strong>en</strong> voor di<strong>en</strong>st<strong>en</strong> om <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing te ontlop<strong>en</strong><br />

Te hard rijd<strong>en</strong> = te hard rijd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bebouw<strong>de</strong> kom<br />

Rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed = rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> alcohol<br />

Softdrugs<br />

= <strong>de</strong> drug marihuana of hasjiesj gebruik<strong>en</strong><br />

Afval<br />

= afval weggooi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte<br />

Bron: Dekker et al. (2003)<br />

e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs me<strong>en</strong>t dat veel landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> t<strong>en</strong> onrechte e<strong>en</strong> uitkering<br />

aanvrag<strong>en</strong> of softdrugs gebruik<strong>en</strong>. Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> zwart betal<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

nog als <strong>de</strong> meest ‘algem<strong>en</strong>e’ vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding beschouwd, maar ook<br />

hier scoort Ne<strong>de</strong>rland laag in vergelijking met <strong>de</strong> meeste an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>. Het is<br />

niet dui<strong>de</strong>lijk hoe <strong>de</strong>ze uitkomst moet word<strong>en</strong> geïnterpreteerd. M<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t te<br />

bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat niet is gevraagd naar <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding, maar<br />

naar e<strong>en</strong> schatting <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dat zich daaraan schuldig maakt. Het is<br />

dus d<strong>en</strong>kbaar dat Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs niet min<strong>de</strong>r wetsovertreding signaler<strong>en</strong> dan <strong>de</strong><br />

inwoners <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re Europese land<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong>ze alle<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> kleiner <strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> bevolking toeschrijv<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze interpretatie juist is, mak<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

veel scherper on<strong>de</strong>rscheid dan an<strong>de</strong>re European<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid<br />

<strong>van</strong> ‘brave’ burgers <strong>en</strong> e<strong>en</strong> kleine groep wetsovertre<strong>de</strong>rs.<br />

Zoals opgemerkt is e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking al<br />

jar<strong>en</strong>lang <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> criminaliteit to<strong>en</strong>eemt. Het is echter <strong>de</strong> vraag of<br />

m<strong>en</strong> bij verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding e<strong>en</strong> gelijksoortige ontwikkeling<br />

me<strong>en</strong>t waar te nem<strong>en</strong>. Enig inzicht hierin kan word<strong>en</strong> verkreg<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

uitkomst<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoekje dat in 1991 in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> Volkskrant werd<br />

uitgevoerd te vergelijk<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> herhaling <strong>van</strong> dit on<strong>de</strong>rzoek in opdracht <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> wrr in <strong>het</strong> najaar <strong>van</strong> 2003. In dit on<strong>de</strong>rzoek is gevraagd of m<strong>en</strong> zich schuldig<br />

zou mak<strong>en</strong> aan <strong>en</strong>kele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> relatief veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> of m<strong>en</strong>


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

Tabel 3.8<br />

De waarschijnlijkheid zelf te frau<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> perceptie <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>*<br />

(in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> 18 jaar <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r)<br />

1991 2003<br />

Zelf do<strong>en</strong> An<strong>de</strong>r<strong>en</strong> Zelf do<strong>en</strong> An<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

Stel dat u iemand als werkster wilt aannem<strong>en</strong>; u<br />

vindt e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> kandidaat, maar zij w<strong>en</strong>st uitsluit<strong>en</strong>d<br />

zwart te werk<strong>en</strong>, omdat zij e<strong>en</strong> uitkering heeft 57 79 46 73<br />

Stel dat u uw keuk<strong>en</strong> wilt lat<strong>en</strong> verbouw<strong>en</strong>; u vindt<br />

e<strong>en</strong> aannemer, die <strong>de</strong> verbouwing voor<strong>de</strong>lig wil do<strong>en</strong>,<br />

maar dan zon<strong>de</strong>r btw 64 87 49 71<br />

Stel dat u e<strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingvoor<strong>de</strong>el kunt behal<strong>en</strong> door<br />

bepaal<strong>de</strong> inkomst<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing te verzwijg<strong>en</strong>,<br />

inkomst<strong>en</strong> die door <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing waarschijnlijk niet<br />

te achterhal<strong>en</strong> zijn 45 73 26 60<br />

Stel dat u e<strong>en</strong> reisverzekering heeft afgeslot<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

uw koffer is gestol<strong>en</strong>; <strong>de</strong> verzekering <strong>de</strong>kt alle<strong>en</strong><br />

scha<strong>de</strong> bov<strong>en</strong> 500 guld<strong>en</strong> /300 euro; u kunt uw volledige<br />

scha<strong>de</strong> wel vergoed krijg<strong>en</strong> door t<strong>en</strong> onrechte<br />

op te gev<strong>en</strong> dat ook uw fototoestel is gestol<strong>en</strong> 22 62 25 62<br />

81<br />

* De introductie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag luid<strong>de</strong>: ‘Ik ga u nu <strong>en</strong>kele situaties beschrijv<strong>en</strong> waar je als burger mee te mak<strong>en</strong><br />

kunt krijg<strong>en</strong>. Het gaat om situaties waarbij <strong>het</strong> lon<strong>en</strong>d kan zijn om je niet aan <strong>de</strong> wet te houd<strong>en</strong>.<br />

Wilt u mij steeds zegg<strong>en</strong> of u in die situatie zeker voor <strong>de</strong> verleiding zou bezwijk<strong>en</strong>, waarschijnlijk wel, waarschijnlijk<br />

niet of zeker niet? (….) En wat d<strong>en</strong>kt u dat <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in dat geval zull<strong>en</strong> do<strong>en</strong>?’<br />

(De antwoordcategorieën ‘zeker do<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> ‘waarschijnlijk do<strong>en</strong>’ zijn opgeteld.)<br />

Bron: InterView (1991), Interview-nss (2003)<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat veel an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich daaraan schuldig mak<strong>en</strong>. Tabel 3.8 geeft <strong>de</strong><br />

uitkomst<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit on<strong>de</strong>rzoek. Zoals ge<strong>en</strong> verbazing zal wekk<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich vaker schuldig mak<strong>en</strong> aan frau<strong>de</strong> dan<br />

zijzelf. Niettemin geeft ongeveer <strong>de</strong> helft toe dat zijzelf gebruik zoud<strong>en</strong> mak<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘zwarte’ werkster of ‘zwart’ hun keuk<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> verbouw<strong>en</strong>. E<strong>en</strong><br />

kwart zegt inkomst<strong>en</strong> te verzwijg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing als dit mogelijk is zon<strong>de</strong>r<br />

betrapt te word<strong>en</strong>, <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> kwart schrikt er niet voor terug om e<strong>en</strong> reisverzekeringsmaatschappij<br />

op te licht<strong>en</strong>. In alle gevall<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> ruime meer<strong>de</strong>rheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (ook) voor <strong>de</strong> verleiding <strong>van</strong> e<strong>en</strong> frauduleus verkreg<strong>en</strong><br />

voor<strong>de</strong>el zoud<strong>en</strong> bezwijk<strong>en</strong>.<br />

Vergelijkt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> uitkomst<strong>en</strong> in bei<strong>de</strong> jar<strong>en</strong>, dan valt op dat <strong>de</strong> burgers in 2003<br />

beduid<strong>en</strong>d min<strong>de</strong>r vaak erk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> zich aan frau<strong>de</strong> schuldig te mak<strong>en</strong> dan in 1991.<br />

Of dit veel zegt over <strong>het</strong> feitelijke <strong>gedrag</strong> is <strong>de</strong> vraag. De afname vormt wel e<strong>en</strong><br />

aanwijzing dat meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich bewust zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale ongepastheid <strong>van</strong><br />

be<strong>last</strong>ingontduiking <strong>en</strong> daarom in ie<strong>de</strong>r geval <strong>het</strong> sociaal w<strong>en</strong>selijke antwoord


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

gev<strong>en</strong>. Dit is in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> cijfers in tabel 3.5, waaruit blijkt dat<br />

be<strong>last</strong>ingontduiking in 1998 min<strong>de</strong>r werd geaccepteerd dan in 1991. Opmerkelijk<br />

is wel dat ook min<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich aan<br />

be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> schuldig mak<strong>en</strong>, al gaat <strong>het</strong> nog altijd om e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid.<br />

Het pessimisme over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> is dus weliswaar groot, maar lijkt<br />

<strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nium niet ver<strong>de</strong>r te zijn toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Lofwaardig <strong>gedrag</strong><br />

E<strong>en</strong> veelgebruikte indicator voor <strong>gedrag</strong> dat getuigt <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapszin is<br />

<strong>de</strong>elname aan vrijwilligerswerk. Betrouwbare cijfers hierover zijn echter niet<br />

e<strong>en</strong>voudig te verkrijg<strong>en</strong>, aangezi<strong>en</strong> veel vrijwilligerswerk uit zijn aard niet wordt<br />

geregistreerd. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksmethod<strong>en</strong> lever<strong>en</strong> ook niet altijd e<strong>en</strong>duidige<br />

uitkomst<strong>en</strong> op. Tabel 3.9 geeft <strong>en</strong>ige cijfers over <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat in e<strong>en</strong> willekeurige week vrijwilligerswerk doet <strong>en</strong> <strong>de</strong> tijd die m<strong>en</strong><br />

daaraan per hoofd <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking besteedt op basis <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>r-<br />

82<br />

Tabel 3.9<br />

Vrijwilligerswerk volg<strong>en</strong>s uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> (perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

<strong>van</strong> 18 jaar <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r dat vrijwilligerswerk doet <strong>en</strong> gemid<strong>de</strong>ld aantal ur<strong>en</strong> vrijwilligerswerk)<br />

1989 1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002<br />

Culturele veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

(scp)<br />

perc<strong>en</strong>tage 28,0 26,0 30,0 29,0 27,0 27,0 29,0 31,0<br />

ur<strong>en</strong> per week 6,5 6,6 6,9 6,6 6,8 5,6 7,0 6,2<br />

Tijdbestedingson<strong>de</strong>rzoek<br />

(scp)<br />

perc<strong>en</strong>tage a 29,0 32,0 26,0<br />

ur<strong>en</strong> per week 5,2 4,9 4,7<br />

Leefsituatieon<strong>de</strong>rzoek<br />

(cbs)<br />

perc<strong>en</strong>tage b 42,0 40,0 41,0 43,0 44,0 45,0 45,0 43,0<br />

Gev<strong>en</strong> in<br />

Ne<strong>de</strong>rland<br />

perc<strong>en</strong>tage 29,0 24,0 25,0 30,0<br />

ur<strong>en</strong> per maand 15,0 12,4 12,5 18,0<br />

a In <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> week.<br />

b In <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> maand.<br />

Bron: scp (2003b: bijlage 7.3)


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

zoek<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs dan vaak wordt veron<strong>de</strong>rsteld bied<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze cijfers ge<strong>en</strong> aanwijzing<br />

voor e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> bereidheid om vrijwilligerswerk te do<strong>en</strong>. Afhankelijk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> geraadpleeg<strong>de</strong> bron verrichtte in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia steeds e<strong>en</strong> kwart<br />

tot bijna <strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> volwass<strong>en</strong> bevolking vrijwilligerswerk. Ook <strong>het</strong> aantal<br />

ur<strong>en</strong> vrijwilligerswerk dat gemid<strong>de</strong>ld per hoofd <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking wordt verricht<br />

is weinig veran<strong>de</strong>rd.<br />

Uitsplitsing <strong>van</strong> <strong>de</strong> cijfers leert echter wel dat er aanzi<strong>en</strong>lijke verschill<strong>en</strong> zijn<br />

tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> bevolkingsgroep<strong>en</strong>. Jonger<strong>en</strong> zijn steeds min<strong>de</strong>r vrijwilligerswerk<br />

gaan do<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, in ie<strong>de</strong>r geval tot begin<br />

jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig, e<strong>en</strong> licht stijg<strong>en</strong><strong>de</strong> tr<strong>en</strong>d vertoont (zie ook Dekker 2001). Dat <strong>de</strong><br />

gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan vrijwilligerswerk betrekkelijk stabiel is, is dus me<strong>de</strong> te<br />

dank<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> vergrijzing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. Internationaal gezi<strong>en</strong> is <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname<br />

aan vrijwilligerswerk in Ne<strong>de</strong>rland groot. In <strong>de</strong> European Values Study zegt exact<br />

<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs onbetaald vrijwilligerswerk te do<strong>en</strong>, teg<strong>en</strong>over<br />

43 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Britt<strong>en</strong>, 37 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> D<strong>en</strong><strong>en</strong>, 36 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Belg<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

slechts 21 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Duitsers. Alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Zwed<strong>en</strong> zegt e<strong>en</strong> nog groter<br />

perc<strong>en</strong>tage (56%) vrijwilligerswerk te do<strong>en</strong> (Dekker et al. 2003).<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re indicator voor <strong>de</strong> bereidheid om zich vrijwillig in te zett<strong>en</strong> voor<br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of voor <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap is <strong>het</strong> lidmaatschap <strong>van</strong> i<strong>de</strong>ële organisaties.<br />

Tabel 3.10 laat zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> aantal led<strong>en</strong> <strong>en</strong> donateurs <strong>van</strong> grote maatschappelijke<br />

organisaties (met minimaal 50.000 led<strong>en</strong>) tuss<strong>en</strong> 1980 <strong>en</strong> 2000 met 33 proc<strong>en</strong>t is<br />

gesteg<strong>en</strong> <strong>van</strong> ruim 26 miljo<strong>en</strong> naar bijna 35 miljo<strong>en</strong>. Hierbij di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> wel te<br />

bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> nauwkeurigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> opgav<strong>en</strong> door <strong>de</strong> organisaties te w<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

kan overlat<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat veel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> lid zijn <strong>van</strong> meer<strong>de</strong>re organisaties, zodat <strong>het</strong><br />

aantal led<strong>en</strong> veel groter is dan <strong>het</strong> aantal person<strong>en</strong> dat lid is. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is in <strong>de</strong><br />

beschouw<strong>de</strong> perio<strong>de</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>van</strong> 15 jaar <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r met 18 proc<strong>en</strong>t gegroeid.<br />

Ook als hiervoor wordt gecorrigeerd is er echter nog altijd sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke<br />

led<strong>en</strong>aanwas met 16 proc<strong>en</strong>t voor alle organisaties tezam<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong><br />

opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> fonds<strong>en</strong>werving door i<strong>de</strong>ële organisaties laat e<strong>en</strong> forse stijging<br />

zi<strong>en</strong>: <strong>van</strong> 535 miljo<strong>en</strong> euro in 1991 naar 1.729 miljo<strong>en</strong> in 2001 (Dekker et al. 2003).<br />

Dit wordt vaak geïnterpreteerd als e<strong>en</strong> verschuiving <strong>van</strong> actieve naar passieve<br />

participatie (‘giroboeksolidariteit’), hoewel hierbov<strong>en</strong> bleek dat <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan<br />

vrijwilligerswerk in ie<strong>de</strong>r geval niet is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

83<br />

3.6 g<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong>?<br />

Veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r meer <strong>het</strong> gevolg<br />

zijn <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. Als bevolkingsgroep<strong>en</strong><br />

die e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm <strong>het</strong> sterkst on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> in om<strong>van</strong>g teruglop<strong>en</strong>,<br />

terwijl groep<strong>en</strong> die <strong>de</strong>ze norm min<strong>de</strong>r sterk hebb<strong>en</strong> geïnternaliseerd<br />

groei<strong>en</strong>, zal <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking<br />

afnem<strong>en</strong>. Het is echter ook mogelijk dat <strong>de</strong> steun voor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm in alle<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting veran<strong>de</strong>rt. Met betrekking tot waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> wordt nogal e<strong>en</strong>s veron<strong>de</strong>rsteld dat jongere g<strong>en</strong>eraties verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 3.10<br />

Led<strong>en</strong>/donateursaantall<strong>en</strong> (x 100.000) <strong>van</strong> grote maatschappelijke organisaties in<br />

Ne<strong>de</strong>rland, 1980-2000 a 1980 2000<br />

Politieke partij<strong>en</strong> 003 002<br />

Vrouw<strong>en</strong> 003 002<br />

Kerk <strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>st b 095 080<br />

Omroeporganisaties c 036 034<br />

Werknemers 015 018<br />

Sport <strong>en</strong> recreatie 041 047<br />

Werkgevers <strong>en</strong> zelfstandig<strong>en</strong> 002 003<br />

Ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> 004 00050<br />

Consum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 032 048<br />

Gezondheidszorg 016 036<br />

Internationale solidariteit 019 044<br />

Natuur <strong>en</strong> milieu 004 030<br />

Abortus/euthanasie 000 002<br />

84<br />

Totaal 270 352<br />

a Organisaties met in e<strong>en</strong> peiljaar 50.000 of meer led<strong>en</strong>/donateurs.<br />

b Incl. Ne<strong>de</strong>rlands gereformeer<strong>de</strong> kerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> gereformeer<strong>de</strong> geme<strong>en</strong>t<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland.<br />

c Excl. voo.<br />

Bron: Dekker et al. (2003)<br />

ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties. De gelei<strong>de</strong>lijke ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re door <strong>de</strong> jongere<br />

g<strong>en</strong>eraties zou dan e<strong>en</strong> belangrijke verklaring zijn voor verschuiving<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>. In empirisch on<strong>de</strong>rzoek is <strong>het</strong> overig<strong>en</strong>s <strong>last</strong>ig<br />

om <strong>de</strong>rgelijke g<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong> leeftijdseffect<strong>en</strong>. Het is<br />

bek<strong>en</strong>d dat jonger<strong>en</strong> er vaak an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> op na houd<strong>en</strong> dan ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

maar met <strong>het</strong> ou<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> hun opvatting<strong>en</strong> weer kunn<strong>en</strong><br />

aanpass<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> slechts op één mom<strong>en</strong>t <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

bevolkingscategorieën vergelijkt, kan m<strong>en</strong> dan ook niet vaststell<strong>en</strong> of <strong>het</strong> om<br />

leeftijdsverschill<strong>en</strong> of om g<strong>en</strong>eratieverschill<strong>en</strong> gaat. Alle<strong>en</strong> als m<strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong><br />

opvatting<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> langere perio<strong>de</strong> volgt, kan m<strong>en</strong> hieruit meer inzicht<br />

verkrijg<strong>en</strong>. Met behulp <strong>van</strong> gegev<strong>en</strong>s uit <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> Culturele Veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> European Values Study is <strong>het</strong> mogelijk voor e<strong>en</strong> aantal waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

te on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> of er daadwerkelijk sprake is <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eratie-effect<strong>en</strong>.<br />

Tabel 3.11 geeft e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties in hun opvatting over<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong>. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties zijn hier on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> op basis <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nium waarin zij gebor<strong>en</strong> zijn (eig<strong>en</strong>lijk gaat <strong>het</strong> dus om geboortecohort<strong>en</strong>).<br />

In ie<strong>de</strong>r jaar blijk<strong>en</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties vaker dan <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eraties<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> achteruitgaan, al valt op dat <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> in


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

<strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig aanzi<strong>en</strong>lijk kleiner war<strong>en</strong> dan in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig: <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties lijk<strong>en</strong> naar elkaar toe te groei<strong>en</strong>. Ver<strong>de</strong>r blijkt ie<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eratie<br />

pessimistischer te word<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> naarmate zij ou<strong>de</strong>r wordt.<br />

Diagonaal (<strong>van</strong> linksbov<strong>en</strong> naar rechtson<strong>de</strong>r) kan m<strong>en</strong> in tabel 3.11 <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<br />

in <strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijdscategorieën in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd<br />

volg<strong>en</strong>. Zo was <strong>het</strong> geboortecohort 1900-’09 in 1975 ev<strong>en</strong> oud (nl. 66-75 jaar) als<br />

<strong>het</strong> geboortecohort 1910-’19 in 1985 <strong>en</strong> bij b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring ev<strong>en</strong> oud als <strong>het</strong> geboortecohort<br />

1920-’29 in 1996. Vergelijkt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijdscategorieën<br />

Tabel 3.11<br />

Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

zed<strong>en</strong> in ons land steeds meer achteruitgaan<br />

Geboortejaar<br />

Jaar 1900-09 1910-19 1920-29 1930-39 1940-49 1950-59 1960-69 1970-79 Totaal<br />

1970 60 56 46 38 24 24 . . 39<br />

1975 70 73 58 55 46 37 . . 54<br />

1980 77 76 69 64 56 51 46 . 60<br />

1985 . 80 69 69 56 49 38 . 57<br />

1996 . . 65 72 62 62 59 50 61<br />

85<br />

Bron: scp (cv ’70-’96); wrr-bewerking<br />

door <strong>de</strong> tijd he<strong>en</strong>, dan lijkt er bij <strong>de</strong> meeste categorieën e<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s te zijn om<br />

gelei<strong>de</strong>lijk iets pessimistischer te word<strong>en</strong> over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong>. Na<strong>de</strong>re analyse<br />

(zie Dekker et al. 2003) leert dat <strong>het</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> pessimisme over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

zed<strong>en</strong> voornamelijk moet word<strong>en</strong> verklaard uit e<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring in <strong>de</strong> ‘tijdgeest’,<br />

waardoor over <strong>de</strong> gehele linie m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> negatiever zijn gaan oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Dit effect is<br />

<strong>en</strong>igszins afgezwakt door <strong>de</strong> ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>re door jongere g<strong>en</strong>eraties,<br />

aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere geboortecohort<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r negatief zijn dan met name <strong>de</strong><br />

g<strong>en</strong>eratie die vóór 1920 is gebor<strong>en</strong>.<br />

Tabel 3.12 geeft e<strong>en</strong> vergelijkbaar overzicht voor <strong>de</strong> onzekerheid over wat goed <strong>en</strong><br />

wat verkeerd is. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig <strong>en</strong> tachtig blijk<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

g<strong>en</strong>eraties klein te zijn, maar in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig ton<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eraties<br />

zich beduid<strong>en</strong>d min<strong>de</strong>r onzeker dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties. Er is e<strong>en</strong> lichte<br />

t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s om met <strong>het</strong> ou<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r onzeker te word<strong>en</strong>, maar alle<strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

naoorlogse g<strong>en</strong>eraties is dit effect substantieel. Vergelijkt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

leeftijdscategorieën in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd (diagonaal gearceerd in tabel 3.12), dan<br />

is steeds sprake <strong>van</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> onzekerheid met <strong>het</strong> vor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd. Dit<br />

suggereert dat hier vooral sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong>-effect, dat wil zegg<strong>en</strong> dat alle<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd min<strong>de</strong>r onzeker word<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> meer verfijn<strong>de</strong><br />

analyse bevestigt dat er in<strong>de</strong>rdaad ge<strong>en</strong> significant g<strong>en</strong>eratie- of leeftijdseffect is,<br />

maar uitsluit<strong>en</strong>d e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong>-effect.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 3.12<br />

‘Er zijn zoveel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over wat goed <strong>en</strong> wat verkeerd is dat je soms<br />

niet meer weet waar je aan toe b<strong>en</strong>t’ (perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>het</strong> hier ‘volkom<strong>en</strong><br />

mee e<strong>en</strong>s’ of ‘in grote lijn<strong>en</strong> mee e<strong>en</strong>s’ is)<br />

Geboortejaar<br />

Jaar 1900-09 1910-19 1920-29 1930-39 1940-49 1950-59 1960-69 1970-79 totaal<br />

1970 64 65 55 54 49 60 . . 56<br />

1975 56 60 57 47 46 51 . . 52<br />

1980 56 54 52 55 45 52 54 . 53<br />

1985 . 51 54 50 45 43 45 . 47<br />

1992 . 58 55 55 41 36 34 44 43<br />

1996 . . 50 49 39 35 32 35 39<br />

Bron: scp (cv ’70-’96); wrr-bewerking<br />

86<br />

Tabel 3.13 geeft e<strong>en</strong> indruk <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> mate waarin m<strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> afwijst. De<br />

jongere cohort<strong>en</strong> zijn over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re cohort<strong>en</strong>,<br />

maar alle cohort<strong>en</strong> stond<strong>en</strong> in 1990 sterker afwijz<strong>en</strong>d teg<strong>en</strong>over frau<strong>de</strong> dan in<br />

1981. Vergelijkt m<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijdsgroep<strong>en</strong> (op <strong>de</strong> gearceer<strong>de</strong> diagonal<strong>en</strong>),<br />

dan blijk<strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r ‘str<strong>en</strong>g’ te zijn dan ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Uit e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse blijkt dat bij socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> zowel <strong>het</strong> cohort-<br />

Tabel 3.13<br />

Perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is dat socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> nooit te rechtvaardig<strong>en</strong> is, naar kal<strong>en</strong><strong>de</strong>rjaar <strong>en</strong> geboortejaar<br />

Geboortejaar<br />

Jaar 1920 <strong>en</strong> 1921-30 1931-40 1941-50 1951-60 1961-70 1971-81 Totaal<br />

eer<strong>de</strong>r<br />

Socialezekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

1981 87 93 86 80 77 67 . 82<br />

1990 87 88 85 76 71 60 36 73<br />

1999 90 91 89 82 77 73 60 77<br />

Be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong><br />

1981 62 41 43 38 30 28 . 42<br />

1990 67 63 50 40 39 31 35 44<br />

1999 76 65 60 49 39 41 35 46<br />

Bron: evs (1981, 1990, 1999); scp-bewerking


waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

effect als <strong>het</strong> perio<strong>de</strong>-effect significant is. Bij be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> is echter alle<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

perio<strong>de</strong>-effect significant.<br />

3.7 conclusie<br />

De inv<strong>en</strong>tarisatie in dit hoofdstuk <strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare statistische materiaal over<br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> maakt twee ding<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk.<br />

In <strong>de</strong> eerste plaats is <strong>het</strong> verre <strong>van</strong> e<strong>en</strong>voudig om e<strong>en</strong> goed <strong>en</strong> betrouwbaar beeld<br />

te krijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> land<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Niet alle<strong>en</strong> sluit <strong>de</strong> vraagstelling in<br />

<strong>de</strong> beschikbare surveys vaak niet aan bij die <strong>van</strong> dit rapport, daarnaast zijn er vele<br />

red<strong>en</strong><strong>en</strong> om te twijfel<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> betrouwbaarheid <strong>en</strong> vergelijkbaarheid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> cijfers. Bij <strong>het</strong> met<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke steun voor<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is m<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk aangewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> zoals m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die in <strong>en</strong>quêtes uitsprek<strong>en</strong>. Niet alle<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> vraagtek<strong>en</strong>s<br />

zett<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> oprechtheid <strong>van</strong> die antwoord<strong>en</strong>, bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is <strong>het</strong> vaak <strong>last</strong>ig<br />

om <strong>de</strong>ze antwoord<strong>en</strong> te interpreter<strong>en</strong>. Omdat vrijwel altijd gebruik wordt<br />

gemaakt <strong>van</strong> vaste antwoordcategorieën (‘geslot<strong>en</strong> vrag<strong>en</strong>’), is lang niet altijd<br />

dui<strong>de</strong>lijk wat <strong>de</strong> respond<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met hun antwoord bedoel<strong>en</strong>.<br />

87<br />

In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> beschikbare cijfers dui<strong>de</strong>lijk dat m<strong>en</strong> zeer terughoud<strong>en</strong>d<br />

di<strong>en</strong>t te zijn met algem<strong>en</strong>e uitsprak<strong>en</strong> over veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>,<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. De tr<strong>en</strong>ds die in dit hoofdstuk zijn gesc<strong>het</strong>st <strong>en</strong> <strong>de</strong> internationale<br />

vergelijking<strong>en</strong> lever<strong>en</strong> e<strong>en</strong> nogal diffuus beeld op. Er is ge<strong>en</strong> sprake <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong>duidige t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die zon<strong>de</strong>r meer kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnterpreteerd als<br />

‘verval’ <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> of als e<strong>en</strong> afname <strong>van</strong> lofwaardig <strong>gedrag</strong>.<br />

Met <strong>de</strong> nodige voorzichtigheid kunn<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> cijfers <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

conclusies word<strong>en</strong> getrokk<strong>en</strong>.<br />

• E<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>het</strong> pessimisme over <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> ‘zed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong>’ in Ne<strong>de</strong>rland is sam<strong>en</strong>gegaan met e<strong>en</strong> afname <strong>van</strong> <strong>de</strong> onzekerheid<br />

over wat goed <strong>en</strong> slecht is. Dit suggereert dat Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs steeds zelfbewuster<br />

word<strong>en</strong> <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r in verwarring verker<strong>en</strong> over goed <strong>en</strong> kwaad, maar<br />

wel zeer kritisch staan teg<strong>en</strong>over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> hun landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>.<br />

• De steun on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie is groot <strong>en</strong> lijkt eer<strong>de</strong>r toe dan af te nem<strong>en</strong>. Ne<strong>de</strong>rland<br />

verschilt in dit opzicht niet sterk <strong>van</strong> <strong>de</strong> meeste an<strong>de</strong>re eu-land<strong>en</strong>.<br />

• Wetsovertreding kan over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> op weinig begrip rek<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Europese bevolking; dit geldt ook voor <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking, die alle<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> softdrugsgebruik dui<strong>de</strong>lijk toleranter is dan <strong>de</strong> inwoners <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> (met uitzon<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Groot-Brittannië). Over in ie<strong>de</strong>r geval<br />

twee specifieke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding – socialezekerheidsfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

be<strong>last</strong>ingontduiking – zijn Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig str<strong>en</strong>ger gaan<br />

oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

• Al meer dan twintig jaar lang is e<strong>en</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> criminaliteit <strong>de</strong> laatste tijd to<strong>en</strong>eemt. Toch zijn<br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs min<strong>de</strong>r vaak dan <strong>de</strong> inwoners <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re West-Europese<br />

land<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat veel landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> zich schuldig mak<strong>en</strong> aan zak<strong>en</strong> als<br />

be<strong>last</strong>ing- <strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>, verkeersovertreding<strong>en</strong> <strong>en</strong> zelfs softdrugsgebruik.<br />

• Er zijn ge<strong>en</strong> aanwijzing<strong>en</strong> dat lofwaardig <strong>gedrag</strong> als vrijwilligerswerk <strong>en</strong><br />

lidmaatschap <strong>van</strong> maatschappelijke organisaties terugloopt. Wel conc<strong>en</strong>treert<br />

dit <strong>gedrag</strong> zich in sterkere mate in <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re leeftijdscategorieën.<br />

• Veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in opvatting<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn vooral e<strong>en</strong> uiting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘tijdgeest’, dat wil zegg<strong>en</strong> dat zij zich bij alle leeftijdscategorieën <strong>en</strong><br />

geboortecohort<strong>en</strong> manifester<strong>en</strong>. Daarnaast blijk<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eraties<br />

min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over wetsovertreding <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r negatief te oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

over ‘zed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>’ <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eraties, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> in<br />

beperkte mate heeft bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r sterk ‘normbesef’.<br />

88<br />

In dit hoofdstuk ging <strong>het</strong> om <strong>de</strong> opinie <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘doorsnee’-Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>r over <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>, <strong>de</strong> ontwikkeling daarin in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong><br />

overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong> <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re Europese land<strong>en</strong>. Het met<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

publieke opinie is belangrijk om inzicht te krijg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aard <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat. In hoofdstuk 1 is echter geconstateerd dat <strong>de</strong><br />

belangrijkste problem<strong>en</strong> die aanleiding hebb<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> tot <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat,<br />

zijn geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> allerlei vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Om <strong>de</strong>ze problem<strong>en</strong> te kunn<strong>en</strong> aanpakk<strong>en</strong> zal m<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve meer inzicht<br />

moet<strong>en</strong> verkrijg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> feitelijke ontwikkeling<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

<strong>en</strong> wetsovertreding. Dit hoofdstuk met opinies wordt daarom gevolgd<br />

door e<strong>en</strong> hoofdstuk waarin <strong>de</strong> beschikbare feit<strong>en</strong> over normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong> geïnv<strong>en</strong>tariseerd.


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

4 normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

4.1 inleiding<br />

Hoewel <strong>de</strong> gevleugel<strong>de</strong> woord<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ an<strong>de</strong>rs do<strong>en</strong> vermoed<strong>en</strong>,<br />

lijkt <strong>de</strong> maatschappelijke onvre<strong>de</strong> die me<strong>de</strong> aanleiding was tot <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

aan <strong>de</strong> wrr vooral verband te houd<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> (verme<strong>en</strong><strong>de</strong>) to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> ongew<strong>en</strong>st<br />

<strong>gedrag</strong> (zie hoofdstuk 1). In hoofdstuk 3 bleek dat er on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

bevolking e<strong>en</strong> hoge mate <strong>van</strong> overe<strong>en</strong>stemming bestaat over <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

waaraan m<strong>en</strong> zich heeft te houd<strong>en</strong>. Tegelijkertijd is e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> hier juist aan schort: te veel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> zich<br />

niet aan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong>. In dit hoofdstuk wordt on<strong>de</strong>rzocht<br />

of <strong>de</strong>ze perceptie juist is. Hoe is <strong>het</strong> gesteld met <strong>de</strong> feitelijke om<strong>van</strong>g <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

ontwikkeling <strong>van</strong> diverse vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland?<br />

De ernst <strong>en</strong> zorgelijkheid <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> wordt <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d<br />

in hoge mate bepaald door <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm die wordt overschred<strong>en</strong>.<br />

Er is e<strong>en</strong> groot verschil tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>snorm als <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>houd<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>ur <strong>en</strong> <strong>het</strong> sch<strong>en</strong>d<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> strafrechtelijke verbod op <strong>het</strong><br />

dod<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s. Zoals in hoofdstuk 2 is aangegev<strong>en</strong> zou m<strong>en</strong> globaal<br />

e<strong>en</strong> in<strong>de</strong>ling kunn<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> onprettig <strong>gedrag</strong>, via onbehoorlijk <strong>en</strong> onduldbaar<br />

<strong>gedrag</strong> tot onwettig <strong>gedrag</strong>. Gedrag <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> als onprettig<br />

ervaart maar waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvindt, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

gelat<strong>en</strong> te verdrag<strong>en</strong>. Onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> hoeft m<strong>en</strong> niet zon<strong>de</strong>r meer te accepter<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> waarbinn<strong>en</strong> dit<br />

ergerlijke <strong>gedrag</strong> zich voordoet, erop toe te zi<strong>en</strong> dat bepaal<strong>de</strong> co<strong>de</strong>s voor fatso<strong>en</strong>lijk<br />

<strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong> nageleefd. Bij onduldbaar <strong>gedrag</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>gedrag</strong> dat<br />

weliswaar over<strong>last</strong> voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> veroorzaakt maar (net) niet strijdig is met e<strong>en</strong><br />

wettelijke regel. Doorgaans is dit <strong>gedrag</strong> wel in strijd met <strong>de</strong> interne <strong>gedrag</strong>sregels<br />

<strong>van</strong> organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>, zoals bijvoorbeeld <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Spoorweg<strong>en</strong><br />

of on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong>. Deze organisaties zijn er dan ook verantwoor<strong>de</strong>lijk<br />

voor om <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong>, zeker wanneer <strong>het</strong> zich frequ<strong>en</strong>t voordoet, aan te<br />

pakk<strong>en</strong>. Bij onwettig <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

– meer concreet: politie <strong>en</strong> justitie – om <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong> aan te pakk<strong>en</strong> <strong>en</strong> teg<strong>en</strong><br />

te gaan.<br />

89<br />

Dit hoofdstuk tracht <strong>en</strong>ig inzicht te bied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag<br />

(kunn<strong>en</strong>) ligg<strong>en</strong> aan diverse vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De paragraf<strong>en</strong><br />

4.2 <strong>en</strong> 4.3 gev<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige theoretische beschouwing<strong>en</strong> over <strong>de</strong> wisselwerking<br />

tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong> informele controle <strong>en</strong> sancties, <strong>en</strong> over internalisering <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De paragraf<strong>en</strong> 4.4-4.12 gev<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s<br />

e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> beschikbaar empirisch on<strong>de</strong>rzoek naar uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Paragraaf 4.4 sc<strong>het</strong>st e<strong>en</strong> aantal algem<strong>en</strong>e<br />

tr<strong>en</strong>ds in <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> normoverschrijding, variër<strong>en</strong>d <strong>van</strong> onpret-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

90<br />

tig tot onwettig <strong>gedrag</strong>. Hierbij past bij voorbaat <strong>de</strong> kanttek<strong>en</strong>ing dat over ernstiger<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r zware criminaliteit, meer<br />

bek<strong>en</strong>d is dan over <strong>de</strong> lichtere vorm<strong>en</strong>. De verklaring hiervoor is e<strong>en</strong>voudig:<br />

<strong>van</strong>wege <strong>de</strong> ernst er<strong>van</strong> wordt (zware) criminaliteit veel beter geregistreerd <strong>en</strong><br />

int<strong>en</strong>siever on<strong>de</strong>rzocht dan <strong>de</strong> onprettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die ge<strong>en</strong> wetsovertreding<strong>en</strong><br />

inhoud<strong>en</strong> maar niettemin <strong>de</strong> nodige ergernis kunn<strong>en</strong> oproep<strong>en</strong>. Hierover<br />

zijn alle<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele gegev<strong>en</strong>s voorhand<strong>en</strong> die afkomstig zijn uit grote publieks<strong>en</strong>quêtes.<br />

Deze hebb<strong>en</strong> echter onvermij<strong>de</strong>lijk in hoge mate e<strong>en</strong> subjectief karakter,<br />

doordat hierin alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> percepties <strong>van</strong> burgers word<strong>en</strong> gemet<strong>en</strong>. De paragraf<strong>en</strong><br />

4.5-4.12 zoom<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s in op e<strong>en</strong> aantal concrete vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> relatief<br />

veelvoorkom<strong>en</strong>d normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Deze paragraf<strong>en</strong> beog<strong>en</strong> op basis<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare sociaal-wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek wat meer inzicht te<br />

bied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverschrijding. Dit hoofdstuk pret<strong>en</strong><strong>de</strong>ert echter ge<strong>en</strong>szins e<strong>en</strong> uitputt<strong>en</strong>d<br />

overzicht te gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>en</strong> datamateriaal over<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Het hoofdstuk bevat slechts e<strong>en</strong> kleine selectie<br />

hier<strong>van</strong>, die echter wel e<strong>en</strong> goed beeld geeft <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote variatie in normoverschrijding<br />

<strong>en</strong> in <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die daaraan t<strong>en</strong> grondslag (kunn<strong>en</strong>) ligg<strong>en</strong>. Achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong>s<br />

kom<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>:<br />

• wan<strong>gedrag</strong> op school (par. 4.5);<br />

• jeugdcriminaliteit (par. 4.6);<br />

• zinloos geweld <strong>en</strong> geweld op straat (par. 4.7);<br />

• voetbal<strong>van</strong>dalisme (par. 4.8);<br />

• wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer (par. 4.9)<br />

• wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer (par. 4.10);<br />

• wan<strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> werk (par. 4.11);<br />

• frau<strong>de</strong> (par. 4.12).<br />

De slotparagraaf (4.13) trekt <strong>en</strong>kele algem<strong>en</strong>e conclusies over <strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die<br />

t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> strategieën die m<strong>en</strong><br />

zou kunn<strong>en</strong> volg<strong>en</strong> om normoverschrijding teg<strong>en</strong> te gaan of terug te dring<strong>en</strong>.<br />

Dit hoofdstuk neemt <strong>de</strong> bestaan<strong>de</strong>, breed on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> of wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

als e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> aan <strong>en</strong> gaat niet in op veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zelf. E<strong>en</strong><br />

to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan echter ook e<strong>en</strong> aanwijzing zijn dat<br />

<strong>de</strong> norm zelf aan veran<strong>de</strong>ring toe is. Aan <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zelf wordt in <strong>de</strong> hoofdstukk<strong>en</strong> 5 <strong>en</strong> 6 aandacht geschonk<strong>en</strong>.<br />

4.2 wat verklaart normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>?<br />

Wie alle<strong>en</strong> afgaat op <strong>de</strong> berichtgeving in <strong>de</strong> media kan gemakkelijk <strong>de</strong> indruk<br />

krijg<strong>en</strong> dat normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in Ne<strong>de</strong>rland inmid<strong>de</strong>ls <strong>de</strong> regel is<br />

geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> normconform <strong>gedrag</strong> <strong>de</strong> uitzon<strong>de</strong>ring. Dit is natuurlijk niet juist.<br />

Het overgrote <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking gedraagt zich nog altijd in <strong>het</strong> overgrote <strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> wettelijke regels <strong>en</strong> ook in overe<strong>en</strong>stemming<br />

met vele, breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> groet<strong>en</strong><br />

hun bur<strong>en</strong>, gooi<strong>en</strong> hun afval in e<strong>en</strong> vuilnisbak, betal<strong>en</strong> hun be<strong>last</strong>ing, stop-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

p<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> ro<strong>de</strong> stoplicht, kop<strong>en</strong> e<strong>en</strong> treinkaartje <strong>en</strong> pleg<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> winkeldiefstal,<br />

hoewel zij er in <strong>de</strong> meeste gevall<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el bij zoud<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om an<strong>de</strong>rs te<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

Waarom <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich overweg<strong>en</strong>d in overe<strong>en</strong>stemming met<br />

<strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? Er is e<strong>en</strong> problematische, <strong>en</strong>igszins raadselachtige relatie<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Het <strong>gedrag</strong> in action kan door heel veel verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

factor<strong>en</strong> ontstaan. De aard <strong>en</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rdom <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> navolging<br />

in <strong>de</strong> groep of sam<strong>en</strong>leving als geheel spel<strong>en</strong> bij normconform <strong>gedrag</strong> wel<br />

e<strong>en</strong> rol, maar <strong>het</strong> blijft uiterst <strong>last</strong>ig om hierover e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e theorie <strong>van</strong> normconformiteit<br />

op te stell<strong>en</strong>. Daarvoor zijn <strong>de</strong> normsfer<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudig te uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong>d:<br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer (snelheids<strong>norm<strong>en</strong></strong>, gevaarzetting<strong>en</strong>) is totaal<br />

verschill<strong>en</strong>d <strong>van</strong> <strong>het</strong> invull<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> be<strong>last</strong>ingbiljet <strong>en</strong> die twee sfer<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><br />

weer <strong>en</strong>orm <strong>van</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor integriteit bij <strong>de</strong> vervulling<br />

<strong>van</strong> ambt<strong>en</strong>. Elke normsfeer heeft e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> dynamiek <strong>en</strong> regelmaat.<br />

Niettemin kan in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> wel word<strong>en</strong> gesteld dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet<br />

alle<strong>en</strong> gehoorzam<strong>en</strong> uit angst om gepakt <strong>en</strong> gestraft te word<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> zij <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> overtred<strong>en</strong>. In veel gevall<strong>en</strong> weegt dit risico niet op teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> verwachte<br />

voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. De meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> word<strong>en</strong> – behalve<br />

door <strong>de</strong> externe prikkels <strong>van</strong> beloning <strong>en</strong> straf – ook door intrinsieke motivatie<br />

gedrev<strong>en</strong> om zich normconform te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Soms is dit simpelweg omdat zij<br />

ge<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el kunn<strong>en</strong> ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> aan overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. E<strong>en</strong> bek<strong>en</strong>d voorbeeld<br />

hier<strong>van</strong> is rechts rijd<strong>en</strong> op <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg: wie <strong>de</strong>ze norm overtreedt,<br />

treft daarmee in <strong>de</strong> eerste plaats zichzelf, <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> grote risico op e<strong>en</strong> aanrijding.<br />

E<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke norm vervult primair e<strong>en</strong> coördinatiefunctie <strong>en</strong> wordt dan<br />

ook vrijwel zon<strong>de</strong>r uitzon<strong>de</strong>ring nageleefd, zon<strong>de</strong>r dat daarvoor controle <strong>en</strong><br />

sancties nodig zijn. Voor vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> die wel e<strong>en</strong><br />

direct voor<strong>de</strong>el oplever<strong>en</strong> – variër<strong>en</strong>d <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> tot door rood licht<br />

rijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> winkeldiefstal – is dit min<strong>de</strong>r <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d. Dat toch relatief weinig<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich hieraan schuldig mak<strong>en</strong>, duidt erop dat <strong>de</strong> meeste <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

hebb<strong>en</strong> ‘verinnerlijkt’: zij ervar<strong>en</strong> <strong>het</strong> als e<strong>en</strong> (morele) plicht om <strong>de</strong> norm na te<br />

lev<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> criminologie is <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> als factor in normconform<br />

<strong>gedrag</strong> vooral bestu<strong>de</strong>erd bij jonger<strong>en</strong>. Zowel bij <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> als bij <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> significante<br />

person<strong>en</strong> <strong>het</strong> belangrijkst voor <strong>het</strong> aanler<strong>en</strong> <strong>en</strong> in praktijk br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

(Levering 2004). Ontbrek<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke person<strong>en</strong> met wie kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> affectieve relatie on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>, dan ontstaat vaak normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> (zoals ernstige jeugdige <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>t<strong>en</strong> zeer vaak e<strong>en</strong> disharmonische<br />

opvoeding in e<strong>en</strong> gebrok<strong>en</strong> gezin achter <strong>de</strong> rug hebb<strong>en</strong>). Maar <strong>van</strong>af e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

leeftijd word<strong>en</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> leeftijdsgroep minst<strong>en</strong>s ev<strong>en</strong><br />

belangrijk. Wanneer die sociale groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> (peergroup norms) afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e maatschappelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> of <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rlijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>, dan<br />

ontstaan er veel botsing<strong>en</strong>.<br />

91


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Heel algeme<strong>en</strong> gesteld <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich dus normconform omdat normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> hun ge<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> oplevert, omdat zij <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong><br />

geïnternaliseerd of omdat zij <strong>het</strong> risico om gepakt <strong>en</strong> gestraft te word<strong>en</strong> te groot<br />

acht<strong>en</strong>. In veel gevall<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> natuurlijk om e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong>.<br />

De ‘externe’ controle <strong>en</strong> sancties die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

kunn<strong>en</strong> afhoud<strong>en</strong>, omvatt<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties door<br />

daartoe aangestel<strong>de</strong> toezichthou<strong>de</strong>rs (bijvoorbeeld politie) <strong>en</strong> rechtsprekers<br />

(bijvoorbeeld rechters). Zij omvatt<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> informele sociale controle <strong>en</strong> sancties<br />

die door me<strong>de</strong>burgers word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d. Het feit dat m<strong>en</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

wordt aangesprok<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> (formele of informele) norm overschrijdt<br />

<strong>en</strong> als gevolg hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong> sanctie on<strong>de</strong>rvindt, bijvoorbeeld in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> reputatieverlies,<br />

schaamte of uitstoting uit <strong>de</strong> groep waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> <strong>de</strong>el uitmaakt, kan<br />

e<strong>en</strong> belangrijke prikkel zijn om <strong>de</strong> norm na te lev<strong>en</strong>.<br />

92<br />

De invloed <strong>van</strong> sancties op <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is met grote wet<strong>en</strong>schappelijke<br />

onzekerheid omgev<strong>en</strong> (Malsch 2004). Soms help<strong>en</strong> affectieve <strong>en</strong><br />

cognitieve id<strong>en</strong>tificaties met an<strong>de</strong>re person<strong>en</strong> meer dan welke sanctie dan ook,<br />

maar in <strong>de</strong> meeste situaties zijn jonger<strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> bepaald normbesef wel <strong>de</strong>gelijk<br />

gevoelig voor <strong>het</strong> toepass<strong>en</strong> <strong>van</strong> beloning<strong>en</strong> voor goed <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> sancties voor<br />

slecht <strong>gedrag</strong>. Belon<strong>en</strong> helpt meestal beter dan straff<strong>en</strong>. Er is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

verschuiving te zi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meer morele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale controle (groepsdwang<br />

<strong>en</strong> e<strong>en</strong> appèl op <strong>het</strong> gewet<strong>en</strong>) naar instrum<strong>en</strong>tele sociale controle (belon<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> straff<strong>en</strong>) <strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> informele sociale controle naar e<strong>en</strong> formele sociale<br />

controle, uitgeoef<strong>en</strong>d door (formele) instanties. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

formele sancties niet uitsluit<strong>en</strong>d <strong>de</strong> norminternalisering bewerkstellig<strong>en</strong>, zoals<br />

stelsels die uitsluit<strong>en</strong>d met repressieve maatregel<strong>en</strong> werk<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvond<strong>en</strong>.<br />

Het gaat steeds om e<strong>en</strong> subtiele wisselwerking tuss<strong>en</strong> informele <strong>en</strong> formele<br />

sociale controle. Bei<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> vull<strong>en</strong> elkaar aan.<br />

Formele controle valt on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> hoe<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re instanties <strong>en</strong><br />

wordt via rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> uitgeoef<strong>en</strong>d. Informele controle is min<strong>de</strong>r goed stuurbaar<br />

<strong>en</strong> richtbaar <strong>en</strong> valt in feite on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze twee<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels staan in e<strong>en</strong> zeer subtiele verhouding tot elkaar. Soms leidt<br />

formele controle, bijvoorbeeld cameratoezicht in <strong>de</strong> horecabuurt<strong>en</strong> <strong>van</strong> grote<br />

sted<strong>en</strong>, tot e<strong>en</strong> reductie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> gecontroleer<strong>de</strong><br />

sfeer, maar leidt ze – onverwacht – tegelijk tot e<strong>en</strong> verzwakking <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

informele sociale controle (‘alles wat buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> oog <strong>van</strong> <strong>de</strong> camera valt, is toegestaan’).<br />

Soms leidt e<strong>en</strong> sterke informele sociale controle <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep, bijvoorbeeld<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> peergroup of ou<strong>de</strong>re familieled<strong>en</strong>, tot onweerstaanbare <strong>gedrag</strong>sbeinvloeding,<br />

die zelfs tot verhoging <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan leid<strong>en</strong>.<br />

Zo kan e<strong>en</strong> jong<strong>en</strong> zich door zijn vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r druk gezet voel<strong>en</strong> om mee te<br />

do<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> verniel<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bushokje.<br />

Van normoverschrijding zal dus in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> sprake zijn indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> combinatie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> tekortschiet, dat wil zegg<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> intrinsieke motivatie<br />

om zich normconform te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> te gering is <strong>en</strong>/of <strong>de</strong> externe formele of infor-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

mele controle tekortschiet <strong>en</strong>/of m<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re, conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> norm meer<br />

gewicht toek<strong>en</strong>t.<br />

4.3 <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

Internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele controle <strong>en</strong> informele controle staan niet<br />

los <strong>van</strong> elkaar, maar kunn<strong>en</strong> elkaar we<strong>de</strong>rzijds beïnvloed<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t dat<br />

wanneer e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> tekortschiet, ook <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re factor<strong>en</strong> hierdoor<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> verzwakt. E<strong>en</strong> aan<strong>van</strong>kelijk kleine to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> kan e<strong>en</strong> sterke dynamiek op gang br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, waardoor zich in <strong>de</strong><br />

loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd grote verschuiving<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> in zowel <strong>de</strong> steun voor<br />

e<strong>en</strong> norm als <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>. Als e<strong>en</strong>maal e<strong>en</strong> bepaald omslagpunt is gepasseerd, kan<br />

zich e<strong>en</strong> sneeuwbaleffect voordo<strong>en</strong>, waardoor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> steeds algem<strong>en</strong>er wordt <strong>en</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm gelei<strong>de</strong>lijk<br />

afkalft, tot zij op d<strong>en</strong> duur mogelijk zelfs geheel verdwijnt.<br />

Dit mechanisme kan word<strong>en</strong> geïllustreerd aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudig theoretisch<br />

mo<strong>de</strong>l, waarmee <strong>de</strong> wisselwerking tuss<strong>en</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

formele <strong>en</strong> informele controle <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep (bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> buurt of club, of <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving als geheel) kan word<strong>en</strong><br />

geanalyseerd. Dit mo<strong>de</strong>l is gebaseerd op <strong>de</strong> rationelekeuzetheorie, waarin wordt<br />

veron<strong>de</strong>rsteld dat individuele person<strong>en</strong> afweging<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>salternatiev<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs dan gebruikelijk in rationelekeuzemo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong><br />

wordt er hier expliciet rek<strong>en</strong>ing mee gehoud<strong>en</strong> dat <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> wordt bepaald door prikkels ‘<strong>van</strong> buit<strong>en</strong>’, maar<br />

ook door intrinsieke motivatie, die <strong>het</strong> resultaat is <strong>van</strong> <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (zie bijvoorbeeld Akerlof 1980 <strong>en</strong> Coleman 1990). Hier wordt<br />

volstaan met e<strong>en</strong> verbale beschrijving <strong>van</strong> <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l. De bijlage bij dit hoofdstuk<br />

bevat e<strong>en</strong> formele, wiskundige uitwerking <strong>van</strong> <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l.<br />

93<br />

Stel dat e<strong>en</strong> individu voor<strong>de</strong>el kan behal<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> norm die geldt in<br />

<strong>de</strong> groep waar<strong>van</strong> hij of zij <strong>de</strong>el uitmaakt, te overtred<strong>en</strong>. Door internalisering<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> norm, formele controle <strong>en</strong> informele controle kan hij of zij er niettemin<br />

<strong>van</strong> word<strong>en</strong> weerhoud<strong>en</strong> om in strijd met <strong>de</strong> norm te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Wie <strong>de</strong> norm<br />

heeft geïnternaliseerd, krijgt spijt, berouw of e<strong>en</strong> schuldgevoel als hij <strong>de</strong> norm<br />

zou overtred<strong>en</strong>. Wie vindt dat m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> diefstal mag pleg<strong>en</strong>, maar in e<strong>en</strong> winkel<br />

toch in <strong>de</strong> verleiding komt om iets te stel<strong>en</strong>, kan zichzelf daar<strong>van</strong> weerhoud<strong>en</strong> als<br />

hij zich realiseert dat die daad e<strong>en</strong> schuldgevoel zou oproep<strong>en</strong> – ook als niemand<br />

an<strong>de</strong>rs er weet <strong>van</strong> zou hebb<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan ook <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

afzi<strong>en</strong> uit angst voor <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> wordt betrapt door e<strong>en</strong> officiële<br />

toezichthou<strong>de</strong>r. De kans dat m<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> bewaker of <strong>het</strong> winkelpersoneel<br />

wordt betrapt op winkeldiefstal <strong>en</strong> <strong>de</strong> straf die daarop zou volg<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> zo<br />

groot zijn dat ook iemand die winkeldiefstal niet afkeurt, er<strong>van</strong> wordt weerhoud<strong>en</strong>.<br />

T<strong>en</strong> slotte kan m<strong>en</strong> zich normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong>wege informele sociale<br />

controle. Als m<strong>en</strong> niet door e<strong>en</strong> officiële bewaker wordt betrapt, maar wel door<br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die m<strong>en</strong> persoonlijk k<strong>en</strong>t, kan dit schaamtegevoel<strong>en</strong>s oproep<strong>en</strong> of repu-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

tatieverlies veroorzak<strong>en</strong>. De kans om door je bur<strong>en</strong> of k<strong>en</strong>niss<strong>en</strong> erop aangekek<strong>en</strong><br />

te word<strong>en</strong> als je regelmatig iets steelt, kan voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong> zijn om je aan<br />

<strong>de</strong>ze norm te houd<strong>en</strong>.<br />

Stel nu dat aan<strong>van</strong>kelijk <strong>het</strong> overgrote <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> zich conform <strong>de</strong> norm gedraagt. Dit do<strong>en</strong> zij niet<br />

alle<strong>en</strong> omdat zij <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong> geïnternaliseerd, maar ook omdat zij zich<br />

bewust zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele <strong>en</strong> informele sancties die normovertreding met zich<br />

mee kan br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> praktijk hoev<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze sancties echter slechts zeld<strong>en</strong> te<br />

word<strong>en</strong> toegepast, doordat bijna niemand <strong>de</strong> norm overtreedt. In <strong>de</strong>ze situatie<br />

lijkt er weinig bezwaar teg<strong>en</strong> te zijn om <strong>de</strong> formele controle op normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. De red<strong>en</strong> hiervoor kan zijn geleg<strong>en</strong> in kost<strong>en</strong>besparing<br />

of in e<strong>en</strong> afkeer <strong>van</strong> controle. Zo werd<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

jar<strong>en</strong> zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig tal <strong>van</strong> controlemechanism<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>rd: <strong>de</strong> conducteurs<br />

verdw<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> trams, <strong>het</strong> perronkaartje werd afgeschaft <strong>en</strong> vele winkels<br />

ging<strong>en</strong> over op zelfbedi<strong>en</strong>ing. Ook <strong>de</strong> informele controle nam af, on<strong>de</strong>r meer<br />

doordat <strong>de</strong> geografische mobiliteit to<strong>en</strong>am <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale band tuss<strong>en</strong> buurtbewoners<br />

verzwakte.<br />

94<br />

Aan<strong>van</strong>kelijk heeft <strong>de</strong> afname <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele controle ge<strong>en</strong> merkbare<br />

invloed op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> sterk zijn<br />

geïnternaliseerd om zich ook bij iets min<strong>de</strong>r controle normconform te blijv<strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Dit versterkt <strong>de</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> om <strong>de</strong> controle nog ver<strong>de</strong>r te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t zijn <strong>de</strong> sancties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

echter zo sterk vermin<strong>de</strong>rd dat sommig<strong>en</strong> <strong>de</strong> verleiding niet langer kunn<strong>en</strong><br />

weerstaan om <strong>de</strong> norm te overtred<strong>en</strong>. Het betreft in eerste instantie m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die<br />

ofwel <strong>de</strong> norm niet geïnternaliseerd hebb<strong>en</strong>, ofwel weinig angst hebb<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong><br />

formele bestraffing, ofwel weinig gevoelig zijn voor <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale<br />

controle <strong>en</strong> bijvoorbeeld ge<strong>en</strong> schaamte voel<strong>en</strong> als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> h<strong>en</strong> aansprek<strong>en</strong> op<br />

hun <strong>gedrag</strong>. Zij rechtvaardig<strong>en</strong> winkeldiefstal bijvoorbeeld als proletarisch<br />

winkel<strong>en</strong>, zwartrijd<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l om gratis op<strong>en</strong>baar vervoer te bepleit<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

be<strong>last</strong>ingontduiking omdat je an<strong>de</strong>rs e<strong>en</strong> dief <strong>van</strong> je eig<strong>en</strong> portemonnee b<strong>en</strong>t.<br />

Ook al gaat <strong>het</strong> in eerste instantie om e<strong>en</strong> kleine groep, als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat je<br />

ongestraft <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunt overtred<strong>en</strong>, tast dit op d<strong>en</strong> duur ook hun geloof in <strong>de</strong><br />

norm aan. Het is immers aannemelijk dat <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep<br />

e<strong>en</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage groepsled<strong>en</strong><br />

dat zich normconform gedraagt. Naarmate e<strong>en</strong> kleiner <strong>de</strong>el <strong>de</strong> norm gehoorzaamt,<br />

zal ook <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, afnem<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is<br />

<strong>het</strong> aannemelijk dat naarmate min<strong>de</strong>r led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

informele sociale controle min<strong>de</strong>r effectief wordt. Immers, iemand die <strong>de</strong><br />

norm zelf niet on<strong>de</strong>rschrijft, zal e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r er in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> niet op aansprek<strong>en</strong><br />

als hij ziet dat <strong>de</strong>ze <strong>de</strong> norm overtreedt. Ook als slechts e<strong>en</strong> relatief kleine groep<br />

<strong>de</strong> norm overtreedt, kan hierdoor op iets langere termijn zowel <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong><br />

norm als <strong>de</strong> sociale controle afkalv<strong>en</strong>. Als gevolg daar<strong>van</strong> zull<strong>en</strong> weer nieuwe<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in <strong>de</strong> verleiding kom<strong>en</strong> om <strong>de</strong> norm te overtred<strong>en</strong>. Op <strong>de</strong>ze wijze kan er


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

e<strong>en</strong> neerwaartse spiraalbeweging in gang word<strong>en</strong> gezet, waardoor steeds meer<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm overtred<strong>en</strong>, steeds min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> sociale controle op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> steeds zwakker wordt. Terwijl e<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> controle dus lange tijd ge<strong>en</strong> noem<strong>en</strong>swaardig effect heeft op <strong>de</strong> naleving<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm, wordt op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> omslagpunt bereikt, waarna<br />

e<strong>en</strong> kleine ver<strong>de</strong>re afname <strong>van</strong> controle e<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> tot gevolg heeft (vgl. Gladwell 2000). Er doet zich dan plotseling e<strong>en</strong><br />

sneeuwbaleffect voor. Normoverschrijding door <strong>de</strong> e<strong>en</strong> tast <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong><br />

norm <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r aan, waardoor <strong>de</strong> informele sociale controle afneemt <strong>en</strong><br />

formele controle min<strong>de</strong>r effectief wordt. Dit verleidt nog meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> tot normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, <strong>en</strong>zovoorts.<br />

Waar dit proces eindigt, valt niet in zijn algeme<strong>en</strong>heid te zegg<strong>en</strong>. Het is d<strong>en</strong>kbaar<br />

dat <strong>de</strong> norm op d<strong>en</strong> duur volledig verdwijnt, doordat niemand <strong>de</strong> norm meer<br />

gehoorzaamt of on<strong>de</strong>rschrijft. Het is echter ook d<strong>en</strong>kbaar dat e<strong>en</strong> bepaald <strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep zo sterk <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm overtuigd is dat dit <strong>de</strong>el zich ook normconform<br />

blijft <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> als <strong>de</strong> formele <strong>en</strong> informele controle volledig zijn verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

Zo zou zich e<strong>en</strong> kleine groep ‘orthodoxe gelovig<strong>en</strong>’ kunn<strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> te<br />

midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid die afscheid heeft g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

norm. Ook als vrijwel niemand meer e<strong>en</strong> kaartje voor <strong>de</strong> tram koopt, blijv<strong>en</strong><br />

er misschi<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die trouw hun stripp<strong>en</strong>kaart afstempel<strong>en</strong>.<br />

95<br />

Vanzelfsprek<strong>en</strong>d is dit theoretische mo<strong>de</strong>l e<strong>en</strong> sterke vere<strong>en</strong>voudiging <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

werkelijkheid. Het is zeker niet bedoeld om te suggerer<strong>en</strong> dat ie<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> op <strong>de</strong>ze wijze kan word<strong>en</strong> verklaard. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn<br />

zeker niet alle normconforme of normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>het</strong> resultaat<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> rationele afweging tuss<strong>en</strong> intrinsieke motivatie <strong>en</strong> extrinsieke, formele<br />

<strong>en</strong> informele controle. Gedrag wordt ook vaak gestuurd door emoties, zon<strong>de</strong>r dat<br />

daaraan e<strong>en</strong> afweging <strong>van</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> individu t<strong>en</strong> grondslag<br />

ligt. Woe<strong>de</strong>, angst <strong>en</strong> haat kunn<strong>en</strong> belangrijke drijfver<strong>en</strong> zijn voor normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, zoals lief<strong>de</strong> <strong>en</strong> me<strong>de</strong>lijd<strong>en</strong> dat kunn<strong>en</strong> zijn voor lofwaardig<br />

<strong>gedrag</strong> – al geldt soms ook <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong>. Hoewel in dit hoofdstuk <strong>de</strong> meeste<br />

aandacht uitgaat naar min of meer rationeel <strong>gedrag</strong>, is daarmee zeker niet gezegd<br />

dat <strong>het</strong> meeste normconforme of normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> rationeel is. Rationeel<br />

<strong>gedrag</strong> biedt over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> wel meer aanknopingspunt<strong>en</strong> voor beïnvloeding<br />

dan zuiver emotioneel <strong>gedrag</strong>.<br />

De mate waarin internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> formele <strong>en</strong> informele controle<br />

afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn om normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan, hangt sterk af <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> context waarin dit <strong>gedrag</strong> zich afspeelt. Thuis wordt <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> door geheel<br />

an<strong>de</strong>re factor<strong>en</strong> beïnvloed dan op <strong>het</strong> werk, op school of in <strong>de</strong> publieke ruimte<br />

– op straat, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, in <strong>het</strong> verkeer, in <strong>het</strong> voetbalstadion of in<br />

e<strong>en</strong> winkel. Maar ook twee gezinn<strong>en</strong> of twee schol<strong>en</strong> zijn nooit <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong>. Als<br />

m<strong>en</strong> zich prettig <strong>en</strong> veilig voelt in e<strong>en</strong> omgeving <strong>en</strong>/of als m<strong>en</strong> zich bewust is<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> formele of informele controleurs, zal m<strong>en</strong> zich eer<strong>de</strong>r<br />

aan <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong> dan in e<strong>en</strong> omgeving waarin <strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> geheel of


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

ge<strong>de</strong>eltelijk ontbrek<strong>en</strong>. De institutionele context <strong>van</strong> normconform <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> komt in dit hoofdstuk echter slechts terloops ter sprake.<br />

Hoofdstuk 7 gaat uitgebrei<strong>de</strong>r in op <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>.<br />

4.4 buurtproblem<strong>en</strong>, onveiligheid <strong>en</strong> criminaliteit<br />

4.4.1 buurtproblem<strong>en</strong><br />

Sinds 1993 wordt ie<strong>de</strong>re twee jaar, als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> Politiemonitor Bevolking,<br />

e<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>tatieve steekproef <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking on<strong>de</strong>rvraagd<br />

over <strong>de</strong> ergerniss<strong>en</strong> die m<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> buurt ervaart. Tabel 4.1 laat zi<strong>en</strong> dat<br />

hond<strong>en</strong>poep <strong>en</strong> te hard rijd<strong>en</strong> <strong>de</strong> meest voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> ergerniss<strong>en</strong> zijn: ongeveer<br />

<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zegt dat dit in zijn of haar buurt vaak voorkomt. Ruim<br />

e<strong>en</strong> kwart klaagt over rommel op straat <strong>en</strong> e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vijf burgers zegt in <strong>de</strong> buurt<br />

vaak te word<strong>en</strong> geconfronteerd met vernield straatmeubilair <strong>en</strong> agressief<br />

verkeers<strong>gedrag</strong>.<br />

96<br />

Tabel 4.1<br />

Buurtproblem<strong>en</strong>, 1993-2001 (perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat zegt dat dit vaak<br />

voor komt)<br />

1993 1995 1997 1999 2001 Mutatie<br />

1993-2001<br />

Verloe<strong>de</strong>ring:<br />

Hond<strong>en</strong>poep op straat 47 50 53 50 48 1<br />

Rommel op straat 22 25 27 26 29 7<br />

Bekladding <strong>van</strong> mur<strong>en</strong>,<br />

gebouw<strong>en</strong> 16 15 16 16 13 -3<br />

Vernieling <strong>van</strong> straatmeubilair 16 17 18 19 20 4<br />

Geluidsover<strong>last</strong><br />

(niet door verkeer) 12 11 11 8 9 -3<br />

Verkeersover<strong>last</strong>:<br />

Te hard rijd<strong>en</strong> 48 46 46 48 47 -1<br />

Geluidsover<strong>last</strong> door verkeer 16 15 15 13 14 -2<br />

Agressief verkeers<strong>gedrag</strong> 20 21 25 20 19 -1<br />

Dreiging:<br />

Dronk<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> op straat 8 7 7 8 8 0<br />

M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> word<strong>en</strong> op straat<br />

<strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong> 4 4 3 4 3 -1<br />

Drugsover<strong>last</strong> . . 8 6 6 .<br />

Bron: Politiemonitor Bevolking (2001)


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

In <strong>de</strong> perio<strong>de</strong> 1993-2001 <strong>de</strong>ed zich ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige tr<strong>en</strong>d voor in <strong>de</strong>ze buurtproblem<strong>en</strong>.<br />

De rommel op straat <strong>en</strong> vernieling <strong>van</strong> straatmeubilair nam<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> toe, maar graffiti <strong>en</strong> geluidsover<strong>last</strong> nam<strong>en</strong> af. Hoe <strong>de</strong>ze ergerniss<strong>en</strong><br />

zich op langere termijn hebb<strong>en</strong> ontwikkeld is onbek<strong>en</strong>d.<br />

4.4.2 onveiligheid<br />

Uit <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> Politiemonitor Bevolking blijkt dat bijna e<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

zich soms <strong>en</strong> zes proc<strong>en</strong>t zich vaak onveilig voelt (tabel 4.2). Dit perc<strong>en</strong>tage is<br />

tuss<strong>en</strong> 1993 <strong>en</strong> 2001 niet noem<strong>en</strong>swaardig veran<strong>de</strong>rd. Ook <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> ervar<strong>en</strong> onveiligheid vermijdings<strong>gedrag</strong> vertoont, laat<br />

in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige tr<strong>en</strong>d zi<strong>en</strong>.<br />

Tabel 4.2<br />

Onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s, 1993-2001 (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking)<br />

1993 1995 1997 1999 2001 Mutatie<br />

1993-2001<br />

Voelt zich wele<strong>en</strong>s onveilig 29 29 30 31 29 -1<br />

Voelt zich vaak onveilig 07 07 06 06 06 -1<br />

97<br />

Mijdt bepaal<strong>de</strong> plekk<strong>en</strong> in<br />

woonplaats <strong>van</strong>wege<br />

onveiligheid* 12 11 11 11 10 -2<br />

Doet ’s avonds <strong>en</strong> ’s nachts<br />

niet op<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege<br />

onveiligheid* 14 17 18 17 17 3<br />

Laat waar<strong>de</strong>volle spull<strong>en</strong><br />

thuis om beroving/diefstal<br />

te voorkom<strong>en</strong>* 19 19 18 16 15 -4<br />

Rijdt of loopt om om<br />

onveilige plekk<strong>en</strong> te mijd<strong>en</strong>* 11 10 10 10 9 -1<br />

Staat kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet toe<br />

erg<strong>en</strong>s naar toe te gaan<br />

<strong>van</strong>wege onveiligheid* 20 21 23 25 26 6<br />

* Het betreft <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat zegt dat dit vaak voorkomt.<br />

Bron: Politiemonitor Bevolking (2001)<br />

Uit on<strong>de</strong>rzoek blijkt overig<strong>en</strong>s steevast dat <strong>het</strong> subjectieve gevoel <strong>van</strong> onveiligheid<br />

niet ev<strong>en</strong>redig is met <strong>de</strong> objectieve kans om slachtoffer te word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong><br />

of <strong>van</strong> geweld. Bij ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in bepaal<strong>de</strong> wijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote sted<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong><br />

onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s <strong>het</strong> grootst, terwijl <strong>de</strong> feitelijke criminaliteit in die<br />

wijk<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r groot is. Vrouw<strong>en</strong> voel<strong>en</strong> zich over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> onveiliger dan<br />

mann<strong>en</strong>, hoewel zij min<strong>de</strong>r vaak slachtoffer <strong>van</strong> e<strong>en</strong> misdrijf zijn. Omgekeerd


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

voel<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> 45 jaar zich <strong>het</strong> minst onveilig, terwijl <strong>de</strong> kans dat zij<br />

betrokk<strong>en</strong> rak<strong>en</strong> bij ernstige criminaliteit, <strong>het</strong>zij als slachtoffer <strong>het</strong>zij als da<strong>de</strong>r,<br />

<strong>het</strong> grootst is. Dit geldt <strong>het</strong> sterkst voor <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> uitgaansgebied<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> vier grote <strong>en</strong> <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>lgrote sted<strong>en</strong>.<br />

4.4.3 criminaliteit <strong>en</strong> geweld<br />

De geregistreer<strong>de</strong> criminaliteit in Ne<strong>de</strong>rland is sinds 1960 sterk gesteg<strong>en</strong> (figuur<br />

4.1). De belangrijkste to<strong>en</strong>ame vond plaats in <strong>de</strong> vermog<strong>en</strong>ssfeer. Na 1970 <strong>en</strong> nogmaals<br />

na 1990 vindt e<strong>en</strong> stijging plaats, maar sinds 1994 is <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteit<br />

per saldo nauwelijks meer veran<strong>de</strong>rd. Binn<strong>en</strong> dit algem<strong>en</strong>e patroon <strong>van</strong><br />

stabilisatie doet zich echter, vooral sinds 1990, wel e<strong>en</strong> sterke stijging voor <strong>van</strong><br />

geweldsmisdrijv<strong>en</strong>. Het aantal geregistreer<strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweldscriminaliteit<br />

steeg <strong>van</strong> 532 per 100.000 inwoners in 1994 naar 774 in 2001. An<strong>de</strong>re opvall<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteitsontwikkeling in <strong>de</strong> laatste ti<strong>en</strong> jaar zijn <strong>de</strong> sterke<br />

stijging <strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> (met name allochtone) jonger<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> relatieve stijging<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> meisjes <strong>en</strong> e<strong>en</strong> stijging <strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

met e<strong>en</strong> psychiatrische aando<strong>en</strong>ing (Ministerie <strong>van</strong> Justitie 2002).<br />

98<br />

Figuur 4.1 Misdrijv<strong>en</strong> per 100.000 inwoners, 1950-2001<br />

9000<br />

8000<br />

7000<br />

Totaal<br />

Geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

Vermog<strong>en</strong>smisdrijv<strong>en</strong><br />

Vernieling <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong><br />

Weg<strong>en</strong>verkeerswet<br />

6000<br />

5000<br />

4000<br />

3000<br />

2000<br />

1000<br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline)<br />

Er is e<strong>en</strong> discussie ontstaan of binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> stabiliser<strong>en</strong><strong>de</strong> criminaliteit <strong>de</strong> gewelddadige<br />

criminaliteit, met name on<strong>de</strong>r jonger<strong>en</strong>, daadwerkelijk is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Deze stijging wordt namelijk niet bevestigd door slachtoffer<strong>en</strong>quêtes; die lat<strong>en</strong><br />

sinds <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig zelfs e<strong>en</strong> licht dal<strong>en</strong><strong>de</strong> tr<strong>en</strong>d zi<strong>en</strong>. Bron <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>finitiekwesties (wat wordt on<strong>de</strong>r geweld<br />

gerek<strong>en</strong>d?), registratieverschill<strong>en</strong> (<strong>en</strong>quêtegegev<strong>en</strong>s spor<strong>en</strong> niet met <strong>de</strong> politieregistraties),<br />

registratie-effect<strong>en</strong> (sommige zak<strong>en</strong> word<strong>en</strong> nu wel geregistreerd <strong>en</strong>


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

werd<strong>en</strong> vroeger afgedaan zon<strong>de</strong>r vermelding) <strong>en</strong> tr<strong>en</strong><strong>de</strong>xtrapolaties (welke jar<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> tijdreeks<strong>en</strong> als uitgangspunt word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>). Wittebrood <strong>en</strong> Junger (1999)<br />

vind<strong>en</strong> <strong>de</strong> meest aannemelijke verklaring voor <strong>de</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> cijfers dat <strong>de</strong><br />

registratie door <strong>de</strong> politie aanzi<strong>en</strong>lijk is verbeterd. Terwijl in <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

jar<strong>en</strong> tachtig slechts e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> 25 <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> die in slachtoffer<strong>en</strong>quêtes werd<strong>en</strong><br />

gemeld, in <strong>de</strong> politiestatistiek<strong>en</strong> terechtkwam, was <strong>de</strong>ze verhouding in <strong>de</strong><br />

twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s<br />

Wittebrood <strong>en</strong> Junger (1999) gev<strong>en</strong> <strong>de</strong> slachtoffer<strong>en</strong>quêtes e<strong>en</strong> betrouwbaar<strong>de</strong>r<br />

beeld. Over <strong>het</strong> geheel g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> zou <strong>de</strong> geweldscriminaliteit in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig<br />

dan niet zijn toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> meest rec<strong>en</strong>te jar<strong>en</strong> is echter wel sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

lichte stijging (<strong>van</strong> 5% in 2000 naar 6% in 2002). Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> komt uit <strong>de</strong> slachtoffer<strong>en</strong>quêtes<br />

al sinds 1996 e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal bedreiging<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong><br />

(<strong>van</strong> 2,5% naar 3,7% in 2002), <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> wellicht heeft bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan gevoel<strong>en</strong>s<br />

<strong>van</strong> onveiligheid, al is <strong>het</strong> ook d<strong>en</strong>kbaar dat m<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r als<br />

‘bedreiging’ is gaan aanmerk<strong>en</strong>. Daarnaast is ook <strong>het</strong> aantal gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> moord<br />

<strong>en</strong> doodslag, waar<strong>van</strong> wel betrouwbare registraties beschikbaar zijn, sinds <strong>de</strong><br />

jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig gestaag gegroeid: <strong>van</strong> 0,5 per 100.000 inwoners rond 1970 naar<br />

circa 1,2 halverwege <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig (Wittebrood <strong>en</strong> Junger 1999). Ver<strong>de</strong>r zijn<br />

er sterke aanwijzing<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> geweldscriminaliteit door jonger<strong>en</strong> wel <strong>de</strong>gelijk is<br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet kan word<strong>en</strong> afgedaan als e<strong>en</strong> mediahype (zie par. 4.6).<br />

Hoewel <strong>het</strong> dus <strong>de</strong> vraag is of geweldscriminaliteit in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

geldt dit in ie<strong>de</strong>r geval wel voor <strong>de</strong> zwaarste vorm<strong>en</strong> (moord <strong>en</strong> doodslag)<br />

<strong>en</strong> voor geweld door jonger<strong>en</strong>.<br />

99<br />

4.5 wan<strong>gedrag</strong> op school<br />

Klacht<strong>en</strong> over ‘<strong>de</strong> jeugd <strong>van</strong> teg<strong>en</strong>woordig’ zijn <strong>van</strong> alle tijd<strong>en</strong>. Zo maakte m<strong>en</strong><br />

zich kort na <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Wereldoorlog, e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> die nu vooral associaties<br />

oproept met knusheid, saaiheid <strong>en</strong> hard werk<strong>en</strong>, grote zorg<strong>en</strong> om <strong>het</strong> gebrek aan<br />

werklust <strong>en</strong> <strong>het</strong> nihilisme <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t echter niet dat we<br />

zorg<strong>en</strong> over <strong>de</strong> jeugd met e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudig schou<strong>de</strong>rophal<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> afdo<strong>en</strong>. Er<br />

zijn wel <strong>de</strong>gelijk aanwijzing<strong>en</strong> dat uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wets- <strong>en</strong> normovertreding<br />

on<strong>de</strong>r jonger<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>. Deze paragraaf richt zich op <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong><br />

<strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> op <strong>en</strong> rond school. Volg<strong>en</strong>s Junger-Tas (2002: 5) is hier sprake<br />

<strong>van</strong> serieuze problem<strong>en</strong>: “Spijbel<strong>en</strong>, schooluitval, geweld <strong>en</strong> wan<strong>gedrag</strong> zijn<br />

actuele problem<strong>en</strong> waar schol<strong>en</strong> speciale aandacht aan di<strong>en</strong><strong>en</strong> te bested<strong>en</strong>.”<br />

Cijfers <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau, ontle<strong>en</strong>d aan <strong>het</strong> Nationale<br />

Scholier<strong>en</strong>on<strong>de</strong>rzoek (nso), bevestig<strong>en</strong> dit.<br />

Tabel 4.3 geeft <strong>en</strong>kele gegev<strong>en</strong>s over spijbel<strong>en</strong>, drank- <strong>en</strong> drugsgebruik <strong>en</strong> kleine<br />

criminaliteit voor <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig <strong>en</strong> <strong>het</strong> jaar 2002. Dit overzicht<br />

beperkt zich overig<strong>en</strong>s niet tot misdraging<strong>en</strong> op school, waarover weinig afzon<strong>de</strong>rlijke<br />

gegev<strong>en</strong>s beschikbaar zijn. Het spijbel<strong>en</strong> is in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig sterk<br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, vooral <strong>het</strong> frequ<strong>en</strong>t spijbel<strong>en</strong>. Meer dan e<strong>en</strong> kwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> scholier<strong>en</strong><br />

zegt <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> maand t<strong>en</strong> minste één keer te hebb<strong>en</strong> gespijbeld <strong>en</strong> 7<br />

proc<strong>en</strong>t zelfs ti<strong>en</strong> of meer keer. Mogelijk is dit nog e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschatting <strong>van</strong> <strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 4.3 Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> door mid<strong>de</strong>lbare scholier<strong>en</strong> (in %), 1990/92 <strong>en</strong> 2002<br />

1990/92j 2002j<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand gespijbeld 11 c 28 a<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand dronk<strong>en</strong> geweest 07 c 14 b<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand cannabis gebruikt 06 c 09 b<br />

Afgelop<strong>en</strong> maand paddo’s, xtc of amfetamine gebruikt 01 c 02 b<br />

Deelg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> aan serieuze vechtpartij op school 07 c 09 c<br />

Iemand zo geslag<strong>en</strong> dat hij/zij verbond<strong>en</strong> moest word<strong>en</strong> of<br />

naar e<strong>en</strong> dokter moest 08 c 09 c<br />

Fiets gepikt 06 c 06 c<br />

Iets op school gestol<strong>en</strong> . c 06 c<br />

Iets uit e<strong>en</strong> winkel gestol<strong>en</strong> 09 c 09 c<br />

Opzettelijk schooleig<strong>en</strong>domm<strong>en</strong> vernield 05 c 07 c<br />

Opzettelijk iets op straat vernield 10 c 10 c<br />

a0200100/00b0199900/00c01994<br />

100<br />

Bron: Wittebrood <strong>en</strong> Keuzekamp (2000); Wittebrood (2003) wrr-bewerking<br />

werkelijke cijfer, omdat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>het</strong> meest spijbel<strong>en</strong> <strong>de</strong> grootste kans hadd<strong>en</strong><br />

niet aanwezig te zijn bij <strong>het</strong> afnem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>quête! Ook overmatig drankgebruik<br />

<strong>en</strong> drugsgebruik lat<strong>en</strong> e<strong>en</strong> forse stijging zi<strong>en</strong>. Tuss<strong>en</strong> 1996 <strong>en</strong> 1999 nam <strong>het</strong><br />

drugsgebruik overig<strong>en</strong>s weer iets af. De an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, zoals mishan<strong>de</strong>ling, diefstal <strong>en</strong> <strong>van</strong>dalisme, war<strong>en</strong> in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig<br />

echter stabiel, met uitzon<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> vechtpartij<strong>en</strong> <strong>en</strong> vernieling <strong>van</strong> schooleig<strong>en</strong>domm<strong>en</strong>,<br />

die wel licht zijn toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> bve-sector (Beroepson<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong>educatie, waaron<strong>de</strong>r <strong>het</strong><br />

mbo) is in 2001 <strong>en</strong> 2002 on<strong>de</strong>rzoek gedaan naar verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong> (Neuvel 2002). Hieruit komt naar<br />

vor<strong>en</strong> dat 48 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> cursist<strong>en</strong> wele<strong>en</strong>s spijbelt, 7 proc<strong>en</strong>t drugs gebruikt,<br />

7 proc<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> wap<strong>en</strong> draagt, 7 proc<strong>en</strong>t an<strong>de</strong>re cursist<strong>en</strong> pest, 2 proc<strong>en</strong>t zich<br />

schuldig maakt aan <strong>van</strong>dalisme, 2,5 proc<strong>en</strong>t aan diefstal, 1 proc<strong>en</strong>t aan bedreiging<br />

<strong>en</strong> 3 proc<strong>en</strong>t wele<strong>en</strong>s lichamelijk geweld gebruikt. Niettemin voelt 91 proc<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> cursist<strong>en</strong> zich veilig in <strong>de</strong> klas, 85 proc<strong>en</strong>t in <strong>het</strong> schoolgebouw <strong>en</strong> 80<br />

proc<strong>en</strong>t op <strong>het</strong> schoolterrein of <strong>de</strong> stalling.<br />

Hoe is wan<strong>gedrag</strong> op school te verklar<strong>en</strong>? E<strong>en</strong> rapport <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoeksbureau<br />

Motivaction (1999) conclu<strong>de</strong>ert: “De huidige g<strong>en</strong>eratie jonger<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> individualistische<br />

g<strong>en</strong>eratie, als groep tolerant, internationaal georiënteerd <strong>en</strong> in staat om<br />

op e<strong>en</strong> strategische wijze om te gaan met maatschappelijke complexiteit <strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring.<br />

Lev<strong>en</strong>svreug<strong>de</strong> wordt geput uit belev<strong>en</strong>, ervar<strong>en</strong> <strong>en</strong> g<strong>en</strong>iet<strong>en</strong>. De jonger<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> nu zijn sterk gemotiveerd om hun individuele doel<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong> <strong>en</strong> mak<strong>en</strong><br />

zich weinig zorg<strong>en</strong> over maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> als individualisering


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> milieu.” Blijkbaar voel<strong>en</strong> nogal wat jonger<strong>en</strong> zich niet gehin<strong>de</strong>rd om voor<br />

<strong>het</strong> bereik<strong>en</strong> <strong>van</strong> die individuele doel<strong>en</strong> e<strong>en</strong> aantal algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te<br />

overtred<strong>en</strong>. Hierbij moet wel word<strong>en</strong> aangetek<strong>en</strong>d dat <strong>de</strong> ernstiger vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

wan<strong>gedrag</strong> zich conc<strong>en</strong>trer<strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> relatief kleine groep die wordt gek<strong>en</strong>merkt<br />

door e<strong>en</strong> cumulatie <strong>van</strong> problem<strong>en</strong>: overmatig drugs- <strong>en</strong> drankgebruik, spijbel<strong>en</strong>,<br />

slechte schoolprestaties, emotionele problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> slechte relatie met ou<strong>de</strong>rs<br />

<strong>en</strong> leeftijdg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> (Zeijl 2003). Het is echter niet dui<strong>de</strong>lijk welke causale relatie er<br />

bestaat tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze <strong>gedrag</strong>sproblem<strong>en</strong>: is spijbel<strong>en</strong> <strong>het</strong> voorportaal <strong>van</strong> criminaliteit<br />

of zijn <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>te scholier<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r g<strong>en</strong>eigd te spijbel<strong>en</strong>? Of word<strong>en</strong> wellicht<br />

bei<strong>de</strong> problem<strong>en</strong> veroorzaakt door eer<strong>de</strong>re problem<strong>en</strong> thuis?<br />

4.6 jeugdcriminaliteit<br />

Jeugdcriminaliteit is ge<strong>en</strong> apart soort criminaliteit maar e<strong>en</strong> die wordt gepleegd<br />

door min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong>. Toch is aparte aandacht voor <strong>de</strong>ze vorm <strong>van</strong> criminaliteit in<br />

dit overzicht gerechtvaardigd, omdat jeugdcriminaliteit zich in e<strong>en</strong> aantal<br />

opzicht<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheidt <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteit door volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> omdat (e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>el <strong>van</strong>) <strong>de</strong>ze criminaliteit als zeer zorgelijk moet word<strong>en</strong> aangemerkt (vgl.<br />

Ministerie <strong>van</strong> Justitie 2002). M<strong>en</strong> zou verwacht<strong>en</strong> dat, als gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘ontgro<strong>en</strong>ing’<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking, <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> totale criminaliteit<br />

terugloopt. Figuur 4.2 laat zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong> in <strong>het</strong> totale<br />

aantal verdacht<strong>en</strong> <strong>van</strong> misdrijv<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 1961 <strong>en</strong> 1990 in<strong>de</strong>rdaad sterk vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong>:<br />

<strong>van</strong> 27 proc<strong>en</strong>t naar 15 proc<strong>en</strong>t. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig is <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> criminaliteit echter weer licht toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Dit is vooral e<strong>en</strong><br />

gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> grotere aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> in geweldscriminaliteit <strong>en</strong> vernieling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> or<strong>de</strong>verstoring<strong>en</strong> (misdrijv<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong>). In bei<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong><br />

101<br />

Figuur 4.2 Aan<strong>de</strong>el verdacht<strong>en</strong> jonger dan 18 jaar (in % <strong>van</strong> totaal), 1951-2001<br />

45<br />

40<br />

35<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

Totaal misdrijv<strong>en</strong><br />

Vermog<strong>en</strong>smisdrijv<strong>en</strong><br />

5<br />

Vernieling <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong><br />

Geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline)


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>van</strong> criminaliteit groei<strong>de</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> al in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig, om<br />

in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig opnieuw e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke to<strong>en</strong>ame te verton<strong>en</strong>.<br />

Wordt <strong>de</strong> mate waarin jonger<strong>en</strong> zich schuldig mak<strong>en</strong> aan criminaliteit op zich<br />

bezi<strong>en</strong> – los <strong>van</strong> <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> totale criminaliteit –, dan is al <strong>van</strong>af <strong>het</strong> begin<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig e<strong>en</strong> tr<strong>en</strong>dmatige stijging te signaler<strong>en</strong>, zo laat figuur 4.3 zi<strong>en</strong>.<br />

Werd in 1963 1,5 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> jonger<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r 18 jaar gehoord als verdachte <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> misdrijf, in 1996 werd e<strong>en</strong> piek bereikt <strong>van</strong> bijna 4,7 proc<strong>en</strong>t. In <strong>de</strong> laatste<br />

jar<strong>en</strong> is dit perc<strong>en</strong>tage overig<strong>en</strong>s weer iets teruggelop<strong>en</strong>, naar 4,0. Bij geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

was echter ook in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig nog sprake<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> stijging. Jaarlijks wordt op ie<strong>de</strong>re hon<strong>de</strong>rd jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> 12-18 jaar er e<strong>en</strong><br />

aangehoud<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege e<strong>en</strong> geweldsmisdrijf. Voorzover sommige jonger<strong>en</strong> meer<strong>de</strong>re<br />

mal<strong>en</strong> per jaar word<strong>en</strong> opgepakt, is <strong>het</strong> feitelijke perc<strong>en</strong>tage jonger<strong>en</strong> dat<br />

wordt aangehoud<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s kleiner.<br />

50<br />

Figuur 4.3 Min<strong>de</strong>rjarige verdacht<strong>en</strong> per 1.000 jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> 12-17 jaar, 1952-2001<br />

102<br />

45<br />

40<br />

35<br />

Totaal misdrijv<strong>en</strong><br />

Vermog<strong>en</strong>smisdrijv<strong>en</strong><br />

Vernieling <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare or<strong>de</strong><br />

Geweldsmisdrijv<strong>en</strong><br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline)<br />

De tr<strong>en</strong>d in <strong>de</strong> jeugdcriminaliteit die kan word<strong>en</strong> vastgesteld aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

aantal gehoor<strong>de</strong> verdacht<strong>en</strong>, hoeft niet overe<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> met <strong>de</strong> werkelijke<br />

tr<strong>en</strong>d indi<strong>en</strong> <strong>het</strong> opsporingsperc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> misdrijv<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>rt. Het hiervoor<br />

gesc<strong>het</strong>ste beeld beperkt zich bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> tot <strong>de</strong> meer ernstige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit<br />

waar<strong>van</strong> aangifte wordt gedaan <strong>en</strong> e<strong>en</strong> verdachte wordt aangehoud<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re bron <strong>van</strong> informatie, die niet on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze tekortkoming<strong>en</strong> lijdt maar<br />

wel an<strong>de</strong>re problem<strong>en</strong> oproept, is <strong>de</strong> zelfrapportage door jonger<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek<br />

dat <strong>het</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ministerie <strong>van</strong> Justitie (wodc) sinds 1988 ie<strong>de</strong>re twee jaar uitvoert. Dit on<strong>de</strong>rzoek<br />

laat globaal <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> patroon zi<strong>en</strong>: tuss<strong>en</strong> 1988 <strong>en</strong> 1996 groei<strong>de</strong> <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage<br />

jonger<strong>en</strong> dat toegaf bepaal<strong>de</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> gepleegd, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

winkeldiefstal (<strong>van</strong> 5,4 naar 10,0 proc<strong>en</strong>t), diefstal op school (<strong>van</strong> 6,5 proc<strong>en</strong>t in<br />

1990 naar 10,1 proc<strong>en</strong>t), heling (<strong>van</strong> 3,5 naar 8,6 proc<strong>en</strong>t), vernieling (<strong>van</strong> 8,9<br />

naar 14,6 proc<strong>en</strong>t) <strong>en</strong> iemand in elkaar slaan (<strong>van</strong> 1,9 naar 3,3 proc<strong>en</strong>t). Maar<br />

tuss<strong>en</strong> 1996 <strong>en</strong> 1998 liet<strong>en</strong> al <strong>de</strong>ze <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> weer e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke daling zi<strong>en</strong><br />

(Kruissink <strong>en</strong> Essers 2001: 22).<br />

Extra zorgelijk is dat vooral <strong>de</strong> geweldscriminaliteit door jonger<strong>en</strong> sterk is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Zo nam <strong>het</strong> aantal misdrijv<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> lev<strong>en</strong> (of poging<strong>en</strong> daartoe)<br />

gepleegd door jonger<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 12 <strong>en</strong> 17 jaar toe <strong>van</strong> 1 op <strong>de</strong> 100.000 in 1952 tot 10<br />

per 100.000 in 1990 <strong>en</strong> ruim 30 per 100.000 in 1996. Deze stijging zet zich nog<br />

steeds voort (Wittebrood 2000: 23). Het aantal min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong>, verdacht <strong>van</strong><br />

mishan<strong>de</strong>ling, nam ev<strong>en</strong>zeer toe: <strong>van</strong> 1952 tot 1970 was dit aantal stabiel, namelijk<br />

50 per 100.000. Sinds <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig stijgt dit tot 200 <strong>en</strong> er<br />

vindt we<strong>de</strong>rom e<strong>en</strong> sterke stijging plaats na 1990 tot 425 per 100.000 jonger<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> leeftijd 12-17 jaar. Voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> bedreiging met geweld, diefstal met geweld<br />

<strong>en</strong> afpersing valt ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> stijging te constater<strong>en</strong>, zij <strong>het</strong> niet zo scherp: <strong>van</strong><br />

10 in 1978 tot 80 per 100.000 jonger<strong>en</strong> in 1996 (Wittebrood 2000: 25). De conclusie<br />

is gewettigd: zowel in absolute aantall<strong>en</strong> als in relatieve zin neemt <strong>de</strong><br />

geweldscriminaliteit on<strong>de</strong>r jonger<strong>en</strong> sterk toe.<br />

Hoewel vaak wordt gesuggereerd dat jeugd<strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>tie zich op steeds jongere<br />

leeftijd manifesteert, biedt <strong>het</strong> zelfrapportageon<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> <strong>het</strong> wodc hiervoor<br />

ge<strong>en</strong> aanwijzing<strong>en</strong>. De leeftijd waarop m<strong>en</strong> zegt voor <strong>het</strong> eerst e<strong>en</strong> strafbaar feit<br />

te hebb<strong>en</strong> gepleegd is voor alle on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 1988 <strong>en</strong> 1998 nag<strong>en</strong>oeg<br />

gelijk geblev<strong>en</strong>. Hierop is slechts één uitzon<strong>de</strong>ring, maar wel e<strong>en</strong> belangrijke:<br />

<strong>de</strong> leeftijd waarop jonger<strong>en</strong> naar eig<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> eerst iemand in<br />

elkaar hebb<strong>en</strong> geslag<strong>en</strong> daal<strong>de</strong> <strong>van</strong> 13,5 jaar in 1988 naar 12,3 jaar in 1994, om<br />

daarna overig<strong>en</strong>s weer te stijg<strong>en</strong> naar 13,1 jaar in 1998 (Kruissink <strong>en</strong> Essers 2001:<br />

27). Gegev<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>het</strong> Op<strong>en</strong>baar Ministerie wijz<strong>en</strong> echter wel uit dat <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el<br />

zeer jeugdig<strong>en</strong> (12-14 jarig<strong>en</strong>) on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> min<strong>de</strong>rjarig<strong>en</strong> waarteg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> strafzaak<br />

aanhangig wordt gemaakt, tuss<strong>en</strong> 1995 <strong>en</strong> 2000 licht is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>van</strong> 25<br />

proc<strong>en</strong>t naar 26,3 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> alle min<strong>de</strong>rjarige verdacht<strong>en</strong> (Ministerie <strong>van</strong> Justitie<br />

2002: 27).<br />

103<br />

Jeugdcriminaliteit wordt vaak in verband gebracht met bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> allochton<strong>en</strong>,<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong> Antillian<strong>en</strong>. In<strong>de</strong>rdaad zijn er veel aanwijzing<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> oververteg<strong>en</strong>woordiging <strong>van</strong> allochton<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> jeugdige criminel<strong>en</strong>, hoewel hierover weinig har<strong>de</strong> cijfers voorhand<strong>en</strong> zijn.<br />

E<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vier verdacht<strong>en</strong> in <strong>de</strong> leeftijdsgroep 12-24 jaar blijkt in <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>land<br />

gebor<strong>en</strong> te zijn, vooral in Marokko <strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Antill<strong>en</strong>. Ook relatief<br />

gezi<strong>en</strong>, in verhouding tot <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolkingsgroep, is <strong>het</strong> aantal<br />

verdacht<strong>en</strong> <strong>van</strong> Antilliaanse <strong>en</strong> Marokkaanse afkomst <strong>het</strong> grootst (resp. 11% <strong>en</strong><br />

8% <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep 12-24-jarig<strong>en</strong>) (Ministerie <strong>van</strong> bzk 2002: 41-43). De twee<strong>de</strong>g<strong>en</strong>eratieallochton<strong>en</strong>,<br />

die in Ne<strong>de</strong>rland zijn gebor<strong>en</strong>, ontbrek<strong>en</strong> echter in <strong>de</strong>ze<br />

cijfers, zodat mag word<strong>en</strong> aang<strong>en</strong>om<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> totale aan<strong>de</strong>el allochton<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> jeugdige verdacht<strong>en</strong> nog beduid<strong>en</strong>d groter is.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4.7 zinloos geweld <strong>en</strong> geweld op straat<br />

De maatschappelijke verontrusting over criminaliteit in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> is<br />

me<strong>de</strong> gevoed door <strong>en</strong>kele bijzon<strong>de</strong>r ernstige incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> zinloos geweld die<br />

veel aandacht kreg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> media. Naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> Tjoelker-zaak in<br />

Leeuward<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer aangedrong<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> specifiek on<strong>de</strong>rzoek<br />

naar geweld op straat. In dit on<strong>de</strong>rzoek is ‘geweld op straat’ geïnterpreteerd als<br />

geregistreer<strong>de</strong> misdrijv<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare <strong>en</strong> semi-op<strong>en</strong>bare ruimte (dus niet in<br />

winkelc<strong>en</strong>tra of an<strong>de</strong>re particuliere eig<strong>en</strong>domsruimt<strong>en</strong>). Op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> steekproef<br />

<strong>van</strong> 1300 gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> op<strong>en</strong>baar geweld, in één jaar in twee politiedistrict<strong>en</strong><br />

gepleegd, constateerd<strong>en</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoekers drie context<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld op<br />

straat. In volgor<strong>de</strong> <strong>van</strong> frequ<strong>en</strong>tie war<strong>en</strong> dit: 1) buurtgeweld <strong>en</strong> buurtonveiligheid,<br />

2) verkeersgeweld, conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> weggebruikers <strong>en</strong> 3) horecageweld <strong>en</strong><br />

in <strong>en</strong> om uitgaansgeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>, waarbij drankgebruik e<strong>en</strong> belangrijke rol<br />

speel<strong>de</strong> (Terlouw et al. 1999: 27).<br />

104<br />

Uit dit on<strong>de</strong>rzoek kwam<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele belangrijke k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> straatgeweld naar<br />

vor<strong>en</strong>.<br />

• Het is vaak toeval wie da<strong>de</strong>r is <strong>en</strong> wie slachtoffer; aan <strong>het</strong> fysieke geweld gaat<br />

verbaal geweld <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> kant<strong>en</strong> vooraf. Bestu<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong> verloop <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze conflict<strong>en</strong> is onthull<strong>en</strong>d voor <strong>het</strong> agressieve karakter <strong>van</strong> alle betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> futiliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> conflictaanleiding (vaak symbolische gebar<strong>en</strong><br />

of verbale belediging<strong>en</strong>).<br />

• Er is e<strong>en</strong> stijg<strong>en</strong>d aan<strong>de</strong>el in dit geweld op straat <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> in <strong>de</strong> leeftijd<br />

<strong>van</strong> 13-16 jaar; maar bij <strong>de</strong>ze groep gaat <strong>het</strong> nog vooral om <strong>van</strong>dalisme.<br />

42 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> alle gevall<strong>en</strong> betrof da<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> leeftijd <strong>van</strong> 12-17 jaar, <strong>en</strong><br />

28 proc<strong>en</strong>t in <strong>de</strong> leeftijd <strong>van</strong> 18-24 jaar, dus in twee <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> alle gevall<strong>en</strong><br />

betrof <strong>het</strong> jonger<strong>en</strong>.<br />

• Het geweld gepleegd door <strong>de</strong> iets ou<strong>de</strong>re leeftijdsgroep <strong>van</strong> 17-20 jaar, is<br />

ernstiger <strong>van</strong> aard <strong>en</strong> veroorzaakt meer serieus letsel. Dit duidt op e<strong>en</strong> ‘leereffect’<br />

<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> vergroving <strong>van</strong> <strong>het</strong> geweld naarmate m<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r wordt<br />

(Terlouw et al. 1999: ibi<strong>de</strong>m).<br />

Interviews met (e<strong>en</strong> beperkt aantal) da<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> slachtoffers <strong>van</strong> <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong> incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

bevestig<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> aanleiding voor <strong>het</strong> incid<strong>en</strong>t vaak uiterst gering is <strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs zich vaak zelf zi<strong>en</strong> als slachtoffers. E<strong>en</strong> algehele gevoeligheid voor<br />

inbreuk op <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> psychische territoir, e<strong>en</strong> snelle gekwetstheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> ego <strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> geringe rem op gewelddadige reacties valt bij da<strong>de</strong>rs (maar ook bij toevallige<br />

slachtoffers) waar te nem<strong>en</strong> (Beke et al. 2001).<br />

E<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong> geweld is <strong>de</strong> beroving <strong>van</strong> nietsvermoed<strong>en</strong><strong>de</strong> person<strong>en</strong><br />

op straat door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> straatroof of gekwalificeer<strong>de</strong> diefstal (diefstal met<br />

geweld). Voor <strong>de</strong> slachtoffers hier<strong>van</strong> zijn dit buit<strong>en</strong>gewoon ingrijp<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

ernstige ervaring<strong>en</strong>, met vaak langdur<strong>en</strong><strong>de</strong> slapeloosheid, woe<strong>de</strong>, onmacht <strong>en</strong><br />

schaamte (om <strong>de</strong> onmacht) als gevolg. In <strong>het</strong> <strong>de</strong>lict <strong>van</strong> straatroof komt e<strong>en</strong> geg<strong>en</strong>eraliseer<strong>de</strong><br />

bedreiging <strong>van</strong> <strong>de</strong> persoonlijke lev<strong>en</strong>ssfeer naar vor<strong>en</strong>. Vermoe<strong>de</strong>lijk


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

heeft <strong>het</strong> daarom e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orme impact op algem<strong>en</strong>e gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> onveiligheid.<br />

De da<strong>de</strong>rs hebb<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> instrum<strong>en</strong>tele houding t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> keuze<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> slachtoffers <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> gebruikte wap<strong>en</strong>s: mess<strong>en</strong> <strong>en</strong> scheermesjes <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>r ernstig letsel toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong><strong>de</strong> wap<strong>en</strong>s word<strong>en</strong> welbewust ingezet. E<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong>lijk <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs is jonger dan 18 jaar <strong>en</strong> <strong>van</strong> buit<strong>en</strong>landse herkomst<br />

(vooral onev<strong>en</strong>redig veel Marokkan<strong>en</strong>). Vaak is <strong>het</strong> <strong>de</strong>lict gerelateerd aan drugsgebruik:<br />

40 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Amsterdamse straatrovers is verslaafd (Ferwerda et<br />

al. 2002).<br />

4.8 voetbal<strong>van</strong>dalisme<br />

Sport verbroe<strong>de</strong>rt, luidt <strong>het</strong> gezeg<strong>de</strong>. Maar wie bij sport vooral aan wedstrijd<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> betaald voetbal d<strong>en</strong>kt, zal daarbij wellicht eer<strong>de</strong>r associaties met agressie<br />

<strong>en</strong> massaal geweld hebb<strong>en</strong>. Naast <strong>de</strong> wedstrijd op <strong>het</strong> veld vindt er <strong>de</strong> laatste<br />

<strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia immers vaak e<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> wedstrijd plaats, namelijk die tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

supporters <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> ploeg<strong>en</strong>. Voetbal<strong>van</strong>dalisme, zoals <strong>het</strong> meestal wordt<br />

g<strong>en</strong>oemd, of supportersgeweld, wat misschi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> toepasselijker aanduiding is,<br />

is langzamerhand e<strong>en</strong> ‘gewoon’ verschijnsel geword<strong>en</strong>, dat echter bij <strong>het</strong> publiek<br />

toch telk<strong>en</strong>s weer afgrijz<strong>en</strong> <strong>en</strong> onbegrip oproept.<br />

Sinds <strong>het</strong> seizo<strong>en</strong> 1986-’87 verzamelt <strong>het</strong> C<strong>en</strong>traal Informatiepunt Voetbal<strong>van</strong>dalisme<br />

gegev<strong>en</strong>s over voetbal<strong>van</strong>dalisme. Hieraan zijn <strong>de</strong> cijfers in tabel 4.4<br />

ontle<strong>en</strong>d over <strong>de</strong> supporters die in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> ti<strong>en</strong> jaar door <strong>de</strong> politie zijn<br />

aangehoud<strong>en</strong>.<br />

105<br />

Tabel 4.4 Aanhouding<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege voetbal<strong>van</strong>dalisme, 1997-2002<br />

Seizo<strong>en</strong> Totaal First Aan<strong>de</strong>el in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

aantal off<strong>en</strong><strong>de</strong>rs<br />

(%) 12-18 jaar 19-24 jaar 25-30 jaar Ou<strong>de</strong>r dan<br />

30 jaar<br />

1991-’92 0977 . . . . .<br />

1992-’93 1012 . . . . .<br />

1993-’94 . . . . . .<br />

1994-’95 1933 . . . . .<br />

1995-’96 1550 . 21 44 25 10<br />

1996-’97 1614 . 20 48 24 08<br />

1997-’98 1294 70,8 18 37 27 10<br />

1998-’99 1554 78,4 26 41 23 11<br />

1999-2000 1568 75,6 22 41 24 13<br />

2000-’01 1200 75,5 18 45 21 16<br />

2001-’02 1887 74,9 18 41 24 18<br />

Bron: civ (1999; 2002); Bol <strong>en</strong> Netburg (1997)


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Hoewel <strong>het</strong> aantal aanhouding<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voorlaatste voetbalseizo<strong>en</strong> (2001-’02)<br />

tweemaal zo groot was als aan <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig, mag hieruit niet<br />

word<strong>en</strong> geconclu<strong>de</strong>erd dat <strong>het</strong> supportersgeweld tr<strong>en</strong>dmatig to<strong>en</strong>eemt. Daarvoor<br />

zijn <strong>de</strong> schommeling<strong>en</strong> <strong>van</strong> jaar tot jaar te groot. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> hangt <strong>het</strong> aantal<br />

aanhouding<strong>en</strong> ook sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong> alertheid waarmee <strong>de</strong> politie optreedt. Uit<br />

tabel 4.4 blijkt dat steeds ongeveer driekwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> aangehoud<strong>en</strong> supporters<br />

voor <strong>de</strong> eerste maal bij e<strong>en</strong> voetbalwedstrijd wordt aangehoud<strong>en</strong> (‘first off<strong>en</strong><strong>de</strong>rs’)<br />

<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> leeftijd <strong>van</strong> ‘hooligans’ laag is: zo’n zestig proc<strong>en</strong>t is<br />

jonger dan 25 jaar. Wel groeit <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> iets ou<strong>de</strong>re groep: in <strong>het</strong> laatste<br />

seizo<strong>en</strong> was bijna e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vijf aangehoud<strong>en</strong> supporters ou<strong>de</strong>r dan 30 jaar.<br />

Ver<strong>de</strong>r kan nog word<strong>en</strong> opgemerkt dat <strong>de</strong> aangehoud<strong>en</strong> supporters vrijwel all<strong>en</strong><br />

mann<strong>en</strong> zijn.<br />

106<br />

Waarom <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> sommige voetbalsupporters zich gewelddadig? Ge<strong>de</strong>g<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoek hiernaar is schaars, omdat e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoeker zich hiervoor gedur<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

langere tijd on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> hooligans di<strong>en</strong>t te begev<strong>en</strong> om te bestu<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wat h<strong>en</strong> drijft.<br />

Adang (1998), die eind jar<strong>en</strong> tachtig e<strong>en</strong> groot aantal risicowedstrijd<strong>en</strong> bezocht,<br />

constateer<strong>de</strong> dat over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> slechts e<strong>en</strong> zeer klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> supporters<br />

zich te buit<strong>en</strong> gaat aan geweld. Zelfs in <strong>de</strong> vakk<strong>en</strong> waarin zich rell<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong>,<br />

neemt in <strong>de</strong> meeste gevall<strong>en</strong> hooguit ti<strong>en</strong> proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanwezig<strong>en</strong> daaraan<br />

actief <strong>de</strong>el. De grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> supporters die niet aan <strong>het</strong> geweld <strong>de</strong>elneemt,<br />

geeft vrijwel nooit <strong>en</strong>ige blijk <strong>van</strong> afkeuring, laat staan dat zij e<strong>en</strong> poging<br />

do<strong>en</strong> <strong>het</strong> geweld te beëindig<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s Adang mak<strong>en</strong> “hun passieve of actieve<br />

on<strong>de</strong>rsteuning <strong>en</strong> afwezigheid <strong>van</strong> ie<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong> afkeuring (…) <strong>het</strong> ontstaan<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> escalatie <strong>van</strong> geweld mogelijk” (Adang 1998: 40). Wel zijn er aanwijzing<strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> te midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> supporters uitbarsting <strong>van</strong><br />

geweld kan teg<strong>en</strong>gaan (Roberts <strong>en</strong> B<strong>en</strong>jamin 2000). Dui<strong>de</strong>lijk zichtbare aanwezigheid<br />

<strong>van</strong> politie in <strong>de</strong> directe nabijheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> groep supporters<br />

verkleint <strong>de</strong> kans op geweld, vooral als zij vroegtijdig optreedt, nog voordat er<br />

sprake is <strong>van</strong> daadwerkelijk geweld (Adang 1998: 52, 55). Als er e<strong>en</strong>maal geweld<br />

wordt gepleegd, draagt politieoptred<strong>en</strong> er echter niet meer toe bij om dit sneller<br />

te beëindig<strong>en</strong>. De aanwezigheid <strong>van</strong> vi<strong>de</strong>ocamera’s lijkt niet <strong>van</strong> invloed te zijn<br />

op <strong>het</strong> uitbrek<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld (Adang 1998: 28).<br />

Wat drijft hooligans? Gaat <strong>het</strong> om ontspoor<strong>de</strong> jonge mann<strong>en</strong> die zich ook op<br />

an<strong>de</strong>re mom<strong>en</strong>t<strong>en</strong> veelvuldig agressief <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> of<br />

betreft <strong>het</strong> voor <strong>het</strong> overige eerzame burgers die e<strong>en</strong> aandrang voel<strong>en</strong> om zich af<br />

<strong>en</strong> toe te buit<strong>en</strong> te gaan aan gewelddadige uitspatting<strong>en</strong>? Het beschikbare on<strong>de</strong>rzoek<br />

is niet geheel e<strong>en</strong>duidig t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze vraag. Volg<strong>en</strong>s Van Netburg<br />

<strong>en</strong> Ter Horst-Van Breukel<strong>en</strong> (2000) zijn <strong>de</strong> informele lei<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> aanstichters <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> rell<strong>en</strong> vaak wat ou<strong>de</strong>re supporters die al jar<strong>en</strong> meelop<strong>en</strong> <strong>en</strong> meestal niet zelf<br />

<strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ongeregeldhed<strong>en</strong>. Zij zijn “<strong>de</strong> meer intellectuele figur<strong>en</strong> (…)<br />

uit <strong>de</strong> midd<strong>en</strong>- <strong>en</strong> hogere klasse” die meestal e<strong>en</strong> baan hebb<strong>en</strong>. De supporters die<br />

<strong>het</strong> meeste geweld pleg<strong>en</strong> (<strong>de</strong> ‘har<strong>de</strong> kern’) zijn vaak afkomstig uit <strong>de</strong> lagere sociale<br />

milieus <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> of nauwelijks schoolopleiding <strong>en</strong> e<strong>en</strong> laaggekwalificeer<strong>de</strong><br />

functie (Van Netburg <strong>en</strong> Ter Horst-Van Breukel<strong>en</strong> 2000; Dunning 2000).


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Adang (1998) stelt echter: “Hooligans zijn afkomstig uit alle d<strong>en</strong>kbare milieus <strong>en</strong><br />

niet bij uitstek werkeloos e.d.” Wel hebb<strong>en</strong> zij vaker dan an<strong>de</strong>re jonge mann<strong>en</strong><br />

problem<strong>en</strong> gehad op school (bijvoorbeeld conflict<strong>en</strong> met lerar<strong>en</strong>) of thuis (afwezigheid<br />

<strong>van</strong> effectieve sociale controle) (Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997; Adang 1998:<br />

39, 40). Hooligans gaan ook in an<strong>de</strong>re situaties relatief vaak tot geweld over of<br />

mak<strong>en</strong> zich schuldig aan crimineel <strong>gedrag</strong> (bijvoorbeeld in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> uitgaansgeweld).<br />

E<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijk <strong>de</strong>el, vooral <strong>van</strong> <strong>de</strong> iets ou<strong>de</strong>re voetbal<strong>van</strong>dal<strong>en</strong> (bov<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> 20 jaar), is al eer<strong>de</strong>r met justitie in aanraking geweest (Bol <strong>en</strong> Van Netburg<br />

1997). Opmerkelijk is dat zich on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> hooligans maar weinig jonger<strong>en</strong> uit <strong>de</strong><br />

etnische min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> bevind<strong>en</strong>.<br />

Belangrijke motiev<strong>en</strong> om geweld te pleg<strong>en</strong> zijn niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘kick’ die m<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

geweld krijgt, maar vooral dat <strong>het</strong> e<strong>en</strong> manier is om prestige <strong>en</strong> status te verwerv<strong>en</strong><br />

(Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997; Adang 1998: 44). Aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> media vergroot<br />

<strong>de</strong> status <strong>van</strong> voetbal<strong>van</strong>dal<strong>en</strong> (Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997). Ver<strong>de</strong>r wordt gewelddadig<br />

<strong>gedrag</strong> vaak gestimuleerd door <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> (hard)drugs, zoals xtc.<br />

Overmatig drankgebruik lijkt min<strong>de</strong>r voor te kom<strong>en</strong> (Bol <strong>en</strong> Van Netburg 1997),<br />

al wordt dit niet door alle on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> bevestigd (vgl. Van Gageldonk 1999 <strong>en</strong><br />

Spaaij <strong>en</strong> Van <strong>de</strong>r Torre 2003).<br />

Conclu<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d lijkt supportersgeweld vooral e<strong>en</strong> uitlaatklep te zijn voor jonge<br />

mann<strong>en</strong> die in <strong>het</strong> dagelijkse lev<strong>en</strong> niet in staat zijn e<strong>en</strong> gerespecteer<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

positie <strong>en</strong> <strong>de</strong> bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> status te verwerv<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarom langs<br />

an<strong>de</strong>re weg<strong>en</strong> prober<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeker prestige op te bouw<strong>en</strong>. Behalve bij voetbalwedstrijd<strong>en</strong><br />

verton<strong>en</strong> zij vaak ook in an<strong>de</strong>re omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong>linqu<strong>en</strong>t of <strong>de</strong>viant<br />

<strong>gedrag</strong>. Het schaarse beschikbare on<strong>de</strong>rzoek duidt er niet op dat hooligans<br />

geheel an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> aanhang<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> doorsnee burger. Er zijn bijvoorbeeld<br />

ge<strong>en</strong> aanwijzing<strong>en</strong> dat zij racistische of extreem-rechtse opvatting<strong>en</strong> huldig<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> voetbalstadion <strong>en</strong> bij an<strong>de</strong>re confrontaties met ‘vijandige’ supporters<br />

hanter<strong>en</strong> zij echter geheel an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> dan in <strong>het</strong> normale maatschappelijke<br />

verkeer. Het grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els afwezig zijn <strong>van</strong> informele controlemechanism<strong>en</strong> in <strong>en</strong><br />

rond <strong>het</strong> voetbalstadion lijkt e<strong>en</strong> belangrijke factor om <strong>het</strong> ontstaan <strong>en</strong> escaler<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> geweld te verklar<strong>en</strong>. Daarom is e<strong>en</strong> zeer int<strong>en</strong>sieve <strong>en</strong> alerte formele controle<br />

door <strong>de</strong> politie vereist om <strong>het</strong> gebrek aan informele controle <strong>en</strong> <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geïnternaliseer<strong>de</strong> ‘supporters<strong>norm<strong>en</strong></strong>’ te comp<strong>en</strong>ser<strong>en</strong>. Maar ook <strong>het</strong> stimuler<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> semi-informele controle door supporters zelf (bijvoorbeeld in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong><br />

stewards) in te schakel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> toezicht in <strong>het</strong> stadion zou e<strong>en</strong> matig<strong>en</strong>d effect<br />

op <strong>het</strong> supportersgeweld kunn<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>.<br />

107<br />

4.9 wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer<br />

De populariteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer – bus, tram, trein, metro – blijft ver<br />

achter bij die <strong>van</strong> <strong>de</strong> auto: op e<strong>en</strong> schaal <strong>van</strong> 1 (zeer negatief) tot 7 (zeer positief)<br />

krijgt <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer gemid<strong>de</strong>ld e<strong>en</strong> 3,1 <strong>en</strong> <strong>de</strong> auto e<strong>en</strong> 5,5 (scp 2003:<br />

bijlage 8.1). Dit verschil valt on<strong>de</strong>r meer te verklar<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> die <strong>de</strong> auto<br />

biedt t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> directe beschikbaarheid, vrije keuze <strong>van</strong> bestemming, e<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

(meestal) hogere snelheid <strong>en</strong> meer comfort <strong>en</strong> privacy. Maar wellicht heeft <strong>het</strong> er<br />

ook mee te mak<strong>en</strong> dat sommig<strong>en</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer als onveilig ervar<strong>en</strong>.<br />

Terwijl automobilist<strong>en</strong> afgeschermd zijn <strong>van</strong> hun me<strong>de</strong>weggebruikers, die doorgaans<br />

op gepaste afstand blijv<strong>en</strong> (zie echter ook <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf), word<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer (letterlijk) lijfelijk geconfronteerd met hun<br />

me<strong>de</strong>reizigers. Om te voorkom<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze confrontatie op conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> botsing<strong>en</strong><br />

uitloopt, wordt <strong>van</strong> <strong>de</strong> reizigers e<strong>en</strong> grote mate <strong>van</strong> discipline <strong>en</strong> zelfbeheersing<br />

gevraagd. Als e<strong>en</strong> relatief klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> reizigers zich niet aan <strong>de</strong> geschrev<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> ongeschrev<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer houdt, kan dit <strong>het</strong><br />

reisg<strong>en</strong>ot <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid aanzi<strong>en</strong>lijk schad<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> kan <strong>het</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> e<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r aanleiding zijn om zich<br />

ook niet meer aan <strong>de</strong> regels te houd<strong>en</strong>. Als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet wacht<strong>en</strong> met instapp<strong>en</strong><br />

tot alle passagiers zijn uitgestapt, waarom zou je je daar zelf dan wel aan houd<strong>en</strong>,<br />

met <strong>het</strong> risico dat je ge<strong>en</strong> zitplaats kunt bemachtig<strong>en</strong>? Zo zou zich e<strong>en</strong> negatieve<br />

spiraalbeweging in werking kunn<strong>en</strong> zett<strong>en</strong>, die ertoe leidt dat steeds min<strong>de</strong>r<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich nog aan <strong>de</strong> regels houd<strong>en</strong> <strong>en</strong> steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar<br />

vervoer mijd<strong>en</strong>.<br />

108<br />

Uit periodiek on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong> <strong>het</strong> bureau es&e blijkt dat sinds 1993 <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> rijd<strong>en</strong>d personeel (bestuur<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> controleurs) in tram, bus <strong>en</strong><br />

metro dat zegt <strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> jaar slachtoffer te zijn geweest <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘incid<strong>en</strong>t’,<br />

tuss<strong>en</strong> 50 <strong>en</strong> 75 schommelt, maar ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidige tr<strong>en</strong>d vertoont (tabel 4.5). Bij<br />

incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om treiter<strong>en</strong>, <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong>, diefstal, bedreiging <strong>en</strong> mishan<strong>de</strong>ling.<br />

Met <strong>de</strong> laatste drie soort<strong>en</strong> strafbare incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> wordt jaarlijks 37 tot 54<br />

proc<strong>en</strong>t geconfronteerd. Treinpersoneel (met name conducteurs) is <strong>het</strong> vaakst<br />

slachtoffer, buspersoneel <strong>het</strong> minst vaak. Niettemin voelt nog altijd bijna <strong>de</strong> helft<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer (exclusief treinpersoneel) zich veilig<br />

of zeer veilig <strong>en</strong> niet meer dan 12 proc<strong>en</strong>t voelt zich onveilig (Jans<strong>en</strong> et al. 2002).<br />

Tabel 4.5<br />

Slachtofferschap personeel op<strong>en</strong>baar vervoer, 1993-2002 (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>)<br />

1993 1994 1995 1996 1997 2000 2002<br />

Totaal incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 75 68 65 69 50 64 61<br />

Strafbare incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 51 48 47 54 37 42 44<br />

w.v. mishan<strong>de</strong>ling:<br />

Trein 13 22 25 26 25 29 .<br />

Metro 26 07 12 12 9 8 13<br />

Tram 15 11 09 16 14 11 14<br />

Bus 06 07 05 06 06 05 09<br />

Bron: Jans<strong>en</strong> et al. (2002)<br />

Van <strong>de</strong> reizigers in bus, tram <strong>en</strong> metro is ongeveer e<strong>en</strong> kwart in <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong><br />

jaar slachtoffer of getuige geweest <strong>van</strong> e<strong>en</strong> of meer incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vijf<br />

busreizigers <strong>en</strong> e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> drie tram- <strong>en</strong> metroreizigers. 3 Proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> busreizi-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

gers <strong>en</strong> 6 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> tram- <strong>en</strong> metroreizigers is zelf <strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong>. Van <strong>de</strong><br />

treinreizigers is in <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> jaar 15 proc<strong>en</strong>t slachtoffer geweest <strong>en</strong> nog e<strong>en</strong>s<br />

15 proc<strong>en</strong>t ooggetuige <strong>van</strong> e<strong>en</strong> incid<strong>en</strong>t. 0,5 Proc<strong>en</strong>t is mishan<strong>de</strong>ld, 3 proc<strong>en</strong>t is<br />

bestol<strong>en</strong>, 4 proc<strong>en</strong>t is bedreigd <strong>en</strong> 16 proc<strong>en</strong>t is <strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong>. 1 Toch waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

meer dan neg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> bus-, tram-, metro- <strong>en</strong> treinreizigers <strong>de</strong> sociale veiligheid<br />

in <strong>het</strong> voertuig als voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> of goed. Doordat <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksmetho<strong>de</strong> in<br />

<strong>het</strong> jaar 2002 verschil<strong>de</strong> <strong>van</strong> die in eer<strong>de</strong>re jar<strong>en</strong> (1993-1997), is <strong>het</strong> niet mogelijk<br />

om vast te stell<strong>en</strong> of <strong>de</strong> onveiligheid voor reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer toeof<br />

afneemt (De Bie <strong>en</strong> Korpel 2002).<br />

Agressie kan word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in instrum<strong>en</strong>tele agressie <strong>en</strong> affectieve<br />

agressie. Instrum<strong>en</strong>tele agressie – ook wel int<strong>en</strong>tionele of proactieve agressie<br />

g<strong>en</strong>oemd – is e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l om e<strong>en</strong> bepaald doel te bereik<strong>en</strong>, affectieve agressie<br />

– ook wel reactieve, situationele, emotionele, boze of vijandige agressie g<strong>en</strong>oemd<br />

– is e<strong>en</strong> emotionele reactie op e<strong>en</strong> frustratie. De <strong>en</strong>e vorm <strong>van</strong> agressie<br />

sluit <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re overig<strong>en</strong>s niet uit. Bij instrum<strong>en</strong>tele agressie creëert m<strong>en</strong> vaak<br />

doelbewust e<strong>en</strong> aanleiding om geweld te kunn<strong>en</strong> gebruik<strong>en</strong>. Het motief voor<br />

agressie in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer is vaak e<strong>en</strong> combinatie <strong>van</strong> verveling <strong>en</strong><br />

behoefte aan spanning. Het kan echter ook gaan om al dan niet georganiseer<strong>de</strong><br />

criminaliteit die is gericht op persoonlijk gewin (zakk<strong>en</strong>rollerij, beroving).<br />

Meestal wordt <strong>de</strong>ze agressie gepleegd door jonge mann<strong>en</strong> die vaak in groepsverband<br />

operer<strong>en</strong> <strong>en</strong> alcohol of drugs hebb<strong>en</strong> gebruikt <strong>en</strong> ook el<strong>de</strong>rs (uitgaanslev<strong>en</strong>,<br />

voetbal) geweld pleg<strong>en</strong> (Bunkers 1995). Het kan echter ook gaan om verslaafd<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zwervers die op stations rondhang<strong>en</strong> <strong>en</strong> reizigers <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong>.<br />

109<br />

Affectieve agressie in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer krijgt doorgaans min<strong>de</strong>r aandacht,<br />

maar is waarschijnlijk niet min<strong>de</strong>r belangrijk. Het gaat hierbij over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

om ‘gewone’ reizigers die agressief reager<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> vervel<strong>en</strong><strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>is.<br />

Waar instrum<strong>en</strong>tele agressie meestal op me<strong>de</strong>reizigers is gericht, keert affectieve<br />

agressie zich vaker teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> personeel <strong>van</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer. E<strong>en</strong> veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aanleiding is controle <strong>van</strong> e<strong>en</strong> reiziger zon<strong>de</strong>r geldig plaatsbewijs. Of<br />

e<strong>en</strong> reiziger hierop agressief reageert, hangt niet alle<strong>en</strong> af <strong>van</strong> zijn persoonlijkheid<br />

(sommige ‘hoog-agressieve’ m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> reager<strong>en</strong> sneller agressief dan an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>),<br />

maar ook <strong>van</strong> <strong>de</strong> houding <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> controleur. Zo roept e<strong>en</strong><br />

controleur eer<strong>de</strong>r agressie op naarmate hij of zij <strong>de</strong> reiziger onbeleef<strong>de</strong>r <strong>en</strong> agressiever<br />

aanspreekt <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r (fysieke) afstand bewaart (Winkel 1995). Ook ondui<strong>de</strong>lijkheid<br />

<strong>en</strong> willekeur in <strong>het</strong> optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel kan me<strong>de</strong> <strong>de</strong>bet zijn<br />

aan agressief <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> reizigers. Als iets <strong>de</strong> <strong>en</strong>e keer wel <strong>en</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re keer niet<br />

wordt geaccepteerd, is <strong>de</strong> kans op e<strong>en</strong> agressieve reactie in <strong>het</strong> laatste geval groter<br />

(Hauber 1995). Ook <strong>de</strong> situatie kan agressief <strong>gedrag</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Als reizigers te<br />

mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met vertraging<strong>en</strong> <strong>en</strong> slechte informatie <strong>en</strong> dan ook nog e<strong>en</strong>s<br />

word<strong>en</strong> geconfronteerd met <strong>het</strong> weinig voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> conducteur,<br />

kan gemakkelijk e<strong>en</strong> agressieve reactie word<strong>en</strong> opgeroep<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

4.10 wan<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer<br />

In <strong>het</strong> verkeer ontmoet<strong>en</strong> dagelijks hon<strong>de</strong>rdduiz<strong>en</strong>d<strong>en</strong> ‘anonieme’ m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar,<br />

<strong>de</strong> meeste met <strong>het</strong> doel zo snel mogelijk <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> bestemming te bereik<strong>en</strong>. Om dit<br />

proces soepel <strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r botsing<strong>en</strong> (zowel letterlijk als figuurlijk) te lat<strong>en</strong> verlop<strong>en</strong><br />

is e<strong>en</strong> nauwgezette <strong>en</strong> int<strong>en</strong>sieve coördinatie nodig. Het weg<strong>en</strong>verkeersreglem<strong>en</strong>t<br />

is daar e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> voor. Omdat ie<strong>de</strong>re weggebruiker er belang bij heeft<br />

dat <strong>het</strong> verkeer soepel verloopt, is <strong>het</strong> voor veel regels niet of nauwelijks nodig om<br />

normconform <strong>gedrag</strong> af te dwing<strong>en</strong>. Zo houdt vrijwel ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong> regel<br />

dat m<strong>en</strong> op <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg rechts rijdt, aangezi<strong>en</strong> ie<strong>de</strong>r die niet lev<strong>en</strong>smoe is, er<br />

ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel belang bij heeft <strong>de</strong>ze regel te overtred<strong>en</strong>.<br />

110<br />

Er zijn in <strong>het</strong> verkeer echter ook tal <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele regels die niet<br />

direct in <strong>het</strong> belang zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele weggebruiker, maar hooguit indirect.<br />

Vaak do<strong>en</strong> zich prisoner’s dilemma’s voor, waarbij navolging <strong>van</strong> e<strong>en</strong> regel<br />

bijdraagt aan <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> maatschappelijke optimum, maar ie<strong>de</strong>r individu<br />

afzon<strong>de</strong>rlijk niettemin voor<strong>de</strong>el kan behal<strong>en</strong> door <strong>de</strong> regel te overtred<strong>en</strong>.<br />

Dit geldt bijvoorbeeld voor voorrangsregels <strong>en</strong> voor <strong>het</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> rits<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

snelweg. Zolang ie<strong>de</strong>r zich aan <strong>de</strong>ze regels houdt, is <strong>de</strong> verleiding om <strong>de</strong>ze te<br />

overtred<strong>en</strong> doorgaans gering. Maar naarmate <strong>het</strong> vaker voorkomt dat iemand <strong>de</strong><br />

regel overtreedt, wordt <strong>het</strong> ook voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> verlei<strong>de</strong>lijker om zich niet meer<br />

conform <strong>de</strong> regel te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Dit kan leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> onbeschoft of<br />

‘hufterig’ <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer.<br />

Veel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> lijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> in<strong>de</strong>rdaad bergafwaarts gaat met <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> vervoer. Het is echter niet zo e<strong>en</strong>voudig om<br />

vast te stell<strong>en</strong> of dit ook werkelijk <strong>het</strong> geval is, doordat veel normovertreding<strong>en</strong><br />

(vooral als <strong>het</strong> om informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat) niet word<strong>en</strong> geregistreerd. Weliswaar<br />

is <strong>het</strong> aantal bekeuring<strong>en</strong> weg<strong>en</strong>s verkeersovertreding<strong>en</strong> sinds <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig verdrievoudigd, vooral t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> <strong>de</strong> explosieve groei <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> aantal boetes voor <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> maximumsnelheid. Deze to<strong>en</strong>ame<br />

vormt echter min<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> indicatie dat automobilist<strong>en</strong> steeds vaker te hard rijd<strong>en</strong><br />

dan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sivering <strong>van</strong> <strong>de</strong> controle door <strong>de</strong> politie (swov 2003).<br />

Richt m<strong>en</strong> <strong>de</strong> aandacht op <strong>de</strong> zwaarste vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

in <strong>het</strong> verkeer, namelijk <strong>de</strong> misdrijv<strong>en</strong> op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> Weg<strong>en</strong>verkeerswet, dan<br />

tek<strong>en</strong>t zich ook e<strong>en</strong> sterke to<strong>en</strong>ame af (figuur 4.4). Tuss<strong>en</strong> 1990 <strong>en</strong> 2001 is <strong>het</strong><br />

aantal geregistreer<strong>de</strong> verkeersmisdrijv<strong>en</strong> met <strong>de</strong> helft toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>van</strong> 82.000<br />

naar 120.000. Het gaat hierbij voornamelijk om doorrijd<strong>en</strong> na e<strong>en</strong> ongeval <strong>en</strong><br />

rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed. De stijging in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig wordt volledig verklaard<br />

door <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>het</strong> doorrijd<strong>en</strong> na e<strong>en</strong> ongeval. Het aantal process<strong>en</strong>verbaal<br />

weg<strong>en</strong>s rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed is in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig per saldo zelfs iets<br />

teruggelop<strong>en</strong>. Opmerkelijk is dat <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

tachtig betrekkelijk stabiel was, na in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig sterk te zijn gegroeid.<br />

Hierbij di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> wel te bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat ook <strong>de</strong>ze cijfers word<strong>en</strong> beïnvloed door<br />

<strong>de</strong> opsporingsint<strong>en</strong>siteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> politie. Het is dus niet zeker dat <strong>het</strong> werkelijke


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> ontwikkeling vertoont. Zo komt uit zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong><br />

slachtoffer<strong>en</strong>quêtes (cbs, pols) ge<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke stijging <strong>van</strong> <strong>het</strong> doorrijd<strong>en</strong><br />

na e<strong>en</strong> ongeval in <strong>de</strong> perio<strong>de</strong> 1992-2002 naar vor<strong>en</strong>. Deze cijfers hebb<strong>en</strong>, <strong>van</strong>wege<br />

<strong>de</strong> betrekkelijk kleine steekproef, bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote onzekerheidsmarge.<br />

Bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> ook rek<strong>en</strong>ing te<br />

houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> verkeersint<strong>en</strong>siteit: als <strong>het</strong> verkeer to<strong>en</strong>eemt, duidt e<strong>en</strong> stijging<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> niet per se op e<strong>en</strong> verslechtering <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

verkeers<strong>gedrag</strong>. Daarom is in figuur 6.1 <strong>het</strong> aantal verkeersmisdrijv<strong>en</strong> ook gerelateerd<br />

aan <strong>het</strong> aantal door automobilist<strong>en</strong> afgeleg<strong>de</strong> kilometers (<strong>de</strong> bov<strong>en</strong>ste stippellijn).<br />

Het relatieve aantal geregistreer<strong>de</strong> verkeersmisdrijv<strong>en</strong> blijkt dan tuss<strong>en</strong><br />

1985 <strong>en</strong> 1992 met 17 proc<strong>en</strong>t te zijn gedaald, om daarna weer met 25 proc<strong>en</strong>t toe te<br />

nem<strong>en</strong>, maar <strong>het</strong> niveau was in 2001 niet veel hoger dan halverwege <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

tachtig.<br />

Figuur 4.4 Misdrijv<strong>en</strong> op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> Weg<strong>en</strong>verkeerswet, 1957-2001<br />

140.000<br />

1400<br />

120.000<br />

100.000<br />

Totaal<br />

Rijd<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r invloed<br />

Doorrijd<strong>en</strong> na ongeval<br />

Doorrijd<strong>en</strong> na ongeval - slachtoffers<br />

Totaal per mld. autokilometers<br />

1200<br />

1000<br />

111<br />

80.000<br />

800<br />

60.000<br />

600<br />

40.000<br />

400<br />

20.000<br />

200<br />

0<br />

1957 1962 1967 1972 1977 1982 1987 1992 1997<br />

0<br />

Bron: cbs (Statline)<br />

Al met al duid<strong>en</strong> <strong>de</strong> meeste ‘objectieve’ indicator<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> forse to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong><br />

verkeersovertreding<strong>en</strong> <strong>en</strong> verkeersmisdrijv<strong>en</strong> in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig, maar is niettemin<br />

onzeker of <strong>de</strong>ze cijfers ook <strong>de</strong> werkelijke ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer weerspiegel<strong>en</strong>. Over lichtere vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d of onfatso<strong>en</strong>lijk <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer zijn zo goed als ge<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong>s beschikbaar.<br />

Naar agressie in <strong>het</strong> verkeer – vooral agressie <strong>van</strong> automobilist<strong>en</strong> – is <strong>het</strong> nodige<br />

on<strong>de</strong>rzoek gedaan (zie bijvoorbeeld Tasca 2000; Levelt 2001; Parker et al. 2002).<br />

Bij agressief rij<strong>gedrag</strong> gaat <strong>het</strong> bijvoorbeeld om ‘plakk<strong>en</strong>’, ‘snijd<strong>en</strong>’, veel te hard<br />

rijd<strong>en</strong>, onnodig toeter<strong>en</strong>, obsc<strong>en</strong>e gebar<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> scheld<strong>en</strong>. In extreme geval-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

l<strong>en</strong> (aangeduid als road rage) kan er ook sprake zijn <strong>van</strong> fysiek geweld, waarbij<br />

m<strong>en</strong> <strong>de</strong> auto als wap<strong>en</strong> gebruikt (e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re weggebruiker opzettelijk aanrijd<strong>en</strong>)<br />

of <strong>de</strong> auto verlaat om e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re weggebruiker te lijf te gaan. Levelt (2001) schat<br />

op grond <strong>van</strong> bericht<strong>en</strong> in <strong>de</strong> pers dat er in Ne<strong>de</strong>rland in e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong> 2,5 jaar<br />

(halverwege <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig) 29 <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke excessieve voorvall<strong>en</strong> zijn<br />

geweest. Iets min<strong>de</strong>r dan één op <strong>de</strong> duiz<strong>en</strong>d verkeersdod<strong>en</strong> zou hieraan zijn toe<br />

te schrijv<strong>en</strong> (dat wil zegg<strong>en</strong> ongeveer één verkeersdo<strong>de</strong> per jaar). 2 In e<strong>en</strong> <strong>en</strong>quête<br />

on<strong>de</strong>r Ne<strong>de</strong>rlandse automobilist<strong>en</strong> zei 83 proc<strong>en</strong>t <strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> jaar <strong>last</strong> te<br />

hebb<strong>en</strong> gehad <strong>van</strong> agressiviteit in <strong>het</strong> verkeer (Levelt 2001).<br />

112<br />

Agressie in <strong>het</strong> verkeer kan, net als agressie in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in instrum<strong>en</strong>tele <strong>en</strong> affectieve agressie. Bij instrum<strong>en</strong>tele agressie<br />

gaat <strong>het</strong> bijvoorbeeld om toeter<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hoop dat e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re automobilist uit <strong>de</strong><br />

weg gaat. Affectieve agressie is bijvoorbeeld e<strong>en</strong> boze reactie op e<strong>en</strong> verkeersovertreding<br />

of onbeschoft <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>weggebruiker. Hoewel agressie<br />

meestal door e<strong>en</strong> concrete ergernis wordt opgeroep<strong>en</strong> – bijvoorbeeld oponthoud<br />

door an<strong>de</strong>re weggebruikers – ligg<strong>en</strong> er vaak ook eer<strong>de</strong>re gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> aan t<strong>en</strong><br />

grondslag. De stemming waarin m<strong>en</strong> verkeert als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> weg op gaat, heeft e<strong>en</strong><br />

grote invloed op <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> agressie als m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rweg met e<strong>en</strong> hin<strong>de</strong>rlijke<br />

situatie wordt geconfronteerd. Zowel persoonlijkheidsk<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> als omgevingsfactor<strong>en</strong><br />

zijn ver<strong>de</strong>r <strong>van</strong> invloed op <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> agressie. Agressief<br />

rij<strong>gedrag</strong> komt <strong>het</strong> meest voor on<strong>de</strong>r jonge, laagopgelei<strong>de</strong> mann<strong>en</strong>, die zich vaak<br />

ook buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> verkeer on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> door geweld, crimineel <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> drugsof<br />

alcoholproblem<strong>en</strong> (zoals voetbalhooligans; zie Spaaij <strong>en</strong> Van <strong>de</strong>r Torre 2003:<br />

18). Toch blijk<strong>en</strong> ook eerzame burgers zich soms aan zeer agressief verkeers<strong>gedrag</strong><br />

te buit<strong>en</strong> te gaan.<br />

Omstandighed<strong>en</strong> die agressiviteit in <strong>het</strong> verkeer bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> onverwachtheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>is (e<strong>en</strong> onverwachte file roept meer agressie op dan e<strong>en</strong><br />

aangekondig<strong>de</strong> file), <strong>de</strong> anonimiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> verkeers<strong>de</strong>elnemers (als m<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

bestuur<strong>de</strong>r <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re auto kan zi<strong>en</strong>, reageert m<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r agressief), <strong>de</strong><br />

mogelijkheid om snel weg te kom<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> hoge temperatuur (airconditioning kan<br />

<strong>de</strong> kans op agressiviteit vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>) <strong>en</strong> lawaai (Mizell 1997; Connell <strong>en</strong> Joint<br />

1997; Tasca 2000; Levelt 2001).<br />

4.11 wan<strong>gedrag</strong> op <strong>het</strong> werk<br />

Hoewel <strong>de</strong> doorsneeburger slechts e<strong>en</strong> klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> zijn of haar lev<strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

werk doorbr<strong>en</strong>gt (De Beer 2001), zi<strong>en</strong> <strong>de</strong> meest<strong>en</strong> hun werk als e<strong>en</strong> belangrijk<br />

on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> hun lev<strong>en</strong>. Werk structureert <strong>de</strong> tijd, br<strong>en</strong>gt sociale contact<strong>en</strong> met<br />

zich mee, levert maatschappelijke waar<strong>de</strong>ring <strong>en</strong> zelfrespect op <strong>en</strong> biedt mogelijkhed<strong>en</strong><br />

tot persoonlijke ontplooiing (vgl. wrr 1990). Zak<strong>en</strong> als waar<strong>de</strong>ring,<br />

zelfrespect <strong>en</strong> ontplooiing vereis<strong>en</strong> echter wel e<strong>en</strong> veilige <strong>en</strong> respectvolle omgeving<br />

<strong>en</strong> daar lijkt <strong>het</strong> ook op <strong>de</strong> werkvloer nogal e<strong>en</strong>s aan te schort<strong>en</strong>. Steeds<br />

vaker zijn geluid<strong>en</strong> te hor<strong>en</strong> over werknemers die <strong>het</strong> slachtoffer zijn <strong>van</strong> wan<strong>gedrag</strong><br />

<strong>van</strong> klant<strong>en</strong> of <strong>van</strong> hun collega’s. Hoe wijdverbreid is dit verschijnsel?


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Volg<strong>en</strong>s <strong>het</strong> evaluatierapport over <strong>de</strong> Arbowet (Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000: II) heeft<br />

40 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> werknemers ervaring met agressie op <strong>het</strong> werk, 14 proc<strong>en</strong>t is<br />

wele<strong>en</strong>s slachtoffer geweest <strong>van</strong> seksuele intimidatie <strong>en</strong> 23 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> werknemers<br />

is wele<strong>en</strong>s gepest. In iets meer dan <strong>de</strong> helft <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> agressie<br />

<strong>en</strong> seksuele intimidatie was <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> collega (inclusief leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong>);<br />

pesterij<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> zelfs voor 64 proc<strong>en</strong>t voor rek<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> collega’s. Uit <strong>het</strong> meer<br />

rec<strong>en</strong>te tno Arbeidssituatie Survey (tno Arbeid 2003) blijkt dat in 2002 13<br />

proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong> werd geïntimi<strong>de</strong>erd door chefs <strong>en</strong> collega’s.<br />

Er zijn aanwijzing<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> welzijn <strong>en</strong> <strong>de</strong> gezondheid <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> slachtoffer ernstiger zijn wanneer <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> collega dan wanneer <strong>de</strong>ze e<strong>en</strong><br />

klant is. Niettemin baart ook <strong>de</strong> bejeg<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> werknemers door klant<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

bezoekers (waaron<strong>de</strong>r patiënt<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>) soms zorg<strong>en</strong>. Het tno-on<strong>de</strong>rzoek<br />

wijst uit dat 7 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong> slachtoffer is geword<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> fysiek geweld door klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> 3-7 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> seksuele intimidatie, terwijl in<br />

totaal 22 proc<strong>en</strong>t werd geconfronteerd met intimidatie door klant<strong>en</strong>.<br />

Vooral <strong>de</strong> beroepsgroep<strong>en</strong> die veel met klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> bezoekers te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> geconfronteerd met wan<strong>gedrag</strong>: agressie <strong>en</strong> geweld kom<strong>en</strong> bov<strong>en</strong>gemid<strong>de</strong>ld<br />

vaak voor in <strong>de</strong> gezondheidszorg, <strong>de</strong> maatschappelijke di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> vervoer. Pest<strong>en</strong> gebeurt vooral binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> han<strong>de</strong>l, horeca, overheid <strong>en</strong><br />

overige di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing. Seksuele intimidatie komt <strong>het</strong> meest voor in <strong>de</strong> zorgsector<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> horeca (Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000; tno Arbeid 2003).Van d<strong>en</strong> Brink<br />

(2001) on<strong>de</strong>rvroeg professionals uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke domein<strong>en</strong><br />

naar <strong>het</strong> door h<strong>en</strong>zelf ervar<strong>en</strong> wan<strong>gedrag</strong> dat in <strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> hun beroep<br />

teg<strong>en</strong> h<strong>en</strong> was gericht. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvraagd<strong>en</strong> voel<strong>de</strong> zich meermal<strong>en</strong><br />

bedreigd <strong>en</strong> was daadwerkelijk slachtoffer geweest. Driekwart had in <strong>de</strong> di<strong>en</strong>sttijd<br />

agressief <strong>gedrag</strong> waarg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. De hoogste bedreigingsscores werd<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong><br />

bij professionals in <strong>de</strong> jeugdzorg, in <strong>het</strong> club- <strong>en</strong> buurthuiswerk, <strong>de</strong> politie,<br />

gevolgd door <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> <strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs. De laagste<br />

scores werd<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> hoger on<strong>de</strong>rwijs (Van d<strong>en</strong> Brink 2001: 423-429).<br />

Of <strong>de</strong>rgelijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wan<strong>gedrag</strong> op <strong>de</strong> werkvloer in frequ<strong>en</strong>tie to<strong>en</strong>em<strong>en</strong> is<br />

ondui<strong>de</strong>lijk; verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> indicator<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>strijdige ontwikkeling<strong>en</strong> aan<br />

(Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000: 7).<br />

113<br />

In e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoeksrapport voor <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> Binn<strong>en</strong>landse Zak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

Mid<strong>de</strong>lhov<strong>en</strong> <strong>en</strong> Driess<strong>en</strong> (2001) e<strong>en</strong> poging gedaan <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> agressie teg<strong>en</strong><br />

werknemers te beschrijv<strong>en</strong>. Het blijk<strong>en</strong> meestal ‘gewone m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>’ te zijn, vooral<br />

mann<strong>en</strong>, <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> leeftijd<strong>en</strong>, <strong>van</strong> 24 jaar tot 40 jaar. Gewone anwbled<strong>en</strong><br />

blijk<strong>en</strong> hun agressie bij teleurstell<strong>en</strong><strong>de</strong> situaties niet te kunn<strong>en</strong> beheers<strong>en</strong><br />

(zie par. 4.10). Hetzelf<strong>de</strong> geldt voor gewone treinreizigers of cliënt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Geme<strong>en</strong>telijke Sociale Di<strong>en</strong>st. De gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> organisaties zijn echter<br />

aanzi<strong>en</strong>lijk: bij <strong>het</strong> Geme<strong>en</strong>telijk Vervoersbedrijf in Amsterdam (gvb) kreeg e<strong>en</strong><br />

kwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> 4.800 me<strong>de</strong>werkers te mak<strong>en</strong> met lichamelijke agressie in <strong>de</strong><br />

uitvoering <strong>van</strong> hun functie. Me<strong>de</strong> hierdoor zit ti<strong>en</strong> proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel<br />

ziek thuis (hp/De Tijd 2003). Deze schaarse empirische on<strong>de</strong>rzoeking<strong>en</strong> duid<strong>en</strong><br />

erop dat traditionele, relatief geweldsvrije beroepssfer<strong>en</strong> in to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate te


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> gekreg<strong>en</strong> met ruwere omgangsvorm<strong>en</strong>. Er is e<strong>en</strong> sfeer aan <strong>het</strong><br />

ontstaan <strong>van</strong> intimidatie <strong>en</strong> agressie om bepaal<strong>de</strong> doeleind<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

sociale interacties. Dit doet zich zowel voor tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling als tuss<strong>en</strong><br />

burgers in hun rol als klant <strong>en</strong> in hun rol als di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>er.<br />

114<br />

Bij <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> collega’s on<strong>de</strong>rling lijkt <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong> informele<br />

controle op <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> belang. In <strong>de</strong> praktijk word<strong>en</strong> pesterij<strong>en</strong> <strong>en</strong> seksuele<br />

intimidatie door leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> vaak gebagatelliseerd of ontk<strong>en</strong>d. Dit<br />

versterkt e<strong>en</strong> sfeer waarin <strong>de</strong>rgelijk wan<strong>gedrag</strong> wordt getolereerd. Vooral e<strong>en</strong><br />

sterk hiërarchische of ‘macho’-sfeer op <strong>het</strong> werk blijkt aanleiding te gev<strong>en</strong> tot<br />

seksuele intimidatie, discriminatie <strong>en</strong> pesterij<strong>en</strong> (De Vries et al. 2002: 81).<br />

Formeel beleid om wan<strong>gedrag</strong> te voorkom<strong>en</strong> is <strong>van</strong> belang, maar is pas effectief<br />

wanneer <strong>de</strong> norm <strong>van</strong> gelijkwaardigheid <strong>en</strong> we<strong>de</strong>rzijds respect voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is<br />

geïnternaliseerd <strong>en</strong> ook tot uitdrukking komt in informele controlemechanism<strong>en</strong>.<br />

Zo constater<strong>en</strong> Soethout <strong>en</strong> Sloep (2000: VI): “Groepsprocess<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

algem<strong>en</strong>e waard<strong>en</strong> als respect, tolerantie <strong>en</strong> fatso<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> achtergrond drukk<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong>.” Dit wordt nog versterkt door <strong>het</strong> tekortschiet<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle: “Het mer<strong>en</strong><strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> slachtoffers meldt zijn ervaring<strong>en</strong><br />

aan e<strong>en</strong> persoon of instantie die actie kan on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong> na e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

melding. Desondanks veran<strong>de</strong>rt er vaak niets op <strong>het</strong> werk of voor <strong>het</strong> slachtoffer<br />

persoonlijk” (Soethout <strong>en</strong> Sloep 2000: II). Het fal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle<br />

verzwakt op zijn beurt <strong>de</strong> informele <strong>en</strong> interne controle; wanneer <strong>de</strong> bevoeg<strong>de</strong><br />

person<strong>en</strong> niets do<strong>en</strong> met melding<strong>en</strong> <strong>van</strong> wan<strong>gedrag</strong>, bevestig<strong>en</strong> ze daarmee<br />

impliciet dat <strong>de</strong> melding<strong>en</strong> niet serieus g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> hoev<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>. Volg<strong>en</strong>s De<br />

Vries et al. (2002: 83) is beleid teg<strong>en</strong> wan<strong>gedrag</strong> effectiever wanneer zowel strategieën<br />

<strong>van</strong> bov<strong>en</strong> uit als <strong>van</strong> on<strong>de</strong>r uit <strong>de</strong> organisatie gehanteerd word<strong>en</strong>. Dit kan<br />

word<strong>en</strong> vertaald in e<strong>en</strong> we<strong>de</strong>rzijdse on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele<br />

controle. Ook <strong>het</strong> aanler<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vaardigheid om met conflict<strong>en</strong><br />

om te gaan kan help<strong>en</strong> om wan<strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan.<br />

4.12 frau<strong>de</strong><br />

De meest zichtbare <strong>en</strong> tastbare vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, zoals<br />

verloe<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte, bedreiging <strong>en</strong> geweld op straat <strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

op<strong>en</strong>baar vervoer, alsme<strong>de</strong> inbraak <strong>en</strong> diefstal roep<strong>en</strong> doorgaans <strong>de</strong> meeste zorg<br />

<strong>en</strong> ergernis op. Sommige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> blijv<strong>en</strong> echter<br />

grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els onzichtbaar <strong>en</strong> trekk<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht, doordat er ge<strong>en</strong> directe<br />

slachtoffers zijn of doordat <strong>de</strong> slachtoffers niet merk<strong>en</strong> dat zij b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>eld word<strong>en</strong>.<br />

Het gaat hierbij om verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘witteboord<strong>en</strong>criminaliteit’, zoals<br />

frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> corruptie. Vaak is <strong>de</strong> overheid of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re publieke instantie (bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> uitkeringsorgaan) hier<strong>van</strong> <strong>het</strong> slachtoffer, zodat <strong>de</strong> burger niet direct<br />

wordt geconfronteerd met <strong>de</strong> na<strong>de</strong>lige gevolg<strong>en</strong>. Opmerkelijk is dat <strong>de</strong>ze vorm<br />

<strong>van</strong> wetsovertreding in <strong>het</strong> huidige waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat weinig aandacht<br />

krijgt. Alle<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>te affaires als <strong>de</strong> bouwfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re ongeoorloof<strong>de</strong> praktijk<strong>en</strong><br />

in grote on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> (bijvoorbeeld Ahold) <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> (bijvoorbeeld<br />

frau<strong>de</strong> in <strong>het</strong> hbo) word<strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele keer in verband gebracht met (ver-


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

val <strong>van</strong>) waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, maar <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding staan<br />

ge<strong>en</strong>szins c<strong>en</strong>traal in <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat. Toch kunn<strong>en</strong> zich ook op dit gebied<br />

zorgwekk<strong>en</strong><strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong>. Als zak<strong>en</strong> als misbruik <strong>van</strong> sociale<br />

voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking ongestraft blijv<strong>en</strong> of zelfs oogluik<strong>en</strong>d<br />

word<strong>en</strong> toegestaan, kan hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ero<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d effect uitgaan op <strong>het</strong> normbesef<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong>’ burger. Zoals in paragraaf 4.3 is gesc<strong>het</strong>st zou<br />

hierdoor op d<strong>en</strong> duur e<strong>en</strong> negatieve spiraal <strong>van</strong> afnem<strong>en</strong>d normbesef <strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

normoverschrijding in beweging kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gezet. Deze paragraaf<br />

geeft <strong>en</strong>kele gegev<strong>en</strong>s over <strong>de</strong> (geregistreer<strong>de</strong>) om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> witteboord<strong>en</strong>criminaliteit. Vervolg<strong>en</strong>s wordt iets dieper ingegaan<br />

op e<strong>en</strong> specifieke vorm, te wet<strong>en</strong> uitkeringsfrau<strong>de</strong>. De red<strong>en</strong> hiervoor is niet dat<br />

<strong>de</strong>ze vorm ernstiger of wij<strong>de</strong>r verbreid zou zijn dan an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong>, maar dat<br />

hiernaar relatief veel on<strong>de</strong>rzoek is gedaan, zodat over <strong>de</strong> motiev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs<br />

iets meer te zegg<strong>en</strong> valt dan bij an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> frau<strong>de</strong>.<br />

Voor alle vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> geldt dat <strong>de</strong> werkelijke om<strong>van</strong>g er<strong>van</strong> veel groter is<br />

dan <strong>het</strong> aantal geconstateer<strong>de</strong> <strong>en</strong> vervolg<strong>de</strong> frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong>. De werkelijke om<strong>van</strong>g<br />

kan alle<strong>en</strong> met indirecte method<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geschat (voor e<strong>en</strong> overzicht zie<br />

L<strong>en</strong>svelt-Mul<strong>de</strong>rs et al. 1999), die elk hun beperking<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Schatting<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘zwarte circuit’ lop<strong>en</strong> hierdoor sterk uite<strong>en</strong>, <strong>van</strong> één proc<strong>en</strong>t<br />

tot wel 30 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> bruto binn<strong>en</strong>lands product (vgl. De Beer 1994: 30,<br />

Heertje <strong>en</strong> Coh<strong>en</strong> 1980: 125 e.v.). Gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> zeer grote onzekerheidsmarges waarmee<br />

dit on<strong>de</strong>rzoek onvermij<strong>de</strong>lijk behept is, kan er ook ge<strong>en</strong> zinnige uitspraak<br />

word<strong>en</strong> gedaan over <strong>de</strong> ontwikkeling in <strong>de</strong> tijd. M<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t er dan ook voor te<br />

wak<strong>en</strong> om <strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> aandacht in <strong>de</strong> media voor zak<strong>en</strong> als witwaspraktijk<strong>en</strong>,<br />

be<strong>last</strong>ingvlucht, effect<strong>en</strong>han<strong>de</strong>l met voork<strong>en</strong>nis, tewerkstelling <strong>van</strong> illegal<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> corruptie te interpreter<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> aanwijzing dat <strong>de</strong>ze onoorbare praktijk<strong>en</strong><br />

in om<strong>van</strong>g to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>. Het is ev<strong>en</strong> goed mogelijk dat er simpelweg meer<br />

zak<strong>en</strong> bov<strong>en</strong> water kom<strong>en</strong>, bijvoorbeeld doordat <strong>de</strong> opsporing is geïnt<strong>en</strong>siveerd.<br />

Schommeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke aandacht voor frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> zwarte circuit zegg<strong>en</strong><br />

dan ook niets over <strong>de</strong> feitelijke ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g er<strong>van</strong>.<br />

Ook in internationaal perspectief is <strong>het</strong> moeilijk iets te zegg<strong>en</strong> over <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> zwarte economie in Ne<strong>de</strong>rland. Tabel 4.6 geeft e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> schatting<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> meeste oeso-land<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan twee verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> bronn<strong>en</strong>.<br />

In bei<strong>de</strong> overzicht<strong>en</strong> neemt Ne<strong>de</strong>rland e<strong>en</strong> midd<strong>en</strong>positie in. De grote verschill<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> schatting<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rstrep<strong>en</strong> echter nog e<strong>en</strong>s <strong>de</strong> grote onzekerheidsmarges<br />

waarmee <strong>de</strong>ze berek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> omgev<strong>en</strong> zijn. Ook <strong>de</strong> relatieve positie<br />

<strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> is allerminst e<strong>en</strong> vaststaand<br />

feit.<br />

115<br />

Over e<strong>en</strong> aantal specifieke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> frau<strong>de</strong> valt echter iets meer te zegg<strong>en</strong>.<br />

Figuur 4.5 geeft e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal geregistreer<strong>de</strong><br />

gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> verduistering <strong>en</strong> bedrog sinds 1950. Tot <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

vijftig halveer<strong>de</strong> <strong>het</strong> aantal process<strong>en</strong>-verbaal weg<strong>en</strong>s verduistering of bedrog (in<br />

verhouding tot <strong>de</strong> bevolkingsom<strong>van</strong>g) ruimschoots, maar <strong>van</strong>af <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig neemt <strong>het</strong> aantal weer fors toe. Niettemin was <strong>het</strong> relatieve


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 4.6<br />

Twee schatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong> zwarte economie (in proc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

bruto binn<strong>en</strong>lands product)<br />

A<br />

B<br />

116<br />

Australië 08,4 13,0<br />

België 10,9 20,8<br />

Canada 10,7 13,5<br />

D<strong>en</strong>emark<strong>en</strong> 10,1 15,0<br />

Duitsland 08,7 12,5<br />

Frankrijk 11,4 13,8<br />

Griek<strong>en</strong>land 29,4 .<br />

Groot-Brittannië 06,8 11,2<br />

Ierland 03,9 14,2<br />

Italië 17,4 24,0<br />

Ne<strong>de</strong>rland 09,6 12,7<br />

Nieuw-Zeeland . 09,0<br />

Noorweg<strong>en</strong> 05,5 16,7<br />

Oost<strong>en</strong>rijk 04,2 06,1<br />

Portugal 15,6 .<br />

Spanje 11,1 17,3<br />

Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> 11,3 08,2<br />

Zwed<strong>en</strong> 10,1 17,0<br />

Zwitserland . 06,9<br />

Bron: Williams <strong>en</strong> Win<strong>de</strong>bank (1998: 100) (A); Schnei<strong>de</strong>r <strong>en</strong> Enste (2000: 11) (B)<br />

aantal geconstateer<strong>de</strong> verduistering<strong>en</strong> in 1999 nog altijd beduid<strong>en</strong>d lager dan in<br />

1950. Het relatieve aantal gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> bedrog steeg in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig echter zo<br />

snel dat <strong>het</strong> inmid<strong>de</strong>ls ruim bov<strong>en</strong> <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> 1950 ligt.<br />

Het aantal process<strong>en</strong>-verbaal dat jaarlijks wordt opgemaakt weg<strong>en</strong>s be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong><br />

schommelt sinds 1983 tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> 300 <strong>en</strong> 600, zon<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke tr<strong>en</strong>d<br />

te lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong>. Wel is <strong>het</strong> totale bedrag dat hiermee is gemoeid, sterk gegroeid, <strong>van</strong><br />

64 miljo<strong>en</strong> euro in 1983 tot 258 miljo<strong>en</strong> in 1999, al wordt dit t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le verklaard<br />

door <strong>de</strong> economische groei in <strong>de</strong>ze perio<strong>de</strong> (wodc 2001: bijlage 4; Be<strong>last</strong>ingdi<strong>en</strong>st<br />

2002). Het geringe aantal geconstateer<strong>de</strong> gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> in<br />

verhouding tot <strong>het</strong> <strong>en</strong>orme aantal be<strong>last</strong>ingaangift<strong>en</strong> dat jaarlijks wordt gedaan,<br />

doet vermoed<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> hier slechts om <strong>het</strong> topje <strong>van</strong> <strong>de</strong> ijsberg gaat. Er zijn<br />

echter nauwelijks mogelijkhed<strong>en</strong> om <strong>de</strong> werkelijke om<strong>van</strong>g met <strong>en</strong>ige betrouwbaarheid<br />

te schatt<strong>en</strong>.<br />

Er is weinig red<strong>en</strong> om aan te nem<strong>en</strong> dat frau<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> ‘on<strong>de</strong>rkant’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

vaker voorkomt dan aan <strong>de</strong> ‘bov<strong>en</strong>kant’. Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> nipo levert aanwijzing<strong>en</strong> op dat e<strong>en</strong> bevolkingscategorie die als ‘carrièremakers’<br />

wordt aangeduid <strong>en</strong> voornamelijk bestaat uit hoogopgelei<strong>de</strong> werk<strong>en</strong><strong>de</strong>


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Figuur 4.5<br />

80<br />

70<br />

Process<strong>en</strong>-verbaal weg<strong>en</strong>s verduistering <strong>en</strong> bedrog (per 100.000 inwoners),<br />

1950-1999<br />

Verduistering<br />

Bedrog<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000<br />

Bron: cbs (Statline); wrr-bewerking<br />

117<br />

mann<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> hoog inkom<strong>en</strong>, <strong>het</strong> meest g<strong>en</strong>eigd is om <strong>de</strong> wet te overtred<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> antisociaal <strong>gedrag</strong> te verton<strong>en</strong> (Hessing-Couvret <strong>en</strong> Reuling 2002: hoofdstuk<br />

5). Hoewel <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetsovertreding hierbij niet na<strong>de</strong>r is gespecificeerd, is<br />

<strong>het</strong> aannemelijk dat (be<strong>last</strong>ing)frau<strong>de</strong> hier zeker toe behoort. Ook in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoekje<br />

naar frau<strong>de</strong> dat Interview-nss (2003) in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr heeft<br />

verricht (zie par. 3.5), gev<strong>en</strong> <strong>de</strong> hogere inkom<strong>en</strong>sgroep<strong>en</strong> vaker toe dat zij <strong>de</strong><br />

be<strong>last</strong>ing zoud<strong>en</strong> ontduik<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> lagere inkom<strong>en</strong>sgroep<strong>en</strong>.<br />

Toch word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> praktijk veel meer gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong><br />

geconstateerd dan <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong>. Tabel 4.7 laat zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> per jaar om<br />

zeker 50.000 gevall<strong>en</strong> gaat (<strong>de</strong> cijfers met betrekking tot <strong>de</strong> bijstand betreff<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> halfjaar). Jaarlijks wordt bij circa e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> 50 ont<strong>van</strong>gers<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> uitkering kracht<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> werknemersverzekering (aaw/wao, ww, zw,<br />

tw, waz <strong>en</strong> Wajong) frau<strong>de</strong> geconstateerd, bij circa e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> bijstandont<strong>van</strong>gers<br />

<strong>en</strong> bij niet meer dan e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> 10.000 ont<strong>van</strong>gers <strong>van</strong> e<strong>en</strong> volksverzekering<br />

(vooral aow <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>rbijslag). Dat <strong>de</strong>ze cijfers vele mal<strong>en</strong> hoger zijn dan bij<br />

be<strong>last</strong>ingfrau<strong>de</strong> (behalve bij <strong>de</strong> volksverzekering<strong>en</strong>) kan on<strong>de</strong>r meer te mak<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong> in prioriteitsstelling <strong>en</strong> in <strong>de</strong> moeilijkheid <strong>van</strong> opsporing.<br />

E<strong>en</strong> belangrijk verschil is bijvoorbeeld dat ont<strong>van</strong>gers <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociale uitkering<br />

moet<strong>en</strong> aanton<strong>en</strong> dat zij recht hebb<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> uitkering, terwijl bij be<strong>last</strong>ingbetalers<br />

<strong>de</strong> bewijs<strong>last</strong> veeleer bij <strong>de</strong> Be<strong>last</strong>ingdi<strong>en</strong>st rust.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re metho<strong>de</strong> om inzicht te krijg<strong>en</strong> in uitkeringsfrau<strong>de</strong> is <strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong><br />

er zelf naar te vrag<strong>en</strong>. Uiteraard kan m<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> betrouwbaarheid hier<strong>van</strong><br />

vraagtek<strong>en</strong>s zett<strong>en</strong>, aangezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong> vraag is of veel uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Tabel 4.7 Geconstateer<strong>de</strong> uitkeringsfrau<strong>de</strong>, 2000-2002<br />

Werknemers- Volks- Bijstand c<br />

verzekering<strong>en</strong> a<br />

verzekering<strong>en</strong> b<br />

geconstateer<strong>de</strong> frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong> 26734 390 17610<br />

w.v. witte frau<strong>de</strong> d 13162 . .<br />

zwarte frau<strong>de</strong> d 806 . .<br />

frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong> in % <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> aantal uitkering<strong>en</strong> 2,0 0,01 5,2<br />

gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> frau<strong>de</strong>bedrag<br />

(euro) 710 . 2565<br />

118<br />

a ww, aaw/wao, zw, tw, waz <strong>en</strong> wajong; <strong>de</strong> cijfers betreff<strong>en</strong> <strong>het</strong> jaar 2000.<br />

b aow, anw, akw, pgb <strong>en</strong> <strong>en</strong>kele kleinere regeling<strong>en</strong>; <strong>de</strong> cijfers betreff<strong>en</strong> <strong>het</strong> jaar 2001.<br />

c Eerste helft <strong>van</strong> 2002.<br />

d Bij witte frau<strong>de</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> verzwijg<strong>en</strong> <strong>van</strong> administratief traceerbare inkomst<strong>en</strong>, bij zwarte frau<strong>de</strong> om<br />

administratief niet traceerbare inkomst<strong>en</strong>.<br />

Bron: Lisv (2001), svb (2002), cbs (a)<br />

– zelfs als hun <strong>de</strong> garantie wordt gebod<strong>en</strong> <strong>van</strong> volstrekte anonimiteit – bereid<br />

zijn hierover juiste informatie te verschaff<strong>en</strong>. De schatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el<br />

uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> dat informele of zwarte nev<strong>en</strong>inkomst<strong>en</strong> heeft, lop<strong>en</strong><br />

dan ook sterk uite<strong>en</strong>. Van Eck <strong>en</strong> Kazemier (1989) vond<strong>en</strong> dat 11 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> zwarte bijverdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> had, teg<strong>en</strong>over 9 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Koopmans (1989) schatte daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> dat iets meer dan <strong>de</strong><br />

helft (52%) <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkloze uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> zwartwerkte, teg<strong>en</strong>over<br />

13 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> arbeidsongeschikt<strong>en</strong> <strong>en</strong> 37 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Rec<strong>en</strong>ter<br />

vond<strong>en</strong> Engbers<strong>en</strong> <strong>en</strong> Staring (2002) dat ongeveer e<strong>en</strong> kwart <strong>van</strong> <strong>de</strong> langdurig<br />

uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> informele arbeid verricht <strong>en</strong> nog e<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> kwart <strong>de</strong>ze in<br />

<strong>het</strong> verled<strong>en</strong> had verricht. Bij drie op <strong>de</strong> vijf person<strong>en</strong> ging <strong>het</strong> daarbij overig<strong>en</strong>s<br />

om e<strong>en</strong> relatief klein bedrag aan bijverdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> <strong>van</strong> min<strong>de</strong>r dan 100 euro per<br />

maand.<br />

Op zichzelf zou <strong>het</strong> niet verwon<strong>de</strong>rlijk zijn als uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> vaker<br />

frau<strong>de</strong> pleg<strong>en</strong> dan werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> doorgaans aan<br />

veel meer regels te voldo<strong>en</strong> dan werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong>, bijvoorbeeld t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

zoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> werk, <strong>het</strong> <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan scholing, <strong>het</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong> nev<strong>en</strong>inkomst<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>levingsvorm <strong>en</strong> <strong>het</strong> inkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ev<strong>en</strong>tuele partner. 3 Daar komt<br />

nog bij dat zwartwerk<strong>en</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> in beginsel e<strong>en</strong> groter financieel<br />

voor<strong>de</strong>el oplevert dan person<strong>en</strong> die ge<strong>en</strong> uitkering ont<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Zij spar<strong>en</strong> hiermee<br />

niet alle<strong>en</strong> be<strong>last</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> premies uit, maar voorkom<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s dat hun<br />

nev<strong>en</strong>inkomst<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekort op hun uitkering. Op grond hier<strong>van</strong> valt te


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

verwacht<strong>en</strong> dat uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> relatief vaak zwartwerk<strong>en</strong>. Het feit<br />

dat <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> dat zelf toegeeft zwart te werk<strong>en</strong><br />

(of te hebb<strong>en</strong> gewerkt) vele mal<strong>en</strong> groter is dan <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage geconstateer<strong>de</strong><br />

frau<strong>de</strong>gevall<strong>en</strong>, duidt erop dat <strong>de</strong> pakkans voor uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> met<br />

zwartwerk klein is, waarschijnlijk min<strong>de</strong>r dan 10 proc<strong>en</strong>t. Dit suggereert dat<br />

<strong>het</strong> niet in <strong>de</strong> eerste plaats e<strong>en</strong> rationele afweging <strong>van</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> is<br />

die <strong>het</strong> mer<strong>en</strong><strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> er<strong>van</strong> weerhoudt zwart bij<br />

te verdi<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

On<strong>de</strong>rzoek on<strong>de</strong>r uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> heeft meermal<strong>en</strong> uitgewez<strong>en</strong> dat 10 à<br />

20 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> <strong>de</strong> officiële regels met betrekking tot<br />

hun uitkering systematisch negeert (zie bijvoorbeeld Kroft et al. 1989; Engbers<strong>en</strong><br />

1990; Hoff <strong>en</strong> Jehoel-Gijsbers 1998). Deze ‘alternatiev<strong>en</strong>’, ‘calculer<strong>en</strong>d<strong>en</strong>’ of<br />

‘autonom<strong>en</strong>’, zoals zij in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>oemd, hecht<strong>en</strong><br />

weinig waar<strong>de</strong> aan betaald werk, solliciter<strong>en</strong> niet (meer) <strong>en</strong> richt<strong>en</strong> zich op<br />

an<strong>de</strong>re activiteit<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij onbetaald (zoals vrijwilligerswerk), <strong>het</strong>zij zwart. Hun<br />

uitkering zi<strong>en</strong> zij veelal als e<strong>en</strong> soort basisinkom<strong>en</strong>. Deze groep heeft afstand g<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> maatschappelijke doel <strong>van</strong> regulier betaald werk <strong>en</strong> bedi<strong>en</strong>t zich<br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> <strong>van</strong> ongeoorloof<strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> acht<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> kans<br />

op formele sancties klein, terwijl zij vaak in e<strong>en</strong> milieu verker<strong>en</strong> waarin m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

er niet op word<strong>en</strong> aangekek<strong>en</strong> als ze ge<strong>en</strong> betaald werk hebb<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s bevind<strong>en</strong><br />

zich ook on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> overige uitkeringsgerechtigd<strong>en</strong> wel groep<strong>en</strong> die <strong>het</strong> niet<br />

zo nauw nem<strong>en</strong> met <strong>de</strong> regels, maar bij h<strong>en</strong> komt dit niet doordat zij zich <strong>van</strong><br />

regulier betaald werk hebb<strong>en</strong> afgekeerd (Kroft et al. 1989 duid<strong>en</strong> h<strong>en</strong> aan als<br />

‘on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong>d<strong>en</strong>’).<br />

119<br />

4.13 conclusies<br />

De verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> die in <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong><br />

paragraf<strong>en</strong> zijn besprok<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat er e<strong>en</strong> gecompliceer<strong>de</strong> <strong>en</strong> allerminst<br />

e<strong>en</strong>duidige relatie bestaat tuss<strong>en</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele <strong>en</strong> informele<br />

instituties <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Het is op grond <strong>van</strong> dit beperkte<br />

aantal voorbeeld<strong>en</strong> niet mogelijk algem<strong>en</strong>e conclusies te trekk<strong>en</strong> over <strong>de</strong> relatie<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Niettemin valt in <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> e<strong>en</strong> aantal zak<strong>en</strong><br />

op die meer algem<strong>en</strong>e geldigheid lijk<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong>.<br />

Allereerst conc<strong>en</strong>treert <strong>het</strong> problematische normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> zich<br />

voor e<strong>en</strong> belangrijk <strong>de</strong>el bij e<strong>en</strong> relatief kleine groep mannelijke adolesc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

jongvolwass<strong>en</strong><strong>en</strong>. Geweld <strong>en</strong> agressie op school, op straat, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer,<br />

in <strong>het</strong> verkeer <strong>en</strong> in <strong>en</strong> rond <strong>het</strong> voetbalstadion wordt voor e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el<br />

gepleegd door mann<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> vijfti<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rtig jaar. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zijn <strong>het</strong> voor e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>el <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> person<strong>en</strong> die in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> situaties over <strong>de</strong> schreef gaan. Voor<br />

<strong>de</strong>ze groep is normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> e<strong>en</strong> min of meer bewuste keuze op<br />

basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afweging <strong>van</strong> <strong>de</strong> bat<strong>en</strong> (<strong>de</strong> ‘kick’, <strong>de</strong> status <strong>en</strong> <strong>het</strong> gel<strong>de</strong>lijk gewin)<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> (<strong>de</strong> kans om gepakt <strong>en</strong> bestraft te word<strong>en</strong>). Vaak operer<strong>en</strong> zij in e<strong>en</strong><br />

groep waarin an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> (bijvoorbeeld


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

toepassing <strong>van</strong> geweld als mid<strong>de</strong>l om e<strong>en</strong> doel te bereik<strong>en</strong>). Dit hoeft overig<strong>en</strong>s<br />

niet te betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat zij <strong>de</strong> in onze maatschappij gangbare (<strong>gedrag</strong>s)<strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>het</strong> geheel niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep heeft bijvoorbeeld e<strong>en</strong><br />

betaal<strong>de</strong> baan <strong>en</strong> soms ook e<strong>en</strong> gezin, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> impliceert dat zij zich op an<strong>de</strong>re<br />

mom<strong>en</strong>t<strong>en</strong> wel aan <strong>de</strong> gangbare <strong>norm<strong>en</strong></strong> (di<strong>en</strong><strong>en</strong> te) houd<strong>en</strong>. Het normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep lijkt eer<strong>de</strong>r voort te kom<strong>en</strong> uit hun onvermog<strong>en</strong><br />

om in <strong>de</strong> ‘gewone’ maatschappij prestige te verwerv<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> aantrekkelijke<br />

maatschappelijke positie te bereik<strong>en</strong>. De frustratie die voortkomt uit <strong>het</strong> feit dat<br />

zij niet op ‘normale’, geaccepteer<strong>de</strong> wijze maatschappelijk aanzi<strong>en</strong> <strong>en</strong> materiële<br />

status kunn<strong>en</strong> verwerv<strong>en</strong>, br<strong>en</strong>gt h<strong>en</strong> ertoe geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> te zoek<strong>en</strong> om op e<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re, min<strong>de</strong>r acceptabele wijze aan <strong>de</strong>ze behoeft<strong>en</strong> te voldo<strong>en</strong>. Deze geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

– e<strong>en</strong> voetbalstadion, <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg – word<strong>en</strong><br />

meestal gek<strong>en</strong>merkt door e<strong>en</strong> tekortschiet<strong>en</strong><strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> e<strong>en</strong> vrijwel<br />

geheel afwezige informele controle.<br />

120<br />

Overig<strong>en</strong>s zou m<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> dat er in bijna alle tijd<strong>en</strong> <strong>en</strong> cultur<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

groep adolesc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonge mann<strong>en</strong> is die mogelijkhed<strong>en</strong> zoekt om hun<br />

behoefte aan agressie <strong>en</strong> geweld op <strong>en</strong>igerlei wijze te botvier<strong>en</strong>. Waar zij vroeger<br />

jaarmarkt<strong>en</strong>, kermiss<strong>en</strong> <strong>en</strong> protest<strong>de</strong>monstraties aangrep<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> stevige<br />

vechtpartij, zijn nu voetbalwedstrijd<strong>en</strong>, houseparty’s, <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong><br />

– nog steeds – <strong>de</strong>monstraties geschikte geleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>. De (over)gevoeligheid <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving voor <strong>de</strong>rgelijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld lijkt echter toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

waardoor zij steeds min<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> geaccepteerd als e<strong>en</strong> weliswaar onprettig,<br />

maar niettemin ‘normaal’ maatschappelijk (bij)verschijnsel.<br />

Zeker niet alle ongew<strong>en</strong>ste, normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> kan echter word<strong>en</strong><br />

gewet<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> groep jonge mann<strong>en</strong> met onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke<br />

kans<strong>en</strong>. Frustraties over niet-gerealiseer<strong>de</strong> doeleind<strong>en</strong> <strong>en</strong> tekortschiet<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

formele <strong>en</strong> informele controle kunn<strong>en</strong> ook ‘eerzame’ burgers verleid<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

– die zij op zichzelf wel on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> – te overtred<strong>en</strong>. Het kan hierbij gaan om<br />

e<strong>en</strong> spontane, emotionele reactie op e<strong>en</strong> onaang<strong>en</strong>ame gebeurt<strong>en</strong>is, zoals <strong>de</strong><br />

agressieve reactie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> automobilist op e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>weggebruiker die hem<br />

hin<strong>de</strong>rt of <strong>van</strong> e<strong>en</strong> reiziger in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer op e<strong>en</strong> conducteur die hem<br />

onheus bejeg<strong>en</strong>t. Het kan echter ook gaan om meer berek<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, die m<strong>en</strong> voor zichzelf rechtvaardigt met <strong>het</strong> argum<strong>en</strong>t<br />

dat m<strong>en</strong> niet eerlijk wordt behan<strong>de</strong>ld, zoals <strong>de</strong> uitkeringsgerechtig<strong>de</strong> die<br />

zwart bijverdi<strong>en</strong>t of <strong>de</strong> hardwerk<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rnemer die <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing ontduikt. Of<br />

m<strong>en</strong> rechtvaardigt <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> met <strong>het</strong> argum<strong>en</strong>t dat ‘ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> doet’, zoals e<strong>en</strong> werkster of aannemer zwart betal<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> collega<br />

pest<strong>en</strong>.<br />

Hoe di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan te pakk<strong>en</strong>? Zowel <strong>de</strong> grote variatie<br />

in <strong>de</strong> aard als in <strong>de</strong> ernst <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> impliceert dat er niet<br />

één standaardreactie is die in alle gevall<strong>en</strong> gepast <strong>en</strong> effectief is. Zoals in hoofdstuk<br />

2 e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid is gemaakt tuss<strong>en</strong> onprettig, onbehoorlijk, onduldbaar <strong>en</strong><br />

onwettig <strong>gedrag</strong>, zo is er ook e<strong>en</strong> gradatie aan gepaste reacties. In figuur 4.6


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

gev<strong>en</strong> <strong>de</strong> gearceer<strong>de</strong> vlakk<strong>en</strong> gepaste reacties aan, terwijl <strong>de</strong> reacties in <strong>de</strong> witte<br />

vlakk<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> niet pass<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>.<br />

Figuur 4.6<br />

Mogelijke reacties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Handhav<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong><br />

Verbied<strong>en</strong><br />

REACTIE<br />

Confronter<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong><br />

Besprek<strong>en</strong><br />

Duld<strong>en</strong><br />

Onprettig Onbehoorlijk Onduldbaar Onwettig<br />

GEDRAG<br />

Bij onprettig <strong>gedrag</strong> waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rvindt, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid in acht te nem<strong>en</strong>. Wil m<strong>en</strong> in onze pluriforme<br />

sam<strong>en</strong>leving daadwerkelijk met elkaar blijv<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, dan zal m<strong>en</strong><br />

veelvuldig <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die m<strong>en</strong> als onprettig ervaart, moet<strong>en</strong><br />

duld<strong>en</strong>. Dit neemt niet weg dat m<strong>en</strong> soms <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die zich onprettig gedraagt,<br />

hierop kan aansprek<strong>en</strong> om di<strong>en</strong>s <strong>gedrag</strong> bespreekbaar te mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> te tracht<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> voor bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> bevredig<strong>en</strong><strong>de</strong> uitkomst te bereik<strong>en</strong>.<br />

121<br />

Wie zich onbehoorlijk of onfatso<strong>en</strong>lijk gedraagt, maar ge<strong>en</strong> wettelijke regels<br />

overtreedt, di<strong>en</strong>t hier in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> op te word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong>. Soms kan<br />

echter niet word<strong>en</strong> volstaan met <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> bespreekbaar te mak<strong>en</strong>, maar di<strong>en</strong>t<br />

m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> directe confrontatie aan te gaan om <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die zich misdraagt dui<strong>de</strong>lijk<br />

te mak<strong>en</strong> dat di<strong>en</strong>s <strong>gedrag</strong> niet acceptabel is. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> bij<br />

onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> echter ge<strong>en</strong> sanctie oplegg<strong>en</strong>, omdat ge<strong>en</strong> formele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

word<strong>en</strong> overschred<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r moet<strong>en</strong> prober<strong>en</strong> te overtuig<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> onbetamelijkheid <strong>van</strong> zijn of haar <strong>gedrag</strong>. Wie <strong>de</strong> confrontatie met <strong>de</strong><br />

normovertre<strong>de</strong>r moet aangaan, kan <strong>van</strong> geval tot geval verschill<strong>en</strong>. In veel<br />

gevall<strong>en</strong> is dit <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele verteg<strong>en</strong>woordigers <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie<br />

waar <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> plaatsvindt, zoals conducteurs, leerkracht<strong>en</strong>,<br />

stadionsuppoost<strong>en</strong> <strong>en</strong> leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> in bedrijv<strong>en</strong>. Maar wanneer<br />

<strong>de</strong>ze formele toezichthou<strong>de</strong>rs afwezig zijn, kan <strong>het</strong> ook w<strong>en</strong>selijk zijn dat<br />

burgers elkaar aansprek<strong>en</strong>: zo kunn<strong>en</strong> reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer e<strong>en</strong><br />

me<strong>de</strong>passagier terechtwijz<strong>en</strong> die voordringt bij <strong>het</strong> instapp<strong>en</strong> of kunn<strong>en</strong> voetgangers<br />

e<strong>en</strong> fietser tot <strong>de</strong> or<strong>de</strong> roep<strong>en</strong> die over <strong>het</strong> trottoir fietst. Het di<strong>en</strong>t<br />

echter te blijv<strong>en</strong> bij aansprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbaal confronter<strong>en</strong>: burgers kunn<strong>en</strong> nooit<br />

<strong>het</strong> recht in eig<strong>en</strong> hand nem<strong>en</strong>, zeker niet als <strong>het</strong> gaat om <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

informele <strong>norm<strong>en</strong></strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Onduldbaar <strong>gedrag</strong> vereist doorgaans meer dan e<strong>en</strong> terechtwijzing <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r:<br />

<strong>de</strong> organisatie of instelling on<strong>de</strong>r wier verantwoor<strong>de</strong>lijkheid dit <strong>gedrag</strong> valt, zal<br />

<strong>het</strong> daadwerkelijk moet<strong>en</strong> verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> herhaling tracht<strong>en</strong> te voorkom<strong>en</strong>. Het<br />

gaat hierbij immers vaak om e<strong>en</strong> overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> (huis)regels <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie.<br />

Bij <strong>het</strong> pest<strong>en</strong> <strong>van</strong> scholier<strong>en</strong> of collega’s kan niet word<strong>en</strong> volstaan met e<strong>en</strong><br />

verman<strong>en</strong>d woord. Er moet daadwerkelijk actie word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rnom<strong>en</strong> om te<br />

voorkom<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> wordt voortgezet. Hetzelf<strong>de</strong> geldt voor misdraging<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, zoals rok<strong>en</strong> waar dit verbod<strong>en</strong> is of <strong>het</strong> bekladd<strong>en</strong><br />

of verniel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> interieur.<br />

122<br />

Onwettig <strong>gedrag</strong> is per <strong>de</strong>finitie verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t in beginsel dan ook niet te<br />

word<strong>en</strong> getolereerd. De overheid <strong>en</strong> haar verteg<strong>en</strong>woordigers, zoals politie <strong>en</strong><br />

justitie, zijn <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instanties om onwettig <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Hierbij<br />

kunn<strong>en</strong> zij vaak echter niet zon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> me<strong>de</strong>werking <strong>van</strong> <strong>de</strong> instanties die <strong>het</strong><br />

meest direct met <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Zo is<br />

winkeldiefstal niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zaak voor <strong>de</strong> politie, maar ook e<strong>en</strong> belangrijke<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> winkelbedrijf. Op<strong>en</strong>baarvervoerbedrijv<strong>en</strong> zijn<br />

me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>het</strong> bestrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>van</strong>dalisme <strong>en</strong> agressie in trein<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> buss<strong>en</strong>, schol<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> spijbel<strong>en</strong> <strong>en</strong> criminaliteit<br />

op school <strong>en</strong> voetbalclubs hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> hun supporters. Het daadwerkelijk aanpakk<strong>en</strong>, berecht<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bestraff<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs is echter e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> politie <strong>en</strong><br />

justitie. Eig<strong>en</strong>richting is te all<strong>en</strong> tij<strong>de</strong> uit d<strong>en</strong> boze. Er is overig<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> niet onbelangrijk<br />

verschil tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> formeel, wettelijk verbod op bepaal<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit verbod. Het is vrijwel nooit mogelijk om e<strong>en</strong> verbod in<br />

alle gevall<strong>en</strong> te handhav<strong>en</strong>. Dit zou perman<strong>en</strong>te controle <strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer strikt optred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> toezichthou<strong>de</strong>rs verg<strong>en</strong>. Als e<strong>en</strong> verbod echter vrijwel straffeloos kan<br />

word<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>en</strong> slechts zeld<strong>en</strong> wordt gehandhaafd, on<strong>de</strong>rmijnt dit <strong>het</strong><br />

vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm. Er is dan e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijk risico dat <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>r<br />

gesc<strong>het</strong>ste negatieve spiraal in werking wordt gesteld. Het gaat er dus om e<strong>en</strong><br />

subtiel ev<strong>en</strong>wicht te vind<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> (te) str<strong>en</strong>ge <strong>en</strong> (te) soepele handhaving. In<br />

ie<strong>de</strong>r geval moet word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong>, door laksheid in <strong>de</strong> handhaving,<br />

e<strong>en</strong> omslagpunt passeert, waarna <strong>het</strong> zeer moeilijk wordt om <strong>de</strong> zichzelf versterk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijding nog tot staan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Aan <strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> die in dit hoofdstuk zijn<br />

besprok<strong>en</strong>, zijn ook <strong>en</strong>kele meer concrete han<strong>de</strong>lingsstrategieën te ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> om<br />

dit <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan (zie ook Malsch 2004). Het gaat hierbij vooral om strategieën<br />

die e<strong>en</strong> prev<strong>en</strong>tieve werking kunn<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> of die herhaling <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> (recidive) kunn<strong>en</strong> help<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong>.<br />

• Informatievoorzi<strong>en</strong>ing: normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan soms word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong><br />

door (pot<strong>en</strong>tiële) overtre<strong>de</strong>rs tijdig <strong>en</strong> beter te informer<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

situatie waarmee zij word<strong>en</strong> geconfronteerd. Tijdige <strong>en</strong> a<strong>de</strong>quate informatie<br />

over vertraging<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong> over files in <strong>het</strong> wegverkeer kan<br />

emotionele <strong>en</strong> agressieve reacties <strong>van</strong> reizigers <strong>en</strong> automobilist<strong>en</strong> help<strong>en</strong>


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

voorkom<strong>en</strong>. Informatie over <strong>de</strong> procedures <strong>van</strong> rechtszak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> overweging<strong>en</strong><br />

die tot e<strong>en</strong> strafoplegging hebb<strong>en</strong> geleid, kan <strong>de</strong> aanvaarding <strong>van</strong> <strong>de</strong> straf<br />

door <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> kans op recidive vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (Malsch 2004).<br />

• Correcte bejeg<strong>en</strong>ing: e<strong>en</strong> correcte bejeg<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> (pot<strong>en</strong>tiële) overtre<strong>de</strong>rs<br />

door officiële gezagsdragers – politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, conducteurs, leerkracht<strong>en</strong> –<br />

vermin<strong>de</strong>rt <strong>het</strong> risico op e<strong>en</strong> agressieve reactie <strong>en</strong> vergroot <strong>de</strong> kans dat e<strong>en</strong><br />

terechtwijzing wordt geaccepteerd.<br />

• Zichtbare controle: <strong>de</strong> dui<strong>de</strong>lijk zichtbare aanwezigheid <strong>van</strong> formele controleurs,<br />

zoals politie, conducteurs, suppoost<strong>en</strong>, conciërges <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke,<br />

verkleint <strong>de</strong> kans dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> tot ongeoorloofd <strong>gedrag</strong> overgaan. Het ‘nut’<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze controleurs moet vooral blijk<strong>en</strong> uit <strong>het</strong> feit dat zij zo weinig mogelijk<br />

daadwerkelijk hoev<strong>en</strong> op te tred<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> geringe frequ<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> is op zichzelf dus ge<strong>en</strong> <strong>de</strong>ug<strong>de</strong>lijk argum<strong>en</strong>t om <strong>de</strong><br />

formele controle te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er wel voor te wak<strong>en</strong><br />

dat e<strong>en</strong> te sterke nadruk op formele controle <strong>de</strong> informele sociale controle<br />

niet on<strong>de</strong>rgraaft.<br />

• Voorbeeldfunctie: <strong>het</strong> is <strong>van</strong> groot belang dat verantwoor<strong>de</strong>lijke functionariss<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> goe<strong>de</strong> voorbeeld gev<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> leraar die op school rookt, e<strong>en</strong> politieag<strong>en</strong>t<br />

die te hard rijdt, e<strong>en</strong> treinconducteur die zich in e<strong>en</strong> eersteklascoupé<br />

terugtrekt <strong>en</strong> e<strong>en</strong> leidinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> die meedoet aan <strong>het</strong> pest<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

impopulaire me<strong>de</strong>werker, drag<strong>en</strong> alle bij aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

doordat zij an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> e<strong>en</strong> rechtvaardiging bied<strong>en</strong> om zich ev<strong>en</strong>min aan <strong>de</strong><br />

norm te houd<strong>en</strong>. De overheid heeft, als hoogste gezagsdrager, <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d<br />

e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re taak om <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> voorbeeld te gev<strong>en</strong>.<br />

• Participatie: <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan ook word<strong>en</strong> vergroot door burgers<br />

zelf te betrekk<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> die <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit geldt<br />

niet alle<strong>en</strong> voor juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> wett<strong>en</strong>, maar ook voor <strong>de</strong><br />

interne regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>, bedrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re instelling<strong>en</strong>. Zo<br />

kunn<strong>en</strong> leerling<strong>en</strong> participer<strong>en</strong> in <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> schoolreglem<strong>en</strong>t <strong>en</strong><br />

wellicht zelfs in <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> over me<strong>de</strong>leerling<strong>en</strong> die <strong>de</strong> regels hebb<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong><br />

(zie ook hoofdstuk 7). E<strong>en</strong> actievere participatie <strong>van</strong> verdacht<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

slachtoffers in rechtbankzak<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechter vergrot<strong>en</strong> (Malsch 2004). Op buurtniveau kunn<strong>en</strong> burgers gezam<strong>en</strong>lijk<br />

afsprak<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> over omgangsvorm<strong>en</strong> om elkaar daarop vervolg<strong>en</strong>s aan<br />

te sprek<strong>en</strong> (vgl. <strong>de</strong> Rotterdamse stadsetiquette, zie Diekstra et al. 2002, Diekstra<br />

2004).<br />

• E<strong>en</strong> prettige omgeving: <strong>het</strong> vóórkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>en</strong> crimineel<br />

<strong>gedrag</strong> hangt ook sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong> ‘uitstraling’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> omgeving. In e<strong>en</strong> vervuil<strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> verloe<strong>de</strong>r<strong>de</strong>, donkere of onoverzichtelijke omgeving voel<strong>en</strong> criminel<strong>en</strong><br />

zich wel <strong>en</strong> eerzame burgers zich niet thuis. Onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s <strong>en</strong><br />

criminaliteit kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve ook word<strong>en</strong> bestred<strong>en</strong> door (semi-)publieke<br />

ruimtes schoon te houd<strong>en</strong>, goed te verlicht<strong>en</strong> <strong>en</strong> overzichtelijk te mak<strong>en</strong>,<br />

graffiti te verwij<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, kapotte ram<strong>en</strong> <strong>en</strong> beschadigd meubilair te herstell<strong>en</strong>,<br />

<strong>en</strong>zovoorts.<br />

123


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Van <strong>de</strong> hier gesuggereer<strong>de</strong> strategieën om normoverschrijding teg<strong>en</strong> te gaan<br />

mag m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> won<strong>de</strong>r<strong>en</strong> verwacht<strong>en</strong>. In die gevall<strong>en</strong> waarin normoverschrijding<br />

inmid<strong>de</strong>ls e<strong>en</strong> grote vlucht heeft g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is<br />

aangetast, zal <strong>het</strong> vaak e<strong>en</strong> grote <strong>en</strong> langdurige inspanning verg<strong>en</strong> om <strong>de</strong> mate<br />

<strong>van</strong> normoverschrijding terug te dring<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm te herstell<strong>en</strong>.<br />

Dit blijkt uit e<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

dat in paragraaf 4.3 is besprok<strong>en</strong>.<br />

124<br />

Dit mo<strong>de</strong>l laat zi<strong>en</strong> dat wanneer e<strong>en</strong>maal e<strong>en</strong> bepaald omslagpunt is gepasseerd,<br />

e<strong>en</strong> kleine ver<strong>de</strong>re afname <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties e<strong>en</strong> sterke<br />

to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> tot gevolg kan hebb<strong>en</strong>. Stel dat m<strong>en</strong><br />

wil prober<strong>en</strong> om <strong>de</strong> norm, die door e<strong>en</strong> steeds kleiner <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

wordt on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> nageleefd, in ere te herstell<strong>en</strong>. Het volstaat dan niet<br />

om <strong>de</strong> kleine afname <strong>van</strong> controle <strong>en</strong> sancties ongedaan te mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> terug te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> op <strong>het</strong> peil to<strong>en</strong> normconform <strong>gedrag</strong> nog <strong>de</strong> regel was. In <strong>de</strong> beginsituatie<br />

was <strong>het</strong> normconforme <strong>gedrag</strong> immers me<strong>de</strong> <strong>het</strong> gevolg <strong>van</strong> e<strong>en</strong> breed<br />

ge<strong>de</strong>eld ‘geloof’ in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sterke mate <strong>van</strong> informele sociale<br />

controle. Aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze bei<strong>de</strong> mechanism<strong>en</strong> om normconform <strong>gedrag</strong> af te<br />

dwing<strong>en</strong> grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els zijn verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>, zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties nu<br />

veel groter moet<strong>en</strong> zijn dan <strong>de</strong>stijds <strong>het</strong> geval was, om m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> weer in <strong>het</strong><br />

gareel te krijg<strong>en</strong>. De formele controle zal ook <strong>de</strong> functie <strong>van</strong> internalisering <strong>van</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> informele controle moet<strong>en</strong> overnem<strong>en</strong>. Herstel <strong>van</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong> is dus niet simpelweg e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong> <strong>het</strong> terugdraai<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

eer<strong>de</strong>re versoepeling <strong>van</strong> formele controlemechanism<strong>en</strong>. Meer concreet: om<br />

zwartrijd<strong>en</strong> sterk te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> volstaat <strong>het</strong> niet om <strong>de</strong> conducteur terug te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> op <strong>de</strong> tram, omdat inmid<strong>de</strong>ls veel reizigers <strong>de</strong> norm <strong>van</strong> ‘betal<strong>en</strong> voor<br />

e<strong>en</strong> rit’ niet meer on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> schaamte <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> betrapt word<strong>en</strong><br />

op zwartrijd<strong>en</strong> bij vel<strong>en</strong> is verdw<strong>en</strong><strong>en</strong>. Ev<strong>en</strong>zo zijn bewakers in winkels niet<br />

afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> om <strong>het</strong> aantal winkeldiefstall<strong>en</strong> terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong><br />

<strong>en</strong>kele <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia geled<strong>en</strong>.<br />

Er is dus sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> asymmetrie in <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele <strong>en</strong><br />

informele controle <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Als bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> e<strong>en</strong>maal zijn afgekalfd,<br />

vraagt <strong>het</strong> e<strong>en</strong> onev<strong>en</strong>redig grote inspanning om <strong>de</strong>ze te herstell<strong>en</strong>. Dit<br />

verklaart bijvoorbeeld waarom extra inspanning<strong>en</strong> <strong>van</strong> politie <strong>en</strong> justitie om<br />

criminaliteit te bestrijd<strong>en</strong> vaak zo weinig effectief lijk<strong>en</strong>. Dit hoeft niet per se te<br />

duid<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> gebrekkige efficiëntie <strong>en</strong> e<strong>en</strong> overmatige bureaucratie <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

politieapparaat. Herstel <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> vereist e<strong>en</strong>voudigweg e<strong>en</strong><br />

veel grotere inspanning dan handhaving <strong>van</strong> e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> mate <strong>van</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong>. Het is dan ook <strong>de</strong> vraag of herstel <strong>van</strong> <strong>de</strong> oorspronkelijke mate <strong>van</strong><br />

normconform <strong>gedrag</strong> door uitsluit<strong>en</strong>d aanscherping <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong><br />

sancties te realiser<strong>en</strong> valt. Die aanscherping mag dan e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong><br />

zijn, <strong>het</strong> lijkt w<strong>en</strong>selijk, zo niet noodzakelijk, om tegelijkertijd ook <strong>de</strong><br />

directe overdracht <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> herstel <strong>van</strong> <strong>de</strong> informele controle te stimuler<strong>en</strong>.<br />

Hierbij spel<strong>en</strong> tal <strong>van</strong> maatschappelijke instituties <strong>en</strong> organisaties e<strong>en</strong><br />

belangrijke rol. In hoofdstuk 7 wordt <strong>de</strong> aandacht gericht op e<strong>en</strong> aantal <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze


normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

instituties (in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs) <strong>en</strong> <strong>de</strong> rol die zij (kunn<strong>en</strong>) spel<strong>en</strong> bij<br />

zowel <strong>de</strong> overdracht als <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Tot slot is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang erop te wijz<strong>en</strong> dat in dit hoofdstuk <strong>norm<strong>en</strong></strong> als iets<br />

statisch zijn opgevat: <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> blijft gelijk, alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> mate<br />

waarin m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> overschrijd<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>rt. In <strong>de</strong><br />

praktijk kan <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> echter gelei<strong>de</strong>lijk veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

ou<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door nieuwe. Het beschrev<strong>en</strong> proces <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

norm die door e<strong>en</strong> steeds kleiner <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking wordt on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

nagevolgd, kan daarom niet zon<strong>de</strong>r meer als ‘normverval’ word<strong>en</strong> aangemerkt.<br />

Het is immers d<strong>en</strong>kbaar dat tegelijkertijd e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re norm aan steun wint <strong>en</strong><br />

gelei<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> norm verdringt. Daaraan kunn<strong>en</strong> vele oorzak<strong>en</strong> t<strong>en</strong> grondslag<br />

ligg<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> interessante mogelijkheid is dat <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> zich zodanig<br />

hebb<strong>en</strong> gewijzigd dat <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> norm min<strong>de</strong>r geschikt is om <strong>de</strong> omgang tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving te reguler<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong> nieuwe norm daarop beter<br />

aansluit. De ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> ou<strong>de</strong> door nieuwe <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan dan juist e<strong>en</strong> signaal<br />

zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groot aanpassingsvermog<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, terwijl e<strong>en</strong> analyse<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele ou<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>de</strong> suggestie oproept <strong>van</strong> erosie<br />

<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> normloosheid. In zijn studie voor <strong>de</strong> wrr sc<strong>het</strong>st Van d<strong>en</strong> Brink<br />

(2004) hoe perio<strong>de</strong>s <strong>van</strong> uitwaaier<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> normvervaging kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> afgewisseld door perio<strong>de</strong>s waarin sprake is <strong>van</strong> converg<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

grotere nadruk op normhandhaving. Zo bezi<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> laatste drie <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> vorige eeuw kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gek<strong>en</strong>sc<strong>het</strong>st als e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong> diffusie <strong>en</strong><br />

vervaging <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, waarna in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> <strong>van</strong><br />

converg<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> normhandhaving is ingezet. Dit rapport kan dan als e<strong>en</strong> uitdrukking<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze omslag in <strong>het</strong> maatschappelijke klimaat word<strong>en</strong> beschouwd.<br />

125


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

not<strong>en</strong><br />

1<br />

Hoe <strong>het</strong> mogelijk is dat <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage reizigers dat is <strong>last</strong>iggevall<strong>en</strong> groter is dan<br />

<strong>het</strong> totale perc<strong>en</strong>tage dat slachtoffer <strong>van</strong> e<strong>en</strong> incid<strong>en</strong>t is geweest, wordt in <strong>het</strong><br />

rapport <strong>van</strong> De Bie <strong>en</strong> Korpel (2002) niet verklaard.<br />

2<br />

E<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> American Automobile Association lever<strong>de</strong> over <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

1990-1996 in <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> zelfs 10.000 extreem agressieve incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> op,<br />

waarbij 12.610 gewond<strong>en</strong> <strong>en</strong> 218 dod<strong>en</strong> viel<strong>en</strong> (Mizell 1997).<br />

3<br />

In feite gaat <strong>het</strong> er natuurlijk niet om dat m<strong>en</strong> per se aan <strong>de</strong>ze regels moet<br />

voldo<strong>en</strong>, maar dat <strong>de</strong>ze e<strong>en</strong> voorwaar<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> om rechtmatig e<strong>en</strong> uitkering te<br />

ont<strong>van</strong>g<strong>en</strong>.<br />

126


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

bijlage bij hoofdstuk 4:<br />

e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

De homo economicus uit <strong>de</strong> standaard (neoklassieke) economische theorie is e<strong>en</strong><br />

egoïstisch, normloos individu dat op rationele wijze zijn eig<strong>en</strong>belang najaagt.<br />

Deze visie op <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s lijkt wel <strong>het</strong> minst geschikt om <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> te analyser<strong>en</strong>. Toch zijn in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd diverse poging<strong>en</strong> gedaan<br />

om <strong>de</strong> homo economicus te verrijk<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, waardoor hij<br />

meer op e<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s <strong>van</strong> vlees <strong>en</strong> bloed gaat lijk<strong>en</strong>. Zo hebb<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> econom<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> homo economicus min<strong>de</strong>r egoïstisch gemaakt door hem te voorzi<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> als naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, altruïsme, solidariteit <strong>en</strong> normbesef. In<br />

navolging <strong>van</strong> <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> econom<strong>en</strong> als Becker <strong>en</strong> Akerlof <strong>en</strong> e<strong>en</strong> socioloog als<br />

Coleman wordt in <strong>de</strong>ze notitie <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> geanalyseerd<br />

met behulp <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l dat uitgaat <strong>van</strong> e<strong>en</strong> individu dat rationele keuz<strong>en</strong><br />

maakt, maar zich aan meer geleg<strong>en</strong> laat ligg<strong>en</strong> dan alle<strong>en</strong> zijn directe eig<strong>en</strong>belang.<br />

De analyse wordt verdui<strong>de</strong>lijkt met e<strong>en</strong> aantal grafische voorstelling<strong>en</strong>.<br />

Formele controle <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

De analyse start met <strong>de</strong> gebruikelijke (neoklassieke) economische veron<strong>de</strong>rstelling<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> individu dat zijn of haar ‘nut’ maximaliseert. Dit nut kan alles<br />

omvatt<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> persoon in kwestie positief of negatief waar<strong>de</strong>ert. Het begrip<br />

‘nut’ kan naar believ<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door term<strong>en</strong> als welzijn, behoeftebevrediging<br />

of geluk.<br />

127<br />

Stel dat <strong>het</strong> ‘nut’ <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>de</strong> vraag of hij e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> verbod<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling γ verricht. γ = 0 duidt aan dat e<strong>en</strong> individu <strong>de</strong><br />

verbod<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling verricht <strong>en</strong> γ = 1 dat hij/zij zich volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> norm<br />

gedraagt. De gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> γ, aangegev<strong>en</strong> met γ_, is <strong>de</strong> proportie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking die zich normconform gedraagt. De han<strong>de</strong>ling die strijdig is met <strong>de</strong> wet<br />

of <strong>de</strong> norm, levert <strong>het</strong> individu <strong>en</strong>erzijds e<strong>en</strong> nutsvoor<strong>de</strong>el ter waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> G op,<br />

maar roept an<strong>de</strong>rzijds <strong>het</strong> risico op betrapt <strong>en</strong> bestraft te word<strong>en</strong>. Stel dat <strong>de</strong>ze formele<br />

controle <strong>en</strong> bestraffing e<strong>en</strong> verwacht nutsverlies <strong>van</strong> S 0<br />

oplever<strong>en</strong>. De homo<br />

economicus zal dan <strong>de</strong> wet overtred<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> G groter is dan S 0<br />

, oftewel G – S 0<br />

> 0.<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan in dit geval alle<strong>en</strong> word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

kans om betrapt <strong>en</strong> bestraft te word<strong>en</strong> te vergrot<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> strafmaat te verhog<strong>en</strong>.<br />

Dit is in ess<strong>en</strong>tie <strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> Becker (1968) <strong>van</strong> crimineel <strong>gedrag</strong>. Hij laat<br />

zi<strong>en</strong> dat voor person<strong>en</strong> die risicozoek<strong>en</strong>d zijn, e<strong>en</strong> vergroting <strong>van</strong> <strong>de</strong> pakkans e<strong>en</strong><br />

groter afschrikwekk<strong>en</strong>d effect heeft dan e<strong>en</strong> ev<strong>en</strong> sterke verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> straf,<br />

terwijl e<strong>en</strong> verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> straf e<strong>en</strong> groter effect heeft voor person<strong>en</strong> die risicomijd<strong>en</strong>d<br />

zijn. Het feit dat uit on<strong>de</strong>rzoek veelvuldig naar vor<strong>en</strong> komt dat <strong>de</strong> pakkans<br />

e<strong>en</strong> groter effect heeft dan <strong>de</strong> strafmaat, duidt erop dat <strong>de</strong> meeste overtre<strong>de</strong>rs<br />

risico’s zoek<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> vervolg <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze notitie wordt echter ge<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<br />

gemaakt tuss<strong>en</strong> pakkans <strong>en</strong> straf <strong>en</strong> wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> afschrikwekk<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

werking S 0<br />

die <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> tezam<strong>en</strong> uitgaat, voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> gelijk is.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Lat<strong>en</strong> we nu echter <strong>de</strong> mogelijkheid bezi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> individu <strong>en</strong>ig normbesef kan<br />

hebb<strong>en</strong>. In navolging <strong>van</strong> Akerlof (1980) veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> we dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm die in hun geme<strong>en</strong>schap bestaat, heeft geïnternaliseerd <strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrijft, terwijl e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r <strong>de</strong>el <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft. Als iemand <strong>de</strong><br />

norm on<strong>de</strong>rschrijft, wordt dit aangegev<strong>en</strong> met β = 1, als hij <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft<br />

met β = 0. De gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> β, aangegev<strong>en</strong> met β_, is <strong>de</strong> proportie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft. Iemand die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft,<br />

hoeft echter niet per se in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> norm te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

Het overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm levert <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> persoon echter wel spijt,<br />

berouw, wroeging, schuldgevoel of gewet<strong>en</strong>snood op. Als <strong>de</strong>ze spijt zijn nut met<br />

e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> B 0<br />

vermin<strong>de</strong>rt, dan zal e<strong>en</strong> persoon die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, <strong>de</strong>ze<br />

toch overtred<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> G – S 0<br />

> B 0<br />

, dat wil zegg<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘extrinsieke’ voor<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> normoverschrijding groter is dan <strong>de</strong> ‘intrinsieke’ spijt.<br />

128<br />

Figuur 4.7 geeft dit grafisch weer. In <strong>de</strong>ze figuur wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> spijt<br />

B 0<br />

die m<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvindt als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm overtreedt, varieert tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die<br />

<strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. In figuur 4.7 is <strong>de</strong> populatie geord<strong>en</strong>d naar aflop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

spijt (<strong>de</strong> stippellijn B 0<br />

): helemaal links in <strong>de</strong> figuur staan <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> grootste<br />

spijt voel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm (e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> 7 ‘nutse<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>’);<br />

naarmate m<strong>en</strong> meer naar rechts gaat, neemt <strong>de</strong> spijt af. De laatste 30 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> bevolking on<strong>de</strong>rschrijft <strong>de</strong> norm niet <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvindt <strong>de</strong>rhalve ook ge<strong>en</strong> spijt<br />

bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. Ver<strong>de</strong>r wordt veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> ‘extrinsieke’<br />

opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, G – S 0<br />

, voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> gelijk is (e<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> 2). In figuur 4.7 levert normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan<strong>van</strong>kelijk<br />

zoveel extrinsiek voor<strong>de</strong>el op dat alle m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong>ze overtred<strong>en</strong> (G – S 0<br />

> 0). Tegelijkertijd is dit voor<strong>de</strong>el ook zo klein dat all<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> norm wel on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze nalev<strong>en</strong> (G – S 0<br />

< B 0<br />

). Het aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat <strong>de</strong> norm naleeft, γ_ 0<br />

, is dan gelijk aan <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, β_ 0<br />

. Dit is e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht (E 0<br />

), dat wil zegg<strong>en</strong><br />

dat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm nalev<strong>en</strong> niet geprikkeld word<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze in <strong>de</strong><br />

toekomst te overtred<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm overtred<strong>en</strong> niet geprikkeld<br />

word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze in <strong>de</strong> toekomst na te lev<strong>en</strong>.


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Figuur 4.7<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering <strong>en</strong> formele controle<br />

(t = 0)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

7<br />

6<br />

B 0<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

G-<br />

S 1<br />

G-<br />

S 0<br />

E 1<br />

E 0<br />

1<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

γ 1<br />

β 0<br />

= γ 1<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Stel nu echter dat <strong>de</strong> extrinsieke opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

stijgt, bijvoorbeeld doordat er min<strong>de</strong>r gecontroleerd wordt, waardoor <strong>de</strong> pakkans<br />

afneemt <strong>en</strong> <strong>de</strong> verwachte straf S daalt. Dus S 1<br />

< S 0<br />

, oftewel G – S 1<br />

> G – S 0<br />

.<br />

Aan<strong>van</strong>kelijk heeft dit ge<strong>en</strong> effect op <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage γ_ 0<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong><br />

norm naleeft. Maar als <strong>de</strong> sanctie S op overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm maar voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

daalt, zull<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t ook m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> verleiding kom<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze te overtred<strong>en</strong>. Daardoor daalt <strong>de</strong> proportie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking die zich normconform gedraagt <strong>van</strong> γ_ 0<br />

naar γ_ 1<br />

, in figuur 4.7 <strong>van</strong> 70<br />

naar 50 proc<strong>en</strong>t (E 1<br />

).<br />

129<br />

Het feit dat nu min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm nalev<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

zou op d<strong>en</strong> duur <strong>van</strong> invloed kunn<strong>en</strong> zijn op <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm. Akerlof<br />

maakt <strong>de</strong> cruciale veron<strong>de</strong>rstelling dat <strong>de</strong> proportie <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking die <strong>de</strong> norm<br />

on<strong>de</strong>rschrijft, zich gelei<strong>de</strong>lijk aanpast aan <strong>de</strong> proportie die <strong>de</strong> norm naleeft.<br />

Als min<strong>de</strong>r m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> conform <strong>de</strong> norm han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

neemt <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm af (<strong>de</strong> curve B 1<br />

in figuur 4.8). Hierbij wordt veron<strong>de</strong>rsteld<br />

dat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> minste spijt voel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm,<br />

als eerste hun geloof in <strong>de</strong> norm verliez<strong>en</strong>. Na verloop <strong>van</strong> tijd ontstaat dan e<strong>en</strong><br />

nieuw ev<strong>en</strong>wicht waarin <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft<br />

weer gelijk is aan <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage dat normconform han<strong>de</strong>lt, dat wil<br />

zegg<strong>en</strong> β_ 1<br />

= γ_ 1<br />

(50% in figuur 4.8). (Hoe lang <strong>het</strong> duurt voor <strong>het</strong> nieuwe ev<strong>en</strong>wicht<br />

wordt bereikt, is in dit mo<strong>de</strong>l onbepaald. Het zou kunn<strong>en</strong> gaan om één of<br />

twee jaar, maar ook om ti<strong>en</strong> of nog meer jar<strong>en</strong>.) Als <strong>de</strong> netto-opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> vervolg<strong>en</strong>s niet meer veran<strong>de</strong>rt, dus als G <strong>en</strong> S 1<br />

gelijk<br />

blijv<strong>en</strong>, is dit opnieuw e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht (E 1<br />

).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Figuur 4.8<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering <strong>en</strong> formele<br />

controle (t = 1)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

7<br />

6<br />

B 1<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

G- S 1<br />

E 1<br />

G-<br />

S 0<br />

1<br />

130<br />

0<br />

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

β 0<br />

= γ 1<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Stel dat m<strong>en</strong> nu wil prober<strong>en</strong> <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat zich normconform<br />

gedraagt, terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> ou<strong>de</strong> niveau β_ 0<br />

(70% in figuur 4.7). Om<br />

dit te bereik<strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> pakkans of strafmaat <strong>van</strong> normovertreding verhoogd tot<br />

<strong>het</strong> oorspronkelijke niveau. Doordat <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm inmid<strong>de</strong>ls is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

heeft dit echter ge<strong>en</strong> effect op <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm: <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die hun<br />

geloof in <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong> verlor<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> door <strong>de</strong> hogere sanctie niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

afgeschrikt om zich weer in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> norm te gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Pas als <strong>de</strong> (verwachte) sanctie op overtreding hoger wordt dan <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst er<strong>van</strong>,<br />

dat wil zegg<strong>en</strong> als G – S < 0, kiest ook <strong>de</strong> zuiver egoïstische homo economicus<br />

die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft, eier<strong>en</strong> voor zijn geld <strong>en</strong> gaat zich normconform<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. In dit geval zal zelfs <strong>de</strong> totale bevolking zich normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>,<br />

dat wil zegg<strong>en</strong> γ_ 2<br />

= 1. Vervolg<strong>en</strong>s zal ook <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm weer to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><br />

tot uitein<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong> gehele bevolking <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, dat wil zegg<strong>en</strong> β_ 2<br />

= 1.<br />

E<strong>en</strong> belangrijke conclusie die uit <strong>de</strong>ze simpele analyse kan word<strong>en</strong> getrokk<strong>en</strong>, is<br />

dat verval <strong>en</strong> herstel <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> ge<strong>en</strong> symmetrische process<strong>en</strong><br />

zijn. Als door e<strong>en</strong> verlaging <strong>van</strong> <strong>de</strong> sanctie op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> meer<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich in strijd met <strong>de</strong> norm gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>, kan m<strong>en</strong> <strong>de</strong> situatie niet<br />

e<strong>en</strong>voudig terugdraai<strong>en</strong> door <strong>de</strong> (kans op e<strong>en</strong>) sanctie weer op <strong>het</strong> ou<strong>de</strong> peil te<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Als inmid<strong>de</strong>ls <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>,<br />

zal <strong>de</strong> sanctie op normovertreding veel hoger moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> dan <strong>de</strong>ze aan<strong>van</strong>kelijk<br />

was, om <strong>het</strong> oorspronkelijke ev<strong>en</strong>wicht te herstell<strong>en</strong>.<br />

Informele sociale controle<br />

In <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> voorbeeld gehoorzam<strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm niet hebb<strong>en</strong><br />

geïnternaliseerd <strong>de</strong>ze alle<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele sanctie op overtreding zo groot is


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

dat e<strong>en</strong> zuiver rationele calculatie ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> ertoe br<strong>en</strong>gt zich normconform te<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Akerlof stelt echter dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die niet in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze ook<br />

kunn<strong>en</strong> gehoorzam<strong>en</strong> als gevolg <strong>van</strong> informele sociale controle. Hij veron<strong>de</strong>rstelt<br />

dat <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm leidt tot reputatieverlies, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> <strong>het</strong> nut<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> overtre<strong>de</strong>r verlaagt. In plaats <strong>van</strong> reputatieverlies zou m<strong>en</strong> ook kunn<strong>en</strong><br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> schaamte die m<strong>en</strong> voelt als m<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op<br />

zijn normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> wordt aangesprok<strong>en</strong>. Het verschil tuss<strong>en</strong> spijt<br />

<strong>en</strong> schaamte is <strong>de</strong>rhalve dat <strong>de</strong> eerste e<strong>en</strong> intrinsiek karakter heeft (m<strong>en</strong> voelt ook<br />

spijt als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm overschrijdt <strong>en</strong> niemand an<strong>de</strong>rs daar<strong>van</strong> op <strong>de</strong> hoogte is),<br />

terwijl <strong>de</strong> laatste altijd e<strong>en</strong> extrinsieke oorzaak heeft (m<strong>en</strong> schaamt zich alle<strong>en</strong> in<br />

aanwezigheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>).<br />

E<strong>en</strong> belangrijke veron<strong>de</strong>rstelling die Akerlof vervolg<strong>en</strong>s maakt is, dat <strong>het</strong> reputatieverlies<br />

of <strong>de</strong> schaamte me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage β_ <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft. Dit is e<strong>en</strong> plausibele veron<strong>de</strong>rstelling: <strong>het</strong> is<br />

niet aannemelijk dat m<strong>en</strong> door iemand die <strong>de</strong> norm zelf niet on<strong>de</strong>rschrijft, wordt<br />

aangesprok<strong>en</strong> op <strong>het</strong> overschrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. Naarmate meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, wordt <strong>de</strong> kans op sociale controle <strong>en</strong> reputatieverlies<br />

groter. Ver<strong>de</strong>r veron<strong>de</strong>rstelt Akerlof dat <strong>de</strong> mate waarin m<strong>en</strong> zich schaamt indi<strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong> betrapt wordt, uite<strong>en</strong>loopt binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> bevolking. Lat<strong>en</strong> we voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong>voud<br />

veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm <strong>het</strong> sterkst geïnternaliseerd hebb<strong>en</strong>,<br />

zich ook <strong>het</strong> meest scham<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> norm overtred<strong>en</strong>, terwijl <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die<br />

niet in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> zich <strong>het</strong> minst scham<strong>en</strong>. Het reputatieverlies dat persoon<br />

i lijdt indi<strong>en</strong> hij <strong>de</strong> norm overtreedt kan dan word<strong>en</strong> geschrev<strong>en</strong> als β_ R i ,<br />

waarin β_ <strong>het</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking is dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> R i <strong>de</strong> persoonlijke<br />

beleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> schaamte indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> wordt betrapt.<br />

131<br />

Figuur 4.9<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering, formele <strong>en</strong><br />

informele controle (t = 0)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

12<br />

10<br />

B 0 + R0<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

6<br />

B 0<br />

G-<br />

S 1<br />

E 1<br />

4<br />

2<br />

R 0<br />

E 0<br />

G-<br />

S 0<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

γ 1<br />

β 0<br />

= γ 0<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Figuur 4.9 geeft e<strong>en</strong> mogelijke beginsituatie weer die vergelijkbaar is met die in<br />

figuur 4.7. Hierin geeft <strong>de</strong> lijn R 0<br />

<strong>het</strong> reputatieverlies bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

norm aan, terwijl <strong>de</strong> lijn B 0<br />

weer <strong>de</strong> spijt over <strong>de</strong> normovertreding weergeeft.<br />

Het totale nutsverlies t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is dan gelijk<br />

aan B 0<br />

+ R 0<br />

(spijt + reputatieverlies). Alle person<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>,<br />

lev<strong>en</strong> in figuur 4.9 <strong>de</strong> norm na (β_ 0<br />

= γ_ 0<br />

= 70% <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking), terwijl <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze overtred<strong>en</strong>. Het verschil met figuur 4.7 is,<br />

dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> (<strong>de</strong> groep tuss<strong>en</strong> 58% <strong>en</strong><br />

70%), <strong>de</strong>ze alle<strong>en</strong> gehoorzaamt omdat m<strong>en</strong> bang is voor <strong>het</strong> reputatieverlies of <strong>de</strong><br />

schaamte bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm. Zon<strong>de</strong>r dit reputatieverlies zou <strong>de</strong><br />

spijt die zij voel<strong>en</strong> bij normovertreding niet groot g<strong>en</strong>oeg zijn om <strong>het</strong> voor<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> normovertreding t<strong>en</strong>iet te do<strong>en</strong>. Dat wil zegg<strong>en</strong>, voor <strong>de</strong>ze person<strong>en</strong> geldt:<br />

G – S 0<br />

> B i , maar G – S 0<br />

< B i + β_ 0<br />

R i . Voor <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

is <strong>het</strong> reputatieverlies echter niet groot g<strong>en</strong>oeg om h<strong>en</strong> er<strong>van</strong> te weerhoud<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> norm te overtred<strong>en</strong>. Voor h<strong>en</strong> geldt <strong>de</strong>rhalve G – S 0<br />

> B i + β_ 0<br />

R i .<br />

132<br />

Net als in <strong>de</strong> vorige paragraaf veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> we dat <strong>de</strong> formele sanctie op normovertreding<br />

in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd daalt. Opnieuw gebeurt er aan<strong>van</strong>kelijk niets,<br />

maar op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t wordt normovertreding zo aantrekkelijk dat ook<br />

sommig<strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze gaan overtred<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs dan in <strong>de</strong><br />

vorige paragraaf is <strong>het</strong> nieuwe ev<strong>en</strong>wicht dat ontstaat bij γ_ 1<br />

(50%) nu echter ge<strong>en</strong><br />

stabiel ev<strong>en</strong>wicht (E 1<br />

). We hebb<strong>en</strong> immers veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>de</strong> grootte <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies me<strong>de</strong> wordt bepaald door <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong><br />

norm on<strong>de</strong>rschrijft. Als β_ zich aanpast aan <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat<br />

<strong>de</strong> norm overtreedt <strong>en</strong> dus kleiner wordt (β_ 1<br />

= γ_ 1<br />


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

bij normovertreding afnem<strong>en</strong>. De curve R 1<br />

in figuur 4.10 ligt dan ook lager dan<br />

curve R 0<br />

in figuur 4.9.<br />

Als gevolg hier<strong>van</strong> zal opnieuw e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze niet meer nalev<strong>en</strong>, waardoor <strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht nog ver<strong>de</strong>r naar links<br />

verschuift (E 2<br />

in figuur 4.10). In <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> perio<strong>de</strong> leidt dit tot e<strong>en</strong> nog ver<strong>de</strong>r<br />

Figuur 4.11<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering, formele <strong>en</strong><br />

informele controle (t = 0)<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

12<br />

10<br />

B 2 + R2<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

B 2<br />

E 3<br />

G-<br />

S 1<br />

R 2<br />

133<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

β 2<br />

= γ 2<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

afkalv<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> dus tot e<strong>en</strong> nog ver<strong>de</strong>re afname <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies, <strong>en</strong>zovoorts. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> staat niet vast waar dit ‘normverval’<br />

eindigt. Als <strong>het</strong> reputatieverlies bij normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> door <strong>het</strong><br />

afbrokkel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm sneller afneemt dan <strong>het</strong> geloof <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

‘marginale’ gelovige to<strong>en</strong>eemt, dat wil zegg<strong>en</strong> dat ook <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>het</strong> sterkst in<br />

<strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> zich uitein<strong>de</strong>lijk alle<strong>en</strong> door <strong>de</strong> angst voor reputatieverlies <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> lat<strong>en</strong> weerhoud<strong>en</strong>, dan zal <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm<br />

uitein<strong>de</strong>lijk geheel verdwijn<strong>en</strong>, zodat op d<strong>en</strong> duur niemand meer <strong>de</strong> norm<br />

naleeft of on<strong>de</strong>rschrijft. Is <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm bij e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking echter sterk g<strong>en</strong>oeg, dan kan er uitein<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> nieuw stabiel ev<strong>en</strong>wicht<br />

ontstaan, waarbij e<strong>en</strong> klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>de</strong> norm zowel on<strong>de</strong>rschrijft<br />

als gehoorzaamt <strong>en</strong> <strong>het</strong> grootste <strong>de</strong>el <strong>de</strong> norm niet on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> niet<br />

naleeft. In figuur 4.11 is e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke situatie weergegev<strong>en</strong>, waarbij in <strong>het</strong><br />

uitein<strong>de</strong>lijke, stabiele ev<strong>en</strong>wicht (E 3<br />

) nog 36,5 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>de</strong> norm<br />

zowel on<strong>de</strong>rschrijft (β_ 2<br />

) als naleeft (γ_ 2<br />

).<br />

Om naar <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> situatie terug te ker<strong>en</strong>, volstaat <strong>het</strong> ook in dit mo<strong>de</strong>l niet om<br />

<strong>het</strong> ou<strong>de</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele sancties op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te<br />

herstell<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> sancties zo sterk moet<strong>en</strong> verhog<strong>en</strong> dat ook <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die<br />

niet (meer) in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> word<strong>en</strong> afgeschrikt om zich weer


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

normconform te gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> (G – S 2<br />

in figuur 4.12). Slaagt m<strong>en</strong> hierin, zodat<br />

na verloop <strong>van</strong> tijd <strong>het</strong> bevolkingsaan<strong>de</strong>el dat <strong>de</strong> norm naleeft weer is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

tot <strong>het</strong> oorspronkelijke niveau (γ_ 3<br />

= 70% in figuur 4.12), dan neemt daardoor<br />

<strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm gelei<strong>de</strong>lijk ook weer toe. Vervolg<strong>en</strong>s wint tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong> informele<br />

controle weer aan belang. Tot slot schept dit <strong>de</strong> ruimte om op termijn <strong>de</strong><br />

teugel <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle weer <strong>en</strong>igszins te lat<strong>en</strong> vier<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> informele<br />

sociale controle <strong>de</strong>ze rol weer (t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le) overneemt.<br />

Dit twee<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>l laat nog dui<strong>de</strong>lijker dan <strong>het</strong> eerste mo<strong>de</strong>l, waarin alle<strong>en</strong> sprake<br />

was <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> internalisering, zi<strong>en</strong> dat er sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> asymmetrie<br />

tuss<strong>en</strong> normverval <strong>en</strong> normherstel. Als m<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle op<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> te zeer heeft lat<strong>en</strong> verslapp<strong>en</strong>, kan zich e<strong>en</strong> sneeuwbaleffect<br />

voordo<strong>en</strong>, waardoor uitein<strong>de</strong>lijk nog slechts e<strong>en</strong> klein <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bevolking zich normconform gedraagt of <strong>de</strong> norm zelfs geheel verdwijnt. Het<br />

vergt dan e<strong>en</strong> zeer grote inspanning om <strong>de</strong> ou<strong>de</strong> situatie te herstell<strong>en</strong>.<br />

Figuur 4.12<br />

Kost<strong>en</strong> <strong>en</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> - internalisering, formele <strong>en</strong><br />

informele controle (t = 3)<br />

134<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

12<br />

10<br />

B 2 + R2<br />

Kost<strong>en</strong>/bat<strong>en</strong><br />

8<br />

6<br />

B 2 E 3 G-<br />

S 1<br />

4<br />

R 2<br />

2<br />

E 4 G-<br />

S 2<br />

0<br />

0%<br />

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%<br />

β 2<br />

= γ 2 γ 3<br />

Aan<strong>de</strong>el populatie<br />

Het mo<strong>de</strong>l laat ook zi<strong>en</strong> dat er e<strong>en</strong> ingewikkel<strong>de</strong> relatie bestaat tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong><br />

informele controle. Hoewel <strong>de</strong> twee soort<strong>en</strong> controle als substituut <strong>van</strong> elkaar<br />

kunn<strong>en</strong> funger<strong>en</strong>, beïnvloed<strong>en</strong> zij elkaar ook we<strong>de</strong>rzijds. E<strong>en</strong> afname <strong>van</strong><br />

formele controle kan e<strong>en</strong> tijdlang word<strong>en</strong> opge<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door informele controle.<br />

Maar op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t brokkelt ook <strong>de</strong> informele controle af, waardoor<br />

m<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> neerwaartse spiraal terechtkomt. Alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer sterke to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong><br />

formele controle kan <strong>de</strong> norm dan weer herstell<strong>en</strong>. Als m<strong>en</strong> daar uitein<strong>de</strong>lijk in<br />

slaagt, zal <strong>de</strong> informele controle echter ook weer to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> ruimte schept om <strong>de</strong> formele controle weer <strong>en</strong>igszins te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Daarbij<br />

di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er echter voor te wak<strong>en</strong> hierin niet te ver te gaan, aangezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht<br />

dan opnieuw zou word<strong>en</strong> verstoord.


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

E<strong>en</strong> gevolg hier<strong>van</strong> is dat m<strong>en</strong> voorzichtig di<strong>en</strong>t te zijn met uitsprak<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

effectiviteit <strong>en</strong> efficiëntie <strong>van</strong> <strong>het</strong> politie- <strong>en</strong> justitieapparaat. Het is d<strong>en</strong>kbaar dat<br />

bij e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> int<strong>en</strong>siteit <strong>van</strong> afschrikking door opsporing <strong>en</strong> bestraffing <strong>van</strong><br />

misdrijv<strong>en</strong> <strong>de</strong> doeltreff<strong>en</strong>dheid er<strong>van</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> prev<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> criminaliteit<br />

in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd sterk kan verschill<strong>en</strong>. Zolang rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> breed word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> overtreding daardoor ernstig reputatieverlies oplevert, kan<br />

e<strong>en</strong> geringe inspanning <strong>van</strong> politie <strong>en</strong> justitie voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn om <strong>de</strong> criminaliteit<br />

binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> perk<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>. Zijn <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale<br />

controle e<strong>en</strong>maal afgebrokkeld, dan kan e<strong>en</strong> veel grotere inspanning toch min<strong>de</strong>r<br />

effect op <strong>de</strong> criminaliteit sorter<strong>en</strong>. Og<strong>en</strong>schijnlijk is <strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong> politie <strong>en</strong><br />

justitie dan sterk afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> gemakkelijk kan leid<strong>en</strong> tot klacht<strong>en</strong> over<br />

<strong>de</strong> gebrekkige organisatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> overmatige bureaucratie. De oorzaak <strong>van</strong> <strong>de</strong> afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

effectiviteit is dan echter veeleer geleg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gewijzig<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

omstandighed<strong>en</strong>.<br />

Overig<strong>en</strong>s lat<strong>en</strong> bei<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> ook zi<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> op zichzelf niet zorgelijk hoeft<br />

te zijn als e<strong>en</strong> (beperkt) <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking <strong>de</strong> dominante <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet on<strong>de</strong>rschrijft<br />

<strong>en</strong> naleeft. Er kan e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht zijn waarbij e<strong>en</strong> constante fractie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zich niet aan <strong>de</strong> regels houdt, zon<strong>de</strong>r dat dit <strong>het</strong> geloof in <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid hoeft aan te tast<strong>en</strong>. Het is zelfs<br />

mogelijk dat er e<strong>en</strong> stabiele min<strong>de</strong>rheidsgroep is die in e<strong>en</strong> overweg<strong>en</strong>d ‘normloze’<br />

sam<strong>en</strong>leving vasthoudt aan specifieke eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (d<strong>en</strong>k aan e<strong>en</strong> hechte<br />

geloofsgeme<strong>en</strong>schap als <strong>de</strong> orthodox gereformeerd<strong>en</strong> of vegetariërs). Hierbij past<br />

wel <strong>de</strong> kanttek<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong>ze conclusie sterk afhankelijk is <strong>van</strong> <strong>de</strong> veron<strong>de</strong>rstelling<br />

dat <strong>het</strong> geloof in e<strong>en</strong> norm zich na verloop <strong>van</strong> tijd aanpast aan <strong>de</strong> proportie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking die zich normconform gedraagt.<br />

135<br />

Demografische ontwikkeling<strong>en</strong><br />

Met <strong>de</strong> hiervoor besprok<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mografische<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> op <strong>het</strong> normbesef <strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> word<strong>en</strong> geanalyseerd.<br />

Te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan immigratie <strong>en</strong> <strong>de</strong> ope<strong>en</strong>volging <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eraties.<br />

Stel allereerst dat <strong>de</strong> bevolking groeit als gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> toestroom <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> stel bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> dan die <strong>van</strong> <strong>de</strong> autochtone<br />

bevolking. In <strong>de</strong> situatie die in figur<strong>en</strong> 4.7 <strong>en</strong> 4.8 is gesc<strong>het</strong>st, waarin alle person<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> norm hebb<strong>en</strong> geïnternaliseerd <strong>de</strong>ze nalev<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r dat daarvoor<br />

externe (sociale) controle nodig is, heeft immigratie ge<strong>en</strong> gevolg<strong>en</strong> voor <strong>het</strong><br />

absolute aantal person<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft <strong>en</strong> naleeft. Wel neemt <strong>het</strong><br />

perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong> ‘autochtone’ <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijft af, waardoor<br />

<strong>het</strong> (stabiele) ev<strong>en</strong>wicht naar links verschuift.<br />

In <strong>de</strong> situatie in figur<strong>en</strong> 4.9 <strong>en</strong> 4.10, waarin in <strong>het</strong> stabiele langetermijnev<strong>en</strong>wicht<br />

ook sociale controle nodig is om e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking op <strong>het</strong> rechte<br />

pad te houd<strong>en</strong>, is immigratie wel <strong>van</strong> invloed op <strong>de</strong> normnaleving. Als door<br />

immigratie <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijft, daalt, zal<br />

immers ook <strong>het</strong> reputatieverlies bij overtreding <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm afnem<strong>en</strong>. Daardoor


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

zal e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm eerst naleefd<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze nu gaan overtred<strong>en</strong>.<br />

Niet alle<strong>en</strong> <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking, maar ook <strong>het</strong> absolute aantal person<strong>en</strong><br />

dat zich normconform gedraagt, zal dan dal<strong>en</strong>. Dit resulteert na <strong>en</strong>ige tijd in<br />

e<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>r afkalv<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm, e<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies <strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve nog meer normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Immigratie<br />

<strong>van</strong> ‘ongelovig<strong>en</strong>’ kan aldus e<strong>en</strong> negatieve spiraal in werking zett<strong>en</strong>, waar<strong>van</strong><br />

niet bij voorbaat vaststaat waar <strong>de</strong>ze eindigt. Gezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong><strong>de</strong> effect<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> immigratie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke groep die <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet<br />

on<strong>de</strong>rschrijft, kan e<strong>en</strong> forse to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> alle<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> ofwel door <strong>de</strong> formele sanctie hierop fors te verhog<strong>en</strong>, ofwel<br />

via ‘inburgering’ <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zo snel mogelijk aan <strong>de</strong> immigrant<strong>en</strong> over<br />

te drag<strong>en</strong>.<br />

136<br />

Het effect <strong>van</strong> <strong>de</strong> komst <strong>van</strong> e<strong>en</strong> nieuwe g<strong>en</strong>eratie jonger<strong>en</strong> heeft e<strong>en</strong> vergelijkbaar<br />

effect als <strong>de</strong> komst <strong>van</strong> immigrant<strong>en</strong>, indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> jongere g<strong>en</strong>eratie <strong>de</strong> traditionele<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in min<strong>de</strong>re mate on<strong>de</strong>rschrijft dan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re g<strong>en</strong>eratie. Als <strong>de</strong><br />

oudste g<strong>en</strong>eratie die <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>het</strong> sterkst on<strong>de</strong>rschrijft, gelei<strong>de</strong>lijk uitsterft,<br />

heeft dit in <strong>de</strong> figur<strong>en</strong> tot gevolg dat aan <strong>de</strong> linkerkant e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking<br />

afvalt, terwijl er aan <strong>de</strong> rechterkant e<strong>en</strong> groep bijkomt. An<strong>de</strong>rs gezegd, <strong>de</strong> curv<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> spijt (B) <strong>en</strong> schaamte (S) weergev<strong>en</strong>, verschuiv<strong>en</strong> dan naar links, zodat ook<br />

<strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht naar links verschuift. Overig<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> natuurlijk heel goed mogelijk<br />

dat <strong>de</strong> nieuwkomers – of dit nu migrant<strong>en</strong> zijn of e<strong>en</strong> nieuwe g<strong>en</strong>eratie –<br />

an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> hanter<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> oorspronkelijke bevolking die gelei<strong>de</strong>lijk <strong>de</strong><br />

dominante <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong>. Er is dan niet zozeer sprake <strong>van</strong> normverval als wel<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>ging <strong>van</strong> ou<strong>de</strong> door nieuwe <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Kanttek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong><br />

Het hierbov<strong>en</strong> gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> rationelekeuzemo<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> is gebaseerd op diverse veron<strong>de</strong>rstelling<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> geldigheid<br />

in <strong>de</strong> praktijk allerminst <strong>van</strong>zelf spreekt. In <strong>de</strong>ze paragraaf word<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze veron<strong>de</strong>rstelling<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> wordt bezi<strong>en</strong> op welke wijze <strong>het</strong><br />

mo<strong>de</strong>l realistischer kan word<strong>en</strong> gemaakt <strong>en</strong> welke consequ<strong>en</strong>ties dit zou hebb<strong>en</strong>.<br />

De cruciale vooron<strong>de</strong>rstelling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> rationelekeuzeb<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> is dat <strong>het</strong> al dan niet navolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm e<strong>en</strong> rationele keuze is in <strong>de</strong> zin<br />

dat m<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sopties teg<strong>en</strong> elkaar afweegt. Impliciet wordt hiermee<br />

veron<strong>de</strong>rsteld dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> altijd ertoe kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gebracht om <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die zij aanhang<strong>en</strong> te overtred<strong>en</strong> als <strong>de</strong> beloning die daarteg<strong>en</strong>over staat maar<br />

groot g<strong>en</strong>oeg is. E<strong>en</strong> norm geldt dan in zekere zin als e<strong>en</strong> prefer<strong>en</strong>tie, die wordt<br />

afgewog<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re prefer<strong>en</strong>ties. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> auteurs bestrijd<strong>en</strong> echter dat<br />

normatief of moreel <strong>gedrag</strong> als e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk keuzeproces kan word<strong>en</strong> geanalyseerd<br />

(bijvoorbeeld Etzioni 1988, Dan-Coh<strong>en</strong> 2002). Zo betoogt Dan-Coh<strong>en</strong><br />

(2002: 125-149) dat bij moreel <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> keuze wordt gemaakt<br />

tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> opties, omdat m<strong>en</strong> alternatieve opties die strijdig zijn met <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> of <strong>norm<strong>en</strong></strong> die m<strong>en</strong> aanhangt, e<strong>en</strong>voudigweg niet in overweging neemt.<br />

Teg<strong>en</strong> dit bezwaar zou m<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> inbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> ook <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>het</strong> aantal


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

opties waaruit m<strong>en</strong> kan kiez<strong>en</strong>, inperk<strong>en</strong>, in <strong>het</strong> rationelekeuzemo<strong>de</strong>l zou kunn<strong>en</strong><br />

opnem<strong>en</strong>, namelijk door <strong>de</strong> (subjectieve) kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> overschrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

norm (hiervoor als ‘spijt’ aangeduid) willekeurig groot te mak<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> figur<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong>ze bijlage zou dit betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> lijn B voor <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> norm on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong><br />

altijd ver bov<strong>en</strong> <strong>de</strong> lijn G – S, die <strong>het</strong> extrinsieke voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

weergeeft, ligt, zodat zij zich altijd normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> is veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

reputatieverlies door sociale controle variër<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> bevolking, maar niet <strong>de</strong><br />

waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> formele<br />

sanctie die daarop staat, dat wil zegg<strong>en</strong> G – S. Na<strong>de</strong>re inspectie <strong>van</strong> <strong>de</strong> figur<strong>en</strong> 4.7<br />

<strong>en</strong> 4.9 leert echter dat <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>re conclusies niet wez<strong>en</strong>lijk veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

lijn G – S e<strong>en</strong> monotoon hell<strong>en</strong>d verloop heeft, dat wil zegg<strong>en</strong> stijgt of daalt<br />

naarmate m<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> norm gelooft. Alle<strong>en</strong> als G – S sterker zou dal<strong>en</strong> dan<br />

<strong>de</strong> lijn B + R, zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>r afgelei<strong>de</strong> conclusies niet meer geld<strong>en</strong>. Dit zou <strong>het</strong><br />

geval kunn<strong>en</strong> zijn indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>het</strong> sterkst in <strong>de</strong> norm gelov<strong>en</strong> <strong>de</strong> extrinsieke<br />

opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> normovertreding <strong>het</strong> hoogst waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> weinig<br />

plausibel is.<br />

E<strong>en</strong> cruciale veron<strong>de</strong>rstelling voor <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> besprok<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong><br />

betreft <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong>. De veron<strong>de</strong>rstelling dat <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking dat e<strong>en</strong> norm<br />

on<strong>de</strong>rschrijft, op d<strong>en</strong> duur afkalft als <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage dat <strong>de</strong> norm overschrijdt<br />

to<strong>en</strong>eemt, is plausibel. Het is echter <strong>de</strong> vraag of dit ook geldt voor <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong>:<br />

neemt <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm op termijn weer toe als meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich,<br />

on<strong>de</strong>r druk <strong>van</strong> formele controle, normconform gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>? Impliciet wordt<br />

hiermee veron<strong>de</strong>rsteld dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> vooral word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> via <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Dit is zeker ge<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid die voor alle vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

normoverdracht opgaat. Zo lijkt <strong>het</strong> aannemelijk dat normconform <strong>gedrag</strong> dat<br />

via informele, sociale controle wordt afgedwong<strong>en</strong> e<strong>en</strong> sterker positief effect<br />

heeft op <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm dan door formele controle afgedwong<strong>en</strong> normconform<br />

<strong>gedrag</strong>. An<strong>de</strong>rs gezegd, schaamte lijkt e<strong>en</strong> sterkere drijfveer voor <strong>het</strong><br />

internaliser<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm dan e<strong>en</strong> bureaucratisch opgeleg<strong>de</strong> sanctie. Het is<br />

bijvoorbeeld niet zo aannemelijk dat iemand die zich aan <strong>de</strong> maximumsnelheid<br />

houdt om te voorkom<strong>en</strong> dat hij of zij e<strong>en</strong> bekeuring krijgt, dáárdoor die norm<br />

ook eer<strong>de</strong>r gaat on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. Wie echter door zijn buurtbewoners erop wordt<br />

aangekek<strong>en</strong> dat hij in <strong>de</strong> straat te hard rijdt, zal <strong>de</strong> norm mogelijk wel gaan<br />

on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>. Kreps (1997) <strong>en</strong> Frey <strong>en</strong> Jeg<strong>en</strong> (2001) hebb<strong>en</strong> erop gewez<strong>en</strong> dat<br />

extrinsieke prikkels zelfs <strong>de</strong> intrinsieke motivatie om zich normconform te<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>. Hun analyse beperkt zich overig<strong>en</strong>s tot<br />

positieve prikkels: als m<strong>en</strong> vrijwillig lofwaardig <strong>gedrag</strong> gaat belon<strong>en</strong> kan dit in<br />

sommige omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong> motivatie vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

137<br />

Als <strong>het</strong> juist is dat normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>het</strong> geloof in e<strong>en</strong> norm aantast,<br />

maar e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> niet automatisch <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong><br />

norm herstelt, wordt <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>re conclusie over <strong>de</strong> asymmetrie in <strong>de</strong> dynamiek


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> nog versterkt. Als <strong>het</strong> geloof in <strong>en</strong> <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

norm e<strong>en</strong>maal zijn afgebrokkeld, zal <strong>het</strong> dan nog meer inspanning verg<strong>en</strong> om <strong>de</strong><br />

norm te herstell<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> zal m<strong>en</strong> dan niet kunn<strong>en</strong> volstaan met <strong>de</strong> formele<br />

controle op <strong>en</strong> bestraffing <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan te scherp<strong>en</strong>, maar<br />

zal m<strong>en</strong> ook meer direct moet<strong>en</strong> tracht<strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm te versterk<strong>en</strong> via<br />

an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverdracht, zoals voorlichting, opvoeding <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke.<br />

De oorsprong <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

E<strong>en</strong> bezwaar teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> hiervoor gepres<strong>en</strong>teer<strong>de</strong> rationelekeuzemo<strong>de</strong>l is, dat <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hierin ge<strong>en</strong> ‘nut’ lijk<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong>: normovertreding levert <strong>de</strong> overtre<strong>de</strong>r<br />

direct voor<strong>de</strong>el op, maar <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l zwijgt over <strong>de</strong> ev<strong>en</strong>tuele scha<strong>de</strong> die an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

hier<strong>van</strong> on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong>. Als an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet word<strong>en</strong> geschaad door normovertreding,<br />

is <strong>het</strong> echter <strong>last</strong>ig te verklar<strong>en</strong> waarom <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm überhaupt bestaat.<br />

138<br />

Er zijn diverse poging<strong>en</strong> gedaan om (<strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong>) <strong>norm<strong>en</strong></strong> te verklar<strong>en</strong> als<br />

optimale strategie om e<strong>en</strong> prisoner’s dilemma op te loss<strong>en</strong> (zie bijv. Coleman<br />

1990, Fershtman <strong>en</strong> Weiss 1998 <strong>en</strong> Bowles <strong>en</strong> Gintis 1998). In e<strong>en</strong> prisoner’s<br />

dilemma ontmoet<strong>en</strong> twee person<strong>en</strong> elkaar, waarbij ie<strong>de</strong>r moet besliss<strong>en</strong> of hij of<br />

zij zich coöperatief of opportunistisch gedraagt. Coöperatief <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> beid<strong>en</strong><br />

levert e<strong>en</strong> groter sociaal voor<strong>de</strong>el op dan wanneer beid<strong>en</strong> zich opportunistisch<br />

<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Wanneer <strong>de</strong> e<strong>en</strong> zich opportunistisch gedraagt <strong>en</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r coöperatief,<br />

behaalt <strong>de</strong> eerste echter <strong>het</strong> grootste voor<strong>de</strong>el, terwijl <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r er na<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

on<strong>de</strong>rvindt. Zon<strong>de</strong>r coördinatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> daardoor beid<strong>en</strong>,<br />

indi<strong>en</strong> zij rationeel han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, voor <strong>het</strong> opportunistische <strong>gedrag</strong> kiez<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong><br />

maatschappelijk gezi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> suboptimale uitkomst oplevert.<br />

Als er in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap echter e<strong>en</strong> norm bestaat die coöperatief <strong>gedrag</strong> voorschrijft<br />

<strong>en</strong> als ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong>ze norm houdt, wordt <strong>het</strong> maatschappelijke<br />

optimum wel gerealiseerd. In e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke situatie zal ie<strong>de</strong>r individu dat <strong>de</strong><br />

norm overtreedt, echter e<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el behal<strong>en</strong> (<strong>het</strong> zoge<strong>het</strong><strong>en</strong> free ri<strong>de</strong>r-probleem).<br />

Het risico bestaat dan dat steeds meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> dit slechte voorbeeld<br />

navolg<strong>en</strong>, waardoor <strong>de</strong> norm afkalft <strong>en</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke uitkomst verslechtert.<br />

Uitein<strong>de</strong>lijk zal <strong>de</strong> norm dan verdwijn<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontstaat er e<strong>en</strong> maatschappelijk<br />

suboptimaal ev<strong>en</strong>wicht. Om e<strong>en</strong> stabiel ev<strong>en</strong>wicht <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> in<br />

stand te houd<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t er e<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> hoge sanctie te staan op normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. In beginsel kan <strong>de</strong>ze sanctie elk <strong>van</strong> <strong>de</strong> drie vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong><br />

die hierbov<strong>en</strong> zijn geanalyseerd: spijt als gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> geïnternaliseer<strong>de</strong><br />

norm, schaamte als gevolg <strong>van</strong> sociale controle <strong>en</strong> straf als gevolg<br />

<strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties. Deze sancties funger<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve als sociale<br />

mechanism<strong>en</strong> om <strong>het</strong> maatschappelijke optimum in stand te houd<strong>en</strong>. Aangezi<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> zich normconform <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> succesvoller is<br />

dan e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap waarin opportunistisch <strong>gedrag</strong> dominant is, zull<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> met sterk ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> weinig normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> uitein<strong>de</strong>lijk overlev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> overheers<strong>en</strong><strong>de</strong> patroon vorm<strong>en</strong>.


e<strong>en</strong> rationele-keuze-analyse <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

E<strong>en</strong> korte geschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> vijftig jaar normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

Hoe simpel <strong>en</strong> gestileerd <strong>het</strong> hiervoor beschrev<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l ook is, <strong>het</strong> zou e<strong>en</strong><br />

plausibele verklaring kunn<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> ontwikkeling die zich <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong><br />

halve eeuw in Ne<strong>de</strong>rland heeft voorgedaan. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig <strong>van</strong> <strong>de</strong> vorige eeuw<br />

war<strong>en</strong> er voor <strong>de</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking sterke prikkels om<br />

zich normconform te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>: <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> hadd<strong>en</strong> <strong>de</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

geïnternaliseerd <strong>en</strong> er was sprake <strong>van</strong> zowel e<strong>en</strong> sterke formele als e<strong>en</strong> sterke<br />

informele (sociale) controle. In <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig <strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig nam <strong>de</strong><br />

formele controle ev<strong>en</strong>wel af. Enkele voorbeeld<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> zijn <strong>het</strong> verdwijn<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> conducteur op <strong>de</strong> bus <strong>en</strong> tram, <strong>het</strong> afschaff<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> perronkaartje <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

invoering <strong>van</strong> zelfbedi<strong>en</strong>ing in tal <strong>van</strong> winkels. Aan<strong>van</strong>kelijk had <strong>de</strong>ze vermin<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> ge<strong>en</strong> merkbare<br />

gevolg<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> informele controle <strong>en</strong> <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

sterk g<strong>en</strong>oeg war<strong>en</strong>. Op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t werd echter e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s overschred<strong>en</strong>,<br />

to<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> – aan<strong>van</strong>kelijk klein – <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> nog<br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> verleiding kwam <strong>de</strong>ze te overtred<strong>en</strong>. In eerste instantie<br />

schaam<strong>de</strong> m<strong>en</strong> zich daar nog voor. Maar to<strong>en</strong> m<strong>en</strong> bespeur<strong>de</strong> dat ook steeds meer<br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich niet aan <strong>de</strong> regels hield<strong>en</strong>, vond m<strong>en</strong> er e<strong>en</strong> rechtvaardiging voor.<br />

Winkeldiefstal werd proletarisch winkel<strong>en</strong>, zwartrijd<strong>en</strong> was verantwoord<br />

omdat <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer eig<strong>en</strong>lijk gratis moest zijn <strong>en</strong> wie <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing niet<br />

e<strong>en</strong> beetje ontdook was e<strong>en</strong> dief <strong>van</strong> zijn eig<strong>en</strong> portemonnee. Gelei<strong>de</strong>lijk verslapte<br />

daardoor ook <strong>de</strong> sociale controle, waardoor nog meer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> regels<br />

ging<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ver<strong>de</strong>r afkalf<strong>de</strong>. In <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig<br />

bereikte <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> zo’n om<strong>van</strong>g dat <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

tolerantie hiervoor sterk vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong>. Dit werd nog versterkt door <strong>de</strong> instroom<br />

<strong>van</strong> grote aantall<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong> die er vaak an<strong>de</strong>re gebruik<strong>en</strong> <strong>en</strong> zed<strong>en</strong> op na hield<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zich niet altijd ev<strong>en</strong>veel geleg<strong>en</strong> liet<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland gangbare<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het gedog<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding werd niet langer geaccepteerd.<br />

De roep om meer blauw op straat <strong>en</strong> har<strong>de</strong>re straff<strong>en</strong> (lik-op-stukbeleid, zero<br />

tolerance) weerklonk steeds lui<strong>de</strong>r. Dit leid<strong>de</strong> ertoe dat er <strong>van</strong>af <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig<br />

in<strong>de</strong>rdaad steeds str<strong>en</strong>ger werd gestraft <strong>en</strong> dat er in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig<br />

ook weer financiële ruimte kwam om <strong>de</strong> sterkte <strong>van</strong> politie, justitie <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

controleurs te vergrot<strong>en</strong>. De conducteur kwam terug op <strong>de</strong> tram, winkels nam<strong>en</strong><br />

bewakers in di<strong>en</strong>st <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale rechercheur ging op jacht naar zwartwerkers <strong>en</strong><br />

dubbele tand<strong>en</strong>borstels. Vooralsnog resulteer<strong>de</strong> dit echter niet in e<strong>en</strong> substantiële<br />

vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Dit wordt vaak toegeschrev<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> inefficiëntie <strong>van</strong> politie, justitie, sociale di<strong>en</strong>st<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re bureaucratische<br />

instelling<strong>en</strong>. Het hierbov<strong>en</strong> gesc<strong>het</strong>ste mo<strong>de</strong>l biedt echter e<strong>en</strong> alternatieve<br />

verklaring: doordat zowel <strong>de</strong> sociale controle als <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

sinds <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zestig sterk is vermin<strong>de</strong>rd, volstaat <strong>het</strong> niet om <strong>de</strong> politiesterkte <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> strafmaat terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> vijftig. Er is e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijk<br />

grotere inspanning vereist om weer e<strong>en</strong> nieuw ev<strong>en</strong>wicht tot stand te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

waarin <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> én nalev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale<br />

controle is versterkt. Behalve via versterking <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong><br />

sanctionering <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> zou dit ook moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

139


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

bevor<strong>de</strong>rd door meer inspanning te verricht<strong>en</strong> om <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> over te drag<strong>en</strong> aan<br />

jonger<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan nieuwkomers (via inburgeringscursuss<strong>en</strong>). Pas als door <strong>de</strong>ze<br />

combinatie <strong>van</strong> externe dwang <strong>en</strong> normoverdracht <strong>het</strong> ev<strong>en</strong>wicht weer is<br />

hersteld, zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle <strong>en</strong> <strong>de</strong> strafmaat weer <strong>en</strong>igszins kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> verlicht zon<strong>de</strong>r dat dit onmid<strong>de</strong>llijk e<strong>en</strong> nieuwe fase <strong>van</strong> normverval<br />

inluidt.<br />

140


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

5 pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

5.1 pluraliteit als k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze cultuur<br />

Hoe wordt e<strong>en</strong> steeds <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>er word<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving bije<strong>en</strong>gehoud<strong>en</strong>?<br />

Welke waard<strong>en</strong> zijn zo bind<strong>en</strong>d dat e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> mate <strong>van</strong> sociale cohesie door<br />

<strong>en</strong> met <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> in stand wordt gehoud<strong>en</strong>? Zijn <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk<br />

te bepal<strong>en</strong> of te b<strong>en</strong>oem<strong>en</strong>? Deze vrag<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong> <strong>last</strong>igste die in <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>-<br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>. Ze veron<strong>de</strong>rstell<strong>en</strong> immers dat e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving vooral bije<strong>en</strong> wordt gehoud<strong>en</strong> door waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet door militaire<br />

kracht, sociaal-economische voorspoed <strong>en</strong> belang<strong>en</strong> of praktisch werkzame<br />

sam<strong>en</strong>werkingsverband<strong>en</strong> zoals goed functioner<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties. E<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

kan niet zon<strong>de</strong>r <strong>en</strong>kele richtinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> i<strong>de</strong>eën, zoals e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste<br />

comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, De Tocqueville, an<strong>de</strong>rhalve eeuw<br />

geled<strong>en</strong> al constateer<strong>de</strong> (De Tocqueville 1969: 433). Maar welke? En veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke richtingbepal<strong>en</strong><strong>de</strong> i<strong>de</strong>eën (waard<strong>en</strong>) naarmate e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving zelf<br />

sterk aan veran<strong>de</strong>ring on<strong>de</strong>rhevig is?<br />

Grote maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> ervoor gezorgd dat e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

sam<strong>en</strong>leving steeds min<strong>de</strong>r uit één stuk bestaat. Deze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> zijn:<br />

a <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min of meer homoge<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> bevolking naar e<strong>en</strong> <strong>het</strong>eroge<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> bevolking qua herkomst, huidskleur <strong>en</strong> gezinssam<strong>en</strong>stelling;<br />

b <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min of meer uniform <strong>en</strong> christelijk waar<strong>de</strong>bestel naar e<strong>en</strong> pluriform<br />

stelsel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> qua religie, lev<strong>en</strong>sbeschouwing, politieke gezindheid <strong>en</strong><br />

persoonlijke lev<strong>en</strong>sstijl;<br />

c <strong>van</strong> e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r gediffer<strong>en</strong>tieerd naar e<strong>en</strong> steeds meer gediffer<strong>en</strong>tieerd maatschappelijk<br />

bestel qua arbeidsver<strong>de</strong>ling, specialisatie <strong>van</strong> functies, system<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> informatieverwerking <strong>en</strong> allerhan<strong>de</strong> nieuwe beroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> roeping<strong>en</strong>;<br />

d <strong>van</strong> lokaal naar mondiaal bereik qua informatie, k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> k<strong>en</strong>nisverwerving<br />

<strong>en</strong> beleving <strong>van</strong> gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>.<br />

141<br />

De Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving wordt uiteraard al heel lang gek<strong>en</strong>merkt door religieuze<br />

verscheid<strong>en</strong>heid, <strong>en</strong> me<strong>de</strong> hierdoor ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s door talloze immigratiestrom<strong>en</strong><br />

die telk<strong>en</strong>s nieuwe ‘inwijkeling<strong>en</strong>’ bracht<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stige<br />

verscheid<strong>en</strong>heid vond plaats binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> grotere verband <strong>van</strong> <strong>de</strong> christelijke<br />

cultuur. Religieuze tolerantie was langzaam gegroeid. Het uitgangspunt <strong>van</strong><br />

tolerantie echter is <strong>het</strong> achterwege lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> negatieve reacties op overtuiging<strong>en</strong><br />

of han<strong>de</strong>lwijz<strong>en</strong> waar m<strong>en</strong> <strong>het</strong> in principe niet mee e<strong>en</strong>s is (Schuyt 2001: 117).<br />

Tolerantie veron<strong>de</strong>rstelt vreedzame on<strong>en</strong>igheid, dus e<strong>en</strong> pluraliteit <strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong>.<br />

Als m<strong>en</strong> op <strong>de</strong> traditie <strong>van</strong> tolerantie wijst als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geestesk<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, dan wijst dat automatisch op e<strong>en</strong> lange traditie<br />

<strong>van</strong> ver<strong>de</strong>el<strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

142<br />

Pluraliteit is e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze cultuur, maar ze is <strong>van</strong> karakter veran<strong>de</strong>rd<br />

(De Boer <strong>en</strong> Griffio<strong>en</strong> 1995). M<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> oorsprong <strong>van</strong> pluraliteit zoek<strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

principiële verschill<strong>en</strong> die er bestaan tuss<strong>en</strong> individuele person<strong>en</strong>, die in positie,<br />

lev<strong>en</strong>sloop <strong>en</strong> ervaring<strong>en</strong> steeds unieke person<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> zijn (Ar<strong>en</strong>dt 1958;<br />

Rescher 1993). Elke unieke persoon krijgt zo e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> perspectief op <strong>de</strong> werkelijkheid<br />

als geheel, dat nimmer volledig sam<strong>en</strong>valt met <strong>het</strong> perspectief <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

De politiek di<strong>en</strong>t dan, in Ar<strong>en</strong>dts opvatting, <strong>de</strong>ze pluraliteit te eerbiedig<strong>en</strong>.<br />

Maar <strong>de</strong> pluraliteit kan ook gevond<strong>en</strong> word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> vrijwillige ver<strong>en</strong>iging <strong>van</strong><br />

person<strong>en</strong> rondom politieke i<strong>de</strong>eën, religieuze voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vrijwillige<br />

verband<strong>en</strong>. De civil society is altijd e<strong>en</strong> gezon<strong>de</strong> broedplaats <strong>van</strong> pluriformiteit<br />

geweest. Voorts zijn <strong>de</strong> wisseling <strong>van</strong> g<strong>en</strong>eraties <strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>re<br />

<strong>en</strong> jonge led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving e<strong>en</strong> voortdur<strong>en</strong><strong>de</strong> bron <strong>van</strong> nieuwe waard<strong>en</strong><br />

of acc<strong>en</strong>tverschuiving<strong>en</strong> in waar<strong>de</strong>beleving<strong>en</strong>. Internationale migratiestrom<strong>en</strong><br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> daarnaast nog <strong>de</strong> gebruik<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re cultur<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> landsgr<strong>en</strong>z<strong>en</strong>, zoals niet-christelijke godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>, niet-westerse opvatting<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re tradities. De groei <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> ging gepaard<br />

met e<strong>en</strong> sterke welvaartsgroei, die persoonlijke autonomie, met name in <strong>de</strong><br />

keuze <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwing <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sinrichting, vergemakkelijkte. Person<strong>en</strong><br />

‘kiez<strong>en</strong>’ uit <strong>de</strong> gegroei<strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> overtuiging<strong>en</strong> nu meer <strong>en</strong><br />

meer hun eig<strong>en</strong> ‘pakket’. De waard<strong>en</strong> zijn niet alle<strong>en</strong> gepluraliseerd, maar ook<br />

geïndividualiseerd. Het geïndividualiseer<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>patroon moet m<strong>en</strong> echter<br />

niet al te letterlijk opvatt<strong>en</strong>. Individu<strong>en</strong> referer<strong>en</strong> zich nog steeds aan hun nabije<br />

omgeving <strong>en</strong> aan groep<strong>en</strong> waarin ze verker<strong>en</strong>, bijvoorbeeld aan <strong>de</strong> populaire<br />

jeugdcultuur of aan <strong>de</strong> ‘waard<strong>en</strong>’ <strong>van</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> televisiepersoonlijkhed<strong>en</strong>. Er<br />

blijkt e<strong>en</strong> patroon te herk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> in <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> individuele keuzes. De waard<strong>en</strong><br />

gelijkheid <strong>en</strong> vrijheid blijv<strong>en</strong> als <strong>de</strong> hoofdk<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> burgerlijke<br />

sam<strong>en</strong>leving onveran<strong>de</strong>rd bov<strong>en</strong>aan staan in <strong>de</strong> European Value Studies. Binn<strong>en</strong><br />

dit patroon zijn subtiele nieuwe on<strong>de</strong>rscheiding<strong>en</strong> waar te nem<strong>en</strong>. Zo kom<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoeksbureau Motivaction <strong>en</strong> <strong>het</strong> nipo tot e<strong>en</strong> achttal verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>oriëntaties, of lev<strong>en</strong>sstijl<strong>en</strong>, <strong>van</strong> traditionele burgers tot postmo<strong>de</strong>rne<br />

hedonist<strong>en</strong>. De keuze voor bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> ligt niet bij voorbaat vast via<br />

geboorte, klasse of godsdi<strong>en</strong>st, maar <strong>de</strong> individuele keuze komt nog steeds door<br />

sociale invloed<strong>en</strong> tot stand.<br />

Deze onvermij<strong>de</strong>lijke pluraliteit wekt echter toch ook meermal<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong>, zoals<br />

<strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> citaat laat zi<strong>en</strong>.<br />

Het eig<strong>en</strong>tijdse pluralisme werpt echter ook schaduw<strong>en</strong> af. Op allerlei terrein is <strong>de</strong> geconstateer<strong>de</strong><br />

relationaliteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> omgeslag<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> relativisme <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. Norm<strong>en</strong> staan op <strong>de</strong><br />

tocht. Moraal is gemarginaliseerd tot privé-aangeleg<strong>en</strong>heid. Voor hun diepste lev<strong>en</strong>soriëntatie<br />

durv<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vaak nauwelijks uit te kom<strong>en</strong>. Ou<strong>de</strong>rs, opvoe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijzers zi<strong>en</strong> vooral <strong>de</strong><br />

overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> niet meer zitt<strong>en</strong>. Ook lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke organisaties, zoals christelijke<br />

schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> christelijke politieke partij<strong>en</strong>, waarin zoveel normativiteit geïnvesteerd is,<br />

hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> grootste moeite met haar eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit. En allochton<strong>en</strong> wekk<strong>en</strong> met hun gehechtheid<br />

aan eig<strong>en</strong> cultuurvorm<strong>en</strong> dikwijls eer<strong>de</strong>r spot <strong>en</strong> irritatie dan respect. Kortom, <strong>het</strong> post-


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

mo<strong>de</strong>rne pluralisme heeft e<strong>en</strong> klimaat <strong>van</strong> scepsis <strong>en</strong> cynisme geschap<strong>en</strong>. Het heeft ook, <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

weeromstuit, geleid tot kunstmatig opgeschroef<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> absolutisme <strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>talisme.<br />

Over godsdi<strong>en</strong>stig <strong>en</strong> moreel verval gesprok<strong>en</strong>! (Klapwijk 1994; Klapwijk 1995: 202)<br />

Dit citaat is typer<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> (christelijke) gedachtegang <strong>van</strong>waaruit <strong>de</strong> vraag<br />

naar <strong>de</strong> ‘fundam<strong>en</strong>tele’ waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> al veel eer<strong>de</strong>r, namelijk in 1994,<br />

gesteld is. M<strong>en</strong> erk<strong>en</strong>t <strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging<strong>en</strong>, maar<br />

tegelijk vreest m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bijkom<strong>en</strong>d verlies <strong>van</strong> ‘c<strong>en</strong>trale’ of ‘ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong>’ waard<strong>en</strong>.<br />

De bezorgdheid, vaak nog vergezeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> negatieve beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

proces <strong>van</strong> individualisering, leidt <strong>de</strong>rhalve tot <strong>de</strong> vraag naar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die,<br />

gegev<strong>en</strong> <strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> pluraliteit, voor e<strong>en</strong> zekere e<strong>en</strong>heid of sociale binding in<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving blijv<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong>.<br />

5.2 geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong><br />

In <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat wordt herhaal<strong>de</strong>lijk verwez<strong>en</strong> naar ‘geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong>’, maar zeld<strong>en</strong> durft m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> inhou<strong>de</strong>lijk aan te<br />

wijz<strong>en</strong>. Om welke waard<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong>? Wat is geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>lijk ? Zijn dit waard<strong>en</strong> die <strong>van</strong>ouds bij <strong>de</strong> nationale geme<strong>en</strong>schap<br />

hor<strong>en</strong> <strong>en</strong> word<strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> of zijn <strong>het</strong> waard<strong>en</strong> waar ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong>, of althans e<strong>en</strong><br />

zeer grote meer<strong>de</strong>rheid, bewust mee ingestemd heeft <strong>en</strong> daar in <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

houding blijk <strong>van</strong> geeft? De uitdrukking ‘geme<strong>en</strong>schappelijk’ zelf wordt vaak<br />

willekeurig ingewisseld voor equival<strong>en</strong>te uitdrukking<strong>en</strong> zoals ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

(shared values), kernwaard<strong>en</strong>, cruciale waard<strong>en</strong>, fundam<strong>en</strong>tele of ess<strong>en</strong>tiële<br />

waard<strong>en</strong>, collectieve waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels én noodzakelijke waard<strong>en</strong> (zie<br />

on<strong>de</strong>r meer <strong>het</strong> verslag <strong>van</strong> <strong>het</strong> Kamer<strong>de</strong>bat op 18 <strong>de</strong>cember 2002 over waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, Twee<strong>de</strong> Kamer 2002-2003).<br />

143<br />

Op zichzelf zijn <strong>de</strong>ze wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> woord<strong>en</strong> heel begrijpelijk. M<strong>en</strong> zoekt naar ‘iets’<br />

wat tegelijk zeer moeilijk valt vast te legg<strong>en</strong> of te grijp<strong>en</strong>. Vaak ontglipt <strong>het</strong> meest<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> aan <strong>de</strong> aandacht. E<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke taal is waarschijnlijk<br />

fundam<strong>en</strong>teler dan overe<strong>en</strong>stemming in bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, want om te begrijp<strong>en</strong><br />

of m<strong>en</strong> <strong>het</strong> al of niet met elkaar e<strong>en</strong>s is, moet m<strong>en</strong> in elk geval goed met<br />

elkaar kunn<strong>en</strong> communicer<strong>en</strong>. De taal schept e<strong>en</strong> morele ruimte waarbinn<strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> met elkaar kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>werk<strong>en</strong> of elkaar kunn<strong>en</strong> bekamp<strong>en</strong>. De<br />

nadruk die bij inburgering <strong>van</strong> nieuwkomers wordt gelegd op <strong>de</strong> beheersing <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse taal wordt nu vaak gerechtvaardigd met louter instrum<strong>en</strong>tele<br />

argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> (‘goed voor <strong>het</strong> vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> baan’), maar wez<strong>en</strong>lijker is <strong>het</strong> feit<br />

dat m<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> taalbeheersing <strong>en</strong> moeiteloze communicatie toegang<br />

heeft tot <strong>de</strong> morele ruimte <strong>en</strong> zo <strong>de</strong> morele s<strong>en</strong>sibiliteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap<br />

leert k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>. Veel morele misverstand<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met<br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan <strong>de</strong> morele geme<strong>en</strong>schap <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. De<br />

beleving <strong>en</strong> <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> eig<strong>en</strong> han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> die <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wordt pas<br />

dui<strong>de</strong>lijk als m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taal perfect beheerst. Meer <strong>en</strong> betere communicatie tuss<strong>en</strong><br />

gevestigd<strong>en</strong> <strong>en</strong> buit<strong>en</strong>staan<strong>de</strong>rs is daarvoor nodig.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Dit geldt zelfs voor on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> taal, zoals e<strong>en</strong> specifiek jargon. De<br />

uitdrukking shared values, e<strong>en</strong> sleutelwoord in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie,<br />

heeft e<strong>en</strong> geheel eig<strong>en</strong> <strong>en</strong> specifieke betek<strong>en</strong>is gekreg<strong>en</strong>. Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> betek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

hier niet zomaar ge<strong>de</strong>eld, zoals m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> ruimte <strong>de</strong>elt met e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r, of e<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijk risico <strong>de</strong>elt. Het gaat, in <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is die Etzioni eraan geeft,<br />

om waard<strong>en</strong> die verinnerlijkt zijn, niet <strong>van</strong> bov<strong>en</strong> opgelegd, maar doorgegev<strong>en</strong><br />

via opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> traditie opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> niet ‘overe<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong>’, zoals wanneer m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> contract sluit of met<br />

elkaar e<strong>en</strong> afspraak maakt (Etzioni 1996: 89-91). Geme<strong>en</strong>schappelijke of ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong>, in <strong>de</strong>ze opvatting, aan heel specifieke k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> te voldo<strong>en</strong>,<br />

waardoor m<strong>en</strong> – als m<strong>en</strong> zich hier niet <strong>van</strong> bewust is – verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> betek<strong>en</strong>iss<strong>en</strong><br />

hecht aan <strong>de</strong> sleuteluitdrukking ‘geme<strong>en</strong>schappelijk’. Afsprak<strong>en</strong> bijvoorbeeld<br />

tuss<strong>en</strong> werkgevers- <strong>en</strong> werknemersorganisaties of tuss<strong>en</strong> coalitieg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong><br />

leid<strong>en</strong> in <strong>de</strong>ze opvatting niet tot ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, ook al word<strong>en</strong> belangrijke<br />

zak<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> tijd geme<strong>en</strong>schappelijk afgesprok<strong>en</strong>.<br />

144<br />

Gaat <strong>het</strong> misschi<strong>en</strong> om noodzakelijke waard<strong>en</strong>, om minimale afsprak<strong>en</strong> die m<strong>en</strong><br />

met elkaar maakt, bijvoorbeeld <strong>de</strong> afspraak hoe te han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bij verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

inzicht? De uitdrukking agree to disagree wordt vaak beschouwd als <strong>het</strong> ethisch<br />

minimum op grond waar<strong>van</strong> e<strong>en</strong> relatie of e<strong>en</strong> sociaal systeem toch kan blijv<strong>en</strong><br />

bestaan. Maar wat betek<strong>en</strong>t hier ‘noodzakelijk’? E<strong>en</strong> rechtsor<strong>de</strong>, in e<strong>en</strong> of an<strong>de</strong>re<br />

vorm, is noodzakelijk voor <strong>het</strong> vreedzaam sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, maar bij<br />

ontbrek<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> aantal an<strong>de</strong>re, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong>, zegt <strong>de</strong> aanwezigheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>en</strong>e noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> niet zo veel. Er zal altijd e<strong>en</strong> belangrijk<br />

aantal waard<strong>en</strong> tegelijkertijd of e<strong>en</strong> stelsel <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> noodzakelijk zijn om e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving mogelijk te mak<strong>en</strong> of in stand te houd<strong>en</strong>.<br />

Geme<strong>en</strong>schappelijk of voor <strong>het</strong> voortbestaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving noodzakelijke<br />

waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> niet ‘gevond<strong>en</strong>’, maar zelf gemaakt door <strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> door die led<strong>en</strong> ook instandgehoud<strong>en</strong>. Die gemaakte waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>voorkeur<strong>en</strong> word<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat, gewoonlijk neergeslag<strong>en</strong> in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> grondwet, die dan ook<br />

bij uitstek <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne ‘vindplaats<strong>en</strong>’ zijn geword<strong>en</strong> <strong>van</strong> wat e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel belangrijk <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vol vindt. Als heel veel led<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

bepaal<strong>de</strong> materialistische waard<strong>en</strong> zoals bezit, eig<strong>en</strong>belang of economische voorspoed<br />

belangrijker gaan acht<strong>en</strong> dan immateriële waard<strong>en</strong> als opofferingsgezindheid<br />

of naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, dan veran<strong>de</strong>rt daardoor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zon<strong>de</strong>r dat <strong>de</strong>ze<br />

uite<strong>en</strong>valt of zon<strong>de</strong>r dat er sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> algeheel ‘verval’ <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. E<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving kan hierdoor heel veel veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rgaan zon<strong>de</strong>r te <strong>de</strong>sintegrer<strong>en</strong>. Dit is e<strong>en</strong> geruststell<strong>en</strong>d inzicht. Sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong><br />

pass<strong>en</strong> zich aan aan veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>en</strong> vernieuw<strong>en</strong> zich daardoor. Hoe<br />

belangrijk opofferingsgezindheid of naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong> ook mog<strong>en</strong> zijn voor <strong>de</strong><br />

kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge zorg, als <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> niet in grot<strong>en</strong> getale word<strong>en</strong> gepraktiseerd door burgers, dan zull<strong>en</strong><br />

uitsprak<strong>en</strong> daarover dat <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> ‘c<strong>en</strong>trale’ of ‘belangrijke’ waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving zijn, niet help<strong>en</strong>. Slimme wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> goed ingerichte <strong>en</strong> functione-


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

r<strong>en</strong><strong>de</strong> instelling<strong>en</strong>, bijvoorbeeld in be<strong>last</strong>ingwetgeving <strong>en</strong> gezondheidszorg,<br />

kunn<strong>en</strong> wél aan <strong>de</strong> realisering <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong>, maar m<strong>en</strong> moet<br />

daarbij oppass<strong>en</strong> voor overvraging <strong>van</strong> burgers. In <strong>de</strong> discussie over <strong>de</strong> noodzakelijke<br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> heel veel good weather values<br />

g<strong>en</strong>oemd, waard<strong>en</strong> die hogelijk word<strong>en</strong> geprez<strong>en</strong> <strong>en</strong> aangerad<strong>en</strong>. Maar juist <strong>de</strong><br />

vele oproep<strong>en</strong> tot <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> meestal <strong>de</strong> bevestiging dat ze op e<strong>en</strong><br />

min<strong>de</strong>r florer<strong>en</strong><strong>de</strong> steun kunn<strong>en</strong> bog<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> die<br />

betreur<strong>de</strong> toestand zal vervolg<strong>en</strong>s voornamelijk uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zelf kunn<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong>. Elke sam<strong>en</strong>leving krijgt zo <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> die ze<br />

verdi<strong>en</strong>t.<br />

In <strong>de</strong> zoektocht naar geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving wordt<br />

vaak verwez<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> reeks bek<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, die bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong>.<br />

Er is zelfs e<strong>en</strong> neo-aristotelische herleving in <strong>de</strong> aandacht voor<br />

<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> die als onmisbaar word<strong>en</strong> beschouwd voor goed sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> (Geach<br />

1977; Comte-Sponville 1995; Van Tonger<strong>en</strong> 2003). Maar <strong>de</strong> int<strong>en</strong>sieve beschrijving<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, bijvoorbeeld door Geach die <strong>de</strong> zev<strong>en</strong> kardinale <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong><br />

heeft beschrev<strong>en</strong>, of <strong>de</strong> e<strong>en</strong><strong>en</strong>twintig <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> door Comte-Sponville beschrev<strong>en</strong>,<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> één ding hel<strong>de</strong>r aan <strong>het</strong> licht: ze vrag<strong>en</strong> héél veel <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, veel<br />

meer dan waar burgers in <strong>en</strong>ige sam<strong>en</strong>leving toe kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> verplicht.<br />

Wie <strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd <strong>van</strong> matigheid bepleit als goed voor e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin<br />

overvloed <strong>en</strong> onmatigheid bijna normaal geword<strong>en</strong> zijn, overvraagt burgers.<br />

Hetzelf<strong>de</strong> geldt voor moed, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, geloof, hoop, rechtvaardigheid <strong>en</strong><br />

bezonn<strong>en</strong>heid. Dergelijke, voor elke sam<strong>en</strong>leving zéér belangrijke waard<strong>en</strong>,<br />

verhog<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r twijfel <strong>het</strong> kwalitatieve peil <strong>van</strong> <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, maar b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong><br />

juist hun positie: <strong>het</strong> zijn persoonlijke keuzes <strong>en</strong> ze berust<strong>en</strong> op vrijwilligheid.<br />

Zoals elke moraal op vrijwilligheid berust. Lofwaardig <strong>gedrag</strong> kan<br />

niet word<strong>en</strong> afgedwong<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> staatsbestel gaat <strong>het</strong> steeds om verplichting tot<br />

naleving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die nimmer <strong>het</strong> morele uiterste of <strong>het</strong> moreel hoogstaan<strong>de</strong><br />

betreff<strong>en</strong>.<br />

145<br />

Mutatis mutandis geldt dit voor an<strong>de</strong>re veelg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> <strong>en</strong> veelgeroem<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

waard<strong>en</strong> die als fundam<strong>en</strong>teel of geme<strong>en</strong>schappelijk word<strong>en</strong><br />

beschouwd: solidariteit, individuele verantwoor<strong>de</strong>lijkheid, duurzaamheid, vrijheid<br />

(Woldring 2004; Adriaans<strong>en</strong>s 2004). Afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

inhou<strong>de</strong>lijke onbepaaldheid <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> ze niet verplicht word<strong>en</strong><br />

opgelegd. Ze kunn<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> als inspirer<strong>en</strong><strong>de</strong> bak<strong>en</strong>s voor <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, niet als<br />

e<strong>en</strong> reeks verplichte figur<strong>en</strong> die elke burger eerst moet aflegg<strong>en</strong> voor hij/zij tot<br />

e<strong>en</strong> vrije kür mag word<strong>en</strong> toegelat<strong>en</strong>. Bij wet word<strong>en</strong> die verplichting<strong>en</strong> vastgesteld.<br />

Geme<strong>en</strong>schapszin, naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, zorg voor <strong>de</strong> naaste <strong>en</strong> solidariteit<br />

kunn<strong>en</strong> wel sterk word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd door bepaal<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong> in<br />

gezinn<strong>en</strong>, in organisaties <strong>en</strong> in <strong>de</strong> maatschappij als geheel goed te on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>,<br />

maar ze kunn<strong>en</strong> niet bij wet verplicht word<strong>en</strong> gesteld, althans niet in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

waar <strong>de</strong> persoonlijke vrijheid wordt beschermd. Bij <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong><br />

niet om absolute beginsel<strong>en</strong>, maar om e<strong>en</strong> opdracht tot praktisch verstandig<br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Deugd<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> voortdur<strong>en</strong>d beoef<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> om zo tot praktische


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

oplossing<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong> in immer <strong>last</strong>ige dilemma’s. Het eig<strong>en</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> komt<br />

erdoor in discussie <strong>en</strong> niet uitsluit<strong>en</strong>d <strong>het</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid.<br />

146<br />

E<strong>en</strong> geheel an<strong>de</strong>re b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag naar geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong><br />

biedt <strong>de</strong> Franse studie Refondation du mon<strong>de</strong> <strong>van</strong> Guillebaud (1999). Hierin<br />

beschrijft hij uitvoerig zes grondwaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse cultuur die voortgekom<strong>en</strong><br />

zijn uit <strong>de</strong> Griekse, <strong>de</strong> joodse <strong>en</strong> <strong>de</strong> christelijke cultuur. Dit zijn <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

zes waard<strong>en</strong>: e<strong>en</strong> geloof in <strong>de</strong> toekomst, gelijkheid, re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid, universaliteit,<br />

individualiteit <strong>en</strong> rechtvaardigheid. Het geloof <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

toekomst is afkomstig <strong>van</strong> <strong>het</strong> joods-messianistische d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>, <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

gelijkheid <strong>en</strong> universaliteit zijn via <strong>de</strong> Stoa door <strong>het</strong> christ<strong>en</strong>dom in <strong>het</strong> West<strong>en</strong><br />

wijdverbreid, <strong>de</strong> re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid vond<strong>en</strong> hun oorsprong in <strong>het</strong> Griekse<br />

won<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> invloed op <strong>de</strong> latere westerse<br />

sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d. Rechtvaardigheid <strong>en</strong> individualiteit stamm<strong>en</strong><br />

uit elk <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze grote cultur<strong>en</strong>, die langzaam in e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge bevruchting zijn<br />

sam<strong>en</strong>gekom<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse westerse cultuur. Via <strong>het</strong> bijbels humanisme<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> geseculariseer<strong>de</strong> humanisme zijn ze alle zes als uitgesprok<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> Verlichting naar vor<strong>en</strong> gekom<strong>en</strong>. Ze vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge sam<strong>en</strong>hang die<br />

niet gemakkelijk kan word<strong>en</strong> doorbrok<strong>en</strong>.<br />

Volg<strong>en</strong>s Guillebaud verker<strong>en</strong> alle zes waard<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> ernstige crisis, omdat ze<br />

naar zijn m<strong>en</strong>ing allemaal on<strong>de</strong>rhevig zijn aan concurrer<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke<br />

kracht<strong>en</strong> als excessieve bureaucratisering, e<strong>en</strong> strev<strong>en</strong> naar kortetermijnbevrediging,<br />

particuliere economische belang<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> excessieve aandacht voor uiterlijkheid<br />

<strong>en</strong> imagovorming in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne massamedia. Hij formuleert <strong>en</strong>kele<br />

gevar<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> – die hij op zichzelf toejuicht<br />

– loopt zoals nostalgie (‘vroeger was alles beter’), <strong>het</strong> c<strong>en</strong>traal will<strong>en</strong> oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> die al verlor<strong>en</strong> zijn gegaan (‘niemand kan <strong>van</strong> buit<strong>en</strong> of <strong>van</strong> bov<strong>en</strong><br />

af e<strong>en</strong> specifieke leefwijze oplegg<strong>en</strong> aan geëmancipeer<strong>de</strong> individu<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> vrije<br />

sam<strong>en</strong>leving’). Daarnaast wijst hij erop dat <strong>het</strong> recht in e<strong>en</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving<br />

niet alléén kan zorg<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> revitalisering. Daarvoor is e<strong>en</strong> krachtige civil<br />

society <strong>van</strong> <strong>en</strong> voor burgers on<strong>de</strong>rling ev<strong>en</strong>zeer nodig. T<strong>en</strong> slotte wijst hij op <strong>het</strong><br />

gevaar <strong>van</strong> moe<strong>de</strong>loosheid: er komt zo veel op gewone burgers af (biotechnologie,<br />

klon<strong>en</strong>, terrorisme, watersnod<strong>en</strong>, oorlog<strong>en</strong> <strong>en</strong> onveiligheid) dat ze <strong>het</strong> allemaal<br />

niet meer wet<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich op <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> erf terugtrekk<strong>en</strong>.<br />

Het geloof in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Verlichting <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse cultuur wordt<br />

daarmee verzaakt, e<strong>en</strong> verwijt dat Guillebaud vooral richt tot <strong>de</strong> Europese elite.<br />

Hoe m<strong>en</strong> ook over <strong>de</strong> <strong>en</strong>igszins sombere beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> Guillebaud d<strong>en</strong>kt, zijn<br />

zes c<strong>en</strong>trale waard<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> ine<strong>en</strong>s in e<strong>en</strong> scherp licht te staan als m<strong>en</strong> ze contrasteert<br />

m<strong>en</strong> hun ‘teg<strong>en</strong>waard<strong>en</strong>’, zoals op verrass<strong>en</strong><strong>de</strong> wijze door Schnabel<br />

werd ge<strong>de</strong>monstreerd (Schnabel 2004).


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

Grondwaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse cultuur<br />

Teg<strong>en</strong>waard<strong>en</strong><br />

Toekomstgeloof<br />

Eerbied voor verled<strong>en</strong><br />

Gelijkheid<br />

Hiërarchie<br />

Re<strong>de</strong>/re<strong>de</strong>lijkheid<br />

Traditie<br />

Universaliteit<br />

Particularisme<br />

Persoonlijke vrijheid, individualiteit<br />

Collectiviteit<br />

Rechtvaardigheid<br />

Privileges<br />

(Guillebaud 1999) (Schnabel 2004)<br />

Door <strong>het</strong> gelijktijdige contrast <strong>van</strong> <strong>de</strong> zes waard<strong>en</strong> ziet m<strong>en</strong> <strong>de</strong> cultuur <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

premo<strong>de</strong>rne tijd, die zich echter ook hed<strong>en</strong> t<strong>en</strong> dage ruimschoots aandi<strong>en</strong>t,<br />

<strong>het</strong>zij in e<strong>en</strong> neo-burkeaanse afwijzing <strong>van</strong> <strong>de</strong> verlichtingswaard<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij in<br />

bepaal<strong>de</strong> islamitische geloofscultur<strong>en</strong> waarin persoonlijke recht<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgeschikt<br />

blijv<strong>en</strong> aan collectieve tradities. Maar ook binn<strong>en</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong><br />

kan m<strong>en</strong> spanning<strong>en</strong> in <strong>de</strong> alledaagse praktijk tuss<strong>en</strong> verlichtingswaard<strong>en</strong> als<br />

universaliteit <strong>en</strong> rechtvaardigheid <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> <strong>de</strong> aantrekkingskracht <strong>van</strong> particularisme<br />

<strong>en</strong> privileges an<strong>de</strong>rzijds ruimschoots waarnem<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> ongeremd<br />

economisch neoliberalisme <strong>en</strong> marktd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rmijnt <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> waar<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> gelijkheidwaardigheid <strong>en</strong> gelijke recht<strong>en</strong> voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong>. Sociale uitsluiting,<br />

die door mo<strong>de</strong>rne opvatting<strong>en</strong> over arbeid <strong>en</strong> arbeidsverhouding<strong>en</strong> wordt bevor<strong>de</strong>rd,<br />

on<strong>de</strong>rmijnt <strong>de</strong> universaliteit. Manipulatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne media on<strong>de</strong>rmijnt<br />

re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid.<br />

147<br />

E<strong>en</strong> contrastplaatje maakt ine<strong>en</strong>s dui<strong>de</strong>lijk dat <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> aanleiding kan bied<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> reflectie op <strong>de</strong> vraag: welke kant wil<br />

m<strong>en</strong> individueel <strong>en</strong> collectief op? Welke waard<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> richtinggev<strong>en</strong>d? Dit is<br />

op zichzelf e<strong>en</strong> manifestatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof in e<strong>en</strong> toekomst! Met elkaar vorm<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> zes c<strong>en</strong>trale verlichtingswaard<strong>en</strong> <strong>de</strong> garantie voor e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

(Popper 1946). In e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving is ruimte voor zelfstandig <strong>en</strong> onafhankelijk<br />

wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsvorming <strong>en</strong><br />

m<strong>en</strong>ingsuiting als e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid beschouwd. Kritiek op machthebbers<br />

<strong>en</strong> publieke gezagsdragers wordt niet afgewez<strong>en</strong> of onmogelijk gemaakt. De<br />

kracht <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving bestaat vooral in <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> variatie<br />

<strong>en</strong> pluriformiteit, waardoor e<strong>en</strong> constante vernieuwing <strong>van</strong> <strong>het</strong> d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

maatschappelijke verhouding<strong>en</strong> mogelijk wordt. De relatief autonome maatschappelijke<br />

sector<strong>en</strong> (<strong>van</strong> <strong>de</strong> vrije markt <strong>en</strong> <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong>, <strong>de</strong> vrije wet<strong>en</strong>schap,<br />

<strong>de</strong> media, <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar bestuur <strong>en</strong> wetgeving, <strong>van</strong> <strong>de</strong> niet-gouvernem<strong>en</strong>tele<br />

organisaties (ngo’s), <strong>van</strong> kunst <strong>en</strong> cultuur) houd<strong>en</strong> elkaar in ev<strong>en</strong>wicht <strong>en</strong><br />

zorg<strong>en</strong> ervoor dat macht niet kan stoll<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hand<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>en</strong>keling<strong>en</strong> of <strong>van</strong><br />

kleine elites die niet meer word<strong>en</strong> gecontroleerd of verantwoording di<strong>en</strong><strong>en</strong> af te<br />

legg<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving leert m<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> fout<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> ler<strong>en</strong><strong>de</strong>, op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving maakt <strong>de</strong> weg vrij voor participatie <strong>van</strong> vele<br />

burgers <strong>en</strong> staat in schril contrast tot e<strong>en</strong> geslot<strong>en</strong> kast<strong>en</strong>maatschappij <strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

hiërarchisch ingerichte theocratie.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

148<br />

Toch zijn ook <strong>de</strong> hier geformuleer<strong>de</strong> westerse grondwaard<strong>en</strong> niet zon<strong>de</strong>r problem<strong>en</strong>.<br />

Zij zijn, zoals alle waard<strong>en</strong>, uiterst abstract <strong>en</strong> onbepaald. De ‘wisselkoers’<br />

<strong>van</strong> hun waar<strong>de</strong> is in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> laatste twee eeuw<strong>en</strong> zéér schommel<strong>en</strong>d<br />

geweest <strong>en</strong> ze zijn op zéér uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> wijz<strong>en</strong> in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> recht<strong>en</strong>, in instituties<br />

<strong>en</strong> organisaties neergeslag<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> staan ze zelf met elkaar op gespann<strong>en</strong><br />

voet, zoals <strong>de</strong> ein<strong>de</strong>loze discussies over <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> persoonlijke<br />

vrijheid (individualiteit) <strong>en</strong> gelijkheid bewijz<strong>en</strong>. Juist <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> voortdur<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aanwezigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> is <strong>het</strong> niet verwon<strong>de</strong>rlijk dat<br />

pluralisme <strong>en</strong> <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> vaak als hét<br />

geme<strong>en</strong>schappelijke k<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> <strong>de</strong> westerse sam<strong>en</strong>leving wordt g<strong>en</strong>oemd.<br />

Waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> zijn onvermij<strong>de</strong>lijk <strong>van</strong>wege schaarste <strong>van</strong> te ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong> goe<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

<strong>van</strong>wege <strong>de</strong> beperkte welwill<strong>en</strong>dheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> meeste m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, <strong>van</strong>wege <strong>de</strong><br />

onver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> gelijktijdig nagestreef<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> onvolledige<br />

begrip tuss<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> (Gutmann <strong>en</strong> Thompson 1996: 25). M<strong>en</strong> kan <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze tekort<strong>en</strong>, <strong>de</strong>ze nood, e<strong>en</strong> <strong>de</strong>ugd mak<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie, waarin op slimme<br />

wijze manier<strong>en</strong> zijn gevond<strong>en</strong> om met al <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijk vreedzaam om<br />

te gaan, is <strong>de</strong> minst slechte staatsvorm. Niet <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar inhou<strong>de</strong>lijk<br />

ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> of geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> als zodanig, maar <strong>het</strong> aanvaard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

blijv<strong>en</strong><strong>de</strong>, niet op te loss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> in afweging<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, wordt als <strong>het</strong> uitgangspunt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

De <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat biedt ruimte voor pluralisme <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordigt zelf ook belangrijke waard<strong>en</strong> als vrijheid, gelijkberechtigdheid<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> persoonlijke <strong>en</strong> collectieve recht<strong>en</strong>. De staat reikt<br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> procedures aan om <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving op niet-gewelddadige wijze – <strong>en</strong> op an<strong>de</strong>rszins niet<strong>de</strong>structieve<br />

manier<strong>en</strong> – te behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> te beslecht<strong>en</strong>. Pluraliteit als waar<strong>de</strong> die<br />

<strong>de</strong> realisering <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re verschill<strong>en</strong>d gekoz<strong>en</strong> <strong>en</strong> geïnterpreteer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

mogelijk maakt.<br />

De pret<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze oplossing, met name <strong>het</strong> procedurele karakter er<strong>van</strong>, zijn<br />

<strong>de</strong> inzet geword<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> stevige discussie tuss<strong>en</strong> liberale filosof<strong>en</strong> <strong>en</strong> voorstan<strong>de</strong>rs<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> communitaristische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Omdat<br />

<strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat zeer sterk on<strong>de</strong>r invloed staat <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze theoretische<br />

uite<strong>en</strong>zetting<strong>en</strong> over <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> procedurele <strong>de</strong>mocratie,<br />

wordt dit <strong>de</strong>bat als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> dit rapport hier kort sam<strong>en</strong>gevat <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> voorlopige conclusie voorzi<strong>en</strong>.<br />

5.3 liberaal d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong><br />

Het <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> heeft e<strong>en</strong> politiek-filosofische achtergrond.<br />

Al meer dan twintig jaar is er in <strong>de</strong> voornamelijk Angelsaksische politieke filosofie<br />

e<strong>en</strong> discussie gaan<strong>de</strong> tuss<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant voorstan<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> e<strong>en</strong> liberale<br />

inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant critici <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze liberale<br />

aanpak, die on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bre<strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> <strong>het</strong> communitarisme e<strong>en</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<br />

voorstaan waar <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> traditionele geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gewaar<strong>de</strong>erd<br />

<strong>en</strong> weer c<strong>en</strong>traal word<strong>en</strong> gesteld bij vrag<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> e<strong>en</strong>


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

goe<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Deze discussies hebb<strong>en</strong> ook in Ne<strong>de</strong>rland weerklank gevond<strong>en</strong>.<br />

Zo besteed<strong>de</strong> <strong>het</strong> Schoordijk Instituut in Tilburg reeds in 1993 in seminars<br />

<strong>en</strong> congress<strong>en</strong> zeer ruime aandacht aan <strong>de</strong> d<strong>en</strong>kbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> diverse protagonist<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> verslag <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze Tilburgse activiteit<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> titel Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>? wordt reeds ingespeeld op <strong>het</strong> “verband met <strong>het</strong> pleidooi in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

politiek voor e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (cda) <strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

oproep tot burgerzin (pvda)” (Van Klink, Van Seters <strong>en</strong> Witteve<strong>en</strong> 1993: 9). De<br />

uitdrukking ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ lijkt rechtstreeks ontle<strong>en</strong>d te zijn aan <strong>de</strong><br />

shared values die veelvuldig bij communitaristische auteurs voorkom<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong><br />

korte uite<strong>en</strong>zetting <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze rele<strong>van</strong>te politiek-filosofische discussie past echter<br />

e<strong>en</strong> waarschuwing vooraf. De term ‘liberaal d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>’ heeft in <strong>de</strong> Angelsaksische<br />

wereld e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re betek<strong>en</strong>is dan in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse politiek. Het slaat vooral op<br />

person<strong>en</strong> die <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Verlichting, met name <strong>de</strong> instelling <strong>van</strong><br />

persoonlijke recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re op gelijkheid gerichte waard<strong>en</strong> zoals rechtsgelijkheid,<br />

onpartijdigheid <strong>en</strong> onbevooroor<strong>de</strong>eldheid, toegepast will<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> politieke<br />

or<strong>de</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> staatsinrichting. Deze voorkeur kan sam<strong>en</strong>gaan met zowel<br />

e<strong>en</strong> behoud<strong>en</strong><strong>de</strong> politieke opstelling t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> staatsinvloed als met e<strong>en</strong><br />

meer progressieve opvatting over staatsinm<strong>en</strong>ging. Liberal staat zowel voor liberaal<br />

in e<strong>en</strong> klassieke betek<strong>en</strong>is als voor liberaal-progressief. Als zodanig on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> liberale politieke d<strong>en</strong>kers zich ook <strong>van</strong> <strong>de</strong> ultraliberale voorstan<strong>de</strong>rs<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> ongerem<strong>de</strong> vrijemarkteconomie die elke vorm <strong>van</strong> staatsinvloed op <strong>het</strong><br />

economische <strong>en</strong> sociale lev<strong>en</strong> afwijz<strong>en</strong>. Zij zi<strong>en</strong> <strong>de</strong> staat uitsluit<strong>en</strong>d als hin<strong>de</strong>rnis<br />

of hooguit als instrum<strong>en</strong>t voor <strong>het</strong> eig<strong>en</strong>belang <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> op hedonistische<br />

consumptie gerichte lev<strong>en</strong>sstijl. Dit ultraliberalisme staat ver af <strong>van</strong> politiek filosof<strong>en</strong><br />

als Rawls, Nozick, Gutman <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, die gewoonlijk als liberals te boek<br />

staan.<br />

149<br />

De liberals staan uitdrukkelijk teg<strong>en</strong>over e<strong>en</strong> conservatieve houding in staatsaangeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

die bijvoorbeeld in <strong>het</strong> neo-burkeaanse d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong><br />

komt <strong>en</strong> die aan <strong>de</strong> staat e<strong>en</strong> uitdrukkelijke opdracht geeft in morele kwesties<br />

(family values, abortus, patriottisme) krachtig or<strong>de</strong> op zak<strong>en</strong> te stell<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong><br />

communitarist<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> zich <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze conservatieve b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

‘waard<strong>en</strong>’-vraagstuk (Etzioni 1996). Het communitarisme zoekt als <strong>het</strong> ware e<strong>en</strong><br />

midd<strong>en</strong>weg tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> liberalisme <strong>en</strong> <strong>het</strong> conservatisme.<br />

De kritiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> spraakmak<strong>en</strong><strong>de</strong> filosof<strong>en</strong> MacIntyre,<br />

San<strong>de</strong>l, Walzer, Taylor, <strong>de</strong> politicoloog Barber <strong>en</strong> <strong>de</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> sociolog<strong>en</strong><br />

Etzioni <strong>en</strong> Selznick, is vooral gericht op <strong>het</strong> verschraal<strong>de</strong> m<strong>en</strong>sbeeld dat uit <strong>de</strong><br />

liberale oplossing <strong>van</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> m<strong>en</strong>selijk sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong><br />

komt. Hun kritische pijl<strong>en</strong> werd<strong>en</strong> met name gericht op <strong>het</strong> werk <strong>van</strong> auteurs als<br />

Rawls (A Theory of Justice), Dworkin, Gautier, Ackerman <strong>en</strong> Gutmann, die allemaal<br />

in e<strong>en</strong> of an<strong>de</strong>re versie e<strong>en</strong> neutrale houding <strong>van</strong> <strong>de</strong> staat bepleit<strong>en</strong> t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> die burgers aan <strong>de</strong> dag kunn<strong>en</strong> legg<strong>en</strong>.<br />

Juist door die terughoud<strong>en</strong>dheid <strong>en</strong> neutraliteit wordt <strong>de</strong> mogelijkheid <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong>ie<strong>de</strong>r om zelf inhoud <strong>en</strong> vorm te gev<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> <strong>het</strong> grootst.<br />

Persoonlijke recht<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>het</strong> belijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>st, zijn in


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

grondwet <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re wett<strong>en</strong> verankerd <strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> ervoor om e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> individuele<br />

vrijheid af te scherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> publieke inm<strong>en</strong>ging. Zo ontstaat er e<strong>en</strong> minimale<br />

cons<strong>en</strong>sus over hoe <strong>de</strong> staat zich, vooral via neutrale procedures, t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze precaire zones di<strong>en</strong>t op te stell<strong>en</strong>.<br />

150<br />

Die minimale cons<strong>en</strong>sus als basis voor geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> wordt door<br />

<strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong> niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> geacht. Sterker zelfs, juist <strong>van</strong>wege <strong>de</strong><br />

neutrale <strong>en</strong> minimalistische opstelling verschral<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> ze te weinig aandacht <strong>en</strong> bescherming. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> zingeving<br />

word<strong>en</strong> niet in <strong>het</strong> vrije individu gevond<strong>en</strong>, maar ontstaan in tradities, in<br />

lev<strong>en</strong><strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals in <strong>het</strong> gezin, in geloofs- <strong>en</strong> kerkgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

op schol<strong>en</strong>, in buurtgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>en</strong> in an<strong>de</strong>re, grotere e<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>. E<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap is er eer<strong>de</strong>r dan <strong>het</strong> individu <strong>en</strong> e<strong>en</strong> persoonlijke id<strong>en</strong>titeit, zo<br />

noodzakelijk in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne hed<strong>en</strong>daagse wereld, bloeit pas op te midd<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> groep of geme<strong>en</strong>schap. Taylor (1989) noemt ze dan ook treff<strong>en</strong>d sources of the<br />

self. De geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zijn bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> zo ook <strong>van</strong> persoonlijke<br />

id<strong>en</strong>titeit<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> communitarisme wordt <strong>het</strong> individualisme, dat t<strong>en</strong> grondslag<br />

ligt aan <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne staat, negatief beoor<strong>de</strong>eld, althans er wordt herhaal<strong>de</strong>lijk<br />

gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vele negatieve bijverschijnsel<strong>en</strong> die <strong>de</strong> nadruk op individuele<br />

recht<strong>en</strong> heeft opgeleverd. Zo is er meer aandacht gekom<strong>en</strong> voor recht<strong>en</strong> dan voor<br />

plicht<strong>en</strong> (bijvoorbeeld aan <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap), <strong>het</strong> m<strong>en</strong>sbeeld is verschraald <strong>en</strong><br />

versmald tot contracter<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> calculer<strong>en</strong><strong>de</strong> individu<strong>en</strong>. Neutrale procedures<br />

hebb<strong>en</strong> geleid tot e<strong>en</strong> ‘waard<strong>en</strong>-loze’ sam<strong>en</strong>leving. Eerherstel voor tradities, voor<br />

ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> met hun eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong><br />

zoud<strong>en</strong> <strong>het</strong> antwoord moet<strong>en</strong> zijn op e<strong>en</strong> steeds ver<strong>de</strong>r fragm<strong>en</strong>ter<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

atomiser<strong>en</strong><strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving waarin <strong>de</strong> cohesie is gaan ontbrek<strong>en</strong>. Deze<br />

opstelling betek<strong>en</strong>t ge<strong>en</strong>szins e<strong>en</strong> heimwee naar vroeger, omdat concrete<br />

beleidsvoornem<strong>en</strong>s die <strong>van</strong> <strong>de</strong> communitaristische ag<strong>en</strong>da kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeleid<br />

ook op mo<strong>de</strong>rne problem<strong>en</strong> betrekking hebb<strong>en</strong>. Etzioni bepleit uitdrukkelijk<br />

bijzon<strong>de</strong>re aandacht voor <strong>de</strong> plaats <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezin <strong>en</strong> <strong>de</strong> familie in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

voor <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> sociaal zwakker<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor duurzaamheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> milieu als<br />

uitdrukking <strong>van</strong> e<strong>en</strong> traditionele verbond<strong>en</strong>heid tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties (Etzioni 1993,<br />

1996). De band<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> aan elkaar verbind<strong>en</strong> mog<strong>en</strong> niet word<strong>en</strong> doorgeknipt,<br />

omdat an<strong>de</strong>rs e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving uit elkaar valt. ‘Bind<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>’ is<br />

<strong>de</strong>rhalve waar <strong>het</strong> vooral om gaat.<br />

Om te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> in hoeverre <strong>de</strong>ze communitaristische kritiek op <strong>het</strong> overheers<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

liberale d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> helemaal terecht is, moet m<strong>en</strong> allereerst bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

twee teg<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> stroming<strong>en</strong> niet als twee massieve blokk<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over elkaar<br />

gesteld kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Er zijn liberal-liberals <strong>en</strong> communitarian-liberals, zoals<br />

er ook liberal-communitarians zijn. Er bestaan vele nuances binn<strong>en</strong> elk kamp.<br />

Sommige auteurs will<strong>en</strong> zelfs helemaal niet bij e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kamp<strong>en</strong> word<strong>en</strong> inge<strong>de</strong>eld,<br />

zoals MacIntyre die met zijn <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>leer juist e<strong>en</strong> aanzet heeft gegev<strong>en</strong><br />

tot <strong>de</strong> communitaristische kritiek. In alle eerlijkheid mag m<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> liberale<br />

opvatting<strong>en</strong> niet e<strong>en</strong> traditie of waar<strong>de</strong>ring voor <strong>de</strong> traditie ontzegg<strong>en</strong>, omdat ze<br />

hun i<strong>de</strong>eën over tolerantie, godsdi<strong>en</strong>stvrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> vrijheid uiteraard


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> lange geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> hierin voortbouw<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gedachtegoed<br />

<strong>van</strong> on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> Locke, Kant, Smith <strong>en</strong> Mill. Het pleidooi voor <strong>de</strong> scheiding<br />

<strong>van</strong> kerk <strong>en</strong> staat is in <strong>de</strong>ze traditie dan ook niet voortgekom<strong>en</strong> uit e<strong>en</strong> minachting<br />

voor godsdi<strong>en</strong>st of godsdi<strong>en</strong>stigheid, maar uit <strong>het</strong> historische gegev<strong>en</strong> dat<br />

godsdi<strong>en</strong>st door sommige <strong>van</strong> zijn aanhangers zó belangrijk wordt gevond<strong>en</strong> dat<br />

hij kan leid<strong>en</strong> tot bittere godsdi<strong>en</strong>stoorlog<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>de</strong>structieve dad<strong>en</strong>. Het<br />

liberale d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> ontk<strong>en</strong>t ook ge<strong>en</strong>szins <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> reil<strong>en</strong> <strong>en</strong> zeil<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving. Maar er kan <strong>en</strong><br />

moet on<strong>de</strong>rscheid gemaakt word<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> oorzakelijke totstandkoming <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong>, id<strong>en</strong>titeit<strong>en</strong> <strong>en</strong> individualiteit (daarvoor is e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap in<strong>de</strong>rdaad<br />

onontbeerlijk) <strong>en</strong> <strong>de</strong> politieke toek<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> recht<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> individu.<br />

Het individu is weliswaar ge<strong>en</strong> source of value, maar daarom nog wel e<strong>en</strong><br />

locus of value. Dit laatste wordt weer door ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele communitarist ontk<strong>en</strong>d,<br />

zodat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> twee politiek-filosofische stroming<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r <strong>van</strong><br />

theoretische dan <strong>van</strong> praktische aard blijk<strong>en</strong> te zijn.<br />

Rawls heeft trouw<strong>en</strong>s zijn theorie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> rechtvaardige – <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong>ie<strong>de</strong>r<br />

aanvaardbare – inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

communitaristische kritiek<strong>en</strong> <strong>en</strong>igszins bijgesteld. In plaats <strong>van</strong> <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar<br />

e<strong>en</strong> minimale cons<strong>en</strong>sus, pleitte hij in zijn nieuwe studie Political Liberalism<br />

(1993) voor e<strong>en</strong> overlapping cons<strong>en</strong>sus, die daarnaast ook niet meer strikt<br />

waard<strong>en</strong>neutraal hoef<strong>de</strong> te zijn. Van e<strong>en</strong> overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus is sprake<br />

indi<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> bepaald resultaat, zon<strong>de</strong>r dat ze <strong>het</strong><br />

e<strong>en</strong>s hoev<strong>en</strong> te zijn of te word<strong>en</strong> over <strong>de</strong> vele red<strong>en</strong><strong>en</strong> waarom m<strong>en</strong> tot dat resultaat<br />

gekom<strong>en</strong> is. Zoals e<strong>en</strong> wetgev<strong>en</strong>d lichaam, e<strong>en</strong> rechterlijk college of e<strong>en</strong><br />

b<strong>en</strong>oemingscommissie <strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong>s kan word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> bepaald wetsontwerp,<br />

over e<strong>en</strong> rechterlijk oor<strong>de</strong>el of over e<strong>en</strong> voorgestel<strong>de</strong> kandidaat, terwijl<br />

<strong>de</strong> beweegred<strong>en</strong><strong>en</strong> om met dit resultaat in te stemm<strong>en</strong> zeer uite<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

lop<strong>en</strong>, zo kan m<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel vooral<br />

lett<strong>en</strong> op datg<strong>en</strong>e waar m<strong>en</strong> <strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk over e<strong>en</strong>s is, zon<strong>de</strong>r vervolg<strong>en</strong>s te<br />

lett<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vele mogelijke metafysische, godsdi<strong>en</strong>stige of an<strong>de</strong>re verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ing <strong>en</strong> inzicht. Rawls gaat hierbij uit <strong>van</strong> <strong>het</strong> realistische inzicht dat <strong>het</strong> toch<br />

nooit zal lukk<strong>en</strong> dat gelovig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>en</strong>e geloof, gelovig<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r geloof<br />

of overtuig<strong>de</strong> ongelovig<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> overtuig<strong>en</strong> (persuasion). Het omgekeer<strong>de</strong> valt<br />

ook niet te verwacht<strong>en</strong>. Kritiek <strong>van</strong> ongelovig<strong>en</strong> op gelovig<strong>en</strong> heeft meestal<br />

weinig gevolg. In die situatie is <strong>het</strong> beter om niet te strev<strong>en</strong> naar uitein<strong>de</strong>lijke,<br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong>, maar om <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s te word<strong>en</strong> over e<strong>en</strong> aantal<br />

beginsel<strong>en</strong>, zon<strong>de</strong>r <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s te hoev<strong>en</strong> word<strong>en</strong> over <strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overe<strong>en</strong>stemming<br />

(Rawls 1993: 15): “We should not expect citiz<strong>en</strong>s to agree on fundam<strong>en</strong>tals<br />

as a condition for their acceptance of particular political arrangem<strong>en</strong>ts”,<br />

waarbij hij met <strong>de</strong>ze arrangem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische staatsvorm<br />

bedoelt (1993: 9-11 <strong>en</strong> 133-172). De voor ie<strong>de</strong>r verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> zijn<br />

met waard<strong>en</strong> belad<strong>en</strong>, zodat <strong>de</strong> politieke inrichting niet meer als volledig<br />

neutraal kan word<strong>en</strong> voorgesteld t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> die waard<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> zijn<br />

vrij <strong>en</strong> verschill<strong>en</strong>d, <strong>de</strong> staatsinrichting is dat niet meer.<br />

151


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

152<br />

T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kritiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> liberale staatsinrichting<br />

louter procedurele oplossing<strong>en</strong> biedt <strong>en</strong> dat dit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving qua waar<strong>de</strong>beleving<br />

<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapszin verarmt, is e<strong>en</strong> krachtiger weerwoord gekom<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>en</strong>kele comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong>. Zo is <strong>het</strong> begrip geme<strong>en</strong>schap bij <strong>de</strong> communitarist<strong>en</strong><br />

wel erg vaag gehoud<strong>en</strong>, zoals ook ruiterlijk wordt toegegev<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> rec<strong>en</strong>te sam<strong>en</strong>vatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit programma, namelijk in Selznicks The<br />

Communitarian Persuasion: “for many thoughtful people community is a very<br />

troublesome i<strong>de</strong>a – frustratingly vague, elusive, ev<strong>en</strong> dangerous” (Selznick 2002:<br />

16). Bij Etzioni is <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving opgebouwd als e<strong>en</strong> stelsel Chinese doosjes: <strong>het</strong><br />

individu is ingebed in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap <strong>van</strong> gezin <strong>en</strong> familie, die weer is ingebed<br />

in school <strong>en</strong> buurt, die weer zijn ingebed in godsdi<strong>en</strong>stige geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> of<br />

beroepsgeme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> of in e<strong>en</strong> herk<strong>en</strong>bare geme<strong>en</strong>schap <strong>van</strong> streek <strong>en</strong> natie,<br />

totdat er uitein<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> community of communities ontstaat (Etzioni 1996).<br />

Maar al <strong>de</strong>ze geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> word<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s <strong>en</strong>kele critici (S<strong>en</strong>nett 1997;<br />

Shapiro 2003) veel te rooskleurig voorgesteld, alsof er nooit sprake is <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong><br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Verwijzing<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> <strong>en</strong> naar<br />

e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong> traditie, bijvoorbeeld die <strong>van</strong> <strong>het</strong> natuurrecht, do<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> recht aan<br />

<strong>de</strong> historische werkelijkheid. Zo wijst Shapiro erop dat godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> niet uitsluit<strong>en</strong>d<br />

geme<strong>en</strong>schapszin hebb<strong>en</strong> voortgebracht, maar in <strong>de</strong> loop <strong>de</strong>r geschied<strong>en</strong>is<br />

juist vele mal<strong>en</strong> zijn verscheurd <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> vele m<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

juiste uitleg <strong>en</strong> interpretatie <strong>van</strong> heilige boek<strong>en</strong> of tekst<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> geschied<strong>en</strong>is<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> natuurrecht k<strong>en</strong>t meer period<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>en</strong>igheid dan <strong>van</strong> overe<strong>en</strong>stemming<br />

(Shapiro 2003: 176). Vaak word<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> die geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> conflict<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> velerlei soort ofwel verdrong<strong>en</strong> <strong>en</strong> verzweg<strong>en</strong> ofwel hiërarchisch on<strong>de</strong>rdrukt.<br />

Zo heeft <strong>de</strong> katholieke kerk e<strong>en</strong> lange traditie <strong>van</strong> autoritaire conflictoplossing<br />

<strong>en</strong> werd<strong>en</strong> uiterst immorele <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> priesters in <strong>de</strong> Amerikaanse<br />

kerkprovincie jar<strong>en</strong>lang <strong>van</strong> hogerhand verborg<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>. Ook in gezinn<strong>en</strong><br />

ontbreekt <strong>het</strong> vaak aan e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> manier om conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

op e<strong>en</strong> niet louter op macht gebaseer<strong>de</strong> wijze aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te stell<strong>en</strong> <strong>en</strong> op te<br />

loss<strong>en</strong>. Shapiro conclu<strong>de</strong>ert droogjes dat: “In short, appealing to affective<br />

communities such as churches or families as a means of wishing away disagreem<strong>en</strong>t<br />

and conflict of interest seems a less than promising strategy for <strong>de</strong>veloping<br />

mo<strong>de</strong>ls of legitimate political arrangem<strong>en</strong>ts” (ibi<strong>de</strong>m). Waar e<strong>en</strong> exit-optie<br />

ontbreekt of zeer moeilijk is, zoals in gezinn<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>en</strong>kele etnische geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

zou participatie in plaats <strong>van</strong> hiërarchische on<strong>de</strong>rdrukking, bespreekbaar<br />

mak<strong>en</strong> (voice) in plaats <strong>van</strong> stilzwijg<strong>en</strong>, juist bevor<strong>de</strong>rd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> (zie<br />

ook hoofdstuk 6). Procedures voor conflictbescherming kunn<strong>en</strong> ook in bloei<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> niet gemist word<strong>en</strong>, zodat <strong>de</strong> voorkeur <strong>van</strong><br />

liberale d<strong>en</strong>kers zoals Rawls voor goed geregel<strong>de</strong> procedures voor conflictbeslechting<br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> gehele sam<strong>en</strong>leving niet tot e<strong>en</strong><br />

verwijt <strong>van</strong> bleekheid, maar tot navolging zou moet<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>. S<strong>en</strong>nett (1997)<br />

vraagt zich in e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> Etzioni’s hoofdwerk af waar in <strong>de</strong> communitaristische<br />

visie conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> bijvoorbeeld vakbond<strong>en</strong> <strong>en</strong> werkgeversorganisaties,<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e <strong>en</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re buurtgeme<strong>en</strong>schap, tuss<strong>en</strong> belang<strong>en</strong>organisaties<br />

on<strong>de</strong>rling, tuss<strong>en</strong> lei<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> geleid<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke e<strong>en</strong> plaats krijg<strong>en</strong>. Als m<strong>en</strong> tot<br />

overe<strong>en</strong>stemming komt <strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong> uitkomst gebond<strong>en</strong> acht, waarom zou dat


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

dan min<strong>de</strong>r waard zijn dan shared values die rechtstreeks uit e<strong>en</strong> auth<strong>en</strong>tieke<br />

geme<strong>en</strong>schap voortkom<strong>en</strong>? Aan conflict<strong>en</strong> kan m<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> visie, <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>voorkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> positie scherp<strong>en</strong>. Verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> inzicht word<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>s te beter waarneembaar als m<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> vergelijk of compromis komt: “The<br />

sc<strong>en</strong>e of conflict becomes a community in the s<strong>en</strong>se that people learn how to<br />

relate to one another, ev<strong>en</strong> as they un<strong>de</strong>rstand better and feel ke<strong>en</strong>ly their differ<strong>en</strong>ces”<br />

(S<strong>en</strong>nett 1997: 3). Afsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> contract<strong>en</strong>, belang<strong>en</strong>verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

compromiss<strong>en</strong>, afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> modus viv<strong>en</strong>di –<br />

conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun beslechting<strong>en</strong> zijn niet min<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> noodzakelijk on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving dan geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> met<br />

elkaar verbind<strong>en</strong>.<br />

Overig<strong>en</strong>s wordt <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> kritische houding jeg<strong>en</strong>s ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> geslot<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> niet ontk<strong>en</strong>d door <strong>de</strong> twee meest vooraanstaan<strong>de</strong> communitaristische<br />

sociolog<strong>en</strong>, Selznick <strong>en</strong> Etzioni (Selznick 1992, 2002; Etzioni 1996,<br />

2001). In zijn studies over <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> morele or<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

wijst Etzioni herhaal<strong>de</strong>lijk op <strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> persoonlijke recht<strong>en</strong>, die ook<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> doorgetrokk<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> grote particuliere organisaties<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re sociale verband<strong>en</strong>. Selznick had al veel eer<strong>de</strong>r gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> noodzaak<br />

<strong>van</strong> participatie in <strong>de</strong> besluitvorming <strong>van</strong> grote organisaties <strong>en</strong> bureaucratieën.<br />

Maar an<strong>de</strong>rs dan liberale d<strong>en</strong>kers zijn zij <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong>rgelijke recht<strong>en</strong><br />

moet<strong>en</strong> zijn ingebed in e<strong>en</strong> sociale or<strong>de</strong>, die zelf doortrokk<strong>en</strong> is <strong>van</strong> morele<br />

waard<strong>en</strong>. Deze ligg<strong>en</strong> t<strong>en</strong> grondslag aan elke vorm <strong>van</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Selznick<br />

gebruikt hiervoor <strong>de</strong> <strong>en</strong>igszins vage, maar inspirer<strong>en</strong><strong>de</strong> beeldspraak infused with<br />

values. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> druppel<strong>en</strong>, als door e<strong>en</strong> infuus, langzaam door naar organisaties<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, <strong>en</strong> ze beïnvloed<strong>en</strong> zo <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel, die daar alle<strong>en</strong> maar sterker <strong>en</strong> frisser <strong>van</strong> wordt. De sociale or<strong>de</strong> wordt<br />

aldus e<strong>en</strong> morele or<strong>de</strong>, e<strong>en</strong> klassiek sociologisch inzicht dat reeds eer<strong>de</strong>r door<br />

Durkheim werd geformuleerd. Die morele or<strong>de</strong> heeft <strong>het</strong> primaat. Etzioni gaat<br />

in zijn rec<strong>en</strong>tste studie The Monochrome Society (2001) zelfs zover dat hij aan <strong>de</strong><br />

staat <strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid dan ook ge<strong>en</strong> rol wil toek<strong>en</strong>n<strong>en</strong> in <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of <strong>het</strong><br />

terugroep<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze morele or<strong>de</strong>. De revitalisering <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’<br />

di<strong>en</strong>t uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> uit <strong>de</strong> zelfstandige sociale <strong>en</strong> morele verband<strong>en</strong> zelf<br />

voort te kom<strong>en</strong> (Etzioni 2001; zie ook Rein<strong>de</strong>rs 2003).<br />

153<br />

Uit <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> valt te conclu<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> nadruk op geme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

wijz<strong>en</strong> op <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>dige tradities waarin verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in<br />

stand word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>, zoals dit in <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> wordt bevor<strong>de</strong>rd,<br />

op ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele manier <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstatelijke<br />

inrichting <strong>van</strong> staat <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving uitsluit. Er is ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>ker<br />

die <strong>de</strong> persoonlijke recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu, zoals neergelegd in grondwet<br />

<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>rgeschikt zou will<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> behor<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap. Grondrecht<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> bloei<strong>en</strong><strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> juist mogelijk.<br />

Het zelfstandige belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong> doorgev<strong>en</strong> <strong>van</strong> morele waard<strong>en</strong>, zoals door communitarist<strong>en</strong><br />

b<strong>en</strong>adrukt, word<strong>en</strong> daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> ook ge<strong>en</strong>szins ontk<strong>en</strong>d door liberale d<strong>en</strong>kers.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Het belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu moet naar hun<br />

m<strong>en</strong>ing echter stelselmatig on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> sociologisch proces<br />

<strong>van</strong> individualisering, waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> keerzijd<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d <strong>en</strong><br />

b<strong>en</strong>oemd. Maar diezelf<strong>de</strong> persoonlijke recht<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> donkere zijd<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> behor<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap kunn<strong>en</strong> verlicht<strong>en</strong> <strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Zodat<br />

uitein<strong>de</strong>lijk, by the <strong>en</strong>d of the day, <strong>de</strong> hoog opgegev<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> liberale<br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schapsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong> niet tot radicaal teg<strong>en</strong>over elkaar<br />

staan<strong>de</strong> standpunt<strong>en</strong> hoev<strong>en</strong> te leid<strong>en</strong>. Bei<strong>de</strong> stroming<strong>en</strong> hecht<strong>en</strong> zeer grote<br />

waar<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat als onbetwistbare grondslag voor <strong>de</strong><br />

inrichting <strong>van</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>, hoezeer <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over dit goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

over <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die daarin <strong>het</strong> meest geëerbiedigd di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong>, ook uite<strong>en</strong><br />

blijv<strong>en</strong> lop<strong>en</strong>. De <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat biedt aldus <strong>het</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

uitgangspunt voor e<strong>en</strong> veelheid <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. De rechtsstaat biedt<br />

ruimte voor pluralisme, verteg<strong>en</strong>woordigt zelf ook belangrijke waard<strong>en</strong>, zoals<br />

neergelegd in grondrecht<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re wett<strong>en</strong>, <strong>en</strong> biedt ruime mogelijkhed<strong>en</strong> tot<br />

<strong>het</strong> bijlegg<strong>en</strong>, al is <strong>het</strong> voorlopig, <strong>van</strong> talrijke, onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> concrete interpretaties <strong>en</strong> realisaties <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

154<br />

5.4 <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> dynamiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat<br />

Tot zover is <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat gesc<strong>het</strong>st als e<strong>en</strong> ka<strong>de</strong>r bij uitstek voor<br />

pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. In inhou<strong>de</strong>lijk opzicht zijn <strong>het</strong> vooral <strong>de</strong> klassieke<br />

grondrecht<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> sfeer <strong>van</strong> vrijheid teg<strong>en</strong>over in <strong>de</strong> eerste plaats <strong>de</strong> staat<br />

beog<strong>en</strong> te garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong>; ook e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratisch optred<strong>en</strong><strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid moet <strong>de</strong>ze<br />

in beginsel ontzi<strong>en</strong>. Van meer procedurele aard zijn <strong>het</strong> principes als <strong>de</strong> gelijkheid<br />

<strong>van</strong> alle burgers voor <strong>de</strong> wet <strong>en</strong> <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong> e<strong>en</strong> onafhankelijke<br />

rechter. Het eerbiedig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is<br />

e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële voorwaar<strong>de</strong> voor pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>. Er<br />

is in zoverre sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus.<br />

De rechtsstaat is e<strong>en</strong> concept dat is ontstaan met <strong>het</strong> oog op <strong>de</strong> verhouding staatburgers:<br />

macht<strong>en</strong>scheiding, <strong>het</strong> legaliteitsbeginsel, onafhankelijke rechtspraak<br />

<strong>en</strong> klassieke vrijheidsrecht<strong>en</strong> beoogd<strong>en</strong> te bescherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> staatswillekeur <strong>en</strong><br />

zo <strong>de</strong> achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> individuele vrijheid, voorspelbaarheid <strong>en</strong><br />

gelijkheid te bescherm<strong>en</strong>. Zo bezi<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> primair om e<strong>en</strong> neutraal ka<strong>de</strong>r dat<br />

ruimte laat voor pluriformiteit. De feitelijke pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>het</strong><br />

bestaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verscheid<strong>en</strong>heid aan fundam<strong>en</strong>tele opvatting<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> individu<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>, is hiermee bijna e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid. E<strong>en</strong> verdi<strong>en</strong>ste<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is nu dat hij niet alle<strong>en</strong> ruimte laat voor <strong>de</strong>ze<br />

verschill<strong>en</strong>, maar ook dui<strong>de</strong>lijke aanknopingspunt<strong>en</strong> biedt om <strong>de</strong> botsing <strong>van</strong><br />

opvatting<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijke perk<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>: <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat als<br />

bindmid<strong>de</strong>l in e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving. Kort gezegd: <strong>de</strong> staat ontziet ie<strong>de</strong>rs<br />

vrijhed<strong>en</strong>; noodzakelijke beperking<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> voor ie<strong>de</strong>r gelijk; beperk<strong>en</strong>d optred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> individu<strong>en</strong> of groep<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

zal vrijwel altijd op staatsingrijp<strong>en</strong> (met name strafrecht) kunn<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong>; groep<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkheid om hun fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> in politieke<br />

programma’s te vertal<strong>en</strong> <strong>en</strong> te tracht<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze te realiser<strong>en</strong>, maar ook als hun<br />

standpunt e<strong>en</strong> meer<strong>de</strong>rheid verworv<strong>en</strong> heeft, geldt dat <strong>de</strong> vrijheidsrecht<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ontzi<strong>en</strong>. De werking <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratische <strong>en</strong> rechtsstatelijke<br />

principes moet immers e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s vind<strong>en</strong> waar zij tot hun eig<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgang<br />

zoud<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>.<br />

De waar<strong>de</strong> of <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat gaat intuss<strong>en</strong> veel<br />

ver<strong>de</strong>r. In <strong>de</strong> eerste plaats gaat <strong>het</strong> toch om e<strong>en</strong> aantal inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong>, zoals<br />

<strong>de</strong> gelijkwaardigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers, <strong>de</strong> vrijheid om hun eig<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging<br />

te volg<strong>en</strong>, <strong>de</strong> mogelijkheid om zich te ontplooi<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r dat e<strong>en</strong> willekeurig<br />

optred<strong>en</strong><strong>de</strong> overheid, an<strong>de</strong>re burgers of materieel gebrek daarbij onnodig in <strong>de</strong><br />

weg staan. Dat inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> als vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> solidariteit ge<strong>en</strong><br />

scherp omlijn<strong>de</strong> begripp<strong>en</strong> zijn, maar zich voor allerlei interpretaties l<strong>en</strong><strong>en</strong> is<br />

bek<strong>en</strong>d, <strong>en</strong> dat bij hun vaak bots<strong>en</strong><strong>de</strong> concretisering allerlei afweging<strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk<br />

zijn is dat ev<strong>en</strong>zeer. Waar <strong>het</strong> hier om gaat is dat zij als voorwaard<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin m<strong>en</strong>selijke waardigheid voorop moet staan steeds<br />

e<strong>en</strong> c<strong>en</strong>trale plaats innem<strong>en</strong>.<br />

Het twee<strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële elem<strong>en</strong>t is dat ie<strong>de</strong>rs invloed op <strong>de</strong> overheidsbesluitvorming<br />

verzekerd is. De bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun on<strong>de</strong>rlinge<br />

afweging door <strong>de</strong> wetgever <strong>en</strong> door <strong>het</strong> bestuur kunn<strong>en</strong> langs <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

kanal<strong>en</strong> beïnvloed word<strong>en</strong>. Dat e<strong>en</strong> reële mogelijkheid tot participatie niet<br />

alle<strong>en</strong> per <strong>de</strong>finitie e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële pijler is <strong>van</strong> <strong>het</strong> systeem <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat spreekt welhaast <strong>van</strong>zelf. Tegelijk houdt dit <strong>de</strong>mocratische aspect <strong>de</strong><br />

mogelijkheid <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring <strong>en</strong> aldus e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële op<strong>en</strong>heid in. Het is die<br />

veran<strong>de</strong>rbaarheid die ook is waar te nem<strong>en</strong> in <strong>de</strong> concretisering <strong>van</strong> basiswaard<strong>en</strong><br />

als vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid: terwijl <strong>de</strong> gehuw<strong>de</strong> vrouw in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat Ne<strong>de</strong>rland tot 1956 nog als (civielrechtelijk) han<strong>de</strong>lingsonbekwaam<br />

werd aangemerkt, kan nu discriminatie weg<strong>en</strong>s (on<strong>de</strong>r meer) iemands geslacht<br />

e<strong>en</strong> inbreuk op <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel <strong>en</strong> zelfs e<strong>en</strong> strafbaar feit oplever<strong>en</strong>.<br />

155<br />

Bescherming <strong>en</strong> garanties zijn <strong>de</strong> trefwoord<strong>en</strong> waarmee <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> elem<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechtsstaat kan word<strong>en</strong> aangeduid. De inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> nog zozeer<br />

leidraad zijn bij <strong>de</strong>mocratisch gelegitimeerd <strong>en</strong> gecontroleerd optred<strong>en</strong>, in e<strong>en</strong><br />

aantal opzicht<strong>en</strong> zijn extra voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> gew<strong>en</strong>st; bepaal<strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke<br />

waard<strong>en</strong> zijn te belangrijk om met stilzwijg<strong>en</strong><strong>de</strong> instemming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

meer<strong>de</strong>rheid te kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangetast. Grondrecht<strong>en</strong>, die in veel gevall<strong>en</strong><br />

slechts door <strong>de</strong> wetgever kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beperkt (<strong>en</strong> soms ook door <strong>de</strong>ze<br />

niet), vorm<strong>en</strong> <strong>het</strong> meest sprek<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld; <strong>de</strong> mogelijkheid om geschill<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> onafhankelijke rechter voor te legg<strong>en</strong> kan als e<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> garantie word<strong>en</strong><br />

aangemerkt. Dat <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> te beschouw<strong>en</strong> zijn als uitwerking<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> solidariteit is dui<strong>de</strong>lijk, zoals zij<br />

ook <strong>het</strong> aspect <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische participatie bescherm<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

T<strong>en</strong> slotte biedt <strong>de</strong> onafhankelijke rechter in <strong>de</strong> rechtsstaat e<strong>en</strong> geregel<strong>de</strong> manier<br />

om geschill<strong>en</strong> zo al niet bij te legg<strong>en</strong> dan toch in elk geval op vreedzame wijze te<br />

beslecht<strong>en</strong>. Sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong> parlem<strong>en</strong>taire besluitvorming staat <strong>de</strong> rechterlijke<br />

beslissingsbevoegdheid mo<strong>de</strong>l voor e<strong>en</strong> niet gewelddadige, niet fanatieke manier<br />

om met onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> om te gaan.<br />

De <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is zo bezi<strong>en</strong> dus veel meer dan <strong>het</strong> neutrale ka<strong>de</strong>r<br />

dat ruimte laat voor pluriformiteit waar<strong>van</strong> eer<strong>de</strong>r gesprok<strong>en</strong> werd. Hij drukt wel<br />

<strong>de</strong>gelijk zelf ook waard<strong>en</strong> uit, die weliswaar pas praktische betek<strong>en</strong>is krijg<strong>en</strong> als<br />

zij word<strong>en</strong> toegepast <strong>en</strong> uitgewerkt, maar die tegelijk richtinggev<strong>en</strong>d zijn. De<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong>, meer procedurele <strong>en</strong> meer inhou<strong>de</strong>lijke elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat zijn in onze visie niet te scheid<strong>en</strong>: <strong>de</strong> keuze voor <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant<br />

impliceert als <strong>van</strong>zelf die voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re. En daar is ook weinig mis mee, nu <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat in zijn i<strong>de</strong>ale vorm ruimte biedt voor pluriformiteit,<br />

op<strong>en</strong>heid, flexibiliteit <strong>en</strong> dynamiek binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> geregeld ka<strong>de</strong>r dat ie<strong>de</strong>r ruimte<br />

biedt om tot zijn/haar recht te kom<strong>en</strong>.<br />

156<br />

Pluriformiteit <strong>en</strong> dynamiek <strong>en</strong> zeker vrijheid <strong>en</strong> dynamiek zijn aldus onlosmakelijk<br />

met elkaar verbond<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>system<strong>en</strong> <strong>en</strong> pluriformiteit<strong>en</strong><br />

die wij intuss<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> hoort <strong>de</strong>rhalve ook e<strong>en</strong> dynamiek<br />

op vele front<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> regels <strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat zelf zijn niet<br />

voor e<strong>en</strong>s <strong>en</strong> altijd gegev<strong>en</strong>. Door <strong>de</strong> op<strong>en</strong> interpretaties <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze regels, begripp<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong> ontstaat er e<strong>en</strong> ingewikkeld netwerk <strong>van</strong> zich ontwikkel<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Belangrijke elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> die <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat bepal<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong><br />

verhouding<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> trias politica, <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> legaliteitsbeginsel <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter, zijn wez<strong>en</strong>lijk an<strong>de</strong>rs dan e<strong>en</strong> eeuw geled<strong>en</strong>, <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgaan<br />

ook nu voortdur<strong>en</strong>d invloed <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong>. Voor <strong>de</strong><br />

rol <strong>van</strong> achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> principes als vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid geldt <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong>.<br />

Wellicht <strong>het</strong> sterkst zijn <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> geweest bij <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>. In aantal,<br />

type <strong>en</strong> betek<strong>en</strong>is zijn zij sterk gegroeid, e<strong>en</strong> ontwikkeling die tot e<strong>en</strong> grotere<br />

ruimte voor pluriformiteit zou moet<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> <strong>en</strong> die, zolang die verscheid<strong>en</strong>heid<br />

zich binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> ka<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat blijft beweg<strong>en</strong>, zeker niet negatief<br />

beoor<strong>de</strong>eld moet word<strong>en</strong>. In combinatie met <strong>de</strong> door immigratie, individualisering<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re oorzak<strong>en</strong> sterk gegroei<strong>de</strong> feitelijke verscheid<strong>en</strong>heid aan waard<strong>en</strong><br />

bij <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse bevolking, blijkt <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge verhouding tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> echter steeds vaker vrag<strong>en</strong> op te roep<strong>en</strong>. De ook in <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

aangekondig<strong>de</strong> kabinetsnota over grondrecht<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> pluriforme<br />

sam<strong>en</strong>leving zal, naar <strong>de</strong> raad heeft begrep<strong>en</strong>, ook <strong>de</strong> vereiste feitelijke informatie<br />

bevatt<strong>en</strong>, red<strong>en</strong> waarom <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf zich vooral tot e<strong>en</strong> afweging<br />

kan beperk<strong>en</strong>.


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

5.5 bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

Grondrecht<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun beperking<strong>en</strong> 1<br />

Door <strong>de</strong> klassieke grondrecht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vrijhed<strong>en</strong>, zo m<strong>en</strong> wil<br />

bepaal<strong>de</strong> aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijheid, zoals die <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st of <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting,<br />

beschermd teg<strong>en</strong> staatsingrijp<strong>en</strong>. Pluriformiteit <strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

is strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> niet <strong>de</strong> doelstelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>, maar zij is wel als<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d vooraf aanwezig <strong>en</strong> ev<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d is zij ook e<strong>en</strong><br />

uitvloeisel <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrechtelijke vrijhed<strong>en</strong>.<br />

De bescherming teg<strong>en</strong> staatsingrijp<strong>en</strong> is niet onbeperkt: gebruikelijk is dat in één<br />

a<strong>de</strong>m vermeld wordt in hoeverre <strong>en</strong> hoe beperking kan word<strong>en</strong> aangebracht. De<br />

metho<strong>de</strong> die daarbij wordt voorgeschrev<strong>en</strong>, bijvoorbeeld bij <strong>de</strong> wet (zie <strong>de</strong><br />

grondwet), of <strong>de</strong> beperkte red<strong>en</strong><strong>en</strong> waarom tot inperking mag word<strong>en</strong> overgegaan<br />

(zie <strong>het</strong> Europees Verdrag tot bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele vrijhed<strong>en</strong>, ver<strong>de</strong>r evrm) moet<strong>en</strong> <strong>de</strong> nodige garanties bied<strong>en</strong>.<br />

Intuss<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> beperking<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zeer gevarieerd karakter hebb<strong>en</strong>. In veruit<br />

<strong>de</strong> meeste gevall<strong>en</strong> zijn slechts overweging<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> die met an<strong>de</strong>re grondrecht<strong>en</strong><br />

niets <strong>van</strong> do<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, zoals overweging<strong>en</strong> <strong>van</strong> rust <strong>en</strong> or<strong>de</strong> die <strong>de</strong><br />

oproeping tot gebed of <strong>het</strong> houd<strong>en</strong> <strong>van</strong> processies reguler<strong>en</strong> of bescherming<br />

teg<strong>en</strong> belediging of smaadschrift als gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> – achteraf – aan <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

uitingsvrijheid.<br />

157<br />

E<strong>en</strong> burger of e<strong>en</strong> groep burgers die me<strong>en</strong>t dat e<strong>en</strong> grondrecht te zeer door e<strong>en</strong><br />

overheidsmaatregel (wetgeving of bestuur) is beperkt kan, of die beperking nu<br />

me<strong>de</strong> is ingegev<strong>en</strong> door <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> (an<strong>de</strong>re) grondrecht<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

of door volledig an<strong>de</strong>re overweging<strong>en</strong>, die maatregel in e<strong>en</strong> lop<strong>en</strong><strong>de</strong> procedure<br />

ter toetsing aan <strong>de</strong> rechter voorlegg<strong>en</strong> (t<strong>en</strong>zij <strong>het</strong> gaat om e<strong>en</strong> formele wet die<br />

strijdig zou zijn met <strong>de</strong> grondwet). De rechter zal lett<strong>en</strong> op <strong>de</strong> kern <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

grondrecht <strong>en</strong> op <strong>de</strong> metho<strong>de</strong> <strong>van</strong> beperking (bij toetsing aan <strong>de</strong> grondwet), of<br />

ook acc<strong>en</strong>t legg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vraag of <strong>de</strong> beperking in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving<br />

nodig is in <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong> vele (op<strong>en</strong>bare) belang<strong>en</strong><br />

(evrm). Bij die belang<strong>en</strong> hor<strong>en</strong> ook (an<strong>de</strong>re) grondrecht<strong>en</strong>, maar m<strong>en</strong> lette op<br />

(<strong>het</strong> overig<strong>en</strong>s vooral in relatie tot politieke partij<strong>en</strong> met extreme opvatting<strong>en</strong><br />

gehanteer<strong>de</strong>) artikel 17 <strong>van</strong> <strong>het</strong> evrm: “Ge<strong>en</strong> <strong>de</strong>r bepaling<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit Verdrag mag<br />

word<strong>en</strong> uitgelegd als zou zij voor e<strong>en</strong> Staat, e<strong>en</strong> groep of e<strong>en</strong> persoon e<strong>en</strong> recht<br />

inhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige activiteit aan <strong>de</strong> dag te legg<strong>en</strong> of <strong>en</strong>ige daad te verricht<strong>en</strong> met als<br />

doel <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> of vrijhed<strong>en</strong> die in dit Verdrag zijn vermeld t<strong>en</strong>iet te do<strong>en</strong> of <strong>de</strong>ze<br />

ver<strong>de</strong>rgaand te beperk<strong>en</strong> dan bij dit Verdrag is voorzi<strong>en</strong>.” Ge<strong>en</strong> misbruik <strong>van</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> dus als argum<strong>en</strong>t om an<strong>de</strong>re grondrecht<strong>en</strong> te beperk<strong>en</strong>. In <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong><br />

lijn ligt <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> opvatting dat <strong>de</strong> sociale grondrecht<strong>en</strong> ge<strong>en</strong><br />

basis vorm<strong>en</strong> voor beperking <strong>van</strong> <strong>de</strong> klassieke.<br />

Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> (1)<br />

Als alle<strong>en</strong> op grond <strong>van</strong> of zelfs alle<strong>en</strong> door algem<strong>en</strong>e regels vrijheidsrecht<strong>en</strong><br />

beperkt kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>en</strong> als ook consequ<strong>en</strong>t (via <strong>het</strong> strafrecht) wordt opge-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

tred<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> bedreiging<strong>en</strong> er<strong>van</strong> door (groep<strong>en</strong>) me<strong>de</strong>burgers, kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

hun functie als garanties voor pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

blijv<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>.<br />

158<br />

Bij dit soort beperking<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidswege is strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>en</strong> in elk geval<br />

direct, <strong>van</strong> botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> sprake; <strong>het</strong> gaat er slechts om of <strong>de</strong><br />

beperking aan <strong>de</strong> daarvoor gestel<strong>de</strong> formele <strong>en</strong> materiële eis<strong>en</strong> voldoet. Van<br />

botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> wordt in <strong>de</strong> literatuur alle<strong>en</strong> gesprok<strong>en</strong> als in e<strong>en</strong><br />

geschil tuss<strong>en</strong> twee burgers of tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> burger <strong>en</strong> e<strong>en</strong> niet-overheidsinstantie<br />

bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> zich beroep<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> grondrecht, soms zelfs op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> grondrecht. Als bijvoorbeeld e<strong>en</strong> school zich beroept op<br />

<strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs om kledingvoorschrift<strong>en</strong> te hanter<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> leerling<br />

zich op <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st beroept om zich daaraan niet te hoev<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>, of, twee<strong>de</strong> situatie, als zowel <strong>het</strong> slachtoffer <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verkrachting<br />

als <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r zich beroept op <strong>het</strong> recht op lichamelijke integriteit als zij e<strong>en</strong> aidstest<br />

(bij <strong>de</strong> da<strong>de</strong>r) eis<strong>en</strong>, respectievelijk weiger<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> zich dit soort botsing<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaald type veelvuldig voordoet, dan kan <strong>de</strong> wetgever richtinggev<strong>en</strong>d<br />

optred<strong>en</strong> door, on<strong>de</strong>r meer, zijn beperkte mogelijkhed<strong>en</strong> tot beperking <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

of bei<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> te gebruik<strong>en</strong>. Hij kan dit uiteraard ook, als bepaal<strong>de</strong><br />

conflict<strong>en</strong> verwacht word<strong>en</strong>, bij voorbaat do<strong>en</strong>. Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

oorspronkelijke zin doet zich dan niet voor, maar uiteraard is wel sprake <strong>van</strong><br />

spanning tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrechtelijk bescherm<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Hoe dit ook precies zij, als botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> is, is <strong>het</strong> betrekkelijk<br />

e<strong>en</strong>voudige beeld <strong>van</strong> overheidsterughoud<strong>en</strong>dheid om vrijhed<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarmee<br />

pluriformiteit te waarborg<strong>en</strong>, ruimschoots verstoord.<br />

In <strong>de</strong> eerste plaats wijst <strong>het</strong> verschijnsel erop dat grondrecht<strong>en</strong> inmid<strong>de</strong>ls meer<br />

zijn dan <strong>de</strong> formulering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vrij klein aantal (aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong>) vrijhed<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over<br />

<strong>de</strong> staat (a). In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats, <strong>en</strong> dat is in dit verband <strong>van</strong> meer belang,<br />

roep<strong>en</strong> meer botsing<strong>en</strong> meer vrag<strong>en</strong> op tot conflictbeslechting, of dit nu door <strong>de</strong><br />

rechter of door <strong>de</strong> wetgever is. Het onvermij<strong>de</strong>lijke resultaat is beperking, ad hoc<br />

of voor e<strong>en</strong> reeks gevall<strong>en</strong>, <strong>van</strong> e<strong>en</strong> of meer grondrecht<strong>en</strong> (b). De hier veelgeprez<strong>en</strong><br />

‘pluriformiteit in <strong>het</strong> rechtsstatelijk ka<strong>de</strong>r’ zou dan in <strong>de</strong> verdrukking<br />

kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Zowel op <strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> (a) als op <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong>, <strong>de</strong> aanpak er<strong>van</strong><br />

(b), wordt hier kort ingegaan.<br />

De verruim<strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

Opvall<strong>en</strong>d is dat juist e<strong>en</strong> aantal ontwikkeling<strong>en</strong> die elk op zichzelf vooral <strong>de</strong><br />

bedoeling hebb<strong>en</strong> om <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> te versterk<strong>en</strong>, hoofdoorzak<strong>en</strong><br />

zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> botsing<strong>en</strong> <strong>en</strong> aldus e<strong>en</strong> bedreiging kunn<strong>en</strong> uitlokk<strong>en</strong> <strong>van</strong> wat<br />

zij juist me<strong>de</strong> beog<strong>en</strong> te bescherm<strong>en</strong>. Omdat <strong>het</strong> hier om vrij algeme<strong>en</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

verschijnsel<strong>en</strong> gaat, word<strong>en</strong> zij nu slechts kort aangeduid.<br />

T<strong>en</strong> eerste is er <strong>de</strong> al lang bestaan<strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s om <strong>het</strong> terrein dat bestaan<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

bescherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over staatsingrijp<strong>en</strong> aan te scherp<strong>en</strong> (of op te rekk<strong>en</strong>,


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

als m<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ontwikkeling min<strong>de</strong>r verwelkomt) <strong>en</strong> nieuwe klassieke grondrecht<strong>en</strong><br />

te formuler<strong>en</strong>. De aanscherping heeft vooral plaatsgevond<strong>en</strong> door precisering<br />

<strong>en</strong> inperking <strong>van</strong> <strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong> in wetgeving <strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

rechter; uiteraard kan dit ook tot e<strong>en</strong> zekere beperking leid<strong>en</strong>, maar dat is uitzon<strong>de</strong>rlijk.<br />

De eerbiediging <strong>van</strong> <strong>de</strong> lichamelijke integriteit <strong>en</strong> <strong>het</strong> recht op familie<strong>en</strong><br />

gezinslev<strong>en</strong> zijn voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> nieuwe recht<strong>en</strong> geformuleerd op nationaal<br />

respectievelijk internationaal niveau. Naast <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> die kunn<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> toegeschrev<strong>en</strong> aan nieuwe inzicht<strong>en</strong>, zijn er verruiming<strong>en</strong> die vooral<br />

verband houd<strong>en</strong> met technische ontwikkeling<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> uitbreiding <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting in artikel 7 <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondwet <strong>en</strong> <strong>de</strong> garanties voor <strong>de</strong><br />

persoonlijke lev<strong>en</strong>ssfeer in artikel 10.<br />

De opkomst <strong>van</strong> internationale grondrecht<strong>en</strong>verdrag<strong>en</strong> is niet alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> belang<br />

voorzover zij nieuwe grondrecht<strong>en</strong> geïntroduceerd hebb<strong>en</strong>, maar vooral ook<br />

doordat <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong> bepaling<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> geval rechtstreekse werking blijk<strong>en</strong> te<br />

hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> dan door <strong>de</strong> rechter met voorrang moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> toegepast bov<strong>en</strong><br />

zelfs <strong>de</strong> nationale formele wet <strong>en</strong> grondwet. Als dan ook nog e<strong>en</strong> internationale<br />

rechter, zoals <strong>het</strong> Europese Hof voor <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s (ehrm), <strong>het</strong> laatste<br />

woord mag sprek<strong>en</strong> over <strong>de</strong> ver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> nationale maatregel<strong>en</strong> met <strong>het</strong><br />

verdrag, is dui<strong>de</strong>lijk dat ook hier <strong>van</strong> e<strong>en</strong> substantiële verruiming gesprok<strong>en</strong> kan<br />

word<strong>en</strong>.<br />

159<br />

De invoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale grondrecht<strong>en</strong> heeft vrijwel alle<strong>en</strong> in naam voor<br />

uitbreiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> gezorgd. Voor <strong>de</strong> meeste geldt dat zij geacht<br />

word<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid wel tot prestaties te verplicht<strong>en</strong>, maar dat <strong>de</strong>ze toch vooral<br />

<strong>het</strong> karakter <strong>van</strong> inspanningsverplichting<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Slechts bij uitzon<strong>de</strong>ring zou<br />

<strong>de</strong> grondwet <strong>de</strong> burger aansprak<strong>en</strong> op <strong>de</strong> overheid verl<strong>en</strong><strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g<br />

er<strong>van</strong> is dan niet omlijnd (zie Prakke, De Ree<strong>de</strong>, Van Wiss<strong>en</strong> 2001: 380, die als<br />

voorbeeld<strong>en</strong> noem<strong>en</strong> <strong>het</strong> recht op vrije arbeidskeuze <strong>en</strong> dat op financiële bijstand<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> lid <strong>van</strong> art. 19, resp. art. 20). Dezelf<strong>de</strong> auteurs wijz<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s,<br />

niet als <strong>en</strong>ig<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> strikt on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> sociale <strong>en</strong> klassieke grondrecht<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> hand. Ook als e<strong>en</strong> grondrechtelijke bepaling niet expliciet – zoals bij sociale<br />

grondrecht<strong>en</strong> – uitwerking of zelfs optred<strong>en</strong> voorschrijft, “kan uit e<strong>en</strong> grondrechtsnorm<br />

e<strong>en</strong> verplichting tot han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> voortvloei<strong>en</strong>, terwijl m<strong>en</strong> niettemin<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> klassiek grondrecht blijft sprek<strong>en</strong>” (ibid.: 381). Het kiesrecht <strong>van</strong> artikel 4<br />

heeft zon<strong>de</strong>r ver<strong>de</strong>re uitwerking ge<strong>en</strong> betek<strong>en</strong>is, maar an<strong>de</strong>rzijds staat bij artikel<br />

7 (vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting) overheidsonthouding voorop. Tegelijk is zelfs bij<br />

<strong>de</strong>ze laatste bepaling e<strong>en</strong> sociale dim<strong>en</strong>sie on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>d, in jurisprud<strong>en</strong>tie <strong>en</strong><br />

beleid, on<strong>de</strong>r meer waar <strong>de</strong> garantie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> pluriforme pers e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong><br />

overheidszorg zou zijn. Niet onbelangrijk is dat <strong>het</strong> ehrm <strong>de</strong> laatste jar<strong>en</strong> steeds<br />

meer positieve verplichting<strong>en</strong> afleidt uit <strong>de</strong> ‘klassieke’ grondrecht<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

verdrag, als aanvulling op <strong>de</strong> onthoudingsplicht<strong>en</strong>. Stat<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> dan verplicht<br />

te word<strong>en</strong> om voorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> te treff<strong>en</strong> die tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong><br />

garantie bied<strong>en</strong> (bijvoorbeeld door te zorg<strong>en</strong> dat omwon<strong>en</strong>d<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> gezondheidsscha<strong>de</strong><br />

lijd<strong>en</strong> door e<strong>en</strong> particulier bedrijf, of door prev<strong>en</strong>tieve maatregel<strong>en</strong><br />

te nem<strong>en</strong> die burgers bescherm<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> aanvall<strong>en</strong> <strong>van</strong> particulier<strong>en</strong>, dit ter


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

uitwerking <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht op gezinslev<strong>en</strong>, woning <strong>en</strong>z. <strong>van</strong> artikel 8 <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

evrm, respectievelijk <strong>het</strong> recht op lev<strong>en</strong> volg<strong>en</strong>s artikel 2).<br />

Deze laatste jurisprud<strong>en</strong>tie wordt overig<strong>en</strong>s meestal gerelateerd aan e<strong>en</strong> vier<strong>de</strong><br />

verruiming, namelijk <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> horizontale werking <strong>van</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong>, <strong>van</strong> <strong>de</strong> gedachte dat <strong>de</strong> grondrechtelijke waard<strong>en</strong> ook (moet<strong>en</strong>)<br />

doorwerk<strong>en</strong> in verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> niet-statelijke<br />

instituties <strong>en</strong> burgers. De bedoel<strong>de</strong> internationale rechtspraak zou dan vooral<br />

comp<strong>en</strong>satie moet<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> ehrm slechts klacht<strong>en</strong> teg<strong>en</strong><br />

stat<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>lt, zodat daar strikt g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> in <strong>het</strong> geheel ge<strong>en</strong> horizontale<br />

werking bestaanbaar is.<br />

160<br />

Afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit specifieke punt verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> aspect <strong>van</strong> horizontale werking<br />

aandacht, omdat daardoor botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> in zijn ‘<strong>en</strong>gere’ betek<strong>en</strong>is<br />

<strong>het</strong> dui<strong>de</strong>lijkst optreedt. De achtergrond <strong>van</strong> <strong>de</strong> i<strong>de</strong>e <strong>van</strong> horizontale werking is<br />

dat <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> belichaamd zijn <strong>van</strong> zo’n fundam<strong>en</strong>tele<br />

betek<strong>en</strong>is zijn dat zij, tot op zekere hoogte, ook buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> verhouding burgerstaat<br />

ingeroep<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> zou ook kunn<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

rechtsstaat zijn theoretische bestaansrecht in niet geringe mate ontle<strong>en</strong>t aan <strong>de</strong><br />

bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>. Voor <strong>de</strong> goe<strong>de</strong> or<strong>de</strong>: <strong>van</strong><br />

dit besef wordt ook al lang <strong>en</strong> op grote schaal blijk gegev<strong>en</strong>. Uiteraard is al lang<br />

bek<strong>en</strong>d dat bijvoorbeeld godsdi<strong>en</strong>stvrijheid pas betek<strong>en</strong>is heeft als ook wordt<br />

opgetred<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> particulier<strong>en</strong> die religieuze bije<strong>en</strong>komst<strong>en</strong> verstor<strong>en</strong>, <strong>en</strong> geldt<br />

regelgeving ter zake, maar <strong>het</strong> is <strong>het</strong> directe beroep op <strong>het</strong> grondrecht in vergelijkbare<br />

gevall<strong>en</strong> dat ‘nieuw’ is. Ook <strong>de</strong> gedachte dat bescherming mid<strong>de</strong>ls<br />

grondrecht<strong>en</strong> ook teg<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re institutionele macht<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> overheid nodig<br />

kan zijn leeft al langer: als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> bescherming <strong>van</strong> persoonsgegev<strong>en</strong>s of<br />

<strong>de</strong> onaantastbaarheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> lichaam is <strong>het</strong> niet rele<strong>van</strong>t of <strong>de</strong> databeheer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong><br />

overheidsinstantie is, respectievelijk of <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> particulier of e<strong>en</strong> geme<strong>en</strong>telijk<br />

ziek<strong>en</strong>huis gaat.<br />

Bij al <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetgever. Moeilijker ligt <strong>de</strong><br />

zaak als <strong>de</strong> rechter moet besliss<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> direct beroep op e<strong>en</strong> grondrecht door<br />

e<strong>en</strong> particulier in e<strong>en</strong> geschil met e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re burger. Zoals Hartkamp (2000: 27)<br />

opmerkt zijn <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> niet op <strong>de</strong>rgelijke verhouding<strong>en</strong> geschrev<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong>ge<strong>en</strong> in <strong>de</strong> grondwet met name blijkt uit <strong>het</strong> feit dat beperking<strong>en</strong> (meestal)<br />

slechts kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> doorgevoerd bij of kracht<strong>en</strong>s <strong>de</strong> wet te stell<strong>en</strong> regels,<br />

zodat iemand zich er met succes op zou kunn<strong>en</strong> beroep<strong>en</strong>, zelfs teg<strong>en</strong>over e<strong>en</strong><br />

han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> dat op zichzelf niet onbetamelijk is. Dit zou betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> han<strong>de</strong>lingsvrijheid<br />

<strong>van</strong> burgers buit<strong>en</strong>sporig wordt beperkt, of dat <strong>de</strong> rechter <strong>het</strong><br />

grondrecht beperkt zou moet<strong>en</strong> uitlegg<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> aanvaardbaar resultaat te<br />

bereik<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> uitleg die <strong>het</strong> recht ook in zijn verticale werking zou aantast<strong>en</strong>,<br />

aldus Hartkamp. Als bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> zich op e<strong>en</strong> grondrecht beroep<strong>en</strong> zou, waar<br />

e<strong>en</strong> rangor<strong>de</strong> ontbreekt, e<strong>en</strong> impasse ontstaan. Om <strong>de</strong>ze red<strong>en</strong><strong>en</strong> is <strong>de</strong> aanpak<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘indirecte horizontale werking’ ontwikkeld: e<strong>en</strong> mil<strong>de</strong>re vorm <strong>van</strong> doorwerking<br />

<strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>, namelijk zo “dat zij die recht<strong>en</strong> – of <strong>de</strong> erin beli-


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

chaam<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> – in hun overweging<strong>en</strong> betrekk<strong>en</strong> wanneer zij algem<strong>en</strong>e<br />

privaatrechtelijke begripp<strong>en</strong> toepass<strong>en</strong>, zoals re<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> billijkheid,<br />

onrechtmatigheid <strong>en</strong> goe<strong>de</strong> zed<strong>en</strong>, et cetera. In casusposities waarin aan bei<strong>de</strong><br />

zijd<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> in <strong>het</strong> spel zijn, word<strong>en</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> partijbelang<strong>en</strong><br />

teg<strong>en</strong> elkaar afgewog<strong>en</strong> opdat e<strong>en</strong> acceptabele oplossing voor <strong>het</strong> geschil gevond<strong>en</strong><br />

kan word<strong>en</strong>” (Hartkamp 2000: 28).<br />

De vijf<strong>de</strong> <strong>en</strong> laatste verruiming die hier aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> komt, heeft in zekere zin<br />

geleid tot richtsnoer<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> rechter bij <strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> als<br />

zojuist bedoeld werd<strong>en</strong>. De invoering in artikel 1 <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondwet <strong>van</strong> <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel,<br />

<strong>en</strong> vooral <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatieverbod <strong>en</strong> <strong>de</strong> uitwerking daar<strong>van</strong><br />

in <strong>het</strong> strafrecht <strong>en</strong> in <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e wet gelijke behan<strong>de</strong>ling (Awgb), heeft <strong>de</strong><br />

praktische betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> grondrechtelijke waard<strong>en</strong> sterk vergroot. Enerzijds zou<br />

m<strong>en</strong>, vrij negatief, kunn<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> aantal mogelijke botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> gekwadrateerd wordt. Wat als iemand die strafbare discriminatie<br />

wordt verwet<strong>en</strong> ‘weg<strong>en</strong>s godsdi<strong>en</strong>st, lev<strong>en</strong>sovertuiging, politieke gezindheid,<br />

ras, geslacht of welke grond dan ook’ zich beroept op zijn eig<strong>en</strong> vrijheid <strong>van</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>st of m<strong>en</strong>ingsuiting die hem daartoe e<strong>en</strong> vrijbrief zou gev<strong>en</strong>? An<strong>de</strong>rzijds<br />

kan m<strong>en</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> botsing<strong>en</strong> <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> – om<br />

an<strong>de</strong>re merites gaat <strong>het</strong> hier uiteraard niet! – ook positief formuler<strong>en</strong>. Immers,<br />

<strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e wet gelijke behan<strong>de</strong>ling (Awgb) geeft voor e<strong>en</strong> aantal veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

verhouding<strong>en</strong>, zoals die tuss<strong>en</strong> school <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>, <strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rnemers <strong>en</strong> werknemers, voor allerlei grondrechtelijke botsing<strong>en</strong><br />

vrij dui<strong>de</strong>lijke handvatt<strong>en</strong> voor beoor<strong>de</strong>ling die meer toegespitst zijn dan eer<strong>de</strong>r<br />

aangedui<strong>de</strong> privaatrechtelijke begripp<strong>en</strong> (naast uiteraard handvatt<strong>en</strong> om ongelijke<br />

behan<strong>de</strong>ling om an<strong>de</strong>re red<strong>en</strong><strong>en</strong> te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>).<br />

161<br />

Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> (2)<br />

Er zijn uiteraard ook meer voor <strong>de</strong> hand ligg<strong>en</strong><strong>de</strong> factor<strong>en</strong> die tot frequ<strong>en</strong>tere<br />

botsing tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>. De to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> diversiteit in waar<strong>de</strong>stelsels<br />

bij <strong>de</strong> bevolking, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> snelle groei <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal aanhangers <strong>van</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> met pertin<strong>en</strong>te opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> dito <strong>gedrag</strong>sregels die in allerlei<br />

maatschappelijke situaties gevolgd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong>, is één promin<strong>en</strong>te factor, die<br />

al is aangestipt. E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re is <strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> neiging zich min<strong>de</strong>r door gezag<br />

alle<strong>en</strong> <strong>en</strong> meer door argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> te lat<strong>en</strong> overtuig<strong>en</strong>, in sam<strong>en</strong>hang met <strong>de</strong><br />

t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s om zo <strong>en</strong>igszins mogelijk gelijk te will<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>over me<strong>de</strong>burgers. Bei<strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> zijn in vrij rec<strong>en</strong>te wrrrapport<strong>en</strong><br />

(Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving, De toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale<br />

rechtsstaat) uitgebreid aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> geweest.<br />

Voorstell<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> botsing<strong>en</strong><br />

Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> levert uiteraard in <strong>de</strong> eerste plaats e<strong>en</strong> juridisch<br />

probleem op, e<strong>en</strong> vraagstuk dat als <strong>het</strong> zich voordoet moet word<strong>en</strong> opgelost. Te<br />

veel onbevredig<strong>en</strong>d opgeloste botsing<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> hierbij e<strong>en</strong> bedreiging oplever<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> in verband met pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

In aansluiting op al gelever<strong>de</strong> suggesties word<strong>en</strong> hier iets uitvoeriger <strong>de</strong> verschil-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

l<strong>en</strong><strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> aanpak verk<strong>en</strong>d. Uiteraard gaat <strong>het</strong> dan weer om<br />

botsing<strong>en</strong> in ruime zin, dat wil zegg<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> concrete conflict<strong>en</strong> die reeds<br />

bij <strong>de</strong> rechter zijn beland.<br />

De eerste figuur waaraan gedacht moet word<strong>en</strong> is uiteraard <strong>de</strong> grondwetgever<br />

zelf. De e<strong>en</strong>voudigste manier is afschaffing <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> (zoals<br />

Fortuyn – <strong>de</strong> Volkskrant, februari 2002 – voorstel<strong>de</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel,<br />

dat hij to<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s net als <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>stvrijheid volledig in horizontale relaties, tuss<strong>en</strong> burgers dus, leek te<br />

bezi<strong>en</strong>).<br />

162<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re metho<strong>de</strong> is <strong>het</strong> categorisch toek<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>van</strong> voorrang aan e<strong>en</strong> <strong>en</strong>kel<br />

grondrecht bov<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re, zoals Cliteur regelmatig voorstel<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting teg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid. Dergelijke voorkeur<strong>en</strong><br />

weerspiegel<strong>en</strong> vrij dui<strong>de</strong>lijk bepaal<strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over politiek <strong>en</strong> maatschappij.<br />

In hoeverre dit ook geldt voor <strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong> Van <strong>de</strong>r Hoev<strong>en</strong> die (to<strong>en</strong>, in<br />

1983) e<strong>en</strong> voorrang zag voor e<strong>en</strong> oud, geworteld grondrecht als <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid<br />

bov<strong>en</strong> e<strong>en</strong> nieuw zoals <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel, is min<strong>de</strong>r dui<strong>de</strong>lijk.<br />

Persoonlijke opvatting<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> in elk geval ontbrek<strong>en</strong> bij poging<strong>en</strong> om op<br />

grond <strong>van</strong> objectieve criteria te kom<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> alle grondrecht<strong>en</strong> omvatt<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

hiërarchie. Tal <strong>van</strong> auteurs hebb<strong>en</strong> zich hiermee beziggehoud<strong>en</strong>, waarbij overig<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> vraag of die volgor<strong>de</strong> nu ook expliciet moet word<strong>en</strong> vastgelegd of dat<br />

interpretatie alle<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is, meestal in <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> wordt gelat<strong>en</strong>. Voor<br />

Ne<strong>de</strong>rland zijn poging<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rnom<strong>en</strong> door Algra <strong>en</strong> door Van <strong>de</strong>r Hoev<strong>en</strong><br />

(1983), waarbij <strong>de</strong> mate waarin beperking mogelijk is wordt vastgesteld op grond<br />

<strong>van</strong> afbak<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘kernrecht’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘rechtsgoed dat wordt beschermd’. In<br />

Duitsland heeft Blaesing <strong>de</strong> omgekeer<strong>de</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring gevolgd door aan <strong>de</strong> hand<br />

<strong>van</strong> bestaan<strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> te rangschikk<strong>en</strong>,<br />

aangevuld met <strong>de</strong> i<strong>de</strong>e dat bij botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> uit één groep <strong>de</strong> mate<br />

<strong>van</strong> betrokk<strong>en</strong>heid op <strong>de</strong> m<strong>en</strong>selijke waar<strong>de</strong> <strong>de</strong> doorslag moet gev<strong>en</strong>. Burk<strong>en</strong>s<br />

(1989: 145 e.v.; zie ook Alkema 1995:53-55) aan wie <strong>de</strong>ze voorbeeld<strong>en</strong> zijn<br />

ontle<strong>en</strong>d, beschouwt al <strong>de</strong>ze vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictoplossing door hiërarchisering<br />

als onuitvoerbaar: er zoud<strong>en</strong> twee oriëntatiepunt<strong>en</strong> nodig zijn, <strong>de</strong> hiërarchie <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> als zodanig <strong>en</strong> <strong>de</strong> hiërarchie <strong>van</strong> ‘verwez<strong>en</strong>lijkingsint<strong>en</strong>siteit’,<br />

die na inbreuk resteert. Concreet: “E<strong>en</strong> minimale inbreuk op e<strong>en</strong> hoog in <strong>de</strong><br />

hiërarchie figurer<strong>en</strong>d grondrecht zal in voorkom<strong>en</strong>d geval beter aanvaardbaar<br />

zijn dan e<strong>en</strong> maximale inbreuk op e<strong>en</strong> laag geklasseerd grondrecht.” Of nog<br />

an<strong>de</strong>rs: hiërarchie alle<strong>en</strong> doet onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> recht aan <strong>de</strong> bijzon<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

afzon<strong>de</strong>rlijke gevall<strong>en</strong>. 2<br />

Dit geldt op <strong>het</strong> eerste gezicht ev<strong>en</strong>zeer als <strong>de</strong> gewone wetgever conflict<strong>en</strong><br />

beslecht, of probeert te voorkom<strong>en</strong>. De metho<strong>de</strong> die hem t<strong>en</strong> di<strong>en</strong>ste staat is <strong>het</strong><br />

aanbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> beperking<strong>en</strong> aan grondrecht<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> ingreep<br />

die hij overig<strong>en</strong>s uit allerlei overweging<strong>en</strong> kan do<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarop al kort is ingegaan.<br />

De Awgb <strong>en</strong> strafbepaling<strong>en</strong> inzake vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> discriminatie, smaad of<br />

belediging bijvoorbeeld, kunn<strong>en</strong> voor groep<strong>en</strong> gevall<strong>en</strong> waarbij <strong>de</strong> artikel<strong>en</strong> 1 <strong>en</strong>


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

7 betrokk<strong>en</strong> zijn (meer) dui<strong>de</strong>lijkheid verschaff<strong>en</strong>. Intuss<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

zelf beschermd doordat <strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong> gelimiteerd zijn.<br />

De Ne<strong>de</strong>rlandse grondwet beschermt ze vooral door limitatief aan te gev<strong>en</strong> waar<br />

<strong>en</strong> hoe (wel of niet ook door lagere wetgevers) beperking<strong>en</strong> toegestaan zijn (met<br />

als gevolg dat sommig<strong>en</strong> <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel dat ge<strong>en</strong> beperkingsmogelijkheid<br />

noemt voorop zi<strong>en</strong> staan); grondrecht<strong>en</strong>verdrag<strong>en</strong> legg<strong>en</strong> <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t op <strong>het</strong><br />

doel <strong>van</strong> <strong>de</strong> beperking, met <strong>de</strong> evrm-formule ‘noodzakelijk in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

sam<strong>en</strong>leving ter bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> veiligheid, gezondheid’, <strong>en</strong>zovoort als<br />

<strong>de</strong> bek<strong>en</strong>dste. Hiernaast zijn er diverse theorieën over gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> waaraan <strong>de</strong><br />

wetgever binn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ka<strong>de</strong>rs gebond<strong>en</strong> is; <strong>de</strong> bek<strong>en</strong>dste is vermoe<strong>de</strong>lijk die <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> onaantastbare kernrecht, zoals <strong>het</strong> c<strong>en</strong>suurverbod bij <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ingsuiting.<br />

De beperking<strong>en</strong> <strong>en</strong> dus <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> zelf zijn <strong>de</strong>rhalve, tot op zekere hoogte,<br />

veran<strong>de</strong>rbaar door <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong> overhed<strong>en</strong>. Maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

zull<strong>en</strong> daarbij e<strong>en</strong> belangrijke motor zijn, of die veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> nu bestaan uit <strong>de</strong><br />

opkomst <strong>van</strong> nieuwe min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> of uit veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in opvatting<strong>en</strong>, bijvoorbeeld<br />

over <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw. Sommige plann<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetgever gaan ver,<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r bij privaatrechtelijke wetgeving inzake gelijke behan<strong>de</strong>ling die<br />

zich ook tot handicap, leeftijd, arbeidsduur <strong>en</strong> type arbeidscontract zou moet<strong>en</strong><br />

uitstrekk<strong>en</strong>; <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> ‘inflatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatiebegrip’ heeft hier al tot<br />

pleidooi<strong>en</strong> voor <strong>en</strong>ige terughoud<strong>en</strong>dheid geleid (Holtmaat 2003).<br />

163<br />

E<strong>en</strong> formule als ‘noodzakelijk in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving’ geeft ook <strong>de</strong><br />

rechter invloed op <strong>het</strong> tempo waarin veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> doorwerk<strong>en</strong>. Zo is <strong>het</strong> Europese<br />

Hof onlangs omgegaan waar <strong>het</strong> <strong>de</strong> officiële registratie <strong>van</strong> <strong>het</strong> nieuwe<br />

geslacht <strong>van</strong> transseksuel<strong>en</strong> betreft, maar werd e<strong>en</strong> opdracht tot invoering <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> homohuwelijk afgewez<strong>en</strong>, omdat <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> in <strong>de</strong> meest verdragstat<strong>en</strong><br />

uit zoud<strong>en</strong> wijz<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> tijd voor invoering in <strong>het</strong> hele ‘evrm-gebied’ nog niet<br />

rijp is. Ook in an<strong>de</strong>re gevall<strong>en</strong> is <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter onmisk<strong>en</strong>baar, met<br />

soms als gevolg dat <strong>de</strong> dui<strong>de</strong>lijkheid die door <strong>de</strong> wetgever lijkt te zijn beoogd<br />

afneemt; typische voorbeeld<strong>en</strong> lever<strong>en</strong> <strong>de</strong> zak<strong>en</strong> Van Dijke <strong>en</strong> El Moumni op<br />

(e<strong>en</strong> directe aanleiding tot <strong>de</strong> nog in voorbereiding zijn<strong>de</strong> nota Grondrecht<strong>en</strong> in<br />

e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving), to<strong>en</strong> bleek dat godsdi<strong>en</strong>stige achtergrond<strong>en</strong> maakt<strong>en</strong><br />

dat strafbare discriminatie <strong>van</strong> homoseksuel<strong>en</strong> niet aanwezig werd geacht.<br />

Formeel gezi<strong>en</strong> is in <strong>de</strong> praktijk altijd <strong>het</strong> laatste woord bij <strong>de</strong> rechter in grondrechtelijke<br />

zak<strong>en</strong>. Niet in <strong>de</strong> zin dat elk verschil <strong>van</strong> inzicht aan hem wordt voorgelegd,<br />

maar wel omdat hij steeds ingeschakeld kán word<strong>en</strong>, <strong>en</strong> vooral omdat hij<br />

door <strong>het</strong> bre<strong>de</strong> bereik <strong>van</strong> rechtstreeks werk<strong>en</strong><strong>de</strong> verdragsbepaling<strong>en</strong> alle nationale<br />

wetgeving daaraan kan toets<strong>en</strong>, terwijl ook die verdragsbepaling<strong>en</strong> veel<br />

ruimte voor interpretatie lat<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong> voornaamste verdragsbepaling<strong>en</strong>, die <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> evrm, is overig<strong>en</strong>s <strong>de</strong> internationale rechter <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die <strong>het</strong> laatste woord<br />

spreekt. Zoals <strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> nationale (grond)wetgever <strong>en</strong> bestuur getoetst<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aan – in dit ka<strong>de</strong>r <strong>het</strong> belangrijkste – <strong>de</strong> beperkingsmogelijkhed<strong>en</strong><br />

die <strong>het</strong> verdrag op<strong>en</strong>laat, zo kunn<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> uitsprak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale rechter


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

getoetst word<strong>en</strong>. Als zijn uitspraak leidt tot e<strong>en</strong> beperking <strong>van</strong> e<strong>en</strong> door <strong>het</strong> evrm<br />

gewaarborgd grondrecht, dan zal die on<strong>de</strong>r meer proportioneel moet<strong>en</strong> zijn, e<strong>en</strong><br />

beoor<strong>de</strong>ling waarbij hem wel e<strong>en</strong> margin of appreciation wordt gelat<strong>en</strong>.<br />

164<br />

Overig<strong>en</strong>s zal in <strong>de</strong> praktijk e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudige afweging tuss<strong>en</strong> twee grondrecht<strong>en</strong><br />

zeld<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> zijn. Gewoonlijk zal <strong>de</strong> <strong>en</strong>e partij stell<strong>en</strong> dat op e<strong>en</strong> grondrecht<br />

inbreuk is of dreigt te word<strong>en</strong> gemaakt, waarteg<strong>en</strong>over <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re partij zich<br />

met e<strong>en</strong> beroep op ‘zijn’ grondrecht probeert <strong>de</strong> rechtvaardig<strong>en</strong>. Zeker in <strong>de</strong><br />

‘pluriformiteitszak<strong>en</strong>’ waar <strong>het</strong> nu vooral om moet gaan, zal artikel 1 <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

grondwet, via <strong>het</strong> gebod tot gelijke behan<strong>de</strong>ling, <strong>de</strong> Awgb of strafbepaling<strong>en</strong><br />

inzake discriminatie, aan één kant e<strong>en</strong> rol spel<strong>en</strong>. Hiervoor werd <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is<br />

er<strong>van</strong> g<strong>en</strong>oemd als handvat voor <strong>de</strong> rechter. Het belang <strong>van</strong> zo’n handvat kan<br />

blijk<strong>en</strong> uit <strong>het</strong> feit dat t<strong>en</strong> minste <strong>van</strong>af 1983, to<strong>en</strong> artikel 1 in <strong>de</strong> grondwet werd<br />

ingevoegd, poging<strong>en</strong> zijn on<strong>de</strong>rnom<strong>en</strong> om voor <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> rechters richtsnoer<strong>en</strong><br />

te formuler<strong>en</strong> bij grondrechtelijke botsing<strong>en</strong> waarbij <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel<br />

betrokk<strong>en</strong> is (bijvoorbeeld Bellekom, Elzinga <strong>en</strong> Goldschmidt 1983;<br />

Waaldijk <strong>en</strong> Tielman 1984, met reactie <strong>van</strong> Goldschmidt 1984). Ook na <strong>de</strong> totstandkoming<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Awgb in 1994 is <strong>de</strong> discussie voortgegaan, nu over <strong>de</strong><br />

uitwerking <strong>van</strong> <strong>de</strong> criteria inzake directe <strong>en</strong> indirecte discriminatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>.<br />

De rechter <strong>en</strong> <strong>de</strong> in eerste instantie optred<strong>en</strong><strong>de</strong> Commissie Gelijke<br />

Behan<strong>de</strong>ling (cgb) hebb<strong>en</strong> nog niet <strong>de</strong>finitief e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> metho<strong>de</strong> gekoz<strong>en</strong>;<br />

wel kan e<strong>en</strong> aantal lijn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vastgesteld, die me<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> suggesties<br />

uit <strong>de</strong> literatuur zijn ontwikkeld (M<strong>en</strong><strong>de</strong>lts 2002; Gerards 2003, e.v.a.).<br />

Zo is <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> instelling<strong>en</strong> die zelf door e<strong>en</strong> grondrecht hun bestaan/vrijheid<br />

beschermd wet<strong>en</strong> (on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong>, ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>) betrekkelijk groot<br />

als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit (nog afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun garanties uit <strong>de</strong> Awgb);<br />

<strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel is in zoverre door hun oprichting <strong>en</strong> bescherming zelf al<br />

grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els uitgewerkt. Discriminer<strong>en</strong><strong>de</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r<br />

bescherming te krijg<strong>en</strong> (C<strong>en</strong>trum<strong>de</strong>mocrat<strong>en</strong>), dan discriminer<strong>en</strong><strong>de</strong> uiting<strong>en</strong><br />

met e<strong>en</strong> religieuze achtergrond (Van Dijke, El Moumni); <strong>het</strong> bepleite on<strong>de</strong>rscheid<br />

in behan<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> public <strong>en</strong> private speech (Peters 1981) blijkt hier<br />

omgekeerd te werk<strong>en</strong>. Of <strong>de</strong> El Moumni-zaak nu betek<strong>en</strong>t dat <strong>de</strong> islam in alle<br />

opzicht<strong>en</strong> e<strong>en</strong> gelijke behan<strong>de</strong>ling krijgt is niet dui<strong>de</strong>lijk: bij <strong>de</strong> vaststelling <strong>van</strong><br />

algem<strong>en</strong>e vrije dag<strong>en</strong> speelt <strong>de</strong>ze godsdi<strong>en</strong>st nog ge<strong>en</strong> rol. De islam blijkt overig<strong>en</strong>s<br />

e<strong>en</strong> zwaar beroep te do<strong>en</strong> op <strong>de</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> rechters: e<strong>en</strong> bezwaar teg<strong>en</strong><br />

gem<strong>en</strong>gd zwemm<strong>en</strong> bijvoorbeeld werd afgewez<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> uitleg <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

soera 24, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r vers 31 (Gerbranda 2002: 120). De Hoge Raad heeft<br />

<strong>en</strong>erzijds uitgesprok<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> niet <strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> (overheids)rechter is om zich<br />

over dogmatische vraagstukk<strong>en</strong> uit te sprek<strong>en</strong> (HR 15 februari 1957, NJ 201), maar<br />

<strong>het</strong> ging daar wel om e<strong>en</strong> geschil binn<strong>en</strong> één kerkg<strong>en</strong>ootschap (zodat <strong>het</strong> beginsel<br />

<strong>van</strong> scheiding <strong>van</strong> kerk <strong>en</strong> staat expliciet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> was). An<strong>de</strong>rzijds heeft <strong>de</strong><br />

Hoge Raad in <strong>het</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> geval <strong>van</strong> <strong>de</strong> zuster <strong>van</strong> Sint Walburga (HR 31 oktober<br />

1986, NJ 1987, 173) dui<strong>de</strong>lijk gemaakt dat <strong>het</strong> <strong>en</strong>kel stell<strong>en</strong> dat iets religieus <strong>van</strong><br />

aard of achtergrond is niet per se voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> is. Wellicht is <strong>de</strong> ‘interpretatieve<br />

terughoud<strong>en</strong>dheid’ (Vermeul<strong>en</strong> 2000: 82) met <strong>het</strong> voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> twijfel in


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

beginsel bij <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘bedreig<strong>de</strong>’ partij stelt, e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> optie. Zo maakte <strong>de</strong><br />

cgb in e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>te uitspraak discussie over <strong>het</strong> religiebepaal<strong>de</strong> karakter <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoek<strong>en</strong> praktisch overbodig door dit zon<strong>de</strong>r meer te erk<strong>en</strong>n<strong>en</strong>,<br />

om overig<strong>en</strong>s direct aansluit<strong>en</strong>d <strong>het</strong> verbod er<strong>van</strong> in e<strong>en</strong> katholieke school als<br />

gerechtvaardigd aan te merk<strong>en</strong> (cgb Oor<strong>de</strong>el 2003-12, www.cgb.nl).<br />

Het lijkt nog te vroeg om e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e conclusie te trekk<strong>en</strong>. Wellicht is <strong>het</strong> wel<br />

zinvol om in <strong>het</strong> oog te houd<strong>en</strong> dat artikel 1 c.a. me<strong>de</strong> is vastgesteld om min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> zekere extra bescherming te gev<strong>en</strong>. Enig extra begrip voor min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong><br />

lijkt wel op zijn plaats, bijvoorbeeld door <strong>het</strong> belang dat betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> aan<br />

hun ‘bijzon<strong>de</strong>rheid’ hecht<strong>en</strong> e<strong>en</strong> speciaal gewicht te gev<strong>en</strong> (Saharso <strong>en</strong> Verhaar,<br />

2003, die e<strong>en</strong> ‘contextuele’ b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring uitwerk<strong>en</strong>: om m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> rechtvaardig te<br />

kunn<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, moet je juist met hun bijzon<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong>).<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re optie is te verdisconter<strong>en</strong> welke min<strong>de</strong>rheidsgroep op <strong>het</strong> mom<strong>en</strong>t in<br />

kwestie in <strong>de</strong> maatschappelijke ontwikkeling <strong>het</strong> meest bescherming nodig<br />

heeft, zodat m<strong>en</strong> tot <strong>de</strong> conclusie kan kom<strong>en</strong> dat vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> homo’s min<strong>de</strong>r<br />

behoefte hebb<strong>en</strong> aan artikel 1 <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondwet dan moslims <strong>en</strong> str<strong>en</strong>g gereformeerd<strong>en</strong>,<br />

althans als <strong>het</strong> gaat om on<strong>de</strong>rlinge confrontaties (Tigchelaar 2002).<br />

An<strong>de</strong>rzijds kan <strong>het</strong> toch niet <strong>de</strong> bedoeling zijn <strong>de</strong> sociaal zwakste groep <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>t alle<strong>en</strong> daarom e<strong>en</strong> vrijbrief te gev<strong>en</strong> tot discriminatie <strong>van</strong> ‘gelukkiger’<br />

min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>, om <strong>van</strong> slachtoffer da<strong>de</strong>r te word<strong>en</strong>.<br />

165<br />

Enkele conclusies<br />

De dynamiek die bij <strong>de</strong> rechtsstaat hoort doet dat ook bij <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>.<br />

Behalve voor pluriformiteit is er ook ruimte voor ontwikkeling. De opvatting<strong>en</strong><br />

over wat grondrecht<strong>en</strong> wel <strong>en</strong> niet mogelijk mak<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Dat ‘mogelijk mak<strong>en</strong>’ is intuss<strong>en</strong> wel waar <strong>het</strong>, in elk geval bij <strong>de</strong> klassieke<br />

grondrecht<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> eerste plaats om gaat.<br />

Elke algem<strong>en</strong>e beperking, ook als die <strong>de</strong> strekking heeft <strong>de</strong> realisering <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re<br />

grondrecht<strong>en</strong> te verzeker<strong>en</strong>, <strong>en</strong> ook als die voortvloeit uit <strong>de</strong> noodzaak e<strong>en</strong><br />

botsing tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> te reguler<strong>en</strong>, moet met gepast wantrouw<strong>en</strong> bekek<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong>. A fortiori hoeft <strong>de</strong> rechtsstaat niet aan zijn eig<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgang mee te<br />

werk<strong>en</strong> door aan e<strong>en</strong> fundam<strong>en</strong>talistische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring te veel ruimte te gev<strong>en</strong>.<br />

Deze terughoud<strong>en</strong><strong>de</strong> opstelling teg<strong>en</strong>over algem<strong>en</strong>e beperking<strong>en</strong> wijst uiteraard<br />

tegelijk op e<strong>en</strong> beginselvoorkeur voor <strong>de</strong> rechter als <strong>het</strong> gaat om beslechting <strong>van</strong><br />

botsing tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> ‘in <strong>en</strong>gere zin’ <strong>en</strong> ook bij interpretatie in an<strong>de</strong>re<br />

gevall<strong>en</strong>. De ver<strong>de</strong>rgaan<strong>de</strong> nuancering, <strong>het</strong> rek<strong>en</strong>ing kunn<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

soms zeer specifieke k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> geval <strong>en</strong> <strong>de</strong> snellere actualisering bij<br />

veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> verhouding<strong>en</strong> zijn hierbij belangrijke overweging<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk<br />

voor<strong>de</strong>el bov<strong>en</strong> ingrijp<strong>en</strong> door <strong>de</strong> wetgever, die zich wel op e<strong>en</strong> sterkere <strong>de</strong>mocratische<br />

legitimatie kan beroep<strong>en</strong>, is (juist) <strong>het</strong> <strong>de</strong>politiser<strong>en</strong><strong>de</strong> effect dat e<strong>en</strong><br />

uitspraak <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter gewoonlijk heeft doordat <strong>de</strong>ze beperkt is tot <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>re<br />

geval. Individuele conflict<strong>en</strong> word<strong>en</strong> zo ook min<strong>de</strong>r snel geschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

groep<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

T<strong>en</strong> slotte di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> bedacht dat <strong>het</strong> wel <strong>de</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke grondrecht<strong>en</strong><br />

zijn die ruimte lat<strong>en</strong> voor waar<strong>de</strong>pluriformiteit <strong>en</strong> als zodanig <strong>van</strong> grote betek<strong>en</strong>is<br />

zijn, maar dat hun strekking niet is om fundam<strong>en</strong>tele waar<strong>de</strong>teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> (of binn<strong>en</strong>) bevolkingsgroep<strong>en</strong> te beslecht<strong>en</strong>.<br />

Ook vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> religieus getint (rechts)pluralisme als aanzett<strong>en</strong> tot verzuiling<br />

in nieuwe gedaante bied<strong>en</strong> hier ge<strong>en</strong> uitweg. Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, <strong>het</strong> ehrm heeft e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijk stelsel dat <strong>de</strong> Turkse Welvaartspartij wil<strong>de</strong> invoer<strong>en</strong> afgewez<strong>en</strong> als strijdig<br />

met <strong>het</strong> non-discriminatiebeginsel <strong>van</strong> <strong>het</strong> verdrag (ehrm 13 juli 2001,<br />

bevestigd op 13 februari 2003; uitvoeriger hierover Lo<strong>en</strong><strong>en</strong> 2003).<br />

De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> hanteerbaar houd<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong><br />

moet, alles tezam<strong>en</strong>, primair gezi<strong>en</strong> word<strong>en</strong> in hun functie als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

‘<strong>de</strong>mocratisch rechtsstatelijke metho<strong>de</strong>’, die e<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijke omgang met verschill<strong>en</strong><br />

als uitgangspunt, metho<strong>de</strong> <strong>en</strong> doel tegelijk heeft.<br />

166<br />

5.6 afsluit<strong>en</strong><strong>de</strong> opmerking: maatschappelijke waard<strong>en</strong><br />

als voorwaard<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> goed functioner<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

rechtsstaat<br />

Het recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat kunn<strong>en</strong> nooit alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> factor zijn in e<strong>en</strong><br />

pluriforme sam<strong>en</strong>leving. De rechtsstaat garan<strong>de</strong>ert pluriformiteit, maar creëert<br />

die niet uit zichzelf <strong>en</strong> verplicht er ook niet toe. De staatsvorm die ou<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

nieuwe waard<strong>en</strong> of <strong>de</strong> bloei, <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>en</strong> behoud <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong>, zelfs<br />

conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> mogelijk maakt, moet zelf ook on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />

Het recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat versterk<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s tot polarisering <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot aanscherping <strong>van</strong> teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> dan tot <strong>de</strong>polariser<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong>-escaler<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong>. Om <strong>de</strong> juiste verhouding<strong>en</strong> in e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving te vind<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>hang tuss<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> <strong>de</strong>l<strong>en</strong> niet te<br />

verliez<strong>en</strong> zijn bepaal<strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong> nodig waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>bind<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

werking <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>het</strong> best tot uiting komt. Er is immers e<strong>en</strong> verschil<br />

tuss<strong>en</strong> je recht hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot elke prijs je recht will<strong>en</strong> hal<strong>en</strong>, er is on<strong>de</strong>rscheid<br />

tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> juridisch slimme <strong>en</strong> e<strong>en</strong> maatschappelijk wijze conflictoplossing, er<br />

is e<strong>en</strong> maatschappelijk belang bij e<strong>en</strong> verscherping of e<strong>en</strong> verzachting <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong>.<br />

Het recht <strong>en</strong> <strong>de</strong> werking <strong>van</strong> <strong>het</strong> recht moet<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve aangevuld word<strong>en</strong>.<br />

Kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> zijn daarvoor nodig, niet <strong>de</strong> grote, tot absolutisme neig<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

catch all-uitgangspunt<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> hobbesiaanse eig<strong>en</strong>belang, <strong>het</strong> b<strong>en</strong>thamiaanse<br />

nutsbeginsel, eeuwige <strong>en</strong> god<strong>de</strong>lijke morele wett<strong>en</strong> of e<strong>en</strong> kantiaans categorisch<br />

imperatief. De bloei <strong>en</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> aristotelische <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> zijn<br />

hiervoor belangrijker dan <strong>de</strong> heroïeke <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> <strong>van</strong> held<strong>en</strong>dom, absolute rechtvaardigheid,<br />

z<strong>en</strong>dingsdrang <strong>en</strong> bekeerzucht. Veeleer wordt in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

sam<strong>en</strong>leving e<strong>en</strong> afkeer <strong>van</strong> wreedheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> leed vereist.<br />

Will<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, zoals vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong>,<br />

voor e<strong>en</strong> langere duur veiliggesteld word<strong>en</strong>, dan di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>de</strong>


pluriformiteit <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat<br />

kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, zoals waarheidsgetrouwheid, empathie <strong>en</strong> sympathie<br />

voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, respect voor <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bereidheid tot <strong>het</strong><br />

corriger<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> corriger<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> oor<strong>de</strong>elsvorming. Sociale vaardighed<strong>en</strong><br />

als flexibiliteit, responsiviteit <strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheidszin, e<strong>en</strong> zeker pragmatisme<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> verdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> onzekerheid <strong>en</strong> ambival<strong>en</strong>ties vorm<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> voedingsbo<strong>de</strong>m <strong>van</strong> e<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke pluriformiteit.<br />

Naarmate <strong>de</strong>ze kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> aangeleerd <strong>en</strong> geoef<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> op schol<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> naarmate ze in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk word<strong>en</strong><br />

beoef<strong>en</strong>d, zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote abstracte waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> overige<br />

hoge, maar abstracte waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel beter tot hun recht<br />

kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> zal hun e<strong>en</strong> langer lev<strong>en</strong> beschor<strong>en</strong> zijn.<br />

In <strong>de</strong>ze kleinere <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> komt e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>tijds burgerschap naar vor<strong>en</strong> dat aan<br />

belang wint naarmate e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving pluriformer geword<strong>en</strong> is. Alle burgers<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> te beschikk<strong>en</strong> over bepaal<strong>de</strong> vaardighed<strong>en</strong> die <strong>de</strong> grote <strong>en</strong> abstracte<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat dagelijks in praktijk kunn<strong>en</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>,<br />

zoals <strong>het</strong> vermog<strong>en</strong> tot dialoog <strong>en</strong> <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> relativer<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> gelijk.<br />

Nauta noemt dit burgerschapscompet<strong>en</strong>ties die noodzakelijk zijn om <strong>de</strong> effect<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> individualisering in <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving in e<strong>en</strong> juist ev<strong>en</strong>wicht te<br />

houd<strong>en</strong> (Nauta 2000: 110). Geïndividualiseer<strong>de</strong> burgers die e<strong>en</strong> sterke eig<strong>en</strong> wil<br />

<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit ontwikkel<strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> tegelijkertijd over <strong>het</strong> vermog<strong>en</strong> te beschikk<strong>en</strong><br />

om zich te kunn<strong>en</strong> verplaatst<strong>en</strong> in <strong>de</strong> situatie <strong>van</strong> iemand an<strong>de</strong>rs, of die an<strong>de</strong>re<br />

nu e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rgeschikte uitvoer<strong>en</strong><strong>de</strong> ambt<strong>en</strong>aar is of e<strong>en</strong> me<strong>de</strong>burger die niet als<br />

hij/zij over rijke bronn<strong>en</strong> of compet<strong>en</strong>ties beschikt. Daarnaast gaat <strong>het</strong> om <strong>de</strong><br />

vaardigheid om zichzelf t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> te verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> of zich<br />

te lat<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> daarbij behor<strong>en</strong><strong>de</strong> vermog<strong>en</strong><br />

om te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> wat rele<strong>van</strong>te zak<strong>en</strong> zijn <strong>en</strong> wat min<strong>de</strong>r rele<strong>van</strong>te bijzak<strong>en</strong>;<br />

om <strong>de</strong> vaardigheid om aan te sprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> zelf aangesprok<strong>en</strong> te word<strong>en</strong> op zowel<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> als m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong>. En t<strong>en</strong> slotte om <strong>de</strong> vaardigheid om<br />

voor zichzelf op te kom<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door e<strong>en</strong> beroep te do<strong>en</strong> op <strong>de</strong> toebe<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

recht<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij om als burger bij te drag<strong>en</strong> aan rechtsvorming <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> collectieve besluitvorming (Nauta 2000: 110). De hier gesc<strong>het</strong>ste vaardighed<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> burgerschap zijn onontbeerlijk om <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat lev<strong>en</strong>d te houd<strong>en</strong>. De overheid zal <strong>het</strong> in <strong>de</strong> huidige situatie<br />

<strong>van</strong> fragm<strong>en</strong>tering <strong>van</strong> morele bronn<strong>en</strong>, <strong>van</strong> individualisering <strong>en</strong> internationalisering,<br />

als haar primaire taak di<strong>en</strong><strong>en</strong> te zi<strong>en</strong> om <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

burgerschapsvaardighed<strong>en</strong> bij zo veel mogelijk burgers aan te moedig<strong>en</strong> <strong>en</strong> daadwerkelijk<br />

te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 8). Omwille <strong>van</strong> <strong>het</strong> behoud <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat is e<strong>en</strong> sterk<br />

ontwikkeld, eig<strong>en</strong>tijds burgerschap nodig als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> noodzakelijke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

om <strong>de</strong> uiterst pluriforme sam<strong>en</strong>leving bije<strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>, nu <strong>en</strong> in <strong>de</strong> toekomst.<br />

167


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

not<strong>en</strong><br />

168<br />

1<br />

De traditionele grondrecht<strong>en</strong> die speciaal op <strong>de</strong>mocratische participatie gericht<br />

zijn (bijvoorbeeld <strong>het</strong> kiesrecht) blijv<strong>en</strong> hier buit<strong>en</strong> beschouwing, ev<strong>en</strong>als <strong>het</strong> feit<br />

dat sommige grondrecht<strong>en</strong> op vrijheid én participatie gericht zijn (uitingsvrijheid).<br />

Ook wordt ver<strong>de</strong>r weerstand gebod<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> verleiding om <strong>de</strong> verband<strong>en</strong><br />

met <strong>de</strong> twee aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat uit te werk<strong>en</strong>. Ditzelf<strong>de</strong><br />

geldt voor <strong>de</strong> parallel met <strong>de</strong> hiervoor behan<strong>de</strong>l<strong>de</strong> liberale <strong>en</strong> communitaristische<br />

opvatting<strong>en</strong>, die zich opdringt als m<strong>en</strong> zich realiseert dat <strong>de</strong> schijnbaar individuele<br />

vrijheidsrecht<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> individu <strong>van</strong> betek<strong>en</strong>is zijn, maar ook<br />

<strong>en</strong> soms bijna uitsluit<strong>en</strong>d collectief betek<strong>en</strong>is hebb<strong>en</strong> (vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging,<br />

verga<strong>de</strong>ring, <strong>van</strong> <strong>de</strong>monstratie, <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>stbelijd<strong>en</strong>is <strong>en</strong> zelfs <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

als m<strong>en</strong> zich realiseert hoe overheers<strong>en</strong>d <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> persvrijheid<br />

hierin is).<br />

2<br />

E<strong>en</strong> vier<strong>de</strong> mogelijkheid zou zijn om horizontale werking <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

dui<strong>de</strong>lijker plaats te gev<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door die werking in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>claratoire bepaling<br />

uit te sprek<strong>en</strong> (vergelijk <strong>de</strong> Zwitserse grondwet), <strong>het</strong>zij door <strong>de</strong> beperkingsclausules<br />

me<strong>de</strong> op die werking toe te snijd<strong>en</strong>.


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

6 sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

“Ook vraagt <strong>het</strong> kabinet <strong>de</strong> raad in te gaan op ev<strong>en</strong>tuele niet algeme<strong>en</strong> ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong><br />

respectievelijk conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> in onze sam<strong>en</strong>leving, al dan niet sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d<br />

met cultuurverschill<strong>en</strong>, in relatie tot <strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> in hoeverre <strong>het</strong><br />

uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> maatschappelijk problematisch moet word<strong>en</strong><br />

geacht.” (Adviesaanvraag inzake waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, 8.11.2002)<br />

6.1 inleiding<br />

De hernieuw<strong>de</strong> belangstelling voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt in belangrijke<br />

mate geassocieerd met ‘afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong>’ leefstijl<strong>en</strong>, tradities <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>spatron<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

migrant<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>en</strong> met <strong>het</strong> ‘failliet’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r. Krant<strong>en</strong>, comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook wet<strong>en</strong>schappers hebb<strong>en</strong><br />

zich uitgeput in voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘mislukte’ integratie. De onvre<strong>de</strong> hierover is<br />

dichter aan <strong>de</strong> oppervlakte kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> met name na 11 september 2001<br />

wordt steeds vaker gesprok<strong>en</strong> <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die mogelijkerwijs<br />

zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> uitmond<strong>en</strong> in conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> ver<strong>de</strong>re fragm<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. De vraag <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering verwijst direct naar <strong>de</strong>ze<br />

gevoel<strong>en</strong>s <strong>van</strong> onbehag<strong>en</strong>: “in hoeverre moet <strong>het</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> problematisch word<strong>en</strong> geacht”. Als aanzet voor dit hoofdstuk volgt<br />

hieron<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> korte sc<strong>het</strong>s <strong>van</strong> <strong>het</strong> kleine <strong>en</strong> grote ong<strong>en</strong>oeg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

multiculturele sam<strong>en</strong>leving waarbij feit<strong>en</strong>, interpretaties <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eralisaties – net<br />

als in <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat – door elkaar he<strong>en</strong> lop<strong>en</strong>. Het gaat dus expliciet niet om<br />

e<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie <strong>van</strong> ‘<strong>het</strong> probleem’, maar om e<strong>en</strong> onvolledige inv<strong>en</strong>tarisatie<br />

<strong>van</strong> percepties <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem.<br />

169<br />

Criminaliteit on<strong>de</strong>r allochtone jonger<strong>en</strong>, <strong>en</strong> dan met name <strong>de</strong> kleine straatcriminaliteit<br />

waarin e<strong>en</strong> oververteg<strong>en</strong>woordiging <strong>van</strong> bijvoorbeeld Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong> Antillian<strong>en</strong> is te<br />

zi<strong>en</strong>, geeft <strong>het</strong> beeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> losgelag<strong>en</strong> jeugd die <strong>de</strong> school laat voor wat die is <strong>en</strong> zich op<br />

<strong>het</strong> criminele pad begeeft. Moslimmeisjes met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> achtergrond<strong>en</strong> die met e<strong>en</strong><br />

hoofddoek, gesluierd of rec<strong>en</strong>telijk zelfs geheel be<strong>de</strong>kt in e<strong>en</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> nikaab over<br />

straat gaan, roep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland vaak e<strong>en</strong> dubbel onbehag<strong>en</strong> op. Enerzijds wordt <strong>de</strong><br />

vraag gesteld in hoeverre <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze be<strong>de</strong>kking<strong>en</strong> e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l is om vrouw<strong>en</strong> te<br />

beperk<strong>en</strong> <strong>en</strong> is <strong>de</strong> emancipatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw in <strong>het</strong> geding. An<strong>de</strong>rzijds wordt <strong>het</strong> drag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> hoofddoekjes niet zeld<strong>en</strong> gepropageerd door zelfstandige moslimvrouw<strong>en</strong> die on<strong>de</strong>r<br />

verwijzing naar Ne<strong>de</strong>rlandse grondrecht<strong>en</strong> <strong>het</strong> recht opeis<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> hoofddoekje te<br />

drag<strong>en</strong>. Soms is <strong>het</strong> dus ook <strong>de</strong> vrije beleving <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sterk geloof die met <strong>de</strong> ontzuil<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

ver geseculariseer<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving botst. En ook daar word<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit<br />

sommige hoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving vervolg<strong>en</strong>s vraagtek<strong>en</strong>s bij geplaatst.<br />

Hoe oprecht is e<strong>en</strong> overtuiging die e<strong>en</strong> persoon zelf in e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>rwaardige positie<br />

plaatst, hoe sterk is <strong>de</strong> druk <strong>van</strong> <strong>de</strong> omgeving tot conformer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groepsnorm <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

moet <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse overheid daar wel in meegaan on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> mom <strong>van</strong> religieuze vrijhed<strong>en</strong>,<br />

zijn dan <strong>de</strong> gehoor<strong>de</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. De omgang tuss<strong>en</strong> jong<strong>en</strong>s <strong>en</strong> meisjes is hoe dan<br />

ook e<strong>en</strong> ste<strong>en</strong> <strong>de</strong>s aanstoots in <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over multicultureel Ne<strong>de</strong>rland. Meisjes word<strong>en</strong><br />

thuisgehoud<strong>en</strong>, afhankelijk gemaakt <strong>en</strong> klaargestoomd voor <strong>het</strong> huwelijk <strong>en</strong> <strong>het</strong> moe<strong>de</strong>rschap,<br />

is e<strong>en</strong> beeld dat niet zeld<strong>en</strong> aan moslimcultur<strong>en</strong> wordt toegeschrev<strong>en</strong>. Jong<strong>en</strong>s<br />

daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> alle vrijheid, word<strong>en</strong> te weinig gecorrigeerd op onacceptabel <strong>gedrag</strong><br />

<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> beeld <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> dat zich niet verdraagt met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Het gevolg is groepsvorming <strong>en</strong> intimidatie in <strong>het</strong> zwembad, seksuele toespeling<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> op straat <strong>en</strong> in <strong>de</strong> disco. Vervolg<strong>en</strong>s wordt <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong><br />

aan e<strong>en</strong> hele groep gekoppeld <strong>en</strong> lijd<strong>en</strong> alle groepsled<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> dieg<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

die zich misdrag<strong>en</strong>. Voor je <strong>het</strong> weet is elke groep jonger<strong>en</strong> e<strong>en</strong> b<strong>en</strong><strong>de</strong>, houd<strong>en</strong> portiers in<br />

<strong>de</strong> disco’s er e<strong>en</strong> etnisch <strong>de</strong>urbeleid op na <strong>en</strong> is ie<strong>de</strong>r moslimmeisje e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rdrukte sloof<br />

die klaargestoomd wordt voor e<strong>en</strong> repressief huwelijk, e<strong>en</strong> schare kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> lev<strong>en</strong><br />

achter geslot<strong>en</strong> <strong>de</strong>ur<strong>en</strong>. Soms wordt Ne<strong>de</strong>rland ook opgeschrikt door grote zak<strong>en</strong> waarbij<br />

allochtone groep<strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> onttrekk<strong>en</strong>. Eerwraak,<br />

vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is <strong>en</strong> gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> voor in Ne<strong>de</strong>rland <strong>en</strong> roep<strong>en</strong><br />

vrag<strong>en</strong> op over <strong>de</strong> verhouding <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

gebruik<strong>en</strong>, gewoont<strong>en</strong> <strong>en</strong> wett<strong>en</strong>.<br />

170<br />

De aanslag<strong>en</strong> <strong>van</strong> 11 september 2001 hebb<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving<br />

nog sterker e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat over loyaliteit<strong>en</strong> gemaakt. Waar <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse loyaliteit in <strong>de</strong><br />

nasleep <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> bijna automatisch <strong>en</strong> onver<strong>de</strong>eld in <strong>de</strong> richting <strong>van</strong> Amerika<br />

ging, war<strong>en</strong> er <strong>van</strong>uit sommige groep<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re geluid<strong>en</strong> te hor<strong>en</strong>. Hoewel er nauwelijks<br />

tot ge<strong>en</strong> goedkeuring <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> te beluister<strong>en</strong> viel, werd<strong>en</strong> gedacht<strong>en</strong> over ‘<strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> zaak’ snel opgevat als e<strong>en</strong> geluid <strong>van</strong> dissid<strong>en</strong>tie, e<strong>en</strong> breuk in <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse solidariteit. 1 Overig<strong>en</strong>s gaat <strong>het</strong> bij <strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> in <strong>de</strong> regel om<br />

Marokkaanse jonger<strong>en</strong>. Van an<strong>de</strong>re grote groep<strong>en</strong> moslims in Ne<strong>de</strong>rland wordt op dit<br />

punt weinig gehoord. Marokkaanse jonger<strong>en</strong> liet<strong>en</strong> ook <strong>van</strong> zich hor<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> rec<strong>en</strong>te<br />

oprichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> Arabisch Europese Liga (ael) in Ne<strong>de</strong>rland. Op <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse tournee<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> voorman <strong>van</strong> <strong>de</strong> Belgische ael, Abou Jahjah, kwam<strong>en</strong> met name veel jonge<br />

Marokkan<strong>en</strong> af. In <strong>de</strong> krant<strong>en</strong> werd vervolg<strong>en</strong>s heel wat afgediscussieerd over <strong>de</strong> vraag in<br />

hoeverre <strong>het</strong> hier ging om e<strong>en</strong> anti-integratiepartij <strong>en</strong> bijgevolg anti-integratieallochton<strong>en</strong>.<br />

Vel<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘populariteit’ <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze nieuwe partij in ie<strong>de</strong>r geval opgevat als e<strong>en</strong><br />

verzet teg<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rland.<br />

Voorbeeld<strong>en</strong> zoals hiervoor aangegev<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> steeds vaker in <strong>het</strong> huidige<br />

<strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aangetroff<strong>en</strong>. Het <strong>de</strong>bat k<strong>en</strong>merkt zich door<br />

g<strong>en</strong>eralisatie, polarisatie <strong>en</strong> simplificatie. G<strong>en</strong>eralisaties treff<strong>en</strong> we in vele<br />

vorm<strong>en</strong> aan. Met gemak wordt gesprok<strong>en</strong> over ‘<strong>de</strong>’ allochton<strong>en</strong> of over ‘<strong>de</strong>’<br />

Ne<strong>de</strong>rlandse waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, daarmee <strong>de</strong> suggestie wekk<strong>en</strong>d dat er sprake<br />

zou zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>elbare groep allochton<strong>en</strong> met vergelijkbare k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

in dit geval met overe<strong>en</strong>komstige waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. G<strong>en</strong>eralisaties zijn<br />

natuurlijk voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el onvermij<strong>de</strong>lijk in <strong>de</strong> dagelijkse praktijk, maar word<strong>en</strong><br />

problematisch als ze vervall<strong>en</strong> in stereotypering<strong>en</strong> <strong>en</strong> vooroor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Marokkaans<br />

is mom<strong>en</strong>teel nauwelijks meer e<strong>en</strong> gewone aanduiding voor iemands herkomst,<br />

maar eer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> stigma waar tal <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> aan gehang<strong>en</strong> word<strong>en</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

(Harchaoui <strong>en</strong> Huin<strong>de</strong>r 2003). De g<strong>en</strong>eralisaties betreff<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s niet alle<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, maar ook <strong>de</strong> beschrijving<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. Alsof Ne<strong>de</strong>rland te k<strong>en</strong>sc<strong>het</strong>s<strong>en</strong> is door e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>elbare<br />

<strong>en</strong> door alle Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> cultuur. De verscheid<strong>en</strong>heid <strong>en</strong> pluriformiteit<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving word<strong>en</strong> vaak niet serieus g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>; in<br />

<strong>het</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele buit<strong>en</strong>lan<strong>de</strong>rs, zoud<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs ope<strong>en</strong>s één zijn.<br />

G<strong>en</strong>eralisaties kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot polarisatie. Het is e<strong>en</strong> kleine stap om <strong>het</strong><br />

‘wij/zij’-sjabloon te hanter<strong>en</strong>: zij moet<strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong> aan ons of an<strong>de</strong>rsom:<br />

zij begrijp<strong>en</strong> ons niet. Dit stoere taalgebruik kan duid<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> gepolariseer<strong>de</strong><br />

visie op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving waarin autochtone <strong>en</strong> allochtone cultur<strong>en</strong> lijnrecht <strong>en</strong><br />

onbemid<strong>de</strong>lbaar teg<strong>en</strong>over elkaar kom<strong>en</strong> te staan. In <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat <strong>en</strong> uitein<strong>de</strong>lijk<br />

soms ook in <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> word<strong>en</strong> uitvergroot <strong>en</strong> in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> onver<strong>en</strong>igbaarheid <strong>van</strong> opvatting<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> kaak gesteld. Juist <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong> word<strong>en</strong> belicht <strong>en</strong> versterkt weergegev<strong>en</strong>, <strong>het</strong> an<strong>de</strong>rszijn wordt<br />

beklemtoond. Eén mogelijk gevolg hier<strong>van</strong> is dat groep<strong>en</strong> zich dan ook op <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> groep terugtrekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> beeldvorming gaan <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. G<strong>en</strong>eralisatie<br />

kan tot simplificatie leid<strong>en</strong>. Het feit dat e<strong>en</strong> belangrijk <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

via krant, radio <strong>en</strong> televisie wordt gevoerd speelt hierbij zeker e<strong>en</strong> rol. In e<strong>en</strong> tijdperk<br />

waar <strong>het</strong> gaat om soundbites <strong>en</strong> slagzinn<strong>en</strong> is er min<strong>de</strong>r ruimte voor nuance<br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>liberatie over <strong>de</strong> complexiteit <strong>van</strong> vraagstukk<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong>ze. Zo wordt<br />

in <strong>de</strong> pleidooi<strong>en</strong> voor verplichte inburgering nauwelijks on<strong>de</strong>rscheid gemaakt<br />

tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong> materiële inburgering, terwijl dit nu juist ess<strong>en</strong>tieel is. Bij<br />

formele inburgering gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> respecter<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsor<strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> maatschappelijke inrichting, materiële inburgering staat voor <strong>het</strong> inhou<strong>de</strong>lijk<br />

<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse politieke <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Het eerste mag <strong>van</strong> ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> land word<strong>en</strong> verlangd. Het twee<strong>de</strong> bij uitstek<br />

niet, aangezi<strong>en</strong> e<strong>en</strong>vormigheid in lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke waard<strong>en</strong> niet in overe<strong>en</strong>stemming<br />

is met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse geschied<strong>en</strong>is, waarin <strong>het</strong> omgaan met<br />

waar<strong>de</strong>pluralisme nu juist c<strong>en</strong>traal staat.<br />

171<br />

Het huidige <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving heeft zeker niet alle<strong>en</strong><br />

negatieve gevolg<strong>en</strong>. Er is ook winst geboekt. Meer dan ooit staat <strong>het</strong> thema<br />

‘multiculturaliteit’ op <strong>de</strong> ag<strong>en</strong>da <strong>en</strong> zijn er mogelijkhed<strong>en</strong> voor voor- <strong>en</strong> teg<strong>en</strong>stan<strong>de</strong>rs<br />

om zich uit te sprek<strong>en</strong>, argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> uit te wissel<strong>en</strong> <strong>en</strong> invloed uit te<br />

oef<strong>en</strong><strong>en</strong>. In <strong>het</strong> wrr-rapport Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving (2001) is<br />

aangegev<strong>en</strong> dat ontmoeting <strong>en</strong> confrontatie noodzakelijk <strong>en</strong> gew<strong>en</strong>st zijn in<br />

e<strong>en</strong> immigratiesam<strong>en</strong>leving. Door <strong>de</strong> confrontatie is <strong>het</strong> mogelijk k<strong>en</strong>nis te<br />

nem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> standpunt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ook serieus<br />

word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rzijds is <strong>het</strong> noodzakelijk <strong>de</strong> verm<strong>en</strong>ging <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

‘multiculturele’ <strong>de</strong>bat <strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> met argusog<strong>en</strong> te<br />

bekijk<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> zekere nuancering <strong>en</strong> precisering is hier op zijn plaats: aan <strong>de</strong><br />

<strong>en</strong>e kant laat dit hoofdstuk zi<strong>en</strong> dat er t<strong>en</strong> onrechte sprake is <strong>van</strong> <strong>het</strong> ‘bij<br />

elkaar br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>’ <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> kwesties on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant wordt aandacht besteed aan <strong>en</strong>kele ess<strong>en</strong>tiële<br />

verschill<strong>en</strong> die mogelijkerwijs e<strong>en</strong> bron <strong>van</strong> conflict kunn<strong>en</strong> zijn of in <strong>de</strong><br />

toekomst kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Het hoofdstuk wordt afgeslot<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> beschou-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

wing over <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> om met gesignaleer<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> om<br />

te gaan.<br />

6.2 culturele diversiteit <strong>en</strong> dynamiek<br />

Daar waar sprake is <strong>van</strong> culturele diversiteit is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang aandacht te bested<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> dynamiek <strong>en</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>. Diversiteit heeft<br />

te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>, verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties. Op individueel <strong>en</strong> op collectief niveau mak<strong>en</strong><br />

migrant<strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> ontwikkelingsgang door <strong>en</strong> dat heeft gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> mate<br />

waarin zij zich id<strong>en</strong>tificer<strong>en</strong> met hun etnische herkomst dan wel door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> etnische id<strong>en</strong>titeit krijg<strong>en</strong> ‘opgeplakt’. De assimilatiedruk <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving legt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> behoorlijk gewicht in <strong>de</strong> schaal. De wijze<br />

waarop migrant<strong>en</strong> met die druk omgaan <strong>en</strong> <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> al dan niet incorporer<strong>en</strong><br />

in hun eig<strong>en</strong> leefstijl draagt ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s bij aan e<strong>en</strong> groei<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele diversiteit<br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>.<br />

172<br />

Alvor<strong>en</strong>s we na<strong>de</strong>r op <strong>de</strong>ze aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> culturele diversiteit ingaan, di<strong>en</strong>t gewez<strong>en</strong><br />

te word<strong>en</strong> op <strong>het</strong> feit dat in dit hoofdstuk verhoudingsgewijs meer aandacht<br />

wordt besteed aan verschill<strong>en</strong> die te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met <strong>de</strong> islam, of beter gezegd<br />

met <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> moslims. Daar is e<strong>en</strong> aantal red<strong>en</strong><strong>en</strong> voor te gev<strong>en</strong>. In <strong>de</strong><br />

eerste plaats staan moslims (terecht of onterecht) in <strong>het</strong> c<strong>en</strong>trum <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> word<strong>en</strong> zij langs <strong>de</strong>ze lijn ook in <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ‘gezog<strong>en</strong>’. Daar waar gesprok<strong>en</strong> wordt over verschill<strong>en</strong><br />

in culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> wordt vaak <strong>de</strong> facto gerefereerd aan verschill<strong>en</strong><br />

die word<strong>en</strong> toegeschrev<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> islam. In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats is <strong>de</strong> groep moslims<br />

in Ne<strong>de</strong>rland kwantitatief om<strong>van</strong>grijk <strong>en</strong> lijkt <strong>de</strong> islam voor vel<strong>en</strong> <strong>van</strong> h<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

belangrijke factor in <strong>de</strong> bepaling <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit. In <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>de</strong>bat<br />

zijn moslims bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> vrij uitgesprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> assertieve groep. Het<br />

aantal moslims in Ne<strong>de</strong>rland bedraagt naar schatting ongeveer 736.000 person<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong>ge<strong>en</strong> neerkomt op 4,6 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking (wrr 2001). Hiermee is<br />

overig<strong>en</strong>s nog niets gezegd over <strong>de</strong> beleving <strong>van</strong> <strong>het</strong> geloof of verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

herkomstland<strong>en</strong> <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties. Ook in dit verband is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang rek<strong>en</strong>ing te<br />

houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> moslims.<br />

Verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> Allochton<strong>en</strong> zijn e<strong>en</strong> zeer diverse groep, waarin<br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> alle nationaliteit<strong>en</strong> meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> zijn (inclusief Amerikan<strong>en</strong> <strong>en</strong> European<strong>en</strong><br />

die in <strong>de</strong> regel als ‘niet-problematisch’ ervar<strong>en</strong> word<strong>en</strong>). In feite kun je<br />

dus niet <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep sprek<strong>en</strong>. Ter illustratie: in 1998 tel<strong>de</strong> ons land al 110<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> nationaliteit<strong>en</strong> (wrr 2001: 45). Ver<strong>de</strong>r mag niet onvermeld blijv<strong>en</strong><br />

dat er grote verschill<strong>en</strong> zijn tuss<strong>en</strong> arbeidsmigrant<strong>en</strong>, asielmigrant<strong>en</strong> <strong>en</strong> volgmigrant<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> gezinsher<strong>en</strong>iging. Ook is sprake <strong>van</strong> grote verschill<strong>en</strong> in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> streek <strong>van</strong> herkomst, opleidingsniveau <strong>en</strong> migratiegeschied<strong>en</strong>is. Al<br />

<strong>de</strong>ze factor<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> invloed op <strong>de</strong> wijze waarop migrant<strong>en</strong> hun weg vind<strong>en</strong> in<br />

<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, <strong>de</strong> mate waarin zij zich hier thuis voel<strong>en</strong> <strong>en</strong> in staat<br />

<strong>en</strong> bereid zijn om te participer<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. In dit verband


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

is e<strong>en</strong> waarschuwing op z’n plaats. Het overgrote <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> beschikbare<br />

on<strong>de</strong>rzoeksmateriaal heeft betrekking op groep<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong> die al lange tijd in<br />

Ne<strong>de</strong>rland verblijv<strong>en</strong>: Turk<strong>en</strong>, Marokkan<strong>en</strong>, Antillian<strong>en</strong> <strong>en</strong> Surinamers. Over <strong>de</strong><br />

nieuwe groep<strong>en</strong> – met name met e<strong>en</strong> asielgeschied<strong>en</strong>is – is veel min<strong>de</strong>r bek<strong>en</strong>d.<br />

Er is nog weinig on<strong>de</strong>rzoek naar gedaan <strong>en</strong> zij zijn nog niet zo lang in Ne<strong>de</strong>rland. 2<br />

Gegev<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> opleidingsachtergrond <strong>en</strong> land <strong>van</strong><br />

herkomst is grote voorzichtigheid gebod<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> extrapoler<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige<br />

gegev<strong>en</strong>s over <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> integratie <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong> naar <strong>de</strong>ze nieuwe groep<strong>en</strong>.<br />

Dat gebeurt nog te vaak <strong>en</strong> <strong>het</strong> risico bestaat dat <strong>het</strong> e<strong>en</strong> self-fulfilling prophecy<br />

wordt.<br />

Verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> Verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>r groot<br />

zijn in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> regionale herkomst, opleidingsniveau <strong>en</strong> culturele achtergrond<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> oog lop<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> zijn Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong> Turkse Koerd<strong>en</strong>, Marokkan<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> Marokkaanse berbers, creol<strong>en</strong> <strong>en</strong> Hindoestan<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> Surinaamse<br />

geme<strong>en</strong>schap. Deze verschill<strong>en</strong> zijn voor buit<strong>en</strong>staan<strong>de</strong>rs niet altijd zichtbaar <strong>en</strong><br />

voelbaar met als gevolg dat <strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> waar <strong>en</strong>kel<strong>en</strong> aan voldo<strong>en</strong> t<strong>en</strong> onrechte<br />

word<strong>en</strong> bestempeld als k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hele groep. Deze verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

groep<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot interne conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> spanning<strong>en</strong>, maar ook tot moeizame<br />

relaties met autochton<strong>en</strong>, omdat migrant<strong>en</strong> als <strong>het</strong> ware <strong>de</strong> ‘verkeer<strong>de</strong>’<br />

id<strong>en</strong>titeit krijg<strong>en</strong> toegeschrev<strong>en</strong>. In dit verband zijn er natuurlijk ook grote<br />

verschill<strong>en</strong> als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> wijze waarop migrant<strong>en</strong> hun weg vind<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> daar passief <strong>en</strong> actief aan meedo<strong>en</strong>.<br />

173<br />

Verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eraties G<strong>en</strong>eraties kunn<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> opleiding (zeker bij <strong>de</strong> ‘gastarbei<strong>de</strong>rs’), taalbeheersing, maatschappelijke stijging<br />

<strong>en</strong> algehele oriëntatie op Ne<strong>de</strong>rland. Tev<strong>en</strong>s is <strong>de</strong> band met <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />

herkomst <strong>van</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re or<strong>de</strong>: kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zijn vaak in Ne<strong>de</strong>rland opgevoed <strong>en</strong> niet<br />

zoals hun ou<strong>de</strong>rs in <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst. Er zijn ook grote verschill<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

oriëntatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste <strong>en</strong> twee<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eratie op <strong>de</strong> islam (zie bijvoorbeeld<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>burg 2001). Deze g<strong>en</strong>eratieverschill<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> zowel voor ou<strong>de</strong>rs als<br />

voor kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> problematisch zijn. Schuyt (1995b) heeft <strong>het</strong> over <strong>de</strong> dubbele<br />

emancipatieslag die twee<strong>de</strong>g<strong>en</strong>eratiejonger<strong>en</strong> moet mak<strong>en</strong>, te wet<strong>en</strong> die t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> die t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. Er<br />

zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> studies versch<strong>en</strong><strong>en</strong> over <strong>de</strong> moeilijke dilemma’s waar kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eratie mee geconfronteerd word<strong>en</strong>. Meisjes die aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e<br />

kant hun familie <strong>en</strong> <strong>de</strong> familietradities niet will<strong>en</strong> verlooch<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> zich aan <strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re kant ver<strong>de</strong>r will<strong>en</strong> ontwikkel<strong>en</strong> (opleiding, werk, zelfstandig won<strong>en</strong>)<br />

naar Ne<strong>de</strong>rlandse maatstav<strong>en</strong>. De keuze voor <strong>de</strong> <strong>en</strong>e richting gaat in veel gevall<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> koste <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re richting.<br />

Assimilatiedruk <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland De (vaak sluip<strong>en</strong><strong>de</strong>) druk tot aanpassing op allerlei<br />

vlakk<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> feitelijke omstandighed<strong>en</strong><br />

uitgaat is zeer groot. Daarbij gaat <strong>het</strong> bijvoorbeeld om basale zak<strong>en</strong> als <strong>de</strong> huwelijksleeftijd<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> kin<strong>de</strong>rtal, die snel naar <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse norm converger<strong>en</strong> (zie<br />

bijvoorbeeld De Valk et al. 2001). Maar ook opleiding, media <strong>en</strong> werk g<strong>en</strong>erer<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

e<strong>en</strong> grote oriëntatie op Ne<strong>de</strong>rland. Daarnaast is sprake <strong>van</strong> <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong><br />

jonger<strong>en</strong>cultur<strong>en</strong> waar Ne<strong>de</strong>rlandse jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> herkomst met<br />

elkaar omgaan <strong>en</strong> gewoontes <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar overnem<strong>en</strong>. De assimilatiedruk<br />

k<strong>en</strong>t ge<strong>en</strong> lineair maar e<strong>en</strong> grillig verloop. In <strong>de</strong> praktijk ontstaan allerlei<br />

m<strong>en</strong>gvorm<strong>en</strong> waarbij <strong>het</strong> niet meer zo makkelijk is te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> wat nu<br />

typisch Ne<strong>de</strong>rlands is <strong>en</strong> wat niet. Overig<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> niet d<strong>en</strong>kbeeldig dat <strong>de</strong> wijze<br />

waarop <strong>de</strong> assimilatiedruk neerslaat op migrant<strong>en</strong> verschilt per stad of gebied.<br />

Daar waar veel migrant<strong>en</strong> won<strong>en</strong>, verloopt dit proces an<strong>de</strong>rs dan in wijk<strong>en</strong> die<br />

overweg<strong>en</strong>d ‘wit’ zijn. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> hangt <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> sociaal-culturele integratie<br />

ook sam<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re factor<strong>en</strong>, die <strong>de</strong>els zelf alweer als ‘druk’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving zijn te omschrijv<strong>en</strong>. Zo constater<strong>en</strong> Dagevos <strong>en</strong> Schellingerhout<br />

(2003) <strong>van</strong> <strong>het</strong> scp e<strong>en</strong> voortschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> sociaal-culturele integratie on<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> vier grote groep<strong>en</strong> wanneer gekek<strong>en</strong> wordt binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep, <strong>en</strong> dus met name<br />

naar g<strong>en</strong>eratieverschill<strong>en</strong>. Dit effect is veel groter dan puur <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd,<br />

oftewel <strong>de</strong> duur <strong>van</strong> <strong>het</strong> verblijf in Ne<strong>de</strong>rland. Ook <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong><br />

mo<strong>de</strong>rne opvatting<strong>en</strong> – over bijvoorbeeld gezinsverhouding<strong>en</strong>, man-vrouwroll<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> religieus liberalisme – on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>, varieert tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties <strong>en</strong><br />

hangt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> sterk sam<strong>en</strong> met <strong>het</strong> opleidingsniveau.<br />

174<br />

Uit <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong> blijkt dat er nauwelijks gesprok<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> <strong>van</strong> coher<strong>en</strong>te<br />

groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving die keurig sam<strong>en</strong>vall<strong>en</strong> met etniciteit,<br />

religie of land <strong>van</strong> herkomst. Toch wordt, zoals eer<strong>de</strong>r betoogd, vaak in term<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong> over migrant<strong>en</strong> gesprok<strong>en</strong>. Dit heeft aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

neiging tot labelling door autochton<strong>en</strong> (dit proces <strong>van</strong> labelling geldt overig<strong>en</strong>s<br />

voor allerlei an<strong>de</strong>re groep<strong>en</strong> zoals ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, gehandicapt<strong>en</strong>, stud<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong>z.). Deze<br />

vorm <strong>van</strong> labelling wordt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> vaak gebruikt ter verklaring <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaald<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> die groep<strong>en</strong>. De stap naar g<strong>en</strong>eralisatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaald<br />

<strong>gedrag</strong> als k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> totale groep is dan snel gemaakt. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re<br />

kant is ook sprake <strong>van</strong> zelflabeling. Veel <strong>van</strong> <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> dat<br />

frictie geeft in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving ontstaat niet zozeer als gevolg <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> specifieke etnische of religieuze groep als geheel, maar ontstaat<br />

wanneer led<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep zich beroep<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> groepsnorm als rechtvaardiging<br />

<strong>van</strong> hun <strong>gedrag</strong>. De groepsnorm wordt gebruikt ter rechtvaardiging <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

bepaald <strong>gedrag</strong> dat op zijn beurt strijdig is met in Ne<strong>de</strong>rland gangbare <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

6.3 <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

In <strong>de</strong> hierna besprok<strong>en</strong> voorbeeld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> vooral om <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die gerechtvaardigd<br />

word<strong>en</strong> door te verwijz<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> cultuur <strong>en</strong> die tegelijkertijd in<br />

strijd (zoud<strong>en</strong>) zijn met ‘<strong>het</strong>’ Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>patroon. Het is<br />

moeilijk hard te mak<strong>en</strong> dat dieg<strong>en</strong><strong>en</strong> die zich beroep<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> groepsnorm ook<br />

daadwerkelijk voor <strong>de</strong> groep kunn<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong> die ze zegg<strong>en</strong> te verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong>:<br />

repres<strong>en</strong>tativiteit is, me<strong>de</strong> gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> dynamische ontwikkeling<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> probleem in migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>. Toch wordt <strong>het</strong> groepsargum<strong>en</strong>t<br />

vaak in stelling gebracht om <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> of te verklar<strong>en</strong>. Als<br />

dit <strong>gedrag</strong> ver<strong>de</strong>r ge<strong>en</strong> frictie oplevert met algem<strong>en</strong>e <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels in <strong>de</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, zal hier in <strong>de</strong> regel ge<strong>en</strong> probleem <strong>van</strong> word<strong>en</strong><br />

gemaakt. Het gaat dan om e<strong>en</strong> culturele eig<strong>en</strong>aardigheid die begroet zal word<strong>en</strong><br />

met reacties die variër<strong>en</strong> <strong>van</strong> irritatie, e<strong>en</strong> onverschillig schou<strong>de</strong>rophal<strong>en</strong>, tot e<strong>en</strong><br />

oprechte interesse in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re cultuur.<br />

Problematisch wordt <strong>het</strong> wanneer <strong>het</strong> groepsargum<strong>en</strong>t wordt gebruikt om<br />

<strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> dat wel in strijd is met Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>, regels <strong>en</strong><br />

wett<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> geval <strong>van</strong> <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> wett<strong>en</strong> is <strong>het</strong> probleem misschi<strong>en</strong><br />

nog <strong>het</strong> minst groot, aangezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> dan dui<strong>de</strong>lijk is welke lijn overtred<strong>en</strong> is. Maar<br />

ook hier spel<strong>en</strong> culturele achtergrond<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> beroep op <strong>de</strong> groepsnorm nog<br />

e<strong>en</strong> belangrijke rol <strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> rechter vaak gevraagd rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong> met<br />

specifieke omstandighed<strong>en</strong>. Het argum<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> culturele achtergrond <strong>en</strong><br />

groepsdwang kan overig<strong>en</strong>s zowel voor als teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verdachte word<strong>en</strong> gebruikt.<br />

In <strong>het</strong> <strong>en</strong>e geval zal <strong>de</strong> rechter er e<strong>en</strong> red<strong>en</strong> voor strafvermin<strong>de</strong>ring in zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> in<br />

e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r geval juist e<strong>en</strong> red<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> zwaar<strong>de</strong>re straf om e<strong>en</strong> signaal af te<br />

gev<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> groep. Het laatste gebeur<strong>de</strong> bijvoorbeeld in e<strong>en</strong> zaak waar<br />

eerwraak in <strong>het</strong> geding was (Maris <strong>van</strong> San<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>ambacht 2002).<br />

Niet alle problem<strong>en</strong> die te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met schur<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong><br />

zijn keurig on<strong>de</strong>rver<strong>de</strong>eld in wat wel <strong>en</strong> wat niet mag volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

wet. Steeds moet<strong>en</strong> keuzes gemaakt word<strong>en</strong> die principieel sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met<br />

rechtstatelijke waard<strong>en</strong> als vrijheid <strong>en</strong> gelijkheid die, zoals in paragraaf 5.4 werd<br />

betoogd, bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote dynamiek k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>. Veel <strong>gedrag</strong> dat als afkeur<strong>en</strong>swaardig<br />

wordt gezi<strong>en</strong>, is niet vastgelegd in wett<strong>en</strong> <strong>en</strong> regels, maar staat <strong>de</strong>salniettemin<br />

op gespann<strong>en</strong> voet met <strong>norm<strong>en</strong></strong> die in Ne<strong>de</strong>rland breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong>. Het is moeilijk te duid<strong>en</strong> wat ‘breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>’ Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zijn, maar op e<strong>en</strong> elem<strong>en</strong>tair niveau is toch wel e<strong>en</strong> aantal <strong>norm<strong>en</strong></strong> te b<strong>en</strong>oem<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> norm die in dit hoofdstuk c<strong>en</strong>traal staat, is bijvoorbeeld die <strong>van</strong> <strong>de</strong> individuele<br />

autonomie <strong>en</strong> <strong>het</strong> recht <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu om zijn eig<strong>en</strong> keuzes te mak<strong>en</strong>.<br />

Hoewel er ge<strong>en</strong> wet op <strong>de</strong> individualiteit bestaat, zijn <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wetgeving<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> beleid er vaak toch op gericht <strong>de</strong>ze te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Ook in <strong>het</strong> emancipatiestrev<strong>en</strong>,<br />

dat traditioneel op <strong>de</strong> verheffing <strong>van</strong> groep<strong>en</strong> is gericht, staan juist <strong>het</strong><br />

individu <strong>en</strong> zijn keuzemogelijkhed<strong>en</strong> c<strong>en</strong>traal. Zo zijn <strong>de</strong> kernpunt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

emancipatiebeleid <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> szw bijvoorbeeld: ‘Keuzevrijheid,<br />

Participatie <strong>en</strong> Recht<strong>en</strong> & Veiligheid’ <strong>en</strong> streeft <strong>het</strong> integratiebeleid <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ministerie <strong>van</strong> Justitie naar e<strong>en</strong> actief burgerschap <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong>.<br />

Zo bezi<strong>en</strong> kan wel gesprok<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse maatschappij<br />

<strong>en</strong> overheid verzonk<strong>en</strong> <strong>en</strong> breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

175<br />

In hoofdstuk 2 werd <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> sociale, morele <strong>en</strong> juridische<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> geïntroduceerd. Juist <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ‘soort<strong>en</strong>’ <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

term<strong>en</strong> <strong>van</strong> verplichting<strong>en</strong> <strong>en</strong> verwachting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> feit dat ze in sommige<br />

gevall<strong>en</strong> overlapp<strong>en</strong>, mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> in<strong>de</strong>ling e<strong>en</strong> geschikt – maar nog niet e<strong>en</strong>voudig<br />

of e<strong>en</strong>duidig – ka<strong>de</strong>r voor <strong>de</strong> hier besprok<strong>en</strong> problem<strong>en</strong>. In veel <strong>van</strong> <strong>de</strong> in dit<br />

hoofdstuk besprok<strong>en</strong> gevall<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> nalev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groepsnorm die<br />

op gespann<strong>en</strong> voet staat met in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

sociale of morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>, aangaan<strong>de</strong> zak<strong>en</strong> als <strong>de</strong> gelijkwaardigheid <strong>van</strong> man <strong>en</strong><br />

vrouw <strong>en</strong> <strong>het</strong> belang dat wordt gehecht aan zelfontplooiing <strong>en</strong> e<strong>en</strong> niet-autoritaire<br />

opvoeding <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het kan voorkom<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> beroep wordt gedaan<br />

op e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> groepsnorm om <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> dat niet overe<strong>en</strong>komt<br />

komt met breed <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> sociale <strong>en</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dergelijk <strong>gedrag</strong> kan irritatie<br />

oproep<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> normale sociale verkeer zal <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>r niet<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat e<strong>en</strong> vrouw drie meter achter haar man aan di<strong>en</strong>t te lop<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

wordt er dus e<strong>en</strong> sociale norm overtred<strong>en</strong>. Op moreel niveau zull<strong>en</strong> vel<strong>en</strong><br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> <strong>het</strong> veron<strong>de</strong>rstel<strong>de</strong> achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> principe (<strong>de</strong> vrouw is min<strong>de</strong>rwaardig<br />

aan <strong>de</strong> man) achter dit <strong>gedrag</strong> afkeur<strong>en</strong> <strong>en</strong> wordt er dus ook e<strong>en</strong> morele norm<br />

overschred<strong>en</strong>. Toch zal <strong>het</strong> moeilijk zijn e<strong>en</strong> meer<strong>de</strong>rheid te vind<strong>en</strong> die bereid is<br />

<strong>de</strong>ze sociale <strong>en</strong> morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> om te zett<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> juridische. Vermoe<strong>de</strong>lijk zal<br />

slechts e<strong>en</strong> <strong>en</strong>keling bereid zijn <strong>de</strong> politie in te zett<strong>en</strong> om man <strong>en</strong> vrouw naast<br />

elkaar te lat<strong>en</strong> lop<strong>en</strong> dan wel te bekeur<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> achter elkaar lop<strong>en</strong>.<br />

176<br />

Er is echter sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal in <strong>de</strong> verhouding <strong>en</strong> overlap tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> drie soort<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Hetzelf<strong>de</strong> morele principe dat <strong>de</strong> vrouw ongelijkwaardig<br />

is aan <strong>de</strong> man, kan immers ook ‘ingezet word<strong>en</strong>’ om <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong><br />

dat veel sterker teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> morele normbesef <strong>van</strong> grote groep<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs<br />

ingaat. Indi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> man zijn vrouw slaat <strong>en</strong> dat rechtvaardigt met e<strong>en</strong><br />

verwijzing naar e<strong>en</strong> groepsnorm die <strong>de</strong> man tot hoofd <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezin verklaart <strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> geweld sanctioneert, druist dat dusdanig in teg<strong>en</strong> sociale <strong>en</strong><br />

morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> dat <strong>het</strong> inzett<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> juridische norm die dat <strong>gedrag</strong> veroor<strong>de</strong>elt,<br />

door <strong>de</strong> meer<strong>de</strong>rheid wordt gesteund. De moeilijkste vraagstukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

omgaan met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving zitt<strong>en</strong><br />

uiteraard op <strong>het</strong> midd<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal. Welk <strong>gedrag</strong> dat on<strong>de</strong>r verwijzing<br />

naar e<strong>en</strong> groepsnorm wordt gerechtvaardigd, is binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving acceptabel <strong>en</strong> wanneer overschrijdt <strong>het</strong> die gr<strong>en</strong>s?<br />

Wanneer is ‘<strong>de</strong>’ Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving bereid om sociale <strong>en</strong>/of morele afkeuring<br />

om te zett<strong>en</strong> in juridische afkeuring? Wanneer is e<strong>en</strong> beroep op e<strong>en</strong> groepsnorm<br />

ondanks sociale <strong>en</strong> morele afkeuring wel gerechtvaardigd of in ie<strong>de</strong>r geval<br />

ge<strong>en</strong> aanleiding voor dwing<strong>en</strong><strong>de</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong>? En wat te do<strong>en</strong> in <strong>het</strong> grote<br />

grijze tuss<strong>en</strong>gebied? E<strong>en</strong> extra complicatie bij dit soort vrag<strong>en</strong> is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> dat<br />

ze zich in <strong>de</strong> praktijk in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> context<strong>en</strong> afspel<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> belangrijk verschil<br />

in context is bijvoorbeeld al <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in kwestie zich afspeelt in <strong>de</strong><br />

publieke dan wel <strong>de</strong> private sfeer. De gr<strong>en</strong>s tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> publieke <strong>en</strong> <strong>het</strong> private is<br />

niet scherp te trekk<strong>en</strong> <strong>en</strong> daar komt bij dat er verschil <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing is of <strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<br />

welke omstandighed<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> meer private sfeer mag binn<strong>en</strong>tred<strong>en</strong>. Dit<br />

alles beïnvloedt <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid<br />

om zich uit te sprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tueel in te grijp<strong>en</strong>.<br />

We conc<strong>en</strong>trer<strong>en</strong> ons in <strong>het</strong> uitwerk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze vrag<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> aantal thema’s die<br />

verbond<strong>en</strong> zijn met <strong>het</strong> beroep op groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> spanning die kan ontstaan<br />

met Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong> als e<strong>en</strong> gevolg daar<strong>van</strong>. Dergelijke spanning<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> twee vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats kan <strong>het</strong> gaan om spanning<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> haar led<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Hierbij kan aangetek<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> dat er legio situaties<br />

te bed<strong>en</strong>k<strong>en</strong> zijn waarin <strong>de</strong> eerste spanning naadloos overgaat in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong>. In<br />

<strong>het</strong> nalev<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> groepsnorm t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> lid <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep immers zodanig geschaad word<strong>en</strong> dat dit zich<br />

niet verdraagt met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. E<strong>en</strong> ‘intern’ conflict<br />

wordt op die manier ook e<strong>en</strong> conflict tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. In<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rstaan<strong>de</strong> schema wordt dit ka<strong>de</strong>r sam<strong>en</strong>gevat.<br />

Figuur 6.1<br />

Spanningsrelaties tuss<strong>en</strong> individu, groep <strong>en</strong> maatschappij<br />

NEDERLANDSE SAMENLEVING<br />

(<strong>norm<strong>en</strong></strong>)<br />

exit-optie<br />

B<br />

GROEP<br />

(<strong>norm<strong>en</strong></strong>)<br />

177<br />

A<br />

INDIVIDU<br />

(lid <strong>van</strong> groep <strong>en</strong> <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving)<br />

Met <strong>de</strong>ze figuur zijn <strong>de</strong> belangrijkste conflictlijn<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bre<strong>de</strong>re<br />

sam<strong>en</strong>leving in kaart gebracht. De relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>het</strong> individu (relatie<br />

A) is conflictueus wanneer e<strong>en</strong> groep haar <strong>norm<strong>en</strong></strong> dwing<strong>en</strong>d oplegt of probeert<br />

op te legg<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> individueel groepslid. Het c<strong>en</strong>trale probleem is hier dat e<strong>en</strong><br />

groep e<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar led<strong>en</strong> e<strong>en</strong> individuele keuze ontzegt, waarmee <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland<br />

breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> norm dat e<strong>en</strong> individu zijn eig<strong>en</strong> autonome keuzes maakt<br />

on<strong>de</strong>r druk komt te staan. Bij etnische groep<strong>en</strong> geldt echter, net als bijvoorbeeld<br />

bij <strong>het</strong> gezin <strong>en</strong> <strong>de</strong> staat, dat <strong>het</strong> groepslidmaatschap in eerste instantie ge<strong>en</strong> vrijwillige<br />

keuze is: m<strong>en</strong> wordt in <strong>de</strong> groep gebor<strong>en</strong>. Dit br<strong>en</strong>gt bijzon<strong>de</strong>re afweging<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> loyaliteit <strong>en</strong> verzet met zich mee, aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> prijs <strong>van</strong> verzet of uittreding<br />

hoog kan zijn. Ook hier spel<strong>en</strong> tal <strong>van</strong> ingewikkel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong>, zeker in relatie<br />

tot <strong>de</strong> overheid. E<strong>en</strong> individueel groepslid dat zich wil onttrekk<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> druk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groep (e<strong>en</strong> groep die bereid is conformisme met geweld af te dwing<strong>en</strong>) <strong>en</strong><br />

daarbij luidkeels e<strong>en</strong> beroep op <strong>de</strong> overheid doet, is e<strong>en</strong> relatief e<strong>en</strong>voudig geval.<br />

Hier di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> exit-optie voor <strong>het</strong> individu te garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Meer sluip<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>en</strong> in <strong>de</strong> geslot<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep verborg<strong>en</strong> process<strong>en</strong> <strong>van</strong> groepsdruk<br />

op <strong>het</strong> individuele lid zijn al <strong>last</strong>iger te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, temeer daar in zo’n situatie<br />

<strong>de</strong> gr<strong>en</strong>s tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> publieke <strong>en</strong> <strong>het</strong> private in <strong>het</strong> geding is. Betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> do<strong>en</strong><br />

overig<strong>en</strong>s ook e<strong>en</strong> beroep op <strong>de</strong>ze gr<strong>en</strong>s om ongew<strong>en</strong>ste externe bemoei<strong>en</strong>is te


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

wer<strong>en</strong>. De moeilijkste vorm in <strong>de</strong>ze categorie is <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rdrukking <strong>van</strong> individuele<br />

led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groepsnorm, terwijl die groepsnorm<br />

door <strong>het</strong> lid zelf on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> wordt. In dit geval speelt <strong>het</strong> dilemma of <strong>en</strong><br />

wanneer e<strong>en</strong> individu teg<strong>en</strong> zichzelf in bescherming g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> mag word<strong>en</strong>.<br />

Behalve <strong>het</strong> garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> exit-optie staat er, in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> Hirschmanns<br />

trits exit, voice <strong>en</strong> loyalty, nog e<strong>en</strong> weg voor <strong>de</strong> overheid op<strong>en</strong>: namelijk <strong>het</strong><br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> voice binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep. Dit is <strong>de</strong> vaak indirecte weg <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

stimuler<strong>en</strong> <strong>van</strong> discussie <strong>en</strong> <strong>de</strong>bat met led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>het</strong> bied<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

ruimte <strong>en</strong> e<strong>en</strong> platform aan <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> stemm<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>.<br />

178<br />

De twee<strong>de</strong> relatie, die tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>de</strong> bre<strong>de</strong>re sam<strong>en</strong>leving (B), is moeilijker<br />

in e<strong>en</strong> kernwoord te <strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Grofweg gezegd kom<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

met elkaar in conflict als <strong>de</strong> groep haar eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> bov<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

sam<strong>en</strong>leving stelt. De relatie is te omschrijv<strong>en</strong> als (<strong>het</strong> strev<strong>en</strong> naar) ‘<strong>het</strong><br />

oplegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel’. Voorbeeld<strong>en</strong><br />

waarbij e<strong>en</strong> groep ernaar streeft <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel<br />

op te legg<strong>en</strong>, zijn te vind<strong>en</strong> in <strong>de</strong> pleidooi<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> min<strong>de</strong>rheidsgroep<strong>en</strong><br />

voor bijvoorbeeld e<strong>en</strong> verbod op abortus (waarin verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> gelov<strong>en</strong> elkaar<br />

kunn<strong>en</strong> vind<strong>en</strong>) of bijvoorbeeld <strong>het</strong> beperk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

waar <strong>het</strong> gaat om geloof. Aan <strong>het</strong> uiterste eind <strong>van</strong> <strong>het</strong> spectrum staat <strong>het</strong> nastrev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> politiek <strong>en</strong>/of religieus fundam<strong>en</strong>talisme <strong>en</strong> extremisme.<br />

Hieron<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> vier subthema’s uitgewerkt in voorbeeld<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> praktijk die<br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> relatie groep-individu (A) of <strong>de</strong> relatie groep-sam<strong>en</strong>leving (B) vall<strong>en</strong>,<br />

met <strong>de</strong> kanttek<strong>en</strong>ing dat <strong>de</strong> eerste relatie uiteraard vaak in <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> overloopt.<br />

Het gaat om handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep, positie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

vrouw <strong>en</strong> positie <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs (A) <strong>en</strong> <strong>het</strong> oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel (B). Gepoogd wordt om bij<br />

elk thema <strong>de</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal in <strong>het</strong> normatief han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

dilemma’s in kaart te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. De gekoz<strong>en</strong> voorbeeld<strong>en</strong> word<strong>en</strong> dus steeds<br />

‘conflictueuzer’ t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

6.3.1 normhandhaving binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> afvalligheid<br />

Groep<strong>en</strong> g<strong>en</strong>erer<strong>en</strong> vaak zowel mogelijkhed<strong>en</strong> als belemmering<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong><br />

dat voor alle soort<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> geldt <strong>en</strong> zeker niet voorbehoud<strong>en</strong> is aan etnische<br />

groep<strong>en</strong>. In vele soort<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> wordt er door <strong>de</strong> led<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling op toegezi<strong>en</strong><br />

dat e<strong>en</strong>ie<strong>de</strong>r zich houdt aan <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> of regels <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep. Dat kan heel expliciet,<br />

zoals bijvoorbeeld bij e<strong>en</strong> beroepsgroep (professie) waarbij <strong>norm<strong>en</strong></strong> vaak<br />

vastgelegd zijn in reglem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> soms zelfs in e<strong>en</strong> toezichthoud<strong>en</strong>d orgaan is<br />

voorzi<strong>en</strong> (zoals bijvoorbeeld e<strong>en</strong> tuchtcommissie). Vaak zijn zowel <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

als <strong>het</strong> toezicht op <strong>de</strong> naleving daar<strong>van</strong> implicieter. Maar ook <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

overtreding <strong>van</strong> impliciete (sociale) groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> zeer groot zijn; peer<br />

pressure <strong>en</strong> <strong>de</strong> druk om zich te conformer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> norm zijn in zeer uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

milieus niet te on<strong>de</strong>rschatt<strong>en</strong>. Daarbij gaat <strong>het</strong> om religieuze <strong>en</strong> sociale<br />

groep<strong>en</strong>, maar bijvoorbeeld ook meer onverwachte groep<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong> kraakbewe-


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

ging <strong>en</strong> groep<strong>en</strong> hooligans. Afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> hechtheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

mate waarin bepaal<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> als zeer zwaarweg<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>, wordt<br />

afwijking meer of min<strong>de</strong>r zwaar gestraft. De journalist of wet<strong>en</strong>schapper die<br />

(herhaal<strong>de</strong>lijk) op plagiaat wordt betrapt, kan uitkijk<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> nieuwe baan <strong>en</strong><br />

zal die vaak in e<strong>en</strong> nieuw vakgebied moet<strong>en</strong> bemachtig<strong>en</strong>. Uitstoting is <strong>de</strong><br />

ultieme straf <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep voor afwijking <strong>en</strong> afvalligheid. E<strong>en</strong> groep kan echter<br />

ook veel voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> aan zijn led<strong>en</strong>. Beroepsgroep<strong>en</strong> ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> bevoegdhed<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zekere autoriteit aan hun groepslidmaatschap. In <strong>de</strong> meeste sociale<br />

groepsverband<strong>en</strong> biedt e<strong>en</strong> groep e<strong>en</strong> gevoel <strong>van</strong> saamhorigheid <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge<br />

bijstand (solidariteit) <strong>en</strong> kan (<strong>het</strong> netwerk <strong>van</strong>) <strong>de</strong> groep kans<strong>en</strong> creër<strong>en</strong>.<br />

De voor- <strong>en</strong> na<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groepslidmaatschap spel<strong>en</strong> voor (<strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong>)<br />

sommige etnische groep<strong>en</strong> e<strong>en</strong> belangrijke rol. Naarmate groep<strong>en</strong> hechter zijn<br />

georganiseerd <strong>en</strong> ook geografisch zijn geconc<strong>en</strong>treerd geldt dat sterker. Vaak<br />

wordt bijvoorbeeld <strong>de</strong> sterke cohesie <strong>van</strong> <strong>de</strong> Turkse geme<strong>en</strong>schap g<strong>en</strong>oemd als<br />

e<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> groepssam<strong>en</strong>hang die kans<strong>en</strong> creëert. Het zelfstandig on<strong>de</strong>rnemerschap<br />

in <strong>de</strong>ze geme<strong>en</strong>schap is groot, nieuwe on<strong>de</strong>rneming<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vaak<br />

met geld uit <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap opgezet <strong>en</strong> baantjes word<strong>en</strong> aan led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep<br />

toegespeeld. Ook kan e<strong>en</strong> hechte geme<strong>en</strong>schap voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> bij mobiliteit in<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs; ou<strong>de</strong>re broers <strong>en</strong> zuss<strong>en</strong>, nev<strong>en</strong> <strong>en</strong> nicht<strong>en</strong> <strong>en</strong> soms ooms <strong>en</strong><br />

tantes die e<strong>en</strong> (hogere) opleiding hebb<strong>en</strong> g<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> begeleid<strong>en</strong><strong>de</strong> rol<br />

vervull<strong>en</strong> <strong>en</strong> help<strong>en</strong> bij schoolwerk <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> als <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs die rol niet<br />

kunn<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>. Dit blijkt e<strong>en</strong> belangrijke factor voor <strong>de</strong> slaagkans<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

Turkse <strong>en</strong> Marokkaanse kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs (Crul 2000).<br />

179<br />

Hechte groep<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> echter ook soms hun schaduwkant<strong>en</strong>. Naarmate e<strong>en</strong><br />

groep meer geslot<strong>en</strong> is <strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> heeft haar led<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gat<strong>en</strong> te<br />

houd<strong>en</strong>, kan <strong>de</strong> controle verstikk<strong>en</strong>d werk<strong>en</strong>. Zeker <strong>de</strong> geografische conc<strong>en</strong>tratie<br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong> (in zwarte wijk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sted<strong>en</strong>, maar ook in blanke dorp<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

Veluwe) kan e<strong>en</strong> groep sterk isoler<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> moeilijk mak<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> individueel<br />

lid om zich daaraan te onttrekk<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats kan <strong>het</strong> (zelfgekoz<strong>en</strong>) isolem<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong> <strong>het</strong> zicht ontnem<strong>en</strong> op wat er zich achter <strong>de</strong> scherm<strong>en</strong> allemaal<br />

afspeelt. Chinez<strong>en</strong> gold<strong>en</strong> bijvoorbeeld lange tijd als e<strong>en</strong> relatief succesvolle<br />

maar op zichzelf gerichte groep die weinig (overheids)aandacht behoef<strong>de</strong>.<br />

Achter <strong>de</strong> faça<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> isolem<strong>en</strong>t ontwikkel<strong>de</strong> zich echter ook e<strong>en</strong> realiteit<br />

waarbinn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> specifiek Chinese maffia criminele praktijk<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> geslot<strong>en</strong>heid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep ontwikkel<strong>de</strong>. De hechte Turkse geme<strong>en</strong>schap is<br />

bijvoorbeeld ook e<strong>en</strong> vehikel geweest voor <strong>de</strong> illegale Turkse immigratie. Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

Turk<strong>en</strong> stond<strong>en</strong> garant voor <strong>de</strong> toerist<strong>en</strong>visa <strong>van</strong> landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> die uitein<strong>de</strong>lijk<br />

in <strong>de</strong> illegaliteit verdw<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> Turkse geme<strong>en</strong>schap verzorg<strong>de</strong> vaak<br />

op<strong>van</strong>g <strong>en</strong> werk (Staring 2001). Met <strong>de</strong> verscherping<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> illegal<strong>en</strong>beleid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> word<strong>en</strong> illegal<strong>en</strong> echter steeds dieper <strong>de</strong> illegaliteit in<br />

gedrong<strong>en</strong>, afhankelijker gemaakt <strong>van</strong> landg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> <strong>en</strong> komt uitbuiting <strong>van</strong><br />

Turkse illegal<strong>en</strong> door Ne<strong>de</strong>rlandse Turk<strong>en</strong> ook steeds meer voor (Engbers<strong>en</strong> et al.<br />

2002). De hechtheid <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep waarin m<strong>en</strong> zich kan verberg<strong>en</strong>, is niet per<br />

<strong>de</strong>finitie e<strong>en</strong> warme hechtheid <strong>en</strong> k<strong>en</strong>t zijn perverse effect<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

180<br />

In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats kan, zeker ook bij migrant<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, <strong>het</strong> gewicht<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groep sterk drukk<strong>en</strong> op individuele led<strong>en</strong>. Enkeling<strong>en</strong> die zich will<strong>en</strong><br />

ontrekk<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groep hebb<strong>en</strong> vaak maar één echte keuze <strong>en</strong> dat is brek<strong>en</strong> met<br />

<strong>de</strong> groep. Afwijking wordt soms niet toegestaan <strong>en</strong> gereduceerd tot e<strong>en</strong> keuze<br />

voor aanpassing of uitstoting. Vaak zijn <strong>het</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> moeilijkste<br />

posities geplaatst word<strong>en</strong>, maar d<strong>en</strong>k ook aan homoseksuel<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

groep die homoseksualiteit op bijvoorbeeld religieuze grond<strong>en</strong> verwerpt. Kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

groei<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving op <strong>en</strong> verhoud<strong>en</strong> zich op e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

manier tot <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst die door <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

vaak hooggehoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Zeker als respect voor <strong>en</strong> gehoorzaamheid aan <strong>de</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs als e<strong>en</strong> belangrijke waar<strong>de</strong> binn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> groep wordt ervar<strong>en</strong>, kan dit<br />

kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> moeilijke positie plaats<strong>en</strong> <strong>en</strong> process<strong>en</strong> <strong>van</strong> integratie bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong><br />

hin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. 3 De klassieke mogelijkhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> exit, voice <strong>en</strong> loyalty zijn niet<br />

altijd e<strong>en</strong> optie voor kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die ge<strong>van</strong>g<strong>en</strong> zitt<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

loyaliteit<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>de</strong> groep. De optie waar in<br />

die gevall<strong>en</strong> wel veel gebruik <strong>van</strong> wordt gemaakt, is <strong>de</strong> optie ‘lieg<strong>en</strong>’ (Yerd<strong>en</strong><br />

2001). Net als veel an<strong>de</strong>re kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> uit migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong> ervoor<br />

hun feitelijke <strong>gedrag</strong> te verberg<strong>en</strong> achter leug<strong>en</strong>s over uitgaan, omgang met <strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re sekse <strong>en</strong>zovoort. Voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el betreft <strong>het</strong> hier <strong>de</strong> normale problematiek<br />

<strong>van</strong> opgroei<strong>en</strong><strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> hun ou<strong>de</strong>rs. Voor e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r <strong>de</strong>el is <strong>de</strong><br />

situatie echt an<strong>de</strong>rs, aangezi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> zich niet alle<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs probeert te<br />

ontworstel<strong>en</strong>, maar aan e<strong>en</strong> gehele groep die toeziet op naleving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De<br />

uitein<strong>de</strong>lijke sanctie kan dan veel groter zijn <strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot verstoting uit <strong>de</strong> groep<br />

(vaak inclusief <strong>de</strong> naaste familie). In <strong>de</strong> meest extreme – <strong>en</strong> weinig voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

– gevall<strong>en</strong> gaat <strong>de</strong> sanctie nog veel ver<strong>de</strong>r; <strong>het</strong> uit <strong>de</strong> groep stapp<strong>en</strong> of <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep wordt dan bestempeld als ‘afvalligheid’ <strong>en</strong><br />

beschouwd als <strong>het</strong> (moedwillig) scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> groep. E<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> dat<br />

in <strong>de</strong> og<strong>en</strong> <strong>van</strong> sommige (led<strong>en</strong> <strong>van</strong>) groep<strong>en</strong> extreme <strong>en</strong> gewelddadige repercussies<br />

zoals ontvoering <strong>en</strong> eerwraak rechtvaardigt.<br />

6.3.2 positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw<br />

In verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland word<strong>en</strong> strikte <strong>norm<strong>en</strong></strong> gehanteerd voor<br />

wat meisjes in <strong>de</strong> publieke sfeer wel <strong>en</strong> vooral niet word<strong>en</strong> geacht te do<strong>en</strong>. Met<br />

name als e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> groep of geme<strong>en</strong>schap hecht is georganiseerd <strong>en</strong> geografisch<br />

sterk is geconc<strong>en</strong>treerd, kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> led<strong>en</strong> door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> sociale controle<br />

toezi<strong>en</strong> op <strong>het</strong> do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun led<strong>en</strong>. Sociale controle kan soms dicht<br />

teg<strong>en</strong> sociale cohesie aanligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> wordt in veel gevall<strong>en</strong> niet als bezwaarlijk<br />

gezi<strong>en</strong> maar zelfs als w<strong>en</strong>selijk. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> normvervaging die in dit rapport<br />

c<strong>en</strong>traal staat wordt, al dan niet terecht, toegewez<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> verdwijn<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> waarin m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> oogje op elkaar houdt <strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar<br />

aansprek<strong>en</strong> op afwijk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Sociale controle kan echter ook verstikk<strong>en</strong>d<br />

werk<strong>en</strong> <strong>en</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> ernstig beperk<strong>en</strong> in hun do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong>. In<br />

sommige geme<strong>en</strong>schap<strong>en</strong> wordt aan vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> meisjes weinig toegestaan <strong>en</strong><br />

wordt er door jong<strong>en</strong>s op toegezi<strong>en</strong> dat meisjes zich niet ‘te buit<strong>en</strong> gaan’ aan door<br />

<strong>de</strong> groep verbod<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. De geme<strong>en</strong>schap dwingt dan af dat meisjes zich


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

binn<strong>en</strong> die pad<strong>en</strong> beweg<strong>en</strong> die door <strong>de</strong> groep – vaak op basis <strong>van</strong> traditie – als<br />

norm zijn gesteld. Dit beperkt meisjes in hun bewegingsvrijheid <strong>en</strong> vaak ook in<br />

hun ontplooiingsmogelijkhed<strong>en</strong>. De titel <strong>van</strong> <strong>het</strong> boek Og<strong>en</strong> in je rug over dit<br />

mechanisme <strong>van</strong> sociale controle op meisjes in <strong>de</strong> Turkse geme<strong>en</strong>schap, spreekt<br />

wat dat betreft boek<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (De Vries 1987; Yerd<strong>en</strong> 2001). De dubbele emancipatie<br />

<strong>van</strong> allochtone jonger<strong>en</strong> (t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

maatschappij an<strong>de</strong>rzijds) waaraan eer<strong>de</strong>r werd gerefereerd, is voor meisjes vaak<br />

e<strong>en</strong> driedubbele emancipatie. De <strong>de</strong>r<strong>de</strong> laag is <strong>de</strong> (‘klassieke’) emancipatie t<strong>en</strong><br />

opzichte <strong>van</strong> <strong>het</strong> vrouwbeeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep dat vaak door <strong>de</strong> mann<strong>en</strong> wordt<br />

uit<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> ver<strong>de</strong>digd. Dat <strong>de</strong> klassieke vrouw<strong>en</strong>emancipatie <strong>de</strong> laatste vijftig<br />

jaar ook in Ne<strong>de</strong>rland zwaar bevocht<strong>en</strong> is, kan word<strong>en</strong> geïllustreerd met <strong>het</strong> feit<br />

dat <strong>de</strong> gehuw<strong>de</strong> vrouw pas in 1956 bij wet han<strong>de</strong>lingsbekwaam werd verklaard<br />

(Schoon<strong>en</strong>boom <strong>en</strong> In ’t Veld-Langeveld 1976). Overig<strong>en</strong>s is <strong>de</strong> emancipatie nog<br />

ge<strong>en</strong>szins afgerond <strong>en</strong> nog steeds on<strong>de</strong>rwerp <strong>van</strong> overheidsbeleid.<br />

E<strong>en</strong> vaak terugker<strong>en</strong>d <strong>de</strong>bat over <strong>de</strong> emancipatie <strong>en</strong> positie <strong>van</strong> moslimvrouw<strong>en</strong>,<br />

is dat over <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoekjes <strong>en</strong> <strong>het</strong> verbied<strong>en</strong> of toestaan daar<strong>van</strong> in<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> situaties in <strong>het</strong> publieke domein. Dit is e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat dat zeker niet<br />

alle<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland wordt gevoerd. In verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> West-Europese land<strong>en</strong><br />

speelt <strong>de</strong>ze kwestie <strong>van</strong> tijd tot tijd op (Broe<strong>de</strong>rs 2001), maar ook in Turkije, dat<br />

e<strong>en</strong> strikte scheiding <strong>van</strong> religie <strong>en</strong> staat hanteert, wordt hierover regelmatig<br />

ge<strong>de</strong>batteerd. Uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> uitsprak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter <strong>en</strong> <strong>de</strong> Commissie<br />

Gelijke Behan<strong>de</strong>ling (cgb) aangaan<strong>de</strong> conflict<strong>en</strong> over hoofddoekjes, blijkt echter<br />

dat <strong>het</strong> emancipatieargum<strong>en</strong>t – <strong>de</strong> vrije keuze of <strong>het</strong> gebrek aan vrije keuze – niet<br />

in <strong>de</strong> argum<strong>en</strong>tatie wordt meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (Verhaar 1999). Er word<strong>en</strong> steeds an<strong>de</strong>re<br />

argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> g<strong>en</strong>oemd. Ter illustratie volg<strong>en</strong> hier verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong>.<br />

181<br />

E<strong>en</strong> griffier in Zwolle w<strong>en</strong>ste tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> rechtszitting e<strong>en</strong> hoofddoek te drag<strong>en</strong>.<br />

Zij stel<strong>de</strong> dat <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek bij haar geloofsovertuiging hoort.<br />

Verbod op <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hoofddoek zou e<strong>en</strong> vorm <strong>van</strong> discriminatie zijn, zo<br />

luid<strong>de</strong> haar stelling, <strong>en</strong> haar <strong>het</strong> uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> haar beroep op oneig<strong>en</strong>lijke<br />

grond<strong>en</strong> onmogelijk mak<strong>en</strong>. De w<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze griffier om tijd<strong>en</strong>s <strong>de</strong> rechtszitting<br />

e<strong>en</strong> hoofddoek te drag<strong>en</strong> werd niet gehonoreerd. Het drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek<br />

in <strong>de</strong> rechtszaal werd in strijd geacht met <strong>het</strong> leerstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> scheiding<br />

tuss<strong>en</strong> kerk <strong>en</strong> staat. De meest gehanteer<strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is is die <strong>van</strong> <strong>het</strong> verbod <strong>van</strong><br />

inm<strong>en</strong>ging <strong>van</strong> <strong>de</strong> kerk op <strong>het</strong> terrein <strong>van</strong> staatszak<strong>en</strong>. Religieuze symbol<strong>en</strong> zoals<br />

e<strong>en</strong> hoofddoek hor<strong>en</strong> niet thuis in staatsinstelling<strong>en</strong> als <strong>de</strong> rechterlijke macht <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> politie, omdat dan <strong>de</strong> onafhankelijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> staat in <strong>het</strong> geding is. Eind<br />

jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig heeft <strong>de</strong> cgb verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> zak<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld over <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> hoofddoek in werksituaties. In al <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> ging <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> werkgever<br />

die <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek had verbod<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarteg<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrouw in<br />

kwestie in beroep ging. In al <strong>de</strong>ze zak<strong>en</strong> heeft <strong>de</strong> commissie <strong>de</strong> vrouw in <strong>het</strong><br />

gelijk gesteld. De commissie vat <strong>de</strong> hoofddoek in al <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> op als e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> voorschrift<strong>en</strong> die rechtstreeks voortvloei<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> moslimovertuiging. Op<br />

basis <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze argum<strong>en</strong>tatie wordt gesteld dat <strong>de</strong> werkgever zich schuldig maakt<br />

aan discriminatie op grond <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st. Begin 2003 kwam<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele moslim-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

leerling<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> roc in Amsterdam gekleed in e<strong>en</strong> nikaab (e<strong>en</strong> gewaad dat<br />

lichaam <strong>en</strong> gezicht volledig be<strong>de</strong>kt). De directeur <strong>van</strong> <strong>de</strong> school weiger<strong>de</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong><br />

toe te lat<strong>en</strong>. Na e<strong>en</strong> korte op<strong>en</strong>bare discussie zijn <strong>de</strong> richtlijn<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ministerie zodanig aangepast dat <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> kledingvoorschrift<strong>en</strong><br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> te volg<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong>ze zaak is voorgelegd aan <strong>de</strong> cgb; volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong><br />

zou <strong>het</strong> e<strong>en</strong> vorm <strong>van</strong> discriminatie zijn op grond <strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging. De<br />

commissie oor<strong>de</strong>el<strong>de</strong> in dit geval echter dat <strong>het</strong> verbod gehandhaafd mocht blijv<strong>en</strong>.<br />

Hoewel er formeel wel sprake was <strong>van</strong> indirecte discriminatie op basis <strong>van</strong><br />

godsdi<strong>en</strong>st, was <strong>de</strong> grond voor <strong>het</strong> verbod objectief <strong>en</strong> voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zwaarweg<strong>en</strong>d.<br />

Het verbod had volg<strong>en</strong>s <strong>het</strong> roc e<strong>en</strong> drieledig doel: <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

on<strong>de</strong>rlinge communicatie, <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> vaststell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> id<strong>en</strong>titeit <strong>van</strong> stud<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> nalev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> wettelijke tak<strong>en</strong> die op <strong>de</strong> school rust<strong>en</strong>. Op basis <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> achtte <strong>de</strong> cgb <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>l (<strong>het</strong> verbod) pass<strong>en</strong>d <strong>en</strong> noodzakelijk<br />

(cgb 2003a).<br />

182<br />

In alle gevall<strong>en</strong> stell<strong>en</strong> <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> dat er sprake is <strong>van</strong> discriminatie op grond<br />

<strong>van</strong> lev<strong>en</strong>sovertuiging <strong>en</strong> eis<strong>en</strong> zij <strong>het</strong> recht op gelijke behan<strong>de</strong>ling op (Gal<strong>en</strong>kamp<br />

2002). Wat on<strong>de</strong>r gelijke behan<strong>de</strong>ling wordt verstaan is echter vaak niet<br />

dui<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> op z’n minst voor meer<strong>de</strong>re interpretaties vatbaar. Om dui<strong>de</strong>lijkheid<br />

te schepp<strong>en</strong> publiceer<strong>de</strong> <strong>de</strong> cgb (2003b) onlangs e<strong>en</strong> advies waarin uite<strong>en</strong> werd<br />

gezet wat volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e wet gelijke behan<strong>de</strong>ling wel <strong>en</strong> niet mag binn<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> context <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>. Hier stuit m<strong>en</strong> og<strong>en</strong>blikkelijk op <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re zij<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

medaille die scheiding <strong>van</strong> kerk <strong>en</strong> staat heet. De wet verbiedt zowel directe als<br />

indirecte discriminatie op basis <strong>van</strong> geloof. Directe discriminatie is echter wel<br />

toegestaan aan schol<strong>en</strong> in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rwijs die op basis <strong>van</strong> hun grondslag<br />

on<strong>de</strong>rscheid mog<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> (pot<strong>en</strong>tiële) leerling<strong>en</strong>. Indirecte discriminatie<br />

is alle<strong>en</strong> toegestaan op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘objectieve rechtvaardigingsgrond’, zoals<br />

naar oor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> cgb in <strong>de</strong> zaak <strong>van</strong> <strong>het</strong> roc Amsterdam aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> was.<br />

Wat dui<strong>de</strong>lijk wordt uit <strong>het</strong> advies <strong>van</strong> <strong>de</strong> cgb is dat <strong>de</strong> rechterlijke macht zich op<br />

grote afstand <strong>van</strong> religie moet houd<strong>en</strong>. Letterlijk wordt gesteld: “Omdat <strong>de</strong> rechter<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> cgb (zoals <strong>de</strong> Hoge Raad heeft bepaald) niet tred<strong>en</strong> in verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ing over theologische leerstelling<strong>en</strong>, wordt alle<strong>en</strong> getoetst of die uiting<br />

on<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>stuiting kán vall<strong>en</strong>.” Deze positie is historisch te verklar<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

betreft e<strong>en</strong> belangrijk beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid, maar levert uiteraard<br />

ook wel <strong>de</strong> nodige problem<strong>en</strong> op, met name <strong>van</strong>uit <strong>het</strong> perspectief <strong>van</strong> <strong>de</strong> positie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw.<br />

De voorbeeld<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> aan dat <strong>het</strong> niet makkelijk is e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig beroep te do<strong>en</strong><br />

op grondrecht<strong>en</strong>. Er zal altijd sprake moet<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> interpretatie in <strong>de</strong><br />

specifieke context. Alle g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> kwestie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw wordt omzeild door argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> uit e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re sfeer te<br />

hal<strong>en</strong>. Aangezi<strong>en</strong> in <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> <strong>het</strong> recht om e<strong>en</strong> hoofddoek te mog<strong>en</strong> drag<strong>en</strong><br />

wordt opgeëist, is <strong>de</strong>ze positie meestal niet als zodanig aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Het drag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek is voor veel jonge moslimvrouw<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bewuste keuze <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

uiting <strong>van</strong> trots <strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit (Saharso 2000; Phalet et al. 2000). E<strong>en</strong><br />

vraag die echter ook vaak in <strong>de</strong>ze context wordt gesteld, is in hoeverre <strong>het</strong> drag<strong>en</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek e<strong>en</strong> individuele keuze is of niet. Wordt <strong>de</strong> hoofddoek <strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>r druk <strong>van</strong> e<strong>en</strong> patriarchale cultuur <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t dan <strong>de</strong> hoofddoek met e<strong>en</strong><br />

beroep op <strong>het</strong> principe <strong>van</strong> seksegelijkheid verbod<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>, in plaats <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze toe te lat<strong>en</strong> uit naam <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>stvrijheid? Daar komt bij dat met <strong>de</strong><br />

directe verbinding <strong>van</strong> <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek met <strong>de</strong> islam, per <strong>de</strong>finitie<br />

e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> interpretatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> islam wordt gehanteerd (Verhaar 1999). Zoals<br />

hierbov<strong>en</strong> echter al werd aangegev<strong>en</strong>, heeft <strong>de</strong> rechter zich, bij mon<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Hoge Raad, onbevoegd verklaard waar <strong>het</strong> gaat om interpretatie <strong>van</strong> ‘theologische<br />

leerstelling<strong>en</strong>’, inclusief hoofddoekjes in welke vorm dan ook. Het gaat in<br />

<strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> in ess<strong>en</strong>tie om <strong>de</strong> vraag of er e<strong>en</strong> spanning bestaat tuss<strong>en</strong> ‘multiculturalisme’<br />

<strong>en</strong> feminisme (Saharso 2000). E<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat dat <strong>en</strong>ige jar<strong>en</strong> geled<strong>en</strong> op<br />

scherp werd gezet door <strong>de</strong> Amerikaanse filosofe Okin in e<strong>en</strong> essay on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> veelzegg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

titel Is multiculturalism bad for wom<strong>en</strong>?, e<strong>en</strong> vraag die zij volmondig<br />

met ‘ja’ beantwoor<strong>de</strong>. Over haar stelling dat vrouw<strong>en</strong> <strong>de</strong> verliezers zijn wanneer<br />

er speciale recht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> toegek<strong>en</strong>d aan min<strong>de</strong>rheidscultur<strong>en</strong> is binn<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> kring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw<strong>en</strong>studies <strong>en</strong> etnische studies heftig ge<strong>de</strong>batteerd.<br />

Het gebrek aan e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig antwoord heeft zowel te mak<strong>en</strong> met theoretische<br />

posities die word<strong>en</strong> ing<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (voor e<strong>en</strong> overzicht zie Saharso 2000) als<br />

met <strong>de</strong> diversiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep waarover <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat wordt gevoerd. Voorbeeld<strong>en</strong><br />

waarbij <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek sam<strong>en</strong>gaat met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> id<strong>en</strong>titeit <strong>en</strong><br />

emancipatie zijn net zo goed te vind<strong>en</strong> als voorbeeld<strong>en</strong> waarbij <strong>de</strong> hoofddoek<br />

e<strong>en</strong> uiting <strong>en</strong> elem<strong>en</strong>t is <strong>van</strong> zeer traditionele man-vrouwverhouding<strong>en</strong>.<br />

Verwacht mag word<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> verbetering <strong>van</strong> <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> meer<br />

gedi<strong>en</strong>d is bij pluralisme binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> moslimgeme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> expliciete<br />

afweging tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> ‘culturele recht’ op <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> hoofddoek <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

recht <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> op keuzevrijheid. Deze twee recht<strong>en</strong> zijn niet per <strong>de</strong>finitie<br />

strijdig met elkaar; waar <strong>het</strong> om gaat is <strong>de</strong> context waarbinn<strong>en</strong> die culturele recht<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d: ongelijke machtsverhouding<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> ertoe leid<strong>en</strong> dat<br />

e<strong>en</strong> recht in <strong>de</strong> praktijk verwordt tot e<strong>en</strong> plicht (Verhaar 1999). Het <strong>last</strong>ige is<br />

natuurlijk dat die context (dwang, drang of eig<strong>en</strong> keuze) veelal niet dui<strong>de</strong>lijk is<br />

<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>laars in <strong>de</strong> rechterlijke macht zich goed<strong>de</strong>els onbevoegd hebb<strong>en</strong><br />

verklaard voor <strong>de</strong> interpretatie hier<strong>van</strong>.<br />

183<br />

De kwetsbare positie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> uit zich ook in <strong>het</strong> slachtofferschap <strong>van</strong><br />

huiselijk geweld. Hoewel exacte gegev<strong>en</strong>s hierover niet bek<strong>en</strong>d zijn, nem<strong>en</strong><br />

bijvoorbeeld aantall<strong>en</strong> allochtone vrouw<strong>en</strong> die zich bij <strong>de</strong> blijf-<strong>van</strong>-mijn-lijfhuiz<strong>en</strong><br />

meld<strong>en</strong> sterk toe: inmid<strong>de</strong>ls zou <strong>het</strong> om ruim 60 proc<strong>en</strong>t gaan (Ulger 2003).<br />

Uit e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>t on<strong>de</strong>rzoek in opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> Justitie (Van Dijk et<br />

al. 2002) naar huiselijk geweld on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vier grote groep<strong>en</strong> allochton<strong>en</strong> bleek<br />

huiselijk geweld min<strong>de</strong>r voor te kom<strong>en</strong> in vergelijking met autochton<strong>en</strong> (24% <strong>en</strong><br />

35% respectievelijk), maar ging <strong>het</strong> wel vaak om int<strong>en</strong>ser geweld. De on<strong>de</strong>rzoekers<br />

schatt<strong>en</strong> echter in dat er sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> behoorlijke on<strong>de</strong>rrapportage <strong>van</strong><br />

huiselijk geweld on<strong>de</strong>r allochton<strong>en</strong>. Hoe dan ook gaat <strong>het</strong> om e<strong>en</strong> significant<br />

probleem on<strong>de</strong>r zowel autochton<strong>en</strong> als allochton<strong>en</strong>. De vraag is natuurlijk in<br />

hoeverre huiselijk geweld on<strong>de</strong>r allochtone groep<strong>en</strong> elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> bevat die <strong>het</strong><br />

‘apart’ zet <strong>van</strong> huiselijk geweld in algem<strong>en</strong>e zin. E<strong>en</strong> mogelijke factor is dan (<strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

misbruik<strong>en</strong> <strong>van</strong>) e<strong>en</strong> groepsnorm die geweld rechtvaardigt. Het meest gecompliceer<strong>de</strong><br />

geval is ook hier <strong>het</strong> geval waarin zowel da<strong>de</strong>r als slachtoffer in e<strong>en</strong> norm<br />

gelooft die <strong>het</strong> gewelddadige <strong>gedrag</strong> rechtvaardigt. Hierbij moet echter word<strong>en</strong><br />

aangemerkt dat <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong> in meer algem<strong>en</strong>e term<strong>en</strong> vaak voorkomt bij<br />

huiselijk geweld; da<strong>de</strong>r maar ook slachtoffer gaat vaak op zoek naar e<strong>en</strong> ‘verhaal’<br />

dat <strong>het</strong> geweld rechtvaardigt. Het is dus moeilijk te zi<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> factor cultuur<br />

hier significant maakt.<br />

184<br />

E<strong>en</strong> zeer specifiek geval <strong>van</strong> mishan<strong>de</strong>ling betreft <strong>de</strong> besnijd<strong>en</strong>is <strong>van</strong> jonge meisjes<br />

die in Ne<strong>de</strong>rland met name voorkomt bij Somaliërs, Ghanez<strong>en</strong> <strong>en</strong> Egypt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong>.<br />

Specifieke gegev<strong>en</strong>s over Ne<strong>de</strong>rland zijn nauwelijks bek<strong>en</strong>d, me<strong>de</strong> <strong>van</strong>wege<br />

<strong>het</strong> taboe op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwerp in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> waarin <strong>het</strong> voorkomt (Fokkema<br />

et al. 2000). De medische <strong>en</strong> psychologische gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> besnijd<strong>en</strong>is zijn<br />

zeer groot: <strong>de</strong> meeste variant<strong>en</strong> <strong>van</strong> besnijding br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> grote risico’s met zich<br />

mee voor <strong>de</strong> gezondheid die ook op <strong>de</strong> lange termijn blijv<strong>en</strong> spel<strong>en</strong> (bijvoorbeeld<br />

bij zwangerschapp<strong>en</strong>). De internationale cons<strong>en</strong>sus over <strong>de</strong> afwijzing <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is<br />

is zeer groot, ondanks <strong>de</strong> wij<strong>de</strong> verspreiding <strong>van</strong> <strong>het</strong> verschijnsel.<br />

De wereldgezondheidsorganisatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vn veroor<strong>de</strong>elt vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is<br />

(<strong>de</strong> organisatie spreekt <strong>van</strong> g<strong>en</strong>itale verminking) als “e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest<br />

ernstige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld teg<strong>en</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> sch<strong>en</strong>ding <strong>van</strong><br />

verscheid<strong>en</strong>e universele m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> (waaron<strong>de</strong>r <strong>het</strong> recht op lev<strong>en</strong>, vrijheid<br />

<strong>en</strong> onsch<strong>en</strong>dbaarheid, lichamelijke zelfbeschikking <strong>en</strong> integriteit) <strong>en</strong> e<strong>en</strong> gevaar<br />

voor <strong>de</strong> gezondheid”. Ook <strong>de</strong> vn nam<strong>en</strong> zelf in 1999 unaniem e<strong>en</strong> resolutie aan<br />

die land<strong>en</strong> oproept vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is uit te bann<strong>en</strong> (Fokkema et al. 2000). In<br />

<strong>de</strong> og<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wetgever gaat <strong>het</strong> in ie<strong>de</strong>r geval om e<strong>en</strong> mishan<strong>de</strong>lings<strong>de</strong>lict<br />

waarvoor <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vervolgd (Minister <strong>van</strong> Justitie<br />

2001). Tot op hed<strong>en</strong> is er in Ne<strong>de</strong>rland echter nog nooit e<strong>en</strong> veroor<strong>de</strong>ling geweest<br />

voor vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is. Bij <strong>de</strong>ze praktijk wordt dui<strong>de</strong>lijk e<strong>en</strong> groepsnorm<br />

opgelegd aan individuele, min<strong>de</strong>rjarige kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> waarbij <strong>de</strong> meeste ou<strong>de</strong>rs<br />

zull<strong>en</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> i<strong>de</strong>e dat ze do<strong>en</strong> wat <strong>het</strong> beste voor hun kind is. Door<br />

<strong>de</strong> zware aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> gezondheid <strong>en</strong> psychisch trauma on<strong>de</strong>rscheidt <strong>het</strong><br />

gebruik zich <strong>van</strong> besnijd<strong>en</strong>is <strong>van</strong> jong<strong>en</strong>s, zoals die voorkomt bij jod<strong>en</strong> <strong>en</strong> moslims<br />

<strong>en</strong> waar ook <strong>de</strong> lichamelijke integriteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind in <strong>het</strong> geding is. Ook<br />

hier speelt <strong>de</strong> vraag voor <strong>de</strong> overheid of <strong>en</strong> in hoeverre ze in <strong>het</strong> gezinslev<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

haar ingezet<strong>en</strong><strong>en</strong> in wil grijp<strong>en</strong>. Het beleid zoals <strong>het</strong> nu geformuleerd is, leunt<br />

hoofdzakelijk op informatievoorzi<strong>en</strong>ing: “Het Ne<strong>de</strong>rlandse beleid beoogt door<br />

mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> bewustwording op termijn te kom<strong>en</strong> tot uitbanning <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is<br />

in Ne<strong>de</strong>rland” (Minister <strong>van</strong> Justitie 2001: 8). Hoewel informatievoorzi<strong>en</strong>ing<br />

in aanvulling op wetgeving zeker nodig is, zou gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> ernst <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

problematiek toch meer verwacht kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Zo han<strong>de</strong>lt <strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong><br />

vermel<strong>de</strong> brief <strong>van</strong> <strong>de</strong> minister <strong>van</strong> Justitie alle<strong>en</strong> over Somalische vrouw<strong>en</strong>,<br />

terwijl bek<strong>en</strong>d is dat <strong>de</strong> praktijk waarschijnlijk wij<strong>de</strong>r verspreid is on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re<br />

migrant<strong>en</strong>groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Gezi<strong>en</strong> <strong>het</strong> feit dat m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijk i<strong>de</strong>e kan<br />

hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> risicogroep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving (zie bijvoorbeeld <strong>de</strong><br />

inschatting daar<strong>van</strong> voor Somalische meisjes in <strong>de</strong> risicocategorie in <strong>de</strong> brief <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> minister <strong>van</strong> Justitie), zou e<strong>en</strong> meer gerichte aanpak mogelijk <strong>en</strong> w<strong>en</strong>selijk


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zijn. De huidige activiteit<strong>en</strong> wijz<strong>en</strong> er bepaald niet op dat <strong>de</strong> bestrijding <strong>van</strong><br />

vrouw<strong>en</strong>besnijd<strong>en</strong>is e<strong>en</strong> speerpunt <strong>van</strong> <strong>het</strong> overheidsbeleid is.<br />

6.3.3 positie <strong>van</strong> <strong>het</strong> kind t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

Opvoeding<br />

Bij <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar verklaring<strong>en</strong> voor culturele verschill<strong>en</strong> wordt vaak gewez<strong>en</strong><br />

op verschill<strong>en</strong> in opvoedingspatron<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> <strong>en</strong>e cultuur geld<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong><br />

dan in <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> die waard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bij uitstek via <strong>de</strong> opvoeding over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Ook is <strong>de</strong> verwachting dat er culturele verschill<strong>en</strong> zijn in <strong>de</strong> mate waarin<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs met die <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong>. Via <strong>de</strong> opvoeding<br />

br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> normbesef bij. Het zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> normloos <strong>gedrag</strong><br />

bij jonger<strong>en</strong> – in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r criminele jonger<strong>en</strong> – wordt voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el ook<br />

toegeschrev<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> onmacht <strong>en</strong> <strong>de</strong> onwil <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs om <strong>norm<strong>en</strong></strong> over te<br />

drag<strong>en</strong>. Opmerkelijk is dat in <strong>de</strong>ze red<strong>en</strong>ering <strong>het</strong> (impliciete) uitgangspunt is<br />

dat ou<strong>de</strong>rs er wel <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste waard<strong>en</strong> op zoud<strong>en</strong> nahoud<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong>ze niet<br />

kunn<strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> op hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (De Regt <strong>en</strong> Brinkgreve 2000). Uit on<strong>de</strong>rzoek<br />

in westerse land<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r Ne<strong>de</strong>rland, is echter geblek<strong>en</strong> dat er sprake is<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> grote overe<strong>en</strong>komst tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> (Risp<strong>en</strong>s 1996; Meeus<br />

<strong>en</strong> ’t Hart 1994). Jonger<strong>en</strong> zijn gemid<strong>de</strong>ld gesprok<strong>en</strong> economisch iets conservatiever<br />

(meer nadruk op economische vrijheid, op concurr<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> op bezit, <strong>en</strong><br />

voel<strong>en</strong> zich iets min<strong>de</strong>r aangetrokk<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> egalitaire inkom<strong>en</strong>spolitiek) <strong>en</strong> zijn<br />

cultureel iets progressiever dan ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Jonger<strong>en</strong> zijn bijvoorbeeld meer geporteerd<br />

voor seksuele vrijheid <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> egalitaire verhouding tuss<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

vrouw<strong>en</strong>, waarbij op <strong>het</strong> laatste punt <strong>het</strong> sekseverschil groter is dan <strong>het</strong> leeftijdsverschil.<br />

Jonger<strong>en</strong> will<strong>en</strong> in wez<strong>en</strong> <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> als hun ou<strong>de</strong>rs: e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> baan,<br />

trouw<strong>en</strong>, kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> huis.<br />

185<br />

De vraag is nu of er etnische verschill<strong>en</strong> zijn in opvoedingswaard<strong>en</strong>, of <strong>de</strong> opvoedingswaard<strong>en</strong><br />

sterk afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse (westerse) opvoedingswaard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> of er verschill<strong>en</strong> zijn tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Van <strong>de</strong>r Hoek (2000) geeft<br />

e<strong>en</strong> overzicht <strong>van</strong> vier studies naar opvoedingspatron<strong>en</strong> in Chinese, Turkse,<br />

Marokkaanse <strong>en</strong> Surinaams-creoolse gezinn<strong>en</strong>. Deze on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat<br />

<strong>de</strong>ze vier groep<strong>en</strong> tamelijk overe<strong>en</strong>kom<strong>en</strong> in <strong>de</strong> opvoedingsdoel<strong>en</strong> die zij nastrev<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> in wat zij belangrijk vind<strong>en</strong> voor hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Prestatiedoel<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> meest g<strong>en</strong>oemd (e<strong>en</strong> opleiding hal<strong>en</strong>, werk vind<strong>en</strong>, persoonlijke inzet)<br />

gevolgd door conformistische doel<strong>en</strong>. Het gaat hier om meer dan gehoorzaamheid<br />

<strong>en</strong> respect ton<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs. Deze aspect<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> zelfs aan belang ingeboet<br />

t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> e<strong>en</strong> meer op<strong>en</strong> relatie tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. G<strong>en</strong>oemd<br />

word<strong>en</strong> beleefdheid, goe<strong>de</strong> manier<strong>en</strong> <strong>en</strong> bescheid<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Van <strong>de</strong>r Hoek (2002)<br />

geeft ver<strong>de</strong>r aan dat ou<strong>de</strong>rs in alle vier <strong>de</strong> populaties <strong>de</strong> term ‘op <strong>het</strong> rechte pad<br />

blijv<strong>en</strong>’ gebruik<strong>en</strong>. Het gaat hier in feite om <strong>de</strong> morele kant <strong>van</strong> conformisme:<br />

wet<strong>en</strong> wat goed <strong>en</strong> slecht is. Bij jong<strong>en</strong>s ligt <strong>de</strong> nadruk op zak<strong>en</strong> zoals stel<strong>en</strong>,<br />

drugs gebruik<strong>en</strong>, op straat rondhang<strong>en</strong>, bij meisjes staat kuisheid c<strong>en</strong>traal. Na<br />

maatschappelijke prestatie <strong>en</strong> conformisme word<strong>en</strong> in volgor<strong>de</strong> <strong>van</strong> belangrijkheid<br />

achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong>s g<strong>en</strong>oemd: sociale autonomie, sociabiliteit <strong>en</strong> welbevin-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

186<br />

d<strong>en</strong>. Sociabiliteit <strong>en</strong> autonomie zijn waard<strong>en</strong> die voor <strong>de</strong> vier groep<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong><br />

dicht bij elkaar ligg<strong>en</strong>. Bij sociabiliteit gaat om <strong>de</strong> sociale eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> die<br />

ou<strong>de</strong>rs graag in hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> will<strong>en</strong> zi<strong>en</strong>: behulpzaamheid, sociaal voel<strong>en</strong>d zijn,<br />

begrip hebb<strong>en</strong>, betrouwbaarheid, tolerantie <strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Bij<br />

autonomie gaat <strong>het</strong> meer om sociale autonomie, omdat ou<strong>de</strong>rs in <strong>de</strong> vier populaties<br />

– an<strong>de</strong>rs dan Ne<strong>de</strong>rlandse ou<strong>de</strong>rs – niet zozeer <strong>de</strong> nadruk legg<strong>en</strong> op puur<br />

individuele eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals zelfstandigheid <strong>en</strong> onafhankelijkheid, maar<br />

meer op sociale eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> zoals eerlijkheid, zelfredzaamheid, zelfvertrouw<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. Uit on<strong>de</strong>rzoek on<strong>de</strong>r Marokkaanse moe<strong>de</strong>rs (Pels<br />

1998) komt naar vor<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> vooral gaat om e<strong>en</strong> vorm <strong>van</strong> praktische zelfstandigheid:<br />

tak<strong>en</strong> in <strong>de</strong> huishouding op zich kunn<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>, <strong>het</strong> help<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

jongere kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, voor zichzelf kunn<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong>. “Zelfstandigheid in <strong>de</strong> zin <strong>van</strong><br />

onafhankelijkheid, zich losmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> gang gaan komt<br />

nauwelijks op <strong>het</strong> repertoire voor” (Pels 1998). Overig<strong>en</strong>s legg<strong>en</strong> Surinaamscreoolse<br />

ou<strong>de</strong>rs wel meer nadruk op individualistische aspect<strong>en</strong>, zoals wet<strong>en</strong> wat<br />

je wilt <strong>en</strong> voor jezelf opkom<strong>en</strong>. Zij gev<strong>en</strong> echter aan dat <strong>de</strong>ze eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong><br />

vooral belangrijk zijn om je staan<strong>de</strong> te kunn<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving;<br />

<strong>de</strong>ze eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> pass<strong>en</strong> veel min<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> creoolse omgeving<br />

(Nijst<strong>en</strong> 1999).<br />

Als we <strong>de</strong>ze uitkomst<strong>en</strong> vergelijk<strong>en</strong> met Ne<strong>de</strong>rlandse opvoedingswaard<strong>en</strong>, dan<br />

blijkt dat <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> belangrijk word<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong>, maar dat <strong>de</strong> volgor<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> belangrijkheid an<strong>de</strong>rs ligt: autonomie <strong>en</strong> welbevind<strong>en</strong> scor<strong>en</strong> <strong>het</strong> hoogst.<br />

Daarbij wordt autonomie in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse context opgevat als e<strong>en</strong> individuele<br />

eig<strong>en</strong>schap met e<strong>en</strong> sterke nadruk op onafhankelijkheid. Maatschappelijke<br />

prestaties <strong>en</strong> conformisme scor<strong>en</strong> relatief <strong>het</strong> laagst. Bij <strong>de</strong>ze vergelijking pass<strong>en</strong><br />

twee kanttek<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats zijn <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> gradueel <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

twee<strong>de</strong> plaats word<strong>en</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> beïnvloed door sociaal-economische<br />

omstandighed<strong>en</strong>. Ne<strong>de</strong>rlandse ou<strong>de</strong>rs uit <strong>de</strong> lagere sociaal-economische klass<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong>, als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> hiërarchie <strong>van</strong> opvoedingswaard<strong>en</strong>, dicht in <strong>de</strong> buurt<br />

<strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>ou<strong>de</strong>rs, die ook overweg<strong>en</strong>d uit <strong>de</strong> lagere sociaal-economische<br />

klass<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Bij opvoeding gaat <strong>het</strong> niet alle<strong>en</strong> om <strong>de</strong> opvoedingswaard<strong>en</strong><br />

maar ook om <strong>de</strong> opvoedingspraktijk. Met uitzon<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> creoolse populatie<br />

blijkt <strong>de</strong> communicatie tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> veelal beperkt te zijn tot<br />

e<strong>en</strong>richtingverkeer: <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs gev<strong>en</strong> hun m<strong>en</strong>ing, of houd<strong>en</strong> e<strong>en</strong> beler<strong>en</strong>d<br />

verhaal, waarna <strong>de</strong> jongere zich schikt (Van <strong>de</strong>r Hoek 2000) of t<strong>en</strong>minste <strong>de</strong><br />

schijn ophoudt (Yerd<strong>en</strong> 2001). Hier blijkt dat meisjes zich meer dan jong<strong>en</strong>s<br />

conformer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun ou<strong>de</strong>rs. Hoewel <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzochte<br />

groep<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing zijn dat zij e<strong>en</strong> meer op<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrijere opvoeding<br />

gev<strong>en</strong> aan hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> opvoeding die zij zelf hebb<strong>en</strong> g<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>, is in <strong>de</strong><br />

praktijk nauwelijks ruimte voor e<strong>en</strong> gesprek over heikele on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong>. Bij<br />

conflict<strong>en</strong> wordt verwacht dat jonger<strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs.<br />

In <strong>de</strong> hier aangehaal<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> wordt, zoals gezegd, ook aandacht besteed<br />

aan <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in opvoedingsstijl: ou<strong>de</strong>rs voed<strong>en</strong> zelf min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>g op<br />

dan zij zelf zijn opgevoed. Opmerkelijk daarbij is dat <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> – naar


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

eig<strong>en</strong> zegg<strong>en</strong> – primair word<strong>en</strong> ingegev<strong>en</strong> door veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />

herkomst. Slechts in beperkte mate word<strong>en</strong> aspect<strong>en</strong> overg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse opvoeding. Voor <strong>de</strong>ze opvoeding hebb<strong>en</strong> zij over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong><br />

weinig waar<strong>de</strong>ring: te weinig respect tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, te vrije omgang<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> seks<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> te vrije opvoeding <strong>van</strong> meisjes. Hierbij moet word<strong>en</strong><br />

opgemerkt dat <strong>de</strong>ze waar<strong>de</strong>ring vooral gebaseerd is op wat zij op school zi<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

meemak<strong>en</strong>. Net zoals dat voor <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs geldt, hebb<strong>en</strong> zij weinig direct<br />

zicht op opvoedingsstijl<strong>en</strong> in <strong>de</strong> thuissituatie. De confrontatie tuss<strong>en</strong> opvoedingsstijl<strong>en</strong><br />

is <strong>het</strong> scherpst in <strong>de</strong> fase <strong>van</strong> <strong>de</strong> puberteit. Voor alle on<strong>de</strong>rzochte<br />

ou<strong>de</strong>rs geldt dat zij juist in <strong>de</strong>ze fase te mak<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong> in <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> die <strong>de</strong> opvoeding erg bemoeilijk<strong>en</strong>: grote mond, onbeleefdheid <strong>en</strong><br />

op<strong>en</strong>lijke aantasting <strong>van</strong> <strong>het</strong> ou<strong>de</strong>rlijk gezag vind<strong>en</strong> zij ongepast. Zij verwacht<strong>en</strong><br />

juist dat kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op die leeftijd in moreel <strong>en</strong> sociaal opzicht wet<strong>en</strong> hoe <strong>het</strong><br />

hoort <strong>en</strong> in staat zijn om zelfstandig gezinstak<strong>en</strong> te vervull<strong>en</strong>. Het is met name in<br />

<strong>de</strong> puberteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> adolesc<strong>en</strong>tie dat ou<strong>de</strong>rs moet<strong>en</strong> laver<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving. Dit geldt overig<strong>en</strong>s ook voor<br />

<strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. De invloed<strong>en</strong> <strong>van</strong> vri<strong>en</strong>djes <strong>en</strong> vri<strong>en</strong>dinnetjes zijn in <strong>de</strong>ze fase sterk<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> is natuurlijk ook <strong>de</strong> fase waarin belangrijke keuzes word<strong>en</strong> gemaakt.<br />

Gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk<strong>en</strong><br />

Het huwelijk of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re relatievorm wordt in Ne<strong>de</strong>rland gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> individuele<br />

keuze die vrijwillig aangegaan wordt. Vanuit dit perspectief wordt er in<br />

Ne<strong>de</strong>rland veelal met e<strong>en</strong> scheef oog gekek<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk<br />

dat on<strong>de</strong>r bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, zoals Hindoestan<strong>en</strong>, Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

Marokkan<strong>en</strong> (veel) voorkomt. Hoewel Hooghiemstra (2000) er terecht op wijst<br />

dat <strong>het</strong> gearrangeer<strong>de</strong> huwelijk wereldwijd gezi<strong>en</strong> nog steeds <strong>de</strong> meest voorkom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

manier is waarop e<strong>en</strong> huwelijk totstandkomt, is <strong>het</strong> in Ne<strong>de</strong>rland in <strong>de</strong><br />

afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia verdrong<strong>en</strong> door <strong>de</strong> vrije partnerkeuze. E<strong>en</strong> gearrangeerd<br />

huwelijk, waarbij <strong>de</strong> we<strong>de</strong>rzijdse families <strong>het</strong> voortouw nem<strong>en</strong> in <strong>het</strong> bije<strong>en</strong>br<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> partners, moet echter wel on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

gedwong<strong>en</strong> huwelijk waarbij (e<strong>en</strong> <strong>van</strong>) <strong>de</strong> partners zelf ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele keuze meer<br />

wordt toegestaan, ook niet <strong>de</strong> keuze om e<strong>en</strong>voudigweg nee te zegg<strong>en</strong>. 4 Het gearrangeer<strong>de</strong><br />

huwelijk wordt in Ne<strong>de</strong>rland vooral geassocieerd met Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

Turk<strong>en</strong> die in relatief grot<strong>en</strong> getale huwelijkspartners over lat<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> uit <strong>het</strong><br />

land <strong>van</strong> herkomst. On<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze huwelijk<strong>en</strong> bevind<strong>en</strong> zich ook gedwong<strong>en</strong><br />

huwelijk<strong>en</strong>, zoals blijkt uit verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> studies (Hooghiemstra 2003). Algeme<strong>en</strong><br />

gesteld is <strong>het</strong> moeilijk vast te stell<strong>en</strong> waar <strong>en</strong> wanneer advies <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rlijke<br />

betrokk<strong>en</strong>heid overgaan in drang of zelfs dwang, zeker als <strong>de</strong> loyaliteitsgevoel<strong>en</strong>s<br />

<strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs groot zijn. Daarnaast speelt mee dat jonger<strong>en</strong><br />

zelf <strong>het</strong> pass<strong>en</strong>d of zelfs aantrekkelijk kunn<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> om – net zoals leeftijdg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong><br />

– met e<strong>en</strong> partner <strong>van</strong> <strong>het</strong> land <strong>van</strong> herkomst te trouw<strong>en</strong>. Vermeld<strong>en</strong>swaard<br />

is echter <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong> dat, hoewel e<strong>en</strong> overgrote meer<strong>de</strong>rheid (75%) <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

migrant<strong>en</strong> <strong>van</strong> Turkse <strong>en</strong> Marokkaanse afkomst met e<strong>en</strong> partner trouwt uit <strong>het</strong><br />

land <strong>van</strong> herkomst, er toch sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> lichte k<strong>en</strong>tering. Voor <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong><br />

geldt dat er sinds begin jar<strong>en</strong> tachtig e<strong>en</strong> lichte doch constante daling is opgetred<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage mann<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrouw<strong>en</strong> dat met e<strong>en</strong> partner uit <strong>het</strong> land <strong>van</strong><br />

187


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

herkomst trouwt, t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> gem<strong>en</strong>g<strong>de</strong> huwelijk<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> huwelijk<strong>en</strong><br />

met herkomstg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Wanneer gekek<strong>en</strong> wordt naar <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong> in huwelijks<strong>gedrag</strong> over <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties, dan is sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

gerichtheid op Ne<strong>de</strong>rland (bij Marokkan<strong>en</strong> iets meer dan bij Turk<strong>en</strong>) bij<br />

<strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> partner (Hooghiemstra 2003). Bij <strong>de</strong>ze gegev<strong>en</strong>s moet <strong>de</strong><br />

kanttek<strong>en</strong>ing word<strong>en</strong> geplaatst dat bij <strong>de</strong>ze tr<strong>en</strong>ds <strong>en</strong> cijfers <strong>de</strong> ontbinding<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

huwelijk<strong>en</strong> niet zijn meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Over <strong>de</strong>ze ontbinding<strong>en</strong> is weinig bek<strong>en</strong>d.<br />

188<br />

Aangezi<strong>en</strong> veel Ne<strong>de</strong>rlandse Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong> Marokkan<strong>en</strong> hun partners uit <strong>het</strong> land<br />

<strong>van</strong> herkomst over lat<strong>en</strong> kom<strong>en</strong> in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> regeling<strong>en</strong> voor gezinsvorming,<br />

heeft <strong>de</strong> overheid <strong>het</strong> probleem vooral als e<strong>en</strong> immigratiekwestie beschouwd.<br />

De maatregel<strong>en</strong> die tot stand zijn gekom<strong>en</strong>, betreff<strong>en</strong> <strong>het</strong> vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>beleid<br />

<strong>en</strong> zijn erop gericht <strong>de</strong>ze migratie teg<strong>en</strong> te gaan door mid<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

ophog<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorwaard<strong>en</strong> om naar Ne<strong>de</strong>rland te mog<strong>en</strong> migrer<strong>en</strong>. Om zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong><br />

importhuwelijk<strong>en</strong> te ontmoedig<strong>en</strong> word<strong>en</strong> er financiële eis<strong>en</strong> gesteld<br />

aan <strong>de</strong> partner die in Ne<strong>de</strong>rland verblijft. Deze zijn gedur<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong><br />

verzwaard. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt <strong>de</strong> vereiste huwelijksleeftijd verhoogd. De binn<strong>en</strong>kom<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

partner wordt, als <strong>de</strong> financiële hord<strong>en</strong> e<strong>en</strong>maal g<strong>en</strong>om<strong>en</strong> zijn, echter<br />

nauwelijks door <strong>de</strong> overheid opgemerkt (Broe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> Meurs 2002). Hoewel <strong>het</strong><br />

ond<strong>en</strong>kbaar is dat <strong>de</strong> overheid zich direct met <strong>de</strong> partnerkeuze <strong>van</strong> haar on<strong>de</strong>rdan<strong>en</strong><br />

gaat bemoei<strong>en</strong>, verhoudt <strong>de</strong> e<strong>en</strong>zijdige aandacht voor <strong>de</strong> immigratiekant <strong>van</strong><br />

dit vraagstuk zich slecht met <strong>de</strong> emancipatiedoelstelling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> overheidsbeleid.<br />

Zo is <strong>de</strong> afhankelijke verblijfstitel <strong>van</strong> partners in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> gezinsvorming<br />

voor sommige wet<strong>en</strong>schappers <strong>en</strong> politici al jar<strong>en</strong> e<strong>en</strong> ste<strong>en</strong> <strong>de</strong>s aanstoots,<br />

omdat <strong>het</strong> (vooral) vrouw<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> kwetsbare <strong>en</strong> afhankelijke positie plaatst (zie<br />

bijvoorbeeld Spijkerboer 2002 <strong>en</strong> Staatssecretaris <strong>van</strong> Justitie 2000).<br />

6.3.4 <strong>het</strong> oplegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel<br />

Met <strong>het</strong> verabsoluter<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep wordt bedoeld dat e<strong>en</strong><br />

groep <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> toepassing zou will<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> op <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

groep, maar op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Aangezi<strong>en</strong> dit bijna e<strong>en</strong> <strong>de</strong>finitie <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> ‘politieke partij’ behelst, zal dui<strong>de</strong>lijk zijn dat <strong>het</strong> hier gaat om groep<strong>en</strong> die<br />

daarbij <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>het</strong> politieke proces in twijfel trekk<strong>en</strong> of<br />

zelfs verwerp<strong>en</strong>. Meestal spreekt m<strong>en</strong> <strong>van</strong> politiek <strong>en</strong>/of religieus fundam<strong>en</strong>talisme.<br />

De laatste tijd is <strong>de</strong> aandacht voornamelijk gericht op islamitisch fundam<strong>en</strong>talisme,<br />

oftewel islamisme (zie voor e<strong>en</strong> uitgebrei<strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> islamisme<br />

Buijs 2002a; Buijs <strong>en</strong> Harchaoui 2003). In <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> zijn er echter ook<br />

an<strong>de</strong>re groep<strong>en</strong> geweest die zich radicaal afzett<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving<br />

<strong>en</strong> rechtsstaat <strong>en</strong> met extreme mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> ag<strong>en</strong>da aan <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

probeerd<strong>en</strong> op te legg<strong>en</strong>. Te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan <strong>de</strong> Molukkers in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong><br />

zev<strong>en</strong>tig die in feite e<strong>en</strong> buit<strong>en</strong>landse ag<strong>en</strong>da nastreefd<strong>en</strong>, maar ook aan <strong>de</strong> kraakbeweging<br />

die zich begin jar<strong>en</strong> tachtig organiseer<strong>de</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> veelzegg<strong>en</strong><strong>de</strong> slogan<br />

‘Uwrechtsstaat is <strong>de</strong> mijne niet’. Zeker in <strong>de</strong> nasleep <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong> in Amerika<br />

<strong>van</strong> 11 september 2001 staat in Ne<strong>de</strong>rland echter <strong>de</strong> vraag c<strong>en</strong>traal in hoeverre


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse moslims betrokk<strong>en</strong> zijn bij islamistische stroming<strong>en</strong> <strong>en</strong> hoe groot<br />

<strong>de</strong> aantrekkingskracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze stroming op moslims in Ne<strong>de</strong>rland is. De aivd<br />

(2002) constateer<strong>de</strong>, in e<strong>en</strong> rapport met <strong>de</strong> weinig geruststell<strong>en</strong><strong>de</strong> titel Rekrutering<br />

in Ne<strong>de</strong>rland voor <strong>de</strong> Jihad. Van incid<strong>en</strong>t naar tr<strong>en</strong>d, dat <strong>de</strong>ze aantrekkingskracht<br />

ook in Ne<strong>de</strong>rland aanwezig is. Ook bij dit on<strong>de</strong>rwerp staan met name<br />

jonge Marokkan<strong>en</strong> weer in <strong>de</strong> schijnwerpers. Het is bij <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>het</strong> islamisme<br />

moeilijk laver<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> e<strong>en</strong> effectieve <strong>en</strong> op<strong>en</strong> aanpak <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> stigmatisering <strong>en</strong> <strong>het</strong> voed<strong>en</strong> <strong>van</strong> (onterechte) angst<strong>en</strong>.<br />

Buijs <strong>en</strong> Harchaoui (2003) wijz<strong>en</strong> erop dat jonger<strong>en</strong> die <strong>het</strong> in sociaal-economisch<br />

opzicht goed do<strong>en</strong> maar die gefrustreerd word<strong>en</strong> in hun ontwikkeling <strong>en</strong><br />

weinig respect krijg<strong>en</strong> – die zich in criminologische terminologie ‘gekr<strong>en</strong>kt’<br />

voel<strong>en</strong> – beïnvloedbaar zijn voor handige rekruteurs die “e<strong>en</strong> causaal verband<br />

stell<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> hun lage welbevind<strong>en</strong>, <strong>het</strong> feit dat ze zijn afgedwaald <strong>van</strong> <strong>het</strong> ware<br />

geloof <strong>en</strong> <strong>de</strong> immoraliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving” (Buijs <strong>en</strong> Harchaoui<br />

2003: 107).<br />

Hoewel (gewelddadig) politiek <strong>en</strong> religieus extremisme met alle kracht bestred<strong>en</strong><br />

moet word<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> wel <strong>van</strong> groot belang te zoek<strong>en</strong> naar weg<strong>en</strong> die niet e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> bevolkingsgroep, zoals jonge Marokkaanse mann<strong>en</strong>, perman<strong>en</strong>t in <strong>de</strong><br />

hoek <strong>van</strong> <strong>de</strong> verdacht<strong>en</strong> plaatst. Dat dit ge<strong>en</strong> d<strong>en</strong>kbeeldig sc<strong>en</strong>ario is, kan e<strong>en</strong><br />

beetje afgelez<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> heftige reacties die <strong>het</strong> opricht<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

tak <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke beweging ael opriep bij sommige politici <strong>en</strong> comm<strong>en</strong>tator<strong>en</strong>.<br />

Deze organisatie, die e<strong>en</strong> zekere aantrekkingskracht heeft op voornamelijk<br />

jonge Marokkan<strong>en</strong>, werd met e<strong>en</strong> voor Ne<strong>de</strong>rland ongek<strong>en</strong><strong>de</strong> felheid<br />

bekritiseerd <strong>en</strong> ter discussie gesteld. Er werd zelfs, nog voor oprichting in Ne<strong>de</strong>rland,<br />

in <strong>de</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer al gezinspeeld op e<strong>en</strong> verbod (Sijses <strong>en</strong> Huin<strong>de</strong>r 2003).<br />

Hoewel dit e<strong>en</strong> partij is met e<strong>en</strong> aantal scherpe kant<strong>en</strong> 5 , pres<strong>en</strong>teert zij zich als<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische partij die <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat zoekt met <strong>de</strong> rest <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> is <strong>het</strong> positief dat <strong>de</strong> ael e<strong>en</strong> groep jonge moslims die voorhe<strong>en</strong> niet<br />

verteg<strong>en</strong>woordigd war<strong>en</strong>, binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische <strong>de</strong>bat br<strong>en</strong>gt. Dit ondanks<br />

<strong>het</strong> feit dat bepaal<strong>de</strong> doelstelling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> partij (zoals <strong>de</strong> invoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> sjaria)<br />

buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> huidige ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat ligg<strong>en</strong>. Zij will<strong>en</strong> die<br />

doelstelling<strong>en</strong> immers binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische stelsel binn<strong>en</strong>hal<strong>en</strong>. cda-s<strong>en</strong>ator<br />

Woldring (2003) wijst er terecht op dat Ne<strong>de</strong>rland ruim hon<strong>de</strong>rd jaar ervaring<br />

heeft met wat hij ‘tolerantie <strong>van</strong> anti<strong>de</strong>mocratisch fundam<strong>en</strong>talisme’<br />

noemt, in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> <strong>de</strong> sgp, e<strong>en</strong> partij die <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> <strong>de</strong> theocratie voorstaat.<br />

Die tolerantie is gebaseerd op <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong>ze partij weliswaar anti<strong>de</strong>mocratische<br />

i<strong>de</strong>al<strong>en</strong> voorstaat, maar “ge<strong>en</strong> rechtstreekse aanvall<strong>en</strong> doet op <strong>de</strong><br />

grondslag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> niet aantast, ge<strong>en</strong><br />

gebruikmaakt <strong>van</strong> geweld of bedreiging, niet aanzet tot haat <strong>en</strong> zich niet schuldig<br />

maakt aan discriminatie in strafrechtelijke zin” (Woldring 2003: 89).<br />

Dezelf<strong>de</strong> red<strong>en</strong>ering zou zijns inzi<strong>en</strong>s dus ook voor ev<strong>en</strong>tuele fundam<strong>en</strong>talistische<br />

moslimpartij<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>.<br />

189<br />

Zoals ook op an<strong>de</strong>re plaats<strong>en</strong> in dit rapport is betoogd, is <strong>de</strong> meest c<strong>en</strong>trale<br />

waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsstaat immers <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> pluriformiteit.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

190<br />

Daartoe moet<strong>en</strong> <strong>de</strong> spelregels <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat wel gewaarborgd<br />

zijn. Dat stelt eis<strong>en</strong> aan alle <strong>de</strong>elnemers aan <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat maar ook aan <strong>de</strong><br />

overheid die <strong>de</strong> randvoorwaard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat moet schepp<strong>en</strong>. In dit licht is<br />

<strong>het</strong> opvall<strong>en</strong>d dat <strong>de</strong> vvd-Kamerled<strong>en</strong> Wil<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> Hirsi Ali rec<strong>en</strong>telijk e<strong>en</strong> pleidooi<br />

hield<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> ‘liberale jihad’ waarin <strong>de</strong> spelregels niet meer gelijkelijk<br />

voor ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>. Letterlijk steld<strong>en</strong> zij dat “voor <strong>het</strong> behoud<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> tolerant <strong>en</strong> liberaal Ne<strong>de</strong>rland moet<strong>en</strong> ook elem<strong>en</strong>taire recht<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

wett<strong>en</strong> opzij word<strong>en</strong> gezet <strong>van</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die ze misbruik<strong>en</strong> <strong>en</strong> vervolg<strong>en</strong>s<br />

will<strong>en</strong> verwij<strong>de</strong>r<strong>en</strong> als fundam<strong>en</strong>t <strong>van</strong> onze maatschappij”. Het is zeer <strong>de</strong> vraag<br />

of <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie gebaat zijn met e<strong>en</strong> metho<strong>de</strong> <strong>van</strong><br />

vuur met vuur bestrijd<strong>en</strong>, waarin bijna noodzakelijkerwijs veel verworv<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

verlor<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> gaan. De on<strong>de</strong>rzoeker Buijs ziet gevar<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke bestrijding<br />

<strong>van</strong> extremisme: “Hier kom<strong>en</strong> we bij <strong>de</strong> kern <strong>van</strong> <strong>de</strong> botsing tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie<br />

<strong>en</strong> terreur, namelijk <strong>het</strong> gevaar dat <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie precies die waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> opgeeft die ze juist wil<strong>de</strong> ver<strong>de</strong>dig<strong>en</strong>” (Buijs 2002b). Hij bepleit juist e<strong>en</strong><br />

op<strong>en</strong>er <strong>de</strong>bat, e<strong>en</strong> ‘radicaal <strong>de</strong>mocratische revival’ waarin m<strong>en</strong> zich afkeert <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> har<strong>de</strong>re opstelling teg<strong>en</strong>over min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat, m<strong>en</strong> meer ruimte<br />

laat voor afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> zelfg<strong>en</strong>oegzame houding in <strong>de</strong> trant <strong>van</strong><br />

‘zij zijn achterlijk <strong>en</strong> wij met onze <strong>de</strong>mocratie zijn superieur’ vermijdt. Er moet<br />

ook meer moeite gedaan word<strong>en</strong> om daadwerkelijk e<strong>en</strong> dialoog aan te gaan met<br />

(pot<strong>en</strong>tiële) aanhangers <strong>en</strong> rekrut<strong>en</strong> <strong>en</strong> zo ook <strong>de</strong> voedingbo<strong>de</strong>m voor extremisme<br />

te adresser<strong>en</strong>. Hier is e<strong>en</strong> integrale b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring op zijn plaats waarbij juist ook<br />

gematig<strong>de</strong> moslims betrokk<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> daadwerkelijk prev<strong>en</strong>tief beleid<br />

werkt waarschijnlijk <strong>het</strong> best wanneer extreme elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep door<br />

<strong>de</strong> groep zelf uitgestot<strong>en</strong> word<strong>en</strong> (<strong>de</strong> voice <strong>van</strong> niet-radicale elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap zou versterkt moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong>). In <strong>de</strong> nasleep <strong>van</strong> <strong>het</strong> Molukse<br />

terrorisme in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> zev<strong>en</strong>tig werd<strong>en</strong> ook niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> da<strong>de</strong>rs bestraft, maar<br />

werd er tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> beleid ontwikkeld dat tot doel had Molukkers uit hun politieke<br />

isolem<strong>en</strong>t te hal<strong>en</strong> (Van Dam, in F<strong>en</strong>nema 2002: 6).<br />

6.4 strategieën<br />

In dit hoofdstuk is betoogd dat sprake is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal die loopt <strong>van</strong><br />

groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> die niet of nauwelijks in strijd zijn met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel, tot <strong>en</strong> met <strong>norm<strong>en</strong></strong> die daarmee fundam<strong>en</strong>teel in strijd zijn. Bij<br />

<strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar antwoord<strong>en</strong> <strong>en</strong> oplossing<strong>en</strong> is <strong>het</strong> <strong>van</strong> belang rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong><br />

met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> posities op die glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal. Het gaat steeds om <strong>het</strong><br />

vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘pass<strong>en</strong><strong>de</strong>’ oplossing. Aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek dat in dit<br />

hoofdstuk is besprok<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> drie mechanism<strong>en</strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> om<br />

problem<strong>en</strong> aan te pakk<strong>en</strong> die <strong>het</strong> gevolg zijn <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>:<br />

• duld<strong>en</strong>;<br />

• confronter<strong>en</strong> <strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong>;<br />

• normer<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong>.<br />

Deze drie mechanism<strong>en</strong> word<strong>en</strong> kort toegelicht.<br />

Bij duld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong> om <strong>het</strong> aanvaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>/opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

ook al zijn <strong>de</strong>ze niet geheel in overe<strong>en</strong>stemming met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> voorkeur<strong>en</strong> of


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

opvatting<strong>en</strong>. ‘Lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>’ is immers e<strong>en</strong> belangrijke voorwaar<strong>de</strong> om te<br />

kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Duld<strong>en</strong> heeft te mak<strong>en</strong> met tolerantie in <strong>de</strong> zin <strong>van</strong> “<strong>het</strong><br />

bewust achterwege lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> negatieve reactie teg<strong>en</strong> iets of iemand waar<br />

m<strong>en</strong> reële <strong>en</strong> serieuze bezwar<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> heeft” (Schuyt 2001: 117). Het gaat met<br />

an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong> om ‘e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid’: situaties die als onprettig<br />

word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>, maar waarbij <strong>het</strong> niet past om actief teg<strong>en</strong> op te tred<strong>en</strong>. De<br />

Marokkaanse buurvrouw die op straat drie meter achter haar man loopt, is e<strong>en</strong><br />

voorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid: <strong>het</strong> getoon<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> wordt gezi<strong>en</strong> als<br />

e<strong>en</strong> aantasting <strong>van</strong> <strong>het</strong> principe <strong>van</strong> gelijkwaardige verhouding<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> man <strong>en</strong><br />

vrouw, e<strong>en</strong> reactie wordt echter achterwege gelat<strong>en</strong>. Ou<strong>de</strong>rs die <strong>de</strong> piercing <strong>van</strong><br />

hun <strong>de</strong>rti<strong>en</strong>jarige dochter duld<strong>en</strong>, vorm<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> geheel an<strong>de</strong>re context e<strong>en</strong><br />

voorbeeld <strong>van</strong> <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> mechanisme: ou<strong>de</strong>rs keur<strong>en</strong> <strong>het</strong> af, want <strong>het</strong> is in strijd<br />

met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> over ze<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> schoonheid, maar lat<strong>en</strong> <strong>het</strong> erbij.<br />

De voorbeeld<strong>en</strong> die hier g<strong>en</strong>oemd word<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat duld<strong>en</strong> als mechanisme<br />

kan word<strong>en</strong> ingezet ter voorkoming <strong>van</strong> e<strong>en</strong> te grote <strong>en</strong> zelfs onoverbrugbare<br />

kloof tuss<strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong>. Het verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> piercing – zo zou <strong>de</strong> afweging<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs kunn<strong>en</strong> zijn – kan leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>ste verwij<strong>de</strong>ring tuss<strong>en</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kind <strong>en</strong> <strong>de</strong>ze is veel moeilijker te aanvaard<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> piercing zelf. Het<br />

Marokkaanse echtpaar aansprek<strong>en</strong> op hun <strong>gedrag</strong> zou kunn<strong>en</strong> leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

ongew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> wellicht moeilijk te beslecht<strong>en</strong> bur<strong>en</strong>ruzie. Bij duld<strong>en</strong> gaat <strong>het</strong><br />

om e<strong>en</strong> min of meer bewuste afweging tuss<strong>en</strong> (<strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong>) <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>l <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwaal. Duld<strong>en</strong> wijst op e<strong>en</strong> zekere terughoud<strong>en</strong>dheid bij <strong>het</strong><br />

beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> actief ingrijp<strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

191<br />

Confronter<strong>en</strong> verwijst naar e<strong>en</strong> meer actieve opstelling dan duld<strong>en</strong>. Het ‘er niet bij<br />

lat<strong>en</strong> zitt<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> bediscussiër<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong>. De<br />

achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong> gedachte bij dit mechanisme is dat geconstateer<strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> zo<br />

problematisch zijn dat ze niet onbesprok<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>. Het besprek<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong> kan behulpzaam zijn bij <strong>het</strong> accepter<strong>en</strong> <strong>van</strong> die verschill<strong>en</strong> (<strong>en</strong> dan<br />

wordt <strong>het</strong> duld<strong>en</strong>), <strong>het</strong> verklein<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong> dan wel <strong>het</strong> zett<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stap: normer<strong>en</strong> of verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> /<strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> die <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> veroorzaakt. Door <strong>de</strong> confrontatie aan te gaan word<strong>en</strong> <strong>de</strong> posities<br />

dui<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> word<strong>en</strong> partij<strong>en</strong> in hun standpunt<strong>en</strong> ook serieus g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Daarnaast<br />

is confrontatie e<strong>en</strong> mechanisme dat kan word<strong>en</strong> ingezet in situaties waar sprake is<br />

<strong>van</strong> diffuse gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> wat geoorloofd is <strong>en</strong> wat niet, waar niet zon<strong>de</strong>r meer<br />

e<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig standpunt kan word<strong>en</strong> ing<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Confrontatie krijgt ook vorm<br />

<strong>en</strong> inhoud bij e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat. Hierbij gaat <strong>het</strong> zeker niet uitsluit<strong>en</strong>d om <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong>, <strong>het</strong> gesprek <strong>en</strong> <strong>de</strong> confrontatie binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> groep is zeker zo belangrijk<br />

<strong>en</strong> in veel gevall<strong>en</strong> onontbeerlijk om tot veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong>. Vaak<br />

gaat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat tuss<strong>en</strong> krant<strong>en</strong>kopp<strong>en</strong> over <strong>het</strong> hoofd <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep in kwestie he<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> wordt er weinig geïnvesteerd in <strong>de</strong> direct betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong>. Voor uitermate belangrijke<br />

problem<strong>en</strong>, bijvoorbeeld <strong>de</strong> voedingsbo<strong>de</strong>m voor extremisme binn<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> moslimkring<strong>en</strong>, is <strong>de</strong> interne confrontatie echter <strong>van</strong> <strong>het</strong> grootste belang<br />

<strong>en</strong> e<strong>en</strong> noodzakelijke, maar niet voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> voorwaar<strong>de</strong> voor oplossing<strong>en</strong>.<br />

Bij confronter<strong>en</strong> hoort beslecht<strong>en</strong>. Het gaat immers om <strong>de</strong> uitwisseling <strong>en</strong> verscherping<br />

<strong>van</strong> posities als e<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l om e<strong>en</strong> stap ver<strong>de</strong>r te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet als e<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

mid<strong>de</strong>l om <strong>het</strong> conflict in stand te houd<strong>en</strong>. Mechanism<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting<br />

beginn<strong>en</strong> bijvoorbeeld al bij <strong>de</strong> spelregels die in e<strong>en</strong> bepaald <strong>de</strong>bat word<strong>en</strong> afgesprok<strong>en</strong>:<br />

niet op <strong>de</strong> man spel<strong>en</strong>, niet vloek<strong>en</strong> <strong>en</strong>zovoort. Ook valt te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan<br />

allerlei vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> mediation die in <strong>de</strong> formele <strong>en</strong> informele sfeer word<strong>en</strong> ingezet.<br />

Van <strong>de</strong> drie hier beschrev<strong>en</strong> mechanism<strong>en</strong> zijn confronter<strong>en</strong> <strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> moeilijkste. Er moet bereidheid zijn om <strong>de</strong> confrontatie aan te gaan zon<strong>de</strong>r dat<br />

er vooraf inzicht is in <strong>het</strong> resultaat. Het vergt e<strong>en</strong> inspanningsverplichting om<br />

problem<strong>en</strong> aan te kaart<strong>en</strong>, maar ook om eruit te kom<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt met<br />

dit mechanisme uitgegaan <strong>van</strong> <strong>de</strong> principiële gelijkwaardigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

posities <strong>en</strong> standpunt<strong>en</strong>, terwijl die gelijkwaardigheid <strong>van</strong> posities nu juist<br />

<strong>het</strong> strijdpunt is. Overig<strong>en</strong>s, zo laat Ellian (2003) zi<strong>en</strong>, valt op dit uitgangspunt<br />

<strong>van</strong> principiële gelijkwaardigheid <strong>van</strong> standpunt<strong>en</strong> <strong>het</strong> nodige af te ding<strong>en</strong>. Op<br />

basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> jurisprud<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> waarin sprake is <strong>van</strong> kwets<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> (zoals die <strong>van</strong> Janmaat <strong>en</strong> El Moumni) stelt hij dat religieuze <strong>en</strong><br />

niet-religieuze m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>het</strong> strafrecht <strong>de</strong> facto verschill<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld.<br />

Zijn conclusie is “dat wie e<strong>en</strong> heilig boek on<strong>de</strong>r zijn arm heeft meer mag<br />

zegg<strong>en</strong> dan iemand die zon<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> heilig boek zijn gedacht<strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar maakt”.<br />

192<br />

Normer<strong>en</strong> – <strong>het</strong> woord zegt <strong>het</strong> al – betreft <strong>het</strong> stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> norm. Het gaat om<br />

<strong>het</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>van</strong> wat wel <strong>en</strong> niet gebod<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbod<strong>en</strong> is in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie.<br />

Bij <strong>het</strong> overtred<strong>en</strong> <strong>van</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> is <strong>het</strong> relatief overzichtelijk wat er<br />

moet gebeur<strong>en</strong>. De rechter moet dat wat verbod<strong>en</strong> is handhav<strong>en</strong>. In an<strong>de</strong>re of<br />

nieuwe situaties wordt e<strong>en</strong> nieuwe norm gemaakt <strong>en</strong> opgelegd. De wijze waarop<br />

met <strong>de</strong> hoofddoekjes wordt omgegaan in Ne<strong>de</strong>rland is hier<strong>van</strong> e<strong>en</strong> voorbeeld.<br />

Het voorbeeld maakt overig<strong>en</strong>s ook dui<strong>de</strong>lijk dat <strong>het</strong> bij normer<strong>en</strong> niet altijd<br />

hoeft te gaan om algeme<strong>en</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, <strong>het</strong> kan ook gaan om contextgebond<strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> die in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie gevolgd moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Bij dit<br />

mechanisme kan <strong>het</strong> bepal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm <strong>last</strong>ig zijn. Nog moeilijker is – in<br />

sommige <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> uit dit hoofdstuk – <strong>het</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm.<br />

Zoals gezi<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voorgaan<strong>de</strong>, gaat <strong>het</strong> in veel gevall<strong>en</strong> om <strong>gedrag</strong> om normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> dat zich sterk in <strong>de</strong> privé-sfeer bevindt, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid in han<strong>de</strong>l<strong>en</strong><strong>de</strong> zin sterk beperkt.<br />

In <strong>de</strong> praktijk <strong>van</strong> <strong>van</strong>daag wordt niet a<strong>de</strong>quaat gebruikgemaakt <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze drie<br />

mechanism<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> wat pass<strong>en</strong>d is in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie<br />

wordt te gemakkelijk overgeslag<strong>en</strong>, met als gevolg dat oplossing<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekoz<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> vererger<strong>en</strong> in plaats <strong>van</strong> oploss<strong>en</strong>. Enkele jar<strong>en</strong><br />

geled<strong>en</strong> stel<strong>de</strong> De Beus (1998) zich nog teweer teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse cultus <strong>van</strong><br />

vermijding waarin <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> maatschappij waar<strong>de</strong>gelad<strong>en</strong><br />

conflict<strong>en</strong> bij voorkeur uit <strong>de</strong> weg ging. Nu lijkt <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat alle kant<strong>en</strong> uit te gaan<br />

<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele ‘waar<strong>de</strong>’ meer te schuw<strong>en</strong>. Tegelijkertijd is geblek<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over culturele verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> culturele waard<strong>en</strong> allesbehalve onschuldig is.<br />

Woord<strong>en</strong> treff<strong>en</strong> hier wel <strong>de</strong>gelijk doel <strong>en</strong> afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> toon <strong>en</strong> <strong>de</strong> formulering<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> wij-zij-teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong> naarmate <strong>de</strong> tijd vor<strong>de</strong>rt behoorlijk<br />

verhard<strong>en</strong>. On<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze omstandighed<strong>en</strong> gaan groep<strong>en</strong> migrant<strong>en</strong> zich min<strong>de</strong>r<br />

welkom voel<strong>en</strong> dan voorhe<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich terugtrekk<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep. In <strong>de</strong>


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

praktijk komt <strong>het</strong> ook voor dat eerst wordt ingezet op normer<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong>,<br />

terwijl confrontatie <strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong> gepast zoud<strong>en</strong> zijn. Het organiser<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

‘<strong>de</strong>ug<strong>de</strong>lijke vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> confrontatie’ (geme<strong>en</strong>schappelijke inzet, dui<strong>de</strong>lijke<br />

spelregels <strong>en</strong> gericht op e<strong>en</strong> werkbaar resultaat) is in eerste aanleg <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

<strong>van</strong> partij<strong>en</strong> zelf. Daarnaast kunn<strong>en</strong> <strong>en</strong> moet<strong>en</strong> <strong>de</strong> media e<strong>en</strong><br />

belangrijke bijdrage lever<strong>en</strong>.<br />

Voor <strong>de</strong> overheid geldt dat zij – meer dan nu gebeurt – moet bepal<strong>en</strong> waar zij zelf<br />

<strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over wil <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarover niet. E<strong>en</strong> standpuntbepaling <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overheid is nodig in die kwesties die <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

aantast<strong>en</strong>, dan wel schur<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> principes <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat.<br />

Deze kwesties kunn<strong>en</strong> niet in dit rapport of el<strong>de</strong>rs limitatief word<strong>en</strong> opgesomd.<br />

Het gaat erom dat <strong>de</strong> overheid alert is <strong>en</strong> blijft <strong>en</strong> weet wanneer zij moet ingrijp<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> op welke wijze <strong>en</strong> wanneer duld<strong>en</strong> <strong>en</strong> terughoud<strong>en</strong>dheid aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> zijn.<br />

Wat <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid betreft moet hier nog word<strong>en</strong> gewez<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong><br />

dat daar waar problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> misstand<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> privé-sfeer voordo<strong>en</strong>,<br />

haar interv<strong>en</strong>tiemogelijkhed<strong>en</strong> beperkt zijn. Hiermee is echter niet gezegd dat<br />

ingrijp<strong>en</strong> onmogelijk is. Juist daar waar sprake is <strong>van</strong> ernstige vermoed<strong>en</strong>s <strong>van</strong><br />

groepsdwang moet <strong>de</strong> overheid garant staan voor e<strong>en</strong> exit-optie <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> drempel <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze optie te verlag<strong>en</strong>. Dit kan <strong>de</strong> overheid do<strong>en</strong> door<br />

bijvoorbeeld blijf-<strong>van</strong>-mijn-lijfhuiz<strong>en</strong> in woord <strong>en</strong> daad beleidsmatig <strong>en</strong> financieel<br />

te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> versterkte inzet <strong>van</strong> <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>rbescherming <strong>en</strong><br />

bijvoorbeeld vertrouw<strong>en</strong>sperson<strong>en</strong> op schol<strong>en</strong> kan drempelverlag<strong>en</strong>d werk<strong>en</strong>.<br />

De opdracht tot alertheid geldt niet alle<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid maar ook voor individu<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> instituties, zoals <strong>de</strong> school, <strong>het</strong> werk, <strong>de</strong> vrije tijdsver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>. Niet<br />

alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid maar ook burgers <strong>en</strong> organisaties hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taak in <strong>het</strong> laver<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> mechanism<strong>en</strong> als ingewikkel<strong>de</strong> culturele verschill<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> geding zijn. Ook zij hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid als <strong>het</strong> gaat om<br />

<strong>het</strong> opspel<strong>en</strong>, nuancer<strong>en</strong> dan wel downplay<strong>en</strong> <strong>van</strong> culturele verschill<strong>en</strong>. Het<br />

beginsel <strong>van</strong> behoud <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>pluriformiteit binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat di<strong>en</strong>t leid<strong>en</strong>d te zijn bij <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar oplossing<strong>en</strong> voor<br />

die culturele verschill<strong>en</strong> die <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> bedreig<strong>en</strong>.<br />

193<br />

6.5 conclusies<br />

In dit hoofdstuk is <strong>de</strong> vraag behan<strong>de</strong>ld in hoeverre sprake is <strong>van</strong> botsing <strong>van</strong><br />

waar<strong>de</strong>stelsels dan wel <strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>het</strong> gevolg zijn <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong> in culturele achtergrond<strong>en</strong>. Meer in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r is aandacht besteed<br />

aan <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong>, omdat <strong>de</strong>ze vaak door led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep<br />

word<strong>en</strong> gebruikt om e<strong>en</strong> bepaald <strong>gedrag</strong> te rechtvaardig<strong>en</strong> <strong>en</strong> door niet-led<strong>en</strong> om<br />

datzelf<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> af te keur<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> na<strong>de</strong>re analyse aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> voorbeeld<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> werking <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>de</strong> groep zelf <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel, heeft dui<strong>de</strong>lijk gemaakt dat <strong>het</strong> weinig vruchtbaar is verschill<strong>en</strong><br />

in <strong>gedrag</strong>, uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over wat hoort <strong>en</strong> wat niet hoort in algem<strong>en</strong>e<br />

zin te beschouw<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> ‘<strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>kwestie’. Het gevaar – <strong>en</strong><br />

dat is <strong>de</strong> laatste tijd geblek<strong>en</strong> – is lev<strong>en</strong>sgroot dat <strong>het</strong> steeds opnieuw label<strong>en</strong> <strong>van</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

verschill<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re (afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong>) <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> leidt tot e<strong>en</strong><br />

reactie gericht op e<strong>en</strong>vormigheid (monoculturaliteit) <strong>en</strong> onterechte uitvergroting<br />

<strong>van</strong> verschill<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke reactie is in strijd met <strong>het</strong> beginsel <strong>van</strong><br />

waar<strong>de</strong>pluriformiteit dat in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving c<strong>en</strong>traal staat. Daar<strong>en</strong>bov<strong>en</strong><br />

heeft labeling ongew<strong>en</strong>ste nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> zoals <strong>het</strong> isoler<strong>en</strong> <strong>en</strong> stigmatiser<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> groep<strong>en</strong>, waardoor ook <strong>de</strong> capaciteit<strong>en</strong> <strong>en</strong> tal<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke groep<strong>en</strong><br />

on(<strong>de</strong>r)b<strong>en</strong>ut blijv<strong>en</strong>. De maatschappij heeft hier met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong> ook<br />

gewoon e<strong>en</strong> welbegrep<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>belang (vgl. Ve<strong>en</strong>man 2003).<br />

194<br />

Hiermee is natuurlijk niet gezegd dat er helemaal ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> zijn in e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving die steeds meer te mak<strong>en</strong> heeft met culturele diversiteit. Sommige<br />

praktijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> (etnische) groep<strong>en</strong> zijn in strijd met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

wet, an<strong>de</strong>re praktijk<strong>en</strong> verhoud<strong>en</strong> zich zeer moeizaam met wat in Ne<strong>de</strong>rland<br />

belangrijk wordt gevond<strong>en</strong> – bijvoorbeeld <strong>het</strong> principe <strong>van</strong> individuele<br />

autonomie – <strong>en</strong> er zijn situaties die als ongemakkelijk zijn te bestempel<strong>en</strong>. Er is<br />

– zo is betoogd – sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> glijd<strong>en</strong><strong>de</strong> schaal in <strong>de</strong> mate waarin (groeps)<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

strijdig zijn met wat in Ne<strong>de</strong>rland aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn. Bij <strong>het</strong> inzett<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> strategieën om met <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> strijdpunt<strong>en</strong> om te gaan, is <strong>het</strong> <strong>van</strong><br />

belang goed af te weg<strong>en</strong> wat pass<strong>en</strong>d is in welke situatie. Dit criterium <strong>van</strong><br />

‘pass<strong>en</strong>dheid’ kan niet zon<strong>de</strong>r meer <strong>en</strong> op voorhand word<strong>en</strong> ingevuld. In veel<br />

gevall<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> context waarbinn<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> strijdpunt<strong>en</strong> zich voordo<strong>en</strong> in<br />

og<strong>en</strong>schouw moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Ev<strong>en</strong>min kan op voorhand word<strong>en</strong><br />

bepaald wie verantwoor<strong>de</strong>lijk is om wat te do<strong>en</strong>. In dit hoofdstuk is aan <strong>de</strong> hand<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk gemaakt dat individu<strong>en</strong>, led<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

groep <strong>en</strong> instituties, zoals school <strong>en</strong> werk, hier e<strong>en</strong> taak hebb<strong>en</strong>.<br />

De overheid heeft echter e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. Uitein<strong>de</strong>lijk is<br />

<strong>het</strong> aan <strong>de</strong> overheid om te garan<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat er e<strong>en</strong> maatschappelijk klimaat is<br />

waarin groep<strong>en</strong> goed met elkaar kunn<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>. Dat sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> vindt<br />

plaats binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> ka<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

zoals <strong>de</strong>ze in hoofdstuk 5 zijn beschrev<strong>en</strong>. Het spreekt <strong>van</strong>zelf dat <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong><br />

eerstverantwoor<strong>de</strong>lijke is bij <strong>het</strong> normer<strong>en</strong>, verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> praktijk<strong>en</strong><br />

die in strijd zijn met <strong>de</strong> wet. De overheid zou in dit opzicht – meer dan nu<br />

gebeurt – zichtbaar moet<strong>en</strong> optred<strong>en</strong> <strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk mak<strong>en</strong> wat in Ne<strong>de</strong>rland niet<br />

geaccepteerd wordt. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant <strong>van</strong> <strong>het</strong> spectrum kan <strong>de</strong> overheid<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat verschill<strong>en</strong> geaccepteerd word<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat <strong>het</strong> duld<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> is voor <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>. De overheid kan <strong>en</strong><br />

moet zelf <strong>het</strong> voorbeeld gev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> bepleite zones <strong>van</strong> gelat<strong>en</strong>heid ook zelf in<br />

ere houd<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> tuss<strong>en</strong>gebied waar zich situaties kunn<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> die niet<br />

zon<strong>de</strong>r meer onwettig zijn, maar wel zodanig conflictueus dat oplossing<strong>en</strong> nodig<br />

zijn, heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> procedurele rol te vervull<strong>en</strong>. Deze rol kan afhankelijk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> situatie an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> aannem<strong>en</strong>. Waar <strong>het</strong> om gaat is dat verschill<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong> op tafel kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> word<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat er<br />

voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> conflictbeslecht<strong>en</strong><strong>de</strong> mechanism<strong>en</strong> voorhand<strong>en</strong> zijn om tot e<strong>en</strong><br />

oplossing te kom<strong>en</strong> dan wel tot e<strong>en</strong> aanvaardbaar compromis. Overig<strong>en</strong>s is hiermee<br />

niet gezegd dat <strong>de</strong>ze procedurele rol uitsluit<strong>en</strong>d door <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t te


sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

word<strong>en</strong> vervuld, integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el. Instituties <strong>en</strong> burgers zelf hebb<strong>en</strong> hierin ook e<strong>en</strong><br />

rol. In meer algem<strong>en</strong>e zin kan gezegd word<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> overheid ervoor moet<br />

zorg<strong>en</strong> dat burgers voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn toegerust om met die confrontaties <strong>en</strong> conflict<strong>en</strong><br />

om te gaan. Dit is uiteraard e<strong>en</strong> langetermijnkwestie, maar daarom niet<br />

min<strong>de</strong>r belangrijk. De rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid is <strong>de</strong>licaat waar <strong>het</strong> gaat om groeps<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die primair <strong>de</strong> privé-sfeer betreff<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t niet dat <strong>de</strong> overheid niets<br />

kan do<strong>en</strong>. T<strong>en</strong> eerste moet zij burgers toerust<strong>en</strong> om hun stem te lat<strong>en</strong> hor<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

in sommige gevall<strong>en</strong> e<strong>en</strong> podium organiser<strong>en</strong>. Groepsled<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> <strong>de</strong> geschilpunt<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>baarheid br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, <strong>de</strong> discussie in eig<strong>en</strong> geleding<strong>en</strong> aanzw<strong>en</strong>gel<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> knell<strong>en</strong><strong>de</strong> of voor h<strong>en</strong> onaanvaardbare<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. T<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> is <strong>de</strong> overheid verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> garantie <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> zog<strong>en</strong>aam<strong>de</strong> exit-optie, mogelijkhed<strong>en</strong> bied<strong>en</strong> voor betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> om uit <strong>de</strong><br />

groep te stapp<strong>en</strong>.<br />

195


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

not<strong>en</strong><br />

196<br />

1<br />

Zie voor e<strong>en</strong> uitgebrei<strong>de</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> berichtgeving in <strong>de</strong> media na <strong>de</strong> aanslag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> 11 september 2001: F<strong>en</strong>nema (2002).<br />

2<br />

Hierop zijn natuurlijk al <strong>de</strong> eerste uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> zoals <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek <strong>van</strong><br />

Van d<strong>en</strong> Tillaart et al. (2000) on<strong>de</strong>r vluchteling<strong>en</strong> uit Afghanistan, Ethiopië <strong>en</strong><br />

Eritrea, Iran, Somalië <strong>en</strong> Vietnam.<br />

3<br />

E<strong>en</strong> heel dui<strong>de</strong>lijk voorbeeld hier<strong>van</strong> is te vind<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong> <strong>de</strong> integratieproblem<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> Somalische jonger<strong>en</strong> in D<strong>en</strong> Haag. Aangezi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze problematiek<br />

voor e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el veroorzaakt wordt door <strong>de</strong> integratieproblem<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>re<br />

g<strong>en</strong>eratie, wordt die nu meeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem (Van d<strong>en</strong><br />

Tillaart <strong>en</strong> Warmerdam 2003).<br />

4<br />

Zie voor dit on<strong>de</strong>rscheid bijvoorbeeld: Working group on Forced Marriage<br />

(2000) A choice by right. Lond<strong>en</strong>: Home Office communications directorate,<br />

p. 10.<br />

5<br />

Hierbij gaat <strong>de</strong> aandacht met name uit naar <strong>de</strong> buit<strong>en</strong>landse politiek <strong>en</strong> <strong>het</strong> standpunt<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> ael over <strong>de</strong> staat Israël waar<strong>van</strong> zij <strong>het</strong> bestaansrecht niet erk<strong>en</strong>t.<br />

Overig<strong>en</strong>s tolereert Ne<strong>de</strong>rland wel meer organisaties die er e<strong>en</strong> specifieke<br />

m<strong>en</strong>ing op nahoud<strong>en</strong> over <strong>de</strong> legitimiteit of <strong>het</strong> bestaansrecht <strong>van</strong> soevereine<br />

stat<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> rms (<strong>de</strong> Molukk<strong>en</strong>) <strong>en</strong> Koerdische organisaties.


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

7 <strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

7.1 inleiding: <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem, <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

oplossing<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ontstaan <strong>en</strong> word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> interacties tuss<strong>en</strong><br />

person<strong>en</strong>, binn<strong>en</strong> maatschappelijke instituties <strong>en</strong> organisaties <strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel. In dit hoofdstuk komt <strong>de</strong> vraag aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> wat <strong>de</strong> maatschappij<br />

zelf bijdraagt aan <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> door haarzelf ontwikkel<strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zelf opgestel<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Als m<strong>en</strong> zich beklaagt over e<strong>en</strong> mogelijk verval <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, dan moet <strong>de</strong> oorsprong daar<strong>van</strong> toch in eerste instantie<br />

gezocht word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>levingsverband<strong>en</strong> zelf. Het is opvall<strong>en</strong>d dat in <strong>de</strong><br />

discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vooral <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wordt bekritiseerd:<br />

zij houd<strong>en</strong> zich niet aan onze <strong>norm<strong>en</strong></strong>; jouw <strong>gedrag</strong> voldoet niet aan<br />

mijn maatstav<strong>en</strong> (vgl. <strong>de</strong> Belevingsmonitor <strong>van</strong> <strong>de</strong> regering). De oplossing<br />

wordt vervolg<strong>en</strong>s <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid gevraagd, maar <strong>het</strong> is dui<strong>de</strong>lijk dat dit e<strong>en</strong> veel<br />

te e<strong>en</strong>zijdige b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem is. De sam<strong>en</strong>leving is <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

probleem <strong>en</strong> moet daarom ook e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing uitmak<strong>en</strong>.<br />

Maar wie is <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving? De bek<strong>en</strong><strong>de</strong> Sire-reclame, waarin iemand u met<br />

e<strong>en</strong> vinger aanwijst <strong>en</strong> zegt: ‘De sam<strong>en</strong>leving, dat b<strong>en</strong> jij’, geeft op <strong>de</strong>ze prikkel<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vraag e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk antwoord, maar <strong>het</strong> is eer<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> oproep dan e<strong>en</strong><br />

vaststelling. Juist <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke reclametekst<strong>en</strong> duidt op <strong>het</strong><br />

verdwijn<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d wij-perspectief <strong>en</strong> op <strong>de</strong> kracht <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

individualiseringst<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s, die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> mogelijkerwijs aan<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong> is.<br />

197<br />

Want wie zijn die wij? Allereerst zijn dit individu<strong>en</strong>, in meer of min<strong>de</strong>r losse<br />

verband<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> feit dat ou<strong>de</strong> instituties zoals kerkelijke instelling<strong>en</strong> of<br />

vakbond<strong>en</strong> hun invloed hebb<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>. Individu<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> meer zelf hoe<br />

ze hun lev<strong>en</strong> inricht<strong>en</strong> <strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> meer voor zichzelf. Ze verbind<strong>en</strong> zich in min<strong>de</strong>r<br />

hechte sociale relaties <strong>en</strong> in vluchtigere netwerk<strong>en</strong>. Hiermee zijn niet alle<strong>en</strong><br />

meer op<strong>en</strong> <strong>en</strong> informele verband<strong>en</strong> ontstaan <strong>en</strong> is tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong> variëteit aan verband<strong>en</strong><br />

gegroeid, maar is ook <strong>de</strong> structurer<strong>en</strong><strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> lange tijd dominante<br />

sociale instituties op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> gezin <strong>en</strong> opvoeding,<br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oudste primaire sociale verband<strong>en</strong>, is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Tegelijkertijd<br />

is <strong>het</strong> patroon <strong>van</strong> opvoeding zeer gevarieerd geword<strong>en</strong>. Er zijn nog steeds<br />

str<strong>en</strong>ge ou<strong>de</strong>rs die hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> met strikte gebod<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbod<strong>en</strong> opvoed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

er zijn ou<strong>de</strong>rs die e<strong>en</strong> vrije opvoeding gev<strong>en</strong> <strong>en</strong> die veel min<strong>de</strong>r str<strong>en</strong>ge <strong>gedrag</strong>sregels<br />

aan hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> oplegg<strong>en</strong>. Veel kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> groei<strong>en</strong> op in e<strong>en</strong>ou<strong>de</strong>rgezinn<strong>en</strong><br />

of zelfs zon<strong>de</strong>r ou<strong>de</strong>rs of opvoe<strong>de</strong>rs. Al <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong>d getrain<strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

kom<strong>en</strong> elkaar voor <strong>het</strong> eerst teg<strong>en</strong> op <strong>de</strong> basisschool, die met <strong>de</strong>ze veelvoud<br />

aan aangeleer<strong>de</strong> nette <strong>en</strong> onnette, beleef<strong>de</strong> <strong>en</strong> onbeleef<strong>de</strong>, prettige <strong>en</strong> onprettige<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> moet zi<strong>en</strong> om te gaan. E<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is te vind<strong>en</strong> in veran<strong>de</strong>r<strong>de</strong> opvoedingspatron<strong>en</strong>, maar dit is tegelijkertijd<br />

e<strong>en</strong> maatschappelijke sfeer waar <strong>de</strong> overheid <strong>het</strong> minst in kan of wil inter-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

v<strong>en</strong>iër<strong>en</strong>. Opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs vorm<strong>en</strong> dus e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>en</strong><br />

vorm<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing.<br />

198<br />

Hetzelf<strong>de</strong> kan gezegd word<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong> organisaties binn<strong>en</strong> die<br />

instituties. De mo<strong>de</strong>rne media oef<strong>en</strong><strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orme invloed uit op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong><br />

op <strong>het</strong> normbesef <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong>. E<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s tot <strong>het</strong> uitvergrot<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> extreme, conflictrijke <strong>en</strong> aandachttrekk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> is niet vreemd<br />

aan media als internet, televisie, film <strong>en</strong> vi<strong>de</strong>o. Maar tegelijkertijd hoev<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

particuliere organisaties achter <strong>de</strong>ze media nauwelijks verantwoording af te<br />

legg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> mogelijke negatieve gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> optred<strong>en</strong>. Mo<strong>de</strong>rne<br />

media zijn dus, net als an<strong>de</strong>re sociale instituties, in meer of min<strong>de</strong>re mate on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, terwijl ze wellicht ook kunn<strong>en</strong><br />

bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> oplossing er<strong>van</strong> (bijvoorbeeld door gepopulariseer<strong>de</strong> programma’s<br />

waarin <strong>de</strong>ze problematiek kan word<strong>en</strong> gevisualiseerd of besprok<strong>en</strong>). Veel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instituties zijn bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> op allerhan<strong>de</strong> manier<strong>en</strong> vervlocht<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

overheid (dit geldt niet alle<strong>en</strong> voor schol<strong>en</strong>, opvoedingsinstelling<strong>en</strong>, ziek<strong>en</strong>huiz<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re arbeidsorganisaties, maar ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s voor (publieke) omroeporganisaties<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re particuliere instelling<strong>en</strong>). E<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

organisaties behoort <strong>de</strong>rhalve in dit rapport aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> zal consequ<strong>en</strong>ties<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> aan <strong>de</strong> regering uit te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong>:<br />

als <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel <strong>de</strong>el uitmaakt <strong>van</strong> <strong>het</strong> probleem, kan <strong>de</strong> oplossing<br />

<strong>van</strong> dat probleem niet uitsluit<strong>en</strong>d bij <strong>de</strong> overheid gelegd word<strong>en</strong> of <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid<br />

alle<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Individu<strong>en</strong>, losse <strong>en</strong> vaste sociale verband<strong>en</strong> zoals buurtg<strong>en</strong>ootschapp<strong>en</strong>,<br />

gezinn<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re organisaties <strong>en</strong><br />

instituties, drag<strong>en</strong> bij aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

Zij zijn <strong>de</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d aangewez<strong>en</strong> figur<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste oplossing<br />

<strong>van</strong> tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, me<strong>de</strong> door <strong>de</strong> min<strong>de</strong>r <strong>van</strong> zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

algem<strong>en</strong>e acceptatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal. In dit hoofdstuk gaat <strong>de</strong> speciale<br />

aandacht uit naar <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties bij <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

7.2 waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong>, regels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in e<strong>en</strong><br />

institutionele context<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kom<strong>en</strong> niet uit <strong>de</strong> lucht vall<strong>en</strong>. Het zijn ook ge<strong>en</strong> graniet<strong>en</strong><br />

blokk<strong>en</strong> die als weerbarstige gehel<strong>en</strong> op elkaar stuit<strong>en</strong>. De i<strong>de</strong>e dat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stelsels <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving scherp <strong>van</strong> elkaar zijn<br />

te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke steun voor waard<strong>en</strong> gemakkelijk valt<br />

vast te stell<strong>en</strong>, gaat misschi<strong>en</strong> op voor e<strong>en</strong> premo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, maar is<br />

voor e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving, na <strong>de</strong> Franse Revolutie <strong>en</strong> <strong>de</strong> Verlichting,<br />

achterhaald. Verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>en</strong> daarbijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> zich historisch ontwikkeld binn<strong>en</strong> sociale instituties (zoals <strong>het</strong><br />

gezin, <strong>de</strong> school, <strong>de</strong> kerk, <strong>het</strong> werk, <strong>de</strong> markt, <strong>de</strong> politiek, ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

media) <strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>rhalve ingebed in <strong>de</strong>ze instituties. Deze instituties hebb<strong>en</strong><br />

bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> allemaal e<strong>en</strong> zekere eig<strong>en</strong> sfeer geschap<strong>en</strong> waarbinn<strong>en</strong> sommige<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> b<strong>en</strong>adrukt word<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re juist buit<strong>en</strong>geslot<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />

Goe<strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke relatief autonome instituties zijn <strong>het</strong> gezin, <strong>de</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

kerk, <strong>de</strong> gezondheidszorg <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> <strong>het</strong> gezin geld<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> dan op <strong>het</strong> werk of op <strong>het</strong> sportveld. Wat in <strong>de</strong> <strong>en</strong>e<br />

sfeer wel kan, hard schreeuw<strong>en</strong> bijvoorbeeld, kan el<strong>de</strong>rs niet <strong>en</strong> omgekeerd. Intimiteit<br />

is in <strong>het</strong> gezin normaal, maar op <strong>het</strong> werk verbod<strong>en</strong>. Zakelijkheid is e<strong>en</strong><br />

algem<strong>en</strong>e norm op <strong>de</strong> markt, maar in <strong>het</strong> gezin scha<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> goe<strong>de</strong> sfeer.<br />

De Amerikaanse socioloog Tipton heeft in e<strong>en</strong> artikel, ‘Social Differ<strong>en</strong>tiation<br />

and Moral Pluralism’ (2002: 15-41), gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> belangrijke rol die instituties<br />

spel<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>en</strong> overdracht <strong>van</strong> morele waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> (Amerikaanse)<br />

sam<strong>en</strong>leving. Zijn uitgangspunt is <strong>het</strong> bestaan <strong>van</strong> “contrasting styles of ethical<br />

evaluation, structurally arranged within differ<strong>en</strong>t sectors of social life”<br />

(Tipton 2002: 15). Contrast is e<strong>en</strong> gelukkige term voor <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> die in institutionele sfer<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gepraktiseerd. Contrast is<br />

immers neutraler dan botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, zoals we ook <strong>het</strong> contrast k<strong>en</strong>n<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> voorgrond <strong>en</strong> achtergrond, zon<strong>de</strong>r te hoev<strong>en</strong> besliss<strong>en</strong> of <strong>de</strong> voorgrond<br />

belangrijker is dan <strong>de</strong> achtergrond. De verschill<strong>en</strong> zijn er <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> zinvolle<br />

functie. Wel heeft elke institutie e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> mo<strong>de</strong> of moral un<strong>de</strong>rstanding <strong>en</strong> mo<strong>de</strong><br />

of moral argum<strong>en</strong>t ontwikkeld. Binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> institutionele sfeer k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>elnemers<br />

<strong>de</strong>ze morele standaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> ze br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> die vaak als <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d in<br />

praktijk. Er is e<strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> in elkaar dat m<strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

institutie eerbiedigt <strong>en</strong> handhaaft.<br />

199<br />

Op basis <strong>van</strong> e<strong>en</strong> grondige inhou<strong>de</strong>lijke studie <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke ethische evaluatiesystem<strong>en</strong><br />

kwam Tipton met <strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> vier verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> goed <strong>van</strong><br />

elkaar te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> stelsels <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>ring. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> evaluer<strong>en</strong><br />

immers <strong>gedrag</strong>. Evaluatie is altijd <strong>het</strong> inroep<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> beoor<strong>de</strong>ling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> wereld om ons he<strong>en</strong>. Elke evaluatiestijl stelt <strong>de</strong> vraag: ‘Wat moet ik<br />

do<strong>en</strong>?’, ‘Hoe moet ik han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>?’ <strong>en</strong> <strong>het</strong> antwoord op die vraag – in term<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> – is k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d voor<br />

e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> stijl <strong>van</strong> evaluer<strong>en</strong>. Zo zijn er grosso modo vier stelsels <strong>van</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring te beschrijv<strong>en</strong>, die elk op zich e<strong>en</strong> historische oorsprong, wortels <strong>en</strong><br />

ontwikkeling hebb<strong>en</strong>.<br />

1 Het religieuze waar<strong>de</strong>stelsel met e<strong>en</strong> beroep op bov<strong>en</strong>natuurlijk gezag bij <strong>de</strong><br />

vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’. Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong> term: gezagsmoraal<br />

(naar <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>natuurlijke gezag <strong>van</strong> heilige boek<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kerkelijke<br />

lei<strong>de</strong>rs).<br />

2 Het seculier humanisme met e<strong>en</strong> verwijzing naar e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd, e<strong>en</strong><br />

fun<strong>de</strong>r<strong>en</strong>d beginsel of e<strong>en</strong> rele<strong>van</strong>te regel bij <strong>de</strong> vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’.<br />

Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong> term: regulatieve moraal (naar Kants regulatieve<br />

i<strong>de</strong>e).<br />

3 Het utilitair individualisme met e<strong>en</strong> verwijzing naar <strong>de</strong> bevrediging <strong>van</strong><br />

w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> nod<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’. Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong><br />

term: nutsmoraal (naar <strong>de</strong> i<strong>de</strong>eën <strong>van</strong> Smith, B<strong>en</strong>tham <strong>en</strong> Mill).<br />

4 Het expressief (of romantisch) individualisme met e<strong>en</strong> verwijzing naar e<strong>en</strong><br />

goed gevoel op <strong>de</strong> vraag ‘Wat moet ik do<strong>en</strong>?’. Hier aan te duid<strong>en</strong> met <strong>de</strong> term:


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

expressiemoraal (naar <strong>de</strong> romantici, dadaïst<strong>en</strong> <strong>en</strong> postmo<strong>de</strong>rne kunst<strong>en</strong>aars).<br />

Als die typologie wordt toegepast, ziet m<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> vier stelsels <strong>van</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring min of meer zijn verspreid over <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke<br />

instituties. De gezagsmoraal komt <strong>het</strong> meest voor in <strong>het</strong> gezin, in kerkelijke<br />

aangeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong>, in hiërarchisch gestructureer<strong>de</strong> organisaties, <strong>en</strong> is bij uitstek<br />

aanwezig in theocratische stat<strong>en</strong>. De typische sociale relaties (met bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

symboliek) zijn die <strong>van</strong> va<strong>de</strong>r <strong>en</strong> kind, vorst <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rdaan, officier <strong>en</strong> soldaat,<br />

heer <strong>en</strong> knecht.<br />

200<br />

De regulatieve moraal is typer<strong>en</strong>d voor juridisch-politieke instituties (<strong>de</strong>mocratie<br />

<strong>en</strong> rechtsstaat als regulatief i<strong>de</strong>e), voor wet<strong>en</strong>schappelijke geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>,<br />

voor on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor sommige, vooral vrijzinnige, religieuze broe<strong>de</strong>rschapp<strong>en</strong>.<br />

De geme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schapszin word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd via <strong>de</strong>liberatie<br />

<strong>en</strong> argum<strong>en</strong>t aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>de</strong> rele<strong>van</strong>te regels <strong>en</strong> beginsel<strong>en</strong>. De typische<br />

sociale relatie is hier die <strong>van</strong> volksverteg<strong>en</strong>woordiger <strong>en</strong> burger, <strong>van</strong> leraar<br />

<strong>en</strong> leerling, <strong>van</strong> professionele beroepsg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling. De relatie is in principe<br />

horizontaal, niet verticaal: <strong>het</strong> gezag komt niet <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>, maar <strong>van</strong> elkaar. De<br />

nutsmoraal komt – niet verrass<strong>en</strong>d – <strong>het</strong> meest voor in <strong>de</strong> markteconomie <strong>en</strong> in<br />

bedrijfsorganisaties. Maar ook bij belang<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>, bij pressie- <strong>en</strong> actiegroep<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bij commerciële di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> beroep<strong>en</strong>. Contract- <strong>en</strong> ruilrelaties zijn<br />

typer<strong>en</strong>d (koper-verkoper, klant-bedrijf, leverancier-gelever<strong>de</strong>, di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ercliënt)<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge relaties word<strong>en</strong> beheerst door <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> nutsoverweging<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> partij<strong>en</strong>. Voorzover corporate actors zich hebb<strong>en</strong> ontwikkeld tot grote<br />

bureaucratieën, verton<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze bureaucratieën, inclusief grote overheidsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>,<br />

voornamelijk, maar natuurlijk nooit voor hon<strong>de</strong>rd proc<strong>en</strong>t, <strong>de</strong>ze stijl <strong>van</strong> morele<br />

waar<strong>de</strong>ring. De expressiemoraal, t<strong>en</strong> slotte, is typer<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> vrije tijd, voor <strong>de</strong><br />

kunst<strong>en</strong>, voor <strong>het</strong> privé-lev<strong>en</strong>, voor mystieke <strong>en</strong> occulte clubs. Est<strong>het</strong>ische <strong>en</strong><br />

gevoelswaard<strong>en</strong> overheers<strong>en</strong> <strong>en</strong> zijn soms allesbepal<strong>en</strong>d (‘Hoe voelt <strong>het</strong>? Het<br />

voelt goed’). Lev<strong>en</strong>sstijl <strong>en</strong> smaakstijl<strong>en</strong> zijn e<strong>en</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> factor tuss<strong>en</strong> soortg<strong>en</strong>ot<strong>en</strong>.<br />

De typische sociale relaties zijn hier <strong>de</strong> jonge lief<strong>de</strong>spar<strong>en</strong>, <strong>de</strong> minnaar<br />

met zijn minnares, <strong>de</strong> kunst<strong>en</strong>aar <strong>en</strong> <strong>de</strong> kunstliefhebber, <strong>de</strong> <strong>en</strong>tertainer <strong>en</strong> <strong>de</strong> fan,<br />

<strong>de</strong> komediant <strong>en</strong> <strong>de</strong> bewon<strong>de</strong>raar. In <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne massamedia wordt op vele<br />

manier<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze expressiemoraal uit<strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Deze analyse in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> morele stijl<strong>en</strong> <strong>en</strong> sociale differ<strong>en</strong>tiatie wordt door<br />

Tipton b<strong>en</strong>ut om e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest opvall<strong>en</strong><strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige,<br />

mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving op <strong>het</strong> ein<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> twintigste <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

e<strong>en</strong><strong>en</strong>twintigste eeuw te typer<strong>en</strong>, namelijk <strong>de</strong> mixed moral meanings of mo<strong>de</strong>rn<br />

society (2002: 20). Het meest k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne westerse sam<strong>en</strong>leving<br />

is niet dat keurig <strong>van</strong> elkaar afgebak<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>stelsels <strong>van</strong><br />

elkaar verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> met elkaar concurrer<strong>en</strong>, zoals in e<strong>en</strong> verzuil<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

maar dat er allerlei m<strong>en</strong>gvorm<strong>en</strong> zijn ontstaan <strong>van</strong> morele co<strong>de</strong>s die, afhankelijk<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> situatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> institutionele context, na <strong>en</strong> door elkaar he<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gebruikt <strong>en</strong> gepraktiseerd. De verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> co<strong>de</strong>s manifester<strong>en</strong> zich niet


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

alle<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties, maar ook binn<strong>en</strong> één persoon. Dat is <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

burger die nu e<strong>en</strong>s iets meer gezagsmoraal volgt, dan weer e<strong>en</strong> professionele<br />

beroepsco<strong>de</strong> naleeft met bijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke argum<strong>en</strong>tatie, daarna<br />

zich als e<strong>en</strong> nutsmaximer<strong>en</strong><strong>de</strong> consum<strong>en</strong>t gedraagt, die in zijn privé-ruimt<strong>en</strong><br />

vooral zijn gevoel laat sprek<strong>en</strong>. Omdat we allemaal <strong>de</strong>el uitmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> veel instituties<br />

(maar nooit allemaal tegelijkertijd), zijn we gew<strong>en</strong>d om <strong>van</strong> ethische co<strong>de</strong><br />

te switch<strong>en</strong> zon<strong>de</strong>r ons nadrukkelijk in allerlei bocht<strong>en</strong> te hoev<strong>en</strong> wring<strong>en</strong>. Dit<br />

is in feite <strong>de</strong> beschrijving <strong>van</strong> e<strong>en</strong> postmo<strong>de</strong>rne ervaringswereld. De morele<br />

verwarring <strong>en</strong> <strong>de</strong> vaak uitgesprok<strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> over ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ zijn me<strong>de</strong><br />

<strong>het</strong> gevolg <strong>van</strong> <strong>de</strong> niet-e<strong>en</strong>duidigheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> gelijktijdig operer<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

morele co<strong>de</strong>s <strong>en</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> situaties. E<strong>en</strong><br />

roep om ‘herstel’ <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat vaak gepaard aan e<strong>en</strong> verlang<strong>en</strong><br />

naar e<strong>en</strong> overal geld<strong>en</strong><strong>de</strong> gezagsmoraal. Kortom: m<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>elt elkaar <strong>van</strong>uit <strong>de</strong><br />

telk<strong>en</strong>s wissel<strong>en</strong><strong>de</strong> morele evaluaties. De <strong>en</strong>e institutie wordt beoor<strong>de</strong>eld naar <strong>de</strong><br />

maatstav<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re, maar verkeert m<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re institutionele sfeer,<br />

dan keert m<strong>en</strong> <strong>de</strong> zak<strong>en</strong> weer om: m<strong>en</strong> geeft aan God wat God toekomt <strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

mammon wat <strong>de</strong> mammon toekomt. Alle<strong>en</strong> religieuze <strong>en</strong> politieke fundam<strong>en</strong>talist<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> slecht teg<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze wisseling<strong>en</strong>, hoewel ook fundam<strong>en</strong>talist<strong>en</strong> zich<br />

bedi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> nutsmoraal <strong>en</strong> <strong>van</strong> mo<strong>de</strong>rne wet<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> techniek, waardoor<br />

hypocrisie ook bij <strong>de</strong>ze fundam<strong>en</strong>talist<strong>en</strong> constant aan te treff<strong>en</strong> valt.<br />

201<br />

Naast <strong>de</strong> – verhel<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> – stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> gem<strong>en</strong>g<strong>de</strong> morele co<strong>de</strong>s als typer<strong>en</strong>d<br />

voor <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving br<strong>en</strong>gt Tipton nog e<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s<br />

fundam<strong>en</strong>tele bewering in stelling, namelijk: elk stelsel <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<br />

(of morele co<strong>de</strong>) is imperialistisch. Dat wil zegg<strong>en</strong>, elk moreel stelsel heeft <strong>de</strong><br />

neiging om <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> morele domein uit te breid<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> te lat<strong>en</strong> uitstrekk<strong>en</strong><br />

over alle an<strong>de</strong>re sociale instituties. Zo had <strong>de</strong> kerk lange tijd <strong>het</strong> gezag over <strong>de</strong><br />

staat, <strong>de</strong> juridische instelling<strong>en</strong>, <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, <strong>en</strong> tot <strong>de</strong> zesti<strong>en</strong><strong>de</strong> eeuw zelfs over<br />

<strong>de</strong> economie (dit is nog steeds <strong>het</strong> geval in fundam<strong>en</strong>talistische moslimstat<strong>en</strong>).<br />

Zo br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>de</strong> rechtsinstelling<strong>en</strong> langzamerhand alles on<strong>de</strong>r <strong>het</strong> domein <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rationele regels <strong>en</strong> regulatieve beginsel<strong>en</strong> (dit is in feite <strong>het</strong> voortgaan<strong>de</strong> proces<br />

<strong>van</strong> juridisering). Zo relativeert <strong>het</strong> postmo<strong>de</strong>rne lev<strong>en</strong>sgevoel alle an<strong>de</strong>re<br />

morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong>. Zo werkt <strong>de</strong> nutsmoraal, vooral <strong>de</strong> laatste tijd, door in die<br />

maatschappelijke instituties, die in principe niet <strong>van</strong> <strong>het</strong> nutsbeginsel uitgaan,<br />

maar <strong>van</strong> regulatieve beginsel<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> zorg voor elkaar, zoals <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs of<br />

<strong>de</strong> gezondheidszorg. De marktwerking heeft <strong>de</strong> neiging alles op haar weg mee te<br />

nem<strong>en</strong> wat ze teg<strong>en</strong>komt, ook <strong>de</strong> publieke (overheids)di<strong>en</strong>st<strong>en</strong>. Wat m<strong>en</strong> ervaart<br />

als botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, is <strong>de</strong>rhalve vaak e<strong>en</strong> interinstitutionele p<strong>en</strong>etratie <strong>van</strong><br />

niet-eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> gezondheidszorg <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs hebb<strong>en</strong> grosso<br />

modo (er zijn natuurlijk uitzon<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> op <strong>de</strong> regel) <strong>de</strong> professionele waard<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rspit gedolv<strong>en</strong> t<strong>en</strong> gunste <strong>van</strong> <strong>de</strong> nutsmoraal <strong>van</strong> markt <strong>en</strong> bureaucratisch<br />

managem<strong>en</strong>t. De positieve <strong>en</strong> negatieve gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze langetermijnprocess<strong>en</strong><br />

zijn nog nauwelijks te schatt<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong>ze onzekerheid draagt onteg<strong>en</strong>zeggelijk<br />

bij aan <strong>de</strong> verzwakking <strong>van</strong> sociale binding <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang in sociale<br />

instituties afzon<strong>de</strong>rlijk als in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

De overgang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> monistische moraal naar e<strong>en</strong> pluralistische moraal, zoals<br />

die eer<strong>de</strong>r in hoofdstuk 2 is beschrev<strong>en</strong>, wordt goed geïllustreerd door <strong>de</strong> in <strong>de</strong>ze<br />

paragraaf beschrev<strong>en</strong> sociale differ<strong>en</strong>tiatie <strong>van</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

diverse sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Dit kan <strong>de</strong> verontrusting over <strong>de</strong> stand <strong>van</strong><br />

zak<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke moraal <strong>en</strong> <strong>de</strong> wijdverbrei<strong>de</strong> belangstelling voor <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze sam<strong>en</strong>leving me<strong>de</strong> verklar<strong>en</strong>.<br />

7.3 <strong>de</strong> primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

instituties<br />

7.3.1 onbehag<strong>en</strong>, voorgestel<strong>de</strong> oplossing<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re suggesties<br />

202<br />

In e<strong>en</strong> sfeer <strong>van</strong> onzekerheid <strong>en</strong> onbehag<strong>en</strong> florer<strong>en</strong> e<strong>en</strong>voudige oplossing<strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke moraal die in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> veelvuldige gewoonte hierbij is met e<strong>en</strong> beschuldig<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

vinger te wijz<strong>en</strong> naar <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, dat te kort zou schiet<strong>en</strong> in zijn pedagogische<br />

taak <strong>van</strong> morele opvoe<strong>de</strong>r <strong>en</strong> in <strong>het</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Haast<br />

tegelijkertijd wijst m<strong>en</strong> dan op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs als mogelijke probleemoplosser:<br />

‘Als er nu maar meer aandacht zal word<strong>en</strong> besteed aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, dan zal <strong>de</strong> situatie in <strong>de</strong> nabije toekomst verbeter<strong>en</strong>.’ Kortom, vel<strong>en</strong><br />

stell<strong>en</strong> hun hoop op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Suggesties als ‘less<strong>en</strong> in moraal’ of <strong>het</strong> apart<br />

invoer<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> curriculum kom<strong>en</strong><br />

dan ter sprake. Overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt in <strong>de</strong>ze gedachtegang<br />

gelijkgesteld aan morele vorming. Er is e<strong>en</strong> hele traditie <strong>van</strong> value education op<br />

<strong>de</strong>ze gedachtegang geschoeid, namelijk <strong>de</strong> theorie <strong>van</strong> Kohlberg over <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stadia <strong>van</strong> morele ontwikkeling die kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong>s doormak<strong>en</strong><br />

(Emberley 1995). Deze b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring besteedt veel aandacht aan <strong>de</strong> cognitieve<br />

ontwikkeling <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong>, die beïnvloed kan word<strong>en</strong> door discussies over<br />

morele dilemma’s <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Maar volg<strong>en</strong>s an<strong>de</strong>re pedagog<strong>en</strong> is dit e<strong>en</strong> te<br />

i<strong>de</strong>alistische voorstelling <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> (vgl. Levering 2004). Morele vorming<br />

ontstaat vooral in <strong>en</strong> door <strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>spraktijk<strong>en</strong>. Het gaat<br />

uitein<strong>de</strong>lijk om <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> zelf. Door <strong>het</strong> zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> overnem<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> voorbeeld<strong>en</strong> verbreidt dit <strong>gedrag</strong> zich over an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Ou<strong>de</strong>rs gev<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

gezin <strong>en</strong> daarbuit<strong>en</strong> <strong>het</strong> voorbeeld, zoals ook lerar<strong>en</strong> <strong>en</strong> leraress<strong>en</strong> dat do<strong>en</strong> op<br />

school, conducteurs in <strong>de</strong> tram, of journalist<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> omroep. Daarnaast gaat er<br />

e<strong>en</strong> sterke voorbeeldwerking uit <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong> me<strong>de</strong>passagiers.<br />

De overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zit vooral in <strong>de</strong> imitatie <strong>van</strong><br />

– goe<strong>de</strong> <strong>en</strong> slechte – <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong>: “Het gewichtigste probleem waar we<br />

met <strong>de</strong> huidige w<strong>en</strong>s tot hernieuw<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> teg<strong>en</strong><br />

aanlop<strong>en</strong>, is dat ou<strong>de</strong>rs kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> regels will<strong>en</strong> aanler<strong>en</strong>, waar ze zichzelf niet aan<br />

houd<strong>en</strong>” (Levering 2003). Persoonlijke aandacht <strong>en</strong> persoonlijke betrokk<strong>en</strong>heid<br />

zijn onmisbaar in <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> moraal. Om nogmaals Levering te citer<strong>en</strong>:<br />

“We moet<strong>en</strong> nu e<strong>en</strong>s <strong>en</strong> vooral dui<strong>de</strong>lijk mak<strong>en</strong> dat, als <strong>het</strong> om morele opvoeding<br />

<strong>en</strong> ontwikkeling gaat, <strong>de</strong> lang alom aangehang<strong>en</strong> Kohlbergsiaanse b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring eig<strong>en</strong>lijk uiterst zwak zijn. De sterke, op affecties<br />

gerichte b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring, die nog altijd on<strong>de</strong>rbelicht is geblev<strong>en</strong>, vraagt om e<strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

persoonlijke betrokk<strong>en</strong>heid. (…) Cruciaal is <strong>het</strong> uitgangspunt dat we niet over<br />

waard<strong>en</strong> - <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht moet<strong>en</strong> zeur<strong>en</strong>, als we onze eig<strong>en</strong> praktijk <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet op or<strong>de</strong> hebb<strong>en</strong>. (…) E<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

groeit in e<strong>en</strong> sfeer <strong>van</strong> onmatigheid op. Dat is ge<strong>en</strong> sfeer waarin je rek<strong>en</strong>ing leert<br />

houd<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Daarin moet dan ook expliciet word<strong>en</strong> geïnvesteerd. Doordachte<br />

omgangsregels moet<strong>en</strong> als elegante gewoont<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangebracht<br />

opdat <strong>en</strong> zodat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> (weer) naar elkaar omzi<strong>en</strong>” (ibi<strong>de</strong>m).<br />

De school kan ge<strong>en</strong> comp<strong>en</strong>satie lever<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> grotem<strong>en</strong>s<strong>en</strong>maatschappij,<br />

zo luidt <strong>de</strong>ze krachtige waarschuwing teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> overbe<strong>last</strong>ing <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs bij <strong>de</strong> expliciete overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Impliciet<br />

speelt <strong>de</strong> school daarbij uiteraard wel e<strong>en</strong> rol, maar die wordt vervuld in e<strong>en</strong><br />

ingewikkel<strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> sociale organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs als geheel, <strong>de</strong><br />

steeds zwaar<strong>de</strong>re druk <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke omgeving <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> overige zelfstandige eis<strong>en</strong> die <strong>de</strong> overheid stelt aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, met name<br />

eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> effici<strong>en</strong>cy <strong>en</strong> meetbare prestaties. Bij <strong>het</strong> zoek<strong>en</strong> naar oplossing<strong>en</strong> voor<br />

<strong>het</strong> morele tekort (vgl. hoofdstuk 4) behoort <strong>de</strong>rhalve <strong>de</strong> gehele institutionele<br />

setting <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs me<strong>de</strong> in beschouwing te word<strong>en</strong> g<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Simpele<br />

oplossing<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> werkelijkheid <strong>van</strong> alledag meestal niet te bestaan, of <strong>de</strong><br />

uitein<strong>de</strong>lijke na<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> invoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> e<strong>en</strong>voudigste blijk<strong>en</strong> groter te zijn<br />

dan <strong>de</strong> bestaan<strong>de</strong> kwaal.<br />

203<br />

Wat hier wordt opgemerkt voor <strong>de</strong> taakverzwaring <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> geldt in <strong>en</strong>igszins<br />

an<strong>de</strong>re zin ook voor an<strong>de</strong>re suggesties voor e<strong>en</strong>voudige oplossing<strong>en</strong>. Neem<br />

bijvoorbeeld <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> over<strong>last</strong> op straat, veroorzaakt door e<strong>en</strong> grote<br />

groep dakloz<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re zwervers. Wat voorhe<strong>en</strong> Perron Nul heette in Rotterdam<br />

gold hiervoor lang als standaardvoorbeeld. ‘Jaag ze weg!’ is hier <strong>de</strong> meest<br />

e<strong>en</strong>voudige oplossing, maar <strong>de</strong> complexiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkelijkheid dwingt eerst te<br />

vrag<strong>en</strong> waar ze eig<strong>en</strong>lijk <strong>van</strong>daan kom<strong>en</strong>, vervolg<strong>en</strong>s waar ze he<strong>en</strong> gedirigeerd<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong> slotte of <strong>de</strong> oplossing<strong>en</strong> <strong>de</strong> over<strong>last</strong> werkelijk vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

of slechts verplaats<strong>en</strong> naar an<strong>de</strong>re plaats<strong>en</strong> of sector<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving.<br />

Over<strong>last</strong> op straat kan on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re word<strong>en</strong> veroorzaakt door op criminaliteit<br />

beluste jonger<strong>en</strong> <strong>en</strong> door psychische <strong>en</strong> psychiatrische patiënt<strong>en</strong> die <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

resid<strong>en</strong>tiële behan<strong>de</strong>ling plotseling zijn overgebracht naar e<strong>en</strong> zelfstandig<br />

bestaan buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> mur<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> inrichting. Ook hier is <strong>de</strong> institutionele context<br />

bepal<strong>en</strong>d voor <strong>de</strong> veroorzaking <strong>van</strong> <strong>de</strong> als te groot ervar<strong>en</strong> over<strong>last</strong> <strong>en</strong> tegelijk<br />

ook voor <strong>de</strong> oplossing. Met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, in e<strong>en</strong> analyse <strong>van</strong> <strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> maatschappij aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

zull<strong>en</strong> <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>en</strong> werking <strong>van</strong> instituties <strong>en</strong> <strong>de</strong> interinstitutionele betrekking<strong>en</strong><br />

niet mog<strong>en</strong> ontbrek<strong>en</strong>. Begonn<strong>en</strong> wordt allereerst met e<strong>en</strong> uite<strong>en</strong>zetting<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> institutionele invalshoek.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

7.3.2 <strong>de</strong> institutionele focus: instituties als werkplaats<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

204<br />

Het dagelijkse han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> speelt zich af in <strong>de</strong> context <strong>van</strong> instituties. Maar wat wil<br />

dat zegg<strong>en</strong> <strong>en</strong> wat zijn instituties? Het begrip institutie is e<strong>en</strong> verzamelnaam<br />

voor verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> verband<strong>en</strong> <strong>van</strong> activiteit<strong>en</strong> die zich tegelijkertijd afspel<strong>en</strong> in<br />

e<strong>en</strong> subsector <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> gericht zijn op <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong><br />

doel<strong>en</strong> of waard<strong>en</strong>. “By an institution I mean that subdivision of society which<br />

consists in social groups, established by means of a charter, together with their<br />

customs, laws, material artefacts and organized around a certain aim or purpose”<br />

(Feibleman 1987: 33). Huwelijk <strong>en</strong> gezin, on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> opvoeding, gezondheidszorg<br />

<strong>en</strong> maatschappelijke hulpverl<strong>en</strong>ing, arbeid <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rneming, leger, politie <strong>en</strong><br />

rechtspraak zijn <strong>de</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke instituties. Instituties<br />

word<strong>en</strong> gek<strong>en</strong>merkt door <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> gewoont<strong>en</strong> (mores), maar vaak ook<br />

door gespecialiseer<strong>de</strong> organisaties die gezam<strong>en</strong>lijk <strong>de</strong> min of meer uitgesprok<strong>en</strong><br />

doeleind<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties nastrev<strong>en</strong>. Er zijn wett<strong>en</strong>, statut<strong>en</strong> <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> stichting<strong>en</strong>, gebouw<strong>en</strong>, vroeger ook nog gesierd met vlagg<strong>en</strong>, emblem<strong>en</strong>,<br />

ver<strong>en</strong>igingsblad<strong>en</strong>; er zijn overlegorgan<strong>en</strong>, gespecialiseer<strong>de</strong> beroepsgroep<strong>en</strong> met<br />

hun eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, gericht op <strong>de</strong> institutionele doeleind<strong>en</strong>; er zijn<br />

cliënt<strong>en</strong> <strong>en</strong> cliëntverteg<strong>en</strong>woordigers, zaakwaarnemers <strong>en</strong> gespecialiseer<strong>de</strong><br />

belang<strong>en</strong>groep<strong>en</strong>. Gezinn<strong>en</strong> <strong>en</strong> familielev<strong>en</strong> word<strong>en</strong> meestal ook tot instituties<br />

gerek<strong>en</strong>d, zij <strong>het</strong> dat ze min<strong>de</strong>r in formele organisaties zijn terug te vind<strong>en</strong> (wel<br />

in <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e maatschappelijke instelling<strong>en</strong> op dit terrein zoals <strong>de</strong> Gezinsraad<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> Kin<strong>de</strong>rbescherming).<br />

De sam<strong>en</strong>leving als geheel is opgebouwd uit e<strong>en</strong> reeks <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke instituties<br />

(<strong>en</strong> hun typer<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke organisaties), die vooral <strong>van</strong> elkaar verschill<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> specifieke doeleind<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> die ze nastrev<strong>en</strong>. Sportbond<strong>en</strong><br />

vind<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> belangrijk dan ziek<strong>en</strong>huiz<strong>en</strong> <strong>en</strong> arts<strong>en</strong>organisaties. In <strong>het</strong><br />

gezin geld<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re regels, normatieve articulaties <strong>en</strong> werkwijz<strong>en</strong> (maar vaak<br />

<strong>de</strong>els wel <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>) dan op <strong>het</strong> werk (vgl. Walzer 1984). Ook <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>en</strong> overheidsorganisaties verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> aldus e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> institutie,<br />

namelijk die <strong>van</strong> <strong>de</strong> staat. De politie verteg<strong>en</strong>woordigt bijvoorbeeld belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, heeft daarvoor specifieke <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> regels opgesteld<br />

<strong>en</strong> symboliseert op <strong>de</strong>ze wijze legitiem ‘<strong>de</strong> sterke arm’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappij.<br />

Dit sluit sam<strong>en</strong>werking met an<strong>de</strong>re instituties natuurlijk ge<strong>en</strong>szins uit, maar er<br />

zijn principiële verschill<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> school <strong>en</strong> die <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> politie, ook al komt e<strong>en</strong> ag<strong>en</strong>t in <strong>de</strong> klas e<strong>en</strong> les gev<strong>en</strong> over criminaliteit <strong>en</strong><br />

drugs <strong>en</strong> krijgt <strong>de</strong> schoolleiding te mak<strong>en</strong> met crimineel <strong>gedrag</strong> op school. De<br />

specificatie (differ<strong>en</strong>tiatie) <strong>van</strong> tak<strong>en</strong> sluit sam<strong>en</strong>werking niet uit, maar leidt wele<strong>en</strong>s<br />

tot spanning<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> instituties.<br />

M<strong>en</strong> kan <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties (én <strong>van</strong> <strong>de</strong> daarbijbehor<strong>en</strong><strong>de</strong> organisaties)<br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> in:<br />

• primaire tak<strong>en</strong>: <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> doel<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, waar ze voor zijn opgericht;


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

• secundaire tak<strong>en</strong>: <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> economische, sociale <strong>en</strong> morele<br />

voorwaard<strong>en</strong> die nodig zijn voor <strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste taak;<br />

• tertiaire tak<strong>en</strong>: <strong>het</strong> lever<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bijdrage aan sociaal <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> publieke<br />

moraal in an<strong>de</strong>re instituties, door <strong>de</strong> manier<strong>en</strong> waarop m<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

institutie on<strong>de</strong>rhoudt <strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rt.<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

Deze drie soort<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> zijn goed te illustrer<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs,<br />

<strong>de</strong> institutie als geheel, <strong>en</strong> <strong>van</strong> afzon<strong>de</strong>rlijke schol<strong>en</strong> (als <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

organisaties). Zo moet <strong>de</strong> school zorg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong><br />

vaardighed<strong>en</strong>, <strong>van</strong> culturele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> moet zij voorbereid<strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

participer<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel (dit zijn haar primaire tak<strong>en</strong>). Daarnaast<br />

moet <strong>de</strong> school zelf zorg<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> zekere or<strong>de</strong> <strong>en</strong> regelmaat, zodanig dat<br />

leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong> in staat word<strong>en</strong> gesteld om aan <strong>de</strong> primaire tak<strong>en</strong> toe<br />

te kom<strong>en</strong>. Als er steevast ongeregeldhed<strong>en</strong> plaatsvind<strong>en</strong> in <strong>en</strong> rondom <strong>de</strong> school,<br />

of als er e<strong>en</strong> sfeer ontstaat waarin <strong>het</strong> lesgev<strong>en</strong> voortdur<strong>en</strong>d wordt gestoord, dan<br />

kunn<strong>en</strong> afsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels die voor <strong>de</strong> gehele school geld<strong>en</strong>, functioner<strong>en</strong><br />

om ‘<strong>de</strong> rust’ weer terug te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. In e<strong>en</strong> bijdrage aan <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> schreef Prick in nrc Han<strong>de</strong>lsblad (2003a) dat <strong>de</strong> beste<br />

bijdrage die <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> aan ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ in Ne<strong>de</strong>rland zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong><br />

lever<strong>en</strong> was om or<strong>de</strong> op zak<strong>en</strong> te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> in eig<strong>en</strong> huis <strong>en</strong> te do<strong>en</strong> wat ze<br />

moest<strong>en</strong> do<strong>en</strong>. In onze terminologie: <strong>de</strong> secundaire taakvervulling was nodig om<br />

<strong>de</strong> primaire taak goed te kunn<strong>en</strong> volbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Zorg<strong>en</strong> dat leerling<strong>en</strong> huiswerk<br />

mak<strong>en</strong> vervult verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> tak<strong>en</strong> tegelijk: daarmee ler<strong>en</strong> ze wat ze moet<strong>en</strong><br />

ler<strong>en</strong> (primair), ze ler<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige zelfdiscipline, waardoor <strong>het</strong> primaire ler<strong>en</strong> vergemakkelijkt<br />

wordt (secundair) <strong>en</strong> ze oef<strong>en</strong><strong>en</strong> bij zichzelf e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e <strong>gedrag</strong>sregel,<br />

die geldt voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel <strong>en</strong> die h<strong>en</strong> later als burger ook <strong>van</strong><br />

pas komt (tertiair).<br />

205<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>de</strong> sport<br />

In principe zijn bij alle instituties <strong>de</strong>rgelijke patron<strong>en</strong> <strong>van</strong> primaire, secundaire<br />

<strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> waar te nem<strong>en</strong>, al zal er altijd wel <strong>en</strong>ige discussie blijv<strong>en</strong><br />

bestaan welk specifiek taakon<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el nu tot <strong>de</strong> primaire of tot <strong>de</strong> secundaire taak<br />

moet word<strong>en</strong> gerek<strong>en</strong>d. De primaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> sportbeoef<strong>en</strong>ing zijn <strong>het</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> ontspanning <strong>en</strong> e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> tijdsvervulling, ev<strong>en</strong>tueel e<strong>en</strong> bijdrage lever<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> gezondheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> beoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong>. Secundaire tak<strong>en</strong> zijn <strong>het</strong> beoef<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

fair play, <strong>het</strong> zich (ler<strong>en</strong>) houd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regels <strong>van</strong> <strong>het</strong> spel, <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge competitie<br />

niet vervals<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Van <strong>de</strong> primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong> gaat e<strong>en</strong><br />

maatschappelijk effect uit op <strong>de</strong> omgeving <strong>en</strong> op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel: zich<br />

houd<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regels <strong>van</strong> <strong>het</strong> spel geldt ook voor an<strong>de</strong>re maatschappelijke sector<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> maatschappij als geheel. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sport (Ste<strong>en</strong>berg<strong>en</strong><br />

et al. 1998) behelz<strong>en</strong> aldus sportintrinsieke waard<strong>en</strong> (primair <strong>en</strong> secundair)<br />

én sportextrinsieke waard<strong>en</strong> (tertiair). De wisselwerking tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong> is <strong>van</strong> belang bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>. Naarmate <strong>de</strong> instituties, in hun vele gedaant<strong>en</strong>, <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong> zo goed mogelijk vervull<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarbij ook


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

nog oog hebb<strong>en</strong> voor of tijd <strong>en</strong> geld sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> tertiaire tak<strong>en</strong>, die met<br />

name <strong>de</strong> relatie met hun maatschappelijke omgeving rak<strong>en</strong>, zijn er gunstige<br />

voorwaard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel. Naarmate ze <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> verwaarloz<strong>en</strong> of min<strong>de</strong>r in staat gesteld<br />

word<strong>en</strong> om die te vervull<strong>en</strong>, zull<strong>en</strong> ze ook <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>ere tak<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r goed<br />

on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. De vraag is hoeveel ruimte er in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties<br />

bestaat om <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> werkzaamhed<strong>en</strong>, inclusief <strong>de</strong> tertiaire<br />

tak<strong>en</strong>, te blijv<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>.<br />

206<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> <strong>de</strong> aandacht voor maatschappelijke<br />

nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong><br />

E<strong>en</strong> terugker<strong>en</strong><strong>de</strong> vraag bij elke institutie is hoeveel aandacht besteed wordt <strong>en</strong><br />

kan word<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> meer algem<strong>en</strong>e, tertiaire tak<strong>en</strong>. Hoeveel aandacht bested<strong>en</strong><br />

particuliere bedrijv<strong>en</strong> aan internalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> hun han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> transparantie <strong>en</strong> verantwoording et<br />

cetera (vgl. wrr 1992; <strong>en</strong> ook <strong>en</strong>kele <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanbeveling<strong>en</strong> voor corporate governance<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-Tabaksblat). Hoeveel aandacht bested<strong>en</strong> kerk<strong>en</strong> of particuliere<br />

ver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>, naast hun primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong>, aan maatschappelijk<br />

verantwoord han<strong>de</strong>l<strong>en</strong>? Hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> e<strong>en</strong> taak, <strong>de</strong> tijd <strong>en</strong> <strong>de</strong> ruimte om<br />

<strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> maatschappelijke probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> scheiding tuss<strong>en</strong> witte <strong>en</strong><br />

zwarte schol<strong>en</strong> mee te help<strong>en</strong> oploss<strong>en</strong>? Dit zijn vrag<strong>en</strong> die in e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>er<br />

verband kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geanalyseerd. Zij verwijz<strong>en</strong> ook terug naar <strong>de</strong> doorwerking<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> Tipton. Botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>stelsels binn<strong>en</strong><br />

instituties zett<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties vaak ook klem. Zo lijk<strong>en</strong> veel instituties in <strong>de</strong><br />

laatste twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia steeds meer on<strong>de</strong>r druk te staan. Enerzijds komt die druk<br />

<strong>van</strong> buit<strong>en</strong>, <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> maatschappij als geheel zoals door individualisering<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking. An<strong>de</strong>rzijds komt<br />

<strong>de</strong> druk <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>, <strong>van</strong> <strong>de</strong> kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid, die zowel door int<strong>en</strong>sievere<br />

regelgeving als door financiële bezuiniging<strong>en</strong> e<strong>en</strong> grote invloed heeft uitgeoef<strong>en</strong>d<br />

op <strong>de</strong> vervulling <strong>van</strong> <strong>de</strong> primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties.<br />

Er zijn e<strong>en</strong>zijdige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> invloed ontstaan, die <strong>de</strong> nadruk zijn gaan<br />

legg<strong>en</strong> op vooral meetbare prestaties <strong>en</strong> financiële prioriteit<strong>en</strong>. D<strong>en</strong>k hierbij aan<br />

kwantitatieve indicator<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, prestatiecontract<strong>en</strong> met <strong>de</strong> politie<br />

(vgl. Vollaard 2003), plafondbudgett<strong>en</strong> in <strong>de</strong> gezondheidszorg, <strong>en</strong> reïntegratiecontract<strong>en</strong><br />

met bedrijv<strong>en</strong> over aantall<strong>en</strong> wao’ers. Door <strong>het</strong> e<strong>en</strong>zijdig b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sturing is niet alle<strong>en</strong> veel acc<strong>en</strong>t kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> primaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> organisaties t<strong>en</strong> koste <strong>van</strong> <strong>de</strong> overige <strong>en</strong> met name<br />

<strong>de</strong> meer algem<strong>en</strong>e tertiaire tak<strong>en</strong>, maar werd <strong>de</strong> primaire taak bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> nog<br />

versmald tot zichtbare productiecijfers. In dit klimaat <strong>van</strong> beïnvloeding <strong>en</strong> taakvervulling<br />

kwam<strong>en</strong> <strong>de</strong> meer morele <strong>en</strong> normatieve aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> taakvervulling<br />

in <strong>de</strong> klem, terwijl ze soms ook al werd<strong>en</strong> verwaarloosd. Het laat zi<strong>en</strong><br />

dat we belangrijk mak<strong>en</strong> wat meetbaar is in plaats <strong>van</strong> meetbaar wat belangrijk is.<br />

Dit is <strong>van</strong> belang voor <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, want e<strong>en</strong> overheid (als<br />

principaal) die haar burgers (als consum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, cliënt<strong>en</strong>) <strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties bijna<br />

uitsluit<strong>en</strong>d aanspreekt op berek<strong>en</strong>bare e<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, bevor<strong>de</strong>rt daarmee<br />

e<strong>en</strong> houding <strong>van</strong> die burgers, waarin <strong>de</strong> min<strong>de</strong>r goed berek<strong>en</strong>bare, morele


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

factor ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s verwaarloosd wordt (vgl. ook Rein<strong>de</strong>rs 2003). Het is ook e<strong>en</strong><br />

illustratie <strong>van</strong> <strong>de</strong> doorwerking <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsel <strong>van</strong> Tipton dat typer<strong>en</strong>d<br />

is voor <strong>het</strong> commerciële bedrijfslev<strong>en</strong> in an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong> sfer<strong>en</strong>.<br />

Illustraties aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> verschijnsel<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> instituties in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia, zoals <strong>de</strong> hbo-frau<strong>de</strong>, <strong>de</strong> bouwfrau<strong>de</strong> <strong>en</strong> socialezekerheidsfrau<strong>de</strong>,<br />

kunn<strong>en</strong> beter word<strong>en</strong> begrep<strong>en</strong> (uiteraard niet vergev<strong>en</strong>) door <strong>de</strong> institutionele<br />

context in og<strong>en</strong>schouw te nem<strong>en</strong> dan door uitsluit<strong>en</strong>d e<strong>en</strong> moreel appèl op <strong>het</strong><br />

gewet<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers te do<strong>en</strong>. 1 En die institutionele context is niet onberoerd<br />

geblev<strong>en</strong> door <strong>de</strong> reeds eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> process<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r vooral individualisering.<br />

In <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> dit rapport over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> zijn <strong>de</strong><br />

belangrijkste aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> individualisering <strong>de</strong> grotere mondigheid, <strong>het</strong> hogere<br />

opleidingsniveau, <strong>de</strong> hogere verwachting<strong>en</strong>, <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevoeligheid <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> roldiffer<strong>en</strong>tiatie <strong>van</strong> burgers. Door individualisering, secularisatie <strong>en</strong> immigratiestrom<strong>en</strong><br />

is <strong>de</strong> verscheid<strong>en</strong>heid in soort<strong>en</strong> gebruikers groter geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> is<br />

<strong>de</strong> pluriformiteit <strong>en</strong> dynamiek in <strong>de</strong> omgeving <strong>van</strong> veel instituties toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Zo blijk<strong>en</strong> actor<strong>en</strong> in <strong>de</strong> maatschappelijke di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing (woningbouwver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>,<br />

schol<strong>en</strong> <strong>en</strong>z.) telk<strong>en</strong>s te word<strong>en</strong> verrast door <strong>de</strong> differ<strong>en</strong>tiatie binn<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

groep<strong>en</strong> <strong>van</strong> nieuwkomers, door onverwachte teg<strong>en</strong>stelling<strong>en</strong> maar ook door<br />

onverwachte ad-hoccoalities tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> nieuwkomers <strong>en</strong> autochton<strong>en</strong><br />

(bijvoorbeeld tuss<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> orthodox gereformeerd<strong>en</strong> <strong>en</strong> islamiet<strong>en</strong>) (vgl.<br />

wrr 2001). En ook al is <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep bij aan<strong>van</strong>g homoge<strong>en</strong>,<br />

dan nog kan na verloop <strong>van</strong> tijd blijk<strong>en</strong> dat die veelzijdiger is dan gedacht door<br />

verschill<strong>en</strong> in gekoz<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sstijl <strong>en</strong> mobiliteit. T<strong>en</strong> slotte kan blijk<strong>en</strong> dat veron<strong>de</strong>rstelling<strong>en</strong><br />

over <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>de</strong> omgeving <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie niet opgaan, omdat<br />

bijvoorbeeld <strong>de</strong> categorie-in<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> in soort<strong>en</strong> gebruikers <strong>en</strong> hun <strong>gedrag</strong> niet<br />

meer blijk<strong>en</strong> te klopp<strong>en</strong>; <strong>de</strong> omgeving blijkt kortom ongek<strong>en</strong><strong>de</strong>r dan gedacht<br />

(vgl. Van Gunster<strong>en</strong> <strong>en</strong> Van Ruyv<strong>en</strong> 1995). Het gaat om factor<strong>en</strong> die <strong>van</strong>uit <strong>de</strong><br />

ruimere maatschappelijke context, dus <strong>van</strong> opzij, druk uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong> op <strong>de</strong> instituties.<br />

Er is echter ook e<strong>en</strong> druk <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af, door <strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong> overheid<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties aanstuurt nadat zij <strong>de</strong>ze eerst heeft verzelfstandigd. In<br />

<strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf wordt hier na<strong>de</strong>r op ingegaan. Nu kan er reeds over<br />

word<strong>en</strong> gezegd dat veel instituties in zekere zin klem zijn kom<strong>en</strong> te zitt<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> eis<strong>en</strong> die <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af door <strong>de</strong> overheid aan h<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> nieuwe eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers waaraan zij, t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> bevolkingssam<strong>en</strong>stelling <strong>en</strong> in <strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers, di<strong>en</strong><strong>en</strong> te<br />

voldo<strong>en</strong>. Terwijl <strong>de</strong> overheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties verlangt dat zij efficiënter <strong>en</strong><br />

meer kost<strong>en</strong>bewust word<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> zij tegelijkertijd geconfronteerd met meer<br />

<strong>en</strong> onoverzichtelijkere maatschappelijke problem<strong>en</strong> (<strong>van</strong>wege <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> cultur<strong>en</strong>) <strong>en</strong> hogere eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> (e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> geïndividualiseer<strong>de</strong>)<br />

mo<strong>de</strong>rne burgers. Terwijl <strong>de</strong> overheid <strong>van</strong> instituties <strong>en</strong> hun organisaties<br />

verlangt dat ze zich lat<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> door <strong>de</strong> vraag, zi<strong>en</strong> zij zich geconfronteerd met<br />

<strong>de</strong> noodzaak meer nadruk te legg<strong>en</strong> op hun aanbodfuncties, zoals on<strong>de</strong>rhoud <strong>en</strong><br />

overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, or<strong>de</strong>handhaving, <strong>gedrag</strong>snormering <strong>en</strong><br />

soms ook bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> normbesef <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vorming. Als zij er niet <strong>van</strong>uit<br />

207


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

zichzelf aan d<strong>en</strong>k<strong>en</strong>, is er altijd wel e<strong>en</strong> sociale beweging of actiegroep die h<strong>en</strong><br />

eraan helpt te herinner<strong>en</strong>.<br />

De conclusie uit <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> is dat er ruimte moet zijn voor <strong>de</strong> ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> vooral tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties. Op <strong>de</strong>ze niveaus<br />

gev<strong>en</strong> instituties invulling <strong>en</strong> uitvoering aan hun werk, waarbij <strong>de</strong> differ<strong>en</strong>tiatie<br />

in maatschappelijke waar<strong>de</strong>stelsels als mo<strong>de</strong>s of moral un<strong>de</strong>rstanding and moral<br />

argum<strong>en</strong>t (Tipton) e<strong>en</strong> belangrijke rol spel<strong>en</strong>. Zij verbind<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties langs<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> lijn<strong>en</strong> met elkaar (bijvoorbeeld door hun stijl <strong>van</strong> operer<strong>en</strong>, <strong>de</strong><br />

manier waarop zij hun externe betrekking<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>, met gebruikers <strong>en</strong><br />

met personeel omgaan, conflict<strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong> <strong>en</strong>z.). Tegelijk bied<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> instituties<br />

<strong>de</strong> mogelijkheid om zich actief <strong>van</strong> elkaar te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> door <strong>de</strong> manier<strong>en</strong><br />

waarop zij bijvoorbeeld tot normatieve afweging<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Aldus drag<strong>en</strong> ze ook<br />

bij aan <strong>de</strong> maatschappelijke pluriformiteit <strong>en</strong> keuzevrijheid (vgl. hoofdstuk 5).<br />

7.4 instituties on<strong>de</strong>r druk<br />

7.4.1 individualisering <strong>en</strong> verzakelijking<br />

208<br />

Veel maatschappelijke instituties hebb<strong>en</strong> steeds meer moeite om hun in paragraaf<br />

7.3 gesc<strong>het</strong>ste rol t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> naar behor<strong>en</strong> te<br />

vervull<strong>en</strong>. De oorzaak hier<strong>van</strong> is me<strong>de</strong> geleg<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> aantal maatschappelijke <strong>en</strong><br />

politieke ontwikkeling<strong>en</strong> die niet alle<strong>en</strong> <strong>het</strong> (interne) functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties<br />

niet onberoerd hebb<strong>en</strong> gelat<strong>en</strong>, maar bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> ertoe hebb<strong>en</strong> geleid dat er<br />

<strong>van</strong>uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving steeds zwaar<strong>de</strong>re eis<strong>en</strong> aan h<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld. Er komt<br />

e<strong>en</strong> druk <strong>van</strong> buit<strong>en</strong> door <strong>de</strong> individualisering <strong>en</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> verscheid<strong>en</strong>heid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> gebruikers én er komt e<strong>en</strong> druk <strong>van</strong> bov<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidseis<strong>en</strong>: <strong>de</strong><br />

verzakelijking.<br />

Individualisering<br />

De term ‘individualisering’ kan word<strong>en</strong> gebruikt als verzamelnaam voor e<strong>en</strong><br />

breed scala aan sociaal-culturele veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> die zich <strong>de</strong> laatste <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia aftek<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> dit rapport over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> zijn <strong>de</strong><br />

belangrijkste aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> individualisering <strong>de</strong> afname <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong><br />

traditionele sociale ka<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> verband<strong>en</strong>, <strong>de</strong> hogere verwachting<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>de</strong> gevoeligheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> roldiffer<strong>en</strong>tiatie <strong>van</strong> burgers. Enigszins<br />

gechargeerd gesteld werd<strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> burgers in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong>,<br />

in <strong>de</strong> tijd <strong>van</strong> <strong>de</strong> verzuiling, in hoge mate bepaald door <strong>de</strong> niet zelfgekoz<strong>en</strong> sociale<br />

verband<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> m<strong>en</strong> <strong>de</strong>el uitmaakte: <strong>de</strong> familie, <strong>de</strong> wijk, <strong>de</strong> kerk, <strong>en</strong>zovoort.<br />

Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> oef<strong>en</strong>d<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze sociale verband<strong>en</strong> e<strong>en</strong> sterke sociale controle<br />

uit op <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> individu: wie zich niet aan <strong>de</strong> regels <strong>van</strong> <strong>de</strong> groep<br />

hield werd daarop aangesprok<strong>en</strong> <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tueel gestraft, met als uiterste consequ<strong>en</strong>tie<br />

<strong>de</strong> uitstoting uit <strong>de</strong> sociale groep. Teg<strong>en</strong>woordig hebb<strong>en</strong> individu<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

grotere vrijheid om zelf te kiez<strong>en</strong> tot welke groep zij will<strong>en</strong> behor<strong>en</strong> <strong>en</strong> welke<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zij aanhang<strong>en</strong>. Het is daardoor ook niet meer <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d<br />

dat m<strong>en</strong> door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op zijn of haar <strong>gedrag</strong> wordt aangesprok<strong>en</strong>. Dit


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

wordt nog versterkt door <strong>het</strong> sterk gesteg<strong>en</strong> opleidingsniveau, <strong>de</strong> secularisatie <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> informatievoorzi<strong>en</strong>ing via <strong>de</strong> massamedia, waardoor m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

beter zijn geïnformeerd <strong>en</strong> mondiger zijn geword<strong>en</strong>, min<strong>de</strong>r ontzag hebb<strong>en</strong> voor<br />

autoriteit <strong>en</strong> gezagsdragers <strong>en</strong> zich min<strong>de</strong>r gemakkelijk door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>de</strong> wet<br />

lat<strong>en</strong> voorschrijv<strong>en</strong>. Als gevolg hier<strong>van</strong> neemt <strong>de</strong> voorspelbaarheid <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> burgers af <strong>en</strong> neemt <strong>de</strong> pluriformiteit toe. Overig<strong>en</strong>s is <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> keuzevrijheid slechts relatief: <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> blijft in hoge mate<br />

bepaald door <strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> waarin zij verker<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> invloed<strong>en</strong> die zij ‘<strong>van</strong><br />

buit<strong>en</strong>’ on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong> (vgl. wrr 2002).<br />

E<strong>en</strong> <strong>en</strong>igszins paradoxaal gevolg <strong>van</strong> individualisering is dat <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne<br />

mondige burger <strong>en</strong>erzijds e<strong>en</strong> grotere keuzevrijheid w<strong>en</strong>st <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r betuttel<strong>en</strong>d<br />

<strong>en</strong> bevoogd<strong>en</strong>d door <strong>de</strong> overheid wil word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld, maar an<strong>de</strong>rzijds<br />

ook hogere eis<strong>en</strong> stelt aan <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> sneller ontevred<strong>en</strong> is indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze daaraan<br />

niet kan voldo<strong>en</strong> (vgl. Van d<strong>en</strong> Brink 2002). Overig<strong>en</strong>s moet individualisering<br />

niet word<strong>en</strong> verward met atomisering. M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong> sociale wez<strong>en</strong>s die<br />

e<strong>en</strong> sterke behoefte hebb<strong>en</strong> om <strong>de</strong>el uit te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> groep <strong>en</strong> zich doorgaans<br />

in hoge mate schikk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> die groep, al kunn<strong>en</strong><br />

zij nu gemakkelijker dan in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> <strong>van</strong> groep wissel<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> die waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> h<strong>en</strong> niet bevall<strong>en</strong>.<br />

209<br />

Verzakelijking<br />

Aan <strong>het</strong> begin <strong>van</strong> <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> tachtig markeer<strong>de</strong> <strong>het</strong> aantred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> eerste kabinet-Lubbers<br />

e<strong>en</strong> belangrijke omslag in <strong>het</strong> overheidsbeleid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

publieke sector. Na <strong>en</strong>kele <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia <strong>van</strong> haast ongelimiteer<strong>de</strong> uitbouw <strong>en</strong> expansie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> verzorgingsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing, brak e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> aan<br />

<strong>van</strong> uitgav<strong>en</strong>beheersing <strong>en</strong> -beperking. Aan<strong>van</strong>kelijk werd <strong>de</strong>ze beleidsomslag<br />

vooral ingegev<strong>en</strong> door financiële motiev<strong>en</strong>: <strong>de</strong> publieke uitgav<strong>en</strong> dreigd<strong>en</strong> onbeheersbaar<br />

te word<strong>en</strong>. Maar gaan<strong>de</strong>weg werd<strong>en</strong> ook an<strong>de</strong>re argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> aangevoerd:<br />

verhoging <strong>van</strong> <strong>de</strong> doelmatigheid <strong>en</strong> doeltreff<strong>en</strong>dheid, versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

klantgerichtheid, <strong>het</strong> bied<strong>en</strong> <strong>van</strong> meer keuzevrijheid. Concreet kwam <strong>de</strong> beleidsomslag<br />

on<strong>de</strong>r meer tot uitdrukking in bezuiniging<strong>en</strong> op (of in ie<strong>de</strong>r geval beperking<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> groei <strong>van</strong>) <strong>het</strong> budget <strong>van</strong> tal <strong>van</strong> maatschappelijke instelling<strong>en</strong>,<br />

schaalvergroting, introductie <strong>van</strong> elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> concurr<strong>en</strong>tie, vraagsturing <strong>en</strong><br />

marktwerking, verschuiving <strong>van</strong> inputsturing naar outputsturing (‘afrek<strong>en</strong><strong>en</strong> op<br />

resultaat’), lump sum-financiering, uitbesteding aan private partij<strong>en</strong> <strong>en</strong> vooral<br />

verzelfstandiging <strong>van</strong> overheidsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong>, waardoor <strong>de</strong> afstand naar an<strong>de</strong>re di<strong>en</strong>st<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> werk<strong>en</strong> to<strong>en</strong>am. In algem<strong>en</strong>e zin kunn<strong>en</strong> al <strong>de</strong>ze verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> geschaard on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> verzakelijking: publieke instanties <strong>en</strong><br />

maatschappelijke organisaties di<strong>en</strong>d<strong>en</strong> zich meer te spiegel<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> private<br />

sector, oftewel <strong>de</strong> zak<strong>en</strong>wereld. Het to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> gebruik <strong>van</strong> term<strong>en</strong> als<br />

product, markt <strong>en</strong> klant, waar vroeger werd gesprok<strong>en</strong> over di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing,<br />

doelgroep <strong>en</strong> cliënt, geeft hier <strong>het</strong> meest pregnant uitdrukking aan. Maar ook<br />

intern in <strong>de</strong> instituties vond<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> noemer veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> plaats,<br />

door verschuiving <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> naar lagere echelons in <strong>de</strong> hiërarchie<br />

<strong>en</strong> door introductie <strong>van</strong> bijvoorbeeld cliënt<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> klacht<strong>en</strong>regeling<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

210<br />

Criteria voor goe<strong>de</strong> instituties<br />

Het is hier niet <strong>de</strong> plaats om e<strong>en</strong> waar<strong>de</strong>oor<strong>de</strong>el uit te sprek<strong>en</strong> over <strong>de</strong> gesc<strong>het</strong>ste<br />

ontwikkeling<strong>en</strong>. Het staat buit<strong>en</strong> kijf dat zij zowel positieve als negatieve gevolg<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> gehad. Wel moet dui<strong>de</strong>lijk blijv<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> criteria zijn waaraan instituties<br />

moet<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> institutie:<br />

• heeft niet alle<strong>en</strong> oog voor goed meetbare <strong>en</strong> kwantificeerbare outputindicator<strong>en</strong>,<br />

maar ook voor <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> output <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> proces waarlangs<br />

<strong>de</strong>ze totstandkomt;<br />

• richt zich niet alle<strong>en</strong> op kortetermijndoelstelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> op haalbaarheid, maar<br />

heeft ook oog voor <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar activiteit<strong>en</strong> op langere termijn <strong>en</strong><br />

voor legitimiteit;<br />

• schuift ge<strong>en</strong> problem<strong>en</strong> die zij zelf kan aanpakk<strong>en</strong> af op an<strong>de</strong>re instituties;<br />

• biedt ruimte aan haar professionals om hun taak, binn<strong>en</strong> hel<strong>de</strong>r ge<strong>de</strong>finieer<strong>de</strong><br />

gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong>, naar eig<strong>en</strong> inzicht <strong>en</strong> op basis <strong>van</strong> vakmanschap <strong>en</strong> eis<strong>en</strong> <strong>van</strong> integriteit<br />

uit te voer<strong>en</strong>;<br />

• geeft op<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> zak<strong>en</strong> over haar doelstelling<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht<br />

<strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> wijze waarop zij<br />

hieraan in <strong>de</strong> praktijk gestalte geeft; <strong>en</strong><br />

• legt verantwoording af aan haar stakehol<strong>de</strong>rs, dat wil zegg<strong>en</strong> zowel aan <strong>de</strong><br />

overheid of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r bevoegd bestuur als aan haar ‘klant<strong>en</strong>’ <strong>en</strong> aan <strong>de</strong>rd<strong>en</strong><br />

die met <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar activiteit<strong>en</strong> (kunn<strong>en</strong>) word<strong>en</strong> geconfronteerd<br />

(bijvoorbeeld buurtbewoners).<br />

Daaraan kan word<strong>en</strong> toegevoegd dat, waar <strong>het</strong> gaat om e<strong>en</strong> grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els of geheel<br />

door <strong>de</strong> overheid gefinancier<strong>de</strong> institutie, <strong>de</strong> overheid er zorg voor di<strong>en</strong>t te<br />

drag<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> institutie over voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> beschikt om <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong><br />

waar te mak<strong>en</strong>. Hieron<strong>de</strong>r wordt ingegaan op <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> hiervoor<br />

g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties, met name voor<br />

hun taak <strong>van</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>.<br />

7.4.2 gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Alle instituties vervull<strong>en</strong> e<strong>en</strong> belangrijke rol in <strong>de</strong> productie, overdracht <strong>en</strong><br />

handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Vaak is dit ge<strong>en</strong> expliciet geformuleer<strong>de</strong><br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> institutie, maar e<strong>en</strong> impliciete functie die ie<strong>de</strong>re institutie<br />

vervult om überhaupt te kunn<strong>en</strong> voortbestaan. In ie<strong>de</strong>re institutie geld<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s waaraan <strong>de</strong> me<strong>de</strong>werkers <strong>van</strong> organisaties moet<strong>en</strong><br />

voldo<strong>en</strong> <strong>en</strong> (<strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> of an<strong>de</strong>re) regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s voor <strong>de</strong> omgang met externe relaties.<br />

Deze regels <strong>en</strong> co<strong>de</strong>s gev<strong>en</strong> concreet uitdrukking aan <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie. Het kan hierbij gaan om waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die eig<strong>en</strong> zijn aan<br />

<strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> institutie (zoals <strong>de</strong> beroepsethiek <strong>van</strong> <strong>de</strong> arts), maar ook om algeme<strong>en</strong><br />

geld<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (zoals betrouwbaarheid). Elk <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instituties<br />

di<strong>en</strong>t op <strong>en</strong>igerlei wijze te zorg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong><br />

over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> op nieuwe me<strong>de</strong>werkers <strong>en</strong> nieuwe klant<strong>en</strong>. Vervolg<strong>en</strong>s di<strong>en</strong><strong>en</strong> zij<br />

<strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> ook te handhav<strong>en</strong>. Me<strong>de</strong>werkers of klant<strong>en</strong> die zich<br />

niet conform <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> tot <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

word<strong>en</strong> geroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun di<strong>en</strong>t in <strong>het</strong> uiterste geval <strong>de</strong> toegang te word<strong>en</strong><br />

ontzegd. Welke gevolg<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> hiervoor besprok<strong>en</strong> tr<strong>en</strong>ds in concrete organisaties<br />

<strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> nu voor <strong>de</strong> productie, overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

T<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> productie <strong>en</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> duid<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

hiervoor gesc<strong>het</strong>ste tr<strong>en</strong>ds vooral op e<strong>en</strong> meer ‘zakelijke’, formele b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> zowel me<strong>de</strong>werkers als klant<strong>en</strong> op basis <strong>van</strong> objectiveerbare<br />

k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>en</strong> prestaties. Loyaliteit <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> word<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r gezi<strong>en</strong> als<br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> relatie, maar moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ‘verdi<strong>en</strong>d’.<br />

Relaties krijg<strong>en</strong> daardoor e<strong>en</strong> meer instrum<strong>en</strong>teel karakter. Dit zou afbreuk<br />

kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> aan hooggewaar<strong>de</strong>er<strong>de</strong> ‘<strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>’ als naast<strong>en</strong>lief<strong>de</strong>, solidariteit,<br />

me<strong>de</strong>dog<strong>en</strong> <strong>en</strong> altruïsme. Als je weet dat je organisatie je primair beoor<strong>de</strong>elt op<br />

kwantificeerbare <strong>en</strong> objectieve criteria, zul je je min<strong>de</strong>r inspann<strong>en</strong> om aan an<strong>de</strong>re<br />

criteria te voldo<strong>en</strong> die daarbij ge<strong>en</strong> rol spel<strong>en</strong>. Je loopt immers <strong>het</strong> risico dat <strong>het</strong><br />

je door je leidinggev<strong>en</strong><strong>de</strong> niet in dank wordt afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> als je e<strong>en</strong> collega of klant<br />

e<strong>en</strong> handje helpt, zon<strong>de</strong>r dat dit e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el is <strong>van</strong> je formele taak. Het gevaar<br />

bestaat dat <strong>de</strong>rgelijk <strong>gedrag</strong> op d<strong>en</strong> duur ook <strong>van</strong> invloed is op <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die<br />

m<strong>en</strong> heeft geïnternaliseerd, waardoor m<strong>en</strong> aan ‘zakelijke’ waard<strong>en</strong> steeds meer<br />

gewicht gaat toek<strong>en</strong>n<strong>en</strong>.<br />

211<br />

Hier staat teg<strong>en</strong>over dat <strong>de</strong>ze zakelijke b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring ook meer ruimte schept voor<br />

individuele keuzevrijheid, initiatief <strong>en</strong> autonomie, sam<strong>en</strong>werking <strong>en</strong> overleg op<br />

voet <strong>van</strong> gelijkwaardigheid. Er is min<strong>de</strong>r ruimte voor vri<strong>en</strong>djespolitiek (nepotisme)<br />

<strong>en</strong> discriminatie. Autoriteit <strong>en</strong> hiërarchie verliez<strong>en</strong> hun <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid<br />

<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s te word<strong>en</strong> ‘verdi<strong>en</strong>d’. Vertrouw<strong>en</strong> blijft e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële<br />

waar<strong>de</strong> voor alle instituties, maar <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> zou kunn<strong>en</strong> veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Waar m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> vaak vertrouw<strong>en</strong> schonk louter op<br />

grond <strong>van</strong> zijn of haar lidmaatschap <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> groep (‘informele vertrouw<strong>en</strong>sgrondslag<strong>en</strong>’),<br />

wordt vertrouw<strong>en</strong> nu steeds meer gebaseerd op e<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> (te verwacht<strong>en</strong>) <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r (‘formele vertrouw<strong>en</strong>sgrondslag’)<br />

(vgl. Mosch <strong>en</strong> Verhoev<strong>en</strong>, te verschijn<strong>en</strong>). Maar <strong>het</strong> kan ook zijn dat waar<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving veran<strong>de</strong>rlijker is, vertrouw<strong>en</strong> meer gebaseerd wordt op <strong>het</strong> reputatiemechanisme<br />

(je vertrouwt e<strong>en</strong> instelling omdat die e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> reputatie<br />

heeft). Deze veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> vooral voor <strong>de</strong> externe formele (of geformaliseer<strong>de</strong>)<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> instituties. Alle instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties<br />

k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> overig<strong>en</strong>s ook e<strong>en</strong> interne informele cultuur met eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> die aanzi<strong>en</strong>lijk kunn<strong>en</strong> afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> organisatie. Om door collega’s te word<strong>en</strong> geaccepteerd <strong>en</strong> te word<strong>en</strong> opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> informele groep – <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> is om<br />

goed te kunn<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong> – is <strong>het</strong> net zo belangrijk om aan <strong>de</strong> informele<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te voldo<strong>en</strong> als aan <strong>de</strong> formele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Het is<br />

echter niet e<strong>en</strong>voudig vast te stell<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> gesc<strong>het</strong>ste<br />

veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in formele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>de</strong>ze informele waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Of er moet ook hier sprake zijn <strong>van</strong> e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s waarbov<strong>en</strong> afbraak <strong>van</strong><br />

informele <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dhed<strong>en</strong>, loyaliteit<strong>en</strong> <strong>en</strong> compliance, <strong>de</strong> institutie zo


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

veel scha<strong>de</strong> toebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> institutie zelf in <strong>de</strong> gevar<strong>en</strong>zone komt. Is <strong>het</strong> zo<br />

dat e<strong>en</strong> informele cultuur <strong>van</strong> zorg <strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong>heid lange tijd overeind blijft in<br />

weerwil <strong>van</strong> verzakelijkingst<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ties, maar dat als die informele cultuur op e<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t sneuvelt, ook <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> formele organisatie ‘door <strong>het</strong> ijs<br />

zakt’? (Vergelijk voor <strong>de</strong> red<strong>en</strong>ering <strong>de</strong> analogie met <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>s die niet moet<br />

word<strong>en</strong> overschred<strong>en</strong> bij opheffing <strong>van</strong> socialecontrolemechanism<strong>en</strong> uit hoofdstuk<br />

4 <strong>en</strong> <strong>de</strong> bijlage bij hoofdstuk 4.)<br />

212<br />

Problem<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aansluiting <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele sociale controle<br />

De mechanism<strong>en</strong> die organisaties hanter<strong>en</strong> om <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> af te dwing<strong>en</strong> zijn <strong>de</strong>els e<strong>en</strong> afspiegeling <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zelf. Het b<strong>en</strong>adrukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> als prestatie <strong>en</strong> eig<strong>en</strong> initiatief<br />

gaat doorgaans gepaard met <strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> formele controle- <strong>en</strong> beheersingsinstrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>.<br />

Me<strong>de</strong>werkers word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld op grond <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag of zij<br />

bepaal<strong>de</strong> targets hal<strong>en</strong>. Ook <strong>de</strong> beloning <strong>en</strong> sanctie voor <strong>het</strong> al dan niet voldo<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> hebb<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> formeel karakter: e<strong>en</strong> extra periodiek (of juist<br />

ge<strong>en</strong> periodiek), e<strong>en</strong> promotie of <strong>de</strong>gradatie, of zelfs ontslag. Informele controlemechanism<strong>en</strong><br />

lijk<strong>en</strong> daardoor aan belang in te boet<strong>en</strong>, al blijv<strong>en</strong> zij ongetwijfeld<br />

e<strong>en</strong> belangrijke rol spel<strong>en</strong>. Informele controle kan er bijvoorbeeld uit bestaan dat<br />

collega’s elkaar erop aansprek<strong>en</strong> als iemand zich niet aan bepaal<strong>de</strong> regels of co<strong>de</strong>s<br />

houdt. Ook in <strong>de</strong> relatie met klant<strong>en</strong> winn<strong>en</strong> formele controle- <strong>en</strong> afrek<strong>en</strong>mechanism<strong>en</strong><br />

aan belang t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> informele mechanism<strong>en</strong>. Iemand die niet<br />

betaalt voor wat jij levert (e<strong>en</strong> zwartrij<strong>de</strong>r in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer), of die wel<br />

heeft betaald maar zich niet gedraagt zoals <strong>de</strong> organisatie <strong>van</strong> hem of haar<br />

verwacht, krijgt bijvoorbeeld e<strong>en</strong> boete opgelegd of wordt e<strong>en</strong>voudigweg <strong>de</strong><br />

toegang ontzegd. E<strong>en</strong> boete voor normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan er echter toe<br />

leid<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> dit gaat zi<strong>en</strong> als geoorloofd <strong>gedrag</strong> waarvoor m<strong>en</strong> e<strong>en</strong> prijs moet<br />

betal<strong>en</strong>. Dit kan word<strong>en</strong> geïllustreerd met <strong>het</strong> voorbeeld <strong>van</strong> e<strong>en</strong> (Israëlische)<br />

crèche die boetes ging oplegg<strong>en</strong> aan ou<strong>de</strong>rs die hun kind te laat ophaald<strong>en</strong> (cpb<br />

2001: 130). Het gevolg was dat nog méér ou<strong>de</strong>rs te laat kwam<strong>en</strong>: nu zij er e<strong>en</strong><br />

prijs voor betaald<strong>en</strong>, hadd<strong>en</strong> zij immers e<strong>en</strong> legitimatie <strong>en</strong> hoefd<strong>en</strong> zich niet<br />

langer schuldig te voel<strong>en</strong>. To<strong>en</strong> <strong>de</strong> boeteregeling werd afgeschaft, liep <strong>het</strong> aantal<br />

laatkomers echter niet meer terug: veel ou<strong>de</strong>rs hadd<strong>en</strong> <strong>de</strong> norm <strong>van</strong> op tijd<br />

kom<strong>en</strong> inmid<strong>de</strong>ls niet meer geïnternaliseerd. M<strong>en</strong> ziet <strong>het</strong>zelf<strong>de</strong> dilemma ook<br />

dichter bij huis bij <strong>het</strong> al dan niet betal<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijwilligers. Daarvoor valt veel te<br />

zegg<strong>en</strong>. Maar is er e<strong>en</strong>maal e<strong>en</strong> werknemers-werkgeversrelatie ontstaan, dan is<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>het</strong> goe<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> vrijwilligerschap weg.<br />

Functieversmalling<br />

De in paragraaf 7.4.1 gesc<strong>het</strong>ste maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> (individualisering<br />

<strong>en</strong> verzakelijking) zijn er – in combinatie met <strong>de</strong> hiervoor gesc<strong>het</strong>ste tr<strong>en</strong>ds<br />

in organisaties – (me<strong>de</strong>) verantwoor<strong>de</strong>lijk voor dat op e<strong>en</strong> aantal terrein<strong>en</strong> <strong>de</strong> in<br />

hoofdstuk 4 beschrev<strong>en</strong> negatieve spiraalbeweging <strong>van</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> normoverschrijding<br />

<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>d normbesef zich voordoet of heeft voorgedaan. Aan <strong>de</strong><br />

<strong>en</strong>e kant is <strong>het</strong> min<strong>de</strong>r <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d geword<strong>en</strong> dat burgers <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> door hun me<strong>de</strong>burgers word<strong>en</strong> gecorrigeerd indi<strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zij <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> overschrijd<strong>en</strong>. Aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

prestatie- <strong>en</strong> resultaatgerichtheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> sterkere kost<strong>en</strong>besef <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

instituties ertoe geleid dat organisaties zich min<strong>de</strong>r sterk richt<strong>en</strong> op hun<br />

secundaire tak<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De<br />

afname <strong>van</strong> sociale controle als gevolg <strong>van</strong> autonome maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong><br />

(individualisering, to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> grootschaligheid, mobiliteit <strong>en</strong> anonimiteit)<br />

werd dus niet gecomp<strong>en</strong>seerd door e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> <strong>de</strong> controle <strong>en</strong><br />

handhaving door formele instituties, maar werd juist versterkt doordat <strong>de</strong> instituties<br />

hun controlefunctie verwaarloosd<strong>en</strong>. Het op<strong>en</strong>baar vervoer vormt hier<strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> sprek<strong>en</strong>d voorbeeld. Juist in e<strong>en</strong> perio<strong>de</strong> waarin on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> reizigers <strong>de</strong><br />

<strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid om e<strong>en</strong> kaartje te kop<strong>en</strong> afnam, werd <strong>de</strong> formele controle<br />

hierop vermin<strong>de</strong>rd – <strong>de</strong> conducteur verdwe<strong>en</strong> <strong>van</strong> bus <strong>en</strong> tram <strong>en</strong> werd ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong><br />

door e<strong>en</strong> stempelautomaat; in trein<strong>en</strong> werd min<strong>de</strong>r gecontroleerd <strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

perronkaartje werd afgeschaft. Tegelijkertijd vermin<strong>de</strong>r<strong>de</strong> ook <strong>de</strong> informele<br />

sociale controle: <strong>het</strong> werd min<strong>de</strong>r gebruikelijk dat reizigers elkaar op hun <strong>gedrag</strong><br />

aansprak<strong>en</strong>. Niet langer on<strong>de</strong>rsteund<strong>en</strong> norminternalisering, sociale controle <strong>en</strong><br />

formele controle elkaar we<strong>de</strong>rzijds, zoals voorhe<strong>en</strong> <strong>het</strong> geval was, maar <strong>de</strong><br />

afname <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>en</strong>e mechanisme on<strong>de</strong>rgroef <strong>de</strong> werkzaamheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re<br />

mechanism<strong>en</strong>, waardoor e<strong>en</strong> neerwaartse spiraalbeweging in gang werd gezet. In<br />

an<strong>de</strong>re instituties hebb<strong>en</strong> zich soortgelijke ontwikkeling<strong>en</strong> voorgedaan. Naarmate<br />

<strong>de</strong> wijkag<strong>en</strong>t steeds min<strong>de</strong>r op straat werd gezi<strong>en</strong>, zag e<strong>en</strong> groep jonger<strong>en</strong><br />

met e<strong>en</strong> gebrek aan geïnternaliseerd normbesef zijn kans schoon dit domein te<br />

verover<strong>en</strong>, waar zij in e<strong>en</strong> anoniemere omgeving ook niet meer door <strong>de</strong> bewoners<br />

tot <strong>de</strong> or<strong>de</strong> werd<strong>en</strong> geroep<strong>en</strong>. De kruid<strong>en</strong>ier, die persoonlijk toezicht hield<br />

op zijn war<strong>en</strong> die achter <strong>de</strong> toonbank war<strong>en</strong> uitgestald, maakte plaats voor <strong>de</strong><br />

supermarkt waar alle goe<strong>de</strong>r<strong>en</strong> letterlijk voor <strong>het</strong> grijp<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> <strong>en</strong> informele<br />

sociale controle door an<strong>de</strong>re klant<strong>en</strong> heeft plaatsgemaakt voor cameratoezicht<br />

(<strong>en</strong> zo nu <strong>en</strong> dan e<strong>en</strong> alerte filiaalchef, voor wie <strong>het</strong> vervolg<strong>en</strong>s <strong>last</strong>ig is te bepal<strong>en</strong><br />

waar <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> zijn bevoegdhed<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong>).<br />

213<br />

7.4.3 interacties tuss<strong>en</strong> instituties<br />

De hiervoor beschrev<strong>en</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> in instituties <strong>en</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> daar<strong>van</strong><br />

voor <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> nog versterkt<br />

door <strong>de</strong> sterke verwev<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> instituties. De wijze waarop <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie<br />

zich <strong>van</strong> haar taak t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kwijt, blijft vaak niet<br />

zon<strong>de</strong>r gevolg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> wijze waarop haar klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> me<strong>de</strong>werkers in an<strong>de</strong>re<br />

instituties <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong> <strong>en</strong> nalev<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs<br />

gezegd, <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> g<strong>en</strong>erer<strong>en</strong> vaak<br />

externe effect<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties. Als gevolg hier<strong>van</strong> kom<strong>en</strong> <strong>de</strong> positieve<br />

gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> succesvolle overdracht <strong>en</strong> handhaving niet volledig t<strong>en</strong> goe<strong>de</strong><br />

aan <strong>de</strong> hiervoor eerstverantwoor<strong>de</strong>lijke institutie, terwijl <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

verwaarloz<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze taak <strong>de</strong>els word<strong>en</strong> afgew<strong>en</strong>teld op an<strong>de</strong>re instituties. Juist<br />

wanneer instituties steeds meer word<strong>en</strong> afgerek<strong>en</strong>d op hun prestaties t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> primaire taak, kunn<strong>en</strong> zij in <strong>de</strong> verleiding kom<strong>en</strong> om <strong>de</strong><br />

problem<strong>en</strong> waarmee zij word<strong>en</strong> geconfronteerd af te schuiv<strong>en</strong> naar an<strong>de</strong>re insti-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

tuties. Het gaat hierbij niet alle<strong>en</strong> om <strong>de</strong> wisselwerking tuss<strong>en</strong> formele instituties<br />

on<strong>de</strong>rling, maar ev<strong>en</strong>zeer om <strong>de</strong> we<strong>de</strong>rzijdse beïnvloeding tuss<strong>en</strong> formele <strong>en</strong><br />

informele instituties (zoals school <strong>en</strong> gezin).<br />

Hier<strong>van</strong> kunn<strong>en</strong> vele voorbeeld<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>: schol<strong>en</strong> die hun leerling<strong>en</strong><br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> or<strong>de</strong> <strong>en</strong> discipline bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> drag<strong>en</strong> bij aan <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

(sommige) jonger<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, <strong>het</strong> uitgaanslev<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> voetbalstadion.<br />

Op<strong>en</strong>baarvervoerbedrijv<strong>en</strong> die tolerer<strong>en</strong> dat reizigers hun me<strong>de</strong>reizigers<br />

over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong>, do<strong>en</strong> afbreuk aan <strong>het</strong> besef <strong>van</strong> sommige groep<strong>en</strong> dat<br />

m<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte op e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> manier heeft te <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

rek<strong>en</strong>ing di<strong>en</strong>t te houd<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong> die niet ingrijp<strong>en</strong> als fiets<strong>en</strong>diev<strong>en</strong><br />

hun slag slaan of te laat ter plekke zijn als winkeliers e<strong>en</strong> winkeldief in<br />

<strong>de</strong> kraag grijp<strong>en</strong>, ontmoedig<strong>en</strong> informele sociale controle of nodig<strong>en</strong> burgers in<br />

zekere zin uit om <strong>het</strong> recht in eig<strong>en</strong> hand te nem<strong>en</strong>. Tv-z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs die ‘extreme’<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> geweld, seks, drank- <strong>en</strong> drugsgebruik romantiser<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong> <strong>de</strong> poging<strong>en</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> schol<strong>en</strong> om kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zelfbeheersing <strong>en</strong><br />

matigheid bij te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

214<br />

Hoe aannemelijk <strong>de</strong>ze we<strong>de</strong>rzijdse invloed<strong>en</strong> ook mog<strong>en</strong> zijn, er is weinig<br />

bek<strong>en</strong>d over <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze effect<strong>en</strong>. Zo heeft jar<strong>en</strong>lang on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong><br />

invloed <strong>van</strong> televisie op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kijkers nog zo goed als ge<strong>en</strong> onbetwiste<br />

conclusie opgeleverd. Toch mag <strong>het</strong> gebrek aan <strong>de</strong>gelijk empirisch on<strong>de</strong>rzoek<br />

ter on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze effect<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong> zijn om ze te neger<strong>en</strong>.<br />

Dat <strong>de</strong>rgelijke effect<strong>en</strong> bestaan, wordt immers zeld<strong>en</strong> betwist, alle<strong>en</strong> over <strong>het</strong><br />

belang er<strong>van</strong> lop<strong>en</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> uite<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> institutie mag zich dan ook niet<br />

verschuil<strong>en</strong> achter <strong>het</strong> feit dat niet wet<strong>en</strong>schappelijk is aangetoond dat zij <strong>van</strong><br />

invloed is op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> haar me<strong>de</strong>werkers of klant<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re omgeving.<br />

Er do<strong>en</strong> zich met name twee mechanism<strong>en</strong> voor waardoor <strong>de</strong> vervlechting <strong>van</strong><br />

instituties tot uit maatschappelijk oogpunt suboptimale uitkomst<strong>en</strong> kan leid<strong>en</strong>.<br />

Het eerste mechanisme is <strong>het</strong> al g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> afw<strong>en</strong>telingsmechanisme: instituties<br />

schuiv<strong>en</strong> hun verantwoor<strong>de</strong>lijkheid geheel of t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le af op an<strong>de</strong>re instituties,<br />

met als excuus dat bepaal<strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> niet tot hun primaire tak<strong>en</strong> behor<strong>en</strong>, of<br />

dat zij onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong> uit te voer<strong>en</strong>. De Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

Spoorweg<strong>en</strong> ver<strong>de</strong>dig<strong>en</strong> zich bijvoorbeeld met <strong>de</strong> stelling dat zij noch <strong>de</strong><br />

bevoegdheid, noch <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om politietak<strong>en</strong> uit te voer<strong>en</strong>. Daarmee<br />

schuiv<strong>en</strong> <strong>de</strong> ns <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor groep<strong>en</strong> die reizigers berov<strong>en</strong> of<br />

an<strong>de</strong>rszins <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong> af op <strong>de</strong> (spoorweg)politie. Commerciële media beperk<strong>en</strong><br />

zich tot <strong>het</strong> amuser<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun kijkers <strong>en</strong> luisteraars <strong>en</strong> beschouw<strong>en</strong> <strong>het</strong> niet als<br />

hun taak om ook e<strong>en</strong> opvoed<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> voorlicht<strong>en</strong><strong>de</strong> functie te vervull<strong>en</strong>.<br />

Publieke media volg<strong>en</strong> uit concurr<strong>en</strong>tieoverweging<strong>en</strong> dit voorbeeld. En an<strong>de</strong>rs<br />

dan bijvoorbeeld in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk waar voor <strong>de</strong> commerciële omroep<strong>en</strong><br />

publieke taakstelling<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>, gecontroleerd door <strong>het</strong> nieuwe onafhankelijke<br />

Office of Communications (ofcom), ontbrek<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke regeling<strong>en</strong> in<br />

Ne<strong>de</strong>rland. T<strong>en</strong> slotte zijn er mid<strong>de</strong>lbare schol<strong>en</strong> die m<strong>en</strong><strong>en</strong> dat hun taak zich


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

slechts beperkt tot <strong>het</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> cognitieve vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> die<br />

<strong>de</strong> uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> opvoedkundige tak<strong>en</strong> louter zi<strong>en</strong> als iets <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs.<br />

E<strong>en</strong> twee<strong>de</strong> mechanisme dat tot suboptimale uitkomst<strong>en</strong> kan leid<strong>en</strong>, bestaat<br />

eruit dat <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> instituties juist méér wordt gevraagd dan zij kunn<strong>en</strong><br />

waarmak<strong>en</strong>; wat dan weer <strong>de</strong> hiervoor g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> afw<strong>en</strong>telingsmechanism<strong>en</strong><br />

extra kan stimuler<strong>en</strong>. Vooral bestaat vaak <strong>de</strong> neiging om <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs te overvrag<strong>en</strong><br />

(bijvoorbeeld met <strong>de</strong> invoering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> cursus weerbaarheid). Doordat<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>de</strong> <strong>en</strong>ige formele institutie is waarin alle jonger<strong>en</strong> minimaal e<strong>en</strong><br />

jaar of ti<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun vorm<strong>en</strong><strong>de</strong> lev<strong>en</strong>sfase doorbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> erg aantrekkelijk<br />

om <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs te vrag<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> e<strong>en</strong> bijdrage levert aan <strong>de</strong> oplossing <strong>van</strong><br />

zo’n beetje alle problem<strong>en</strong> die zich later (kunn<strong>en</strong>) manifester<strong>en</strong>. Dit kan echter<br />

e<strong>en</strong> steeds sterkere overbe<strong>last</strong>ing <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs tot gevolg hebb<strong>en</strong>, waardoor<br />

<strong>het</strong> niet alle<strong>en</strong> weinig bijdraagt aan <strong>de</strong>ze afgelei<strong>de</strong> tak<strong>en</strong>, maar ook tekortschiet in<br />

zijn primaire tak<strong>en</strong> (overdracht <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong>). Ook <strong>de</strong> verwachting<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> politie lijk<strong>en</strong> vaak te hooggespann<strong>en</strong>: naast haar<br />

primaire taak <strong>van</strong> or<strong>de</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>en</strong> wetsovertre<strong>de</strong>rs opspor<strong>en</strong> <strong>en</strong> aanpakk<strong>en</strong>,<br />

zijn haar in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd ook steeds meer tak<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> leefbaarheid<br />

<strong>en</strong> welzijn toebe<strong>de</strong>eld, me<strong>de</strong> door <strong>de</strong> bezuiniging<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong><br />

welzijnsinstelling<strong>en</strong>. Politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong> moest<strong>en</strong> tev<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> soort maatschappelijk<br />

werkers zijn. Nog afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat zij hiertoe niet zijn opgeleid, leg<strong>de</strong> dit<br />

ook e<strong>en</strong> extra taak op aan <strong>de</strong> politie, juist op <strong>het</strong> mom<strong>en</strong>t dat steeds dui<strong>de</strong>lijker<br />

werd dat <strong>de</strong> politie kampte met grote capaciteitstekort<strong>en</strong>. Die capaciteitstekort<strong>en</strong><br />

werd<strong>en</strong> hierdoor extra vergroot, waardoor <strong>de</strong> politie nog min<strong>de</strong>r toekwam aan<br />

haar primaire tak<strong>en</strong> <strong>en</strong> haar gezag werd aangetast.<br />

215<br />

De we<strong>de</strong>rzijdse beïnvloeding <strong>van</strong> instituties kan echter ook in positieve zin<br />

uitwerk<strong>en</strong>. Zij biedt immers ook mogelijkhed<strong>en</strong> voor on<strong>de</strong>rsteuning <strong>en</strong> e<strong>en</strong> efficiënte<br />

arbeidsver<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> instituties. Het besef dat instituties niet geïsoleerd<br />

operer<strong>en</strong> maar gezam<strong>en</strong>lijk voor bepaal<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> staan, kan e<strong>en</strong> stimulans<br />

zijn voor netwerkvorming, waarbij verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties elkaars inspanning<strong>en</strong><br />

we<strong>de</strong>rzijds on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. M<strong>en</strong> kan ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaars ervaring<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

instituties vroegtijdig att<strong>en</strong><strong>de</strong>r<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> zich problem<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> die zich ook<br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> institutie kunn<strong>en</strong> manifester<strong>en</strong>. Dit vereist wel dat verkokering<br />

wordt teg<strong>en</strong>gegaan <strong>en</strong> dat instituties zich niet verschans<strong>en</strong> op hun eig<strong>en</strong> terrein,<br />

maar accepter<strong>en</strong> dat ook an<strong>de</strong>re instituties zich daarmee bemoei<strong>en</strong>. De we<strong>de</strong>rzijdse<br />

beïnvloeding <strong>van</strong> instituties biedt ook mogelijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> efficiënte<br />

taakver<strong>de</strong>ling, afstemming <strong>en</strong> profilering. Door hel<strong>de</strong>re afsprak<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> over<br />

<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties kan word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> elkaar<br />

teg<strong>en</strong>werkt, dubbel werk doet of dat juist bepaal<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> door ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele institutie<br />

word<strong>en</strong> aangevat.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

7.5 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

7.5.1 inleiding<br />

216<br />

Er zijn verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong> om speciale aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs.<br />

De eerste is dat er in <strong>de</strong> adviesaanvraag om gevraagd wordt, ev<strong>en</strong>als voor <strong>de</strong><br />

on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> inburgering <strong>en</strong> media, die respectievelijk in paragraaf 7.6 <strong>en</strong> 7.7.<br />

aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>. Ook wordt speciale aandacht besteed aan on<strong>de</strong>rwijs, omdat,<br />

zoals reeds in paragraaf 7.3. werd opgemerkt, <strong>de</strong> verwachting<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan <strong>de</strong> oplossing <strong>van</strong> tal <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

problem<strong>en</strong> vaak hooggespann<strong>en</strong> zijn. Het is dan ook belangrijk om na te gaan op<br />

welke wijze <strong>en</strong> in welke mate <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan <strong>de</strong>ze verwachting<strong>en</strong> zou kunn<strong>en</strong><br />

voldo<strong>en</strong>. Ver<strong>de</strong>r is <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs bij uitstek e<strong>en</strong> institutie die <strong>van</strong> invloed is op <strong>en</strong><br />

zelf beïnvloed wordt door tal <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties, zowel formele als informele.<br />

Schol<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> opvoeding door <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs, <strong>de</strong><br />

sociale relaties in vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong>kring<strong>en</strong> (peer groups), <strong>de</strong> rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> televisie,<br />

internet, <strong>en</strong>zovoort. Het on<strong>de</strong>rwijs is zelf weer <strong>van</strong> invloed op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

leerling<strong>en</strong> in tal <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties: werk, verkeer, sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>, maatschappelijke<br />

organisaties, <strong>en</strong>zovoort. Het on<strong>de</strong>rwijs is als formele institutie<br />

uniek, doordat <strong>het</strong> zowel tak<strong>en</strong> heeft t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht als t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, die bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong><br />

geld<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> institutie, maar ook e<strong>en</strong> meer algem<strong>en</strong>e maatschappelijke<br />

betek<strong>en</strong>is hebb<strong>en</strong>. Dit geldt met name voor <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> primaire <strong>en</strong><br />

secundaire on<strong>de</strong>rwijs, waartoe <strong>de</strong>ze paragraaf zich zal beperk<strong>en</strong>. Het belang <strong>van</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs voor overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> blijkt t<strong>en</strong> slotte uit <strong>het</strong> paradoxale<br />

gegev<strong>en</strong> dat, hoewel <strong>het</strong> aantal ur<strong>en</strong> dat kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op school doorbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> loop <strong>van</strong> <strong>de</strong> tijd is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> school voor overdracht<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> eer<strong>de</strong>r is toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>. Dit komt wellicht omdat <strong>het</strong> zo<br />

ongeveer <strong>het</strong> <strong>en</strong>ige formele <strong>en</strong> verplichte institutionele verband is waaraan alle<br />

toekomstige volwass<strong>en</strong> burgers moet<strong>en</strong> <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> ongeacht hun tal<strong>en</strong>t, etnische<br />

achtergrond of sociale klasse. Door <strong>de</strong> nadruk die aldus wordt gelegd op <strong>het</strong><br />

schoolsysteem als bind<strong>en</strong>d ka<strong>de</strong>r wordt <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving overig<strong>en</strong>s ook geconfronteerd<br />

met <strong>het</strong> verschijnsel <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> die niet pass<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> langdurig<br />

voortgezet on<strong>de</strong>rwijssysteem <strong>en</strong> die wellicht meer gedi<strong>en</strong>d zijn met <strong>het</strong> direct<br />

ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vak (vgl. ook <strong>het</strong> pleidooi voor herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> laaggeschool<strong>de</strong><br />

arbeid, wrr 1996).<br />

7.5.2 ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

De in paragraaf 7.4.1 gesc<strong>het</strong>ste maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>van</strong> individualisering<br />

<strong>en</strong> verzakelijking, hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia nadrukkelijk hun stempel<br />

gedrukt op <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Hier word<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele <strong>van</strong> <strong>de</strong> meest markante<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> besprok<strong>en</strong>: to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> aandacht voor prestatiemeting, schaalvergroting,<br />

bureaucratisering <strong>en</strong> cyclische ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> aandacht voor<br />

<strong>het</strong> ‘pedagogische vraagstuk’.


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

Prestatiemeting<br />

Er is <strong>de</strong> laatste jar<strong>en</strong> steeds meer aandacht voor <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>. Het<br />

ging hierbij aan<strong>van</strong>kelijk alle<strong>en</strong> om <strong>de</strong> cognitieve prestaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>,<br />

zoals die word<strong>en</strong> gemet<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> hand <strong>van</strong> Cito-scores, ein<strong>de</strong>xam<strong>en</strong>resultat<strong>en</strong>,<br />

aantall<strong>en</strong> voortijdige schoolverlaters <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke. Het risico <strong>van</strong> zulke kwantitatieve<br />

outputindicator<strong>en</strong> is dat zij schol<strong>en</strong> stimuler<strong>en</strong> om zich louter hierop te<br />

richt<strong>en</strong>, t<strong>en</strong> koste <strong>van</strong> moeilijk meetbare kwalitatieve resultat<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> proces<br />

waarlangs <strong>de</strong>ze resultat<strong>en</strong> totstandkom<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>vorming in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> bijdrage aan normbesef. Het kan ook leid<strong>en</strong> tot ongew<strong>en</strong>ste selectieprocess<strong>en</strong>,<br />

zoals <strong>het</strong> wer<strong>en</strong> <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> met leerachterstand<strong>en</strong> of <strong>gedrag</strong>sproblem<strong>en</strong><br />

die afbreuk do<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> school. 2 Hoewel bij <strong>het</strong><br />

vaststell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> schoolprestaties getracht wordt voor allerlei factor<strong>en</strong> te corriger<strong>en</strong><br />

(door bijvoorbeeld rek<strong>en</strong>ing te houd<strong>en</strong> met <strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> etnische achtergrond<br />

<strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong> te corriger<strong>en</strong> voor zitt<strong>en</strong>blijvers <strong>en</strong> voortijdige schooluitval),<br />

blijft <strong>het</strong> gevaar bestaan dat schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> schoolbestur<strong>en</strong> zich te zeer<br />

richt<strong>en</strong> op <strong>de</strong> kwantitatieve prestatie-indicator<strong>en</strong> in plaats <strong>van</strong> op hun primaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>het</strong> gev<strong>en</strong> <strong>van</strong> zo goed mogelijk on<strong>de</strong>rwijs. Dat gevaar blijft aanwezig,<br />

ondanks <strong>het</strong> feit dat schol<strong>en</strong> zich in to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar moet<strong>en</strong><br />

verantwoord<strong>en</strong> over hun eig<strong>en</strong> ambities <strong>en</strong> over wat er<strong>van</strong> terechtkomt, <strong>en</strong><br />

ondanks <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong> inspectie e<strong>en</strong> toetsingska<strong>de</strong>r hanteert waarin ook aspect<strong>en</strong><br />

als <strong>het</strong> pedagogische klimaat <strong>en</strong> leerlingzorg belangrijk word<strong>en</strong> bevond<strong>en</strong>.<br />

Hierbij lijkt <strong>de</strong> e<strong>en</strong>zijdigheid ook niet zozeer te zitt<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> keuze <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> basisschool – zij blijk<strong>en</strong> vooral te lett<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ‘zachtere’ kwalititeitsaspect<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> dat soms wellicht wat min<strong>de</strong>r moet<strong>en</strong> do<strong>en</strong>. Het probleem<br />

ligt veeleer bij <strong>de</strong> keuzes <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> voor voortgezet on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> bij <strong>de</strong> interne<br />

regulering<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze schol<strong>en</strong> die leerkracht<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> prikkel<strong>en</strong> om vooral<br />

te lett<strong>en</strong> op hun kwantitatieve meetbare resultat<strong>en</strong>. Rookmaker, rector <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

school, wijst erop dat schol<strong>en</strong> <strong>de</strong> neiging zull<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> om veeleis<strong>en</strong><strong>de</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

te ontmoedig<strong>en</strong>, door h<strong>en</strong> te wijz<strong>en</strong> op hun verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> voor <strong>de</strong><br />

totaalscores <strong>van</strong> <strong>de</strong> school: “Wat meer terughoud<strong>en</strong>dheid met <strong>de</strong> vakinhoud,<br />

wat meer aanpass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> belevingswereld <strong>van</strong> <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> bij toets<strong>en</strong> niet<br />

meer vrag<strong>en</strong> dan wat ook <strong>de</strong> min<strong>de</strong>r begaaf<strong>de</strong> of gemotiveer<strong>de</strong> leerling kan<br />

beantwoord<strong>en</strong>” (Rookmaker 2003). Zij zijn e<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> <strong>de</strong> doorwerking in<br />

<strong>de</strong> wereld <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsel <strong>van</strong> Tipton uit paragraaf<br />

7.2, dat hoort bij met elkaar concurrer<strong>en</strong><strong>de</strong> bedrijv<strong>en</strong> op e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> markt.<br />

217<br />

In to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate wordt echter ook gebruikgemaakt <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re verantwoordingsmechanism<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> kwaliteitsbewaking die niet louter op kwantificeerbare<br />

indicator<strong>en</strong> zijn gebaseerd. Zo kunn<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> met elkaar kwaliteitskring<strong>en</strong><br />

vorm<strong>en</strong>, waarbij zij zich <strong>van</strong> tevor<strong>en</strong> vastlegg<strong>en</strong> op professionele<br />

waard<strong>en</strong> waarop zij als uitvoer<strong>de</strong>rs mog<strong>en</strong> word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld. Als zij niet zelf<br />

<strong>de</strong>rgelijke kring<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> kan e<strong>en</strong> beroep word<strong>en</strong> gedaan op <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsinspectie.<br />

Het huidige inspectiesysteem k<strong>en</strong>t overig<strong>en</strong>s al twee lag<strong>en</strong> <strong>van</strong> inspectie:<br />

e<strong>en</strong> toetsing op punt<strong>en</strong> uit <strong>de</strong> formele on<strong>de</strong>rwijswetgeving <strong>en</strong> e<strong>en</strong> toetsing op<br />

punt<strong>en</strong> die uit beleidsregels volg<strong>en</strong>, zoals doel<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze laatste stelt <strong>de</strong><br />

inspectie vast na overleg met <strong>het</strong> veld <strong>en</strong> zij word<strong>en</strong> gepubliceerd, opdat schol<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

vooraf wet<strong>en</strong> waarop zij word<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld. Als <strong>de</strong>ze doel<strong>norm<strong>en</strong></strong> ook betrekking<br />

hebb<strong>en</strong> op <strong>de</strong> sociale <strong>en</strong> morele vaardighed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, gaat hier<strong>van</strong><br />

tev<strong>en</strong>s druk uit op <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong> om hieraan meer aandacht te bested<strong>en</strong>.<br />

Ook <strong>het</strong> reeds g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> verplichte op<strong>en</strong>bare jaarverslag biedt <strong>de</strong> school e<strong>en</strong><br />

ka<strong>de</strong>r om verantwoording af te legg<strong>en</strong> over haar prestaties. Het biedt, an<strong>de</strong>rs dan<br />

<strong>de</strong> kwantitatieve outputcijfers, <strong>de</strong> mogelijkheid om ook te att<strong>en</strong><strong>de</strong>r<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

kwalitatieve aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. In e<strong>en</strong> jaarverslag kan bijvoorbeeld e<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>vatting zijn opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> visitatierapport, die ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong>/of leerling<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> mogelijkheid biedt om <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> school te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> te<br />

vergelijk<strong>en</strong> met die <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re schol<strong>en</strong>.<br />

218<br />

Bureaucratisering <strong>en</strong> schaalvergroting<br />

On<strong>de</strong>r druk <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid heeft zich <strong>het</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nium e<strong>en</strong> om<strong>van</strong>grijk<br />

proces <strong>van</strong> schaalvergroting in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs voorgedaan. Zo werd <strong>het</strong> aantal<br />

schol<strong>en</strong> met name voor voortgezet on<strong>de</strong>rwijs in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> neg<strong>en</strong>tig meer dan<br />

gehalveerd, <strong>van</strong> ruim 1.400 naar min<strong>de</strong>r dan 600 (scp 2002: 494). Aan<strong>van</strong>kelijk<br />

was die schaalvergroting bedoeld om <strong>de</strong> overstap <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e<br />

schoolsoort naar <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re te vergemakkelijk<strong>en</strong>, later werd die gestimuleerd<br />

door <strong>de</strong> verzelfstandiging <strong>en</strong> lump sum-financiering, die weliswaar veel bestedingsvrijheid<br />

geeft, maar die tegelijkertijd vraagt om e<strong>en</strong> behoorlijke om<strong>van</strong>g<br />

– <strong>en</strong> eig<strong>en</strong> vermog<strong>en</strong>sopbouw – om risico’s te kunn<strong>en</strong> op<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Zij heeft ook<br />

geleid tot e<strong>en</strong> groei <strong>van</strong> <strong>de</strong> overhead <strong>en</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> bureaucratisering in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs. Zo is er e<strong>en</strong> bureaucratisering opgetred<strong>en</strong> in <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> zelf. Dat leerling<strong>en</strong><br />

in bijvoorbeeld <strong>de</strong> brugklas met soms wel ti<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> autonome<br />

leerkracht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geconfronteerd, leidt tot regels <strong>van</strong> coördinatie, tot method<strong>en</strong><br />

om meetbaar mak<strong>en</strong> wat leerkracht<strong>en</strong> do<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot meer verantwoording aan<br />

<strong>de</strong> schoolleiding. Daarom is er ook niet slechts sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bureaucratisering<br />

door verantwoording aan Zoetermeer <strong>en</strong> D<strong>en</strong> Haag, maar ook door <strong>de</strong> vele kleine<br />

‘Zoetermeertjes’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> grote schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, die ook weer <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

e<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> school moet<strong>en</strong> coördiner<strong>en</strong>. Er is vaak gewez<strong>en</strong><br />

op <strong>het</strong> gevaar dat schol<strong>en</strong> hierdoor <strong>de</strong> ‘kwalitatieve’, min<strong>de</strong>r meetbare factor<strong>en</strong>,<br />

zoals hun eig<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijskundige <strong>en</strong> pedagogische niveau <strong>en</strong> profiel, gaan verwaarloz<strong>en</strong>.<br />

Zo wees Elchardus voor België – maar <strong>het</strong> geldt ook voor ons land – op<br />

<strong>het</strong> haasje-over <strong>van</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> autonomie <strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> bureaucratisering in<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> op <strong>de</strong> trivialisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>profilering <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> autonomie<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, die hier<strong>van</strong> <strong>het</strong> gevolg is (Elchardus 1994: 190). Die bureaucratisering<br />

maakt <strong>het</strong> beroep <strong>van</strong> leraar er overig<strong>en</strong>s ook niet aantrekkelijker op.<br />

Zo verlaat in Ne<strong>de</strong>rland circa 25 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>de</strong> nieuw opgelei<strong>de</strong> lerar<strong>en</strong> binn<strong>en</strong><br />

vijf jaar <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> vertrekt over <strong>de</strong> gehele loopbaan gezi<strong>en</strong> zo’n 30 proc<strong>en</strong>t.<br />

Maar behalve door sturing op afstand is <strong>de</strong> overheid ook als subsidiegever<br />

voor allerlei vernieuwingsproject<strong>en</strong> veel directer actief in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijsveld.<br />

Levering (2003) spreekt in dit verband <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ‘project<strong>en</strong>carrousel’. Als <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> schol<strong>en</strong> op die manier direct gaat steun<strong>en</strong> bestaat volg<strong>en</strong>s Van <strong>de</strong>r Zwan<br />

(2001) echter <strong>het</strong> risico dat <strong>de</strong>ze te zeer afhankelijk word<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidsbeleid.<br />

De oplossing <strong>van</strong> dit probleem wordt in <strong>de</strong> regel gezocht in nog meer ruimte<br />

voor <strong>de</strong> instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> in slimmere manier<strong>en</strong> <strong>van</strong> stur<strong>en</strong> (vgl. wrr 2002).


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

Cycli in aandacht voor waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

Soms is <strong>het</strong> thema meer lat<strong>en</strong>t aanwezig <strong>en</strong> soms meer manifest. De aandacht<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> politiek voor <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is<br />

allerminst <strong>van</strong> rec<strong>en</strong>te datum. Zo is <strong>het</strong> thema – of <strong>het</strong> nu vorming heet, <strong>de</strong> pedagogische<br />

opdracht of waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs – in abstracto telk<strong>en</strong>s<br />

<strong>het</strong>zelf<strong>de</strong>, maar is <strong>de</strong> concrete vorm telk<strong>en</strong>s an<strong>de</strong>rs. De laatste keer was in 1992<br />

(<strong>de</strong> zoge<strong>het</strong><strong>en</strong> ‘Pedagogische opdracht’ <strong>van</strong> to<strong>en</strong>malig minister Ritz<strong>en</strong>). De<br />

aandacht lijkt op <strong>en</strong> neer te gaan met <strong>de</strong> conjunctuur. Ver<strong>de</strong>r blijkt <strong>het</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>.<br />

• Het Ne<strong>de</strong>rlandse bestel is <strong>van</strong> zichzelf sterk waar<strong>de</strong>gelad<strong>en</strong> (vgl. <strong>de</strong> normatieve<br />

id<strong>en</strong>titeit <strong>van</strong> schol<strong>en</strong>), waarbij <strong>de</strong> bepaling <strong>van</strong> die normatieve id<strong>en</strong>titeit<br />

is voorbehoud<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> schoolbestur<strong>en</strong> (ge<strong>en</strong> staatspedagogiek).<br />

• De politieke ambival<strong>en</strong>tie als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> versterking <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapswaard<strong>en</strong>.<br />

Het gaat dan immers om <strong>de</strong> vraag welke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> welke<br />

geme<strong>en</strong>schap (te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> naar schaalniveau: lokaal, nationaal, Europees,<br />

<strong>en</strong> naar soort cultuur) spel<strong>en</strong>.<br />

• De keuzevrijheid <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs blijkt in <strong>de</strong> loop <strong>de</strong>r tijd steeds belangrijker te<br />

zijn geword<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ‘markt <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs’, ev<strong>en</strong>als <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met hun instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijsinfrastructuur,<br />

-achterstand<strong>en</strong> <strong>en</strong> -integratie; vergelijk ook <strong>het</strong> rec<strong>en</strong>te advies over<br />

on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> burgerschap <strong>van</strong> <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad (2003).<br />

• De afkeer <strong>van</strong> staatspedagogiek blijkt niet te verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong>ig kerndoel<br />

voor <strong>het</strong> primair on<strong>de</strong>rwijs nu reeds normatieve doel<strong>en</strong> bevat, zoals antidiscriminatie<br />

<strong>en</strong> tolerantie.<br />

• Het Ne<strong>de</strong>rlandse pluriforme on<strong>de</strong>rwijssysteem fungeert als mo<strong>de</strong>l in discussies<br />

over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> burgerschap in an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> (vgl. Ravitch<br />

<strong>en</strong> Vitteri 2001). 3<br />

219<br />

7.5.3 primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

In <strong>de</strong> adviesaanvraag wordt aandacht gevraagd voor <strong>de</strong> implicaties <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Waar zitt<strong>en</strong> hiertoe <strong>de</strong> aangrijpingspunt<strong>en</strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>re in<strong>de</strong>ling in primaire (k<strong>en</strong>nisoverdracht), secundaire<br />

(<strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> economische, sociale <strong>en</strong> morele voorwaard<strong>en</strong>) <strong>en</strong><br />

tertiaire tak<strong>en</strong> (externe effect<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties)?<br />

Primaire tak<strong>en</strong><br />

Op welke wijze zou <strong>de</strong> aandacht voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>het</strong> curriculum kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> versterkt? In e<strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar tweegesprek kwam<strong>en</strong><br />

Hofstee <strong>en</strong> Hirsch Ballin (1993) tot <strong>de</strong> conclusie dat <strong>de</strong> <strong>en</strong>ig haalbare vorm er één<br />

is <strong>van</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>on<strong>de</strong>rricht. Hoe dit moest word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> bleef in dat gesprek<br />

<strong>de</strong>els op<strong>en</strong>, maar voor <strong>de</strong> gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong> leerling lijk<strong>en</strong> <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong> als vak te hoog<br />

gegrep<strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> school voor <strong>de</strong> overdracht vooral zit in <strong>de</strong><br />

hieron<strong>de</strong>r te besprek<strong>en</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, zit die daarnaast<br />

ook in <strong>de</strong> gewone schoolvakk<strong>en</strong>, waaron<strong>de</strong>r met name ook in <strong>de</strong> gymnastiek<br />

<strong>en</strong> sport. scp-on<strong>de</strong>rzoek wijst op <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> sport voor <strong>het</strong> ler<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> kracht <strong>en</strong> hoe die te bedwing<strong>en</strong>. Gedragsregels word<strong>en</strong> spel<strong>en</strong><strong>de</strong>rwijs


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

aangeleerd <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitwerking op lange termijn. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wijst on<strong>de</strong>rzoek<br />

op <strong>de</strong> positieve correlatie <strong>van</strong> sportbeoef<strong>en</strong>ing met schoolprestaties <strong>en</strong> dus<br />

ook met <strong>de</strong> kwalificer<strong>en</strong><strong>de</strong> functie <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Van Lidth <strong>de</strong> Jeu<strong>de</strong> (2004)<br />

houdt in dit verband e<strong>en</strong> prikkel<strong>en</strong>d pleidooi voor kunst<strong>en</strong>on<strong>de</strong>rwijs. De schrijver<br />

<strong>en</strong> oud-leraar Robert Anker (2003) doet dat voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs in <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

literatuur. Hierbij constateert hij overig<strong>en</strong>s wel dat <strong>de</strong> behoefte om in <strong>het</strong><br />

literatuuron<strong>de</strong>rwijs aan te sluit<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> belevingswereld <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> grote<br />

gevolg<strong>en</strong> heeft gehad voor <strong>de</strong> culturele waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> literatuuron<strong>de</strong>rwijs,<br />

zoals: “onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> confrontatie met <strong>het</strong> onbek<strong>en</strong><strong>de</strong>, <strong>de</strong> verrijk<strong>en</strong><strong>de</strong> ervaring<br />

<strong>van</strong> groei <strong>en</strong> gr<strong>en</strong>sverlegging, begeleiding <strong>en</strong> sturing <strong>van</strong> zelfwording, k<strong>en</strong>nisname<br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> leid<strong>en</strong>d tot vergroting <strong>van</strong> empathie,<br />

vergroting ook <strong>van</strong> s<strong>en</strong>sibiliteit voor ongrijpbare est<strong>het</strong>ische ervaring<strong>en</strong>’’<br />

(Anker 2003: 79). Naast literatuuron<strong>de</strong>rwijs zijn er meer schoolvakk<strong>en</strong> die raakvlakk<strong>en</strong><br />

hebb<strong>en</strong> met waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>, zoals ook <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad<br />

laat zi<strong>en</strong> (On<strong>de</strong>rwijsraad 2002).<br />

220<br />

Het dui<strong>de</strong>lijkste ligt die relatie traditioneel bij geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> bij maatschappijleer.<br />

Op <strong>de</strong> basisschool gaat <strong>het</strong> hierbij slechts om geschied<strong>en</strong>is; naast uiteraard<br />

<strong>het</strong> goed ler<strong>en</strong> beheers<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlands, al <strong>van</strong>af <strong>het</strong> eerste begin op school.<br />

Geschied<strong>en</strong>is is belangrijk, omdat leerling<strong>en</strong> erdoor vertrouwd word<strong>en</strong> gemaakt<br />

met historische oriëntaties <strong>en</strong> <strong>de</strong> ‘bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> onze beschaving’, waardoor zich<br />

bij h<strong>en</strong> ook e<strong>en</strong> gevoel voor morele <strong>en</strong> culturele vraagstukk<strong>en</strong> kan ontwikkel<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r draagt ook bij aan confrontaties <strong>en</strong> vergelijking met an<strong>de</strong>re tijd<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> instituties <strong>en</strong> stelt <strong>de</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

publieke moraal <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> burger (zijn recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> plicht<strong>en</strong>) teg<strong>en</strong>over<br />

<strong>de</strong> staat aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong>. Het laat zi<strong>en</strong> dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> instituties zijn voortgekom<strong>en</strong><br />

uit maatschappelijke strijd tuss<strong>en</strong> volk<strong>en</strong>, stand<strong>en</strong> <strong>en</strong> klass<strong>en</strong>, bijvoorbeeld<br />

als <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st, <strong>het</strong> eig<strong>en</strong>domsrecht <strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting. Geschied<strong>en</strong>is biedt ook <strong>de</strong> mogelijkheid om <strong>de</strong> eig<strong>en</strong><br />

publieke moraal in perspectief te zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> gevoel te krijg<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> plaats <strong>en</strong><br />

id<strong>en</strong>titeit <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>en</strong> Europese geschied<strong>en</strong>is.<br />

Internationale discussies over <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak lat<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> dat er veel in<br />

beweging is <strong>en</strong> dat in veel land<strong>en</strong> wordt gesprok<strong>en</strong> over <strong>de</strong> vraag of <strong>en</strong> hoe moet<br />

word<strong>en</strong> ingespeeld op nieuwe maatschappelijke dynamiek <strong>en</strong> pluriformiteit. Zo<br />

speelt in <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> me<strong>de</strong> <strong>de</strong> vraag in hoeverre <strong>de</strong> etnische <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>iteit<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> klass<strong>en</strong> ertoe heeft geleid dat aan <strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> normatieve<br />

kwesties in bijvoorbeeld geschied<strong>en</strong>ison<strong>de</strong>rwijs min<strong>de</strong>r tijd <strong>en</strong> aandacht wordt<br />

besteed dan <strong>de</strong> bedoeling was <strong>en</strong> <strong>het</strong> vak vlak <strong>en</strong> neutraal wordt over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

(Ravitch 2002); e<strong>en</strong> risico dat Bronneman voor Ne<strong>de</strong>rland in <strong>en</strong>kele gevall<strong>en</strong> ook<br />

ziet voor <strong>het</strong>eroge<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>gestel<strong>de</strong> schol<strong>en</strong> in <strong>de</strong> grote sted<strong>en</strong> <strong>en</strong> meer in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> door <strong>de</strong> neiging om <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs aan te pass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

omgeving waarin <strong>het</strong> gegev<strong>en</strong> wordt (Bronneman 2004). In 2001 versche<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

advies Verled<strong>en</strong>, hed<strong>en</strong> <strong>en</strong> toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-De Rooy (2001). De<br />

commissie legt hierin veel nadruk op <strong>de</strong> historische vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> historische<br />

oriëntatiek<strong>en</strong>nis die burgers in <strong>de</strong> huidige pluriforme sam<strong>en</strong>leving nodig


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

hebb<strong>en</strong>. De verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>de</strong> bewaking <strong>van</strong> <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak<br />

ligt bij <strong>de</strong> beroepsgroep <strong>en</strong> bij on<strong>de</strong>rlinge visitatieron<strong>de</strong>s. Naast Ne<strong>de</strong>rlandse taal<br />

<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>is k<strong>en</strong>t <strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs ook <strong>het</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el geestelijke stroming<strong>en</strong><br />

dat verplicht is voor ie<strong>de</strong>re leerling, 4 <strong>en</strong> waarin in principe aandacht kan<br />

word<strong>en</strong> besteed aan <strong>de</strong> religieuze waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> <strong>het</strong> christ<strong>en</strong>dom, <strong>de</strong> islam,<br />

<strong>het</strong> jod<strong>en</strong>dom, <strong>en</strong> <strong>het</strong> hindoeïsme <strong>en</strong> <strong>het</strong> seculiere waar<strong>de</strong>stelsel <strong>van</strong> <strong>het</strong> humanisme<br />

(vgl. par. 7.2, <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> Tipton). Bronneman waarschuwt in<br />

haar bijdrage echter voor al te hoge verwachting<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs. Zij wijst erop dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> pas voor <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> gaan lev<strong>en</strong><br />

als ze hun <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>dheid gaan verliez<strong>en</strong> <strong>en</strong> als kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich bewust<br />

word<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong> in <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>, <strong>en</strong> dat is pas <strong>van</strong>af circa hun ti<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

jaar (Bronneman 2003). Maar ook dan nog zal <strong>het</strong> thema e<strong>en</strong> ver-<strong>van</strong>-mijn-bedshow<br />

blijv<strong>en</strong>, zo vreest zij, laat staan dat <strong>het</strong> mo<strong>de</strong>l <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerkracht als begelei<strong>de</strong>r<br />

<strong>van</strong> groepsdiscussies, die hoort bij dit on<strong>de</strong>rwerp, voor <strong>het</strong> basison<strong>de</strong>rwijs<br />

geschikt lijkt.<br />

Voor <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>thematiek is <strong>het</strong> meest voor <strong>de</strong> hand ligg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aanknopingspunt <strong>het</strong> vak maatschappijleer. Het vak heeft nog steeds e<strong>en</strong> lage<br />

status – vergelijk <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad (2002) <strong>en</strong> Veugelers (2003) – <strong>en</strong> is niet<br />

verplicht in <strong>het</strong> profiel maatschappij <strong>en</strong> economie in <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs,<br />

terwijl m<strong>en</strong> dat juist daar zou verwacht<strong>en</strong>. Gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> meer<br />

aandacht voor burgerschap (vgl. hoofdstuk 8) me<strong>en</strong>t <strong>de</strong> raad dat e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> vak meer dan noodzakelijk is; door <strong>het</strong> ver<strong>de</strong>r te professionaliser<strong>en</strong><br />

me<strong>de</strong> in lijn met <strong>het</strong> vak civic education in <strong>en</strong>kele an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>. In dat ka<strong>de</strong>r is<br />

<strong>het</strong> <strong>van</strong> belang in herinnering te roep<strong>en</strong> wat Hofstee in 1992 in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

burgerschapsstudie <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr heeft voorgesteld (Hofstee 1992). Hij stel<strong>de</strong> to<strong>en</strong><br />

voor om in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs veel meer te do<strong>en</strong> aan bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> inzicht in <strong>de</strong><br />

collectieve consequ<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> individueel han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> ontle<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>swet<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>:<br />

economie, sociologie <strong>en</strong> psychologie. Weliswaar on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong><strong>de</strong> hij<br />

e<strong>en</strong> aantal problem<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> introductie <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk vak, zoals <strong>de</strong> associatie<br />

met bepaal<strong>de</strong> politieke i<strong>de</strong>eënstelsels, <strong>de</strong> mogelijke strijd tuss<strong>en</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke<br />

schol<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> curriculum <strong>en</strong> <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

stabiliteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> curriculum, doordat uit on<strong>de</strong>rzoek telk<strong>en</strong>s nieuwe gegev<strong>en</strong>s<br />

<strong>en</strong> inzicht<strong>en</strong> naar vor<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Toch me<strong>en</strong><strong>de</strong> hij dat dit soort k<strong>en</strong>nis moet<br />

word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> in verband met <strong>het</strong> zijns inzi<strong>en</strong>s grote gebrek aan inzicht<br />

in collectieve consequ<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> bij kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, wat m<strong>en</strong> ook ziet bij<br />

normoverschrijding. 5<br />

221<br />

Over e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke invulling <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak maatschappijleer kan wellicht sneller<br />

cons<strong>en</strong>sus word<strong>en</strong> bereikt dan over e<strong>en</strong> curriculum waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, gezi<strong>en</strong><br />

artikel 23 Grondwet, <strong>de</strong> bezwar<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> e<strong>en</strong> door <strong>de</strong> staat opgeleg<strong>de</strong> pedagogiek<br />

(vgl. <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> over <strong>de</strong> ‘staatspedagogiek’, <strong>en</strong> ’De school <strong>van</strong> je<br />

lev<strong>en</strong>’ <strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-De Ruiter) <strong>en</strong> <strong>de</strong> ambival<strong>en</strong>ties rondom handhaving<br />

<strong>van</strong> groepsid<strong>en</strong>titeit, die erdoor zoud<strong>en</strong> word<strong>en</strong> vergroot. De voorgestel<strong>de</strong> meer<br />

<strong>gedrag</strong>swet<strong>en</strong>schappelijke invulling <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak sluit ook goed aan op <strong>de</strong> secundaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> school, als voorportaal voor <strong>de</strong> oef<strong>en</strong>ing in disciplinering <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

handhaving <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> m<strong>en</strong>selijk verkeer (zie ook peer groupmechanism<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> conflictregulering die hieron<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld). Maar<br />

behalve dat dit vak meer nog dan an<strong>de</strong>re vakk<strong>en</strong> gevoed wordt door <strong>de</strong> invulling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> school, geeft <strong>het</strong> zelf ook weer steun<br />

aan <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong>. Door <strong>de</strong> meer <strong>gedrag</strong>swet<strong>en</strong>schappelijke invulling kan <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t<br />

in <strong>het</strong> vak maatschappijleer ook meer kom<strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong> op burgerschapsvorming<br />

(civic education), zodat hiervoor ook ge<strong>en</strong> nieuw vak behoeft te word<strong>en</strong> ingevoerd.<br />

Vooral <strong>het</strong> curriculum civic education in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk biedt<br />

wellicht aanknopingspunt<strong>en</strong>, omdat <strong>de</strong> nadruk hier ligt op <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels <strong>van</strong><br />

burgers in hun verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> roll<strong>en</strong>, als consum<strong>en</strong>t, werknemer, lid <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

organisaties <strong>en</strong> lid <strong>van</strong> <strong>de</strong> politieke geme<strong>en</strong>schap <strong>en</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>heid<br />

om met die verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> roll<strong>en</strong> om te gaan. Bij dit laatste is <strong>het</strong> dan weer <strong>van</strong><br />

belang om naast <strong>de</strong> gebruikelijke aandacht voor <strong>de</strong> nationale rechtsstaat <strong>en</strong> nationale<br />

geme<strong>en</strong>schap, voor <strong>de</strong> toekomst meer dan gebruikelijk aandacht te bested<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong>Europese Unie <strong>en</strong> <strong>de</strong> Europese Grondwet (vgl. Eijsbouts 2003). De On<strong>de</strong>rwijsraad<br />

heeft onlangs voorgesteld om in <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijswetgeving e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e<br />

doelbepaling op te nem<strong>en</strong>, waarin e<strong>en</strong> verplichting tot burgerschapsvorming is<br />

opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> (On<strong>de</strong>rwijsraad 2003).<br />

222<br />

Secundaire tak<strong>en</strong><br />

Zoals gezegd is <strong>de</strong> overdacht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs in die zin<br />

bijzon<strong>de</strong>r dat die tev<strong>en</strong>s <strong>de</strong>el uitmaakt <strong>van</strong> <strong>de</strong> primaire taak. Dat komt nu<br />

e<strong>en</strong>maal door <strong>de</strong> aard <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs als institutie. Maar ev<strong>en</strong>als bij alle<br />

an<strong>de</strong>re instituties ontle<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overdracht toch vooral haar kracht aan <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> omgang met <strong>norm<strong>en</strong></strong> op school, dus<br />

in <strong>de</strong> secundaire tak<strong>en</strong>. De overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zit in <strong>het</strong> feitelijke<br />

<strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> imitatie <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong>. “On<strong>de</strong>rwijsgev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> bied<strong>en</strong><br />

door hun interacties met leerling<strong>en</strong> per <strong>de</strong>finitie e<strong>en</strong> scala <strong>van</strong> mo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> <strong>en</strong> id<strong>en</strong>tificatiemogelijkhed<strong>en</strong>.<br />

In feite is <strong>de</strong> school e<strong>en</strong> integrale leeromgeving, waarbinn<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> op allerlei manier<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geleerd” (Van Haaft<strong>en</strong><br />

1992). De <strong>en</strong>e keer gaat dat bijvoorbeeld via e<strong>en</strong> verhaal, <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re keer via<br />

afsprak<strong>en</strong> over regels, of door <strong>de</strong> manier <strong>van</strong> lesgev<strong>en</strong> (bijvoorbeeld klassikaal),<br />

of door stages (vgl. ook kpc-groep 2003). Soms staat <strong>de</strong> leerkracht c<strong>en</strong>traal <strong>en</strong><br />

soms <strong>het</strong> kind zelf. Het hangt er<strong>van</strong> af waar <strong>het</strong> over gaat. Van Haaft<strong>en</strong> maakt<br />

hierbij ver<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> inpr<strong>en</strong>ting, on<strong>de</strong>rrichting <strong>en</strong> aanvaarding.<br />

Inpr<strong>en</strong>ting impliceert in zijn term<strong>en</strong> alle soort<strong>en</strong> <strong>van</strong> gewoontevorming, <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

aanler<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>srepertoire. Het initiatief ligt hier geheel bij <strong>de</strong> opvoe<strong>de</strong>r.<br />

Hij of zij, <strong>en</strong> dus niet <strong>het</strong> kind, bepaalt <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong>srepertoire. Het<br />

kind moet e<strong>en</strong>voudigweg ler<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> ding<strong>en</strong> te do<strong>en</strong> <strong>en</strong> te lat<strong>en</strong>. “On<strong>de</strong>rrichting<br />

omvat alle min of meer dwing<strong>en</strong><strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> informatieoverdracht, met<br />

als doel dat <strong>het</strong> kind zich volg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> juiste <strong>norm<strong>en</strong></strong> gaat <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>. Ook hier ligt<br />

<strong>het</strong> initiatief bij <strong>de</strong> opvoe<strong>de</strong>r. Maar informatieoverdracht vergt altijd ook e<strong>en</strong><br />

beantwoording <strong>van</strong> dat initiatief; e<strong>en</strong> bereidheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> kant <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling zich<br />

ervoor op<strong>en</strong> te stell<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> vrag<strong>en</strong> ook om aanvaarding. Dat<br />

aanvaard<strong>en</strong>, of beter gezegd <strong>het</strong> op zich will<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>, is echter iets dat <strong>de</strong> leerling<br />

uitsluit<strong>en</strong>d zelf kan do<strong>en</strong>’’ (Van Haaft<strong>en</strong> 1992). In die fase is <strong>de</strong> nadruk volle-


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

dig verlegd in <strong>de</strong> richting <strong>van</strong> <strong>de</strong> zich ontwikkel<strong>en</strong><strong>de</strong> persoonlijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<br />

zelf.<br />

De p<strong>en</strong>dant <strong>van</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is <strong>de</strong>rhalve<br />

<strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> (eig<strong>en</strong>) waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht<br />

zal doorgaans niet beklijv<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong>/of lerar<strong>en</strong><br />

op school zelf hiermee in strijd is. Internalisering <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

wordt <strong>het</strong> beste bevor<strong>de</strong>rd door <strong>de</strong>ze zelf te praktiser<strong>en</strong>. Schol<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> dan ook<br />

ev<strong>en</strong>zeer aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> controle <strong>en</strong> correctie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

hun leerling<strong>en</strong>. Dit is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> die al in 1992 aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kwam<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> discussie over <strong>de</strong> versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> pedagogische functie <strong>van</strong> schol<strong>en</strong><br />

(Ritz<strong>en</strong> 1992; commissie-De Ruiter 1995). Se<strong>de</strong>rtdi<strong>en</strong> is <strong>de</strong> belangstelling voor<br />

dit on<strong>de</strong>rwerp alle<strong>en</strong> maar toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, zoals onlangs bleek uit <strong>de</strong> aandacht in <strong>de</strong><br />

media voor <strong>het</strong> schoolklimaat op <strong>en</strong>kele schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> vergelijking er<strong>van</strong> met dat<br />

op <strong>en</strong>kele buit<strong>en</strong>landse schol<strong>en</strong> (Jippes 2003). In <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting wijst e<strong>en</strong> initiatief<br />

<strong>en</strong> oproep <strong>van</strong> lerar<strong>en</strong>, ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> opvoedkundig<strong>en</strong> (Derkse 2002). Het<br />

schoolklimaat lijkt te (kunn<strong>en</strong>) word<strong>en</strong> beïnvloed door verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> condities.<br />

Hierbij valt te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan condities als schoolgrootte, klass<strong>en</strong>grootte <strong>en</strong> klassikaal<br />

stelsel, <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> gebouw<strong>en</strong>, <strong>de</strong> hel<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> regels op school,<br />

<strong>het</strong> gebruik <strong>van</strong> peer group-mechanism<strong>en</strong>, <strong>de</strong> steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> lokale geme<strong>en</strong>schap<br />

voor <strong>de</strong> school <strong>en</strong> <strong>de</strong> relatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> school met <strong>de</strong> gezinn<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>.<br />

Deze condities word<strong>en</strong> hier kort toegelicht.<br />

223<br />

1 Schoolgrootte Vaak wordt gewez<strong>en</strong> op <strong>de</strong> na<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> te grote schol<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>, zoals bijvoorbeeld door <strong>de</strong> rmo (2000, 2002).<br />

Deze constateert, zon<strong>de</strong>r te kiez<strong>en</strong> voor schaalverkleining zon<strong>de</strong>r meer, dat<br />

grote schol<strong>en</strong>geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> maatwerk lever<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat zij hun<br />

‘di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing’ te weinig afstemm<strong>en</strong> op verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong> <strong>van</strong> gebruikers,<br />

hoewel zij daartoe gezi<strong>en</strong> hun om<strong>van</strong>g wel in staat zoud<strong>en</strong> zijn. E<strong>en</strong> te<br />

kleine schaal is echter weer om an<strong>de</strong>re red<strong>en</strong><strong>en</strong> na<strong>de</strong>lig, bijvoorbeeld omdat<br />

leerling<strong>en</strong> dan niet binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> school kunn<strong>en</strong> schakel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e on<strong>de</strong>rwijssoort<br />

naar <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> <strong>de</strong> school te klein is voor goe<strong>de</strong> ver<strong>van</strong>gingsregeling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> voor bijscholingsvoorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong>.<br />

2 Klass<strong>en</strong>grootte <strong>en</strong> klassikaal stelsel Gedragsproblem<strong>en</strong> zijn lang niet altijd met<br />

repressie op te loss<strong>en</strong>. Prev<strong>en</strong>tieve strategieën gaan uit <strong>van</strong> tijd <strong>en</strong> aandacht<br />

voor <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>het</strong> individuele kind. In dit<br />

verband kan word<strong>en</strong> verwez<strong>en</strong> naar on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>verkleining.<br />

Hieruit blijkt dat alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke klass<strong>en</strong>verkleining<br />

effect sorteert (bijvoorbeeld terug naar 17 leerling<strong>en</strong> per klas; Junger-Tas<br />

2001). Er zijn echter ook on<strong>de</strong>rzoeking<strong>en</strong> die tot an<strong>de</strong>re resultat<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. De<br />

verschill<strong>en</strong> in uitkomst<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> met <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

groep<strong>en</strong>, met <strong>de</strong> diversiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> schoolbevolking <strong>en</strong> met <strong>de</strong> manier waarop<br />

<strong>de</strong> klass<strong>en</strong>verkleining is georganiseerd (bijvoorbeeld <strong>de</strong> aanwezigheid <strong>van</strong><br />

remedial teachers, waardoor in sommige gevall<strong>en</strong> individuele begeleiding<br />

mogelijk is). Junger-Tas (2001) conclu<strong>de</strong>ert bijvoorbeeld dat bij allochtone<br />

leerling<strong>en</strong> klassikaal on<strong>de</strong>rwijs over <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> juist succesvol is. Deze


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

224<br />

vorm <strong>van</strong> lesgev<strong>en</strong> le<strong>en</strong>t zich ook goed voor grotere klass<strong>en</strong>; e<strong>en</strong> grote groep<br />

dwingt juist tot meer or<strong>de</strong> <strong>en</strong> structuur in <strong>de</strong> klas (bijvoorbeeld omdat an<strong>de</strong>rs<br />

niemand meer iets kan verstaan). Maar <strong>het</strong> kan ook afhang<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> manier<br />

waarop <strong>het</strong> lesgev<strong>en</strong> is georganiseerd. M<strong>en</strong> moet zich dan ook niet blind<br />

star<strong>en</strong> op <strong>de</strong> voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>verkleining. Ook klass<strong>en</strong>vergroting met<br />

meer leerkracht<strong>en</strong> tegelijk kan voor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Er is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> niet één<br />

<strong>en</strong>kel mo<strong>de</strong>l. Klassikale metho<strong>de</strong>s <strong>en</strong> int<strong>en</strong>sieve face to face-relaties kunn<strong>en</strong><br />

goed sam<strong>en</strong>gaan in grote klass<strong>en</strong> <strong>en</strong> groep<strong>en</strong> als hiervoor t<strong>en</strong>minste meer<br />

leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> begelei<strong>de</strong>rs beschikbaar zijn.<br />

3 Kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke ruimte Grote schol<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs<br />

hebb<strong>en</strong> vaak ook (te) grote gebouw<strong>en</strong>, of zij hebb<strong>en</strong> gebouw<strong>en</strong> <strong>van</strong> wissel<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

om<strong>van</strong>g <strong>en</strong> kwaliteit, verspreid over <strong>de</strong> stad. 6 Voorts lijkt er onnad<strong>en</strong>k<strong>en</strong>d<br />

<strong>en</strong> onzorgvuldig met <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte te word<strong>en</strong><br />

omgegaan <strong>en</strong> is er soms sprake <strong>van</strong> onveilige situaties op schoolplein<strong>en</strong>.Vuile<br />

klass<strong>en</strong> <strong>en</strong> vuile <strong>en</strong> onveilige ruimtes zijn niet bevor<strong>de</strong>rlijk voor <strong>het</strong> pedagogische<br />

klimaat op school. En waarom zoud<strong>en</strong> schoonheid <strong>en</strong> architectuur<br />

alle<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet ook voor jeugd <strong>en</strong> jonger<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> belang zijn? De pluriformiteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> expressieve moraal (vgl. Tipton,<br />

par. 7.2 ) <strong>van</strong> <strong>de</strong> school kan er ook mee tot uitdrukking word<strong>en</strong> gebracht.<br />

4 Consequ<strong>en</strong>te handhaving <strong>van</strong> gestel<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> Het is belangrijk dat er op<br />

school sprake is <strong>van</strong> hel<strong>de</strong>re regels <strong>en</strong> dat <strong>norm<strong>en</strong></strong> die gesteld zijn ook daadwerkelijk<br />

consequ<strong>en</strong>t word<strong>en</strong> gehandhaafd. Or<strong>de</strong> begint immers bij e<strong>en</strong> systematische<br />

handhaving <strong>van</strong> aanwezigheidsregels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels. Prick (2004)<br />

wijst er terecht op dat <strong>gedrag</strong>sregels alle<strong>en</strong> dan zin hebb<strong>en</strong> als zij ook daadwerkelijk<br />

word<strong>en</strong> gehandhaafd <strong>en</strong> verwijst hierbij naar <strong>het</strong> Franse voorbeeld, waar<br />

elke school e<strong>en</strong> aparte functionaris heeft die verantwoor<strong>de</strong>lijk is voor <strong>de</strong> regelgeving<br />

op school <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> handhaving hier<strong>van</strong>. Daarnaast zijn er voorbeeld<strong>en</strong><br />

uit an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong>. Daar wordt bijvoorbeeld ook<br />

meer wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek gedaan naar strategieën die wel <strong>en</strong> die niet<br />

werk<strong>en</strong> bij geweldsprev<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> conflictregulering op schol<strong>en</strong>. In Ne<strong>de</strong>rland is<br />

<strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> onveiligheid op school <strong>en</strong> in <strong>de</strong> buurt op <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> op school echter nog e<strong>en</strong> relatief nieuw on<strong>de</strong>rzoeksgebied.<br />

5 Gebruik <strong>van</strong> peer group-mechanism<strong>en</strong> Om ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan<br />

zijn ook <strong>de</strong> meer informele sociale controlemechanism<strong>en</strong> <strong>van</strong> belang, zoals<br />

die <strong>van</strong> <strong>de</strong> peer group <strong>van</strong> <strong>de</strong> vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. In dat ka<strong>de</strong>r lijk<strong>en</strong> strategieën die<br />

thans in <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>ig<strong>de</strong> Stat<strong>en</strong> word<strong>en</strong> getest <strong>en</strong> die bek<strong>en</strong>d staan on<strong>de</strong>r <strong>de</strong><br />

verzamelnaam social norms approach, interessante aanknopingspunt<strong>en</strong> te<br />

bied<strong>en</strong>. Het gaat hier om mechanism<strong>en</strong> waardoor normconform <strong>gedrag</strong><br />

wordt uitgelokt. Tot nu toe lijkt <strong>de</strong> social norms approach succesvol te zijn<br />

toegepast op jonger<strong>en</strong> met drank- <strong>en</strong> drugsproblem<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> metho<strong>de</strong>s<br />

lijk<strong>en</strong> ook voor an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> problematisch <strong>gedrag</strong> hanteerbaar<br />

(Perkins 2003; rec<strong>en</strong>sie door Sunstein 2003). Eig<strong>en</strong>lijk zijn die mechanism<strong>en</strong><br />

ook niet nieuw, vergelijk <strong>de</strong> discipline in <strong>het</strong> voetbalelftal (‘Als je niet komt<br />

opdag<strong>en</strong>, schaadt je je me<strong>de</strong>spelers’). Door dit soort mechanism<strong>en</strong> wordt ook<br />

<strong>de</strong> ruime marge tuss<strong>en</strong> onprettig <strong>en</strong> onwettig <strong>gedrag</strong> b<strong>en</strong>ut (vgl. hoofdstuk<br />

6). De confrontatie met <strong>de</strong> formele mechanism<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> <strong>de</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

rechtsstaat, bijvoorbeeld door <strong>het</strong> optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> politie <strong>en</strong> leerplichtambt<strong>en</strong>ar<strong>en</strong>,<br />

kan immers nooit <strong>het</strong> <strong>en</strong>ige mid<strong>de</strong>l zijn <strong>en</strong> vernietigt soms ook <strong>de</strong> ruimte<br />

om er op an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> meer informele manier<strong>en</strong> uit te kom<strong>en</strong>, zoals door bevor<strong>de</strong>ring<br />

<strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> door gebruikmaking <strong>van</strong> vri<strong>en</strong>d<strong>en</strong>netwerk<strong>en</strong>.<br />

6 Normhandhaving als on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding Ligt in <strong>de</strong> pabo-opleiding<br />

wele<strong>en</strong>s te weinig nadruk op <strong>de</strong> kernvakk<strong>en</strong>, bij <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding lijkt<br />

soms <strong>de</strong> sterke vakinhou<strong>de</strong>lijke oriëntatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> opleiding weinig ruimte te<br />

lat<strong>en</strong> voor aandacht aan handhaving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> omgang met <strong>de</strong><br />

multiculturele sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>.<br />

7 Steun <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap voor <strong>de</strong> school Ook <strong>de</strong> steun <strong>van</strong>uit <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schap(p<strong>en</strong>)<br />

is e<strong>en</strong> conditie voor bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> sociale controle op school.<br />

Bij haar taakuitoef<strong>en</strong>ing staat e<strong>en</strong> school namelijk niet op zichzelf. Ze maakt<br />

<strong>de</strong>el uit <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> succes <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong> hangt <strong>de</strong>els af <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> vitaliteit <strong>van</strong> die geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Empirisch on<strong>de</strong>rzoek laat zi<strong>en</strong> dat die<br />

participatie nog steeds op peil blijft <strong>en</strong> vergelek<strong>en</strong> met an<strong>de</strong>re land<strong>en</strong> opmerkelijk<br />

hoog ligt, waarbij <strong>de</strong>ze zich zelfs uitbreidt tot nieuwe gebied<strong>en</strong>, zoals<br />

participatie door <strong>de</strong> gebruikers (overblijfou<strong>de</strong>rs, leesou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>participatie).<br />

7<br />

8 Hel<strong>de</strong>re relaties school-huismilieu De uitoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> sociale controle door <strong>de</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs is e<strong>en</strong> conditie voor e<strong>en</strong> effectieve werking <strong>van</strong> sociale controle op<br />

school. Hoe beter in <strong>het</strong> gezin sociale controle op <strong>het</strong> kind wordt uitgeoef<strong>en</strong>d,<br />

<strong>de</strong>s te beter dit ook op school werkt. Soms wordt gesuggereerd dat <strong>de</strong> school<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs moet overnem<strong>en</strong> als kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> thuis<br />

onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> word<strong>en</strong> gedisciplineerd <strong>en</strong> begeleid. Verget<strong>en</strong> wordt dan al snel<br />

dat vooral <strong>de</strong> basisschool al veel tekort<strong>en</strong> in <strong>de</strong> opvoeding op school moet<br />

op<strong>van</strong>g<strong>en</strong>. Zon<strong>de</strong>r teg<strong>en</strong>wicht teg<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze ontwikkeling <strong>van</strong>uit <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

zelf is <strong>het</strong> niet d<strong>en</strong>kbeeldig dat <strong>de</strong> moeilijke kerntak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs nog<br />

meer in <strong>de</strong> knel kom<strong>en</strong>, want ook door <strong>de</strong> verzakelijking staan ze al on<strong>de</strong>r<br />

druk. De school is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> e<strong>en</strong> instelling <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> ge<strong>en</strong> instelling<br />

voor <strong>de</strong> opvulling <strong>van</strong> maatschappelijke tekort<strong>en</strong>. Dat wil echter ook weer<br />

niet zegg<strong>en</strong> dat als <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs meer op hun plicht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gewez<strong>en</strong> <strong>het</strong> hierbij<br />

behoeft te blijv<strong>en</strong>. Willems (2003) bekijkt <strong>de</strong> zaak daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

an<strong>de</strong>re kant. Hij bekritiseert <strong>de</strong> standaardreactie <strong>van</strong> ‘<strong>het</strong> is niet onze taak om<br />

<strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs te steun<strong>en</strong>’. Elk probleem met kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> wordt door instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

rechters steeds ge<strong>de</strong>finieerd als e<strong>en</strong> individuele aansprakelijkheid <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>rs.<br />

Kond<strong>en</strong> die ou<strong>de</strong>rs bij hun werkzaamhed<strong>en</strong> vroeger nog vaak e<strong>en</strong> beroep<br />

do<strong>en</strong> op steun <strong>van</strong> familie <strong>en</strong> sociale netwerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> werd<strong>en</strong> zij niet individueel<br />

‘aansprakelijk’ gesteld voor <strong>het</strong> do<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, nu lijkt<br />

dit wel <strong>het</strong> geval te zijn (alsof <strong>het</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> slechts gaat om e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong><br />

maakbaarheid). En als zij <strong>het</strong> niet alle<strong>en</strong> blijk<strong>en</strong> aan te kunn<strong>en</strong>, behoort <strong>het</strong><br />

tot hun eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid om politie, maatschappelijk werk <strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> in te schakel<strong>en</strong>. Aandacht op school voor waar<strong>de</strong>ontwikkeling,<br />

normbesef <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels herstelt zo bezi<strong>en</strong> in zekere zin <strong>de</strong> steun <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schap, zij <strong>het</strong> in meer georganiseer<strong>de</strong> vorm. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> sluit <strong>het</strong> e<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> an<strong>de</strong>r niet uit: én <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs (me<strong>de</strong> als burgers) én <strong>de</strong> school kunn<strong>en</strong> wat<br />

225


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

226<br />

do<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>svorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> normatieve vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> hierover on<strong>de</strong>rling afsprak<strong>en</strong> mak<strong>en</strong>, waarbij zij aangev<strong>en</strong> wat zij <strong>van</strong><br />

elkaar verwacht<strong>en</strong>.<br />

9 System<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictregulering E<strong>en</strong> interessante <strong>en</strong> veelbelov<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<br />

om al do<strong>en</strong><strong>de</strong> bij te drag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

is conflictregulering op school. Conflict<strong>en</strong> op school word<strong>en</strong> steeds vaker aan<br />

<strong>de</strong> rechter voorgelegd, bijvoorbeeld over <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoofddoekjes, over<br />

scha<strong>de</strong> aan leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege langdurige door <strong>de</strong> school getolereer<strong>de</strong> pesterij<strong>en</strong><br />

door me<strong>de</strong>leerling<strong>en</strong>, over onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

(bijvoorbeeld door uitval <strong>van</strong> less<strong>en</strong>, onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong>z.). De vraag dringt zich op waarom <strong>de</strong> school niet zelf meer aandacht<br />

besteedt aan conflictregulering. De school is immers ook e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> microcivil<br />

society, e<strong>en</strong> geheel <strong>van</strong> sociale betrekking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>,<br />

leerling<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling, school <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs, directie <strong>en</strong> bevoegd gezag,<br />

<strong>en</strong>zovoort. In die betrekking<strong>en</strong> do<strong>en</strong> zich vaak problem<strong>en</strong> voor, zoals ook<br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> school <strong>het</strong> geval is. Naast <strong>de</strong> reeds g<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> valt te<br />

d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan intimidatie <strong>van</strong> lerar<strong>en</strong> door leerling<strong>en</strong> of hun ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> e<strong>en</strong>zijdig<br />

machtsgebruik door schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong>, zon<strong>de</strong>r dathiere<strong>en</strong>juridisch<br />

teg<strong>en</strong>wicht teg<strong>en</strong>over staat. In zijn rapport over <strong>de</strong> nationale rechtsstaat heeft<br />

<strong>de</strong> wrr ervoor gepleit dat <strong>de</strong> rechtsbescherming <strong>van</strong> burgers op peil blijft, nu<br />

steeds meer bevoegdhed<strong>en</strong> word<strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan <strong>de</strong> autonomie <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

instelling<strong>en</strong>. Daarnaast zijn ook an<strong>de</strong>re system<strong>en</strong> d<strong>en</strong>kbaar waarbij <strong>de</strong> schoolgeme<strong>en</strong>schap<br />

in eerste instantie zelf zorgt voor <strong>de</strong> beslechting <strong>en</strong> ‘berechting’<br />

<strong>van</strong> conflict<strong>en</strong>. In Amerikaanse schol<strong>en</strong> zijn leerling<strong>en</strong> bijvoorbeeld zelf<br />

me<strong>de</strong>spelers in <strong>het</strong> juridische proces, terwijl in Duitsland schol<strong>en</strong> e<strong>en</strong> schoolgrondwet<br />

k<strong>en</strong>n<strong>en</strong>. Het voor<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke method<strong>en</strong> is dat m<strong>en</strong> niet<br />

onmid<strong>de</strong>llijk e<strong>en</strong> beroep hoeft te do<strong>en</strong> op <strong>de</strong> formele system<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting<br />

door politie <strong>en</strong> justitie, al blijft die mogelijkheid altijd bestaan.<br />

Tegelijkertijd moet word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat zak<strong>en</strong> die eig<strong>en</strong>lijk bij justitie of<br />

politie thuishor<strong>en</strong>, daar niet terechtkom<strong>en</strong>. Het e<strong>en</strong> hoeft <strong>het</strong> an<strong>de</strong>r echter<br />

niet uit te sluit<strong>en</strong>, zoals ook <strong>de</strong> meer informele rechtsprocedure bij <strong>de</strong> Commissie<br />

Gelijke Behan<strong>de</strong>ling niet in <strong>de</strong> plaats hoeft te kom<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele<br />

rechtsgang. E<strong>en</strong> nev<strong>en</strong>effect <strong>van</strong> conflictregulering in <strong>de</strong> school is bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong><br />

dat ze ertoe dwingt om afsprak<strong>en</strong> te formaliser<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook om e<strong>en</strong> etiquette<br />

<strong>van</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> te formuler<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r nev<strong>en</strong>effect is dat leerling<strong>en</strong><br />

door te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> burgerschapsvaardighed<strong>en</strong> verkrijg<strong>en</strong>; <strong>het</strong> instructiemateriaal<br />

is om zo te zegg<strong>en</strong> direct bij <strong>de</strong> hand. In hoeverre dit leereffect ook optreedt,<br />

hangt on<strong>de</strong>r meer af <strong>van</strong> <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> zelf betrokk<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> conflictregulering <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate waarin zij <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> er<strong>van</strong> kunn<strong>en</strong><br />

merk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> verbetering <strong>van</strong> <strong>het</strong> schoolklimaat. Overig<strong>en</strong>s moet wel<br />

word<strong>en</strong> gewaakt teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> effect <strong>van</strong> juridisering dat hier<strong>van</strong> zou kunn<strong>en</strong> uitgaan,<br />

waardoor <strong>de</strong> informele sociale controle zou kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> uitgehold.<br />

Tertiaire tak<strong>en</strong><br />

De proef <strong>van</strong> <strong>het</strong> ministerie <strong>van</strong> On<strong>de</strong>rwijs on<strong>de</strong>r ti<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> met vrijwillige<br />

stages voor mid<strong>de</strong>lbare scholier<strong>en</strong> bij vrijwilligersorganisaties, i<strong>de</strong>ële clubs <strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

zorginstelling<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>te vorm <strong>van</strong> invulling <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> taak (Twee<strong>de</strong><br />

Kamer 2002-2003, 27400). Er moet uiteraard word<strong>en</strong> afgewacht wat <strong>het</strong> effect is<br />

voor <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong>. Zal er gebruik <strong>van</strong> word<strong>en</strong> gemaakt? En draagt <strong>het</strong> bij tot hun<br />

besef <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> zal <strong>het</strong> invloed hebb<strong>en</strong> op hun latere <strong>gedrag</strong>?<br />

Of ruimer: in hoeverre draagt on<strong>de</strong>rwijs ook bij aan <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e maatschappelijke<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, in hoeverre is <strong>het</strong> dan alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> school <strong>en</strong> in hoeverre<br />

is <strong>het</strong> vooral <strong>de</strong> gezinsinvloed? Naar <strong>het</strong> zich laat aanzi<strong>en</strong> spel<strong>en</strong> soortgelijke<br />

onzekerhed<strong>en</strong> ook bij <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> invoering <strong>van</strong> <strong>het</strong> bre<strong>de</strong> schoolconcept op<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> schol<strong>en</strong> (vgl. Emmelot <strong>en</strong> Van <strong>de</strong>r Ve<strong>en</strong> 2003). Voor <strong>de</strong> vraag naar<br />

<strong>de</strong> externe effect<strong>en</strong> op langere termijn zou m<strong>en</strong> natuurlijk <strong>het</strong> liefste terugvall<strong>en</strong><br />

op ge<strong>de</strong>g<strong>en</strong> empirisch on<strong>de</strong>rzoek. Wat erover bek<strong>en</strong>d is, is dat voor <strong>de</strong> doorsneeou<strong>de</strong>r<br />

<strong>de</strong> pedagogische taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> school ligt bij <strong>de</strong> maatschappelijke aspect<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat <strong>de</strong> persoonsgerichte doelstelling<strong>en</strong> als <strong>de</strong> vorming <strong>van</strong><br />

ev<strong>en</strong>wichtige m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> goe<strong>de</strong> manier<strong>en</strong> eer<strong>de</strong>r door <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs<br />

wordt gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> taak voor h<strong>en</strong>zelf. In <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> waaraan dit wordt<br />

ontle<strong>en</strong>d kom<strong>en</strong> <strong>de</strong> allochtone ou<strong>de</strong>rs echter nauwelijks aan <strong>het</strong> woord. En wat<br />

er<strong>van</strong> bek<strong>en</strong>d is, wijst erop dat allochtone ou<strong>de</strong>rs <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse on<strong>de</strong>rwijs te<br />

weinig prestatiegericht <strong>en</strong> <strong>de</strong> pedagogische aanpak te slap vind<strong>en</strong> <strong>en</strong> zeker niet<br />

aansluit<strong>en</strong>d op hun eig<strong>en</strong> manier<strong>en</strong> <strong>van</strong> opvoed<strong>en</strong> (vgl. Veugelers <strong>en</strong> De Kat<br />

1998). Voor <strong>de</strong> eig<strong>en</strong>lijke vraag wat <strong>de</strong> externe effect<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong> vorming op<br />

school voor <strong>het</strong> ver<strong>de</strong>re lev<strong>en</strong>, moet vaak e<strong>en</strong> beroep word<strong>en</strong> gedaan op <strong>de</strong> plausibiliteit<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> red<strong>en</strong>ering. Hoewel moeilijk empirisch valt vast te<br />

stell<strong>en</strong> welke externe effect<strong>en</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs buit<strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijsgebied heeft, is <strong>het</strong> namelijk wel zeer aannemelijk<br />

dát <strong>de</strong>rgelijke effect<strong>en</strong> bestaan. En dan gaat <strong>het</strong> om nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> als: op tijd<br />

kom<strong>en</strong>; <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ning aan ler<strong>en</strong> in interactie met an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>; <strong>het</strong> kunn<strong>en</strong> organiser<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> je werk <strong>en</strong> <strong>de</strong> doorwerking <strong>van</strong> <strong>de</strong> regel dat je ‘eerst je huiswerk moet<br />

mak<strong>en</strong>’. An<strong>de</strong>re nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> lijk<strong>en</strong> moeilijker te bewijz<strong>en</strong>, zoals <strong>de</strong> houding<br />

t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> door ervaring<strong>en</strong> die zijn opgedaan met <strong>de</strong> omgang<br />

met conflict<strong>en</strong> op school. Of <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische klimaat op<br />

school (kiez<strong>en</strong> <strong>van</strong> klass<strong>en</strong>verteg<strong>en</strong>woordigers) <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische gezindheid<br />

in <strong>het</strong> latere lev<strong>en</strong>. Sommige schol<strong>en</strong> lijk<strong>en</strong> er<strong>van</strong> overtuigd dat elem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> schoolklimaat <strong>van</strong> invloed zijn op <strong>het</strong> latere lev<strong>en</strong> <strong>en</strong> profiler<strong>en</strong> zich op<br />

bijvoorbeeld disciplinering <strong>en</strong> conflictregulering, <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> daarnaast ook op<br />

expressievakk<strong>en</strong>, zoals schooltoneel. Zij lat<strong>en</strong> nogmaals zi<strong>en</strong> dat schol<strong>en</strong> zich in<br />

normatieve zin kunn<strong>en</strong> profiler<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich hiermee will<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

an<strong>de</strong>re schol<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> uitdrukking <strong>van</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

on<strong>de</strong>rwijs, waarin alle waar<strong>de</strong>stelsels <strong>van</strong> Tipton terugker<strong>en</strong> (religieus,<br />

seculier humanistisch, individueel-utilitaristisch <strong>en</strong> individueel-expressief).<br />

227<br />

De eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> conflictregulering bevat ook e<strong>en</strong> oef<strong>en</strong>ing in meer <strong>de</strong>mocratische<br />

<strong>en</strong> rechtsstatelijke compet<strong>en</strong>ties. De relaties tuss<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat, die hierin tot uitdrukking kom<strong>en</strong>, bevind<strong>en</strong> zich op<br />

microniveau. Op macroniveau zijn er echter ook relaties tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, bijvoorbeeld als wordt geconstateerd dat er e<strong>en</strong> relatie ligt tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische <strong>en</strong> rechtsstatelijke project <strong>van</strong> <strong>de</strong> twintigste eeuw (invoering alge-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

228<br />

me<strong>en</strong> kiesrecht, uitbreiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>, to<strong>en</strong>ame maatschappelijke<br />

participatie <strong>en</strong> mondigheid) <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijsproject (grotere <strong>de</strong>elname aan <strong>en</strong><br />

mobiliteit in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs). Het scharnierpunt in die relatie wordt gevormd<br />

door <strong>de</strong> invoering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> voor alle burgers gelijke <strong>en</strong> verplichte participatie aan<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs; rijk <strong>en</strong> arm in één klas, als e<strong>en</strong> vroege oef<strong>en</strong>ing in <strong>het</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

gelijke recht<strong>en</strong> <strong>en</strong> plicht<strong>en</strong>, hoe maatschappelijk verschill<strong>en</strong>d m<strong>en</strong> ook gebor<strong>en</strong><br />

is. 8 De algem<strong>en</strong>e leerplicht on<strong>de</strong>rstreept <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel dat k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d<br />

is voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. In Ne<strong>de</strong>rland is daarnaast e<strong>en</strong> beginsel <strong>van</strong><br />

self-governm<strong>en</strong>t gehanteerd me<strong>de</strong> als antwoord op <strong>het</strong> godsdi<strong>en</strong>stig <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwelijke<br />

pluralisme. Het is e<strong>en</strong> uitdrukking <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

(art. 23 Grondwet) <strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> ver<strong>en</strong>iging. In hoofdstuk 5 is gewez<strong>en</strong> op<br />

<strong>de</strong> noodzaak om op school meer aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Dat kan door <strong>de</strong> oef<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eer<strong>de</strong>rg<strong>en</strong>oem<strong>de</strong><br />

system<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictregulering <strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> omgangsvorm<strong>en</strong>, zoals die<br />

hierbov<strong>en</strong> zijn g<strong>en</strong>oemd, in sam<strong>en</strong>hang met e<strong>en</strong> meer op burgerschapsvorming<br />

gericht vak maatschappijleer. Het zou al met al e<strong>en</strong> nieuwe fase zijn in <strong>de</strong> ontwikkeling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> rechtsstaat, in <strong>de</strong> zin dat die relatie<br />

nu ook binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> schoolpraktijk zelf tot lev<strong>en</strong> moet word<strong>en</strong> gebracht om die<br />

relatie aldus ook op langere termijn te handhav<strong>en</strong>.<br />

7.5.4 conclusies over on<strong>de</strong>rwijs<br />

1 Binn<strong>en</strong> <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> <strong>de</strong> primaire taak moet niet e<strong>en</strong> nieuw vak waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> op school word<strong>en</strong> ingevoerd. Het is beter dat e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> bestaan<strong>de</strong> vak maatschappijleer plaatsvindt <strong>en</strong> dat burgerschapsvorming<br />

erin wordt opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>; dit naast <strong>de</strong> reeds ook door an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> gedane voorstell<strong>en</strong><br />

om in <strong>het</strong> geschied<strong>en</strong>ison<strong>de</strong>rwijs meer aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> historische<br />

ontwikkeling <strong>van</strong> burgerschap in zijn pluriforme verschijningsvorm<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> naast <strong>het</strong> voorstel <strong>van</strong> <strong>de</strong> On<strong>de</strong>rwijsraad (2003) voor e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e doelbepaling<br />

over burgerschapsvorming in <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijswetgeving.<br />

2 Internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt <strong>het</strong> beste bevor<strong>de</strong>rd door <strong>de</strong>ze zelf te praktiser<strong>en</strong>.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht zal doorgaans niet beklijv<strong>en</strong> indi<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> <strong>en</strong>/of lerar<strong>en</strong> op school zelf hiermee in strijd is. De<br />

belangrijkste aangrijpingspunt<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs zitt<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve in <strong>het</strong> schoolklimaat <strong>en</strong> in <strong>de</strong> externe betrekking<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> school met haar omgeving, dus in <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> school.<br />

3 In <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding voor <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs moet <strong>de</strong> secundaire (<strong>en</strong><br />

tertiaire) taak meer aandacht krijg<strong>en</strong>, opdat <strong>de</strong> leerkracht<strong>en</strong> beter zijn voorbereid<br />

op normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> regels in <strong>de</strong> klas <strong>en</strong><br />

voorts op <strong>de</strong> omgang met morele vrag<strong>en</strong>, sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met <strong>de</strong> multiculturele<br />

sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> klass<strong>en</strong>. De betrokk<strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> voor hoger<br />

on<strong>de</strong>rwijs kunn<strong>en</strong> in <strong>de</strong> eerste plaats hierbij zelf <strong>het</strong> initiatief nem<strong>en</strong> om te<br />

kom<strong>en</strong> tot kwaliteitsregels.<br />

4 Er zoud<strong>en</strong> voor schoolbestur<strong>en</strong> meer method<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ontwikkeld<br />

om – met name voor <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs – leerling<strong>en</strong> meer te betrekk<strong>en</strong>


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

bij <strong>de</strong> vaststelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> regels <strong>en</strong> bij conflictregulering, bij wijze <strong>van</strong> vooroef<strong>en</strong>ing<br />

in <strong>de</strong> omgang met waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>van</strong><br />

volwass<strong>en</strong> burgers. Schol<strong>en</strong> k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> weliswaar al schoolgids<strong>en</strong>, schoolplann<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> (anti-pest)protocoll<strong>en</strong>, maar <strong>het</strong> bereik <strong>en</strong> <strong>het</strong> effect hier<strong>van</strong> moet<strong>en</strong><br />

niet word<strong>en</strong> overschat.<br />

5 Er zijn vele manier<strong>en</strong> waarop schol<strong>en</strong> hun maatschappelijke taak t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>. Niet één daar<strong>van</strong> is <strong>de</strong><br />

beste of in alle situaties toepasbaar. De lokale omgeving waarin schol<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong>,<br />

<strong>de</strong> problem<strong>en</strong> waarmee zij word<strong>en</strong> geconfronteerd, <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>stelling<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> schoolpopulatie <strong>en</strong> <strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs lop<strong>en</strong> te zeer uite<strong>en</strong><br />

voor e<strong>en</strong> standaardoplossing. Er moet meer ruimte kom<strong>en</strong> voor institutionele<br />

variëteit, overig<strong>en</strong>s zon<strong>de</strong>r dat minimumvereist<strong>en</strong> <strong>van</strong> gelijkwaardigheid <strong>en</strong><br />

gelijke toegang word<strong>en</strong> losgelat<strong>en</strong>.<br />

7.6 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> inburgering<br />

In <strong>de</strong> context <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie wordt vaak nogal wat<br />

verwacht <strong>van</strong> <strong>het</strong> systeem <strong>van</strong> inburgering. Hoe reëel is dat? Als voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> geldt dat er te veel <strong>van</strong> wordt verwacht, dan geldt dit zeker<br />

voor <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> bij inburgering. Op dit mom<strong>en</strong>t moet<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>elnemers verplicht 600 ur<strong>en</strong> <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> inburgeringscursuss<strong>en</strong>. Ze<br />

word<strong>en</strong> in opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>t<strong>en</strong> georganiseerd door <strong>het</strong> roc <strong>en</strong> zij word<strong>en</strong><br />

formeel na 12 maand<strong>en</strong> afgeslot<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> verplichte toets, waarin wordt aangegev<strong>en</strong><br />

wat <strong>de</strong> cursus voor <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> aan r<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>t heeft gehad op <strong>het</strong><br />

niveau <strong>van</strong> eindterm<strong>en</strong>. Is dit niveau te laag, dan kan ev<strong>en</strong>tueel nog e<strong>en</strong> verl<strong>en</strong>ging<br />

volg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> halfjaar. In an<strong>de</strong>re gevall<strong>en</strong> treedt e<strong>en</strong> vervolgtraject in <strong>van</strong><br />

begeleiding naar <strong>de</strong> arbeidsmarkt of naar e<strong>en</strong> vervolgopleiding. De inburgeringscursuss<strong>en</strong><br />

zijn <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> jar<strong>en</strong> meermal<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwerp geweest <strong>van</strong> publieke<br />

<strong>en</strong> politieke discussies, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re <strong>van</strong>wege lage scores bij <strong>de</strong> taaltests, abs<strong>en</strong>tie,<br />

motivatieproblem<strong>en</strong>, uitval <strong>van</strong> less<strong>en</strong>, ondui<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> toets <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke (zie <strong>de</strong> evaluatie door <strong>de</strong> Algem<strong>en</strong>e Rek<strong>en</strong>kamer 2000; Twee<strong>de</strong> Kamer<br />

2002-2003). Over <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> meer dui<strong>de</strong>lijkheid over <strong>de</strong> status <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

toets <strong>en</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> inburgering <strong>van</strong> nieuwkomers zijn <strong>de</strong> meeste <strong>de</strong>skundig<strong>en</strong><br />

<strong>het</strong> wel e<strong>en</strong>s. Dit geldt ook voor <strong>het</strong> vak maatschappijoriëntatie, dat zich<br />

richt op bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> zelfredzaamheid in plaats <strong>van</strong> ook op burgerschapsvorming<br />

(vgl. Eindterm<strong>en</strong> 1997), dat slechts op één niveau wordt getoetst <strong>en</strong> soms<br />

nauwelijks te on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> is <strong>van</strong> taalon<strong>de</strong>rwijs (vgl. Verhall<strong>en</strong> 2001).<br />

229<br />

De overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kan slechts zeer ge<strong>de</strong>eltelijk zitt<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

maatschappijoriëntatie. Wat eer<strong>de</strong>r is gezegd over value education geldt ook hier.<br />

De beste manier <strong>van</strong> overdracht is door imitatie <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong>. Dit is<br />

in <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong> paragraaf over on<strong>de</strong>rwijs behan<strong>de</strong>ld als tertiaire taak <strong>van</strong> instituties.<br />

De participatie aan <strong>de</strong> inburgeringsinstituties zelf biedt zo bezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> basis<br />

voor <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. De vraag is of dit niet e<strong>en</strong> te smalle<br />

basis is voor participatie <strong>en</strong> of aldus niet te veel wordt verwacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijsparticipatie<br />

<strong>van</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> (want dat is immers <strong>de</strong> doelgroep <strong>van</strong> <strong>de</strong> inbur-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

gering). E<strong>en</strong> bijkom<strong>en</strong><strong>de</strong> factor is <strong>de</strong> <strong>het</strong>erog<strong>en</strong>e sam<strong>en</strong>stelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> klass<strong>en</strong> die<br />

niet echt bevor<strong>de</strong>rlijk is voor e<strong>en</strong> snelle imitatie <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong>.<br />

Daarom wordt ook wel gepleit voor e<strong>en</strong> ruimere kijk op participatie, waarbij e<strong>en</strong><br />

geslaag<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> fungeert als sluitstuk <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

gefaseerd systeem <strong>van</strong> inburgering via <strong>de</strong> arbeidsmarkt (<strong>de</strong> in<strong>de</strong>ling in fases<br />

er<strong>van</strong> vertoont overig<strong>en</strong>s e<strong>en</strong> analogie met <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rscheid in primaire, secundaire<br />

<strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong>). De eerste fase bestaat eruit dat nieuwkomers, nadat zij<br />

e<strong>en</strong> vergunning tot voorlopig verblijf hebb<strong>en</strong> verkreg<strong>en</strong>, gaan <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>het</strong><br />

arbeidsproces (vgl. Tiggel<strong>en</strong> <strong>en</strong> Vermaas 2002). De twee<strong>de</strong> fase is dat <strong>de</strong> nieuwkomers<br />

zich hierbij zo snel mogelijk <strong>de</strong> vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> k<strong>en</strong>nis eig<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> om<br />

te kunn<strong>en</strong> participer<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat zij e<strong>en</strong> exam<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse taal <strong>en</strong> cultuur aflegg<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> laatste fase moet dan <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan arbeid <strong>en</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving leid<strong>en</strong><br />

tot e<strong>en</strong> groter commitm<strong>en</strong>t aan <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving, haar <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

rechtsstatelijke basiswaard<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> nev<strong>en</strong>effect dat bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> soms meer,<br />

soms min<strong>de</strong>r als apart doel wordt beoogd (vgl. Verhoogt 2001; Couw<strong>en</strong>berg,<br />

Cliteur et al. 2003). Het succes <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze laatste fase is uiteraard afhankelijk <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> eerste fase <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> inburgeringsvoorzi<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>.<br />

230<br />

De uitvoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> eerste fase, dus <strong>de</strong> participatie aan <strong>de</strong> arbeidsmarkt, blijft in<br />

Ne<strong>de</strong>rland echter on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> maat. Zo is <strong>de</strong> arbeidsparticipatie <strong>van</strong> nieuwkomers<br />

vergelek<strong>en</strong> met bijvoorbeeld Duitsland opmerkelijk laag (Koopmans 2002). Die<br />

lage participatie belemmert ook <strong>de</strong> uitvoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> fase, omdat nieuwkomers<br />

juist in <strong>de</strong> concrete arbeidspraktijk <strong>de</strong> taal <strong>het</strong> beste blijk<strong>en</strong> te ler<strong>en</strong> (zie<br />

ook wrr 2001). Daar ziet m<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> biedt <strong>de</strong> arbeidssituatie<br />

naast bijvoorbeeld <strong>de</strong> buurt e<strong>en</strong> min of meer gestructureerd ka<strong>de</strong>r dat<br />

gunstig is voor ev<strong>en</strong>tuele discussies tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> (autochton<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

allochton<strong>en</strong>, maar ook tuss<strong>en</strong> allochton<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rling) over <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> regels voor<br />

<strong>gedrag</strong> (zie ook hoofdstuk 6). De <strong>de</strong>r<strong>de</strong> fase <strong>van</strong> <strong>de</strong> nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> participatie<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> beheers<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlands, kan ev<strong>en</strong>min totstandkom<strong>en</strong> als <strong>de</strong><br />

toetreding tot <strong>de</strong> arbeidsmarkt niet lukt. Belangrijk hierbij is dat ook <strong>het</strong> omgekeer<strong>de</strong><br />

kan gaan geld<strong>en</strong>. Als nieuwe immigrant<strong>en</strong> niet <strong>de</strong>elnem<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> arbeidsmarkt<br />

– <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> conjunctuur of <strong>de</strong> eis<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>elname aan arbeid (bijvoorbeeld<br />

diploma’s die niet word<strong>en</strong> erk<strong>en</strong>d) of om welke an<strong>de</strong>re red<strong>en</strong> dan ook –<br />

bestaat zelfs <strong>het</strong> gevaar <strong>van</strong> e<strong>en</strong> voortijdige afwijzing <strong>van</strong> hier geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>sregels door <strong>de</strong> nieuwe immigrant<strong>en</strong>.<br />

Er is daarom veel voor te zegg<strong>en</strong> om werk te mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>elname aan <strong>de</strong> arbeidsmarkt<br />

door nieuwe immigrant<strong>en</strong>, <strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze participatie als e<strong>en</strong> zaak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

eerst or<strong>de</strong> te blijv<strong>en</strong> zi<strong>en</strong>. Deelname aan inburgeringscursuss<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> kwestie<br />

<strong>van</strong> on<strong>de</strong>rsteuning <strong>en</strong> daarmee <strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> or<strong>de</strong>. In <strong>het</strong> huidige systeem lijkt<br />

die verhouding daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> soms omgekeerd <strong>en</strong> lijkt <strong>het</strong> mid<strong>de</strong>l – <strong>de</strong> door <strong>de</strong><br />

overheid georganiseer<strong>de</strong> inburgeringscursus – te veel in <strong>de</strong> plaats te kom<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> doel. De inburgeringscursus is in dit opzicht e<strong>en</strong> treff<strong>en</strong>d voorbeeld <strong>van</strong><br />

functieversmalling. Het gaat echter <strong>het</strong> doel <strong>van</strong> dit rapport te buit<strong>en</strong> om e<strong>en</strong><br />

geheel nieuw stelsel voor inburgering voor te stell<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt er al


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

geëxperim<strong>en</strong>teerd met dualiseringstraject<strong>en</strong> waarbij <strong>van</strong> <strong>het</strong> begin af aan arbeid<br />

<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs gecombineerd zijn. T<strong>en</strong> slotte heeft <strong>het</strong> kabinet onlangs voorgesteld<br />

om aan <strong>het</strong> niet behal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> toets gevolg<strong>en</strong> te verbind<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> niet<br />

verkrijg<strong>en</strong> door nieuwkomers <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verblijfsvergunning voor onbepaal<strong>de</strong> tijd<br />

als zij <strong>de</strong> exam<strong>en</strong>s niet gehaald hebb<strong>en</strong>.<br />

7.7 waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> media<br />

7.7.1 inleiding: primaire, secundaire, tertiaire tak<strong>en</strong><br />

De media (krant<strong>en</strong>, weekblad<strong>en</strong>, radio <strong>en</strong> televisie, omroeporganisaties) <strong>en</strong><br />

nieuwe vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> elektronische communicatie (internet) zijn e<strong>en</strong> prachtig<br />

voorbeeld om <strong>de</strong> dubbele relatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappij tot <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>discussie<br />

te illustrer<strong>en</strong>. Beïnvloed<strong>en</strong> <strong>de</strong> media op e<strong>en</strong> geheel zelfstandige<br />

wijze <strong>de</strong> maatschappij of gev<strong>en</strong> ze slechts door wat er in <strong>de</strong> maatschappij leeft?<br />

Zijn <strong>de</strong> media, <strong>en</strong> in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r televisie, scheppers <strong>van</strong> nieuwe waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> steeds ver<strong>de</strong>r opschuiv<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> betamelijkheid of sluit<strong>en</strong><br />

programma’s aan op wat <strong>de</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> altijd al dacht<strong>en</strong> <strong>en</strong> me<strong>en</strong>d<strong>en</strong>? De moeilijkheid<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> positiebepaling <strong>van</strong> <strong>de</strong> media in <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat is<br />

dat bijna ge<strong>en</strong> wet<strong>en</strong>schappelijk verantwoord antwoord te gev<strong>en</strong> valt op bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong><br />

vrag<strong>en</strong>. Ondanks <strong>het</strong> veel geuite vermoed<strong>en</strong> dat media e<strong>en</strong> grote invloed<br />

hebb<strong>en</strong> op <strong>het</strong> normbesef <strong>en</strong> <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>beleving <strong>van</strong> kijkers <strong>en</strong> luisteraars, is<br />

ge<strong>de</strong>g<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> ‘invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media op waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving’ zeer schaars. Er is veel speculatie. In <strong>de</strong>ze paragraaf wordt terughoud<strong>en</strong>dheid<br />

betracht t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> uitsprak<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke waard<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>overdracht via <strong>de</strong> media. Wel kunn<strong>en</strong> uitsprak<strong>en</strong> gedaan word<strong>en</strong> over<br />

<strong>de</strong> rechtsstatelijke positie <strong>van</strong> <strong>de</strong> media, <strong>de</strong> economische invloed<strong>en</strong> die <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge concurr<strong>en</strong>tie in <strong>de</strong> media uitgaan op bijvoorbeeld<br />

programmering, én over <strong>de</strong> primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media.<br />

Ook over <strong>de</strong> verschuiv<strong>en</strong><strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze tak<strong>en</strong> kan iets gezegd<br />

word<strong>en</strong>, want bij <strong>de</strong> media kan m<strong>en</strong> waarnem<strong>en</strong> – net als bij zoveel an<strong>de</strong>re instituties<br />

– dat <strong>de</strong> economische druk <strong>van</strong> buit<strong>en</strong>af gevolg<strong>en</strong> heeft gehad voor <strong>de</strong><br />

aandacht voor secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media.<br />

231<br />

On<strong>de</strong>r primaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media vall<strong>en</strong> bijvoorbeeld <strong>de</strong> vrije <strong>en</strong> onafhankelijke<br />

nieuwsgaring, <strong>de</strong> nieuwsvoorzi<strong>en</strong>ing, <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>de</strong><br />

waarheid <strong>en</strong> juistheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> berichtgeving <strong>en</strong> <strong>de</strong> di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing aan <strong>het</strong> grotere<br />

publiek via krant<strong>en</strong>, radio <strong>en</strong> televisie, waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> niet onbelangrijke taak <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> verstrooiing. De secundaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media: <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> publieke m<strong>en</strong>ingsvorming in e<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving,<br />

<strong>de</strong> media als forum of ontmoetingsplaats voor <strong>het</strong> op<strong>en</strong> <strong>en</strong> kritische <strong>de</strong>bat, <strong>het</strong><br />

lever<strong>en</strong> <strong>van</strong> op<strong>en</strong>bare kritiek, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re op gezagsdragers <strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordigers<br />

<strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties. De tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> media bestaan – net als bij<br />

<strong>de</strong> an<strong>de</strong>re instituties – uit <strong>de</strong> zelfstandige bijdrage aan <strong>de</strong> publieke zaak, <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>mocratische gehalte <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Deze tertiaire taak krijgt<br />

voor <strong>de</strong> media zelfs e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>r acc<strong>en</strong>t, omdat zij immers inhoud gev<strong>en</strong> aan


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> klassieke grondrecht<strong>en</strong>: vrijheid <strong>van</strong> drukpers <strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting.<br />

Deze recht<strong>en</strong> steun<strong>en</strong> op <strong>de</strong> grondwet én ze kunn<strong>en</strong> door ruime beoef<strong>en</strong>ing<br />

er<strong>van</strong> door <strong>de</strong> media in stand word<strong>en</strong> gehoud<strong>en</strong>. Zon<strong>de</strong>r vrije <strong>en</strong> onafhankelijke<br />

pers is er ge<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>dige <strong>de</strong>mocratie mogelijk.<br />

E<strong>en</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s is echter waar te nem<strong>en</strong> dat on<strong>de</strong>r invloed <strong>van</strong> e<strong>en</strong> moord<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

concurr<strong>en</strong>tieslag om <strong>de</strong> kijkersgunst (gemet<strong>en</strong> via dagelijkse <strong>en</strong> wekelijkse kijkcijfers<br />

<strong>en</strong> populariteitspolls) juist <strong>de</strong> aandacht voor <strong>de</strong> kritische m<strong>en</strong>ingsvorming<br />

<strong>en</strong> pluriformiteit (secundaire taak) én voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische opdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

media (tertiair) verlor<strong>en</strong> gaat, zoals Keane (1991) in zijn studie The Media and<br />

Democracy aantoon<strong>de</strong>. Dit ondanks <strong>de</strong> vele mogelijkhed<strong>en</strong> die <strong>de</strong> media hebb<strong>en</strong><br />

én zoud<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> b<strong>en</strong>utt<strong>en</strong> om <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie te versterk<strong>en</strong> (Keane 1991). Plank<strong>en</strong><br />

(2003) spreekt in dit verband <strong>van</strong> ‘e<strong>en</strong> pijnlijk tekort aan eig<strong>en</strong> onafhankelijke<br />

informatie of informatiebronn<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> media’.<br />

7.7.2 <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media op waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

<strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

232<br />

Op welke wijze kunn<strong>en</strong> media nu <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

beïnvloed<strong>en</strong>? M<strong>en</strong> kan hierbij d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> vele op <strong>de</strong> televisie uitgestal<strong>de</strong><br />

lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong>, die bijvoorbeeld in imm<strong>en</strong>s populaire soaps (gtst) of an<strong>de</strong>re<br />

programma’s (Big Brother) word<strong>en</strong> vertoond. Deze lev<strong>en</strong>swijz<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> vaak<br />

e<strong>en</strong> normatieve meerwaar<strong>de</strong>. M<strong>en</strong> wil lev<strong>en</strong> zoals <strong>de</strong> sterfigur<strong>en</strong> op <strong>de</strong> televisie.<br />

Jonger<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> naar wat ze zi<strong>en</strong>. Of is <strong>het</strong> toch<br />

omgekeerd? Vertoont <strong>de</strong> televisie <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die jonger<strong>en</strong> zelf al geïnternaliseerd<br />

hebb<strong>en</strong>? Bij <strong>de</strong>ze vraag komt e<strong>en</strong> oerou<strong>de</strong> teg<strong>en</strong>stelling naar vor<strong>en</strong> die reeds<br />

tuss<strong>en</strong> Plato <strong>en</strong> Aristoteles waar te nem<strong>en</strong> was, namelijk <strong>het</strong> beeld als aanstichter,<br />

katalysator, of <strong>het</strong> beeld als katharsis. Plato wil<strong>de</strong> <strong>de</strong> kunst <strong>en</strong> <strong>de</strong> kunst<strong>en</strong>aars<br />

uit <strong>de</strong> stadstaat wer<strong>en</strong>, omdat die naar zijn m<strong>en</strong>ing e<strong>en</strong> slechte invloed hadd<strong>en</strong> –<br />

via <strong>de</strong> verbeelding <strong>en</strong> <strong>de</strong> fantasieën – op <strong>de</strong> opvoeding <strong>van</strong> <strong>de</strong> jeugd <strong>en</strong> op <strong>het</strong><br />

morele besef <strong>van</strong> <strong>de</strong> gehele stad. Aristoteles daar<strong>en</strong>teg<strong>en</strong> zag in <strong>de</strong> kunst<strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

mogelijkheid tot ontlading <strong>van</strong> allerlei reeds bij <strong>de</strong> stadsbewoners bestaan<strong>de</strong><br />

spanning<strong>en</strong>, <strong>de</strong> katharsis. De kunst<strong>en</strong> leverd<strong>en</strong> <strong>de</strong> acting out <strong>van</strong> <strong>de</strong> innerlijke,<br />

reëel bestaan<strong>de</strong> w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> verlang<strong>en</strong>s.<br />

In <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse discussie over <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> media, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>van</strong><br />

televisie, op gewelddadig <strong>gedrag</strong> keert e<strong>en</strong> soortgelijke discussie terug. Geweld,<br />

veelvuldig vertoond op televisie, is e<strong>en</strong> voorbeeld <strong>van</strong> slecht <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

conflictbeslechting én heeft e<strong>en</strong> negatieve invloed op dit <strong>gedrag</strong> (Plato’s echo).<br />

Ofwel <strong>de</strong> vertoon<strong>de</strong> beeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld nem<strong>en</strong> <strong>de</strong> spanning<strong>en</strong> juist weg (Aristoteles’<br />

late invloed). Het vele on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> televisie op geweld,<br />

in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, heeft twee ‘schol<strong>en</strong>’ opgeleverd: er<br />

wordt e<strong>en</strong> negatieve invloed toegek<strong>en</strong>d aan <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> televisiegeweld; e<strong>en</strong><br />

invloed die door an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rzoekers weer ernstig wordt bestred<strong>en</strong> of gerelativeerd<br />

(zie hiervoor Van <strong>de</strong>r Voort 1997; Nikk<strong>en</strong> 2000). De bestrij<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

zelfstandige invloed <strong>van</strong> media op gewelddadig <strong>gedrag</strong> bewer<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> media


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

slechts e<strong>en</strong> afspiegeling bied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel instandhoudt. Er is e<strong>en</strong> ruime markt in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving voor <strong>de</strong>ze<br />

vertoning<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld (mutatis mutandis ook voor pornografische films). De<br />

media beantwoord<strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze vraag, ondanks <strong>het</strong> feit dat <strong>de</strong>ze vraag naar vertoning<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> geweld vergaan<strong>de</strong> consequ<strong>en</strong>ties zou kunn<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel (Hamilton 1998). Deze externe effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> extreem <strong>gedrag</strong>, bijvoorbeeld in bek<strong>en</strong>t<strong>en</strong>iss<strong>en</strong>programma’s,<br />

word<strong>en</strong> verwaarloosd <strong>en</strong> <strong>de</strong> concurr<strong>en</strong>tie(positie) domineert <strong>de</strong> programmering.<br />

Over <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> televisie op gewelddadig <strong>gedrag</strong> is op dit mom<strong>en</strong>t ge<strong>en</strong> e<strong>en</strong>duidig<br />

wet<strong>en</strong>schappelijk antwoord te gev<strong>en</strong>. Dat <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge strijd tuss<strong>en</strong><br />

commerciële z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs <strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s tot <strong>het</strong> veelvuldig verton<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld, conflict<strong>en</strong>,<br />

extravagant <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke bevor<strong>de</strong>rt, staat wet<strong>en</strong>schappelijk wél vast<br />

(Scholt<strong>en</strong> 2004). Maar <strong>de</strong>rgelijke programmakeuz<strong>en</strong> vall<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> grondwettelijke<br />

bescherming <strong>van</strong> vrije m<strong>en</strong>ingsuiting. Daarnaast vall<strong>en</strong> ze on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

<strong>van</strong> privaatrechtelijke organisaties, zoals <strong>de</strong> commerciële <strong>en</strong> publieke<br />

omroep<strong>en</strong>, zodat <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> <strong>van</strong> overheidsinterv<strong>en</strong>tie snel in zicht kom<strong>en</strong>.<br />

Maar dat wil nog niet zegg<strong>en</strong> dat er op dit punt ge<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong> zijn tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

stelsels in <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> land<strong>en</strong>. Zo is er eer<strong>de</strong>r op gewez<strong>en</strong> dat in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd<br />

Koninkrijk al geruime tijd voor <strong>de</strong> commerciële omroep<strong>en</strong> publieke taakstelling<strong>en</strong><br />

zijn vastgesteld, ter controle waar<strong>van</strong> <strong>het</strong> nieuwe onafhankelijke<br />

Office of Communications (ofcom) is opgericht. 9<br />

233<br />

7.7.3 concurr<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> programmering<br />

De concurr<strong>en</strong>tie tuss<strong>en</strong> mediaorganisaties is <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

door <strong>de</strong> komst <strong>van</strong> veel nieuwe <strong>en</strong> wereldwijd operer<strong>en</strong><strong>de</strong> commerciële<br />

z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs <strong>en</strong> organisaties. Dat geldt ook in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r voor <strong>de</strong> concurr<strong>en</strong>tie<br />

tuss<strong>en</strong> commerciële <strong>en</strong> publieke omroeporganisaties. Uit angst led<strong>en</strong> of kijkers te<br />

verliez<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke omroeporganisaties zich op <strong>de</strong> programmering <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> commerciële omroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> daar zelfs veel geld voor over (bijvoorbeeld<br />

nova als concurr<strong>en</strong>t <strong>van</strong> Bar<strong>en</strong>d <strong>en</strong> Van Dorp). Waar vroeger <strong>de</strong> publieke<br />

omroeporganisaties werd<strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>eld om hun led<strong>en</strong>aantall<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> ze nu<br />

beoor<strong>de</strong>eld op voornamelijk kwantitatieve prestatie<strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> kijkcijfers.<br />

Net als bij an<strong>de</strong>re instituties (zie 7.3 <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> inburgering) vindt<br />

e<strong>en</strong> functieversmalling plaats, wat na<strong>de</strong>lig is voor <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> tertiaire<br />

tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> (publieke) omroep. Welke consequ<strong>en</strong>ties <strong>de</strong>ze verschuiving in <strong>de</strong><br />

programmeringsaandacht voor met name <strong>de</strong> publieke omroep<strong>en</strong> zull<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong><br />

is e<strong>en</strong> vraag die in dit rapport over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kan<br />

word<strong>en</strong> gesteld. Wel bereidt <strong>de</strong> raad e<strong>en</strong> uitvoerige studie voor over <strong>het</strong> medialandschap,<br />

waarin ook aandacht wordt besteed aan <strong>het</strong> omroepbestel (zie Werkprogramma<br />

wrr 2003). Als kijkcijfers bepal<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> inhoud <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

programma’s, zal <strong>de</strong> variatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> programmering vermoe<strong>de</strong>lijk vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong>ge<strong>en</strong> consequ<strong>en</strong>ties kan hebb<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> kritische functie <strong>van</strong> <strong>de</strong> media; <strong>de</strong><br />

media funger<strong>en</strong> dan niet meer als horzel in <strong>de</strong> pels <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, maar<br />

vooral als <strong>de</strong>kmantel <strong>van</strong> <strong>de</strong> maatschappelijke (<strong>en</strong> politieke 10 ) favoriet<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

7.7.4 verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> verantwoording<br />

234<br />

Dit roept <strong>de</strong> vraag op naar verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> verantwoording. Het ligt<br />

voor <strong>de</strong> hand om zorg<strong>en</strong> uit te sprek<strong>en</strong> over <strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong> kort gesignaleer<strong>de</strong><br />

functieversmalling <strong>van</strong> <strong>de</strong> media. In <strong>het</strong> voorjaar <strong>van</strong> 2003 heeft <strong>de</strong> rmo e<strong>en</strong><br />

advies uitgebracht over ‘medialogica’. De klacht<strong>en</strong> die daarin werd<strong>en</strong> geuit over<br />

<strong>de</strong> media, betroff<strong>en</strong> <strong>het</strong> jag<strong>en</strong> <strong>van</strong> meutes journalist<strong>en</strong> op <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> nieuwsfeit<strong>en</strong>,<br />

te snelle berichtgeving, te weinig k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwerp<strong>en</strong> bij journalist<strong>en</strong>, <strong>de</strong><br />

personalisering <strong>van</strong> <strong>de</strong> dagelijkse, vooral politieke actualiteit, <strong>de</strong> vele herhaling<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> ‘uitsned<strong>en</strong>’ uit <strong>de</strong> programma’s waardoor die e<strong>en</strong> te groot acc<strong>en</strong>t krijg<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> te veel versimpeling <strong>van</strong> ingewikkel<strong>de</strong> (politieke) zak<strong>en</strong> optreedt, met name<br />

bij <strong>de</strong> televisie (rmo 2003). Deze klacht<strong>en</strong> zijn niet nieuw. Niettemin is <strong>het</strong> <strong>de</strong><br />

vraag of op <strong>de</strong>ze bekritiseer<strong>de</strong> ‘medialogica’ moet word<strong>en</strong> gereageerd met e<strong>en</strong><br />

jaarlijks te organiser<strong>en</strong> mediapolitiek verantwoordings<strong>de</strong>bat, zoals bepleit door<br />

<strong>de</strong> rmo. An<strong>de</strong>rzijds moet ook niet alle heil word<strong>en</strong> verwacht <strong>van</strong> zelfregulering<br />

door <strong>de</strong> professionele beroepsgroep. Journalist<strong>en</strong> zijn ge<strong>en</strong> professionals in <strong>de</strong><br />

zin <strong>van</strong> vrije beroep<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> wettelijke niet-hiërarchische tuchtrechtspraak.<br />

Het is ver<strong>de</strong>r <strong>de</strong> vraag of <strong>het</strong> in die sfeer <strong>van</strong> tuchtrechtspraak moet<br />

word<strong>en</strong> gezocht, nog afgezi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> feit dat ook die tuchtrechtspraak in <strong>de</strong><br />

gebied<strong>en</strong> waar die tot voor kort goed functioneer<strong>de</strong> on<strong>de</strong>r druk lijkt te staan (vgl.<br />

Kleiboer <strong>en</strong> Huls 2001). De wrr volgt hier e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re ‘logica’, namelijk e<strong>en</strong> die<br />

geheel in <strong>de</strong> lijn ligt <strong>van</strong> wat in dit hoofdstuk over <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> instituties in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> gezegd is: instituties di<strong>en</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> eerste plaats hun primaire tak<strong>en</strong> zo<br />

goed mogelijk te vervull<strong>en</strong>. Zij zijn zelf hiervoor verantwoor<strong>de</strong>lijk <strong>en</strong> ze zoud<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door b<strong>en</strong>adrukking <strong>van</strong> professionele verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze<br />

primaire taak extra gewicht kunn<strong>en</strong> gev<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> geval <strong>van</strong> <strong>de</strong> media betek<strong>en</strong>t<br />

dit dat <strong>en</strong>kele hoofdverantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalistiek door <strong>de</strong> mediaorganisaties<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> journalist<strong>en</strong> zelf (weer) voorop moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld.<br />

Norris (2000) heeft <strong>en</strong>kele <strong>van</strong> grondregels voor <strong>de</strong> journalistiek uite<strong>en</strong>gezet in<br />

haar studie A virtuous circle, political communication in postindustrial <strong>de</strong>mocracies.<br />

Daarnaast gav<strong>en</strong> twee journalist<strong>en</strong> (Kovack <strong>en</strong> Ros<strong>en</strong>stiel 2003) <strong>en</strong>kele<br />

grondregels <strong>van</strong> professionele ethiek, zoals <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong>.<br />

1 De eerste verplichting <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalistiek is <strong>het</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> waarheid.<br />

2 Haar eerste loyaliteit ligt bij burgers, niet bij organisaties.<br />

3 Het wez<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalistiek als discipline is verificatie <strong>van</strong> feit<strong>en</strong> <strong>en</strong> bewering<strong>en</strong>.<br />

4 De beoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> onafhankelijk zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> over wie ze bericht<strong>en</strong>.<br />

5 Journalistiek moet di<strong>en</strong><strong>en</strong> als e<strong>en</strong> onafhankelijke inspectie <strong>van</strong> macht.<br />

6 Zij moet e<strong>en</strong> forum voor op<strong>en</strong>bare kritiek <strong>en</strong> <strong>de</strong>bat verschaff<strong>en</strong>.<br />

7 Zij moet ernaar strev<strong>en</strong> zak<strong>en</strong> <strong>van</strong> belang te pres<strong>en</strong>ter<strong>en</strong> als interessant <strong>en</strong><br />

rele<strong>van</strong>t.<br />

8 Zij moet <strong>het</strong> nieuws begrijpelijk mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>de</strong> juiste verhouding plaats<strong>en</strong>.<br />

9 De journalist<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong> gewet<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> volg<strong>en</strong> (zie hiervoor<br />

Broertjes 2003).


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

Deze regels vorm<strong>en</strong> als <strong>het</strong> ware <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> journalist<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

werk<strong>en</strong> zo door in <strong>de</strong> media. Met name <strong>de</strong> vier<strong>de</strong> regel dat journalist<strong>en</strong> onafhankelijk<br />

moet<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> over wie zij bericht<strong>en</strong>, sluit e<strong>en</strong> al te gretige jaarlijkse<br />

verantwoording aan publiek <strong>en</strong> politiek uit. Meer ruimte <strong>en</strong> aandacht voor<br />

<strong>de</strong>ze primaire tak<strong>en</strong> <strong>en</strong> primaire regels kan <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

media legg<strong>en</strong> waar die hoort: bij <strong>de</strong> media <strong>en</strong> <strong>de</strong> mediaorganisaties zelf. Op analoge<br />

wijze zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong> media meer ruimte moet<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> om hun secundaire <strong>en</strong><br />

tertiaire tak<strong>en</strong> te vervull<strong>en</strong>, waar nodig door meer hel<strong>de</strong>rheid over wat zij geleerd<br />

hebb<strong>en</strong> uit media-incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, hoe zij bepaal<strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> voor zichzelf<br />

geëvalueerd hebb<strong>en</strong>, welke less<strong>en</strong> zij eruit getrokk<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> welke gevolg<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> media will<strong>en</strong> verbind<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> zelfevaluatie voor hun toekomstig <strong>gedrag</strong>. Het<br />

belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving, waar zeer vele waar<strong>de</strong>stelsels e<strong>en</strong><br />

spreekbuis via <strong>de</strong> media moet<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong>, weegt zwaar. De <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat garan<strong>de</strong>ert <strong>de</strong> vrijheid <strong>en</strong> onafhankelijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> media (zie hoofdstuk<br />

5). De media zijn <strong>de</strong>rhalve bij uitstek <strong>de</strong> sociale institutie om zelfstandig<br />

<strong>de</strong>ze pluriformiteit <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>dige <strong>de</strong>mocratische verhouding<strong>en</strong> uit te drag<strong>en</strong>. Ze<br />

vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, maar ze<br />

vorm<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> oplossing.<br />

7.8 conclusies<br />

235<br />

1 Veel onbehag<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zal word<strong>en</strong> wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> als <strong>de</strong> instituties<br />

hun primaire tak<strong>en</strong> (<strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun doel<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> waarvoor zij<br />

zijn opgericht) zo goed mogelijk vervull<strong>en</strong>.<br />

2 De instituties zijn zelf verantwoor<strong>de</strong>lijk voor e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> vervulling <strong>van</strong> hun<br />

secundaire tak<strong>en</strong> (<strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> <strong>de</strong> randvoorwaard<strong>en</strong> voor hun<br />

functioner<strong>en</strong>), door <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>svoorbeeld<strong>en</strong> in <strong>de</strong> instituties <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving<br />

<strong>van</strong> interne regels. Gaat <strong>het</strong> goed in <strong>de</strong> instituties, dan gaat <strong>het</strong> ook goed<br />

in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel <strong>en</strong> richt <strong>het</strong> persoonlijke <strong>gedrag</strong> zich op <strong>de</strong> positieve<br />

voorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> effect<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. Versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> inbr<strong>en</strong>g <strong>van</strong><br />

instituties in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving is nodig <strong>en</strong> kan on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re word<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>rd<br />

door meer ruimte <strong>en</strong> aandacht te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> normatieve <strong>en</strong> morele<br />

aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> werkzaamhed<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> instituties, te beginn<strong>en</strong> met e<strong>en</strong><br />

goe<strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>sregels binn<strong>en</strong> instituties. Hierbij zou ook<br />

meer moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekek<strong>en</strong> naar voorbeeld<strong>en</strong> <strong>en</strong> system<strong>en</strong> uit an<strong>de</strong>re<br />

land<strong>en</strong>, waar al langer ervaring bestaat met handhaving <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregels<br />

binn<strong>en</strong> instituties.<br />

3 Instituties zijn ev<strong>en</strong>zeer verantwoor<strong>de</strong>lijk voor hun tertiaire tak<strong>en</strong> (externe<br />

effect<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties). Dit betek<strong>en</strong>t dat zij zich er rek<strong>en</strong>schap <strong>van</strong><br />

moet<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> wat <strong>de</strong> effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun han<strong>de</strong>l<strong>en</strong> zijn op an<strong>de</strong>re instituties <strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel. Al met al gaat <strong>het</strong> bij <strong>de</strong> versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

primaire, secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties om: bringin’ the<br />

institutional vitality back in.<br />

4 Over <strong>de</strong> manier waarop <strong>de</strong> instituties meer kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> op<br />

hun verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> vervulling <strong>van</strong> hun primaire,<br />

secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> moet meer word<strong>en</strong> nagedacht. Hierbij moet <strong>het</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

236<br />

gehele spectrum <strong>van</strong> maatschappelijke sturingsmetho<strong>de</strong>s word<strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong>,<br />

variër<strong>en</strong>d <strong>van</strong> lichte instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, zoals co<strong>de</strong>s of conduct, zelfregulering,<br />

kwaliteitskring<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties <strong>en</strong> maatschappelijke k<strong>en</strong>nisc<strong>en</strong>tra, tot aan<br />

zwaar<strong>de</strong>re instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, zoals directe aansturing <strong>en</strong> controle door e<strong>en</strong> onafhankelijke<br />

inspectie. De zorg voor <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties is e<strong>en</strong> maatschappelijke<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid. De raad pleit voor meer ruimte voor<br />

institutionele variëteit, on<strong>de</strong>r handhaving <strong>van</strong> minimumvereist<strong>en</strong> <strong>van</strong> gelijkwaardigheid<br />

<strong>en</strong> gelijke toegang.<br />

5 E<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> institutie let op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>hang tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> drie tak<strong>en</strong> <strong>en</strong> verzaakt<br />

ge<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> drie tak<strong>en</strong>. De secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> staan echter niet op<br />

zichzelf <strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> er in <strong>de</strong> eerste plaats toe om <strong>de</strong> primaire taak goed uit te<br />

voer<strong>en</strong>. Daarnaast hebb<strong>en</strong> zij belangrijke nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re instituties<br />

<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving als geheel.<br />

6 De raad wijst invoering <strong>van</strong> e<strong>en</strong> apart vak ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ op school af.<br />

In plaats hier<strong>van</strong> beveelt <strong>de</strong> raad e<strong>en</strong> herwaar<strong>de</strong>ring aan <strong>van</strong> <strong>het</strong> vak maatschappijleer,<br />

waarin ook <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> rechtsstatelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> burgerschapsvorming<br />

is opg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

7 De raad beveelt aan om in <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong> voor met name <strong>het</strong> voortgezet<br />

on<strong>de</strong>rwijs meer tijd <strong>en</strong> aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> handhaving<br />

er<strong>van</strong> <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> thema <strong>van</strong> omgang met morele vraagstukk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> klas.<br />

8 De raad bepleit e<strong>en</strong> zodanige aanpak <strong>van</strong> inburgering dat <strong>de</strong>ze ertoe bijdraagt<br />

dat <strong>de</strong> arbeidsparticipatie <strong>van</strong> nieuwkomers aanzi<strong>en</strong>lijk wordt verhoogd <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

bureaucratisering rond <strong>de</strong> inburgeringscursuss<strong>en</strong> wordt teruggedrong<strong>en</strong>.<br />

Voorts is <strong>de</strong> raad <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong> vak maatschappijoriëntatie meer gericht<br />

moet zijn op burgerschapsvorming <strong>en</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> <strong>de</strong> beginsel<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

rechtsstaat.<br />

9 T<strong>en</strong> slotte pleit <strong>de</strong> raad bij <strong>de</strong> media voor transparante system<strong>en</strong> <strong>van</strong> zelfevaluatie,<br />

waarbij ook dui<strong>de</strong>lijk wordt welke gevolg<strong>en</strong> <strong>de</strong> media will<strong>en</strong> verbind<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> zelfevaluatie voor hun toekomstig <strong>gedrag</strong>.<br />

Tot slot: er moet ruimte zijn voor <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> secundaire <strong>en</strong> vooral<br />

tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties. De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> instituties voor waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> ligt vooral op <strong>het</strong> niveau <strong>van</strong> hun secundaire <strong>en</strong> tertiaire tak<strong>en</strong>. Bij <strong>de</strong><br />

invulling <strong>en</strong> uitvoering er<strong>van</strong> spel<strong>en</strong> <strong>de</strong> gediffer<strong>en</strong>tieer<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

waar<strong>de</strong>stelsels e<strong>en</strong> belangrijke rol. De gediffer<strong>en</strong>tieer<strong>de</strong> waar<strong>de</strong>stelsels – mo<strong>de</strong>s of<br />

moral un<strong>de</strong>rstanding and moral argum<strong>en</strong>t – verbind<strong>en</strong> <strong>de</strong> instituties op veel<br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> manier<strong>en</strong> met elkaar (bijvoorbeeld door hun overe<strong>en</strong>komst<strong>en</strong> in<br />

stijl, werkwijze <strong>en</strong> manier<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictbeslechting <strong>en</strong> omgang met gebruikers).<br />

Tegelijk bied<strong>en</strong> zij <strong>de</strong> instituties <strong>de</strong> mogelijkheid om zich actief <strong>van</strong> elkaar te<br />

on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> door <strong>de</strong> manier<strong>en</strong> waarop zij bijvoorbeeld tot normatieve afweging<strong>en</strong><br />

kom<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun externe betrekking<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>. Aldus drag<strong>en</strong> ze ook<br />

bij aan <strong>de</strong> maatschappelijke pluriformiteit, in hoofdstuk 5 reeds aangeduid als<br />

e<strong>en</strong> groot rechtsstatelijk goed.


<strong>de</strong> bijdrage <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

not<strong>en</strong><br />

1<br />

Zie voor frau<strong>de</strong> in ruimer perspectief ook hoofdstuk 4.<br />

2<br />

Wel is er sinds <strong>en</strong>ige jar<strong>en</strong> <strong>het</strong> beleid ‘Weer Sam<strong>en</strong> Naar School’ (wsns) om <strong>de</strong><br />

groei <strong>van</strong> <strong>het</strong> speciaal on<strong>de</strong>rwijs in te damm<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> moeilijke leerling<strong>en</strong> meer te<br />

integrer<strong>en</strong> in <strong>het</strong> reguliere on<strong>de</strong>rwijs, waarvoor <strong>de</strong> reguliere schol<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gecomp<strong>en</strong>seerd (<strong>het</strong> ‘rugzakje’).<br />

3<br />

Overig<strong>en</strong>s moet <strong>het</strong> systeemniveau word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> dagelijkse<br />

uitvoeringspraktijk in <strong>de</strong> klas <strong>en</strong> op <strong>het</strong> schoolplein. Buit<strong>en</strong>landse waarnemers<br />

<strong>en</strong> bewon<strong>de</strong>raars <strong>van</strong> ons pluriforme on<strong>de</strong>rwijsstelsel wekk<strong>en</strong> soms t<strong>en</strong> onrechte<br />

<strong>de</strong> indruk dat in <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse on<strong>de</strong>rwijs <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> nadruk op id<strong>en</strong>titeit<br />

ook veel aandacht wordt besteed aan waar<strong>de</strong>vorming <strong>en</strong> burgerschapsvorming.<br />

Dat hoeft echter niet <strong>het</strong> geval te zijn.<br />

4<br />

Dit moet word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong> <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>ston<strong>de</strong>rwijs, dat wordt gegev<strong>en</strong> op<br />

confessionele schol<strong>en</strong> uitgaan<strong>de</strong> <strong>van</strong> één bepaal<strong>de</strong> overtuiging.<br />

5<br />

E<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>argum<strong>en</strong>t kan zijn dat zo’n curriculum voor <strong>de</strong> universiteit<strong>en</strong> al moeilijk<br />

g<strong>en</strong>oeg is, zodat <strong>het</strong> niet voor <strong>de</strong> hand ligt om zo’n vak al aan kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> op <strong>de</strong><br />

mid<strong>de</strong>lbare school te gev<strong>en</strong>. Zie echter ook hoofdstuk 4.<br />

6<br />

De geme<strong>en</strong>te is verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> huisvesting <strong>van</strong> <strong>de</strong> schol<strong>en</strong>, <strong>de</strong> schoolbestur<strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud.<br />

7<br />

De organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is in Ne<strong>de</strong>rland vooral e<strong>en</strong> zaak <strong>van</strong> maatschappelijke<br />

actor<strong>en</strong>. Schol<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> immers <strong>de</strong>el uit <strong>van</strong> <strong>de</strong> civil society, waarin maatschappelijke<br />

actor<strong>en</strong> allerlei publieke functies vervull<strong>en</strong> (On<strong>de</strong>rwijsraad 2002).<br />

Particuliere aansprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> overheidsbeleid zijn dus op allerlei wijz<strong>en</strong> met elkaar<br />

<strong>en</strong> met <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs vervlocht<strong>en</strong>. In on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong> naar <strong>de</strong> vitaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> civil<br />

society in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> slaat Ne<strong>de</strong>rland ge<strong>en</strong> slecht figuur (Burger <strong>en</strong> Dekker<br />

2001). Dit komt niet <strong>het</strong> minst door <strong>het</strong> aan<strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijsparticipatie in<br />

<strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse civil society; <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs is er welhaast <strong>het</strong> prototype <strong>van</strong>.<br />

8<br />

Sarason wees erop dat dit ook <strong>de</strong> grootste vooruitgang is geweest in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> eeuw. In <strong>het</strong> bek<strong>en</strong><strong>de</strong> rapport A nation at risk (us Departm<strong>en</strong>t<br />

of Education 1983) wordt die relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs expliciet<br />

gelegd (on<strong>de</strong>r verwijzing naar <strong>de</strong> filosoof Dewey). Het on<strong>de</strong>rwijs heeft<br />

behalve indirect (via <strong>de</strong> bijdrage aan <strong>de</strong> economie) volg<strong>en</strong>s hem ook direct bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie.<br />

9<br />

E<strong>en</strong> punt <strong>van</strong> discussie in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk is thans of ook e<strong>en</strong> zich<br />

commerciëler <strong>gedrag</strong><strong>en</strong><strong>de</strong> bbc in <strong>de</strong> toekomst on<strong>de</strong>r dit regime moet gaan vall<strong>en</strong>.<br />

10<br />

In e<strong>en</strong> rec<strong>en</strong>t boek over <strong>de</strong> Amerikaanse media wordt <strong>het</strong> beeld opgeroep<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> journalistiek die zich sterk laat leid<strong>en</strong> door <strong>de</strong> ‘conservatieve’ streving<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> fe<strong>de</strong>rale regering <strong>van</strong> dit mom<strong>en</strong>t; e<strong>en</strong> beeld dat nogal afwijkt <strong>van</strong> dat <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

bek<strong>en</strong><strong>de</strong> Amerikaanse liberale media in: Alterman, What liberal media? (zie <strong>de</strong><br />

bespreking <strong>van</strong> Veldman in Het Financieele Dagblad <strong>van</strong> 6 September 2003).<br />

237


238<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

8 <strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong><br />

aanbeveling<strong>en</strong><br />

8.1 inleiding<br />

De overheid is op velerlei wijz<strong>en</strong> betrokk<strong>en</strong> bij <strong>de</strong> vorming, overdracht <strong>en</strong> handhaving<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>: als wetgever, als or<strong>de</strong>handhaver, als financier <strong>en</strong><br />

‘regelaar’ <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> <strong>van</strong> tal <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re instituties, als beheer<strong>de</strong>r <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte <strong>en</strong> als bewaker <strong>van</strong> <strong>de</strong> integriteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare di<strong>en</strong>st.<br />

Toch zijn <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid om direct invloed uit te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> op<br />

<strong>de</strong> vorming, overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> beperkt.<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn allereerst e<strong>en</strong> product <strong>van</strong> m<strong>en</strong>selijk sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong>, in<br />

welke vorm dan ook. Weliswaar ontwikkel<strong>en</strong> zij zich niet geheel spontaan<br />

buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid om, maar <strong>het</strong> zou e<strong>en</strong> overschatting <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

invloed <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid zijn om te m<strong>en</strong><strong>en</strong> dat zij <strong>de</strong> richting <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>ontwikkeling <strong>en</strong> <strong>de</strong> mate waarin <strong>de</strong>ze word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> nageleefd<br />

in belangrijke mate zou kunn<strong>en</strong> bepal<strong>en</strong>. De rol <strong>van</strong> burgers <strong>en</strong> <strong>van</strong> hun<br />

instituties is hierbij immers veel meer bepal<strong>en</strong>d. Toch wordt <strong>de</strong> overheid er vaak<br />

als eerste op aangesprok<strong>en</strong> als er naar <strong>de</strong> m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> burgers iets schort aan<br />

(<strong>de</strong> naleving <strong>van</strong>) <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Het is in zoverre<br />

niet onterecht dat <strong>de</strong> overheid verantwoor<strong>de</strong>lijk is om op te tred<strong>en</strong> als wettelijk<br />

vastgeleg<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> overschred<strong>en</strong> – handhaving <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsor<strong>de</strong> is<br />

immers <strong>de</strong> klassieke overheidstaak bij uitstek. Hiernaast draagt zij e<strong>en</strong> belangrijke<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijkheid om <strong>de</strong> condities te schepp<strong>en</strong> waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> maatschappelijke<br />

instituties <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste ontwikkeling, overdracht <strong>en</strong> handhaving<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Ook al moet<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong> instituties<br />

<strong>het</strong> uitein<strong>de</strong>lijk ‘zelf do<strong>en</strong>’, dan nog di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid wel zorg te drag<strong>en</strong> dat<br />

zij hiertoe in staat zijn, door onnodige belemmering<strong>en</strong> in regelgeving <strong>en</strong> subsidievoorwaard<strong>en</strong><br />

weg te nem<strong>en</strong> <strong>en</strong> ook door h<strong>en</strong> <strong>de</strong> juiste prikkels te gev<strong>en</strong>.<br />

239<br />

E<strong>en</strong> belangrijke vraag waarop dit hoofdstuk e<strong>en</strong> antwoord zoekt, is dan ook hoe<br />

<strong>de</strong> overheid kan bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> instituties zich tot ‘goe<strong>de</strong>’ instituties ontwikkel<strong>en</strong>.<br />

Wat kan <strong>de</strong> rolver<strong>de</strong>ling zijn tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> die <strong>van</strong><br />

burgers <strong>en</strong> instituties in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving? Alvor<strong>en</strong>s <strong>het</strong> antwoord op <strong>de</strong>ze vraag<br />

te gev<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> nodig eerst in meer algem<strong>en</strong>e zin in te gaan op <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

publieke moraal, om vervolg<strong>en</strong>s <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong> te beantwoord<strong>en</strong> die in<br />

hoofdstuk 1 <strong>van</strong> dit rapport zijn geformuleerd.<br />

8.2 <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal<br />

Uit <strong>de</strong> grote steun voor <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat kan ge<strong>en</strong> doemsc<strong>en</strong>ario <strong>van</strong> ‘verval’ of e<strong>en</strong> algeheel crisisgevoel<br />

word<strong>en</strong> afgeleid. Toch is <strong>het</strong> onbehag<strong>en</strong> over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in <strong>de</strong> publieke sfeer<br />

wijdverbreid <strong>en</strong> ge<strong>en</strong>szins overdrev<strong>en</strong> of uit <strong>de</strong> lucht gegrep<strong>en</strong>. Als Kamerled<strong>en</strong><br />

met journalist<strong>en</strong> op <strong>de</strong> vuist gaan, als hard schreeuw<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>ige manier is gewor-


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

d<strong>en</strong> om aandacht te krijg<strong>en</strong> <strong>en</strong> met elkaar te communicer<strong>en</strong>, als buurtbewoners<br />

elke onbek<strong>en</strong><strong>de</strong> vreem<strong>de</strong>ling wantrouw<strong>en</strong>, dan is er aanleiding voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

als geheel – <strong>en</strong> niet alle<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> overheid – om zich af te vrag<strong>en</strong> wat er aan<br />

<strong>de</strong> hand is <strong>en</strong> wat eraan te do<strong>en</strong> valt. Er lijkt e<strong>en</strong> sfeer te zijn ontstaan waarin<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong>, in dit rapport beschrev<strong>en</strong> gradaties<br />

vaak niet meer volg<strong>en</strong>s vertrouw<strong>de</strong> method<strong>en</strong> wordt gecorrigeerd. In Rotterdam<br />

<strong>en</strong> Gouda zijn stadsetiquettes ontwikkeld <strong>en</strong> in praktijk gebracht, op veel schol<strong>en</strong><br />

werkt m<strong>en</strong> al met <strong>gedrag</strong>sregels <strong>en</strong> met schooletiquettes om te voldo<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> verwachting<strong>en</strong> <strong>van</strong> vel<strong>en</strong> die graag will<strong>en</strong> wet<strong>en</strong> wat m<strong>en</strong> <strong>van</strong> elkaar kan<br />

verwacht<strong>en</strong>. Er is e<strong>en</strong> behoefte aan <strong>en</strong>ige zekerheid over <strong>de</strong> vele onzekere morele<br />

<strong>en</strong> sociale <strong>gedrag</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong>. M<strong>en</strong> voelt zich vaak bedreigd <strong>en</strong> gaat daarom uit angst<br />

me<strong>de</strong>burgers op onvri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijke wijze bejeg<strong>en</strong><strong>en</strong>. Er is e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>nelijk verlang<strong>en</strong><br />

naar meer beschaafd <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> naar beleefdheid.<br />

240<br />

Onbeschaaf<strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ties zijn niet alle<strong>en</strong> te constater<strong>en</strong> in <strong>de</strong> directe uiterlijke<br />

<strong>gedrag</strong>ssfeer, maar betreff<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>zeer <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge solidariteit. In <strong>de</strong> loop <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> wordingsgeschied<strong>en</strong>is <strong>van</strong> <strong>de</strong> verzorgingsstaat is <strong>de</strong> sociale solidariteit geëvolueerd<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> op <strong>de</strong> nod<strong>en</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> sociaal zwakker<strong>en</strong> gerichte steun,<br />

zoals bij <strong>de</strong> totstandkoming <strong>van</strong> <strong>de</strong> aow in 1956, tot e<strong>en</strong> systeem waarin <strong>het</strong><br />

berek<strong>en</strong>bare eig<strong>en</strong> voor<strong>de</strong>el meer op <strong>de</strong> voorgrond getred<strong>en</strong> is. Dat ging gepaard<br />

met veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in gevoel<strong>en</strong>s <strong>en</strong> emoties. Er is meer sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> ik-gerichte<br />

motivatie <strong>en</strong> morele houding dan <strong>van</strong> altruïstische emoties. Er is e<strong>en</strong> gebrek<br />

ontstaan aan inschikkelijkheid <strong>en</strong> hoffelijkheid jeg<strong>en</strong>s me<strong>de</strong>burgers (Schnabel<br />

2004). De financiële terugtred <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> sterk outputgerichte<br />

sturing hebb<strong>en</strong> <strong>de</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s <strong>van</strong> berek<strong>en</strong><strong>en</strong>d eig<strong>en</strong>belang slechts versterkt. Ethische<br />

verplichting<strong>en</strong> <strong>en</strong> we<strong>de</strong>rkerigheid, die <strong>de</strong> basis vormd<strong>en</strong> <strong>van</strong> collectieve<br />

solidariteitssystem<strong>en</strong>, word<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid,<br />

calculatie <strong>en</strong> eig<strong>en</strong>belang. Voor <strong>de</strong> groep<strong>en</strong> die niet aan <strong>de</strong>ze hogere eis<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>en</strong> eig<strong>en</strong> rek<strong>en</strong>ing kunn<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong>, wordt <strong>het</strong> gevaar<br />

<strong>van</strong> sociale uitsluiting <strong>en</strong> marginalisering groter. De sam<strong>en</strong>leving als geheel,<br />

inclusief vele maatschappelijke instelling<strong>en</strong>, reageert op <strong>de</strong> uitgeslot<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>viant<strong>en</strong> steeds meer met bestraffing <strong>en</strong> sociale controle. Arm<strong>en</strong>, m<strong>en</strong>taal <strong>en</strong><br />

fysiek gehandicapt<strong>en</strong> <strong>en</strong> werkloz<strong>en</strong> rak<strong>en</strong> meer <strong>en</strong> meer geïsoleerd <strong>van</strong> <strong>het</strong> heers<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

sociale systeem. Bauman spreekt hier <strong>van</strong> m<strong>en</strong>tal separation <strong>en</strong> Rodges<br />

<strong>van</strong> banishing the poor from the world of ethical duty (Rodges 2003: 418). Door<br />

e<strong>en</strong> afname in solidariteit neemt ook <strong>het</strong> sociaal vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers<br />

on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong> vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> af (Uslaner 2002).<br />

Fysieke onzekerheid, onveiligheid <strong>en</strong> afnem<strong>en</strong>d sociaal vertrouw<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> grote paraplu gebracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Om zinvol met <strong>het</strong><br />

vraagstuk <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> om te gaan, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er wel <strong>de</strong> juiste interpretatie<br />

aan te gev<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> huidige sam<strong>en</strong>leving zijn <strong>de</strong> bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> waar<strong>de</strong>oriëntaties<br />

zeer uitgebreid <strong>en</strong> gevarieerd geword<strong>en</strong> <strong>en</strong> daardoor ook <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong><br />

om individuele keuzes te mak<strong>en</strong> (zie ook hoofdstuk 7). Al <strong>de</strong>ze particuliere<br />

voorkeur<strong>en</strong> krijg<strong>en</strong> iets ongeremds, juist omdat <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, <strong>de</strong> me<strong>de</strong>burgers<br />

og<strong>en</strong>schijnlijk ge<strong>en</strong> bijdrage meer lever<strong>en</strong> aan die keuzes. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> kan <strong>het</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

uitwerk<strong>en</strong> <strong>en</strong> uitlev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze particuliere keuzes ook niet zon<strong>de</strong>r regels, al was<br />

<strong>het</strong> maar om voor <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> nog <strong>en</strong>ige voorspelbaarheid in <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> aan<br />

te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Hier raakt m<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> gemakkelijk te verget<strong>en</strong> <strong>en</strong> snel verwaarloos<strong>de</strong><br />

publieke functie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele private voorkeur<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse sam<strong>en</strong>leving<br />

mogelijk zijn geword<strong>en</strong>. De publieke dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> <strong>het</strong> geïndividualiseer<strong>de</strong><br />

<strong>gedrag</strong> raakt zo verlor<strong>en</strong>. De communitaristische d<strong>en</strong>kers hebb<strong>en</strong> terecht gewez<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong>ze schaduwkant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> individualisering <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> nadruk op individuele<br />

recht<strong>en</strong>, maar hun diagnose hoeft niet uitsluit<strong>en</strong>d te wijz<strong>en</strong> in <strong>de</strong> richting<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> terugvind<strong>en</strong> <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> in gezinsverband <strong>en</strong> in<br />

an<strong>de</strong>re kleinere, private geme<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong>. Hun diagnose kan ook leid<strong>en</strong> tot e<strong>en</strong><br />

publieke remedie, namelijk: eig<strong>en</strong>tijds burgerschap.<br />

In <strong>de</strong> studie on<strong>de</strong>r leiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> politiek filosoof Van Gunster<strong>en</strong> over burgerschap,<br />

die <strong>de</strong> wrr in 1992 publiceer<strong>de</strong>, staat <strong>de</strong> vraag c<strong>en</strong>traal hoe gewone<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> tot burgers word<strong>en</strong> gemaakt, hoe ze compet<strong>en</strong>ties aanler<strong>en</strong> om in <strong>de</strong><br />

op<strong>en</strong>bare <strong>en</strong> publieke ruimte met elkaar om te gaan – precies waar <strong>het</strong> nu vaak<br />

aan lijkt te schort<strong>en</strong>. De onmisk<strong>en</strong>bare pluraliteit <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> komt in <strong>het</strong><br />

verband <strong>van</strong> e<strong>en</strong> staat, <strong>de</strong> res publica of republiek <strong>van</strong> burgers, <strong>het</strong> beste tot<br />

uiting. Burgerschap is in <strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong> Van Gunster<strong>en</strong> (1992) e<strong>en</strong> ambt <strong>van</strong><br />

regeer<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> <strong>van</strong> geregeerd<strong>en</strong> gelijkelijk. De publieke zaak, <strong>de</strong> publieke dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>van</strong> alle particuliere belang<strong>en</strong> <strong>en</strong> verlang<strong>en</strong>s, wordt <strong>het</strong> beste gedi<strong>en</strong>d door <strong>het</strong> in<br />

praktijk br<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit ambt <strong>van</strong> burgerschap door zo veel mogelijk spelers. In<br />

zekere zin is dit wat nu gebeurt bij <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> stadsetiquettes of schoolregels,<br />

die totstandkom<strong>en</strong> door <strong>de</strong> actieve participatie <strong>van</strong> zo veel mogelijk betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

Al do<strong>en</strong><strong>de</strong> word<strong>en</strong> burgerlijke vaardighed<strong>en</strong> geleerd. Is er nu naast e<strong>en</strong><br />

stadsetiquette ook behoefte aan e<strong>en</strong> etiquette voor <strong>de</strong>mocratie, zoals door Carter<br />

(1998) is bepleit in zijn studie naar Civility, manners, morals and the etiquette of<br />

<strong>de</strong>mocracy? De overheid heeft in <strong>de</strong> og<strong>en</strong> <strong>van</strong> Van Gunster<strong>en</strong> <strong>en</strong> Carter in<strong>de</strong>rdaad<br />

<strong>de</strong> taak om <strong>de</strong> compet<strong>en</strong>ties <strong>van</strong> burgers in <strong>het</strong> omgaan met elkaar <strong>en</strong> met<br />

<strong>de</strong> veelheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> m<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Uit <strong>het</strong> oogpunt<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke zaak is <strong>het</strong> <strong>van</strong> groot belang dat vaardig burgerschap wordt<br />

mogelijk gemaakt. Sam<strong>en</strong> regels mak<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> – net als alle an<strong>de</strong>re publieke<br />

aangeleg<strong>en</strong>hed<strong>en</strong> – vaak tot compromiss<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot <strong>het</strong> rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met<br />

elkaar leidt. Het gaat er in <strong>de</strong>ze publieke moraal niet om allemaal <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan te ler<strong>en</strong>, maar juist om blijv<strong>en</strong>d met <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> in<br />

moraal <strong>en</strong> morele waar<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> om te gaan. Er komt eer<strong>de</strong>r nadruk te ligg<strong>en</strong> op<br />

cons<strong>en</strong>sus over regels <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> op <strong>de</strong> werkvloer, in <strong>de</strong> buurtg<strong>en</strong>ootschap, op<br />

school <strong>en</strong> op <strong>de</strong> universiteit<strong>en</strong>, dan dat m<strong>en</strong> <strong>het</strong> e<strong>en</strong>s wordt over alle achterligg<strong>en</strong><strong>de</strong>,<br />

abstracte waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Doordat m<strong>en</strong> gezam<strong>en</strong>lijk aan <strong>de</strong>ze praktische<br />

‘overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong>’ cons<strong>en</strong>sus werkt, neemt <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rlinge sociale vertrouw<strong>en</strong><br />

toe. Gedragsco<strong>de</strong>s, sociale afsprak<strong>en</strong> <strong>en</strong> werkbare praktijk<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>de</strong> dagelijkse<br />

product<strong>en</strong> <strong>van</strong> dit eig<strong>en</strong>tijdse, vaardige burgerschap. De beoef<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

kleine <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, zoals die in hoofdstuk 5 zijn g<strong>en</strong>oemd (waarachtigheid, empathie,<br />

respect voor an<strong>de</strong>re m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>, verantwoor<strong>de</strong>lijkheidszin), kan e<strong>en</strong> praktijk<br />

<strong>van</strong> burgerschap on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>, omdat immers <strong>de</strong> k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> <strong>van</strong> vaardig<br />

burgerschap soortgelijke eig<strong>en</strong>schapp<strong>en</strong> behelz<strong>en</strong> (zich kunn<strong>en</strong> verplaats<strong>en</strong> in<br />

241


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

an<strong>de</strong>rmans positie, zichzelf <strong>en</strong> an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>rscheidingsvermog<strong>en</strong>,<br />

opkom<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> <strong>en</strong> respect voor an<strong>de</strong>rmans recht<strong>en</strong>).<br />

Uit <strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong> blijkt dat <strong>de</strong> burgerschapspraktijk<strong>en</strong> niet beperkt blijv<strong>en</strong> tot<br />

<strong>de</strong> overheidsdi<strong>en</strong>st<strong>en</strong> of overheidszak<strong>en</strong>. Dit burgerschap strekt zich ook uit tot<br />

<strong>de</strong> maatschappelijke instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re publieke instituties (sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>,<br />

woningbouwcorporaties <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke). Maar ze kunn<strong>en</strong> ook word<strong>en</strong> gezi<strong>en</strong><br />

als oef<strong>en</strong>ing<strong>en</strong> in <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat, die immers <strong>het</strong> overkoepel<strong>en</strong>d ka<strong>de</strong>r<br />

bied<strong>en</strong> waarbinn<strong>en</strong> burgerschap kan word<strong>en</strong> uitgeoef<strong>en</strong>d.<br />

242<br />

De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> mogelijk mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>gelijke burgerschapspraktijk<strong>en</strong><br />

volgt uit <strong>het</strong> publieke belang er<strong>van</strong>. Het gaat uitein<strong>de</strong>lijk om<br />

<strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘civiliteit’ <strong>en</strong> ‘integriteit’. Carter heeft, niet toevallig, aan <strong>de</strong>ze<br />

twee belangrijke waard<strong>en</strong> twee achtere<strong>en</strong>volg<strong>en</strong><strong>de</strong> studies gewijd. Integriteit is<br />

e<strong>en</strong> primaire <strong>de</strong>ugd die <strong>de</strong> eig<strong>en</strong>waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ik-persoon betreft, namelijk<br />

instaan voor wat je me<strong>en</strong>t <strong>en</strong> doet <strong>en</strong> oprecht m<strong>en</strong><strong>en</strong> wat je zegt, er ge<strong>en</strong> show <strong>van</strong><br />

mak<strong>en</strong> of omwille <strong>van</strong> <strong>de</strong> indruk die je wilt mak<strong>en</strong> afwijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vereiste eerlijkheid<br />

of <strong>van</strong> <strong>het</strong> opkom<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> m<strong>en</strong>ing. Integriteit is e<strong>en</strong> <strong>de</strong>ugd voor<br />

regeer<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> geregeerd<strong>en</strong>, voor burgers <strong>en</strong> bestuur<strong>de</strong>rs (Carter 1996). De integriteit<br />

<strong>van</strong> bestuur<strong>de</strong>rs is e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste voorwaard<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers <strong>en</strong> op<strong>en</strong>baar bestuur. Het rec<strong>en</strong>te<br />

integriteitsbeleid <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>t <strong>het</strong> publieke belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong>,<br />

die echter niet uitsluit<strong>en</strong>d geld<strong>en</strong> voor bestuur<strong>de</strong>rs. Civiliteit, beschaafdheid,<br />

is <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> <strong>de</strong>ugd, die vooral te mak<strong>en</strong> heeft met <strong>de</strong> relatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> ik met <strong>de</strong><br />

me<strong>de</strong>burgers, precies waaraan <strong>het</strong> nu zo vaak lijkt te ontbrek<strong>en</strong>. De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> betreft vooral <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rligg<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

uiterst gewichtige problematiek <strong>van</strong> <strong>het</strong> min<strong>de</strong>r als <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong>d algeme<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> word<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal, e<strong>en</strong> moraal die opkomt voor <strong>de</strong><br />

publieke zaak <strong>en</strong> die <strong>de</strong> res publica instandhoudt, <strong>en</strong> die door regeer<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> geregeerd<strong>en</strong><br />

als eig<strong>en</strong>tijds burgerschap dagelijks in praktijk wordt gebracht.<br />

8.3 <strong>de</strong> beantwoording <strong>van</strong> <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvrag<strong>en</strong><br />

Zoals in hoofdstuk 1 beschrev<strong>en</strong> was <strong>de</strong> aanleiding voor <strong>het</strong> huidige <strong>de</strong>bat over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> voor <strong>de</strong> adviesaanvraag geleg<strong>en</strong> in <strong>de</strong> ergernis over <strong>het</strong><br />

veelvuldig plaatsvind<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, in <strong>de</strong> onzekerheid over<br />

<strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e aanvaarding <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, in <strong>de</strong> mogelijkheid tot conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong>, sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met culturele verschill<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong> slotte in <strong>de</strong><br />

vraag wat <strong>de</strong> juiste rol zou kunn<strong>en</strong> zijn voor <strong>de</strong> overheid in al <strong>de</strong>ze kwesties. Op<br />

basis <strong>van</strong> <strong>de</strong> analyse in voorgaan<strong>de</strong> hoofdstukk<strong>en</strong> komt <strong>de</strong> raad tot <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

formulering <strong>van</strong> <strong>de</strong> antwoord<strong>en</strong> op <strong>de</strong> gestel<strong>de</strong> vrag<strong>en</strong>.<br />

Algem<strong>en</strong>e probleemstelling: Is er in Ne<strong>de</strong>rland sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong> afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> steun<br />

voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in onze sam<strong>en</strong>leving? Is er sprake <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

afnem<strong>en</strong><strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? Op welke wijze kan <strong>de</strong> overheid<br />

<strong>de</strong> steun voor <strong>en</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>?<br />

In abstracto is <strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> groot, in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r <strong>de</strong> steun


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> let op <strong>de</strong> resultat<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rzoek<strong>en</strong><br />

naar waar<strong>de</strong>opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> gehele bevolking, zoals on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re<br />

blijkt uit <strong>en</strong>quêtes <strong>van</strong> <strong>het</strong> Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau, dan is er ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong><br />

tot ongerustheid over <strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 3). Let<br />

m<strong>en</strong> echter op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> specifieke groep<strong>en</strong> in <strong>de</strong> bevolking, dan is er wel<br />

red<strong>en</strong> tot zorg. Met name zijn bepaal<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

<strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia fors toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, zoals <strong>en</strong>kele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweldscriminaliteit:<br />

beroving<strong>en</strong>, bedreiging<strong>en</strong>, mishan<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> <strong>en</strong> moord- <strong>en</strong> doodslag<br />

(hoofdstuk 4). Ook e<strong>en</strong> aantal an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> wetsovertreding lijkt e<strong>en</strong><br />

sterke groei te verton<strong>en</strong> zoals verkeersovertreding<strong>en</strong>. Daarnaast lijkt vrij algeme<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> overtuiging te heers<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimt<strong>en</strong><br />

achteruitgaan: hoffelijkheid wordt zeldzamer, onbehoorlijk <strong>en</strong> onbeschaamd<br />

<strong>gedrag</strong> zijn in opmars (zie hoofdstuk 4). Het is echter niet goed mogelijk vast te<br />

stell<strong>en</strong> of <strong>de</strong> ‘gemid<strong>de</strong>l<strong>de</strong>’ burger zich teg<strong>en</strong>woordig in<strong>de</strong>rdaad min<strong>de</strong>r fatso<strong>en</strong>lijk<br />

gedraagt dan <strong>de</strong>rtig jaar geled<strong>en</strong>: vergelijkbaar on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong>ze lichtere<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> is niet voorhand<strong>en</strong>. Het is niet<br />

uit te sluit<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> gevoeligheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking voor afwijk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is<br />

toeg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>.<br />

Bij <strong>het</strong> optred<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid teg<strong>en</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> <strong>van</strong><br />

belang on<strong>de</strong>rscheid te blijv<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociale <strong>en</strong><br />

morele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Sommige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> sociaal onprettig <strong>en</strong><br />

onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> geduld te word<strong>en</strong>; an<strong>de</strong>re, ernstiger vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

onbehoorlijk <strong>en</strong> onduldbaar sociaal <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> bij voorkeur in on<strong>de</strong>rlinge<br />

confrontaties bespreekbaar gemaakt te word<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 2 <strong>en</strong> 4).<br />

243<br />

De overheid heeft echter niet alle<strong>en</strong> e<strong>en</strong> primaire taak op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> rechtshandhaving.<br />

De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong> nu nog e<strong>en</strong> grote steun<br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> bevolking, maar bij e<strong>en</strong> grotere pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is <strong>de</strong> kans<br />

op conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groepering<strong>en</strong> met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong><br />

ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s groter geword<strong>en</strong>.De rechtsstaat biedt <strong>de</strong> garantie voor e<strong>en</strong> nietgewelddadige<br />

afhan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong>, ook al is <strong>het</strong> staatsmonopolie<br />

op geweldsuitoef<strong>en</strong>ing on<strong>de</strong>rmijnd door technologische ontwikkeling<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door <strong>de</strong> beschikbaarheid <strong>van</strong> goedkope wap<strong>en</strong>system<strong>en</strong> <strong>en</strong> kleine<br />

handwap<strong>en</strong>s. E<strong>en</strong> cultuur <strong>van</strong> gewelddadige conflictoplossing heeft zich in<br />

to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> mate ook in Ne<strong>de</strong>rland gemanifesteerd, zowel in <strong>de</strong> internationaal<br />

operer<strong>en</strong><strong>de</strong> georganiseer<strong>de</strong> criminaliteit alsook in <strong>en</strong>kele gevall<strong>en</strong> <strong>van</strong> uit an<strong>de</strong>re<br />

cultur<strong>en</strong> afkomstige eerwraak. Naast rechtshandhaving behoort <strong>het</strong> <strong>de</strong>rhalve tot<br />

<strong>de</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid om <strong>de</strong> belangrijkste waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, met<br />

name <strong>de</strong> geweldloze conflictbeslechting, uitdrukkelijk te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong> uit te<br />

drag<strong>en</strong>. Praktijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgerschap <strong>en</strong> inburgering zijn <strong>de</strong> juiste plaats<strong>en</strong> waar<br />

ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe burgers kunn<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> om hun on<strong>de</strong>rlinge <strong>en</strong> soms hoogoplop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

conflict<strong>en</strong> op e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische wijze bij te legg<strong>en</strong>.<br />

Welke geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn ess<strong>en</strong>tieel voor <strong>het</strong> goed functioner<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> onze sam<strong>en</strong>leving?


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Pluriformiteit aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> is ess<strong>en</strong>tieel voor <strong>het</strong> goed functioner<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> onze sam<strong>en</strong>leving, die juist daardoor <strong>het</strong> karakter <strong>van</strong> e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving<br />

houdt met voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> dynamiek <strong>en</strong> vertrouw<strong>en</strong> in <strong>de</strong> toekomst. De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals persoonlijke autonomie, re<strong>de</strong> <strong>en</strong> re<strong>de</strong>lijkheid,<br />

gelijkheid <strong>en</strong> universaliteit, rechtvaardigheid <strong>en</strong> geloof in <strong>de</strong> toekomst, vorm<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rlinge sam<strong>en</strong>hang die niet licht verbrok<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 5).<br />

De pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> wordt bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> gegaran<strong>de</strong>erd door <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat. Democratie <strong>en</strong> rechtsstaat belicham<strong>en</strong> in hun unieke combinatie<br />

zelf ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> zorg<strong>en</strong> tegelijkertijd voor <strong>het</strong> wettelijke <strong>en</strong> institutionele<br />

ka<strong>de</strong>r dat <strong>het</strong> mogelijk maakt om an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> na te strev<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat<br />

onvermij<strong>de</strong>lijke conflict<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> op vreedzame wijze kan behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>.<br />

Door <strong>het</strong> dynamisch karakter <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat kunn<strong>en</strong> wel aanzi<strong>en</strong>lijke interpretatieverschill<strong>en</strong><br />

ontstaan tuss<strong>en</strong> bevolkingsgroep<strong>en</strong>, die niet geheel g<strong>en</strong>egeerd<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 5, twee<strong>de</strong> <strong>de</strong>el). Het behoort tot <strong>de</strong> taak <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat na te kom<strong>en</strong>, uit te drag<strong>en</strong> <strong>en</strong> te<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus over <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> behoud<strong>en</strong> blijft<br />

(zie hoofdstuk 7).<br />

244<br />

In welke mate word<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> door <strong>de</strong> bewoners <strong>van</strong> ons land<br />

on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> in welke mate is er sprake <strong>van</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>, al dan<br />

niet sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d met cultuurverschill<strong>en</strong>?<br />

De waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> pluriformiteit <strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat word<strong>en</strong><br />

zowel in zeg-<strong>gedrag</strong> (zie hoofdstuk 3) als in daadwerkelijk <strong>gedrag</strong> (zie hoofdstuk<br />

5) ruimschoots on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>. Er is wel sprake <strong>van</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die<br />

sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>, in die zin dat er teg<strong>en</strong>over elkaar staan<strong>de</strong><br />

opvatting<strong>en</strong> zijn aan te treff<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r allochtone <strong>en</strong> autochtone groepering<strong>en</strong>. Dit<br />

geldt met name op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

daarmee sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over opvoeding, over <strong>de</strong> verhouding<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> mann<strong>en</strong> <strong>en</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> gelijke positie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> over <strong>de</strong> tolerantie<br />

t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> afwijk<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> (<strong>het</strong>zij <strong>van</strong> religieuze, <strong>het</strong>zij <strong>van</strong><br />

sociale aard) in eig<strong>en</strong> kring (zie hoofdstuk 6). In sommige gevall<strong>en</strong> conflicter<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> met <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat, bijvoorbeeld<br />

bij <strong>de</strong> vrije partnerkeuze of bij <strong>het</strong> aanbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> verminking<strong>en</strong> (zie<br />

hoofdstuk 5). De overheid zal hierbij op verstandige wijze moet<strong>en</strong> kiez<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> strategieën <strong>van</strong> confronter<strong>en</strong>, verbied<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhav<strong>en</strong>. Overig<strong>en</strong>s wordt<br />

geconstateerd dat ook <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> allochtone groepering<strong>en</strong><br />

zeer groot zijn, zodat moet word<strong>en</strong> gewaakt teg<strong>en</strong> al te simpele g<strong>en</strong>eralisaties t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> conflicter<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong>. Met name blijk<strong>en</strong> jonger<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong>ze<br />

groepering<strong>en</strong> zich sneller aan te pass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> in Ne<strong>de</strong>rland dominante gebruik<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gewoont<strong>en</strong> dan vorige g<strong>en</strong>eraties (zie hoofdstuk 6).<br />

Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kom<strong>en</strong> voort uit <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving, zodat <strong>de</strong> overheid nooit<br />

alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> taak heeft om <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

(hoofdstuk 7). De overheid heeft directe tak<strong>en</strong> waar <strong>het</strong> gaat om <strong>de</strong> vervul-


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> primaire tak<strong>en</strong>, zoals rechtshandhaving <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re ess<strong>en</strong>tiële<br />

overheidstak<strong>en</strong>. Het is weinig zinvol indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> beleid t<strong>en</strong><br />

aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zou ontwikkel<strong>en</strong>. Het is echter <strong>de</strong>s te meer<br />

gew<strong>en</strong>st dat <strong>de</strong> overheid haar verantwoor<strong>de</strong>lijkheid neemt t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

reële problem<strong>en</strong> die in dit rapport word<strong>en</strong> gesignaleerd. De overheid di<strong>en</strong>t zich<br />

te richt<strong>en</strong> op dui<strong>de</strong>lijk omschrev<strong>en</strong> thema’s die zich l<strong>en</strong><strong>en</strong> voor beleid. Wel kan<br />

<strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> aandacht <strong>en</strong> alertheid <strong>van</strong> maatschappelijke instituties voor <strong>het</strong><br />

waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>aspect stimuler<strong>en</strong> <strong>en</strong> ze op indirecte wijze steun<strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

eig<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> <strong>de</strong> erk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> hun tak<strong>en</strong>,<br />

on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door ze niet te e<strong>en</strong>zijdig te controler<strong>en</strong> <strong>en</strong> door meer ruimte te<br />

bied<strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze instituties of aan professionele di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ers die daarin werkzaam<br />

zijn (zie hoofdstuk 7 <strong>en</strong> 8.4 <strong>en</strong> 8.5). Daarnaast heeft <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong><br />

uitdrukkelijke taak om <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat hoog te houd<strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> publieke gezagsdragers zichtbaar<br />

uit te drag<strong>en</strong>, zoals reeds bij <strong>de</strong> beantwoording <strong>van</strong> <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e probleemstelling<br />

werd gesteld. De overheid di<strong>en</strong>t <strong>de</strong>ze zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> ook bij <strong>de</strong> burgers te<br />

bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door <strong>de</strong> door burgers zelf gecreëer<strong>de</strong> gunstige condities<br />

<strong>en</strong> context<strong>en</strong> voor eig<strong>en</strong>tijds burgerschap <strong>en</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal ruim te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>,<br />

<strong>en</strong> in ie<strong>de</strong>r geval niet door beperk<strong>en</strong><strong>de</strong> eis<strong>en</strong> <strong>en</strong> maatregel<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te<br />

gaan.<br />

245<br />

Welke waard<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> belang voor <strong>de</strong> toekomstige Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving?<br />

De waard<strong>en</strong> die <strong>van</strong> belang zijn voor <strong>de</strong> toekomstige Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving<br />

zijn die <strong>van</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, zoals in hoofdstuk 5 beschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> bij <strong>de</strong><br />

eerste on<strong>de</strong>rzoeksvraag behan<strong>de</strong>ld. De nadruk zal blijv<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> op persoonlijke<br />

vrijheid, gelijkheid <strong>en</strong> gelijkwaardigheid, solidariteit, universaliteit, re<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

rechtvaardigheid. Het geloof in <strong>de</strong> toekomst hangt nauw sam<strong>en</strong> met <strong>de</strong>ze<br />

waard<strong>en</strong>, zodat dit geloof zelf niet mag word<strong>en</strong> veronachtzaamd. E<strong>en</strong> op<strong>en</strong><br />

sam<strong>en</strong>leving kan zichzelf op tijd corriger<strong>en</strong> <strong>en</strong> kan ervoor zorg<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong>zijdige<br />

ontwikkeling<strong>en</strong> word<strong>en</strong> afgeremd door ruimte te lat<strong>en</strong> voor teg<strong>en</strong>overgestel<strong>de</strong><br />

maatschappelijke kracht<strong>en</strong>. Nieuwe inzicht<strong>en</strong> word<strong>en</strong> door <strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving opgeroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> verwelkomd. De maatschappelijke dynamiek<br />

die voor <strong>de</strong> hed<strong>en</strong>daagse welvaart heeft gezorgd wordt door <strong>de</strong>ze belangrijke<br />

ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> voortgezet. Door internationalisering <strong>en</strong> e<strong>en</strong> voortschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

individualisering is <strong>het</strong> zeer aannemelijk dat <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving in <strong>de</strong><br />

kom<strong>en</strong><strong>de</strong> ti<strong>en</strong> à twintig jaar e<strong>en</strong>zelf<strong>de</strong> grote pluriformiteit zal k<strong>en</strong>n<strong>en</strong> als teg<strong>en</strong>woordig.<br />

Hoe in <strong>de</strong>ze toekomstige sam<strong>en</strong>leving <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>oriëntaties zull<strong>en</strong> zijn<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> niet onaanzi<strong>en</strong>lijke aantall<strong>en</strong> burgers <strong>van</strong> twee<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraties<br />

immigrant<strong>en</strong> is niet volledig te voorspell<strong>en</strong>, maar veel hier<strong>van</strong> hangt af <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

wijze waarop <strong>de</strong>ze jonge Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs zich zull<strong>en</strong> ontwikkel<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> grote<br />

inspanning op <strong>het</strong> gebied <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> opvoeding, waarin <strong>de</strong>ze universeel<br />

gerichte waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>van</strong>zelfsprek<strong>en</strong><strong>de</strong> plaats innem<strong>en</strong>, is <strong>de</strong>rhalve op dit<br />

mom<strong>en</strong>t <strong>de</strong> belangrijkste voorwaar<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> toekomst. Taalvaardighed<strong>en</strong>,<br />

sociale vaardighed<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>elname in burgerschapspraktijk<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>ze speciale<br />

groep<strong>en</strong> zijn ge<strong>en</strong> luxe voor <strong>de</strong> op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>van</strong> <strong>de</strong> toekomst, maar e<strong>en</strong>voudige<br />

noodzaak. Hieraan di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid prioriteit te sch<strong>en</strong>k<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

246<br />

Welke relatie bestaat er tuss<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>de</strong> normovertre<strong>de</strong>rs<br />

al dan niet on<strong>de</strong>rschrijv<strong>en</strong>?<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> is <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> specifieke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> niet sterk<br />

(zie hoofdstuk 2). Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> komt niet in <strong>de</strong> allereerste plaats<br />

voort uit <strong>het</strong> niet aanvaard<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> abstract geformuleer<strong>de</strong> waard<strong>en</strong>.<br />

Integ<strong>en</strong><strong>de</strong>el, vaak beroep<strong>en</strong> normovertre<strong>de</strong>rs zich op <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> of op<br />

an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong>, ter rechtvaardiging <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> normovertred<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>.<br />

Ook wijz<strong>en</strong> ze vaak, ter rechtvaardiging, op <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re burgers die <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s niet nalev<strong>en</strong>. Dit mechanisme <strong>van</strong> rechtvaardiging <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

heeft negatieve effect<strong>en</strong> op <strong>het</strong> normbesef <strong>van</strong> <strong>de</strong> gehele bevolking<br />

(zie hoofdstuk 4 <strong>en</strong> bijlage bij hoofdstuk 4). Door hun abstracte karakter<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> waard<strong>en</strong> meer ter rechtvaardiging <strong>van</strong> al of niet normconform <strong>gedrag</strong> dan<br />

dat ze <strong>gedrag</strong> op e<strong>en</strong> directe wijze bepal<strong>en</strong>. Het probleem dat <strong>de</strong> adviesaanvraag<br />

aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> stelt <strong>en</strong> dat wordt besprok<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e noemer <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, schuilt min<strong>de</strong>r in <strong>de</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> opvatting<strong>en</strong> over<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> dan in <strong>het</strong> feit dat <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> daarmee niet in overe<strong>en</strong>stemming<br />

is (zie hoofdstuk 2). Daarnaast moet word<strong>en</strong> geconstateerd dat <strong>de</strong> meeste<br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich in <strong>de</strong> meeste omstandighed<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> regels houd<strong>en</strong>,<br />

zon<strong>de</strong>r dat hiervoor perman<strong>en</strong>te controle nodig is. M<strong>en</strong> zou zich ook kunn<strong>en</strong><br />

verbaz<strong>en</strong> over <strong>het</strong> feit dat er in e<strong>en</strong> dichtbevolkt land als Ne<strong>de</strong>rland, waarin<br />

zoveel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar dagelijks in anonieme situaties ontmoet<strong>en</strong>, relatief zo<br />

weinig botsing<strong>en</strong> (in letterlijke <strong>en</strong> figuurlijke zin) plaatsvind<strong>en</strong>. Daar<strong>en</strong>bov<strong>en</strong><br />

houdt e<strong>en</strong> groot <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking zich niet alle<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regels, maar do<strong>en</strong><br />

vel<strong>en</strong> meer t<strong>en</strong> bate <strong>van</strong> hun me<strong>de</strong>burgers dan <strong>van</strong> h<strong>en</strong> geëist kan word<strong>en</strong>. Het<br />

lidmaatschap <strong>van</strong> maatschappelijke organisaties – dat overig<strong>en</strong>s weinig zegt over<br />

<strong>de</strong> gelever<strong>de</strong> inzet of over <strong>de</strong> spreiding naar leeftijdscategorieën <strong>en</strong> culturele<br />

achtergrond<strong>en</strong> – groeit <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>elname aan vrijwilligerswerk <strong>en</strong> informele zorg is<br />

niet alle<strong>en</strong> hoog, maar ook opvall<strong>en</strong>d stabiel (zie hoofdstuk 3). In aansluiting op<br />

wat op <strong>de</strong> vier<strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksvraag werd geantwoord t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> jonge<br />

immigrant<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> ook hier <strong>van</strong> <strong>het</strong> grootste belang alle jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> nieuwe<br />

g<strong>en</strong>eraties ervaring te lat<strong>en</strong> opdo<strong>en</strong> in vrijwillige maatschappelijke verband<strong>en</strong>, in<br />

sportorganisaties <strong>en</strong> met burgerschapspraktijk<strong>en</strong> in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties.<br />

Welke rol spel<strong>en</strong> maatschappelijke instituties, zoals on<strong>de</strong>rwijs, media <strong>en</strong> inburgering,<br />

bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> <strong>de</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> bij <strong>het</strong><br />

omgaan met conflict<strong>en</strong>?<br />

Maatschappelijke instituties zijn werkplaats<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>svorm<strong>en</strong>. Datg<strong>en</strong>e wat zij do<strong>en</strong> heeft e<strong>en</strong> sterke<br />

externe compon<strong>en</strong>t: <strong>het</strong> bepaalt me<strong>de</strong> <strong>de</strong> wijze waarop m<strong>en</strong> buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> institutie<br />

met waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> omgaat (d<strong>en</strong>k aan schol<strong>en</strong>, sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer <strong>en</strong> vele an<strong>de</strong>re). Instituties zijn zelf in eerste instantie<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijk voor <strong>de</strong> instandhouding <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

voor <strong>het</strong> vernieuw<strong>en</strong> <strong>en</strong> revitaliser<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. De overheid heeft echter <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong><br />

tijd onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> oog gehad voor <strong>de</strong>ze betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> instituties. Bij regelstelling,<br />

bekostiging <strong>en</strong> toezicht ligt <strong>het</strong> acc<strong>en</strong>t sterk op <strong>de</strong> meetbaar gemaakte<br />

primaire taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties, zodat veel instelling<strong>en</strong> zich daarop (moet<strong>en</strong>)


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

conc<strong>en</strong>trer<strong>en</strong>. Het is <strong>van</strong> belang na te gaan hoe <strong>de</strong>ze e<strong>en</strong>zijdige nadruk <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

overheid op meetbare prestaties kan word<strong>en</strong> aangevuld met e<strong>en</strong> b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring<br />

waarin <strong>de</strong> tertiaire taak <strong>van</strong> instituties, die betrekking heeft op <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>en</strong> op <strong>de</strong> externe betek<strong>en</strong>is daar<strong>van</strong>, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> wordt erk<strong>en</strong>d.<br />

8.4 <strong>de</strong> praktische tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Wat is <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste <strong>en</strong> mogelijke rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>van</strong> normconform <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> instituties bij <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

M<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong> over waard<strong>en</strong> zijn in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> probleem, maar juist<br />

e<strong>en</strong> positief te waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong> aspect <strong>van</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat. Over <strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> die <strong>van</strong> belang zijn voor e<strong>en</strong> soepele omgang tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers bestaan<br />

doorgaans ge<strong>en</strong> al te grote m<strong>en</strong>ingsverschill<strong>en</strong>. Waar <strong>het</strong> echter aan schort is <strong>de</strong><br />

bereidheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> om zich daadwerkelijk aan <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong>. De<br />

aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid zou zich dan ook primair moet<strong>en</strong> richt<strong>en</strong> op <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bestrijd<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> in negatieve zin (in <strong>het</strong><br />

bijzon<strong>de</strong>r wetsovertreding) <strong>en</strong> <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> positief te<br />

waar<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>.<br />

247<br />

8.4.1 <strong>gedrag</strong>: <strong>de</strong> noodzaak <strong>van</strong> e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>te rechtshandhaving<br />

M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> zich aan velerlei soort<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> stor<strong>en</strong>. Het kan gaan om onprettig<br />

<strong>gedrag</strong> dat botst met <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> prefer<strong>en</strong>ties of goe<strong>de</strong> smaak, maar ge<strong>en</strong> inbreuk<br />

maakt op belangrijke sociale <strong>norm<strong>en</strong></strong> (d<strong>en</strong>k aan onconv<strong>en</strong>tionele kleding). Dergelijk<br />

<strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> te tolerer<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> verdi<strong>en</strong>t <strong>de</strong> voorkeur er zo weinig<br />

mogelijk aanstoot aan te nem<strong>en</strong>. Duld<strong>en</strong> is hierbij veelal <strong>de</strong> meest pass<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

houding. Onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> heeft e<strong>en</strong> hin<strong>de</strong>rlijker karakter <strong>en</strong> staat op gespann<strong>en</strong><br />

voet met breed ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (bijvoorbeeld voordring<strong>en</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar<br />

vervoer, of in e<strong>en</strong> treincoupé luidkeels e<strong>en</strong> telefoongesprek voer<strong>en</strong>). Desalniettemin<br />

is dit <strong>gedrag</strong> niet <strong>van</strong> di<strong>en</strong> aard dat <strong>het</strong> red<strong>en</strong> kan zijn om <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r er met<br />

dwang <strong>van</strong> te weerhoud<strong>en</strong> of ervoor te bestraff<strong>en</strong>. Wel kan er red<strong>en</strong> zijn om <strong>de</strong><br />

overtre<strong>de</strong>r erop aan te sprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> te overtuig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ongew<strong>en</strong>stheid <strong>van</strong> zijn<br />

<strong>gedrag</strong>. Onduldbaar <strong>gedrag</strong> is e<strong>en</strong> graad erger. Dit <strong>gedrag</strong> is weliswaar niet strijdig<br />

met wettelijke <strong>norm<strong>en</strong></strong>, maar doorgaans wel in strijd met <strong>de</strong> interne <strong>gedrag</strong>sregels<br />

<strong>van</strong> maatschappelijke instituties (bijvoorbeeld bij <strong>last</strong>igvall<strong>en</strong> <strong>en</strong> intimi<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> me<strong>de</strong>reizigers in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer), die afhankelijk <strong>van</strong> <strong>de</strong> situatie<br />

corriger<strong>en</strong>d moet<strong>en</strong> optred<strong>en</strong>. Onwettig <strong>gedrag</strong> t<strong>en</strong> slotte is strijdig met wettelijke<br />

regels <strong>en</strong> di<strong>en</strong>t dan ook bestraft te word<strong>en</strong> (bijvoorbeeld diefstal). Alle<strong>en</strong> bij<br />

<strong>het</strong> laatste soort normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is <strong>het</strong> bov<strong>en</strong> twijfel verhev<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

overheid <strong>de</strong> taak heeft dit <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Bij <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re <strong>gedrag</strong>svorm<strong>en</strong><br />

spreekt dit veel min<strong>de</strong>r voor zich, al is zeker niet uitgeslot<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> overheid<br />

hierbij e<strong>en</strong> rol di<strong>en</strong>t te spel<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

248<br />

Normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kan velerlei oorzak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, maar duidt er in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> op dat <strong>de</strong> combinatie <strong>van</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, formele controle<br />

<strong>en</strong> informele sociale controle tekortschiet om <strong>het</strong> voor<strong>de</strong>el dat iemand aan normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> kan ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> te comp<strong>en</strong>ser<strong>en</strong>. Het meest directe<br />

aangrijpingspunt voor <strong>de</strong> overheid (<strong>en</strong> voor tal <strong>van</strong> maatschappelijke instituties)<br />

om normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan, is <strong>het</strong> verscherp<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> formele<br />

controle <strong>en</strong> <strong>het</strong> verzwar<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> sancties die op normovertreding staan. De<br />

afname <strong>van</strong> controle <strong>en</strong>/of sancties in <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia was in veel gevall<strong>en</strong><br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. In hoofdstuk<br />

4 is betoogd dat e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> op d<strong>en</strong> duur<br />

ook <strong>de</strong> informele sociale controle <strong>en</strong> norminternalisering aantast, nog los <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

autonome t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>s<strong>en</strong> die <strong>de</strong>ze mechanism<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> (zoals schaalvergroting,<br />

anonimisering <strong>en</strong> individualisering). De effectiviteit <strong>van</strong> verscherping <strong>van</strong><br />

controle <strong>en</strong> sancties moet daarom niet word<strong>en</strong> overschat. Niettemin zijn meer<br />

formele controle <strong>en</strong> consequ<strong>en</strong>te toepassing <strong>van</strong> sancties vaak wel noodzakelijke<br />

voorwaard<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> neerwaartse spiraal <strong>van</strong> normoverschrijding <strong>en</strong> ‘normverval’<br />

tot staan te kunn<strong>en</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Dit vereist e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke extra inspanning bij<br />

<strong>het</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong> faciliter<strong>en</strong> <strong>van</strong> formeel toezicht <strong>en</strong> controle. Hiervoor is in<br />

veel gevall<strong>en</strong> e<strong>en</strong> uitbreiding <strong>van</strong> <strong>het</strong> aantal toezichthou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> controleurs<br />

nodig (politieag<strong>en</strong>t<strong>en</strong>, conducteurs, bewakers, conciërges, <strong>en</strong>zovoort), maar ook<br />

e<strong>en</strong> betere toerusting, in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> a<strong>de</strong>quate scholing, bevoegdhed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

hulpmid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (wap<strong>en</strong>tuig, communicatiemid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke). Hiernaast is<br />

ook e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke <strong>en</strong> consequ<strong>en</strong>te toepassing <strong>van</strong> sancties noodzakelijk. He<strong>en</strong>z<strong>en</strong>ding<br />

zon<strong>de</strong>r bestraffing <strong>van</strong> (wets)overtre<strong>de</strong>rs kan <strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong> formele<br />

controle <strong>en</strong> toezicht ernstig aantast<strong>en</strong>. Ook e<strong>en</strong> lange tijdsduur tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>t <strong>van</strong> overtreding <strong>en</strong> bestraffing schaadt <strong>de</strong> afschrikwekk<strong>en</strong><strong>de</strong> werking<br />

<strong>van</strong> sancties.<br />

Int<strong>en</strong>sievere formele controle <strong>en</strong> bestraffing zull<strong>en</strong> echter niet in alle gevall<strong>en</strong><br />

afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> zijn. Om <strong>de</strong> effectiviteit <strong>van</strong> formele controle <strong>en</strong> sancties te vergrot<strong>en</strong><br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> zij daarom niet alle<strong>en</strong> gericht te word<strong>en</strong> op directe beheersing <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

<strong>gedrag</strong>, maar moet<strong>en</strong> zij ook on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>d zijn voor informele sociale controle<br />

<strong>en</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. An<strong>de</strong>rs gezegd, indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> <strong>de</strong> formele controle<br />

vergroot om e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong> te gaan,<br />

di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> zich er niet alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> te vergewiss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> afschrikk<strong>en</strong>d<br />

werkt voor pot<strong>en</strong>tiële wetsovertre<strong>de</strong>rs, maar di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> zich ook af te vrag<strong>en</strong> of<br />

<strong>de</strong>ze controle ertoe bijdraagt h<strong>en</strong> te overtuig<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> norm <strong>en</strong> of<br />

zij <strong>de</strong> sociale controle door an<strong>de</strong>re burgers on<strong>de</strong>rsteunt of juist on<strong>de</strong>rgraaft. Ter<br />

illustratie: camera’s die snelheidsovertreding<strong>en</strong> registrer<strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> weliswaar,<br />

indi<strong>en</strong> <strong>de</strong> boete hoog g<strong>en</strong>oeg is, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> afschrikwekk<strong>en</strong>d zijn om <strong>het</strong> aantal<br />

overtreding<strong>en</strong> te beperk<strong>en</strong>, maar drag<strong>en</strong> er waarschijnlijk niet toe bij dat automobilist<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> maximumsnelheid als e<strong>en</strong> zinvolle norm ervar<strong>en</strong> die zij ook nalev<strong>en</strong><br />

als er ge<strong>en</strong> camera’s zijn. Dat <strong>de</strong> bestraffing <strong>van</strong> <strong>de</strong> overtreding voor an<strong>de</strong>re<br />

weggebruikers niet zichtbaar is, lijkt ev<strong>en</strong>min bevor<strong>de</strong>rlijk voor <strong>de</strong> steun <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>ze norm. Hoewel <strong>het</strong> aantal verkeersboetes <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> zev<strong>en</strong> jaar is verdrievoudigd<br />

(zie par. 4.10), is <strong>het</strong> dan ook <strong>de</strong> vraag of <strong>de</strong> doorsnee weggebruiker zich,


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

ook wanneer hij of zij niet wordt gecontroleerd, hierdoor vaker aan <strong>de</strong> verkeersregels<br />

zal houd<strong>en</strong>.<br />

Hoewel formele <strong>norm<strong>en</strong></strong> in beginsel voortvloei<strong>en</strong> uit wettelijke regels, is <strong>de</strong><br />

overheid (laat staan <strong>de</strong> rijksoverheid) lang niet altijd <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instantie om<br />

<strong>de</strong> naleving <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> of af te dwing<strong>en</strong>. In veel gevall<strong>en</strong><br />

berust <strong>de</strong>ze taak in <strong>de</strong> eerste plaats bij maatschappelijke instituties die dichter bij<br />

<strong>de</strong> burger staan: on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> spijbel<strong>en</strong>, geweld <strong>en</strong> criminaliteit<br />

op school teg<strong>en</strong> te gaan, op<strong>en</strong>baarvervoerbedrijv<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> zwartrijd<strong>en</strong>, over<strong>last</strong><br />

<strong>en</strong> criminaliteit in trein<strong>en</strong>, buss<strong>en</strong> <strong>en</strong> trams <strong>en</strong> op stations <strong>en</strong> haltes te bestrijd<strong>en</strong>,<br />

bedrijv<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> frau<strong>de</strong>, diefstal <strong>en</strong> geweld – zowel door <strong>het</strong> eig<strong>en</strong> personeel als<br />

door klant<strong>en</strong> – aan te pakk<strong>en</strong>, sportver<strong>en</strong>iging<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> agressie <strong>en</strong> verbaal <strong>en</strong><br />

fysiek geweld <strong>van</strong> zowel spelers als toeschouwers te bestrijd<strong>en</strong>, <strong>en</strong>zovoort.<br />

Vanzelfsprek<strong>en</strong>d betek<strong>en</strong>t dit niet dat <strong>de</strong>ze instituties <strong>het</strong> recht in eig<strong>en</strong> hand<br />

kunn<strong>en</strong> nem<strong>en</strong>. Als <strong>het</strong> normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong> zich daadwerkelijk voordoet,<br />

is in veel gevall<strong>en</strong> <strong>de</strong> rechterlijke macht <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instantie om <strong>de</strong><br />

overtre<strong>de</strong>r te bestraff<strong>en</strong>. Dit neemt echter niet weg dat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties<br />

zelf <strong>het</strong> meest kunn<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> aan prev<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. De taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid is vooral om <strong>de</strong>ze instituties zowel aan te<br />

moedig<strong>en</strong> als in staat te stell<strong>en</strong> hun tak<strong>en</strong> op dit gebied naar behor<strong>en</strong> te vervull<strong>en</strong>.<br />

In <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf wordt na<strong>de</strong>r ingegaan op <strong>de</strong> wijze waarop <strong>de</strong> overheid<br />

dit kan bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

249<br />

De overschrijding <strong>van</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

Heeft <strong>de</strong> overheid ook e<strong>en</strong> taak als informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> overtred<strong>en</strong>? Veel<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> huidige onvre<strong>de</strong> lijkt immers te mak<strong>en</strong> te hebb<strong>en</strong> met onfatso<strong>en</strong>lijk <strong>en</strong><br />

onbehoorlijk <strong>gedrag</strong>, veelal als ‘onbeschoft’ aangeduid, dat op zichzelf niet strijdig<br />

is met formele regels, maar niettemin door vel<strong>en</strong> als uiterst hin<strong>de</strong>rlijk <strong>en</strong><br />

onaang<strong>en</strong>aam wordt ervar<strong>en</strong>. Het is dui<strong>de</strong>lijk dat, indi<strong>en</strong> er ge<strong>en</strong> sprake is <strong>van</strong><br />

wetsovertreding, <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> persoon die e<strong>en</strong> informele norm overschrijdt,<br />

niet kan bestraff<strong>en</strong>. Dit neemt niet weg dat <strong>de</strong> overheid – of <strong>de</strong> ambtsdragers die<br />

haar verteg<strong>en</strong>woordig<strong>en</strong> – <strong>de</strong> normovertre<strong>de</strong>r wel kan aansprek<strong>en</strong> <strong>en</strong> wijz<strong>en</strong> op<br />

di<strong>en</strong>s ongew<strong>en</strong>ste <strong>gedrag</strong>. Toch di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> hiermee in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> terughoud<strong>en</strong>d<br />

te zijn. Als m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> sanctie kan oplegg<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> risico aanwezig dat <strong>de</strong><br />

terechtwijzing e<strong>en</strong>voudig wordt g<strong>en</strong>egeerd. E<strong>en</strong> overtre<strong>de</strong>r <strong>van</strong> e<strong>en</strong> informele<br />

norm aansprek<strong>en</strong> heeft alle<strong>en</strong> zin indi<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze <strong>het</strong> gezag <strong>van</strong> <strong>de</strong> ambtsdrager<br />

erk<strong>en</strong>t. Maar <strong>het</strong> probleem is nu juist dat ambtsdragers <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia<br />

sterk aan gezag hebb<strong>en</strong> ingeboet. Ambtsdragers zull<strong>en</strong> dus eerst, langs <strong>de</strong> hierbov<strong>en</strong><br />

gesc<strong>het</strong>ste weg, hun gezag <strong>en</strong> autoriteit moet<strong>en</strong> zi<strong>en</strong> te herstell<strong>en</strong> alvor<strong>en</strong>s<br />

zij e<strong>en</strong> effectieve rol kunn<strong>en</strong> spel<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> corriger<strong>en</strong> <strong>van</strong> informele normoverschrijding.<br />

Hiervoor is <strong>het</strong> allereerst nodig dat zij hun taak t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele regels a<strong>de</strong>quaat uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r probleem bij <strong>het</strong> handhav<strong>en</strong> <strong>van</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> door formele<br />

ambtsdragers is dat <strong>het</strong> niet altijd dui<strong>de</strong>lijk is welke informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> in<br />

bepaal<strong>de</strong> omstandighed<strong>en</strong> geld<strong>en</strong>. Juist <strong>van</strong>wege <strong>het</strong> informele karakter <strong>van</strong> <strong>de</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

norm kan e<strong>en</strong> normovertre<strong>de</strong>r claim<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> norm voor hem of haar<br />

e<strong>en</strong>voudigweg niet geldt. Als <strong>de</strong> overheid dit excuus niet w<strong>en</strong>st te accepter<strong>en</strong>,<br />

di<strong>en</strong>t zij <strong>de</strong> informele norm om te zett<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> formele regel, waar<strong>van</strong> zij <strong>de</strong><br />

naleving wel met <strong>de</strong> wet in <strong>de</strong> hand kan afdwing<strong>en</strong>.<br />

Overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn in <strong>de</strong> eerste plaats tak<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke instituties. Voorzover <strong>het</strong> gaat om <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

die alle<strong>en</strong> in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> institutie geld<strong>en</strong>, spreekt dit voor zich. In <strong>de</strong> meeste<br />

gevall<strong>en</strong> do<strong>en</strong> zich hier ook ge<strong>en</strong> grote problem<strong>en</strong> voor. M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><strong>en</strong> zich<br />

overweg<strong>en</strong>d zoals in <strong>de</strong> specifieke omgeving waarin zij zich bevind<strong>en</strong> <strong>van</strong> h<strong>en</strong><br />

wordt verwacht. Doorgaans zijn zij voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> doordrong<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> – <strong>het</strong> is eer<strong>de</strong>r opvall<strong>en</strong>d hoe snel m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich aanpass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> cultuur<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie of groep waar<strong>van</strong> zij <strong>de</strong>el uitmak<strong>en</strong>. Indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zich niet<br />

aan die <strong>norm<strong>en</strong></strong> houd<strong>en</strong>, zijn <strong>de</strong> (vaak informele) sancties die (<strong>de</strong> led<strong>en</strong> <strong>van</strong>) <strong>de</strong><br />

organisatie h<strong>en</strong> oplegg<strong>en</strong> doorgaans afdo<strong>en</strong><strong>de</strong> om h<strong>en</strong> <strong>van</strong> ver<strong>de</strong>re normovertreding<br />

af te houd<strong>en</strong>. In <strong>het</strong> uiterste geval kan e<strong>en</strong> onverbeterlijke normovertre<strong>de</strong>r<br />

ook buit<strong>en</strong> <strong>de</strong> organisatie word<strong>en</strong> geslot<strong>en</strong>.<br />

250<br />

Toch lijk<strong>en</strong> zich steeds vaker situaties voor te do<strong>en</strong> waarin <strong>de</strong>ze mechanism<strong>en</strong><br />

niet (meer) a<strong>de</strong>quaat functioner<strong>en</strong>. Dit kan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> oorzak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>. Het<br />

kan te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met <strong>de</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong><strong>de</strong> anonimiteit in grootschalige organisaties,<br />

waardoor m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> elkaar niet meer aansprek<strong>en</strong> op hun (normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong>)<br />

<strong>gedrag</strong>: iemand die je niet persoonlijk k<strong>en</strong>t, roep je min<strong>de</strong>r snel tot <strong>de</strong><br />

or<strong>de</strong>, terwijl <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r zich waarschijnlijk min<strong>de</strong>r aan jouw terechtwijzing geleg<strong>en</strong><br />

laat ligg<strong>en</strong>. Het kan ook te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> min<strong>de</strong>r sterke binding<br />

(commitm<strong>en</strong>t) <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> met <strong>de</strong> instituties <strong>en</strong> organisaties waar<strong>van</strong> zij <strong>de</strong>el<br />

uitmak<strong>en</strong>, omdat m<strong>en</strong> gemakkelijker naar e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re institutie kan uitwijk<strong>en</strong>.<br />

M<strong>en</strong>s<strong>en</strong> zoud<strong>en</strong> daardoor vaker e<strong>en</strong> ‘consumptieve’ houding teg<strong>en</strong>over e<strong>en</strong> institutie<br />

aannem<strong>en</strong> <strong>en</strong> min<strong>de</strong>r rek<strong>en</strong>ing houd<strong>en</strong> met (<strong>de</strong> opvatting <strong>van</strong>) an<strong>de</strong>re led<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie. D<strong>en</strong>k aan patiënt<strong>en</strong> met licht letsel die op <strong>de</strong> af<strong>de</strong>ling spoe<strong>de</strong>is<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

hulp eis<strong>en</strong> dat zij met voorrang word<strong>en</strong> geholp<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong><br />

informele normoverschrijding kan ook voortkom<strong>en</strong> uit <strong>het</strong> feit dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> in<br />

steeds meer verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> domein<strong>en</strong> functioner<strong>en</strong> waarin uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> in staat (of bereid) is zich steeds weer aan <strong>de</strong><br />

geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> aan te pass<strong>en</strong>.<br />

Het is in <strong>de</strong> eerste plaats <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> instituties zelf om te<br />

zoek<strong>en</strong> naar oplossing<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> gesc<strong>het</strong>ste problem<strong>en</strong>. Hierbij di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> er<br />

echter oog voor te hebb<strong>en</strong> dat e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong><br />

binn<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie ook negatieve gevolg<strong>en</strong> kan hebb<strong>en</strong> voor an<strong>de</strong>re instituties.<br />

Wanneer normovertreding in <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie niet wordt gecorrigeerd, kan<br />

dit ertoe leid<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong> zich ook in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re omgeving min<strong>de</strong>r aan <strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> geleg<strong>en</strong> laat ligg<strong>en</strong>. Als <strong>de</strong> <strong>en</strong>e institutie blijkbaar niet zo zwaar<br />

aan <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> tilt, waarom zou dit el<strong>de</strong>rs dan niet ook <strong>het</strong> geval kunn<strong>en</strong> zijn?<br />

Zo zou gebrek aan or<strong>de</strong> <strong>en</strong> discipline op school ook <strong>het</strong> wan<strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> scholier<strong>en</strong><br />

in an<strong>de</strong>re omgeving<strong>en</strong> (op straat, in winkels, in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer) kunn<strong>en</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

vergrot<strong>en</strong>. De overheid di<strong>en</strong>t maatschappelijke instituties daarom niet alle<strong>en</strong> aan<br />

te sprek<strong>en</strong> op <strong>de</strong> mate waarin zij hun ‘eig<strong>en</strong>’ waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

handhav<strong>en</strong>, maar ook op <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> hier<strong>van</strong> voor <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> klant<strong>en</strong> in<br />

an<strong>de</strong>re domein<strong>en</strong>. De wijze waarop <strong>de</strong> overheid dit di<strong>en</strong>t te do<strong>en</strong> is overig<strong>en</strong>s<br />

niet zo e<strong>en</strong>voudig aan te gev<strong>en</strong>. In paragraaf 8.5 wordt hierop na<strong>de</strong>r ingegaan.<br />

Conflictbemid<strong>de</strong>ling <strong>en</strong> vrijwilligerswerk<br />

Zowel bij formele als bij informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> zijn controle <strong>en</strong> sancties niet altijd <strong>de</strong><br />

aangewez<strong>en</strong> weg om met normoverschrijding om te gaan. Wanneer normoverschrijding<br />

leidt tot conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> person<strong>en</strong> – doordat <strong>de</strong>g<strong>en</strong>e die <strong>de</strong> norm<br />

naleeft <strong>last</strong> on<strong>de</strong>rvindt <strong>van</strong> <strong>de</strong> normovertre<strong>de</strong>r – kan <strong>het</strong> soms verstandiger zijn<br />

om <strong>de</strong>ze informeel, via bemid<strong>de</strong>ling of mediation, te beslecht<strong>en</strong>. In plaats <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> partij<strong>en</strong> als schuldige aan te wijz<strong>en</strong>, is mediation erop gericht om <strong>de</strong><br />

belang<strong>en</strong> <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> elkaar af te weg<strong>en</strong> <strong>en</strong> tot e<strong>en</strong> oplossing te<br />

kom<strong>en</strong> die voor bei<strong>de</strong> aanvaardbaar is. De actieve participatie <strong>van</strong> bei<strong>de</strong> partij<strong>en</strong><br />

in e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk proces kan niet alle<strong>en</strong> <strong>de</strong> acceptatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitkomst vergrot<strong>en</strong>,<br />

maar ook bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> regels die conflict<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

toekomst kunn<strong>en</strong> help<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong>. Instituties zoud<strong>en</strong>, vaker dan nu <strong>het</strong> geval<br />

is, <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke conflictbemid<strong>de</strong>ling gebruik kunn<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> als tuss<strong>en</strong>weg<br />

tuss<strong>en</strong> <strong>het</strong> tolerer<strong>en</strong> of gedog<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> aan <strong>de</strong> <strong>en</strong>e kant<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> toepass<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele sancties aan <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re kant. Voorzover <strong>het</strong> gaat om<br />

conflict<strong>en</strong> die zich afspel<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke ruimte (bijvoorbeeld conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

buurtbewoners over <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> op straat) heeft <strong>de</strong> (lokale) overheid e<strong>en</strong> taak om<br />

<strong>de</strong>rgelijke bemid<strong>de</strong>ling te stimuler<strong>en</strong>.<br />

251<br />

In hoofdstuk 3 is geconstateerd dat er naast <strong>de</strong>g<strong>en</strong><strong>en</strong> die regelmatig of incid<strong>en</strong>teel<br />

<strong>de</strong> geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in negatieve zin overschrijd<strong>en</strong> gelukkig ook vel<strong>en</strong> zijn die<br />

juist méér do<strong>en</strong> dan volg<strong>en</strong>s die <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> h<strong>en</strong> kan word<strong>en</strong> verwacht. Waar <strong>de</strong><br />

overheid negatieve normoverschrijding zo veel mogelijk di<strong>en</strong>t teg<strong>en</strong> te gaan, zou<br />

zij <strong>de</strong>ze positieve ‘normoverschrijding’ juist moet<strong>en</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het gaat hierbij<br />

in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> om activiteit<strong>en</strong> die m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> vrijwillig on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong> <strong>en</strong> die aan<br />

meer dan alle<strong>en</strong> hun eig<strong>en</strong>belang t<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>, zoals vrijwilligerswerk,<br />

buurtactiviteit<strong>en</strong>, informele zorg, gift<strong>en</strong> aan charitatieve instelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> milieuvri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijk<br />

<strong>gedrag</strong>. Ook nu al word<strong>en</strong> sommige <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze activiteit<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

overheid on<strong>de</strong>rsteund, zoals bij sommige milieuvri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijke investering<strong>en</strong>. Juist<br />

voor activiteit<strong>en</strong> die niet zozeer geld als wel tijd kost<strong>en</strong> is <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rsteuning door<br />

<strong>de</strong> overheid vaak echter minimaal. In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> niet <strong>de</strong> voorkeur<br />

om <strong>de</strong>ze activiteit<strong>en</strong> aantrekkelijker te mak<strong>en</strong> door ze financieel te belon<strong>en</strong>. Het<br />

omzett<strong>en</strong> <strong>van</strong> vrijwilligerswerk in betaald werk, zoals wele<strong>en</strong>s wordt bepleit,<br />

kan ook na<strong>de</strong>lige effect<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, bijvoorbeeld doordat <strong>het</strong> <strong>de</strong> intrinsieke motivatie<br />

om <strong>de</strong>ze activiteit<strong>en</strong> te verricht<strong>en</strong>, vermin<strong>de</strong>rt (vgl. Frey <strong>en</strong> Jeg<strong>en</strong> 2001).<br />

Vrijwilligersactiviteit<strong>en</strong> di<strong>en</strong><strong>en</strong> veeleer te word<strong>en</strong> gestimuleerd door <strong>het</strong> <strong>de</strong><br />

burgers gemakkelijker te mak<strong>en</strong> <strong>de</strong> activiteit<strong>en</strong> te verricht<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re mogelijkheid<br />

is dat vrijwilligers word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteund door betaal<strong>de</strong> beroepskracht<strong>en</strong>.<br />

Zo is <strong>het</strong> voor <strong>het</strong> verricht<strong>en</strong> <strong>van</strong> mantelzorg vaak ess<strong>en</strong>tieel dat er ook voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

professionele thuiszorg beschikbaar is. Buurtactiviteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> bewoners


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

blijk<strong>en</strong> vaak alle<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grond te kom<strong>en</strong> of te word<strong>en</strong> gecontinueerd indi<strong>en</strong> zij<br />

word<strong>en</strong> geholp<strong>en</strong> door officiële hulpverl<strong>en</strong>ers of instanties. Net zoals formele<br />

controle <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> ertoe zou moet<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> om informele<br />

sociale controle te versterk<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t formele hulp <strong>en</strong> di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ing zo<br />

mogelijk informele, vrijwillige activiteit<strong>en</strong> te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>. Fiscale faciliteit<strong>en</strong><br />

vorm<strong>en</strong> e<strong>en</strong> mogelijkheid hiertoe.<br />

M<strong>en</strong> mag er echter niet voetstoots <strong>van</strong> uitgaan dat er altijd voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> vrijwilligers<br />

beschikbaar <strong>en</strong> bereid zijn om <strong>de</strong> noodzakelijke hulp te bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re<br />

activiteit<strong>en</strong> te verricht<strong>en</strong>. Te vaak miss<strong>en</strong> hulpbehoev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> <strong>het</strong> sociale netwerk<br />

om informele hulpverl<strong>en</strong>ers te kunn<strong>en</strong> inschakel<strong>en</strong> of ontbreekt in e<strong>en</strong> wijk <strong>de</strong><br />

sociale sam<strong>en</strong>hang om vrijwillige buurtactiviteit<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> grond te krijg<strong>en</strong>. In<br />

die gevall<strong>en</strong> zal <strong>de</strong> overheid (of e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re instantie) haar verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

moet<strong>en</strong> nem<strong>en</strong> om <strong>de</strong> professionele hulp <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteuning te bied<strong>en</strong> die in <strong>de</strong><br />

betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> situatie noodzakelijk is.<br />

8.4.2 <strong>norm<strong>en</strong></strong>: onzekerheid bespreekbaar mak<strong>en</strong><br />

252<br />

E<strong>en</strong> hoge mate <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> is niet alle<strong>en</strong> onw<strong>en</strong>selijk <strong>van</strong>wege<br />

<strong>de</strong> (over)<strong>last</strong> die <strong>het</strong> vaak voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> oplevert, maar ook omdat dit op<br />

d<strong>en</strong> duur <strong>het</strong> geloof in <strong>de</strong> norm kan on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong>. Zo vindt zo’n veertig proc<strong>en</strong>t<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking e<strong>en</strong> zekere mate <strong>van</strong> be<strong>last</strong>ingontduiking weliswaar verkeerd,<br />

maar wel begrijpelijk <strong>en</strong> geeft zo’n zestig proc<strong>en</strong>t toe dat m<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> di<strong>en</strong>st<strong>en</strong><br />

‘zwart’ zou lat<strong>en</strong> verricht<strong>en</strong> (zie par. 3.4). Ook bepaal<strong>de</strong> verkeersregels, zoals <strong>de</strong><br />

maximumsnelheid <strong>en</strong> <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> veiligheidsgor<strong>de</strong>ls, lijk<strong>en</strong> lang niet op<br />

ie<strong>de</strong>rs steun te kunn<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong>. Het effectief aanpakk<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> zou in <strong>de</strong>ze gevall<strong>en</strong> ook <strong>de</strong> steun voor <strong>de</strong> norm zelf t<strong>en</strong> goe<strong>de</strong><br />

kunn<strong>en</strong> kom<strong>en</strong>. Het is echter <strong>de</strong> vraag of str<strong>en</strong>gere controle <strong>en</strong> hoger <strong>en</strong> sneller<br />

straff<strong>en</strong> altijd <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> weg zijn. Soms verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> <strong>de</strong> voorkeur om regels<br />

te vere<strong>en</strong>voudig<strong>en</strong>, waardoor zij beter zijn te handhav<strong>en</strong> <strong>en</strong> er min<strong>de</strong>r mogelijkhed<strong>en</strong><br />

voor overtreding zijn (bijvoorbeeld min<strong>de</strong>r aftrekpost<strong>en</strong> in <strong>de</strong> be<strong>last</strong>ing).<br />

Voorzover <strong>norm<strong>en</strong></strong> primair e<strong>en</strong> coördinatiefunctie vervull<strong>en</strong>, zoals bij veel<br />

verkeersregels <strong>het</strong> geval is, kunn<strong>en</strong> ze soms overbodig word<strong>en</strong> gemaakt door e<strong>en</strong><br />

beroep te do<strong>en</strong> op zelfregulering (bijvoorbeeld verkeerslicht<strong>en</strong> ver<strong>van</strong>g<strong>en</strong> door<br />

roton<strong>de</strong>s, rits<strong>en</strong> op <strong>de</strong> rijbaan). Soms is tij<strong>de</strong>lijk gedog<strong>en</strong> <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong>, specifiek<br />

b<strong>en</strong>oem<strong>de</strong> normoverschrijding<strong>en</strong> <strong>de</strong> beste oplossing, ook al di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> hierin<br />

zeer terughoud<strong>en</strong>d te zijn (vgl. wrr 2002: 261).<br />

Er is echter ook e<strong>en</strong> relatief beperkte groep criminel<strong>en</strong> (vooral jonger<strong>en</strong>) die<br />

chronisch moeite hebb<strong>en</strong> zich aan rechtsregels te houd<strong>en</strong>. Poging<strong>en</strong> om h<strong>en</strong> te<br />

doordring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> mak<strong>en</strong> alle<strong>en</strong> <strong>en</strong>ige kans <strong>van</strong><br />

slag<strong>en</strong> als <strong>de</strong>ze on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el uitmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> voortgezet programma, inclusief<br />

strafoplegging, dat erop gericht is hun lev<strong>en</strong> in e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>en</strong> betere richting te<br />

stur<strong>en</strong>. Halt-bureaus <strong>en</strong> <strong>de</strong> reclassering zijn hiervoor <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instanties.<br />

Op langere termijn di<strong>en</strong>t dit probleem vooral te word<strong>en</strong> aangepakt met prev<strong>en</strong>tief<br />

beleid. De bron <strong>van</strong> <strong>de</strong>viant <strong>gedrag</strong> is vaak in <strong>de</strong> vroege jeugd geleg<strong>en</strong>, zodat


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> opvoeding <strong>en</strong> <strong>de</strong> basisschool hierbij e<strong>en</strong> belangrijke rol (kunn<strong>en</strong>) spel<strong>en</strong>.<br />

Opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning voor ou<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> wie e<strong>en</strong> kind probleem<strong>gedrag</strong><br />

vertoont <strong>en</strong> alert reager<strong>en</strong> <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> bij aanwijzing<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>viant <strong>gedrag</strong>,<br />

zoud<strong>en</strong> ertoe moet<strong>en</strong> bijdrag<strong>en</strong> dat <strong>de</strong>ze kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> toch voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> normbesef<br />

wordt bijgebracht. Vroegtijdig optred<strong>en</strong> lijkt e<strong>en</strong> belangrijke voorwaar<strong>de</strong> om<br />

latere ‘ontsporing’ <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> teg<strong>en</strong> te gaan. Ontwikkelingspsycholog<strong>en</strong><br />

wijz<strong>en</strong> er steevast op dat <strong>de</strong> morele vorming <strong>en</strong> <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> belangrijke<br />

waard<strong>en</strong> reeds in <strong>de</strong> vroege kin<strong>de</strong>rtijd plaatsvindt. Love and limits zijn<br />

cruciaal voor <strong>de</strong> vorming <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> (Lee 2002: 126; Coles 1997: 169). Als er te<br />

weinig lief<strong>de</strong>volle opvoeding wordt gegev<strong>en</strong>, te weinig goe<strong>de</strong> voorbeeld<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> getoond <strong>en</strong> te weinig gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gesteld, verschraalt <strong>de</strong> waar<strong>de</strong>vorming.<br />

Groep<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re culturele of religieuze achtergrond dan <strong>de</strong> ‘doorsnee’-<br />

Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>r claim<strong>en</strong> soms dat voor h<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong> dan <strong>de</strong> in ons<br />

land algeme<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Wanneer <strong>de</strong>ze <strong>norm<strong>en</strong></strong> strijdig zijn met<br />

wettelijke regels is er echter ge<strong>en</strong> aanleiding om <strong>de</strong>ze te tolerer<strong>en</strong>. De Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

wet geldt in gelijke mate voor alle ingezet<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> er is ge<strong>en</strong> <strong>en</strong>kele red<strong>en</strong><br />

om hier<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> uit te zon<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Specifieke groepsrecht<strong>en</strong> pass<strong>en</strong><br />

niet in e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne <strong>de</strong>mocratische sam<strong>en</strong>leving als Ne<strong>de</strong>rland. Dit hoeft overig<strong>en</strong>s<br />

niet uit te sluit<strong>en</strong> dat bepaal<strong>de</strong> cultuur- of geloofsgebond<strong>en</strong> gebruik<strong>en</strong> die<br />

strijdig zijn met <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse wet, maar op zichzelf ge<strong>en</strong> scha<strong>de</strong> aan <strong>de</strong>rd<strong>en</strong><br />

berokk<strong>en</strong><strong>en</strong>, op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> ‘gelegaliseerd’. Voorbeeld<strong>en</strong><br />

hier<strong>van</strong> zijn ritueel slacht<strong>en</strong> <strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> begraf<strong>en</strong>isrituel<strong>en</strong> (vgl. hoofdstuk<br />

6). Informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> die uit e<strong>en</strong> geloof of culturele traditie voortvloei<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet<br />

strijdig zijn met wettelijke regels di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong> geaccepteerd, ook als ze op<br />

gespann<strong>en</strong> voet staan met <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die e<strong>en</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

bevolking on<strong>de</strong>rschrijft. Confrontatie is in dit geval <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste reactie,<br />

mits <strong>de</strong>ze zich beperkt tot e<strong>en</strong> verbale uitwisseling <strong>van</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> m<strong>en</strong> ge<strong>en</strong><br />

gebruik maakt <strong>van</strong> fysieke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (geweld) of bedreiging<strong>en</strong> daarmee.<br />

253<br />

Bij informele regels spreekt <strong>het</strong> min<strong>de</strong>r <strong>van</strong>zelf dan bij formele regels dat zij op<br />

bre<strong>de</strong> steun kunn<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong>. Dit is niet zo verwon<strong>de</strong>rlijk omdat in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> omstandighed<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong>. Wat <strong>de</strong> <strong>en</strong>e groep e<strong>en</strong><br />

minimaal blijk <strong>van</strong> fatso<strong>en</strong> vindt (zoals <strong>de</strong> an<strong>de</strong>r e<strong>en</strong> hand gev<strong>en</strong>) kan door e<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>re groep als betek<strong>en</strong>isloos of zelfs onfatso<strong>en</strong>lijk (e<strong>en</strong> orthodox islamitische<br />

man t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vrouw) word<strong>en</strong> beschouwd. Op zichzelf is <strong>het</strong> niet<br />

problematisch dat in verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> domein<strong>en</strong> of instituties verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

omgangs- <strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>s<strong>norm<strong>en</strong></strong> geld<strong>en</strong>. Meestal zijn m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> uitstek<strong>en</strong>d in staat<br />

bij <strong>het</strong> wissel<strong>en</strong> <strong>van</strong> omgeving zich aan te pass<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> daar geld<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

(vgl. hoofdstuk 7). Er kunn<strong>en</strong> zich echter problem<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> wanneer m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> elkaar ontmoet<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke ruimte, waar <strong>het</strong><br />

niet altijd dui<strong>de</strong>lijk is welke informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> er geld<strong>en</strong>. Voorzover <strong>de</strong> naleving<br />

<strong>van</strong> die verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet met elkaar botst (d<strong>en</strong>k aan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

kledingvoorschrift<strong>en</strong>) is ‘gelat<strong>en</strong>heid’ <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> reactie. Wanneer <strong>gedrag</strong><br />

conform <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> e<strong>en</strong> hin<strong>de</strong>r of over<strong>last</strong> bezorgt voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, die


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

254<br />

an<strong>de</strong>re <strong>norm<strong>en</strong></strong> aanhang<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> er conflict<strong>en</strong> ontstaan (bijvoorbeeld kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong><br />

die ’s avonds laat op straat spel<strong>en</strong> <strong>en</strong> lawaai mak<strong>en</strong>, of jonger<strong>en</strong> die sam<strong>en</strong>schol<strong>en</strong><br />

op e<strong>en</strong> plein). In ruimt<strong>en</strong> met e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijk aanwijsbare beheer<strong>de</strong>r is<br />

<strong>de</strong>ze <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> persoon of instantie om <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong> te beslecht<strong>en</strong>,<br />

bijvoorbeeld door bepaal<strong>de</strong> informele <strong>norm<strong>en</strong></strong> te formaliser<strong>en</strong>. Zo heeft <strong>de</strong> ns<br />

huisregels opgesteld waaraan alle reizigers zich di<strong>en</strong><strong>en</strong> te houd<strong>en</strong>. Ontbreekt e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke beheer<strong>de</strong>r, dan ligt e<strong>en</strong> oplossing vaak niet voor <strong>het</strong> grijp<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> aantrekkelijke<br />

mogelijkheid is dat <strong>de</strong> person<strong>en</strong> met verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die elkaar<br />

in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte treff<strong>en</strong>, zelf afsprak<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> over ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> die<br />

voor ie<strong>de</strong>re partij acceptabel zijn (zie <strong>de</strong> Stadsetiquette in Rotterdam <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

Goud<strong>en</strong> Regels in Gouda). Hiervoor di<strong>en</strong>t echter wel aan <strong>de</strong> nodige voorwaard<strong>en</strong><br />

te zijn voldaan. Allereerst di<strong>en</strong><strong>en</strong> er in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> buurt voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> sociale<br />

sam<strong>en</strong>hang <strong>en</strong> regelmatige interactie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> bewoners te zijn. Vervolg<strong>en</strong>s<br />

veron<strong>de</strong>rstelt <strong>het</strong> dat <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> partij<strong>en</strong> <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> niet verabsoluter<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> bereid zijn om water bij <strong>de</strong> wijn te do<strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> werk<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

afsprak<strong>en</strong> alle<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> in <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> omgeving weinig ‘vreemd<strong>en</strong>’ kom<strong>en</strong><br />

die ge<strong>en</strong> weet <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> afsprak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> er zich ook niet aan gebond<strong>en</strong><br />

acht<strong>en</strong>. De directe rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid hierbij is in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> beperkt. De<br />

lokale overheid kan wel initiatiev<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers om tot <strong>de</strong>rgelijke afsprak<strong>en</strong> te<br />

kom<strong>en</strong> aanmoedig<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> (vgl. Diekstra 2003). Kom<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze initiatiev<strong>en</strong><br />

niet <strong>van</strong> <strong>de</strong> grond <strong>en</strong> nem<strong>en</strong> <strong>de</strong> botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> groep<strong>en</strong> onacceptabele vorm<strong>en</strong> aan, dan zal <strong>de</strong> overheid zelf op e<strong>en</strong><br />

gegev<strong>en</strong> mom<strong>en</strong>t maatregel<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> nem<strong>en</strong> om <strong>de</strong> or<strong>de</strong> te handhav<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong><br />

escalatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers te voorkom<strong>en</strong>.<br />

8.4.3 waard<strong>en</strong>: pluriformiteit handhav<strong>en</strong><br />

Pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is e<strong>en</strong> wez<strong>en</strong>sk<strong>en</strong>merk <strong>van</strong> onze <strong>de</strong>mocratische<br />

rechtsstaat. De <strong>en</strong>ige uitzon<strong>de</strong>ring hierop vorm<strong>en</strong> <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

die rechtsstaat zelf. De overheid di<strong>en</strong>t dus <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> te<br />

waarborg<strong>en</strong> <strong>en</strong> tegelijkertijd <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat te bescherm<strong>en</strong>. Het<br />

gaat hierbij om zulke waard<strong>en</strong> als vrijheid <strong>van</strong> (geloofs)overtuiging, vrijheid <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>ingsuiting, integriteit <strong>van</strong> <strong>het</strong> lichaam, gelijkheid voor <strong>de</strong> wet, <strong>en</strong>zovoort.<br />

Dit zijn echter ge<strong>en</strong> teg<strong>en</strong>strijdige tak<strong>en</strong>: bescherming <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat garan<strong>de</strong>ert<br />

immers waar<strong>de</strong>pluriformiteit.<br />

Er kan zich wel e<strong>en</strong> probleem voordo<strong>en</strong> indi<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> strijdig zijn<br />

met <strong>de</strong> rechtsstaat, bijvoorbeeld orthodox religieuze of fundam<strong>en</strong>talistische<br />

opvatting<strong>en</strong> over <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rgeschiktheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> (rechts)staat aan <strong>het</strong> geloof of e<strong>en</strong><br />

kerk. De oplossing <strong>van</strong> dit probleem is niet geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> verbied<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

waard<strong>en</strong>. <strong>Waard<strong>en</strong></strong> schuil<strong>en</strong> in <strong>de</strong> hoofd<strong>en</strong> <strong>en</strong> hart<strong>en</strong> <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> <strong>en</strong> lat<strong>en</strong><br />

zich e<strong>en</strong>voudigweg niet verbied<strong>en</strong>. Ook e<strong>en</strong> verbod op <strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

waard<strong>en</strong> is ge<strong>en</strong> begaanbare weg, aangezi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> daarmee e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële<br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat – vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting – zou beperk<strong>en</strong> om<br />

diezelf<strong>de</strong> rechtsstaat te bescherm<strong>en</strong>. Er wordt echter e<strong>en</strong> gr<strong>en</strong>s overschred<strong>en</strong> als<br />

<strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> ‘fundam<strong>en</strong>talistische’ waard<strong>en</strong> gepaard gaat met e<strong>en</strong> aanmoe-


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

diging om <strong>de</strong> rechtsstaat te on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong>, bijvoorbeeld door geweld uit te lokk<strong>en</strong>.<br />

Het is daarom e<strong>en</strong> taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid – die zij t<strong>en</strong> <strong>de</strong>le kan overlat<strong>en</strong> aan instituties<br />

als <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, inburgering <strong>en</strong> <strong>de</strong> media – om <strong>de</strong> burgers zo veel mogelijk<br />

te doordring<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> rechtsstaat. De overdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t zich met name<br />

te richt<strong>en</strong> op nieuwe ingezet<strong>en</strong><strong>en</strong>, dat wil zegg<strong>en</strong> op kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> immigrant<strong>en</strong>.<br />

Hiernaast is <strong>het</strong> w<strong>en</strong>selijk <strong>het</strong> belang <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> ook bij <strong>de</strong> gevestig<strong>de</strong><br />

burgers on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht te blijv<strong>en</strong> br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Hoe di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid om te gaan met botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> of waar<strong>de</strong>stelsels?<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> is <strong>het</strong> vrije publieke <strong>de</strong>bat – in <strong>het</strong> parlem<strong>en</strong>t, in krant<strong>en</strong>, op<br />

radio <strong>en</strong> tv, op internet, in <strong>de</strong>batc<strong>en</strong>tra, maar ook op <strong>het</strong> werk, op school <strong>en</strong> in<br />

<strong>het</strong> gezin – <strong>het</strong> aangewez<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l voor e<strong>en</strong> vreedzame botsing <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

waar<strong>de</strong>stelsels. De overheid di<strong>en</strong>t dit <strong>de</strong>bat zo veel mogelijk te stimuler<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r<br />

meer door <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> media te waarborg<strong>en</strong>. Juist door met an<strong>de</strong>rsd<strong>en</strong>k<strong>en</strong>d<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong>bat te gaan, naar <strong>de</strong> argum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> teg<strong>en</strong>stan<strong>de</strong>r te luister<strong>en</strong>,<br />

maar <strong>de</strong>ze <strong>de</strong>sgew<strong>en</strong>st ook t<strong>en</strong> felste te bestrijd<strong>en</strong>, kan begrip <strong>en</strong> tolerantie<br />

voor an<strong>de</strong>re opvatting<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gekweekt <strong>en</strong> word<strong>en</strong> voorkom<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong><br />

naar an<strong>de</strong>re mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> (juridische procedures, bedreiging of geweld) grijp<strong>en</strong> om<br />

‘hun gelijk te hal<strong>en</strong>’.<br />

255<br />

Er kunn<strong>en</strong> zich ook botsing<strong>en</strong> voordo<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> fundam<strong>en</strong>tele waard<strong>en</strong> die<br />

t<strong>en</strong> grondslag ligg<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> rechtsstaat, of beter gezegd tuss<strong>en</strong> claims die partij<strong>en</strong><br />

ontl<strong>en</strong><strong>en</strong> aan verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat: <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

of <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st kan bijvoorbeeld op gespann<strong>en</strong> voet staan<br />

met <strong>het</strong> antidiscriminatiebeginsel (zie hoofdstuk 5). Hoewel ook in <strong>de</strong>rgelijke<br />

gevall<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat <strong>de</strong> te verkiez<strong>en</strong> weg is om <strong>het</strong> conflict te beslecht<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t in<br />

laatste instantie, als <strong>het</strong> conflict onoplosbaar blijkt, <strong>de</strong> rechter e<strong>en</strong> uitspraak te<br />

do<strong>en</strong>. Hierbij doet zich <strong>het</strong> probleem voor dat bij <strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

ook <strong>de</strong> rechter zich uitein<strong>de</strong>lijk slechts kan beroep<strong>en</strong> op <strong>de</strong> ‘re<strong>de</strong>lijkheid’ <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> keuze in dit bijzon<strong>de</strong>re geval (casuspositie). De rechter kan niet oor<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

over niet-aangebrachte zak<strong>en</strong> of over i<strong>de</strong>ologische conflict<strong>en</strong> in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong>.<br />

De overheid (eig<strong>en</strong>lijk: <strong>het</strong> parlem<strong>en</strong>t) kan in haar rol als wetgever door e<strong>en</strong><br />

hel<strong>de</strong>re formulering <strong>van</strong> wett<strong>en</strong> zo veel mogelijk prober<strong>en</strong> te voorkom<strong>en</strong> dat<br />

<strong>de</strong>rgelijke conflictbeslechting afhankelijk is <strong>van</strong> <strong>de</strong> interpretatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechter.<br />

Maar door <strong>de</strong> algeme<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> <strong>de</strong> wetstekst<strong>en</strong> biedt ook dit ge<strong>en</strong> <strong>de</strong>finitieve<br />

oplossing. Ev<strong>en</strong>min is <strong>het</strong> aan te bevel<strong>en</strong> om e<strong>en</strong> wettelijke hiërarchie in <strong>de</strong><br />

grondrecht<strong>en</strong> aan te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, aangezi<strong>en</strong> e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke rangor<strong>de</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

recht zou do<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> context<strong>en</strong> waarin e<strong>en</strong> beroep op <strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong><br />

kan word<strong>en</strong> gedaan. In <strong>het</strong> <strong>en</strong>e geval zal m<strong>en</strong> bijvoorbeeld aan <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel<br />

voorrang will<strong>en</strong> verl<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> in <strong>het</strong> an<strong>de</strong>re geval aan <strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st, zon<strong>de</strong>r dat dit in e<strong>en</strong> algem<strong>en</strong>e regel valt te vatt<strong>en</strong> (zie hoofdstuk<br />

5). Wel kan <strong>de</strong> grondwetgever of, waar <strong>de</strong> grondwet daarvoor ruimte laat, <strong>de</strong><br />

gewone wetgever, <strong>de</strong>sgew<strong>en</strong>st door precisering/beperking on<strong>de</strong>rlinge verhouding<strong>en</strong><br />

verdui<strong>de</strong>lijk<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> grondrecht<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> toepassing steeds meer<br />

vrag<strong>en</strong> oproept.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Behalve <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> die tot uitdrukking kom<strong>en</strong> in <strong>de</strong> instituties <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat,<br />

zijn er ook an<strong>de</strong>re waard<strong>en</strong> die ess<strong>en</strong>tieel zijn voor <strong>het</strong> goed functioner<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Het gaat dan om waard<strong>en</strong> als respect <strong>en</strong> verdraagzaamheid,<br />

tolerantie, inschikkelijkheid, gelijkheid <strong>en</strong> vrijheid, integriteit <strong>en</strong> me<strong>de</strong>dog<strong>en</strong>.<br />

Deze hebb<strong>en</strong> niet zozeer betrekking op <strong>de</strong> recht<strong>en</strong> <strong>van</strong> individu<strong>en</strong> die door <strong>de</strong><br />

staat di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong> gewaarborgd als wel op <strong>de</strong> gew<strong>en</strong>ste omgang tuss<strong>en</strong> individuele<br />

burgers on<strong>de</strong>rling. Terwijl discriminatie <strong>en</strong> geweld bij wet zijn verbod<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> dus door <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong><strong>en</strong> te word<strong>en</strong> bestred<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> weliswaar w<strong>en</strong>selijk,<br />

maar kan <strong>het</strong> niet formeel word<strong>en</strong> voorgeschrev<strong>en</strong>, dat burgers elkaar als gelijkwaardig<br />

behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong>, tolerant <strong>en</strong> verdraagzaam zijn teg<strong>en</strong>over person<strong>en</strong> die<br />

opvatting<strong>en</strong> huldig<strong>en</strong> die zij afwijz<strong>en</strong>, <strong>en</strong>zovoort. Als <strong>de</strong>rgelijke waard<strong>en</strong> onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, kan dit op d<strong>en</strong> duur echter ook <strong>de</strong> steun voor<br />

(<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong>) <strong>de</strong> rechtsstaat aantast<strong>en</strong>. Er zijn ev<strong>en</strong>wel weinig mogelijkhed<strong>en</strong><br />

voor <strong>de</strong> overheid om <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze waard<strong>en</strong> direct ter hand te<br />

nem<strong>en</strong>. Het gaat hier in <strong>de</strong> eerste plaats om e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong><br />

ou<strong>de</strong>rs, opvoe<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>van</strong> alle an<strong>de</strong>re gezagsdragers in <strong>de</strong> overige<br />

instituties.<br />

256<br />

Vooral <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs heeft hierin e<strong>en</strong> belangrijke taak. De overdracht <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

waard<strong>en</strong> mag niet on<strong>de</strong>rgeschikt word<strong>en</strong> gemaakt aan <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong><br />

k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong>. Het on<strong>de</strong>rwijs di<strong>en</strong>t echter vrij te word<strong>en</strong> gelat<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

wijze waarop <strong>het</strong> <strong>de</strong>ze taak vervult. Zo is <strong>het</strong> d<strong>en</strong>kbaar dat m<strong>en</strong> hiervoor ruimte<br />

vrijmaakt bij vakk<strong>en</strong> als maatschappijleer, geschied<strong>en</strong>is <strong>en</strong> filosofie. Vooral <strong>het</strong><br />

vak maatschappijleer verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> e<strong>en</strong> meer volwaardige positie in <strong>het</strong> curriculum<br />

te krijg<strong>en</strong>. De waar<strong>de</strong>overdracht in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs zal echter vooral <strong>de</strong>el<br />

moet<strong>en</strong> uitmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> pedagogische proces in <strong>de</strong> klas zelf, los <strong>van</strong> concrete<br />

vakk<strong>en</strong>. An<strong>de</strong>rs gezegd, waar<strong>de</strong>overdracht di<strong>en</strong>t integraal on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el te zijn <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis <strong>en</strong> vaardighed<strong>en</strong>.<br />

Dat waard<strong>en</strong> vrij zijn <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>pluriformiteit di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> toegejuicht, betek<strong>en</strong>t<br />

nog niet dat aan alle waard<strong>en</strong> ev<strong>en</strong>veel ruimte moet word<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong> om<br />

zich te manifester<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> publieke ruimte kan <strong>het</strong> gew<strong>en</strong>st zijn beperking<strong>en</strong> op<br />

te legg<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> die <strong>de</strong> grote meer<strong>de</strong>rheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> bevolking als verwerpelijk<br />

of onw<strong>en</strong>selijk beschouwt. Bij publieke ruimte valt in <strong>het</strong> bijzon<strong>de</strong>r te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong><br />

aan <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare weg <strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke omroep.<br />

De op<strong>en</strong>bare weg is <strong>de</strong> afgelop<strong>en</strong> <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia steeds meer e<strong>en</strong> uitstalling geword<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> commerciële boodschapp<strong>en</strong> in <strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> aanplakbiljett<strong>en</strong> in abri’s, op<br />

buss<strong>en</strong> <strong>en</strong> trams, op gevels <strong>en</strong> op speciale bord<strong>en</strong> <strong>en</strong> zuil<strong>en</strong>. Los <strong>van</strong> <strong>de</strong> vraag hoe<br />

m<strong>en</strong> dit verschijnsel in zijn algeme<strong>en</strong>heid waar<strong>de</strong>ert di<strong>en</strong>t zich <strong>de</strong> vraag aan of<br />

elke vorm <strong>van</strong> reclameboodschapp<strong>en</strong> moet word<strong>en</strong> toegelat<strong>en</strong>. Niet ie<strong>de</strong>re<strong>en</strong> is<br />

er<strong>van</strong> gedi<strong>en</strong>d om op straat met afbeelding<strong>en</strong> <strong>van</strong> naakte dames of seksueel<br />

getint <strong>gedrag</strong> te word<strong>en</strong> geconfronteerd. Wanneer zij pontificaal in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare<br />

ruimte word<strong>en</strong> t<strong>en</strong>toongesteld, kan m<strong>en</strong> ze echter moeilijk ontlop<strong>en</strong>. Daar komt<br />

bij dat <strong>de</strong>rgelijke reclame-uiting<strong>en</strong> vaak e<strong>en</strong> bepaald <strong>gedrag</strong> of i<strong>de</strong>aal promot<strong>en</strong><br />

dat m<strong>en</strong>, vooral voor jonger<strong>en</strong>, als onw<strong>en</strong>selijk kan beschouw<strong>en</strong>. Het verdi<strong>en</strong>t


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

daarom aanbeveling dat lokale overhed<strong>en</strong> meer bewust omgaan met <strong>de</strong> vraag of<br />

zij alle reclame-uiting<strong>en</strong> in <strong>de</strong> publieke ruimte will<strong>en</strong> toelat<strong>en</strong>.<br />

E<strong>en</strong> belangrijk verschil tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte <strong>en</strong>erzijds <strong>en</strong> televisie <strong>en</strong> radio<br />

an<strong>de</strong>rzijds is dat m<strong>en</strong> met <strong>de</strong> laatste niet ongewild geconfronteerd hoeft te<br />

word<strong>en</strong>: ie<strong>de</strong>r kan immers zelf bepal<strong>en</strong> waar hij of zij naar kijkt of luistert. Er is<br />

dan ook ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong> om in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong> op te legg<strong>en</strong> aan radio<strong>en</strong><br />

tv-programma’s. Dit zou al niet kunn<strong>en</strong> <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> gegaran<strong>de</strong>er<strong>de</strong> vrijheid<br />

<strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting. Het spreekt min<strong>de</strong>r voor zich dat <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong> (zowel<br />

publieke als commerciële) hierin ge<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid drag<strong>en</strong>. De<br />

rechtvaardiging voor <strong>het</strong> feit dat publieke omroeporganisaties grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els uit<br />

publieke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gefinancierd, moet zijn geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> feit dat zij e<strong>en</strong><br />

an<strong>de</strong>r programma-aanbod bied<strong>en</strong> dan commerciële omroep<strong>en</strong> <strong>en</strong> z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs.<br />

Terwijl <strong>het</strong> <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting ongew<strong>en</strong>st is om z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs te<br />

beperk<strong>en</strong> in hun vrijheid om programma’s uit te z<strong>en</strong>d<strong>en</strong> met veel seks, geweld,<br />

drankgebruik <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke, di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> publieke omroep<strong>en</strong> <strong>van</strong>uit hun primaire<br />

taak hoge eis<strong>en</strong> aan zichzelf te stell<strong>en</strong>. De meerwaar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke omroep<strong>en</strong><br />

zou immers me<strong>de</strong> moet<strong>en</strong> zijn geleg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> feit dat zij bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> uitdrag<strong>en</strong><br />

die bij <strong>de</strong> commerciële z<strong>en</strong><strong>de</strong>rs onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong> aan bod hoev<strong>en</strong> te kom<strong>en</strong>.<br />

Dit betek<strong>en</strong>t zeker niet dat <strong>het</strong> publieke programma-aanbod vooraf of achteraf<br />

moet word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rworp<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong> toets op <strong>de</strong> inhoud. Maar bij <strong>het</strong> toelat<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

e<strong>en</strong> nieuwe omroepver<strong>en</strong>iging, of <strong>het</strong> ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> z<strong>en</strong>dtijd over <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong>,<br />

zoud<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke aspect<strong>en</strong> in <strong>de</strong> afsprak<strong>en</strong> die <strong>de</strong> overheid met <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong><br />

maakt wel <strong>de</strong>gelijk e<strong>en</strong> rol mog<strong>en</strong> spel<strong>en</strong>. Ook in visitaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> omroep<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> in vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> zelfregulering zoud<strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>en</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> via <strong>de</strong> media aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> gesteld kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong>. Zelfregulering<br />

<strong>en</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> publieke verantwoording <strong>van</strong> hun keuze in <strong>de</strong> bijdrage aan<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> ook voor commerciële omroeporganisaties word<strong>en</strong><br />

ontwikkeld, zoals in <strong>het</strong> Ver<strong>en</strong>igd Koninkrijk is gebeurd.<br />

257<br />

8.5 on<strong>de</strong>rsteuning <strong>van</strong> instituties<br />

In <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong> paragraaf is betoogd dat <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in veel gevall<strong>en</strong> ge<strong>en</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid zelf zijn, maar<br />

<strong>van</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> maatschappelijke instituties. Het is wel aan <strong>de</strong> overheid om te<br />

waarborg<strong>en</strong> dat die instituties hun taak naar behor<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door h<strong>en</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> verplichting<strong>en</strong> op te legg<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>ze te controler<strong>en</strong>, <strong>het</strong>zij door <strong>de</strong> instituties<br />

<strong>de</strong> ruimte te gev<strong>en</strong> <strong>en</strong> te faciliter<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>van</strong> hun taak. Hierbij<br />

doet zich in <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> <strong>het</strong> probleem voor dat <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong>erzijds uitgesprok<strong>en</strong><br />

w<strong>en</strong>s<strong>en</strong> heeft met betrekking tot <strong>het</strong> functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> die instituties, maar<br />

an<strong>de</strong>rzijds slechts beperkte mogelijkhed<strong>en</strong> heeft om dat functioner<strong>en</strong> direct te<br />

stur<strong>en</strong> <strong>en</strong> te beïnvloed<strong>en</strong>. Bij <strong>het</strong> vormgev<strong>en</strong> <strong>van</strong> haar beleid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> die<br />

instituties staat <strong>de</strong> overheid hierdoor voor e<strong>en</strong> aantal <strong>last</strong>ige afweging<strong>en</strong>. Het<br />

gaat hierbij om instituties aan wie <strong>de</strong> overheid bepaal<strong>de</strong> tak<strong>en</strong> heeft ge<strong>de</strong>legeerd<br />

<strong>en</strong> die geheel of grot<strong>en</strong><strong>de</strong>els door <strong>de</strong> overheid word<strong>en</strong> gefinancierd, maar ook om<br />

instituties die op particuliere basis belangrijke op<strong>en</strong>bare functies vervull<strong>en</strong>, zoals


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, <strong>de</strong> gezondheidszorg <strong>en</strong> <strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. De overheid<br />

di<strong>en</strong>t hierbij on<strong>de</strong>r meer e<strong>en</strong> afweging te mak<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong>:<br />

• uitvoeringsvrijheid bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> prikkels gev<strong>en</strong>;<br />

• beleidsruimte bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> (rechts)gelijkheid waarborg<strong>en</strong>;<br />

• meer mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> ter beschikking stell<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> kwaliteit <strong>en</strong> uitrusting <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

professionals verbeter<strong>en</strong>;<br />

• meer discretionaire bevoegdhed<strong>en</strong> gev<strong>en</strong> aan professionals <strong>en</strong> striktere regels<br />

formuler<strong>en</strong> voor professionals;<br />

• e<strong>en</strong> strikte scheiding <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong><br />

private actor<strong>en</strong> <strong>en</strong> e<strong>en</strong> ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid.<br />

258<br />

Uitvoeringsvrijheid of prikkels?<br />

Er bestaat nauwelijks verschil <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ing dat <strong>het</strong>, om instituties in staat te stell<strong>en</strong><br />

a<strong>de</strong>quaat in te spel<strong>en</strong> op maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

omstandighed<strong>en</strong>, gew<strong>en</strong>st is ze meer vrijheid te bied<strong>en</strong> om zelf te bepal<strong>en</strong> hoe zij<br />

hun taak will<strong>en</strong> uitvoer<strong>en</strong>. Tegelijkertijd wil <strong>de</strong> overheid zich er natuurlijk wel<br />

<strong>van</strong> vergewiss<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> instituties hun taak naar behor<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>. Meer vrijheid<br />

mag niet word<strong>en</strong> geïnterpreteerd als vrijblijv<strong>en</strong>dheid. Dit betek<strong>en</strong>t dat <strong>de</strong><br />

overheid er veelal naar streeft om instituties zodanige prikkels te gev<strong>en</strong> dat zij<br />

zich in<strong>de</strong>rdaad op <strong>de</strong> door <strong>de</strong> overheid gew<strong>en</strong>ste doeleind<strong>en</strong> richt<strong>en</strong>. Op zichzelf<br />

hoev<strong>en</strong> meer ruimte bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> prikkels gev<strong>en</strong> niet strijdig met elkaar te zijn: <strong>de</strong><br />

prikkels hebb<strong>en</strong> immers betrekking op <strong>de</strong> doel<strong>en</strong> (‘afrek<strong>en</strong><strong>en</strong> op resultaat’) <strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

ruimte op <strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> om <strong>de</strong>ze doel<strong>en</strong> te bereik<strong>en</strong>. Financiële prikkels word<strong>en</strong><br />

echter bijna altijd gekoppeld aan meetbare <strong>en</strong> kwantificeerbare indicator<strong>en</strong>,<br />

terwijl doelstelling<strong>en</strong> juist vaak (me<strong>de</strong>) e<strong>en</strong> kwalitatief karakter hebb<strong>en</strong>, dat zich<br />

<strong>last</strong>ig laat met<strong>en</strong> of registrer<strong>en</strong>. Prikkels op basis <strong>van</strong> objectieve indicator<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> er daardoor toe leid<strong>en</strong> dat instituties zich vooral op kwantitatieve doel<strong>en</strong><br />

richt<strong>en</strong>, met verwaarlozing <strong>van</strong> <strong>de</strong> kwalitatieve aspect<strong>en</strong> er<strong>van</strong>. Om dit te voorkom<strong>en</strong><br />

is <strong>het</strong> w<strong>en</strong>selijk om bij <strong>het</strong> ‘afrek<strong>en</strong><strong>en</strong> op resultaat’ niet alle<strong>en</strong> gebruik te<br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> kwantitatieve indicator<strong>en</strong>, maar ook <strong>van</strong> kwalitatieve maatstav<strong>en</strong>.<br />

Deze kunn<strong>en</strong> bijvoorbeeld word<strong>en</strong> vastgesteld door e<strong>en</strong> inspecter<strong>en</strong><strong>de</strong> instantie<br />

(zoals <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rwijsinspectie) of e<strong>en</strong> visitatiecommissie. Ook <strong>de</strong> direct betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

(klant<strong>en</strong> bijvoorbeeld) zoud<strong>en</strong> hierbij e<strong>en</strong> rol kunn<strong>en</strong> spel<strong>en</strong>. Zo zou m<strong>en</strong><br />

instanties kunn<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong> om jaarlijks aan <strong>de</strong> direct betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> publiekelijk<br />

verantwoording af te legg<strong>en</strong> over hun prestaties.<br />

Hiernaast valt te overweg<strong>en</strong> om <strong>de</strong> criteria waaraan e<strong>en</strong> institutie moet voldo<strong>en</strong><br />

niet <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af op te legg<strong>en</strong>, maar in sam<strong>en</strong>spraak met <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

institutie zelf te formuler<strong>en</strong>. Dit zou zelfs kunn<strong>en</strong> geld<strong>en</strong> voor individuele instelling<strong>en</strong><br />

of organisaties. Zo is <strong>het</strong> d<strong>en</strong>kbaar dat e<strong>en</strong> school – naast uiteraard haar<br />

wettelijke tak<strong>en</strong> – in overleg met <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs <strong>van</strong> leerling<strong>en</strong> eig<strong>en</strong> prioriteit<strong>en</strong> stelt<br />

<strong>en</strong> daarop wordt afgerek<strong>en</strong>d. Jaarlijks di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> school dan aan <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs verantwoording<br />

af te legg<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inspanning<strong>en</strong> die zij heeft verricht om <strong>de</strong>ze prioriteit<strong>en</strong><br />

te realiser<strong>en</strong>. De school wordt daardoor gedwong<strong>en</strong> om zelf aan te gev<strong>en</strong><br />

op welke wijze e<strong>en</strong> externe partij kan vaststell<strong>en</strong> of zij aan haar doeleind<strong>en</strong> heeft<br />

voldaan.


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

Meer beleidsruimte of rechtsgelijkheid?<br />

Meer beleidsruimte bied<strong>en</strong> aan instituties betek<strong>en</strong>t automatisch dat er grotere<br />

verschill<strong>en</strong> (kunn<strong>en</strong>) ontstaan tuss<strong>en</strong> organisaties. Dit kan ertoe leid<strong>en</strong> dat<br />

person<strong>en</strong> in vergelijkbare omstandighed<strong>en</strong> door verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> organisaties<br />

verschill<strong>en</strong>d word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld. Dit wordt al snel geïnterpreteerd als rechtsongelijkheid.<br />

Politici zijn vaak erg gevoelig voor dit bezwaar. Daardoor hebb<strong>en</strong> besluit<strong>en</strong><br />

tot <strong>de</strong>c<strong>en</strong>tralisatie <strong>en</strong> <strong>de</strong>legering vaak iets halfslachtigs: lokale overhed<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

instituties mog<strong>en</strong> zelf over hun beleid besliss<strong>en</strong>, mits zij maar do<strong>en</strong> wat ‘D<strong>en</strong><br />

Haag’ wil. Het ware beter te erk<strong>en</strong>n<strong>en</strong> dat twee situaties nooit volledig id<strong>en</strong>tiek<br />

zijn <strong>en</strong> dat rechtsgelijkheid in die zin e<strong>en</strong> fictie is. Vaak is niet ondubbelzinnig<br />

vast te stell<strong>en</strong> wat in e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> situatie <strong>de</strong> ‘juiste’ reactie is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> instelling<br />

<strong>en</strong> is er dan ook ge<strong>en</strong> red<strong>en</strong> om verschill<strong>en</strong> in behan<strong>de</strong>ling als e<strong>en</strong> onaanvaardbare<br />

vorm <strong>van</strong> rechtsongelijkheid aan te merk<strong>en</strong>. Belangrijker dan <strong>de</strong> aandacht te<br />

richt<strong>en</strong> op gelijkheid in term<strong>en</strong> <strong>van</strong> uitkomst<strong>en</strong>, is <strong>het</strong> om te waarborg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong><br />

procedures waarlangs e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> behan<strong>de</strong>ling tot stand is gekom<strong>en</strong> door <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>sbetreff<strong>en</strong><strong>de</strong> klant of cliënt als rechtvaardig word<strong>en</strong> ervar<strong>en</strong>. Dat wil zegg<strong>en</strong>,<br />

<strong>het</strong> gaat meer om procedurele rechtvaardigheid dan om distributieve (ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong><strong>de</strong>)<br />

rechtvaardigheid (vgl. Malsch 2004). Dit houdt bijvoorbeeld in dat instelling<strong>en</strong><br />

hun klant<strong>en</strong> inzicht bied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> wijze waarop e<strong>en</strong> besluit totstandkomt,<br />

dat zij <strong>de</strong> klant daarbij zo mogelijk inspraak bied<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat zij hel<strong>de</strong>re beroepsprocedures<br />

hebb<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> geval <strong>de</strong> klant me<strong>en</strong>t onheus bejeg<strong>en</strong>d te zijn.<br />

259<br />

Vrij te bested<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> of beter personeel?<br />

Als instituties hun tak<strong>en</strong> beter moet<strong>en</strong> vervull<strong>en</strong>, leidt dit gemakkelijk tot e<strong>en</strong><br />

roep om meer vrij te bested<strong>en</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>. Dit sluit bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> aan bij <strong>het</strong> strev<strong>en</strong><br />

naar meer uitvoeringsvrijheid. Toch kan <strong>het</strong> soms beter zijn om extra mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong><br />

niet vrij ter beschikking te stell<strong>en</strong>, maar te invester<strong>en</strong> in <strong>de</strong> kwaliteit <strong>en</strong> uitrusting<br />

<strong>van</strong> professionals. Als er bijvoorbeeld e<strong>en</strong> tekort is aan gekwalificeer<strong>de</strong> leerkracht<strong>en</strong>,<br />

wordt dit probleem niet opgelost door schol<strong>en</strong> meer geld te gev<strong>en</strong>. Zij<br />

kunn<strong>en</strong> dan hooguit met elkaar concurrer<strong>en</strong> om <strong>de</strong> beste leerkracht<strong>en</strong> aan te<br />

trekk<strong>en</strong>, maar <strong>de</strong> schaarste wordt daardoor niet min<strong>de</strong>r. Het is dan beter om <strong>de</strong><br />

mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> opleiding <strong>van</strong> goe<strong>de</strong> nieuwe leerkracht<strong>en</strong>. Op korte<br />

termijn zull<strong>en</strong> er dan echter min<strong>de</strong>r mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> beschikbaar zijn voor <strong>de</strong> instelling<strong>en</strong><br />

zelf <strong>en</strong> bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> wordt hun vrijheid ingeperkt om zelf te bepal<strong>en</strong> of zij in<br />

personeel dan wel in an<strong>de</strong>re zak<strong>en</strong> (zoals huisvesting of leermid<strong>de</strong>l<strong>en</strong>) will<strong>en</strong><br />

invester<strong>en</strong>.<br />

Discretionaire bevoegdhed<strong>en</strong> of strikte regels?<br />

Organisaties staan voor e<strong>en</strong> vergelijkbare afweging t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun personeel<br />

als <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties: moet<strong>en</strong> professionals meer<br />

ruimte krijg<strong>en</strong> om naar eig<strong>en</strong> inzicht zo goed mogelijk hun taak uit te oef<strong>en</strong><strong>en</strong> of<br />

moet<strong>en</strong> zij voldo<strong>en</strong> aan hel<strong>de</strong>re regels, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> protocoll<strong>en</strong> die hun ruimte<br />

aanzi<strong>en</strong>lijk inperk<strong>en</strong>? E<strong>en</strong> sterke inperking <strong>van</strong> <strong>de</strong> discretionaire ruimte voor<br />

professionals doet hun status waarschijnlijk ge<strong>en</strong> goed <strong>en</strong> kan hun motivatie <strong>en</strong><br />

gevoel <strong>van</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>het</strong> werk on<strong>de</strong>rgrav<strong>en</strong>. Dit wordt<br />

nog versterkt indi<strong>en</strong> die regels gepaard gaan met e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke bureaucratische


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

rompslomp om aan te ton<strong>en</strong> dat daadwerkelijk conform die regels wordt gehan<strong>de</strong>ld.<br />

Te veel ruimte bied<strong>en</strong> aan professionals roept echter <strong>het</strong> gevaar op dat zij<br />

hun taak niet naar behor<strong>en</strong> uitoef<strong>en</strong><strong>en</strong>. Bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> kan <strong>het</strong> leid<strong>en</strong> tot ongelijkheid<br />

in behan<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> klant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> instantie, wat problematischer<br />

lijkt dan verschill<strong>en</strong> in behan<strong>de</strong>ling tuss<strong>en</strong> instanties <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> soort<br />

(bijvoorbeeld leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> school di<strong>en</strong><strong>en</strong> gelijk te word<strong>en</strong> behan<strong>de</strong>ld,<br />

maar niet leerling<strong>en</strong> <strong>van</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> schol<strong>en</strong>). E<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong>oplossing kan<br />

word<strong>en</strong> gevond<strong>en</strong> in beroeps<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>en</strong> controle door <strong>de</strong> beroepsgroep zelf<br />

in plaats <strong>van</strong> <strong>de</strong> organisatie waarbij m<strong>en</strong> in di<strong>en</strong>st is. Dit vereist wel dat <strong>de</strong><br />

beroepsgroep in kwestie zich voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> bewust is <strong>van</strong> <strong>en</strong> geleg<strong>en</strong> laat ligg<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> maatschappelijke taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> beroepsbeoef<strong>en</strong>ar<strong>en</strong> <strong>en</strong> zich niet louter als e<strong>en</strong><br />

belang<strong>en</strong>ver<strong>en</strong>iging opstelt. Bij veel beroepsgroep<strong>en</strong> is hier<strong>van</strong> overig<strong>en</strong>s al<br />

sprake (bijvoorbeeld medische beroep<strong>en</strong>), maar bij an<strong>de</strong>re beroepsgroep<strong>en</strong> zou<br />

dit meer kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gestimuleerd. Net als an<strong>de</strong>re instituties zoud<strong>en</strong><br />

ook <strong>de</strong> beroepsgroep<strong>en</strong> op<strong>en</strong>lijk verantwoording moet<strong>en</strong> aflegg<strong>en</strong> over <strong>het</strong><br />

gevoer<strong>de</strong> beleid.<br />

260<br />

Gescheid<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> of ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong>?<br />

Het gezam<strong>en</strong>lijk drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> is k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong>d voor <strong>het</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse pol<strong>de</strong>rmo<strong>de</strong>l. Dit mo<strong>de</strong>l heeft in <strong>het</strong> verled<strong>en</strong> zijn grote waar<strong>de</strong><br />

bewez<strong>en</strong>, maar is ook periodiek aan scherpe kritiek on<strong>de</strong>rhevig geweest. Het<br />

grootste bezwaar teg<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> is dat op <strong>het</strong><br />

mom<strong>en</strong>t dat er iets mis gaat, <strong>de</strong> verleiding groot is <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid af te<br />

schuiv<strong>en</strong> naar e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r, waardoor <strong>het</strong> vaak niet dui<strong>de</strong>lijk is wie daarop kan<br />

word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> (<strong>het</strong> probleem <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘vele hand<strong>en</strong>’, zie bijvoorbeeld <strong>de</strong><br />

conclusie <strong>van</strong> <strong>de</strong> commissie-Oosting over <strong>de</strong> vuurwerkramp in Ensche<strong>de</strong>). E<strong>en</strong><br />

strikte scheiding <strong>van</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong> heeft als bezwaar dat <strong>de</strong>ze kan<br />

leid<strong>en</strong> tot verkokering <strong>en</strong> ‘afschuif<strong>gedrag</strong>’. E<strong>en</strong> instantie die formeel ge<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

draagt voor e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> zaak, maar feitelijk wel <strong>van</strong> belang is<br />

voor <strong>het</strong> realiser<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> bepaal<strong>de</strong> doelstelling kan zich dan te gemakkelijk<br />

geheel aan die verantwoor<strong>de</strong>lijkheid onttrekk<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong>weg zou kunn<strong>en</strong> zijn<br />

om in die gevall<strong>en</strong> waarin er sprake is <strong>van</strong> gezam<strong>en</strong>lijke verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong><br />

altijd e<strong>en</strong> persoon of instantie aan te wijz<strong>en</strong> die <strong>de</strong> eindverantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

draagt <strong>en</strong> dus kan word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> op <strong>de</strong> resultat<strong>en</strong>. Deze eindverantwoor<strong>de</strong>lijke<br />

heeft dan me<strong>de</strong> tot taak om te waarborg<strong>en</strong> dat <strong>de</strong> an<strong>de</strong>re partij<strong>en</strong> die<br />

me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk zijn hun verantwoor<strong>de</strong>lijkheid niet ontlop<strong>en</strong>. Er moet<strong>en</strong><br />

dan natuurlijk wel voorwaard<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gecreëerd om te verzeker<strong>en</strong> dat m<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>ze eindverantwoor<strong>de</strong>lijkheid ook kan waarmak<strong>en</strong>, bijvoorbeeld doordat m<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> me<strong>de</strong>verantwoor<strong>de</strong>lijk<strong>en</strong> verplicht om me<strong>de</strong>werking te verl<strong>en</strong><strong>en</strong> indi<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

eindverantwoor<strong>de</strong>lijke dit vraagt.<br />

Aflegg<strong>en</strong> <strong>van</strong> verantwoording<br />

Het zou te ver voer<strong>en</strong> om op basis <strong>van</strong> bov<strong>en</strong>staan<strong>de</strong> afweging<strong>en</strong> voor alle instituties<br />

die in hoofdstuk 7 zijn g<strong>en</strong>oemd concrete aanbeveling<strong>en</strong> te do<strong>en</strong> voor<br />

<strong>het</strong> te voer<strong>en</strong> overheidsbeleid. In algem<strong>en</strong>e zin kan hierover echter wel iets<br />

word<strong>en</strong> gezegd. Het uitgangspunt voor <strong>het</strong> aanstur<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties door <strong>de</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

overheid zou moet<strong>en</strong> zijn dat zij word<strong>en</strong> aangesprok<strong>en</strong> op hun eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. Afhankelijk <strong>van</strong> <strong>het</strong> soort institutie di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid meer of min<strong>de</strong>r<br />

ge<strong>de</strong>tailleerd <strong>de</strong> tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> institutie te formuler<strong>en</strong>. De overheid di<strong>en</strong>t in <strong>het</strong><br />

algeme<strong>en</strong> niet voor te schrijv<strong>en</strong> hoe <strong>de</strong> instituties hun taak moet<strong>en</strong> uit-voer<strong>en</strong>.<br />

Het spreekt voor zich dat <strong>de</strong> overheid voor e<strong>en</strong> institutie als <strong>de</strong> politie, die be<strong>last</strong><br />

is met <strong>de</strong> uitvoering <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> wettelijke tak<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> veel scherpere <strong>en</strong> ge<strong>de</strong>tailleer<strong>de</strong>r<br />

taakomschrijving opstelt dan voor <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong>, dat e<strong>en</strong> private<br />

taak uitoef<strong>en</strong>t. Niettemin vervult ook <strong>de</strong>ze laatste institutie bepaal<strong>de</strong> maatschappelijke<br />

tak<strong>en</strong>, waarop <strong>de</strong> overheid haar kan aansprek<strong>en</strong>, zoals bescherming <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> gezondheid <strong>van</strong> werknemers <strong>en</strong> klant<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> ontzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> milieu.<br />

Vervolg<strong>en</strong>s is <strong>het</strong> <strong>de</strong> vraag hoe <strong>de</strong> overheid die tak<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t te formuler<strong>en</strong>. Sinds<br />

e<strong>en</strong> aantal jar<strong>en</strong> is <strong>het</strong> strev<strong>en</strong> er veelal op gericht om organisaties ‘af te rek<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

op resultaat’ <strong>en</strong> daarvoor scherpe kwantitatieve doelstelling<strong>en</strong> op te stell<strong>en</strong><br />

waaraan e<strong>en</strong> organisatie di<strong>en</strong>t te voldo<strong>en</strong>. Zon<strong>de</strong>r hierover in algem<strong>en</strong>e zin<br />

e<strong>en</strong> positief of negatief oor<strong>de</strong>el te vell<strong>en</strong>, moet word<strong>en</strong> geconstateerd dat <strong>de</strong>rgelijke<br />

kwantitatieve criteria zich vaak min<strong>de</strong>r goed l<strong>en</strong><strong>en</strong> om <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong><br />

instituties t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

vast te stell<strong>en</strong>. Het gaat hierbij immers veelal om kwalitatieve aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> organisaties die zich niet in <strong>en</strong>kele k<strong>en</strong>getall<strong>en</strong> lat<strong>en</strong> <strong>van</strong>g<strong>en</strong>.<br />

Dit betek<strong>en</strong>t niet dat in <strong>het</strong> geheel ge<strong>en</strong> gebruik kan word<strong>en</strong> gemaakt <strong>van</strong> kwantitatieve<br />

indicator<strong>en</strong>. Zo is <strong>het</strong> heel wel mogelijk <strong>de</strong> prestaties <strong>van</strong> schol<strong>en</strong> me<strong>de</strong><br />

te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> op basis <strong>van</strong> <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage spijbelaars of voortijdige schoolverlaters<br />

<strong>en</strong> kan <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer me<strong>de</strong> word<strong>en</strong> ‘afgerek<strong>en</strong>d’ op <strong>het</strong> perc<strong>en</strong>tage<br />

zwartrij<strong>de</strong>rs of <strong>het</strong> aantal incid<strong>en</strong>t<strong>en</strong> dat zich voordoet. Voorkom<strong>en</strong> moet echter<br />

word<strong>en</strong> dat organisaties zich louter gaan richt<strong>en</strong> op <strong>het</strong> behal<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke<br />

kwantitatieve resultat<strong>en</strong> <strong>en</strong> daardoor min<strong>de</strong>r aandacht bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> <strong>last</strong>ig<br />

meetbare kwalitatieve prestaties. Het alternatief is ev<strong>en</strong>wel niet dat organisaties<br />

ge<strong>en</strong> verantwoording hoev<strong>en</strong> af te legg<strong>en</strong> over hun prestaties. Wel kan <strong>het</strong> tot op<br />

zekere hoogte aan <strong>de</strong> instituties zelf word<strong>en</strong> overgelat<strong>en</strong> op welke wijze zij hierover<br />

verantwoording aflegg<strong>en</strong>. Dit di<strong>en</strong>t echter ge<strong>en</strong> vrijblijv<strong>en</strong><strong>de</strong> mogelijkheid<br />

te zijn, maar e<strong>en</strong> verplichting die on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el uitmaakt <strong>van</strong> hun taakstelling. Zij<br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong>, met an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, zelf aan te gev<strong>en</strong> op welke wijze zij aannemelijk<br />

will<strong>en</strong> mak<strong>en</strong> dat zij hebb<strong>en</strong> voldaan aan hun tak<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> overdracht<br />

<strong>en</strong>/of handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. In sommige gevall<strong>en</strong> geldt<br />

e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke verplichting overig<strong>en</strong>s al. Bij <strong>de</strong>ze verantwoording kunn<strong>en</strong> zij<br />

zowel gebruikmak<strong>en</strong> <strong>van</strong> objectieve, kwantitatieve maatstav<strong>en</strong> als <strong>van</strong> meer<br />

intersubjectieve <strong>en</strong> kwalitatieve indicator<strong>en</strong>. Hierbij valt te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> aan e<strong>en</strong><br />

beoor<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> prestaties door onafhankelijke externe <strong>de</strong>skundig<strong>en</strong> (bijvoorbeeld<br />

e<strong>en</strong> visitatiecommissie of e<strong>en</strong> inspectiedi<strong>en</strong>st), door collega-instelling<strong>en</strong><br />

(intervisie) of door <strong>de</strong> klant<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> betreff<strong>en</strong><strong>de</strong> organisatie.<br />

261


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

8.6 <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst <strong>van</strong> investering<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Invester<strong>en</strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud <strong>van</strong> instituties is ge<strong>en</strong> goedkope oplossing om <strong>de</strong><br />

gew<strong>en</strong>ste overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te realiser<strong>en</strong>.<br />

Hoewel meer geld zeker niet dé oplossing is <strong>van</strong> <strong>de</strong> problem<strong>en</strong> die in dit rapport<br />

in kaart zijn gebracht, is <strong>het</strong> veelal wel e<strong>en</strong> noodzakelijke voorwaar<strong>de</strong> om <strong>de</strong><br />

gew<strong>en</strong>ste verbetering<strong>en</strong> tot stand te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. Dit roept, zeker in e<strong>en</strong> tijd waarin<br />

<strong>de</strong> overheid zich grote inspanning<strong>en</strong> moet getroost<strong>en</strong> om <strong>de</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk<br />

geachte bezuiniging<strong>en</strong> te realiser<strong>en</strong>, <strong>de</strong> vraag op of dit e<strong>en</strong> verstandige manier is<br />

om <strong>de</strong> schaarse beschikbare mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> aan te w<strong>en</strong>d<strong>en</strong>. Op <strong>de</strong>ze vraag valt ge<strong>en</strong><br />

objectief, wet<strong>en</strong>schappelijk antwoord te gev<strong>en</strong>. Uitein<strong>de</strong>lijk gaat <strong>het</strong> hier om e<strong>en</strong><br />

politieke afweging. Het is wel mogelijk in algem<strong>en</strong>e zin iets te zegg<strong>en</strong> over <strong>de</strong><br />

mogelijke opbr<strong>en</strong>gst<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> beleid dat, langs <strong>de</strong> lijn<strong>en</strong> die in <strong>de</strong> voorgaan<strong>de</strong><br />

paragraf<strong>en</strong> zijn gesc<strong>het</strong>st, erop is gericht om overdracht <strong>en</strong> handhaving <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong>.<br />

262<br />

Hoewel <strong>de</strong> term ‘investering<strong>en</strong>’ nog wele<strong>en</strong>s wordt misbruikt om e<strong>en</strong> uitgave te<br />

rechtvaardig<strong>en</strong> die in wez<strong>en</strong> e<strong>en</strong> consumptief karakter heeft, kunn<strong>en</strong> extra uitgav<strong>en</strong><br />

die bijdrag<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> steun voor ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> naleving <strong>van</strong><br />

belangrijke <strong>norm<strong>en</strong></strong> wel <strong>de</strong>gelijk als e<strong>en</strong> investering word<strong>en</strong> aangemerkt. Hiervoor<br />

zijn twee, on<strong>de</strong>rling sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong><strong>de</strong> red<strong>en</strong><strong>en</strong>. In <strong>de</strong> eerste plaats gaat <strong>het</strong><br />

vaak om uitgav<strong>en</strong> waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> opbr<strong>en</strong>gst<strong>en</strong> pas op langere termijn zichtbaar<br />

word<strong>en</strong>. De kost gaat hier daadwerkelijk (ruim) voor <strong>de</strong> baat uit. Invester<strong>en</strong> in<br />

betere schol<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerkracht<strong>en</strong> betaalt zich terug in min<strong>de</strong>r spijbel<strong>en</strong> <strong>en</strong> uitval,<br />

min<strong>de</strong>r geweld <strong>en</strong> e<strong>en</strong> sterker normbesef. Het kost echter tijd om zichtbare resultat<strong>en</strong><br />

te boek<strong>en</strong>. In <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> plaats kunn<strong>en</strong> extra uitgav<strong>en</strong> e<strong>en</strong> lange doorwerking<br />

hebb<strong>en</strong>. In hoofdstuk 4 is gesc<strong>het</strong>st hoe e<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> handhavingsinspanning<strong>en</strong><br />

(bijvoorbeeld formele controle) in eerste instantie weinig<br />

effect heeft op <strong>de</strong> mate <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>. Op e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong><br />

mom<strong>en</strong>t kan echter e<strong>en</strong> omslagpunt word<strong>en</strong> gepasseerd, waarna zich e<strong>en</strong><br />

sneeuwbaleffect voordoet waar<strong>van</strong> <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> niet e<strong>en</strong>voudig ongedaan zijn te<br />

mak<strong>en</strong>. Er is dan e<strong>en</strong> grote <strong>en</strong> langdurig volgehoud<strong>en</strong> inspanning nodig om op<br />

termijn <strong>het</strong> ou<strong>de</strong> niveau <strong>van</strong> normhandhaving weer te bereik<strong>en</strong>. Als dit op d<strong>en</strong><br />

duur <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> informele sociale controle weer versterkt,<br />

schept dit ruimte om <strong>de</strong> formele controle weer <strong>en</strong>igszins te beperk<strong>en</strong>. Met<br />

an<strong>de</strong>re woord<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> grote inspanning die m<strong>en</strong> nu levert kan op langere termijn<br />

ruimte bied<strong>en</strong> om <strong>de</strong> inspanning (<strong>en</strong> dus ook <strong>de</strong> uitgav<strong>en</strong>) weer te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

De financiële bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> in dit hoofdstuk bepleite beleid zijn <strong>van</strong> tweeërlei<br />

aard. Allereerst zijn er <strong>de</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> terugdring<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>. Vanwege <strong>de</strong> zeer diverse vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding waarom <strong>het</strong><br />

hier gaat, kan hier<strong>van</strong> ge<strong>en</strong> betrouwbare schatting word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong>. Alle<strong>en</strong> kan<br />

e<strong>en</strong> grove indicatie word<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> directe materiële bat<strong>en</strong> die zoud<strong>en</strong><br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gerealiseerd indi<strong>en</strong> m<strong>en</strong> erin zou slag<strong>en</strong> e<strong>en</strong> specifieke vorm <strong>van</strong><br />

normoverschrijding, namelijk criminaliteit, vergaand terug te dring<strong>en</strong>. Het


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

wodc schatte in 2000 <strong>de</strong> materiële kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit voor <strong>het</strong> bedrijfslev<strong>en</strong>,<br />

particulier<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid gezam<strong>en</strong>lijk op 3,3 miljard euro, dat is circa één<br />

proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> bruto binn<strong>en</strong>lands product. De kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> opsporing, vervolging<br />

<strong>en</strong> berechting <strong>van</strong> verdacht<strong>en</strong> <strong>en</strong> t<strong>en</strong>uitvoerlegging <strong>van</strong> straff<strong>en</strong> beliep<strong>en</strong><br />

4,3 miljard euro, ofwel zo’n 1,2 proc<strong>en</strong>t <strong>van</strong> <strong>het</strong> bbp (Schreu<strong>de</strong>rs et al. 2000: 174).<br />

Hierbov<strong>en</strong>op kom<strong>en</strong> nog <strong>de</strong> immateriële kost<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> letsel <strong>van</strong> slachtoffers<br />

<strong>van</strong> lichamelijk geweld, onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke, die echter onmogelijk<br />

in geld zijn uit te drukk<strong>en</strong>. De kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijding<br />

zijn mogelijk nog groter. Te d<strong>en</strong>k<strong>en</strong> valt aan <strong>de</strong> kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> verkeersongevall<strong>en</strong><br />

t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> roekeloos rijd<strong>en</strong>, <strong>het</strong> verlies aan human capital t<strong>en</strong><br />

gevolge <strong>van</strong> voortijdige schooluitval, productieverlies door ziekteverzuim <strong>en</strong><br />

arbeidsongeschiktheid t<strong>en</strong> gevolge <strong>van</strong> verstoor<strong>de</strong> relaties op <strong>de</strong> werkvloer,<br />

<strong>en</strong>zovoort. Het is e<strong>en</strong> illusie dat <strong>de</strong>ze maatschappelijke kost<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> ooit tot nul kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gereduceerd. Niettemin staat <strong>het</strong><br />

buit<strong>en</strong> kijf dat beleid dat e<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>lijke reductie <strong>van</strong> normoverschrijding zou<br />

kunn<strong>en</strong> bewerkstellig<strong>en</strong>, op termijn om<strong>van</strong>grijke kost<strong>en</strong>besparing<strong>en</strong> zou oplever<strong>en</strong>.<br />

Waarschijnlijk nog veel om<strong>van</strong>grijker dan <strong>de</strong> bat<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> vermin<strong>de</strong>ring <strong>van</strong><br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>, zijn <strong>de</strong> mogelijke opbr<strong>en</strong>gst<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> versterking<br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>besef in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. Steeds meer on<strong>de</strong>rk<strong>en</strong>n<strong>en</strong><br />

sociolog<strong>en</strong> <strong>en</strong> econom<strong>en</strong> dat <strong>het</strong> vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> burgers <strong>en</strong> maatschappelijke instituties e<strong>en</strong> ess<strong>en</strong>tiële voorwaar<strong>de</strong> is<br />

voor e<strong>en</strong> florer<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving <strong>en</strong> economie (vgl. Hazeu 2003). Rec<strong>en</strong>t sociologisch<br />

<strong>en</strong> economisch on<strong>de</strong>rzoek levert sterke aanwijzing<strong>en</strong> op dat vertrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

sociaal kapitaal belangrijke bronn<strong>en</strong> zijn <strong>van</strong> welvaart(sgroei) (Zak <strong>en</strong> Knack<br />

2001). Ess<strong>en</strong>tieel hierbij is dat burgers <strong>de</strong> verwachting hebb<strong>en</strong> dat hun me<strong>de</strong>burgers<br />

<strong>en</strong> maatschappelijke instituties zich voorspelbaar <strong>en</strong> coöperatief <strong>gedrag</strong><strong>en</strong>.<br />

Dit sociale vertrouw<strong>en</strong> is in belangrijke mate gebaseerd op we<strong>de</strong>rkerigheid <strong>en</strong><br />

draagt ertoe bij dat m<strong>en</strong>s<strong>en</strong> we<strong>de</strong>rzijds voor<strong>de</strong>lige relaties met elkaar durv<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

will<strong>en</strong> aangaan, ook als m<strong>en</strong> elkaar (nog) niet persoonlijk k<strong>en</strong>t. E<strong>en</strong> gebrek aan<br />

vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers kan verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat vele op zichzelf r<strong>en</strong>dabele transacties<br />

totstandkom<strong>en</strong>, waardoor e<strong>en</strong> <strong>en</strong>orm welvaartspot<strong>en</strong>tieel onb<strong>en</strong>ut blijft.<br />

Het functioner<strong>en</strong> <strong>van</strong> formele <strong>en</strong> informele instituties wordt gezi<strong>en</strong> als e<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> belangrijkste factor<strong>en</strong> die verklar<strong>en</strong> waarom sommige land<strong>en</strong> welvar<strong>en</strong>d zijn<br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re achterblijv<strong>en</strong> (vgl. North 1990; wrr 2003). Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> funger<strong>en</strong> in zekere zin als <strong>de</strong> smeerolie <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. De winst<br />

die m<strong>en</strong> op korte termijn wellicht kan behal<strong>en</strong> door hierop te bezuinig<strong>en</strong> zal m<strong>en</strong><br />

op langere termijn dubbel <strong>en</strong> dwars moet<strong>en</strong> terugbetal<strong>en</strong>, doordat <strong>de</strong> wrijving<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rling to<strong>en</strong>em<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> motor <strong>van</strong> <strong>de</strong> economie begint te haper<strong>en</strong>.<br />

263


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

8.7 sam<strong>en</strong>vatt<strong>en</strong><strong>de</strong> conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

regering<br />

8.7.1 algem<strong>en</strong>e conclusies in hoofdlijn<strong>en</strong><br />

Dit rapport begon in hoofdstuk 1 met <strong>de</strong> constatering dat <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele <strong>en</strong> uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

maatschappelijke kwesties die on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

werd<strong>en</strong> gebracht, twee kwesties <strong>de</strong> meeste aandacht vroeg<strong>en</strong>, namelijk <strong>de</strong> vele<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> vraag naar geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong> in onze sam<strong>en</strong>leving. Bei<strong>de</strong> zijn in dit rapport uitvoerig aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong><br />

gekom<strong>en</strong>. Voor bei<strong>de</strong> kwesties geldt dat burgers on<strong>de</strong>rling <strong>en</strong> instituties zelf veel<br />

kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> herstel <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rling vertrouw<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> instandhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> voor <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong>. Maar ook <strong>de</strong> overheid heeft in<br />

bei<strong>de</strong> kwesties e<strong>en</strong> belangrijke rol te spel<strong>en</strong>. De conclusies <strong>van</strong> dit rapport over<br />

<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> kunn<strong>en</strong> in twee<br />

hoofdlijn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>gevat.<br />

264<br />

I. Het bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

publieke moraal<br />

Er is e<strong>en</strong> dui<strong>de</strong>lijke <strong>en</strong> ruime steun te constater<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> ess<strong>en</strong>tiële waard<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat (zie hoofdstuk 3 <strong>en</strong> 5). Deze waard<strong>en</strong> zijn als <strong>het</strong><br />

ware <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke kern <strong>van</strong> e<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>rne op<strong>en</strong> sam<strong>en</strong>leving, die<br />

gek<strong>en</strong>merkt wordt door e<strong>en</strong> grote mate <strong>van</strong> geïndividualiseer<strong>de</strong> keuzevrijheid<br />

<strong>van</strong> burgers <strong>en</strong> door e<strong>en</strong> groter geword<strong>en</strong> pluriformiteit in waar<strong>de</strong>oriëntaties.<br />

De rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratie bied<strong>en</strong> e<strong>en</strong> garantie voor <strong>de</strong>ze pluriformiteit <strong>en</strong><br />

persoonlijke vrijheid. Ze zijn bov<strong>en</strong>di<strong>en</strong> dynamisch, in <strong>de</strong> zin dat er nieuwe<br />

interpretaties <strong>van</strong> ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> gevestig<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> mogelijk blijv<strong>en</strong>. Tegelijkertijd<br />

legg<strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat verplichting<strong>en</strong> op. M<strong>en</strong> kan hier beter sprek<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus, namelijk om <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong><br />

rechtsstaat <strong>en</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong> karakter er<strong>van</strong> in stand te houd<strong>en</strong>. Het is e<strong>en</strong> primaire<br />

taak <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid om <strong>de</strong>ze verplicht<strong>en</strong><strong>de</strong> cons<strong>en</strong>sus te bewak<strong>en</strong> <strong>en</strong> ervoor te<br />

zorg<strong>en</strong> dat ook in <strong>de</strong> toekomst <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving dit op<strong>en</strong> karakter zal blijv<strong>en</strong><br />

behoud<strong>en</strong>. Concreet betek<strong>en</strong>t dit dat <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> pluriformiteit<br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> doorwerking er<strong>van</strong> in <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat zichtbaar zal di<strong>en</strong><strong>en</strong> uit<br />

te drag<strong>en</strong>. Bescherming <strong>van</strong> m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>recht<strong>en</strong> als basiswaar<strong>de</strong> <strong>van</strong> elke sam<strong>en</strong>leving<br />

krijgt zo e<strong>en</strong> promin<strong>en</strong>te plaats.<br />

Door maatschappelijke ontwikkeling<strong>en</strong> die met <strong>de</strong> ruime persoonlijke vrijhed<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> vele mogelijkhed<strong>en</strong> tot eig<strong>en</strong> keuz<strong>en</strong> te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>, is <strong>de</strong> praktische<br />

on<strong>de</strong>rsteuning voor <strong>de</strong> publieke zaak verschraald (zie hoofdstuk 7 <strong>en</strong> <strong>het</strong> begin<br />

<strong>van</strong> hoofdstuk 8). Het on<strong>de</strong>rlinge vertrouw<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgers dat an<strong>de</strong>r<strong>en</strong> zich aan<br />

<strong>de</strong> regels zull<strong>en</strong> houd<strong>en</strong> is afg<strong>en</strong>om<strong>en</strong>, <strong>en</strong> daarmee <strong>de</strong> bereidheid om zelf <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> politieke systeem te respecter<strong>en</strong>. De overheid di<strong>en</strong>t<br />

in verband hiermee <strong>het</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> publieke moraal<br />

ev<strong>en</strong>e<strong>en</strong>s tot haar primaire taak te rek<strong>en</strong><strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> overheid zich, naar <strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> <strong>de</strong> raad, bij <strong>de</strong> bevor<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> religieuze <strong>en</strong> morele overtuiging<strong>en</strong>


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

terughoud<strong>en</strong>d di<strong>en</strong>t op te stell<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> vele uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke<br />

overtuiging<strong>en</strong>, ligt dat bij <strong>de</strong> publieke moraal an<strong>de</strong>rs. De publieke moraal<br />

gaat vooral over <strong>de</strong> manier<strong>en</strong> waarop burgers on<strong>de</strong>rling, juist met hun uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>, overtuiging<strong>en</strong>, standpunt<strong>en</strong> <strong>en</strong> belang<strong>en</strong>, toch op vreedzame<br />

<strong>en</strong> fatso<strong>en</strong>lijke wijze met elkaar will<strong>en</strong> <strong>en</strong> kunn<strong>en</strong> omgaan <strong>en</strong> hun on<strong>de</strong>rlinge<br />

conflict<strong>en</strong> <strong>en</strong> geschill<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> beslecht<strong>en</strong>. De publieke moraal krijgt vooral vorm<br />

in praktijk<strong>en</strong> <strong>van</strong> burgerschap. De overheid di<strong>en</strong>t allerhan<strong>de</strong> vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

burgerschapspraktijk<strong>en</strong> te stimuler<strong>en</strong> (zie hoofdstuk 5).<br />

II. Het on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong> versterk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties<br />

De twee<strong>de</strong> hoofdlijn <strong>van</strong> <strong>het</strong> rapport betreft <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> in relatie tot waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>. De relatie tuss<strong>en</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> is ingewikkeld. Veel<br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rschrev<strong>en</strong>, maar kom<strong>en</strong> in <strong>het</strong> uiterlijke <strong>gedrag</strong><br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> to<strong>en</strong>em<strong>en</strong>d aantal burgers niet di<strong>en</strong>overe<strong>en</strong>komstig tot uiting (zie<br />

hoofdstuk 3 <strong>en</strong> 4). Normoverschrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

ergerniswekk<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> vind<strong>en</strong> hun oorsprong in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving zelf <strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

manier waarop instituties functioner<strong>en</strong>. Instituties drag<strong>en</strong> <strong>de</strong>rhalve zelf verantwoor<strong>de</strong>lijkheid<br />

voor <strong>het</strong> creër<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong> <strong>en</strong> overdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> hun eig<strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Dit wordt zichtbaar in <strong>de</strong> primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

instituties (zie hoofdstuk 7). De tertiaire tak<strong>en</strong> <strong>van</strong> instituties, die bestaan in <strong>het</strong><br />

bijbr<strong>en</strong>g<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong> die ook voor an<strong>de</strong>re instituties <strong>van</strong> groot belang blijk<strong>en</strong><br />

te zijn (bijvoorbeeld respect voor an<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, behoorlijk <strong>gedrag</strong>, eerlijkheid)<br />

zijn echter, net als <strong>de</strong> publieke moraal, verwaarloosd <strong>en</strong> verschraald, zoals <strong>de</strong><br />

analyse <strong>van</strong> hoofdstuk 7 aangeeft. Ook <strong>de</strong> overheid heeft bij<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> aan <strong>de</strong>ze<br />

verschraling, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re door te weinig ruimte te bied<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>van</strong> instituties (zie hoofdstuk 4 <strong>en</strong> 7). In dit ka<strong>de</strong>r di<strong>en</strong>t <strong>de</strong> overheid meer<br />

ruimte te lat<strong>en</strong> aan instituties om allereerst hun primaire <strong>en</strong> secundaire tak<strong>en</strong><br />

goed te verricht<strong>en</strong> <strong>en</strong> daarmee hun tertiaire taak te kunn<strong>en</strong> uitvoer<strong>en</strong>.<br />

265<br />

Op basis <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze twee algem<strong>en</strong>e conclusies word<strong>en</strong> in <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> paragraaf<br />

concrete aanbeveling<strong>en</strong> gedaan.<br />

8.7.2 concrete aanbeveling<strong>en</strong><br />

De maatschappelijke problem<strong>en</strong> die on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> noemer <strong>van</strong> ‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’<br />

on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> aandacht word<strong>en</strong> gebracht, zijn zeer divers <strong>van</strong> aard. Maatschappelijke<br />

problem<strong>en</strong> als <strong>het</strong> onfatso<strong>en</strong>lijke <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers, <strong>de</strong> uithuwelijking <strong>van</strong><br />

Marokkaanse meisjes, incid<strong>en</strong>tele botsing<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> verbod op discriminatie, to<strong>en</strong>ame <strong>van</strong> onbeschoft <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong> verkeer<br />

<strong>en</strong> uitkeringsfrau<strong>de</strong>, hebb<strong>en</strong> weinig met elkaar te mak<strong>en</strong>. Het is daarom niet<br />

verstandig <strong>de</strong>ze problem<strong>en</strong> steeds on<strong>de</strong>r <strong>de</strong> algem<strong>en</strong>e paraplu <strong>van</strong> <strong>de</strong> ‘waard<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>problematiek’ sam<strong>en</strong> te br<strong>en</strong>g<strong>en</strong>, als dat e<strong>en</strong> uniforme aanpak <strong>van</strong><br />

sterk uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> verschijnsel<strong>en</strong> zou implicer<strong>en</strong>. Het is naar <strong>het</strong> oor<strong>de</strong>el <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> raad disfunctioneel om e<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk uniform <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eriek waard<strong>en</strong>- <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>beleid te voer<strong>en</strong>. Er is wel, vooral in <strong>de</strong> sfeer <strong>van</strong> norm-overschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>, sprake <strong>van</strong> reële problem<strong>en</strong> die serieuze aandacht <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

maatschappelijke instituties verdi<strong>en</strong><strong>en</strong>. Dit kan echter <strong>het</strong> beste geschied<strong>en</strong> door<br />

ie<strong>de</strong>r probleem op zijn eig<strong>en</strong> merites te beoor<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> voor ie<strong>de</strong>r probleem e<strong>en</strong><br />

gepaste aanpak te kiez<strong>en</strong>. De volg<strong>en</strong><strong>de</strong> aanbeveling<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> betrekking op e<strong>en</strong><br />

aantal <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze concrete problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> probleem-gebied<strong>en</strong>.<br />

1 De noodzaak <strong>van</strong> <strong>gedrag</strong>sregulering <strong>en</strong> <strong>de</strong> variaties daarin<br />

Bij <strong>het</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> di<strong>en</strong>t te word<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid<strong>en</strong><br />

tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> overtreding<strong>en</strong> <strong>van</strong> lichtere <strong>en</strong> zwaar<strong>de</strong>re aard <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> sociale,<br />

morele <strong>en</strong> juridische <strong>norm<strong>en</strong></strong> (zie hoofdstuk 2). Het gehele scala <strong>van</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

loopt <strong>van</strong> onprettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, via onbehoorlijke <strong>en</strong> over<strong>last</strong> gev<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong><br />

naar onduldbare <strong>en</strong> onwettige <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. Reactiewijz<strong>en</strong> op normoverschrijding<strong>en</strong><br />

di<strong>en</strong><strong>en</strong> overe<strong>en</strong>komstig te variër<strong>en</strong>, zodanig dat er (1) e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong><br />

duld<strong>en</strong> in stand wordt gehoud<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> onprettige <strong>en</strong> sommige onbehoorlijke<br />

<strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>; (2) e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> confrontatie <strong>en</strong> bespreekbaar mak<strong>en</strong> ontstaat voor<br />

sommige vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onbehoorlijk <strong>gedrag</strong> <strong>en</strong> voor bepaal<strong>de</strong> onduldbare, maar<br />

wettelijk niet ongeoorloof<strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>; (3) e<strong>en</strong> zone <strong>van</strong> wettelijk verbied<strong>en</strong>;<br />

<strong>en</strong> (4) e<strong>en</strong> daarop aansluit<strong>en</strong><strong>de</strong> zone <strong>van</strong> consist<strong>en</strong>te wet- <strong>en</strong> rechtshandhaving<br />

voor onwettig <strong>gedrag</strong> ontstaat (zie <strong>het</strong> schema in hoofdstuk 4).<br />

266<br />

Ina<strong>de</strong>quate reacties kunn<strong>en</strong> bestaan uit <strong>het</strong> richt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> zwaar<strong>de</strong>re reactievorm<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> lichtere normoverschrijding<strong>en</strong>, zoals <strong>het</strong> wettelijk (will<strong>en</strong>) verbied<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> onfatso<strong>en</strong>lijke <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>, of <strong>het</strong> will<strong>en</strong> aansprek<strong>en</strong> <strong>van</strong> me<strong>de</strong>burgers<br />

op elke vorm <strong>van</strong> als ongew<strong>en</strong>st of onprettig ervar<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>ing<strong>en</strong>. Omgekeerd<br />

is <strong>het</strong> met gelat<strong>en</strong>heid reager<strong>en</strong> op serieuze <strong>en</strong> zware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> onwettig<br />

<strong>gedrag</strong> ev<strong>en</strong>zeer ina<strong>de</strong>quaat.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De overheid di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>t <strong>en</strong> hel<strong>de</strong>r opsporings- <strong>en</strong> vervolgingsbeleid aan<br />

te houd<strong>en</strong>, waarin in elk geval prioriteit wordt gegev<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong><br />

die <strong>de</strong> persoonlijke integriteit <strong>van</strong> burgers aantast<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>de</strong><br />

wettelijke normoverschrijding<strong>en</strong> in <strong>de</strong> op<strong>en</strong>bare ruimte die <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rling<br />

vertrouw<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> burgers on<strong>de</strong>rmijn<strong>en</strong> (wrr 2002).<br />

Omdat zware vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> geweldpleging<strong>en</strong> niet wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong><br />

word<strong>en</strong> door bordjes met <strong>gedrag</strong>sregels, stadsregels of <strong>de</strong> ti<strong>en</strong> gebod<strong>en</strong> op te<br />

hang<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t naast e<strong>en</strong> consist<strong>en</strong>t opsporings- <strong>en</strong> vervolgingsbeleid ook e<strong>en</strong><br />

prev<strong>en</strong>tief programma voorrang te krijg<strong>en</strong>. Prev<strong>en</strong>tieprogramma’s kunn<strong>en</strong> zich<br />

richt<strong>en</strong> op wetsovertre<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> op niet-wetsovertre<strong>de</strong>rs. In Engeland is uit experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> Home Office geblek<strong>en</strong> dat gerichte informatie over <strong>de</strong> strafrechtspleging,<br />

verstrekt aan niet-wetsovertre<strong>de</strong>rs, <strong>de</strong> ontevred<strong>en</strong>heid over <strong>de</strong><br />

rechtspleging <strong>en</strong> <strong>de</strong> onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s sterk kan vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Daarnaast<br />

werkt e<strong>en</strong> grotere participatie <strong>van</strong> niet-wetsovertre<strong>de</strong>rs bij <strong>de</strong> rechtspleging in<br />

<strong>de</strong>zelf<strong>de</strong> richting (Malsch 2004). Van e<strong>en</strong> faire bejeg<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> wetsovertre<strong>de</strong>rs<br />

kan e<strong>en</strong> prev<strong>en</strong>tieve werking uitgaan die ertoe kan bijdrag<strong>en</strong> <strong>de</strong> recidive <strong>van</strong><br />

veelvoorkom<strong>en</strong><strong>de</strong> criminaliteit te vermin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

2 Antimarginaliseringsbeleid<br />

Veel zwaar<strong>de</strong>re <strong>de</strong>lict<strong>en</strong> word<strong>en</strong> gepleegd door groep<strong>en</strong> die e<strong>en</strong> marginale positie<br />

in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving innem<strong>en</strong>. Hoe w<strong>en</strong>selijk <strong>het</strong> ook is om <strong>de</strong> repressie <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

criminaliteit te vergrot<strong>en</strong> door meer effectieve controle, opsporing <strong>en</strong> gepaste<br />

sancties, hiermee kan niet word<strong>en</strong> volstaan. Naast repressie past ook e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sief<br />

prev<strong>en</strong>tiebeleid. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>el <strong>van</strong> <strong>de</strong> criminaliteit die voor veel maatschappelijke<br />

onrust <strong>en</strong> over<strong>last</strong> zorgt, zoals beroving<strong>en</strong> op straat, bedreiging<strong>en</strong> <strong>en</strong> diefstal,<br />

wordt veroorzaakt door jeugdige criminel<strong>en</strong> <strong>en</strong> psychiatrische patiënt<strong>en</strong> die over<br />

straat zwerv<strong>en</strong>. Voor <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong> di<strong>en</strong>t e<strong>en</strong> specifiek antimarginaliseringsbeleid<br />

te word<strong>en</strong> gevoerd. Dit di<strong>en</strong>t zich te richt<strong>en</strong> op <strong>het</strong> voorkom<strong>en</strong> dat ‘onaangepaste’<br />

individu<strong>en</strong> al te snel maatschappelijk word<strong>en</strong> uitgeslot<strong>en</strong> <strong>en</strong> gemarginaliseerd,<br />

waardoor zij in e<strong>en</strong> vicieuze cirkel <strong>van</strong> steeds ernstiger criminaliteit <strong>en</strong> marginalisering<br />

terechtkom<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> terugweg naar e<strong>en</strong> ‘normaal’ bestaan <strong>de</strong>finitief wordt<br />

afgeslot<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijk beleid kan ook betek<strong>en</strong><strong>en</strong> dat <strong>de</strong> instituties per saldo langer<br />

met <strong>de</strong> zorg voor <strong>de</strong> betrokk<strong>en</strong><strong>en</strong> word<strong>en</strong> be<strong>last</strong>; zo’n afw<strong>en</strong>teling op an<strong>de</strong>re<br />

instituties of op <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving moet zo veel mogelijk vermed<strong>en</strong> word<strong>en</strong>.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

Naast effectieve repressie di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> overheid <strong>en</strong> maatschappelijke instelling<strong>en</strong><br />

ook e<strong>en</strong> int<strong>en</strong>sief prev<strong>en</strong>tiebeleid te voer<strong>en</strong>. Dit di<strong>en</strong>t me<strong>de</strong> gericht te zijn op <strong>het</strong><br />

voorkom<strong>en</strong> <strong>van</strong> marginalisering <strong>en</strong> uitsluiting <strong>van</strong> groep<strong>en</strong> die onvoldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

kunn<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> eis<strong>en</strong> die onze sam<strong>en</strong>leving aan volwaardige participatie<br />

stelt. Maatregel<strong>en</strong> die <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>werking bemoeilijk<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> organisaties die<br />

met <strong>de</strong> op<strong>van</strong>g <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze groep<strong>en</strong> zijn be<strong>last</strong>, moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangepast, zodat<br />

e<strong>en</strong> effectievere op<strong>van</strong>g <strong>en</strong> resocialisatie word<strong>en</strong> bewerkstelligd.<br />

267<br />

3 Het belang <strong>van</strong> opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong> word<strong>en</strong> primair gevormd <strong>en</strong> over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> in <strong>de</strong> opvoeding <strong>van</strong> (jonge)<br />

kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Hoewel <strong>de</strong> overheid e<strong>en</strong> groot belang heeft bij <strong>de</strong> kwaliteit <strong>en</strong> <strong>de</strong> resultat<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze opvoeding, kan ze zelf niet e<strong>en</strong>voudig <strong>en</strong> niet te snel interv<strong>en</strong>iër<strong>en</strong><br />

in dit proces <strong>van</strong> opvoed<strong>en</strong>. De belangrijkste vorm<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> opvoeding<br />

met betrekking tot <strong>de</strong> internalisering <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> komt <strong>van</strong>:<br />

a <strong>het</strong> zelf voordo<strong>en</strong> <strong>van</strong> die waard<strong>en</strong> door ou<strong>de</strong>rs <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, door leerkracht<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> gezagsdragers waar kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> mee te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>;<br />

b <strong>het</strong> met respect behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> tegemoet tred<strong>en</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong>,<br />

ze behan<strong>de</strong>l<strong>en</strong> als person<strong>en</strong> in wording <strong>en</strong> niet als ‘ding’;<br />

c <strong>het</strong> met behoud <strong>van</strong> lief<strong>de</strong> stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

leerling<strong>en</strong> (love and limits). Het stell<strong>en</strong> <strong>van</strong> gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> is moeilijk in e<strong>en</strong> tijd <strong>van</strong><br />

grote welvaart <strong>en</strong> bijna onbegr<strong>en</strong>s<strong>de</strong> <strong>en</strong> onmid<strong>de</strong>llijke behoeftebevrediging.<br />

Het <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> volgt hierin <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Het opvoedingsproces<br />

vergt <strong>de</strong>rhalve ook e<strong>en</strong> heroriëntatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong> volwass<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

(Levering 2004);<br />

d <strong>het</strong> participer<strong>en</strong> <strong>van</strong> kin<strong>de</strong>r<strong>en</strong> <strong>en</strong> leerling<strong>en</strong> in <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> noodzakelijke<br />

<strong>gedrag</strong>sregels thuis, op school <strong>en</strong> in <strong>de</strong> buurt. Het e<strong>en</strong>zijdig oplegg<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke <strong>gedrag</strong>sregels werkt min<strong>de</strong>r effectief dan <strong>het</strong> gezam<strong>en</strong>lijk<br />

vind<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze regels (Diekstra 2004).


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

Opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning moet algem<strong>en</strong>er beschikbaar kom<strong>en</strong> voor ou<strong>de</strong>rs die<br />

dit nodig hebb<strong>en</strong> <strong>en</strong> moet op vrijwillige basis word<strong>en</strong> geëntameerd. De lokale<br />

overheid <strong>en</strong> plaatselijke instelling<strong>en</strong> die met <strong>de</strong> zorg voor jeugd <strong>en</strong> gezin be<strong>last</strong><br />

zijn, zijn <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong> instanties om <strong>de</strong>ze opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning mogelijk<br />

te mak<strong>en</strong>, voorzover dit al niet op ruime schaal geschiedt. Signalering <strong>van</strong> opvoedingstekort<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> diagnosestelling kunn<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>werking <strong>van</strong> plaatselijke<br />

instelling<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>, waarbij speciale aandacht di<strong>en</strong>t te kom<strong>en</strong> ligg<strong>en</strong> bij<br />

vroege signalering <strong>en</strong> vroege diagnostiek. Verbetering <strong>van</strong> <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>werking<br />

tuss<strong>en</strong> jeugdhulpverl<strong>en</strong>ingsinstelling<strong>en</strong>, met name voor gezinn<strong>en</strong> waarin sprake<br />

is <strong>van</strong> e<strong>en</strong> problematische opvoedingssituatie, is hard nodig. Indi<strong>en</strong> bestaan<strong>de</strong><br />

maatregel<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze sam<strong>en</strong>werking verhin<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> hin<strong>de</strong>rniss<strong>en</strong> daarvoor<br />

wegg<strong>en</strong>om<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>.<br />

268<br />

Omdat jonger<strong>en</strong> die thuis tekort<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rvind<strong>en</strong> in hun sociale of morele opvoeding<br />

ook <strong>de</strong> buurt vaak over<strong>last</strong> bezorg<strong>en</strong> met hun <strong>gedrag</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> analoog aan<br />

programma’s voor opvoedingson<strong>de</strong>rsteuning buurtproject<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rsteund te<br />

word<strong>en</strong> die <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rlinge betrokk<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> buurtbewoners <strong>en</strong> <strong>de</strong> sociale<br />

controle in <strong>de</strong> buurt kunn<strong>en</strong> verbeter<strong>en</strong>. De lokale overheid is hiervoor <strong>de</strong> aangewez<strong>en</strong><br />

instantie om <strong>de</strong> initiatiev<strong>en</strong>, die uit <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> buurt<strong>en</strong> zelf kom<strong>en</strong>,<br />

<strong>van</strong> bov<strong>en</strong>af te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> (Diekstra 2003). Buurtregels <strong>en</strong> stadsetiquettes<br />

kunn<strong>en</strong> e<strong>en</strong> goed mid<strong>de</strong>l zijn om <strong>de</strong> sociale sam<strong>en</strong>hang te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>, maar<br />

gezi<strong>en</strong> <strong>de</strong> grote variatie in plaatselijke <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>telijke context zijn algem<strong>en</strong>e<br />

voorschrift<strong>en</strong> voor <strong>de</strong>rgelijke <strong>gedrag</strong>sregels niet aan te rad<strong>en</strong>. Op geme<strong>en</strong>telijk<br />

niveau zoud<strong>en</strong> speciale wijkbudgett<strong>en</strong> hiervoor beschikbaar kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

gesteld.<br />

De raad beveelt <strong>de</strong> regering niet aan om schol<strong>en</strong> te verplicht<strong>en</strong> om less<strong>en</strong> in<br />

‘waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’ of in omgangskun<strong>de</strong> in <strong>het</strong> curriculum op te nem<strong>en</strong>.<br />

Belangrijker is <strong>het</strong> dat schol<strong>en</strong> in hun eig<strong>en</strong> situatie <strong>en</strong> context voldo<strong>en</strong><strong>de</strong> ruimte<br />

krijg<strong>en</strong> om op hun eig<strong>en</strong> manier aandacht te bested<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie<br />

<strong>van</strong> opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs, <strong>en</strong> aan burgerschapsvorming als ‘algem<strong>en</strong>e doelbepaling’<br />

(On<strong>de</strong>rwijsraad). Dat kan door <strong>het</strong> met <strong>de</strong> leerling<strong>en</strong> formuler<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>sregels voor <strong>de</strong> school, voor leerling<strong>en</strong>, leerkracht<strong>en</strong> <strong>en</strong> ou<strong>de</strong>rs. Aan <strong>de</strong><br />

verscheid<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> culturele <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> historische verworv<strong>en</strong>hed<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat kan in <strong>het</strong> huidige curriculum, bijvoorbeeld<br />

in <strong>de</strong> vakk<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>is, maatschappijleer of aardrijkskun<strong>de</strong>, voldo<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

aandacht besteed word<strong>en</strong>; <strong>de</strong> lerar<strong>en</strong>opleiding<strong>en</strong> moet<strong>en</strong> hier uiteraard op voorbereid<strong>en</strong>.<br />

In <strong>het</strong> algeme<strong>en</strong> moet <strong>de</strong> regering ervoor wak<strong>en</strong> dat morele tekort<strong>en</strong><br />

die in <strong>de</strong> maatschappij als geheel word<strong>en</strong> geconstateerd, vooral of bij voorkeur<br />

word<strong>en</strong> afgew<strong>en</strong>teld als e<strong>en</strong> taakverzwaring in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs. Als <strong>het</strong> goe<strong>de</strong><br />

voorbeeld <strong>van</strong> moreel correct <strong>gedrag</strong> niet door volwass<strong>en</strong><strong>en</strong> wordt gegev<strong>en</strong>,<br />

kunn<strong>en</strong> schol<strong>en</strong> <strong>de</strong>ze morele taak niet alle<strong>en</strong> op hun schou<strong>de</strong>rs nem<strong>en</strong>.


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

4 Bewar<strong>en</strong> <strong>en</strong> bewak<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

Pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> is al lang e<strong>en</strong> gegev<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rne sam<strong>en</strong>leving.<br />

Ze wordt door <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat weliswaar niet aangemoedigd, maar<br />

wel mogelijk gemaakt <strong>en</strong> gegaran<strong>de</strong>erd. Er hoeft niet gestreefd te word<strong>en</strong> naar<br />

e<strong>en</strong> volledige inhou<strong>de</strong>lijke geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>. E<strong>en</strong> overlapp<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

cons<strong>en</strong>sus is hiervoor voldo<strong>en</strong><strong>de</strong>: e<strong>en</strong> moord wordt algeme<strong>en</strong> afgewez<strong>en</strong>,<br />

ook al verschill<strong>en</strong> <strong>de</strong> morele motiev<strong>en</strong> waarom dit wordt afgewez<strong>en</strong> <strong>en</strong>orm<br />

(teg<strong>en</strong> Gods wil of teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> m<strong>en</strong>selijke natuur ingaand, <strong>van</strong>wege <strong>de</strong> sociale<br />

consequ<strong>en</strong>ties die moord heeft voor <strong>het</strong> sam<strong>en</strong>lev<strong>en</strong> of omdat moord indruist<br />

teg<strong>en</strong> <strong>de</strong> afsprak<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> sociaal contract <strong>en</strong> <strong>de</strong>rgelijke). Wel veron<strong>de</strong>rstelt e<strong>en</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> e<strong>en</strong> bereidheid bij alle partij<strong>en</strong> om op e<strong>en</strong><br />

beschaaf<strong>de</strong> wijze verschill<strong>en</strong> <strong>van</strong> opvatting <strong>en</strong> inzicht bespreekbaar te mak<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

te houd<strong>en</strong>. Waar<strong>de</strong>pluriformiteit vereist geciviliseer<strong>de</strong> omgangsvorm<strong>en</strong> in<br />

publieke discussies <strong>en</strong> in publieke ontmoeting<strong>en</strong>. Het parlem<strong>en</strong>t is bij uitstek e<strong>en</strong><br />

plaats voor <strong>de</strong>ze geciviliseer<strong>de</strong> publieke m<strong>en</strong>ingsvorming <strong>en</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De overheid heeft e<strong>en</strong> taak om, naast <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> an<strong>de</strong>re<br />

instituties, <strong>de</strong> mogelijkhed<strong>en</strong> voor publieke discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>de</strong> vele dim<strong>en</strong>sies <strong>van</strong> morele pluriformiteit te on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> <strong>en</strong>, waar nodig,<br />

te verruim<strong>en</strong>. Confrontaties tuss<strong>en</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> waar<strong>de</strong>opvatting<strong>en</strong>, vooral<br />

indi<strong>en</strong> ze te mak<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>, di<strong>en</strong><strong>en</strong> gestimuleerd te<br />

word<strong>en</strong>. Dit betek<strong>en</strong>t echter niet dat elk <strong>de</strong>bat dat gevoerd kan word<strong>en</strong> ook daadwerkelijk<br />

gevoerd moet word<strong>en</strong>. Zeker waar <strong>het</strong> cultuurverschill<strong>en</strong> betreft, kan<br />

er ook te veel ge<strong>de</strong>batteerd word<strong>en</strong>, <strong>het</strong>ge<strong>en</strong> tot labelling <strong>en</strong> stigmatisering kan<br />

leid<strong>en</strong>. Met name <strong>de</strong> overheid di<strong>en</strong>t – meer dan nu <strong>het</strong> geval is – selectief te zijn in<br />

<strong>de</strong> kwesties waarover zij <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat wil <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>en</strong> waarover niet.<br />

269<br />

Bij <strong>de</strong> overheid berust ook e<strong>en</strong> bijzon<strong>de</strong>re taak in <strong>het</strong> uitdrag<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>mocratie <strong>en</strong> rechtsstaat. De vorm<strong>en</strong> waarin dit<br />

geschiedt <strong>en</strong> <strong>de</strong> instanties die dit uitvoer<strong>en</strong>, kunn<strong>en</strong> <strong>van</strong> geval tot geval <strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

tijdperk tot tijdperk verschill<strong>en</strong>. Mo<strong>de</strong>rne media kunn<strong>en</strong> hiervoor e<strong>en</strong> geschikte<br />

vorm bied<strong>en</strong>.<br />

5 De noodzaak <strong>van</strong> conflictprev<strong>en</strong>tie<br />

In <strong>het</strong> verl<strong>en</strong>g<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> erk<strong>en</strong><strong>de</strong> pluriformiteit <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving is<br />

<strong>het</strong> onvermij<strong>de</strong>lijk dat er voortdur<strong>en</strong>d sprake is <strong>van</strong> conflict<strong>en</strong> over <strong>de</strong> inhou<strong>de</strong>lijke<br />

keuze tuss<strong>en</strong> diverse waard<strong>en</strong>: conflict<strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> individuele person<strong>en</strong>,<br />

binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> organisaties, <strong>en</strong> binn<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> instituties.<br />

De Ne<strong>de</strong>rlandse sam<strong>en</strong>leving heeft e<strong>en</strong> goe<strong>de</strong> traditie om <strong>de</strong>rgelijke conflict<strong>en</strong><br />

te <strong>de</strong>mp<strong>en</strong>, maar ge<strong>en</strong> traditie in <strong>het</strong> voluit bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>en</strong> ‘uitdiscussiër<strong>en</strong>’<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>rgelijke groepsconflict<strong>en</strong>. De vele vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> formeel <strong>en</strong> informeel<br />

normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong> kunn<strong>en</strong> daarbij aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> kom<strong>en</strong>. Di<strong>en</strong><strong>en</strong><br />

normoverschrijding<strong>en</strong> uitgevocht<strong>en</strong> of uitgepraat te word<strong>en</strong>, di<strong>en</strong>t m<strong>en</strong> me<strong>de</strong>burgers<br />

op hun <strong>gedrag</strong> aan te sprek<strong>en</strong> of di<strong>en</strong>t dit <strong>gedrag</strong> in bre<strong>de</strong>re kring<br />

bespreekbaar gemaakt te word<strong>en</strong>? De houding <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> groep<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong>


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

<strong>van</strong> geweld <strong>en</strong> gewelddadige conflictbeslechting verdi<strong>en</strong>t aparte aandacht te krijg<strong>en</strong><br />

in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> conflictprev<strong>en</strong>tie.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

Uit <strong>het</strong> oogpunt <strong>van</strong> te voorzi<strong>en</strong>e <strong>en</strong> onvermij<strong>de</strong>lijke waar<strong>de</strong>conflict<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

etnische groep<strong>en</strong> <strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> diverse cultur<strong>en</strong> verdi<strong>en</strong>t <strong>het</strong> speciale aanbeveling te<br />

gaan werk<strong>en</strong> aan praktische programma’s voor conflictprev<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> conflictbeslechting<br />

(zie hoofdstuk 7). In <strong>de</strong>ze programma’s zal <strong>de</strong> nadruk di<strong>en</strong><strong>en</strong> te ligg<strong>en</strong><br />

op <strong>de</strong> <strong>gedrag</strong>s- <strong>en</strong> han<strong>de</strong>lingscompon<strong>en</strong>t. Ze kunn<strong>en</strong> op schol<strong>en</strong>, in buurt<strong>en</strong>, in<br />

diverse organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>, inclusief overheidsorganisaties, word<strong>en</strong><br />

geïntroduceerd. Omdat er in Ne<strong>de</strong>rland, in teg<strong>en</strong>stelling tot an<strong>de</strong>re immigratiesam<strong>en</strong>leving<strong>en</strong>,<br />

weinig wet<strong>en</strong>schappelijke k<strong>en</strong>nis is ontwikkeld over <strong>de</strong>rgelijke<br />

conflictprev<strong>en</strong>tieprogramma’s, di<strong>en</strong>t <strong>de</strong>ze k<strong>en</strong>nis, in <strong>het</strong> ka<strong>de</strong>r <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, verbeterd te word<strong>en</strong>.<br />

270<br />

6 On<strong>de</strong>rsteuning door <strong>de</strong> overheid <strong>van</strong> instituties<br />

Zoals in hoofdstuk 7 is betoogd, berust <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid voor <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rhoud<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> bij sociale instituties zelf. Niettemin speelt <strong>de</strong><br />

overheid e<strong>en</strong> belangrijke rol bij <strong>de</strong> financiering <strong>en</strong> <strong>de</strong> (procedurele) controle <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong> vele werkzaamhed<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instituties, met name als ze publieke tak<strong>en</strong><br />

vervull<strong>en</strong> die me<strong>de</strong> met publieke mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> word<strong>en</strong> bekostigd. De overheid di<strong>en</strong>t<br />

<strong>de</strong>ze instituties meer ruimte te lat<strong>en</strong> <strong>en</strong>, indi<strong>en</strong> nodig, ook te gev<strong>en</strong> om aan <strong>de</strong><br />

morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> hun maatschappelijke rol meer aandacht te bested<strong>en</strong> dan<br />

<strong>de</strong> laatste twee <strong>de</strong>c<strong>en</strong>nia <strong>het</strong> geval was. Met name zou er weer meer aandacht<br />

kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> besteed aan <strong>de</strong> speciale verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> professionele<br />

di<strong>en</strong>stverl<strong>en</strong>ers (on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re leerkracht<strong>en</strong>, verpleegkundig<strong>en</strong> <strong>en</strong> arts<strong>en</strong>, pedagog<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> jonger<strong>en</strong>werkers). Naast <strong>het</strong> vergrot<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> discretionaire bevoegdheid<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong>ze professionals di<strong>en</strong>t tegelijkertijd aan <strong>de</strong> morele aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

hulpverl<strong>en</strong>ing meer aandacht geschonk<strong>en</strong> te word<strong>en</strong>. In controles <strong>en</strong> beoor<strong>de</strong>ling<strong>en</strong><br />

kan <strong>de</strong>ze morele dim<strong>en</strong>sie apart g<strong>en</strong>oemd word<strong>en</strong> (bijvoorbeeld voor schol<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> an<strong>de</strong>re on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong>). E<strong>en</strong> verbeter<strong>de</strong> participatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> kant <strong>van</strong><br />

burgers <strong>en</strong> cliënt<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze instelling<strong>en</strong>, on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re ook bij <strong>het</strong> opstell<strong>en</strong> <strong>van</strong><br />

<strong>gedrag</strong>sregels <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze organisaties, analoog aan buurtregels, kan normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong> teg<strong>en</strong>gaan <strong>en</strong> op bepaal<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> gericht <strong>gedrag</strong> bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong>.<br />

Er moet lering word<strong>en</strong> getrokk<strong>en</strong> uit eer<strong>de</strong>re experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met cliëntparticipatie<br />

(on<strong>de</strong>r an<strong>de</strong>re in <strong>de</strong> gezondheidszorg) om hiervoor e<strong>en</strong> vorm te vind<strong>en</strong> die<br />

daadwerkelijk bijdraagt aan <strong>het</strong> versterk<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> draagvlak voor <strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> institutie <strong>en</strong> aan <strong>het</strong> voorkóm<strong>en</strong> <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d<br />

<strong>gedrag</strong>.<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De overheid di<strong>en</strong>t instituties, organisaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong> die publieke tak<strong>en</strong><br />

vervull<strong>en</strong>, op ruime schaal geleg<strong>en</strong>heid te gev<strong>en</strong> meer aandacht te bested<strong>en</strong> aan<br />

<strong>de</strong> morele dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> hun werkzaamhed<strong>en</strong>. Waar nodig kan <strong>de</strong> overheid <strong>de</strong>ze<br />

‘cultuuromslag’ in organisaties on<strong>de</strong>rsteun<strong>en</strong> met bepaal<strong>de</strong> mid<strong>de</strong>l<strong>en</strong> <strong>en</strong> programma’s<br />

(bijvoorbeeld conflictprev<strong>en</strong>tie, bespreekbaar mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> te lang


<strong>de</strong> rol <strong>van</strong> <strong>de</strong> overheid; conclusies <strong>en</strong> aanbeveling<strong>en</strong><br />

gedoog<strong>de</strong> normoverschrijding<strong>en</strong>, integriteitsdilemma’s). De vorm <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze<br />

on<strong>de</strong>rsteuning moet vooral stimuler<strong>en</strong>d zijn <strong>en</strong> <strong>van</strong> tij<strong>de</strong>lijke aard, <strong>en</strong> slechts<br />

lichte administratieve verplichting<strong>en</strong> met zich meebr<strong>en</strong>g<strong>en</strong>. De uitvoering <strong>van</strong><br />

<strong>de</strong>rgelijke on<strong>de</strong>rsteuning zal ge<strong>de</strong>c<strong>en</strong>traliseerd, naar geme<strong>en</strong>te of rek<strong>en</strong>ing<br />

houd<strong>en</strong>d met <strong>de</strong> institutionele context, moet<strong>en</strong> geschied<strong>en</strong>.<br />

7 Int<strong>en</strong>sivering <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

<strong>en</strong> <strong>gedrag</strong><br />

De problem<strong>en</strong> t<strong>en</strong> aanzi<strong>en</strong> <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> die in dit rapport zijn<br />

beschrev<strong>en</strong> <strong>en</strong> geanalyseerd, verdi<strong>en</strong><strong>en</strong> e<strong>en</strong> maatschappelijke vertaling te krijg<strong>en</strong>.<br />

Er is behoefte aan voorlichting <strong>en</strong> informatievoorzi<strong>en</strong>ing, aan uitvoerige<br />

publieke discussies over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, aan experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong> met <strong>de</strong> aanpak<br />

<strong>van</strong> concrete problem<strong>en</strong> <strong>en</strong> aan na<strong>de</strong>r on<strong>de</strong>rzoek. Deze activiteit<strong>en</strong> vind<strong>en</strong> nu<br />

reeds op tal <strong>van</strong> plekk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving plaats, in werkplaats<strong>en</strong> voor informatie,<br />

overdracht, on<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>. Het<br />

gaat hierbij vooral om bestaan<strong>de</strong> instelling<strong>en</strong> (waaron<strong>de</strong>r <strong>de</strong> wrr) <strong>en</strong> niet om<br />

nieuw op te richt<strong>en</strong> institut<strong>en</strong>. In <strong>de</strong>ze werkplaats<strong>en</strong> voor waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>gedrag</strong> zal in elk geval aan <strong>de</strong> volg<strong>en</strong><strong>de</strong> aspect<strong>en</strong> aandacht moet<strong>en</strong> word<strong>en</strong><br />

besteed:<br />

a voorlichting <strong>en</strong> elektronische informatievoorzi<strong>en</strong>ing, in interactieve vorm,<br />

over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> gedag;<br />

b <strong>het</strong> <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> publieke discussie over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> in<br />

<strong>de</strong> vorm <strong>van</strong> fora, confer<strong>en</strong>ties, publieke geschrift<strong>en</strong> <strong>en</strong> op<strong>en</strong>bare <strong>de</strong>batt<strong>en</strong>;<br />

c<strong>en</strong>traal hierbij staan problem<strong>en</strong> die word<strong>en</strong> opgeroep<strong>en</strong> door <strong>de</strong> pluriformiteit<br />

<strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, religies <strong>en</strong> lev<strong>en</strong>sbeschouwing<strong>en</strong> in relatie tot <strong>de</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocratische rechtsstaat;<br />

c <strong>het</strong> uitdrukkelijk werk<strong>en</strong> met rolmo<strong>de</strong>ll<strong>en</strong> <strong>van</strong> voorbeeldige person<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> instituties;<br />

d <strong>het</strong> ontwikkel<strong>en</strong>, beschikbaar stell<strong>en</strong> <strong>en</strong> verspreid<strong>en</strong> <strong>van</strong> conflictprev<strong>en</strong>tieprogramma’s<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> verzorg<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> praktische toepassing <strong>van</strong> <strong>de</strong>ze programma’s<br />

in diverse sociale situaties <strong>en</strong> instelling<strong>en</strong>;<br />

e <strong>het</strong> <strong>en</strong>tamer<strong>en</strong> <strong>van</strong> wet<strong>en</strong>schappelijk on<strong>de</strong>rzoek op <strong>het</strong> terrein <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

(value inquiry), zoals dat al veel langer bestaat in <strong>en</strong>kele Noord-Amerikaanse<br />

land<strong>en</strong>. C<strong>en</strong>traal di<strong>en</strong>t hierbij te staan <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> manier waarop<br />

waard<strong>en</strong> in opvoeding <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> in e<strong>en</strong> pluriforme sam<strong>en</strong>leving als<br />

geheel <strong>het</strong> beste kunn<strong>en</strong> word<strong>en</strong> geïnternaliseerd, over<strong>gedrag</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> on<strong>de</strong>rhoud<strong>en</strong>.<br />

Op dit terrein is er in Ne<strong>de</strong>rland te weinig k<strong>en</strong>nis, terwijl die k<strong>en</strong>nis<br />

nodig is om <strong>de</strong> overige gew<strong>en</strong>ste activiteit<strong>en</strong> op <strong>het</strong> terrein <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>de</strong>skundig te begeleid<strong>en</strong>.<br />

271<br />

Aanbeveling<strong>en</strong><br />

De raad beveelt <strong>de</strong> regering aan om te bevor<strong>de</strong>r<strong>en</strong> dat er in bestaan<strong>de</strong> institut<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoek op <strong>het</strong> punt <strong>van</strong> waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong> wordt geëntameerd of<br />

voortgezet dat kan bijdrag<strong>en</strong> aan informatievoorzi<strong>en</strong>ing, discussie, experim<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek met betrekking tot <strong>de</strong> in dit rapport beschrev<strong>en</strong> problem<strong>en</strong>.


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

8.7.3 tot besluit<br />

272<br />

Ne<strong>de</strong>rland heeft e<strong>en</strong> zeer lange traditie in <strong>het</strong> omgaan met verschill<strong>en</strong> in religie,<br />

lev<strong>en</strong>sovertuiging <strong>en</strong> daarmee verbond<strong>en</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. Deze traditie<br />

begon ruim vier eeuw<strong>en</strong> geled<strong>en</strong> bij Erasmus (1466-1536) met in zijn voetspoor<br />

e<strong>en</strong> krachtige verteg<strong>en</strong>woordiger in <strong>de</strong> persoon <strong>van</strong> Coornhert (1522 – 1590).<br />

Gedur<strong>en</strong><strong>de</strong> Coornherts lev<strong>en</strong> war<strong>en</strong> godsdi<strong>en</strong>sttwist<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> or<strong>de</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> dag.<br />

De discussies over <strong>de</strong> waarheid <strong>en</strong> <strong>de</strong> juistheid <strong>van</strong> <strong>de</strong> verschill<strong>en</strong><strong>de</strong> godsdi<strong>en</strong>stige<br />

<strong>en</strong> morele stelling<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvatting<strong>en</strong> tierd<strong>en</strong> welig. Hij wijd<strong>de</strong> zijn hoofdwerk<br />

aan <strong>de</strong>ze twist<strong>en</strong>: Ze<strong>de</strong>kunst dat is Wellev<strong>en</strong>skunste (1585, laatste editie<br />

1982). Coornhert schreef <strong>het</strong> niet in <strong>het</strong> Latijn, maar in <strong>de</strong> taal <strong>van</strong> <strong>het</strong> volk. Het<br />

begrip ‘wellev<strong>en</strong>dheid’ was to<strong>en</strong> nog onlosmakelijk verbond<strong>en</strong> met ethiek <strong>en</strong><br />

moraal. Wellev<strong>en</strong>dheid in <strong>de</strong>ze meeromvatt<strong>en</strong><strong>de</strong> betek<strong>en</strong>is werd als e<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

belangrijkste waard<strong>en</strong> <strong>van</strong> die tijd beschouwd. Ook lang daarna, in <strong>de</strong> zev<strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong><br />

eeuw, riep Coornherts wellev<strong>en</strong>skunst vele discussies <strong>en</strong> reacties op,<br />

bijvoorbeeld door <strong>de</strong> stichtelijke gedicht<strong>en</strong> <strong>van</strong> Jan Luyk<strong>en</strong>, die door Coornhert<br />

war<strong>en</strong> geïnspireerd. De kern <strong>van</strong> Coornherts ethiek was <strong>de</strong> guld<strong>en</strong> regel: ‘Behan<strong>de</strong>l<br />

Uw naaste zoals U zelf door die naaste behan<strong>de</strong>ld wilt word<strong>en</strong>’, ofwel: ‘Wat<br />

gij niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook e<strong>en</strong> an<strong>de</strong>r niet.’ Die guld<strong>en</strong> regel heeft<br />

ook voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong><strong>en</strong>twintigste eeuw nog niets <strong>van</strong> zijn geldigheid verlor<strong>en</strong>.


literatuur<br />

literatuur<br />

Adang, O. (1998) Hooligans, autonom<strong>en</strong>, ag<strong>en</strong>t<strong>en</strong>. Geweld <strong>en</strong> politie-optred<strong>en</strong> in relsituaties,<br />

z.p.: Samsom.<br />

Adriaans<strong>en</strong>s, H. (2004) ‘Context <strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M.<br />

Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

aivd (2002) Rekrutering in Ne<strong>de</strong>rland voor <strong>de</strong> jihad. Van incid<strong>en</strong>t naar tr<strong>en</strong>d, D<strong>en</strong> Haag:<br />

aivd.<br />

Akerlof, G.A. (1980) ‘A theory of social custom, of which unemploym<strong>en</strong>t may be one<br />

consequ<strong>en</strong>ce’, Quarterly Journal of Economics 90: 749-775.<br />

Algem<strong>en</strong>e Rek<strong>en</strong>kamer (2000) Inburgering <strong>en</strong> taalon<strong>de</strong>rwijs allochton<strong>en</strong>, TK 1999-2000,<br />

27 275, nr. 1-2.<br />

Alkema, E.A. (1995) ‘De reikwijdte <strong>van</strong> fundam<strong>en</strong>tele recht<strong>en</strong> – <strong>de</strong> nationale <strong>en</strong> internationale<br />

dim<strong>en</strong>sies’, blz. 1-129, in: Han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse Jurist<strong>en</strong>-Ver<strong>en</strong>iging,<br />

jrg. 125, dl. I, Zwolle: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

An<strong>de</strong>rson, E. (1993) Value in Ethics and Economics, Cambridge, Mass.: Harvard University<br />

Press.<br />

Anker, R. (2003) ‘Over <strong>de</strong> nog altijd erbarmelijke wijze waarop op <strong>de</strong> meeste mid<strong>de</strong>lbare<br />

schol<strong>en</strong> <strong>de</strong> lief<strong>de</strong> tot <strong>de</strong> literatuur <strong>en</strong> <strong>het</strong> hel<strong>de</strong>r lez<strong>en</strong> wordt afgeleerd’, Tira<strong>de</strong>, nr.<br />

400: 65-79 (Uitgeverij G.A. <strong>van</strong> Oorschot).<br />

Ar<strong>en</strong>dt, H. (1958) The Human Condition, Chicago: Chicago University Press.<br />

Aristoteles, Ethica Nicomachea, vertaald <strong>en</strong> toegelicht door Ch. Hupperts <strong>en</strong> B. Poortman<br />

(1997), Amsterdam: Kallias.<br />

Ayer, A.J. (1952) Language, Truth and Logic, New York: Dover (eerste uitgave 1937).<br />

Bauman, Z. (1998) Work, Consumerism and the New Poor, Buckingham: Op<strong>en</strong> University<br />

Press.<br />

Becker, G.S. (1968) ‘Crime and punishm<strong>en</strong>t: an economic approach’, Journal of Political<br />

Economy 76: 169-217.<br />

Beer, P. <strong>de</strong> (1994) Arbeidsmarkt in perspectief, 3 e herzi<strong>en</strong>e druk, Hout<strong>en</strong>/Dieg<strong>en</strong>: Bohn<br />

Stafleu Van Loghum.<br />

Beer, P.T. (2001) Over werk<strong>en</strong> in <strong>de</strong> postindustriële sam<strong>en</strong>leving, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong><br />

Cultureel Planbureau.<br />

Beke, B.M.W.A., W.J.M. <strong>de</strong> Haan <strong>en</strong> G.J. Terlouw (2001) Geweld verteld. Verklaring<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> da<strong>de</strong>rs, slachtoffers <strong>en</strong> getuig<strong>en</strong> <strong>van</strong> geweld op straat, D<strong>en</strong> Haag: Wet<strong>en</strong>schappelijk<br />

On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum (wodc) (Ministerie <strong>van</strong><br />

Justititie).<br />

Be<strong>last</strong>ingdi<strong>en</strong>st (2002) Jaarverslag 2001.<br />

Bellekom, Th.L, D.J. Elzinga <strong>en</strong> J.E. Goldschmidt (1983) ‘Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>: <strong>de</strong><br />

vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting contra <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel’, njcm-bulletin 8:<br />

270-280.<br />

Berlin, I. (1969) Four Essays on Liberty, Oxford: Oxford University Press.<br />

Beus, J. <strong>de</strong> (1998) De cultus <strong>van</strong> vermijding, Utrecht: Forum.<br />

Bie, E. <strong>de</strong> <strong>en</strong> J. Korpel (2002) On<strong>de</strong>rweg naar e<strong>en</strong> veiliger op<strong>en</strong>baar vervoer. On<strong>de</strong>rzoek<br />

naar sociale veiligheid in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer in Ne<strong>de</strong>rland, D<strong>en</strong> Haag: es&e.<br />

273


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

274<br />

Boer, Th. <strong>de</strong> <strong>en</strong> S. Griffio<strong>en</strong> (red.) (1995) Pluralisme, cultuurfilosofische beschouwing<strong>en</strong>,<br />

Amsterdam: Boom.<br />

Bol, M.W. <strong>en</strong> C.J. <strong>van</strong> Netburg (1997) Voetbal<strong>van</strong>dal<strong>en</strong>/voetbalcriminel<strong>en</strong>, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum (wodc) (Ministerie<br />

<strong>van</strong> Justititie).<br />

Bowles, S. <strong>en</strong> H. Gintis (1998) ‘How communities govern: the structural basis of<br />

prosocial norms’, blz. 206-230, in: A. B<strong>en</strong>-Ner <strong>en</strong> L. Putterman (red.) Economic,<br />

values, and organization, Cambridge: Cambridge University Press.<br />

Brink, G. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> (2001) Geweld als uitdaging. De betek<strong>en</strong>is <strong>van</strong> agressief <strong>gedrag</strong> bij jonger<strong>en</strong>,<br />

Utrecht: nizw.<br />

Brink, G. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> (2002) Mondiger of moeilijker? E<strong>en</strong> studie naar <strong>de</strong> politieke habitus <strong>van</strong><br />

hed<strong>en</strong>daagse burgers, wrr Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> V 115, D<strong>en</strong> Haag: Sdu<br />

Uitgevers.<br />

Brink, G. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> (2004) Sc<strong>het</strong>s <strong>van</strong> e<strong>en</strong> beschavingsoff<strong>en</strong>sief: over <strong>norm<strong>en</strong></strong>, normaliteit <strong>en</strong><br />

normalisatie in Ne<strong>de</strong>rland, wrr Verk<strong>en</strong>ning 3, Amsterdam: Amsterdam University<br />

Press.<br />

Broe<strong>de</strong>rs, D (2001) Immigratie- <strong>en</strong> integratieregimes in vier Europese land<strong>en</strong>, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

125, D<strong>en</strong> Haag.<br />

Broe<strong>de</strong>rs, D. <strong>en</strong> P. Meurs (2002) ‘Het “importhuwelijk”: wer<strong>en</strong> of inburger<strong>en</strong>?’, Beleid <strong>en</strong><br />

Maatschappij 29, nr. 2: 110-112.<br />

Broertjes, P. (2003) Jaarre<strong>de</strong> voor <strong>het</strong> G<strong>en</strong>ootschap <strong>van</strong> Hoofdredacteur<strong>en</strong>, Amsterdam,<br />

25 april 2003.<br />

Bronneman, R. (2004) ‘De pedagogische opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs: aangrijpingspunt<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> beperking<strong>en</strong>’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Bui Trong, L. (2000) Viol<strong>en</strong>ces Urbaines, Paris: Bayard.<br />

Buijs, F. (2002a) Democratie <strong>en</strong> terreur. De uitdaging <strong>van</strong> <strong>het</strong> Islamitisch extremisme,<br />

Amsterdam: uitgeverij swp.<br />

Buijs, F. (2002b) Inleiding bij boekpres<strong>en</strong>tatie ‘Democratie <strong>en</strong> terreur. De uitdaging <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

Islamitisch extremisme’, Ro<strong>de</strong> Hoed, 11 september 2002.<br />

Buijs, F. <strong>en</strong> S. Harchaoui (2003) ‘Islamitisch radicalisme <strong>en</strong> rekrutering in Ne<strong>de</strong>rland.<br />

E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning’, Proces, 2003/2, 98-108.<br />

Bunkers, H. (1995) ‘Agressie teg<strong>en</strong> reizigers’, blz. 66-76, in: I.H.J. Starmans (red.) Niet<br />

alle<strong>en</strong> normvervaging: achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit<br />

<strong>en</strong> over<strong>last</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, D<strong>en</strong> Haag: Eysink Smeets & Etman.<br />

Burg, W. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (2001) De Verbeelding aan <strong>het</strong> werk, pleidooi voor e<strong>en</strong> realistisch i<strong>de</strong>alisme,<br />

Kamp<strong>en</strong>: Agora.<br />

Burk<strong>en</strong>s, M.C. (1989) Algem<strong>en</strong>e leerstukk<strong>en</strong> <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong> naar Ne<strong>de</strong>rlands constitutioneel<br />

recht, Zwolle: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Carter, S.L. (1996) Integrity, New York: Basic Books.<br />

Carter, S.L. (1998) Civility, Manners, Morals and the Etiquette of Democracy, New York:<br />

Basic Books.<br />

cda Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, interview met Roché, <strong>de</strong>cember 2002.<br />

cgb (2003a) Verweer<strong>de</strong>r maakt ge<strong>en</strong> verbod<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rscheid op grond <strong>van</strong> godsdi<strong>en</strong>st door<br />

<strong>het</strong> hanter<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> verbod op <strong>het</strong> drag<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> gezichtsbe<strong>de</strong>kk<strong>en</strong><strong>de</strong> sluier<br />

binn<strong>en</strong> zijn instelling<strong>en</strong>, Oor<strong>de</strong>el 2003-40, 20 maart 2003.


literatuur<br />

cgb (2003b) Advies Commissie Gelijke Behan<strong>de</strong>ling inzake ‘gezichtssluiers <strong>en</strong> hoofddoek<strong>en</strong><br />

op schol<strong>en</strong>’, cgb-advies/2003/01, 16 april 2003.<br />

Chouraqui, A. (2000) De Ti<strong>en</strong> Gebod<strong>en</strong> anno Nu, Amsterdam: Meul<strong>en</strong>hoff.<br />

civ (2002) Jaarverslag seizo<strong>en</strong> 2001-2002, Utrecht: C<strong>en</strong>traal Informatiepunt Voetbal<strong>van</strong>dalisme.<br />

Coleman, J.S. (1990) Foundations of social theory, Cambridge (MA)/Lond<strong>en</strong>: The<br />

Belknap Press of Harvard University Press.<br />

Coles, R. (1997) The Moral Intellig<strong>en</strong>ce of Childr<strong>en</strong>, New York: Random House.<br />

Commissie-De Rooy (2001) Verled<strong>en</strong>, Hed<strong>en</strong> <strong>en</strong> Toekomst. Advies <strong>van</strong> <strong>de</strong> Commissie historische<br />

<strong>en</strong> maatschappelijke vorming, Ensche<strong>de</strong>: slo.<br />

Commissie-De Ruiter (1995) De school <strong>van</strong> je lev<strong>en</strong>, Eindrapport, opgesteld door <strong>het</strong><br />

Platform pedagogische opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs on<strong>de</strong>r voorzitterschap <strong>van</strong><br />

J. <strong>de</strong> Ruiter.<br />

Comte-Sponville, A. (1997) Kleine verhan<strong>de</strong>ling over <strong>de</strong> grote <strong>de</strong>ugd<strong>en</strong>, Amsterdam: Atlas<br />

(oorspr. Frans 1995).<br />

Connell, D. <strong>en</strong> M. Joint (1997) ‘Driver aggression’, in: Aggressive driving: three studies,<br />

Washington (dc): American Automobile Association Foundation for Traffic<br />

Safety.<br />

Coornhert, D.V. (1982) Ze<strong>de</strong>kunst dat is Wellev<strong>en</strong>skunste (oorspronkelijke editie 1586),<br />

Utrecht: HES Publishers.<br />

Couw<strong>en</strong>berg S.W, P. Cliteur et al. (2003) ‘Inburgering e<strong>en</strong> perman<strong>en</strong>te opgave’, Civis<br />

Mundi, jrg. 42, themanummer inburgering.<br />

cpb (2001), C<strong>en</strong>traal Economisch Plan 2001, D<strong>en</strong> Haag: C<strong>en</strong>traal Planbureau.<br />

Creel, R.E. (2001) Thinking Philosophically, an introduction to critical reflection and<br />

rational dialogue, Oxford: Blackwell.<br />

Crul, M. (2000) De sleutel tot succes. Over hulp, keuzes <strong>en</strong> kans<strong>en</strong> in <strong>de</strong> schoolloopban<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> Turkse <strong>en</strong> Marokkaanse jonger<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> g<strong>en</strong>eratie, Amsterdam: Het<br />

Spinhuis.<br />

Dagevos, J. <strong>en</strong> R. Schellingerhout (2003) ‘Sociaal-culturele integratie: contact<strong>en</strong>,<br />

cultuur <strong>en</strong> oriëntatie op <strong>de</strong> eig<strong>en</strong> groep’, Rapportage Min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> 2003,<br />

D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Daily Telegraph, The (2002) Scoop that could have changed the course of history, 30<br />

september 2002.<br />

Dan-Coh<strong>en</strong>, M. (2002) Harmful thoughts. Essays on law, self, and morality, Princeton/<br />

Oxford: Princeton University Press.<br />

Dekker, P. (2001) ‘Morele feit<strong>en</strong>: opvatting<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontwikkeling<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland’, blz.<br />

15-36, in: C. Brinkgreve, R. Gu<strong>de</strong> <strong>en</strong> S. Noorda (red.) De morele staat <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland,<br />

Amsterdam: Amsterdam University Press/Salomé.<br />

Dekker, P., J. <strong>de</strong> Hart, C. Hubers <strong>en</strong> P. <strong>de</strong> Beer (2003) Norm<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in bevolkings<strong>en</strong>quêtes,<br />

D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau (te verschijn<strong>en</strong>).<br />

Derkse, W. (red.) (2002) Pleidooi voor e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rwijs ‘W<strong>en</strong><strong>de</strong>’ vitaal ler<strong>en</strong>, Vught:<br />

Tempora.<br />

Diekstra, R. (2004) ‘Stadsetiquette: over waard<strong>en</strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> collectieve zelfredzaamheid<br />

<strong>van</strong> burgers’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Diekstra, R.F.W., M. <strong>van</strong> Toor, M. d<strong>en</strong> Oud<strong>en</strong> <strong>en</strong> M. Schweitzer (2002) Vri<strong>en</strong><strong>de</strong>lijker,<br />

275


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

276<br />

verantwoor<strong>de</strong>lijker, veiliger. Stadsetiquette: <strong>van</strong> i<strong>de</strong>e naar programma – verslag<br />

<strong>van</strong> e<strong>en</strong> pilot, Rotterdam: Bestuursdi<strong>en</strong>st geme<strong>en</strong>te Rotterdam (Directie Sociale<br />

<strong>en</strong> Culturele Zak<strong>en</strong>).<br />

Dijk, T. <strong>van</strong> et al. (2002) Huiselijk geweld on<strong>de</strong>r Surinamers, Antillian<strong>en</strong> <strong>en</strong> Aruban<strong>en</strong>,<br />

Marokkan<strong>en</strong> <strong>en</strong> Turk<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Aard, om<strong>van</strong>g <strong>en</strong> hulpverl<strong>en</strong>ing, Hilversum:<br />

Intomart Beleidson<strong>de</strong>rzoek.<br />

Dunning, E. (2000) ‘Towards a sociological un<strong>de</strong>rstanding of football hooliganism as a<br />

world ph<strong>en</strong>om<strong>en</strong>on’, European Journal on Criminal Policy Research 8, 2: 141-162.<br />

Eck, R. <strong>van</strong> <strong>en</strong> B. Kazemier (1989) Zwarte arbeid. E<strong>en</strong> empirische <strong>en</strong> methodologische<br />

studie, proefschrift, Amsterdam: Universiteit <strong>van</strong> Amsterdam.<br />

Eijsbouts W.T. (2003) ‘Opsteker: “grondwet gebaseerd op burger”; interview met Tom<br />

Eijsbouts’, Staatscourant, 29-08-2003.<br />

Eindterm<strong>en</strong> maatschappelijke oriëntatie voor nieuwkomers (1997) vastgesteld op basis <strong>van</strong><br />

<strong>het</strong> Concept Eindterm<strong>en</strong> door M. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Vegt, september sept. 1996.<br />

Elchardus, M. (1994) ‘Culturele mo<strong>de</strong>rniteit <strong>en</strong> waar<strong>de</strong>vorming’, in: Op <strong>de</strong> ruïnes <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

waarheid; lezing<strong>en</strong> over tijd, politiek, cultuur, Leuv<strong>en</strong>, uitgeverij Kritak.<br />

Ellian, A. (2003) ‘Van Janmaat tot El Moumni; <strong>de</strong> discriminatie tuss<strong>en</strong> gewone <strong>en</strong> heilige<br />

m<strong>en</strong>ing<strong>en</strong>’, Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, jrg. 29, nr. 3: 26-35.<br />

Elster, J. (1993) The Cem<strong>en</strong>t of Society, Cambridge: Cambridge University Press.<br />

Emberley, P.C. (1995) Values Education and Technology, Toronto: Toronto University<br />

Press.<br />

Emmelot Y. <strong>en</strong> I. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Ve<strong>en</strong> (2003) Bre<strong>de</strong> basisschol<strong>en</strong> uitgelicht, sco Kohnstamm<br />

Instituut, Amsterdam, sco rapport nr. 680.<br />

Engbers<strong>en</strong>, G. (1990) Publieke bijstandsgeheim<strong>en</strong>; <strong>het</strong> ontstaan <strong>van</strong> e<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rklasse in<br />

Ne<strong>de</strong>rland, Leid<strong>en</strong>/Antwerp<strong>en</strong>: St<strong>en</strong>fert Kroese.<br />

Engbers<strong>en</strong>, G. <strong>en</strong> R. Staring (2002) Armoe<strong>de</strong> <strong>en</strong> informaliteit. De morele economie <strong>van</strong><br />

lage inkom<strong>en</strong>sgroep<strong>en</strong>, Rotterdam: risbo/Erasmus Universiteit Rotterdam.<br />

Engbers<strong>en</strong>, G. et al. (2002) Illegale vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. Om<strong>van</strong>g, overkomst,<br />

verblijf <strong>en</strong> uitzetting, Rotterdam: risbo.<br />

Esping-An<strong>de</strong>rs<strong>en</strong>, G. (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism, Cambridge:<br />

Cambridge University Press.<br />

Etzioni, A. (1988) The moral dim<strong>en</strong>sion. Toward a new economics, New York: The Free<br />

Press.<br />

Etzioni, A. (1993) The Spirit of Community, New York: Simon and Schuster.<br />

Etzioni, A. (1996) The new Gold<strong>en</strong> Rule, New York: Basic Books.<br />

Etzioni, A. (2001) The Monochrome Society, Princeton: Princeton University Press.<br />

Feibleman, J.K. (1987) Education and Civilization, The Hague: Martinus Nijhoff Publishers.<br />

Feldblum, M. (1999) Reconstructing citiz<strong>en</strong>ship. The politics of nationality reform and<br />

immigration in contemporary France, New York: State University of New York<br />

Press.<br />

F<strong>en</strong>nema, M. (2002) ‘Het publieke <strong>de</strong>bat na 11 september’, De Gids, Vol 165, 3 (maart):<br />

229-244.<br />

Fershtman, Ch. <strong>en</strong> Y. Weiss (1998) ‘Why do we care what others think about us?’, blz.<br />

133-150 in: A. B<strong>en</strong>-Ner <strong>en</strong> L. Putterman (red.) Economic, values, and<br />

organization, Cambridge: Cambridge University Press.


literatuur<br />

Ferwerda, H., M. Bott<strong>en</strong>berg, A. Hakkert <strong>en</strong> A. Eijk<strong>en</strong> (2002) Straatroof: om<strong>van</strong>g, achtergrond<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> praktijkervaring<strong>en</strong>, Cluster Beleidsanalyse <strong>en</strong> Informatievoorzi<strong>en</strong>ing,<br />

Directie jeugd <strong>en</strong> criminaliteitsprev<strong>en</strong>tie, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justitie.<br />

Fokkema, T., C. Huisman <strong>en</strong> N. Smidtman (2000) ‘Vrouw<strong>en</strong>b<strong>en</strong>ijd<strong>en</strong>is’, Demos, jrg. 16,<br />

juni/juli 2000.<br />

Frey, B.S. <strong>en</strong> R. Jeg<strong>en</strong> (2001) ‘Motivation crowding theory’, Journal of Economic Surveys<br />

15, 5: 589-611.<br />

Gageldonk, P. <strong>van</strong> (1999) Ge<strong>en</strong> woord<strong>en</strong> maar dad<strong>en</strong>. Het drama <strong>van</strong> Beverwijk <strong>en</strong> hoe <strong>het</strong><br />

ver<strong>de</strong>r ging met <strong>de</strong> hooligans <strong>van</strong> Fey<strong>en</strong>oord, Amsterdam: Nijgh & Van Ditmar.<br />

Gal<strong>en</strong>kamp, M. (2002), ‘De multiculturele sam<strong>en</strong>leving in <strong>het</strong> geding; op zoek naar<br />

Fundam<strong>en</strong>t<strong>en</strong>’, Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, jrg. 28, nr. 5: p.75-84.<br />

Geach, P.T. (1977) The Virtues, Cambridge: Cambridge University Press.<br />

Geiger, Th. (1947) Vorstudi<strong>en</strong> zu einer Soziologie <strong>de</strong>s Rechts, Neuwied am Rhein: Luchterhand,<br />

twee<strong>de</strong> druk 1964.<br />

Gerards, J.H. (2002) Rechterlijke toetsing aan <strong>het</strong> gelijkheidsbeginsel, D<strong>en</strong> Haag: Sdu<br />

uitgevers.<br />

Gerbranda, Tj. (2002) ‘Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>: is e<strong>en</strong> botsing onvermij<strong>de</strong>lijk?’,<br />

blz. 115-131 in: M. Kroes, J.P. Loof <strong>en</strong> H.M.Th.D. t<strong>en</strong> Napel (red.) Gelijkheid <strong>en</strong><br />

rechtvaardigheid. Staatsrechtelijke vraagstukk<strong>en</strong> rondom ‘min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>’,<br />

Publikaties <strong>van</strong> <strong>de</strong> Staatsrechtkring 6, Dev<strong>en</strong>ter: Kluwer.<br />

Gladwell, M. (2000) The tipping point. How little things can make a big differ<strong>en</strong>ce, Little<br />

Brown & Company.<br />

Goldschmidt, J.E. (1984) ‘E<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l voor <strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>: e<strong>en</strong><br />

moedige, doch mislukte poging’, njcm-bulletin 9: 348-351.<br />

Goudzwaard, B. <strong>en</strong> H.M. <strong>de</strong> Lange (1986) G<strong>en</strong>oeg <strong>van</strong> te veel/G<strong>en</strong>oeg <strong>van</strong> te weinig, Baarn:<br />

T<strong>en</strong> Have.<br />

Griffin, J. (1997) Value Judgm<strong>en</strong>t, improving our ethical beliefs, Oxford: Claridon Press.<br />

Guardian, The (1993) Major goes back to the old values, 9 oktober 1993.<br />

Guardian, The (1999) Blair revives back to basics angst, 6 september 1999.<br />

Guillebaud, J.C. (2001) Re-founding the World, New York: Algora Publishing (oorspr.<br />

Frans 1999).<br />

Gunster<strong>en</strong>, H.R. (red.) (1992) Eig<strong>en</strong>tijds burgerschap, Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong><br />

Regeringsbeleid, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Gunster<strong>en</strong> H. <strong>van</strong> <strong>en</strong> E. <strong>van</strong> Ruyv<strong>en</strong> (red.) (1995) Bestuur in De Ongek<strong>en</strong><strong>de</strong> Sam<strong>en</strong>leving,<br />

D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Gutmann, A. <strong>en</strong> D. Thompson (1996) Democracy and Disagreem<strong>en</strong>t, Cambridge, Mass.:<br />

Harvard University Press.<br />

Haaft<strong>en</strong>, A.W. <strong>van</strong> (1992) ‘Pedagogiek tuss<strong>en</strong> norm <strong>en</strong> grondslag’, in: Pedagogisch Tijdschrift,<br />

p. 123-138.<br />

Hagelund, A. (2002) ‘De kwestie <strong>van</strong> cultuur. Noorse <strong>de</strong>batt<strong>en</strong> over integratie’, Migrant<strong>en</strong>studies,<br />

jrg. 18, nr. 2: 274-287.<br />

Halman, L. (2001) The European Values Study: a third wave, Tilburg: evs/worc/Tilburg<br />

University.<br />

Hamilton, J.J. (1998) Channeling Viol<strong>en</strong>ce, The economic market for viol<strong>en</strong>t television<br />

programming, Princeton: Princeton University Press.<br />

Han<strong>de</strong>ling<strong>en</strong> Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003), Behan<strong>de</strong>ling <strong>van</strong> <strong>de</strong> brief <strong>van</strong> <strong>de</strong> minister-presi-<br />

277


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

278<br />

d<strong>en</strong>t over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> (28600, nr. 42), verga<strong>de</strong>rjaar 2002-2003, nr. 35,<br />

blz. 2609-2646.<br />

Hans<strong>en</strong>, R. <strong>en</strong> P. Weil (red.) (2001) Towards a European nationality. Citiz<strong>en</strong>ship, immigration<br />

and nationality law in the EU, Houndmills, Basingstoke, Hampshire:<br />

Palgrave.<br />

Harchaoui, S. <strong>en</strong> C. Huin<strong>de</strong>r (2003) Stigma: Marokkaan!, Utrecht: forum.<br />

Hart, H.L.A. (1969) The Concept of Law, Oxford: Oxford University Press.<br />

Hartkamp, A.S. (2000) ‘De Ne<strong>de</strong>rlandse rechter <strong>en</strong> <strong>het</strong> evrm’, blz. 25-35, in: R.A.<br />

Lawson <strong>en</strong> E. Myjer (red.) 50 jaar evrm, Leid<strong>en</strong>: Stichting NJCM-Boekerij.<br />

Hauber, A.R. (1995) ‘Onveiligheidsgevoel<strong>en</strong>s bij op<strong>en</strong>baar vervoerpersoneel’, blz. 112-<br />

125, in: I.H.J. Starmans (red.) Niet alle<strong>en</strong> normvervaging: achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

belangrijkste vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> over<strong>last</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, D<strong>en</strong><br />

Haag: Eysink Smeets & Etman.<br />

Hazeu, C.A. (2003) ‘Wat heeft e<strong>en</strong> econoom aan sociaal kapitaal ?’, in: A.P. Ros <strong>en</strong> H.R.J.<br />

Vollebergh (red.) Liber amicorum prof. dr. P.A. Cornelisse, Rotterdam: Erasmus<br />

Universiteit Rotterdam.<br />

Heertje, A. <strong>en</strong> H. Coh<strong>en</strong> (1980) Het officieuze circuit. E<strong>en</strong> witboek over zwart <strong>en</strong> grijs geld,<br />

Utrecht/Antwerp<strong>en</strong>: Het Spectrum.<br />

Hessing-Couvret, E. <strong>en</strong> A. Reuling (2002) Het WIN-mo<strong>de</strong>l TM : waard<strong>en</strong>segm<strong>en</strong>t<strong>en</strong> in<br />

Ne<strong>de</strong>rland, Amsterdam: nipo.<br />

Hirsch Ballin, E.M.H (1993) Burgerschap <strong>en</strong> zijn betek<strong>en</strong>is voor <strong>het</strong> publiek domein, in:<br />

Beleid <strong>en</strong> Maatschappij, nr.1, themanummer ‘Burgerschap; De moralisering voorbij?,<br />

p. 10-14.<br />

Hoek, J. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (2000) ‘Niet met zoveel woord<strong>en</strong>; <strong>de</strong> opvoeding <strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>gezinn<strong>en</strong>’,<br />

in: I. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Zan<strong>de</strong> (red.) Deugt <strong>de</strong> jeugd? Norm<strong>en</strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in gezin,<br />

school <strong>en</strong> politiek, Maarss<strong>en</strong>: Elsevier/De Tijdstroom, blz. 83-107.<br />

Hoev<strong>en</strong>, J. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (1983) Botsing <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>, Amsterdam e.a : B.V. Noord-<br />

Hollandsche Uitgevers Maatschappij.<br />

Hoff, S. <strong>en</strong> G. Jehoel-Gijsbers (1998) E<strong>en</strong> bestaan zon<strong>de</strong>r baan. E<strong>en</strong> vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> studie<br />

on<strong>de</strong>r werkloz<strong>en</strong>, arbeidsongeschikt<strong>en</strong> <strong>en</strong> werk<strong>en</strong>d<strong>en</strong> (1974-1995), Rijswijk/D<strong>en</strong><br />

Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau/Elsevier bedrijfsinformatie.<br />

Hofstee W.K. B. (1993) ‘Oproep<strong>en</strong> <strong>en</strong> opvoed<strong>en</strong>’, in: Beleid <strong>en</strong> Maatschappij, nr. 1, themanummer<br />

‘Burgerschap; De moralisering voorbij?’ p. 15-19.<br />

Hofstee W.K.B. (1992) ‘E<strong>en</strong> curriculum voor burgerschap’, in: P. d<strong>en</strong> Hoed <strong>en</strong> H.R. <strong>van</strong><br />

Gunster<strong>en</strong> Burgerschap in Praktijk<strong>en</strong>, <strong>de</strong>el I, wrr Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

V77, D<strong>en</strong> Haag, Sdu Uitgevers, p. 257- 281.<br />

Holtmaat, R. (2003) ‘Stop <strong>de</strong> inflatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> discriminatiebegrip! E<strong>en</strong> pleidooi voor <strong>het</strong><br />

mak<strong>en</strong> <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rscheid tuss<strong>en</strong> discriminatie <strong>en</strong> ongelijke behan<strong>de</strong>ling’, Ne<strong>de</strong>rlands<br />

Jurist<strong>en</strong>blad 78, 25: 1266-1276.<br />

Hooghiemstra, E. (2000) ‘Voor <strong>de</strong> keuze: e<strong>en</strong> specifieke of algem<strong>en</strong>e blik op partnerkeuze<br />

<strong>van</strong> migrant<strong>en</strong>’, Migrant<strong>en</strong>studies, 16, nr. 4: 209-228.<br />

Hooghiemstra, E. (2003) Trouw<strong>en</strong> over <strong>de</strong> gr<strong>en</strong>s. Achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> partnerkeuze <strong>van</strong><br />

Turk<strong>en</strong> <strong>en</strong> Marokkan<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, D<strong>en</strong> Haag: scp.<br />

HP/De Tijd, 24 januari 2003.<br />

Hull, R.T. (red.) (1994) A Quarter C<strong>en</strong>tury of value Inquiry, Atlanta: Rodopi.<br />

InterView (1991) Verzorgingsstaat op drift, Amsterdam: InterView Ne<strong>de</strong>rland B.V.


literatuur<br />

Interview-nss (2003) Frau<strong>de</strong> anno 2003, Amsterdam: Interview-nss.<br />

Jans<strong>en</strong>, I., J. Korpel, V. Wijkhuijs <strong>en</strong> E. <strong>de</strong> Bie (2002) Sociale veiligheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> personeel in<br />

<strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer 2002, D<strong>en</strong> Haag: es&e.<br />

Jippes, H. (2003) ‘Het braafste jongetje <strong>van</strong> <strong>de</strong> Europese klas’, nrc Han<strong>de</strong>lsblad Magazine,<br />

mei 2003, p. 13-29.<br />

Joppke, C. (2003) The retreat of multiculturalism in the liberal state, Russell Sage Foundation<br />

working paper 203, January 2003.<br />

Junger-Tas, J. (2001) ‘Normhandhaving op school’, in: Herman Vuijsje (red.) Mores Ler<strong>en</strong>,<br />

Ass<strong>en</strong>, Van Gorcum, p.47-54.<br />

Junger-Tas, J. (2002) Diploma’s <strong>en</strong> goed <strong>gedrag</strong> II, prev<strong>en</strong>tie <strong>van</strong> antisociaal <strong>gedrag</strong> in <strong>het</strong><br />

on<strong>de</strong>rwijs, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justitie.<br />

Keane, J. (1998) The Media and <strong>de</strong>mocracy, Oxford: Polity Press.<br />

Kekes, J. (1989) Moral Tradition and Individuality, Princeton: Princeton University Press.<br />

Kekes, J. (1993) The Morality of Pluralism, Princeton: Princeton University Press.<br />

Kinneging, A. (2003) ‘Kleine f<strong>en</strong>om<strong>en</strong>ologie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, in: cda Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong><br />

Zomer 2003, p. 18-25, D<strong>en</strong> Haag: Wet<strong>en</strong>schappelijk Instituut <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

cda.<br />

Klapwijk, J. (1994) ‘Pluralism of Norms and Values: on the Claim and Reception of the<br />

Universal’, in: Philosophia Reformata, 59: 158-192.<br />

Klapwijk, J. (1995) ‘Ethisch pluralisme <strong>en</strong> <strong>de</strong> opdringerigheid <strong>van</strong> <strong>het</strong> universele’, blz.<br />

180-203, in: Th. <strong>de</strong> Boer <strong>en</strong> S. Griffio<strong>en</strong> (red.) Pluralisme, cultuurfilosofische<br />

beschouwing<strong>en</strong>, Amsterdam: Boom.<br />

Kleiboer M.A. <strong>en</strong> N.J.H. Huls (2001) Toezicht op <strong>de</strong> terugtocht? Wettelijke niet hiërarchisch<br />

tuchtrect. E<strong>en</strong> vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> analyse, Utrecht: Lemma.<br />

Klink, B. <strong>van</strong>, P. <strong>van</strong> Seters <strong>en</strong> W. Witteve<strong>en</strong> (red.) (1993) Ge<strong>de</strong>el<strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>? geme<strong>en</strong>schappelijk<br />

recht, Zwolle: Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Koopmans R. (2002) ‘Zachte heelmeesters... E<strong>en</strong> vergelijking <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse <strong>en</strong><br />

Duitse integratiebeleid <strong>en</strong> wat <strong>de</strong> wrr daaruit niet conclu<strong>de</strong>ert’, Migrant<strong>en</strong>studies,<br />

jrg. 18, nr. 2, p. 87-92.<br />

Koopmans, C.C. (1989) Informele arbeid. Vraag, aanbod, participatie <strong>en</strong> prijz<strong>en</strong>, proefschrift,<br />

Amsterdam: Universiteit <strong>van</strong> Amsterdam.<br />

Kovach B. <strong>en</strong> T. Ros<strong>en</strong>stiel (2003) A statem<strong>en</strong>t op purpose, project for excell<strong>en</strong>ce in journalism,<br />

www.journalism.org/resources/gui<strong>de</strong>lines.<br />

kpc Groep (2003) Schol<strong>en</strong> voor actief burgerschap, Uitgangspunt<strong>en</strong>, D<strong>en</strong> Bosch: kpc.<br />

Kreps, D.M. (1997) ‘Intrinsic motivation and extrinsic inc<strong>en</strong>tives’, American Economic<br />

Review, Papers & Proceedings 87, 2: 359-364.<br />

Kroft, H., G. Engbers<strong>en</strong>, K. Schuyt <strong>en</strong> F. <strong>van</strong> <strong>Waard<strong>en</strong></strong> (1989) E<strong>en</strong> tijd zon<strong>de</strong>r werk. E<strong>en</strong><br />

on<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> lev<strong>en</strong>swereld <strong>van</strong> langdurig werkloz<strong>en</strong>, Leid<strong>en</strong>/Antwerp<strong>en</strong>:<br />

St<strong>en</strong>fert Kroese.<br />

Kruissink, M. <strong>en</strong> A.A.M. Essers (2003) Ontwikkeling <strong>van</strong> <strong>de</strong> jeugdcriminaliteit: perio<strong>de</strong><br />

1980-1999, On<strong>de</strong>rzoeksnotitie 2001/3. D<strong>en</strong> Haag: wodc.<br />

Lee, D.E. (2002) Navigating Right and Wrong, Ethical Decision Making in a Pluralistic<br />

Age, Lanham: Rowman and Littlefield.<br />

L<strong>en</strong>svelt-Mul<strong>de</strong>rs, G.J.L.M., G.H.C. <strong>van</strong> Gils <strong>en</strong> P.G.M. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Heijd<strong>en</strong> (1999) E<strong>en</strong> overzicht<br />

<strong>van</strong> schattingsmethod<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> frau<strong>de</strong>, Utrecht: Universiteit<br />

<strong>van</strong> Utrecht (iops).<br />

279


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

280<br />

Levelt, P.B.M. (2001) ‘Boze agressie in <strong>het</strong> verkeer: e<strong>en</strong> emotietheoretische b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring’,<br />

Justitiële verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> 27, 1: 95-109.<br />

Levering, B. (2004) ‘Opvoeding <strong>en</strong> <strong>de</strong> overdracht <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, in: P. <strong>de</strong> Beer<br />

<strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2,<br />

Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Lidth <strong>de</strong> Jeu<strong>de</strong>, J. <strong>van</strong> (2004) ‘De dynamische geme<strong>en</strong>te. Over <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> op<br />

lokaal niveau’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

lisv (2001) Kerncijfers frau<strong>de</strong> werknemersverzekering<strong>en</strong> 2000, Amsterdam: lisv.<br />

Lo<strong>en</strong><strong>en</strong>, M.L.P. (2003) ‘Het gelijkheidsbeginsel <strong>en</strong> an<strong>de</strong>re grondrecht<strong>en</strong> in <strong>de</strong> multiculturele<br />

sam<strong>en</strong>leving – ontwikkeling<strong>en</strong> sinds 1983’; njcm-bulletin 28, 3a: 259-275.<br />

Macedo, S. (2000) Diversity and Distrust, Civic Education in a multicultural Democracy,<br />

Cambridge, Mass.: Harvard University Press.<br />

Mackie, J.L. (1977) Ethics: Inv<strong>en</strong>ting Right and Wrong, Harmondsworth: P<strong>en</strong>guin Books.<br />

Malsch, M. (2004) ‘De aanvaarding <strong>en</strong> naleving <strong>van</strong> rechts<strong>norm<strong>en</strong></strong> door burgers: participatie,<br />

informatieverschaffing <strong>en</strong> bejeg<strong>en</strong>ing’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt<br />

(red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

Maris <strong>van</strong> San<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>ambacht, C.W. (2002) ‘Ik heb mijn namus gezuiverd.’ Over<br />

eerwraak <strong>en</strong> cultureel verweer’, Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, jrg. 28, nr. 5: 61-74.<br />

Matza, D. (1969) Delinqu<strong>en</strong>cy and Drift, New York: Wiley and Sons.<br />

Meeus, W. <strong>en</strong> H. ’t Hart (1993) Jonger<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. E<strong>en</strong> nationaal survey naar ontwikkeling<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> adolesc<strong>en</strong>tie <strong>en</strong> naar interg<strong>en</strong>erationele overdracht, Amersfoort:<br />

Aca<strong>de</strong>mische Uitgeverij.<br />

M<strong>en</strong><strong>de</strong>lts, P. (2002) Interpretatie <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>. Grondrecht<strong>en</strong>claims <strong>en</strong> verschuiving<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> reikwijdte <strong>van</strong> grondrecht<strong>en</strong>, Dev<strong>en</strong>ter: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Mid<strong>de</strong>lhov<strong>en</strong>, L.K. <strong>en</strong> F.M.H.M. Driess<strong>en</strong> (2001) Geweld teg<strong>en</strong> werknemers in <strong>de</strong> (semi-)<br />

op<strong>en</strong>bare ruimte, Utrecht: Bureau Driess<strong>en</strong> Sociaal Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek.<br />

Ministerie <strong>van</strong> bzk (2002) Integrale veiligheidsrapportage 2002, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie<br />

<strong>van</strong> Binn<strong>en</strong>landse Zak<strong>en</strong> <strong>en</strong> Koninkrijksrelaties.<br />

Ministerie <strong>van</strong> Justitie (2001) Vaststelling <strong>van</strong> <strong>de</strong> begroting <strong>van</strong> <strong>de</strong> uitgav<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong> ont<strong>van</strong>gst<strong>en</strong><br />

<strong>van</strong> <strong>het</strong> Ministerie <strong>van</strong> Justitie (VI) voor <strong>het</strong> jaar 2001, TK 2000-2001, 27400<br />

VI, nr. 83.<br />

Ministerie <strong>van</strong> Justitie (2002) Vasthoud<strong>en</strong>d <strong>en</strong> effectief. Versterking <strong>van</strong> <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong><br />

jeugdcriminaliteit, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justitie.<br />

Mizell, L. (1997) ‘Aggressive driving’, blz. 1-13, in: Aggressive driving: three studies,<br />

Washington (dc): American Automobile Association Foundation for Traffic<br />

Safety.<br />

Mosch, R.H.J. <strong>en</strong> I. Verhoev<strong>en</strong> (2003) Blauwe og<strong>en</strong> of zwart op wit? E<strong>en</strong> integraal<br />

perspectief op vertrouw<strong>en</strong>smechanism<strong>en</strong>, wrr Discussion paper 1, D<strong>en</strong> Haag<br />

(nog te verschijn<strong>en</strong>).<br />

Motivaction (1999) De maatschappelijke betrokk<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> Socioconsult<br />

on<strong>de</strong>rzoek voor <strong>de</strong> Ver<strong>en</strong>iging voor Bestuurskun<strong>de</strong>, projectnummer B375, Amsterdam:<br />

Motivaction.<br />

Murphy, P. (2001) Civic Justice, From Greek Antiquity to the Mo<strong>de</strong>rn World, New York:<br />

Humanity Press.


literatuur<br />

Nauta, L. (2000) Onbehag<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Filosofie, Amsterdam: Van G<strong>en</strong>nep.<br />

Netburg, C.J. <strong>van</strong>, m.m.v. M.H. ter Horst-<strong>van</strong> Breukel<strong>en</strong> (2000) Supportersgeweld,<br />

Mom<strong>en</strong>topname 2, D<strong>en</strong> Haag: Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum<br />

(wodc) (Ministerie <strong>van</strong> Justititie).<br />

Neuvel, J. (2002) Sociale veiligheid in <strong>de</strong> bve-sector, Monitor 2001-2002, ’s-Hertog<strong>en</strong>bosch:<br />

cinop.<br />

Nijst<strong>en</strong>, C. (1999) Opvoeding <strong>van</strong> Turkse gezinn<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, Ass<strong>en</strong>: Van Gorcum.<br />

Nikk<strong>en</strong>, P. (2000) ‘Media <strong>en</strong> geweld’, in: Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> jrg. 26: 61-72.<br />

Norris, P. (2000) A Virtuous Circle, Political Communications in Post-Industrial Societies,<br />

New York: Cambridge University Press.<br />

North, D.C. (1990) Institutions, institutional change and economic performance,<br />

Cambridge: Cambridge University Press.<br />

nrc Han<strong>de</strong>lsblad (2002) Norm<strong>en</strong><strong>de</strong>bat in Noorweg<strong>en</strong> sloeg op hol, 3 september 2002.<br />

On<strong>de</strong>rwijsraad (2002) Sam<strong>en</strong> ler<strong>en</strong> lev<strong>en</strong>, verk<strong>en</strong>ning, D<strong>en</strong> Haag: On<strong>de</strong>rwijsraad.<br />

On<strong>de</strong>rwijsraad(2003) On<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong> burgerschap, E<strong>en</strong> voorname rol voor on<strong>de</strong>rwijsinstelling<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> overheid, D<strong>en</strong> Haag: On<strong>de</strong>rwijsraad.<br />

Parker, D., T. Lajun<strong>en</strong> <strong>en</strong> H. Summala (2002) ‘Anger and aggression among drivers in<br />

three European countries’, Accid<strong>en</strong>t Analysis & Prev<strong>en</strong>tion 34: 229-235.<br />

Pels, T. (1998) Opvoeding <strong>van</strong> Marokkaanse gezinn<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. De creatie <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

nieuw bestaan, Ass<strong>en</strong>: Van Gorcum.<br />

Pepper, S. (1957) The Sources of Value, Berkeley: University of California Press.<br />

Perkins, H.W. (2003) The social norms approach to prev<strong>en</strong>ting school and college age<br />

substance abuse; A handbook for educators, counselers and clinicians, San Francisco:<br />

Jossey Bass.<br />

Peters, J.A. (1981) Het primaat <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrijheid <strong>van</strong> m<strong>en</strong>ingsuiting, vergelijk<strong>en</strong><strong>de</strong> aspect<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rland-Amerika, Nijmeg<strong>en</strong>: Ars Aequi Libri.<br />

Pettit, Ph. (2002) Rules, Reasons and Norms, Oxford: Clar<strong>en</strong>don Press.<br />

Phalet, K., C. <strong>van</strong> Lotring<strong>en</strong> <strong>en</strong> H. Entzinger (2000) Islam in <strong>de</strong> multiculturele sam<strong>en</strong>leving,<br />

Opvatting<strong>en</strong> <strong>van</strong> jonger<strong>en</strong> in Rotterdam. Utrecht: ercomer.<br />

Plank<strong>en</strong>, T. (2003) ‘Nuttig hoor, <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over Moberg’, in: nrc Han<strong>de</strong>lsblad, 20-09-2003,<br />

Politiemonitor Bevolking 2001 (2001), D<strong>en</strong> Haag/Hilversum.<br />

Popper, K. R. (1946) The Op<strong>en</strong> Society and its Enemies, Vol. I and II, Lond<strong>en</strong>: Routledge<br />

and Kegan Paul.<br />

Prakke, L., J.L. <strong>de</strong> Ree<strong>de</strong> <strong>en</strong> G.J.M. <strong>van</strong> Wiss<strong>en</strong> (bew.) (2001) Handboek <strong>van</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlands<br />

Staatsrecht door C.W. <strong>van</strong> <strong>de</strong> Pot, bewerkt door A.M. Donner, 14 e druk,<br />

Zwolle: W.E.J. Tje<strong>en</strong>k Willink.<br />

Prick, L.(2003) ‘Doe er iets aan’, nrc-Han<strong>de</strong>lsblad Wet<strong>en</strong>schapsbijlage, 8-3-2003.<br />

Prick, L. (2004) ‘Gedragsregels op school <strong>en</strong> <strong>de</strong> noodzaak die ook daadwerkelijk te handhav<strong>en</strong>’,<br />

in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Putnam, H. (2002) The Collapse of the Fact/Value Dichotomy, Cambridge, Mass.: Harvard<br />

University Press.<br />

Ravitch, D. (2002) ‘Education after the culture wars’, in: D. Ravitch et al., ‘On education’,<br />

uitgave Deadalus, summer 2002, p.5-21.<br />

Ravitch, D. <strong>en</strong> J.P. Vitteri (red.) (2001), Making good citiz<strong>en</strong>s. Education and civil society,<br />

New Hav<strong>en</strong> /Lond<strong>en</strong>: Yale University.<br />

281


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

282<br />

Rawls, J. (1971) A Theory of Justice, New York: Columbia University Press.<br />

Rawls, J. (1993) Political Liberalism, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.<br />

Reformatorisch Dagblad (2001) Noors ethisch project afgerond. Rapport <strong>Waard<strong>en</strong></strong>commissie<br />

grossiert in aanbeveling<strong>en</strong>, 29 maart 2001.<br />

Regt, A. <strong>de</strong> <strong>en</strong> C. Brinkgreve (2000) ‘De verborg<strong>en</strong> ag<strong>en</strong>da voor sociale plaatsing’, in:<br />

I. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Zan<strong>de</strong> (red.) Deugt <strong>de</strong> jeugd; <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> waard<strong>en</strong> in gezin school <strong>en</strong><br />

politiek, Maarss<strong>en</strong>: Elsevier/De Tijdstroom.<br />

Rein<strong>de</strong>rs, H. (2003) ‘Ver<strong>de</strong>re reflecties op <strong>het</strong> communitarisme <strong>van</strong> A. Etzioni’, in: cda-<br />

Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, zomer 2003: 132-140.<br />

Rein<strong>de</strong>rs, J.S. (2003) ‘Het ev<strong>en</strong>wicht tuss<strong>en</strong> individu <strong>en</strong> geme<strong>en</strong>schap: e<strong>en</strong> nieuwe<br />

guld<strong>en</strong> regel?’ Christ<strong>en</strong> Democratische Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> zomer 2003: 97-111.<br />

Rescher, N. (1969) Introduction to Value Theory, Englewood Cliffs: Pr<strong>en</strong>tice-Hall.<br />

Rescher, N. (1993) The Validity of Values, Princeton: Princeton University Press.<br />

Rescher, N. (1997) Objectivity, Notre Dame: University of Notre Dame Press.<br />

Risp<strong>en</strong>s J., J.M.A. Hermanns <strong>en</strong> W.H.J. Meeuws (1996) Opvoed<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, Ass<strong>en</strong>:<br />

Van Gorcum.<br />

Ritz<strong>en</strong>, J.M.M. (1992) De pedagogische Opdracht <strong>van</strong> <strong>het</strong> On<strong>de</strong>rwijs, e<strong>en</strong> uitnodiging tot<br />

gezam<strong>en</strong>lijke actie, Zoetermeer: Ministerie <strong>van</strong> oc&w.<br />

rmo (2000) Aansprek<strong>en</strong>d burgerschap; <strong>de</strong> relatie tuss<strong>en</strong> <strong>de</strong> organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> publieke<br />

domein <strong>en</strong> <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid <strong>van</strong> burgers, Adviesnr. 10, D<strong>en</strong> Haag: rmo.<br />

rmo (2002) Ge<strong>en</strong> woord<strong>en</strong> maar dad<strong>en</strong>, bijdrage aan <strong>het</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><strong>de</strong>bat,<br />

Adviesnr. 23, D<strong>en</strong> Haag: rmo.<br />

rmo (2003) Medialogica, over <strong>het</strong> kracht<strong>en</strong>veld tuss<strong>en</strong> burgers, media <strong>en</strong> politiek,<br />

Adviesnr. 26, D<strong>en</strong> Haag, Sdu Uitgevers.<br />

Roberts, J.V. <strong>en</strong> C.J. B<strong>en</strong>jamin (2000) ‘Spectator viol<strong>en</strong>ce in sports: a North American<br />

perspective’, European Journal on Criminal Policy Research 8, 2: 163-181.<br />

Rodges, J.J. (2003) ‘Social solidarity, welfare and post-emotionalism’, Journal of Social<br />

Policy 32, 3: 403-421.<br />

Rookmaker, H.R. (2003) ‘Echte schoolkwaliteit is niet meetbaar’, Trouw, 25-09-2003.<br />

Saharso, S. (2000) Feminisme versus multiculturalisme?, Utrecht: forum.<br />

Saharso, S. <strong>en</strong> O. Verhaar (2002) ‘Hoofddoek<strong>en</strong> in Holland. E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> e<strong>en</strong><br />

contextuele b<strong>en</strong>a<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> e<strong>en</strong> multicultureel conflict’, Rechtsfilosofie &<br />

Rechtstheorie 31, 3: 282-294.<br />

Sarason, S.B. (1998) ‘Some features of a flawed educational system’, in: Education yesterday,<br />

education tomorrow, speciale uitgave Deadalus (Fall, 1998).<br />

Schnabel, P. (2004) ‘Sociaal-culturele ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in waard<strong>en</strong>,<br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>gedrag</strong>, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Schnapper, D., P. Krieff <strong>en</strong> E. Peignard (2000) Fr<strong>en</strong>ch immigration and integration policy,<br />

effnatis working paper, nr. 24, January 2000.<br />

Schnei<strong>de</strong>r, F. <strong>en</strong> D. Enste (2000) Shadow economies around the world: size, causes, and consequ<strong>en</strong>ces,<br />

imf Working Paper 00/26, Washington: International Monetary Fund.<br />

Scholt<strong>en</strong>, O. (2004) ‘Als <strong>de</strong> leug<strong>en</strong> regeert wie br<strong>en</strong>gt hem dan in omloop? Media, overheid<br />

<strong>en</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.)<br />

Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>. wrr Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam<br />

University Press.


literatuur<br />

Schoon<strong>en</strong>boom, J. <strong>en</strong> H. in ’t Veld-Langeveld (1976) De emancipatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vrouw, Voorstudies<br />

<strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> voorlopige wrr, D<strong>en</strong> Haag: Staatsuitgeverij.<br />

Schreu<strong>de</strong>rs, M.M., F.W.M. Huls, W.M. Garnier <strong>en</strong> K.E. Swierstra (2000) Criminaliteit <strong>en</strong><br />

rechtshandhaving 1999. Ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>, On<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> beleid<br />

nr. 180. D<strong>en</strong> Haag: wodc.<br />

Schuyt, C.J.M. (1997) ‘Bronn<strong>en</strong> <strong>van</strong> juridisering <strong>en</strong> hun conflu<strong>en</strong>tie’, in: Ne<strong>de</strong>rlands<br />

Jurist<strong>en</strong>blad 72, 21: 925-930.<br />

Schuyt, C.J.M. (1995a) ‘Het goe<strong>de</strong> lev<strong>en</strong>: moraal <strong>en</strong> sociaal-economische ontwikkeling<strong>en</strong><br />

in <strong>de</strong> verzorgingsstaat’, in: C.J.M. Schuyt, Teg<strong>en</strong>draadse werking<strong>en</strong>, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press, p. 13-23.<br />

Schuyt, C.J.M. (1995b) Kwetsbare jonger<strong>en</strong> <strong>en</strong> hun toekomst, Rijswijk: Ministerie <strong>van</strong><br />

vws.<br />

Schuyt, K. (2001) ‘Tolerantie <strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie’, in: D. Fokkema <strong>en</strong> F. Grijz<strong>en</strong>hout (red.)<br />

Rek<strong>en</strong>schap 1650-2000, <strong>de</strong>el V Ne<strong>de</strong>rlandse Cultuur in Europese Context, p. 115 -<br />

143.<br />

Schuyt, K. <strong>en</strong> E. Taverne (2000) 1950: Welvaart in Zwart-Wit, <strong>de</strong>el 4 Ne<strong>de</strong>rlandse<br />

Cultuur in Europese Context, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

scp (1998) Sociaal <strong>en</strong> cultureel rapport 1998: 25 jaar sociale veran<strong>de</strong>ring, Rijswijk/D<strong>en</strong><br />

Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau/Elsevier bedrijfsinformatie.<br />

scp (2002) Sociaal <strong>en</strong> cultureel rapport 2002: <strong>de</strong> kwaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> quartaire sector, D<strong>en</strong><br />

Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

scp (2003a) Het theorema <strong>van</strong> Thomas, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

scp (2003b) De sociale staat <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland 2003, scp-publicatie 2003/12, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Selznick, Ph. (1992) The moral commonwealth, social theory and the promise of community,<br />

Berkeley: University of California Press.<br />

Selznick, Ph. (2002) The Communitarian Persuasion, Baltimore: The John Hopkins<br />

University Press.<br />

S<strong>en</strong>net, R. (1997) ‘The danger of seeking catharsis in shared values’, in: Times Literary<br />

Supplem<strong>en</strong>t, 7-2-1997, blz. 3-4.<br />

Shapiro, I. (2003) The Moral Foundations of Politics, New Hav<strong>en</strong>: Yale University Press.<br />

Sijses, B. <strong>en</strong> C. Huin<strong>de</strong>r (2003) ‘De Arabisch Europese Liga in Ne<strong>de</strong>rland: achtergrond,<br />

programmapunt<strong>en</strong> <strong>en</strong> reacties’, forum, 9 mei 2002, http://www.forum.nl/<br />

pdf/ael.pdf.<br />

Soethout, J. <strong>en</strong> M. Sloep (2000) Evaluatie Arbowet over seksuele intimidatie, agressie <strong>en</strong><br />

geweld <strong>en</strong> pest<strong>en</strong> op <strong>het</strong> werk, eindrapport, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Sociale<br />

Zak<strong>en</strong> <strong>en</strong> Werkgeleg<strong>en</strong>heid.<br />

Spaaij, R. <strong>en</strong> E. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Torre (2003) ‘Rotterdamse’ hooligans. Aanwas, geleg<strong>en</strong>heidsstructur<strong>en</strong>,<br />

prev<strong>en</strong>tie, Alph<strong>en</strong> aan d<strong>en</strong> Rijn: Kluwer/cot Instituut voor Veiligheids<strong>en</strong><br />

Crisismanagem<strong>en</strong>t.<br />

Der Spiegel (2003) ‘Ordnung, Höflichkeit, Disziplin, Familie’, nr. 28: 124-137, 7 juli 2003<br />

Spijkerboer, T. (2002) Het VN-vrouw<strong>en</strong>verdrag <strong>en</strong> <strong>het</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>recht,<br />

Discussiestuk voor <strong>de</strong> Adviescommissie voor Vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>zak<strong>en</strong>, september<br />

2002.<br />

Staatssecretaris <strong>van</strong> Justitie (2000) Vreem<strong>de</strong>lingrechtelijke rechtspositie <strong>van</strong> vrouw<strong>en</strong> in<br />

<strong>het</strong> vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>recht, TK 1999-2000, 27 111, nr. 1.<br />

283


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

284<br />

Staring, R. (2001) Reiz<strong>en</strong> on<strong>de</strong>r regie. Het migratieproces <strong>van</strong> illegale Turk<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland,<br />

Amsterdam: Het Spinhuis.<br />

Ste<strong>en</strong>berg<strong>en</strong>, J. <strong>en</strong> A.J. Buisman (red.) (1998) W <strong>en</strong> N in <strong>de</strong> sport, Hout<strong>en</strong>: Bohn Stafleu<br />

Van Loghum.<br />

Strategisch Akkoord (2002) Werk<strong>en</strong> aan vertrouw<strong>en</strong>, e<strong>en</strong> kwestie <strong>van</strong> aanpakk<strong>en</strong>, strategisch<br />

akkoord voor kabinet cda, lpf, vvd, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Algem<strong>en</strong>e<br />

Zak<strong>en</strong>.<br />

Sunstein, C.R. (2003) ‘Sober lemmings; the social norms approach <strong>van</strong> Perkins et al.’,<br />

The new republic, 14 april 2003.<br />

svb (2002) Overzicht product<strong>en</strong> svb, Amsterdam: Sociale Verzekeringsbank (http://<br />

www.svb.nl).<br />

swov (2003) Verkeersovertreding<strong>en</strong> (http://www.swov.nl/nl/k<strong>en</strong>nisbank/in<strong>de</strong>x.html/<br />

nl/k<strong>en</strong>nisbank/90_gegev<strong>en</strong>sbronn<strong>en</strong>/inhoud/verkeersovertreding<strong>en</strong>.htm).<br />

Tasca, L. (2000) A review of the literature on aggressive driving research, Paper for the first<br />

Global Web Confer<strong>en</strong>ce on aggressive driving issues (http://www.aggressive.<br />

drivers.com/papers/tasca/tasca.pdf).<br />

Taylor, Ch. (1985) ‘The diversity of goods, philosophy and the human sci<strong>en</strong>ces’, in:<br />

Ch. Taylor, Philosophical Papers, Vol. 2, Cambridge: Cambridge University Press,<br />

p. 230-248.<br />

Taylor, Ch. (1989) Sources of the Self, the Making of Mo<strong>de</strong>rn Id<strong>en</strong>tity, Cambridge, Mass.:<br />

Cambridge University Press.<br />

Tel<strong>de</strong>rsstichting (1995) Tuss<strong>en</strong> Vrijblijv<strong>en</strong>dheid <strong>en</strong> Paternalisme, D<strong>en</strong> Haag: vvd.<br />

Terlouw, G.J., W.J.M. <strong>de</strong> Haan <strong>en</strong> B.M.W.A. Beke (1999) Geweld: gemeld <strong>en</strong> geteld. E<strong>en</strong><br />

analyse <strong>van</strong> aard <strong>en</strong> om<strong>van</strong>g <strong>van</strong> geweld op straat tuss<strong>en</strong> onbek<strong>en</strong>d<strong>en</strong>, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijk On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum (wodc) (Ministerie<br />

<strong>van</strong> Justititie).<br />

Tigchelaar, H. (2002) ‘De politieke partij, <strong>de</strong> trouwambt<strong>en</strong>aar <strong>en</strong> <strong>de</strong> imam’, Nemesis 18,<br />

4: 71-74.<br />

Tiggel<strong>en</strong> G. <strong>en</strong> A. Vermaas (2002) ‘Inburger<strong>en</strong> is ler<strong>en</strong> door participer<strong>en</strong>’, Sociaal Bestek,<br />

7-8-2002: 7-11.<br />

Tillaart, H. et al. (2000) Nieuwe etnische groep<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland. E<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek on<strong>de</strong>r<br />

vluchteling<strong>en</strong> <strong>en</strong> statushou<strong>de</strong>rs uit Afghanistan, Ethiopië <strong>en</strong> Eritrea, Iran, Somalië<br />

<strong>en</strong> Vietnam, Ubberg<strong>en</strong>: Tan<strong>de</strong>m Felix.<br />

Tillaart, H. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> <strong>en</strong> J. Warmerdam (2003) Somalische vluchteling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>te<br />

D<strong>en</strong> Haag, Nijmeg<strong>en</strong>: its.<br />

Tipton, S.M. (2002) ‘Social differ<strong>en</strong>tiation and moral pluralism’, in: R. Mads<strong>en</strong>, W.M.<br />

Sulli<strong>van</strong>, A. Swidler <strong>en</strong> S.M. Tipton (red.) Meaning and mo<strong>de</strong>rnity, religion,<br />

Polity and Self, Berkeley: University of California Press.<br />

tno Arbeid (2003) Intimidatie door collega’s <strong>en</strong> leidinggev<strong>en</strong>d<strong>en</strong> zorgwekk<strong>en</strong><strong>de</strong>r dan intimidatie<br />

door klant<strong>en</strong> – Horeca <strong>en</strong> zorg grootste risicosector<strong>en</strong>, tno Arbeid – Perskamer<br />

(http://www.arbeid.tno.nl/perskamer/20030714).<br />

Tocqueville, A. <strong>de</strong> (1969) Democracy in America, New York: Double Day Anchor Books<br />

(oorspr. 1848).<br />

Tonger<strong>en</strong>, P. <strong>van</strong> (2003) Deug<strong>de</strong>lijk lev<strong>en</strong>, Nijmeg<strong>en</strong>: Sun.<br />

Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003) Brief <strong>van</strong> <strong>de</strong> minister-presid<strong>en</strong>t over <strong>de</strong> aanpak <strong>van</strong> waard<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, verga<strong>de</strong>rjaar 2002-2003, 28600, nr. 42.


literatuur<br />

Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003) Rapportage traject motie Atsma, verga<strong>de</strong>rjaar 2002-2003,<br />

27400, nr. 33.<br />

Twee<strong>de</strong> Kamer (2002-2003) Vrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> lid Sterk (cda) aan <strong>de</strong> minister voor vreem<strong>de</strong>ling<strong>en</strong>zak<strong>en</strong><br />

<strong>en</strong> integratie <strong>en</strong> aan <strong>de</strong> staatssecretaris <strong>van</strong> oc&w, Nijs, over inburgeringscursuss<strong>en</strong>,<br />

Kamervrag<strong>en</strong> met antwoord 2002-2003, nr. 195.<br />

Ulger, M. (2003) ‘Huiselijk geweld. Alle<strong>en</strong> als mijn man voor <strong>de</strong> <strong>de</strong>ur staat mag ik <strong>de</strong> politie<br />

bell<strong>en</strong>’, Wordt Vervolgd, jrg. 36, nr. 3: 4-7.<br />

United States Departm<strong>en</strong>t of Education/by the National Commission on Excell<strong>en</strong>ce of<br />

Education (1983) A nation at risk: the imperative for educational reform, a report<br />

to the nation and the Secretary of Education.<br />

Uslaner, E.M. (2002) The Moral Foundation of Trust, Cambridge: Cambridge University<br />

Press.<br />

Valk, H. <strong>de</strong> et al. (2001) Ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe allochton<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

123, D<strong>en</strong> Haag.<br />

Ve<strong>en</strong>man, J. (2003) ‘Stigmatisering <strong>en</strong> onbegrep<strong>en</strong> eig<strong>en</strong>belang’ in: S. Harchaoui, <strong>en</strong> C.<br />

Huin<strong>de</strong>r (red.) Stigma: Marokkaan!, Utrecht: forum.<br />

Verhaar (1999) ‘Maagd<strong>en</strong>vlieshersteloperaties tuss<strong>en</strong> gedog<strong>en</strong> <strong>en</strong> verbied<strong>en</strong>’, Migrant<strong>en</strong>studies,<br />

12, 2: 128-140<br />

Verhall<strong>en</strong>, S. (2001) Nieuwe kans<strong>en</strong> voor taalon<strong>de</strong>rwijs aan an<strong>de</strong>rstalig<strong>en</strong>, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong><br />

124, D<strong>en</strong> Haag.<br />

Verhoogt, J. (2001) ‘Ne<strong>de</strong>rland verwaarloost rechtsstaat’, in: Trouw,De verdieping, 13<br />

oktober 2001.<br />

Vermeul<strong>en</strong>, B.P. (2000) ‘Godsdi<strong>en</strong>st <strong>en</strong> gelijkheidsbeginsel’, blz. 77-86, in: R. Holtmaat<br />

(red.) De toekomst <strong>van</strong> gelijkheid, Dev<strong>en</strong>ter: Kluwer.<br />

Veugelers W. <strong>en</strong> E. <strong>de</strong> Kat (1998) Opvoed<strong>en</strong> in <strong>het</strong> voortgezet on<strong>de</strong>rwijs, leerling<strong>en</strong>, ou<strong>de</strong>rs<br />

<strong>en</strong> doc<strong>en</strong>t<strong>en</strong> over <strong>de</strong> pedagogische opdracht <strong>en</strong> <strong>de</strong> afstemming tuss<strong>en</strong> gezin <strong>en</strong><br />

school, Ass<strong>en</strong>: Van Gorcum (hoofdstuk 3).<br />

Veugelers, W. (2003) <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs, zingeving <strong>en</strong> humanisering:<br />

autonomie <strong>en</strong> sociale betrokk<strong>en</strong>heid, Utrecht, Universiteit voor Humanistiek<br />

(oratie).<br />

Voegelin, E. (1952) The New Sci<strong>en</strong>ce of Politics, Chicago: Chicago University Press.<br />

Vollaard, B. (2003) Performance contracts for police officers, cpb Docum<strong>en</strong>ts, nr. 31, D<strong>en</strong><br />

Haag: C<strong>en</strong>traal Planbureau.<br />

Voort, T. H.A. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (1997) De invloed <strong>van</strong> televisiegeweld, Lisse: Swets & Zeitlinger.<br />

Vries, G.H. <strong>de</strong> (2004) ‘Politiek <strong>van</strong> prek<strong>en</strong> <strong>en</strong> praktijk<strong>en</strong>: <strong>het</strong> “<strong>norm<strong>en</strong></strong>- <strong>en</strong> waard<strong>en</strong><strong>de</strong>bat”<br />

als reactie op <strong>de</strong> “verplaatsing <strong>van</strong> <strong>de</strong> politiek’’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt<br />

(red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>, wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam:<br />

Amsterdam University Press.<br />

Vries, M. <strong>de</strong> (1987) Og<strong>en</strong> in je rug. Turkse meisjes <strong>en</strong> jonge vrouw<strong>en</strong> in Ne<strong>de</strong>rland, Alph<strong>en</strong><br />

aan d<strong>en</strong> Rijn: Samsom.<br />

Vries, S. <strong>de</strong> et al. (2002) Gew<strong>en</strong>st beleid teg<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong>: voorbeeld<strong>en</strong> <strong>van</strong> goed<br />

beleid teg<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>ste omgangsvorm<strong>en</strong> op <strong>het</strong> werk, Hoofddorp: tno.<br />

vvd (2003) Respect <strong>en</strong> Burgerzin, <strong>Waard<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in liberaal perspectief, D<strong>en</strong> Haag:<br />

vvd.<br />

Waaldijk, C. <strong>en</strong> R.A.P. Tielman (1984) ‘E<strong>en</strong> mo<strong>de</strong>l voor <strong>de</strong> afweging <strong>van</strong> bots<strong>en</strong><strong>de</strong> grondrecht<strong>en</strong>’,<br />

njcm-bulletin 9: 208-228.<br />

285


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

286<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>burg, J. (2001) Institutionele vormgeving<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> Islam gezi<strong>en</strong> in Europees<br />

perspectief, wrr Werkdocum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> 118, D<strong>en</strong> Haag .<br />

Walzer, M. (1984) Spheres of Justice, New York: Basic Books.<br />

Weber, M. (1970) Wet<strong>en</strong>schap als beroep <strong>en</strong> roeping, Alph<strong>en</strong> aan d<strong>en</strong> Rijn: Samsom<br />

(oorspr. Duitse uitgave in 1919).<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (1990) E<strong>en</strong> werk<strong>en</strong>d perspectief.<br />

Arbeidsparticipatie in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> ’90, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 38, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (1992) Milieubeleid; strategie,<br />

instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhaafbaarheid, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 41, D<strong>en</strong> Haag,<br />

Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (1996) Twee<strong>de</strong>ling in Perspectief,<br />

Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 50, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers, p. 133 e.v.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2001) Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving,<br />

Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 60, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2002) De toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale<br />

rechtsstaat, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 63, D<strong>en</strong> Haag: Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2003) Ne<strong>de</strong>rland han<strong>de</strong>lsland. Het<br />

perspectief <strong>van</strong> <strong>de</strong> transactiekost<strong>en</strong>, Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering nr. 66, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Sdu Uitgevers.<br />

Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid (2003) K<strong>en</strong>nis <strong>van</strong> <strong>het</strong> hed<strong>en</strong>, weg<strong>en</strong><br />

naar <strong>de</strong> toekomst, Werkprogramma <strong>van</strong> <strong>de</strong> 7 e Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong><br />

Regeringsbeleid, D<strong>en</strong> Haag: wrr.<br />

Willems, J.C.M. (2003) ‘Als opvoe<strong>de</strong>rs gefaald hebb<strong>en</strong>, waar ligt dan <strong>de</strong> verantwoor<strong>de</strong>lijkheid?’,<br />

njb, afl. 16 mei, 20: 1019-1022.<br />

Williams, C.C. <strong>en</strong> J. Win<strong>de</strong>bank (1998) Informal employm<strong>en</strong>t in the ad<strong>van</strong>ced economies.<br />

Implications for work and welfare, Lond<strong>en</strong>/New York: Routledge.<br />

Winkel, F.W. (1995) ‘Agressie teg<strong>en</strong> personeel in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer’, blz. 52-64, in:<br />

I.H.J. Starmans (red.) Niet alle<strong>en</strong> normvervaging: achtergrond<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> belangrijkste<br />

vorm<strong>en</strong> <strong>van</strong> criminaliteit <strong>en</strong> over<strong>last</strong> in <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar vervoer, D<strong>en</strong> Haag:<br />

Eysink Smeets & Etman.<br />

Wittebrood, K. (2000) ‘Tr<strong>en</strong>ds in jeugdgeweld’, in: Justitiële Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> 26: 21-34.<br />

Wittebrood, K. (2003) ‘Prev<strong>en</strong>tieve <strong>en</strong> strafrechtelijke interv<strong>en</strong>ties ter voorkoming <strong>van</strong><br />

jeugdcriminaliteit’, blz. 197-216, in: Rapportage jeugd 2002, scp-publicatie<br />

2002/16, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Wittebrood, K. <strong>en</strong> M. Junger (1999) ‘Tr<strong>en</strong>ds in geweldscriminaliteit: e<strong>en</strong> vergelijking<br />

tuss<strong>en</strong> politiestatistiek<strong>en</strong> <strong>en</strong> slachtoffer<strong>en</strong>quêtes’, Tijdschrift voor Criminologie 3:<br />

250-267.<br />

Wittebrood, K. <strong>en</strong> S. Keuzekamp (2000) Rapportage jeugd 2000, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong><br />

Cultureel Planbureau.<br />

wodc (2001) Criminaliteit <strong>en</strong> rechtshandhaving 1999. Ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>,<br />

On<strong>de</strong>rzoek <strong>en</strong> beleid, nr. 180, D<strong>en</strong> Haag: Ministerie <strong>van</strong> Justititie (Wet<strong>en</strong>schappelijk<br />

On<strong>de</strong>rzoek- <strong>en</strong> Docum<strong>en</strong>tatiec<strong>en</strong>trum).<br />

Woldring, H. (2003) ‘Tolerantie <strong>van</strong> anti<strong>de</strong>mocratisch fundam<strong>en</strong>talisme’, Christ<strong>en</strong><br />

Democratische Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong>, L<strong>en</strong>te 2003: 84-89.<br />

Woldring, H.E.S. (2004) ‘Bevrijd<strong>en</strong><strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> bind<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> in <strong>de</strong> publieke


literatuur<br />

moraal’, in: P. <strong>de</strong> Beer <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt (red.) Bijdrag<strong>en</strong> aan waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>,<br />

wrr-Verk<strong>en</strong>ning 2, Amsterdam: Amsterdam University Press.<br />

Wolfe, Th. (1976) ‘The Me-<strong>de</strong>ca<strong>de</strong> and the third great awak<strong>en</strong>ing’, New York Magazine, 23<br />

augustus 1976.<br />

Working group on Forced Marriage (2000) A choice by right, Lond<strong>en</strong>: Home Office<br />

communications directorate.<br />

Yerd<strong>en</strong>, I. (2001) Ik bepaal mijn eig<strong>en</strong> lot. Turkse meisjes in conflictsituaties, Amsterdam:<br />

Het Spinhuis.<br />

Zeijl, E. (2003) ‘Indicator<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> ontwikkelingsstaat’, blz. 17-35 in: Rapportage jeugd<br />

2002, scp-publicatie 2002/16, D<strong>en</strong> Haag: Sociaal <strong>en</strong> Cultureel Planbureau.<br />

Zwan, A. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r (2001) ‘Het klassieke drama <strong>van</strong> e<strong>en</strong> nieuwe maatschappelijke on<strong>de</strong>rklasse’,<br />

Socialisme <strong>en</strong> <strong>de</strong>mocratie, vol. 58, 4: 131-146.<br />

Zak, P.J. <strong>en</strong> S. Knack (2001) ‘Trust and growth’, The Economic Journal 111, 47: 295-321.<br />

287


288<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


adviesaanvraag inzake waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

289


290<br />

wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag


apport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering<br />

rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering<br />

Eerste raadsperio<strong>de</strong> (1972-1977)<br />

1 Europese Unie*<br />

2 Structuur <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse economie*<br />

3 Energiebeleid<br />

Gebun<strong>de</strong>ld in één publicatie (1974)*<br />

4 Milieubeleid (1974)*<br />

5 Bevolkingsgroei (1974)*<br />

6 De organisatie <strong>van</strong> <strong>het</strong> op<strong>en</strong>baar bestuur (1975)*<br />

7 Buit<strong>en</strong>landse invloed<strong>en</strong> op Ne<strong>de</strong>rland: Internationale migratie (1976)*<br />

8 Buit<strong>en</strong>landse invloed<strong>en</strong> op Ne<strong>de</strong>rland: Beschikbaarheid <strong>van</strong> wet<strong>en</strong>schappelijke <strong>en</strong> technische k<strong>en</strong>nis (1976)*<br />

9 Comm<strong>en</strong>taar op <strong>de</strong> Discussi<strong>en</strong>ota Sectorrad<strong>en</strong> (1976)*<br />

10 Comm<strong>en</strong>taar op <strong>de</strong> nota Contour<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> toekomstig on<strong>de</strong>rwijsbestel (1976)*<br />

11 Overzicht externe adviesorgan<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale overheid (1976)*<br />

12 Externe adviesorgan<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale overheid (1976)*<br />

13 Mak<strong>en</strong> wij er werk <strong>van</strong>? Verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong> omtr<strong>en</strong>t <strong>de</strong> verhouding tuss<strong>en</strong> actiev<strong>en</strong> <strong>en</strong> niet-actiev<strong>en</strong> (1977)*<br />

14 Interne adviesorgan<strong>en</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> c<strong>en</strong>trale overheid (1977)*<br />

15 De kom<strong>en</strong><strong>de</strong> vijf<strong>en</strong>twintig jaar – E<strong>en</strong> toekomstverk<strong>en</strong>ning voor Ne<strong>de</strong>rland (1977)*<br />

16 Over sociale ongelijkheid – E<strong>en</strong> beleidsgerichte probleemverk<strong>en</strong>ning (1977)*<br />

291<br />

Twee<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1978-1982)<br />

17 Etnische min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong> (1979)*<br />

A. Rapport aan <strong>de</strong> Regering<br />

B. Naar e<strong>en</strong> algeme<strong>en</strong> etnisch min<strong>de</strong>rhed<strong>en</strong>beleid?<br />

18 Plaats <strong>en</strong> toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse industrie (1980)*<br />

19 Beleidsgerichte toekomstverk<strong>en</strong>ning<br />

Deel 1: E<strong>en</strong> poging tot uitlokking (1980)*<br />

20 Democratie <strong>en</strong> geweld. Probleemanalyse naar aanleiding <strong>van</strong> <strong>de</strong> gebeurt<strong>en</strong>iss<strong>en</strong> in Amsterdam op 30 april 1980*<br />

21 Vernieuwing<strong>en</strong> in <strong>het</strong> arbeidsbestel (1981)*<br />

22 Herwaar<strong>de</strong>ring <strong>van</strong> welzijnsbeleid (1982)*<br />

23 On<strong>de</strong>r invloed <strong>van</strong> Duitsland. E<strong>en</strong> on<strong>de</strong>rzoek naar gevoeligheid <strong>en</strong> kwetsbaarheid in <strong>de</strong> betrekking<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rland <strong>en</strong> <strong>de</strong> Bondsrepubliek (1982)*<br />

24 Sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong>d mediabeleid (1982)*<br />

* Uitverkocht


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

Der<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1983-1987)<br />

25 Beleidsgerichte toekomstverk<strong>en</strong>ning<br />

Deel 2: E<strong>en</strong> verruiming <strong>van</strong> perspectief (1983)*<br />

26 Waarborg<strong>en</strong> voor zekerheid. E<strong>en</strong> nieuw stelsel <strong>van</strong> sociale zekerheid in hoofdlijn<strong>en</strong> (1985)<br />

27 Basisvorming in <strong>het</strong> on<strong>de</strong>rwijs (1986)<br />

28 De onvoltooi<strong>de</strong> Europese integratie (1986)<br />

29 Ruimte voor groei. Kans<strong>en</strong> <strong>en</strong> bedreiging<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse economie in <strong>de</strong> kom<strong>en</strong><strong>de</strong> ti<strong>en</strong> jaar (1987)<br />

30 Op maat <strong>van</strong> <strong>het</strong> midd<strong>en</strong>- <strong>en</strong> kleinbedrijf (1987)<br />

Deel 1: Rapport aan <strong>de</strong> Regering;<br />

Deel 2: Pre-adviez<strong>en</strong><br />

31 Cultuur zon<strong>de</strong>r gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> (1987)*<br />

32 De financiering <strong>van</strong> <strong>de</strong> Europese Geme<strong>en</strong>schap. E<strong>en</strong> interimrapport (1987)<br />

33 Activer<strong>en</strong>d arbeidsmarktbeleid (1987)<br />

34 Overheid <strong>en</strong> toekomston<strong>de</strong>rzoek. E<strong>en</strong> inv<strong>en</strong>tarisatie (1988)<br />

292<br />

Vier<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1988-1992)<br />

35 Rechtshandhaving (1988)<br />

36 Allochton<strong>en</strong>beleid (1989)<br />

37 Van <strong>de</strong> stad <strong>en</strong> <strong>de</strong> rand (1990)<br />

38 E<strong>en</strong> werk<strong>en</strong>d perspectief. Arbeidsparticipatie in <strong>de</strong> jar<strong>en</strong> ’90 (1990)<br />

39 Technologie <strong>en</strong> overheid (1990)<br />

40 De on<strong>de</strong>rwijsverzorging in <strong>de</strong> toekomst (1991)<br />

41 Milieubeleid. Strategie, instrum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong> handhaafbaarheid (1992)<br />

42 Grond voor keuz<strong>en</strong>. Vier perspectiev<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> lan<strong>de</strong>lijke gebied<strong>en</strong> in <strong>de</strong> Europese Geme<strong>en</strong>schap (1992)<br />

43 Ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong> voor ou<strong>de</strong>r<strong>en</strong>. Demografische ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> beleid (1993)<br />

Vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1993-1997)<br />

44 Duurzame risico’s. E<strong>en</strong> blijv<strong>en</strong>d gegev<strong>en</strong> (1994)<br />

45 Belang <strong>en</strong> beleid. Naar e<strong>en</strong> verantwoor<strong>de</strong> uitvoering <strong>van</strong> <strong>de</strong> werknemersverzekering<strong>en</strong> (1994)<br />

46 Besluit<strong>en</strong> over grote project<strong>en</strong> (1994)<br />

47 Hoger on<strong>de</strong>rwijs in fas<strong>en</strong> (1995)<br />

48 Stabiliteit <strong>en</strong> veiligheid in Europa. Het veran<strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong> kracht<strong>en</strong>veld voor <strong>het</strong> buit<strong>en</strong>lands beleid (1995)<br />

49 Or<strong>de</strong> in <strong>het</strong> binn<strong>en</strong>lands bestuur (1995)<br />

50 Twee<strong>de</strong>ling in perspectief (1996)<br />

51 Van ver<strong>de</strong>l<strong>en</strong> naar verdi<strong>en</strong><strong>en</strong>. Afweging<strong>en</strong> voor <strong>de</strong> sociale zekerheid in <strong>de</strong> 21e eeuw (1997)<br />

52 Volksgezondheidszorg (1997)<br />

53 Ruimtelijke-ontwikkelingspolitiek (1998)<br />

54 Staat zon<strong>de</strong>r land. E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> bestuurlijke gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> informatie- <strong>en</strong> communicatietechnologie (1998)


apport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> regering<br />

Zes<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1998-2002)<br />

55 G<strong>en</strong>eratiebewust beleid (1999)<br />

56 Het borg<strong>en</strong> <strong>van</strong> publiek belang (2000)<br />

57 Doorgroei <strong>van</strong> arbeidsparticipatie (2000)<br />

58 Ontwikkelingsbeleid <strong>en</strong> goed bestuur (2001)<br />

59 Naar e<strong>en</strong> Europabre<strong>de</strong> Unie (2001)<br />

60 Ne<strong>de</strong>rland als immigratiesam<strong>en</strong>leving (2001)<br />

61 Van ou<strong>de</strong> <strong>en</strong> nieuwe k<strong>en</strong>nis. De gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> ict voor <strong>het</strong> k<strong>en</strong>nisbeleid (2002)<br />

62 Duurzame ontwikkeling: bestuurlijke voorwaard<strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> mobiliser<strong>en</strong>d beleid (2002)<br />

63 De toekomst <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale rechtsstaat (2002)<br />

64 Besliss<strong>en</strong> over biotechnologie (2003)<br />

65 Slagvaardigheid in <strong>de</strong> Europabre<strong>de</strong> Unie (2003)<br />

66 Ne<strong>de</strong>rland han<strong>de</strong>lsland. Het perspectief <strong>van</strong> <strong>de</strong> transactiekost<strong>en</strong> (2003)<br />

67 Naar nieuwe weg<strong>en</strong> in <strong>het</strong> milieubeleid (2003)<br />

Rapport<strong>en</strong> aan <strong>de</strong> Regering <strong>en</strong> publicaties in <strong>de</strong> reeks Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> zijn verkrijgbaar in <strong>de</strong> boekhan<strong>de</strong>l of via Sdu<br />

Servicec<strong>en</strong>trum Uitgeverij<strong>en</strong>, Plantijnstraat, Postbus 20014, 2500 EA ’s-Grav<strong>en</strong>hage, tel. 070-3789880, fax 070-3789783.<br />

293


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

verk<strong>en</strong>ning<strong>en</strong><br />

Zev<strong>en</strong><strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (2003-2007)<br />

1 Jacques Pelkmans, Monika Sie Dhian Ho <strong>en</strong> Bas Limonard (red.) (2003) Ne<strong>de</strong>rland <strong>en</strong> <strong>de</strong> Europese grondwet*<br />

294<br />

* Uitgegev<strong>en</strong> bij Amsterdam University Press


voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong><br />

Hieron<strong>de</strong>r word<strong>en</strong> <strong>de</strong> publicaties uit <strong>de</strong> wrr-serie Voorstudies <strong>en</strong> achtergrond<strong>en</strong> opgesomd <strong>van</strong>af <strong>de</strong><br />

vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong>. E<strong>en</strong> volledig overzicht <strong>van</strong> <strong>de</strong> voorstudies is beschikbaar op <strong>de</strong> wrr-website<br />

(http://www.wrr.nl) of aan te vrag<strong>en</strong> bij <strong>het</strong> bureau <strong>van</strong> <strong>de</strong> wrr (070 - 356 46 25).<br />

V82<br />

V83<br />

V84<br />

V85<br />

V86<br />

V87<br />

V88<br />

V89<br />

V90<br />

V91<br />

V92<br />

V93<br />

Vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1993-1997)<br />

W.J. Dercks<strong>en</strong> e.a. (1993) Beroepswijs on<strong>de</strong>rwijs. Ontwikkeling<strong>en</strong> <strong>en</strong> dilemma’s in <strong>de</strong> aansluiting <strong>van</strong> on<strong>de</strong>rwijs <strong>en</strong><br />

arbeid<br />

W.G.M. Salet (1994) Om recht <strong>en</strong> staat. E<strong>en</strong> sociologische verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> sociale, politieke <strong>en</strong> rechtsbetrekking<strong>en</strong><br />

J.M. Bekkering (1994) Private verzekering <strong>van</strong> sociale risico’s<br />

C. Lambers, D.A. Lubach, M. Scheltema (1994) Versnelling juridische procedures grote project<strong>en</strong><br />

cshob (1995) Aspect<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoger on<strong>de</strong>rwijs. E<strong>en</strong> internationale inv<strong>en</strong>tarisatie<br />

T. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Meij e.a. (1995) Ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong> natuur. Visies op <strong>de</strong> lev<strong>en</strong><strong>de</strong> natuur in <strong>de</strong> wereld <strong>en</strong> sc<strong>en</strong>ario’s<br />

voor <strong>het</strong> behoud daar<strong>van</strong><br />

L. Hag<strong>en</strong>doorn e.a. (1995) Etnische verhouding<strong>en</strong> in Midd<strong>en</strong>- <strong>en</strong> Oost-Europa<br />

H.C. Posthumus Meyjes, A. Szász, Christoph Bertram, W.F. <strong>van</strong> Eekel<strong>en</strong> (1995) E<strong>en</strong> gediffer<strong>en</strong>tieerd Europa<br />

J. Rupnik e.a. (1995) Chall<strong>en</strong>ges in the East<br />

J.P.H. Donner (rapporteur) (1995) Europa, wat nu?<br />

R.M.A. Jansweijer (1996) Goud<strong>en</strong> berg<strong>en</strong>, diepe dal<strong>en</strong>: <strong>de</strong> inkom<strong>en</strong>sgevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> e<strong>en</strong> betaalbare<br />

ou<strong>de</strong>dagsvoorzi<strong>en</strong>ing<br />

W. Derks<strong>en</strong>, W.A.M. Salet (red.) (1996) Bouw<strong>en</strong> aan <strong>het</strong> binn<strong>en</strong>lands bestuur<br />

295<br />

V94 seo/Intomart (1996) Start-, slaag- <strong>en</strong> faalkans<strong>en</strong> <strong>van</strong> hoger opgelei<strong>de</strong> start<strong>en</strong><strong>de</strong> on<strong>de</strong>rnemers<br />

V95 L.J. Gunning-Schepers, G.J. Kronjee and R.A. Spasoff (eds.) (1996) Fundam<strong>en</strong>tal Questions about the Future of<br />

Health Care<br />

V96 H.B.G. Ganzeboom <strong>en</strong> W.C. Ultee (red.) (1996) De sociale segm<strong>en</strong>tatie <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rland in 2015<br />

V97 J.C.I. <strong>de</strong> Pree (1997) Gr<strong>en</strong>z<strong>en</strong> aan veran<strong>de</strong>ring. De verhouding tuss<strong>en</strong> reorganisatie <strong>en</strong> structuurprincipes <strong>van</strong> <strong>het</strong><br />

binn<strong>en</strong>lands bestuur<br />

V98 M.F. Gelok <strong>en</strong> W.M. <strong>de</strong> Jong (1997) Volatilisering in <strong>de</strong> economie<br />

V99 A.H. Kleinknecht, R.H. Oost<strong>en</strong>dorp, M.P. Pradhan (1997) Patron<strong>en</strong> <strong>en</strong> economische effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> flexibiliteit in <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse arbeidsverhouding<strong>en</strong><br />

V100 J.P.H. Donner (1998) Staat in beweging<br />

V101 W.J. Vermeul<strong>en</strong>, J.F.M. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Waal, H. Ernste, P. Glasberg<strong>en</strong> (1997) Duurzaamheid als uitdaging. De afweging <strong>van</strong><br />

ecologische <strong>en</strong> maatschappelijke risico’s in confrontatie <strong>en</strong> dialoog<br />

V102 W. Zonneveld <strong>en</strong> A. Faludi (1998) Europese integratie <strong>en</strong> <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rlandse ruimtelijke ord<strong>en</strong>ing<br />

V103 Verslag <strong>en</strong> evaluatie <strong>van</strong> <strong>de</strong> vijf<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1998)<br />

V104<br />

V105<br />

V106<br />

V107<br />

Zes<strong>de</strong> raadsperio<strong>de</strong> (1998-2002)<br />

Krijn <strong>van</strong> Beek (1998) De on<strong>de</strong>rnem<strong>en</strong><strong>de</strong> sam<strong>en</strong>leving. E<strong>en</strong> verk<strong>en</strong>ning <strong>van</strong> maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring <strong>en</strong><br />

implicaties voor beleid<br />

W. Derks<strong>en</strong> et al. (1999) Over publieke <strong>en</strong> private verantwoor<strong>de</strong>lijkhed<strong>en</strong><br />

H<strong>en</strong>k C. <strong>van</strong> Latesteijn (1999) Land use in Europe. A methodology for policy-ori<strong>en</strong>ted future studies<br />

Aart C. Liefbroer <strong>en</strong> Pearl A. Dykstra (2000) Lev<strong>en</strong>slop<strong>en</strong> in veran<strong>de</strong>ring. E<strong>en</strong> studie naar ontwikkeling<strong>en</strong> in <strong>de</strong><br />

lev<strong>en</strong>slop<strong>en</strong> <strong>van</strong> Ne<strong>de</strong>rlan<strong>de</strong>rs gebor<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> 1900 <strong>en</strong> 1970


wa a r<strong>de</strong> n, nor m<strong>en</strong> e n <strong>de</strong> l a st va n <strong>het</strong> gedr ag<br />

V108<br />

V109<br />

V110<br />

V111<br />

V112<br />

V113<br />

V114<br />

V115<br />

V116<br />

V117<br />

Bart Wissink (2000) Ontworp<strong>en</strong> <strong>en</strong> ontstaan. E<strong>en</strong> praktijktheoretische analyse <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>de</strong>bat over <strong>het</strong> provinciale<br />

omgevingsbeleid<br />

H. Mommaas, m.m.v. W. Knulst <strong>en</strong> M. <strong>van</strong> d<strong>en</strong> Heuvel (2000) De vrijetijdsindustrie in stad <strong>en</strong> land. E<strong>en</strong> studie naar<br />

<strong>de</strong> markt <strong>van</strong> belev<strong>en</strong>iss<strong>en</strong><br />

H. Dijstelbloem <strong>en</strong> C.J.M. Schuyt, red. (2002) De publieke dim<strong>en</strong>sie <strong>van</strong> k<strong>en</strong>nis<br />

M.C.E. <strong>van</strong> Dam-Mieras <strong>en</strong> W.M. <strong>de</strong> Jong, red. (2002) On<strong>de</strong>rwijs voor e<strong>en</strong> k<strong>en</strong>nissam<strong>en</strong>leving. De rol <strong>van</strong> ict<br />

na<strong>de</strong>r bekek<strong>en</strong><br />

W<strong>en</strong>dy Asbeek Brusse, Harry <strong>van</strong> Dal<strong>en</strong> <strong>en</strong> Bart Wissink (2002) Stad <strong>en</strong> Land in e<strong>en</strong> nieuwe geografie.<br />

Maatschappelijke veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> <strong>en</strong> ruimtelijke dynamiek<br />

G.A. <strong>van</strong> <strong>de</strong>r Knaap (2002) Ste<strong>de</strong>lijke bewegingsruimte. Over veran<strong>de</strong>ring<strong>en</strong> in stad <strong>en</strong> land.<br />

F.J.P.M. Hoefnagel (2002) Internet <strong>en</strong> cultuurbeleid. Over <strong>de</strong> gevolg<strong>en</strong> <strong>van</strong> ict voor <strong>het</strong> cultuurbeleid <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

Ne<strong>de</strong>rlandse overheid<br />

Gabriël <strong>van</strong> d<strong>en</strong> Brink (2002) Mondiger of moeilijker? E<strong>en</strong> studie naar <strong>de</strong> politieke habitus <strong>van</strong> hed<strong>en</strong>daagse<br />

burgers<br />

Willem Witteve<strong>en</strong>, Bart <strong>van</strong> Klink, met bijdrag<strong>en</strong> <strong>van</strong> Wouter <strong>de</strong> Be<strong>en</strong> <strong>en</strong> Peter Blok (2002) De sociale rechtsstaat<br />

voorbij. Twee ontwerp<strong>en</strong> voor <strong>het</strong> huis <strong>van</strong> <strong>de</strong> rechtsstaat<br />

Rein <strong>de</strong> Wil<strong>de</strong>, Nikki Vermeul<strong>en</strong> <strong>en</strong> Mirko Reithler (2003) Bezet<strong>en</strong> <strong>van</strong> g<strong>en</strong><strong>en</strong>. E<strong>en</strong> essay over <strong>de</strong> innovatieoorlog<br />

rondom g<strong>en</strong>etisch gemodificeerd voedsel<br />

296<br />

Overige publicaties<br />

Voor <strong>de</strong> e<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> beleid. Beschouwing<strong>en</strong> ter geleg<strong>en</strong>heid <strong>van</strong> vijftig jaar Ministerie <strong>van</strong> Algem<strong>en</strong>e Zak<strong>en</strong> (1987)<br />

Eig<strong>en</strong>tijds burgerschap. wrr-publicatie on<strong>de</strong>r leiding <strong>van</strong> H.R. <strong>van</strong> Gunster<strong>en</strong> (1992)<br />

Mosterd bij <strong>de</strong> maaltijd. 20/25 jaar wrr (1997)<br />

De vitaliteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> nationale staat in e<strong>en</strong> internationaliser<strong>en</strong><strong>de</strong> wereld (2002)


wrr rapport aan <strong>de</strong> regering 68<br />

<strong>Waard<strong>en</strong></strong>, <strong>norm<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>last</strong> <strong>van</strong> <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong><br />

Verval <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> wordt dikwijls aangewez<strong>en</strong> als oorzaak<br />

<strong>van</strong> allerlei soort<strong>en</strong> ongew<strong>en</strong>st <strong>gedrag</strong> – <strong>van</strong> algeme<strong>en</strong> gebrek aan<br />

beleefdheid tot geweld in <strong>de</strong> trein. Maar wat zijn waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong><br />

eig<strong>en</strong>lijk? Is er in onze sam<strong>en</strong>leving nog wel sprake <strong>van</strong> geme<strong>en</strong>schappelijke<br />

waard<strong>en</strong>? En geldt onze onvre<strong>de</strong> niet veeleer <strong>het</strong> <strong>gedrag</strong> <strong>van</strong><br />

m<strong>en</strong>s<strong>en</strong>, eer<strong>de</strong>r dan <strong>de</strong> door h<strong>en</strong> aanvaar<strong>de</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong>?<br />

In dit rapport gaat <strong>de</strong> Wet<strong>en</strong>schappelijke Raad voor <strong>het</strong> Regeringsbeleid<br />

in op <strong>het</strong> vraagstuk <strong>van</strong> <strong>de</strong> geme<strong>en</strong>schappelijkheid <strong>van</strong><br />

waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> omgaan met uite<strong>en</strong>lop<strong>en</strong><strong>de</strong> stelsels <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong><br />

<strong>norm<strong>en</strong></strong>, die sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met cultuurverschill<strong>en</strong>. Ook wordt aandacht<br />

besteed aan <strong>de</strong> problematiek <strong>van</strong> normoverschrijd<strong>en</strong>d <strong>gedrag</strong>.<br />

De raad doet aanbeveling<strong>en</strong> over hoe <strong>de</strong> overheid met <strong>de</strong> <strong>last</strong>ige<br />

kwestie <strong>van</strong> waard<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>norm<strong>en</strong></strong> zou moet<strong>en</strong> omgaan.<br />

Amsterdam University Press<br />

www.aup.nl

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!