Download het rapport - Provincie Drenthe

6.3.8. Conclusie
De herontwikkeling van Het Vledder is - net als Het Palet- een ambitieus project waaraan de nodige
risico’s zijn verbonden. Tijdens ISV-1 is door de gemeente Meppel een aantal voorbereidende fysieke
maatregelen genomen, maar het gebied is nog niet werkelijk herontwikkeld. De bodemsanering start
binnenkort, er ligt nog geen definitief stedenbouwkundig plan en er zijn op dit moment nog geen
investeerders gevonden. Discontinuïteit van bestuur en van het projectmanagement en een niet altijd
even soepele samenwerking met externe projectleiders, zijn vertragende factoren gebleken. De
onduidelijkheid over de eigendomsoverdracht van het gasfabriekterrein heeft ook vertragend gewerkt.
Na drie jaar is er nog geen eigendomsoverdracht bewerkstelligd en dit heeft een impact op de totale
projectuitvoering gehad. De gemeente wijt deze vertraging aan de starre houding van provincie en rijk
en aan een gebrek aan duidelijkheid van de kant van de landsadvocaat. De provincie schrijft de
patstelling toe aan de risicomijdende houding van de gemeente en het nalaten van het maken van
concrete plannen door de gemeente waardoor er duidelijkheid zou moeten worden gecreëerd over het
invullen van de functies in het projectgebied. De provincie heeft deze duidelijkheid namelijk nodig om
de Wet Bodemsanering correct te kunnen uitvoeren. Het is de bedoeling dat het project tijdens ISV-2
tot uitvoering wordt gebracht. In onderstaand schema staan de belangrijkste succes- en faalfactoren
weergegeven die uit de case-beschrijving naar voren zijn gekomen.
Schema 6.4.
Succes- en faalfactoren Het Vledder in kaart gebracht
Succesfactoren Het Vledder
Interne factoren
Faalfactoren Het Vledder
Interne factoren
● Geen bestuurlijke eenduidigheid
● Discontinuïteit op bestuurlijk en ambtelijk niveau
● Nog geen concrete planvorming bij aanvang ISV-1
● Ambtelijke organisatie werkt niet integraal
● Gemeentelijke herindeling
Externe factoren
● Het Vledder is aantrekkelijk voor investeerders (veel
geïnteresseerden)
Externe factoren
● Projectontwikkelaar is lastige samenwerkingspartner voor
de gemeente Meppel
● Projectontwikkelaar heeft concurrerende belangen
● Hoge rentelasten (opgestuwd door vertraging) voor de
gemeente
● Hoge verwervings-, sanerings- en overige kosten voor de
gemeente
● Weinig ondersteuning en stimulering door provincie
● Juridische problemen met eigendomsoverdracht
● prangende rechtsvraag wordt niet tijdig beantwoord
Factoren samenwerkingsproces
Factoren samenwerkingsproces
● Moeizame samenwerking met projectontwikkelaar
6.4. Vergelijking Het Palet en Het Vledder
De projecten bevonden zich bij aanvang van ISV-1 in verschillende fasen. Het Palet was in het kader
van het Stad- en Milieuproject van VROM in een verder gevorderd stadium van planvorming dan Het
Vledder. In het kader van dit Stad en Milieuproject hebben provincie en rijk bij het project Het Palet
een belangrijke rol gespeeld. De gemeentelijk projectleider noemt de rol van de twee hogere
overheden “cruciaal voor het proces”.
Bij Het Vledder heeft de provincie een beperkte en niet erg gelukkige rol gespeeld. De
projectuitvoering voor Het Palet heeft - in tegenstelling tot Het Vledder - geen last gehad van
bestuurlijke en ambtelijke discontinuïteit en een gebrek aan consensus.
In beide gevallen hebben de gemeenten samengewerkt met één (Het Vledder) of meerdere (Het
Palet) marktpartijen. Deze twee samenwerkingsrelaties zijn in meerdere opzichten verschillend
56