Download het rapport - Provincie Drenthe

De grafiek laat zien dat de programmagemeenten de eerste jaren van de programmaperiode
nauwelijks ISV-geld uitgaven. Vanaf 2002 wordt er ISV-budget besteed; de top ligt in het laatste jaar
(2004) en in het jaar na ISV-1 (2005). Zo te zien is er sprake van substantiële vertraging bij het tot
besteding brengen van de als subsidie ter beschikking gestelde bedragen.
3.5. De verantwoording
De programmagemeenten hebben 5 jaar lang een grote beleidsvrijheid gekend bij het inzetten van de
ISV-subsidie, maar moeten zich na 5 jaar verantwoorden richting provincie en uiteindelijk ook richting
VROM. Alle vier programmagemeenten hebben een verantwoordingsverslag bij de provincie
ingeleverd. De provincie beoordeelt deze verslagen. Daarbij wordt gekeken of de van te voren
vastgestelde resultaten (output) en effecten (outcome) zijn behaald.
Met het naderen van het moment van verantwoording is halverwege de ISV-1-periode door de
provincies (in IPO-verband) vastgesteld dat de doelstellingen in de meeste MOP’s onvoldoende
SMART 25 waren geformuleerd en dat dit problemen zou kunnen opleveren voor het beoordelen van
de gemeentelijke verantwoordingsverslagen. De kerndoelstellingen, die centraal staan in de
verantwoording, waren niet goed meetbaar. De provincie Drenthe en de vier programmagemeenten
zijn toen begonnen met het met terugwerkende kracht SMART-maken van de kerndoelstellingen en
het prioriteren van de kerndoelstellingen. In plaats van prioritaire doelstellingen zijn in de praktijk
prioritaire projecten aangegeven. Het SMART-maken van doelstellingen bleek op projectniveau
gemakkelijker te zijn dan op programmaniveau.
De provincie heeft de programmagemeenten wel begeleid bij het SMART-maken en het opstellen van
de verantwoording, maar niet bij het uitvoeren van de programma’s en het realiseren van de projecten.
In de volgende hoofdstukken wordt bekeken hoe de uitvoering van de projecten, die in de
programma’s zijn opgenomen, is verlopen. Daarna kan een uitspraak worden gedaan over de vraag of
het SMART-formuleren van de programmadoelen wel een bijdrage heeft geleverd aan het feitelijk tot
uitvoering kunnen brengen van de prioritaire projecten.
3.6. Conclusie
De lijnen in de programma’s
Alle vier programmagemeenten hebben in hun MOP aangegeven het revitaliseren van
bedrijventerreinen als prioriteit te zien en willen de ISV-subsidie ten goede laten komen aan een
bedrijventerrein. Dit komt overeen met de prioriteiten van gedeputeerde staten.
Werkgebieden zoals bedrijventerreinen en stationsgebieden vormen echter de onderdelen uit het
MOP die het minst goed lopen. Tijdens het ISV is van de prioriteitsprojecten geen enkel werkgebied
succesvol tot uitvoering gebracht. De realisatiegraad is aan te duiden als 1 (2x half gerealiseerd) uit 4.
Het door de gemeente creëren van een goede uitgangspositie voor een projectgebied - bijvoorbeeld
door het saneren van de grond en het aanpassen van het bestemmingsplan zoals in Hoogeveen
(stationsgebied) is gebeurd - heeft niet automatisch investeringen vanuit de markt tot gevolg. Deze
investeringen zijn sterk afhankelijk van de stand van de conjunctuur.
Een andere component van stedelijke vernieuwing, het herstructureren van naoorlogse woonwijken, is
ook door alle vier programmagemeenten als prioriteit aangemerkt. In tegenstelling tot de
bedrijventerreinen en stationsgebieden, lopen deze projecten over het geheel genomen zeer goed. De
25 Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdig.
29