Ruimtelijke opgaven in beeld - Planbureau voor de Leefomgeving

drie
Tabel 3.1
Belangrijkste verschillen tussen de Nota Ruimte/Nota Mobiliteit en de Structuurvisie
Verschil Nota Ruimte/Nota Mobiliteit Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte
Ruimtelijk-economische structuur
Mobiliteitskwaliteit
Gezonde en veilige leefomgeving
Aanpak en instrumenten
• Bundelingsbeleid
• Verdichtingsbeleid
• Locatiebeleid voor bedrijven en
voorzieningen
• Stedelijke netwerken
• Basiskwaliteit
• Stedelijke herstructurering
• Rijksbufferzones, recreatie om de stad
• Concentratie intensieve landbouw
• Knelpuntenbenadering
• Sectoraal vervoerssysteem staat centraal
• Kilometerheffing
• Locatiebeleid
EHS
• Nationale Landschappen
• Specifieke aandacht voor Noordzee,
Waddenzee en IJsselmeer
• SER-ladder voor bedrijventerreinen
• Handhaving doorwerking in
bestemmingsplannen
• Topsectoren
• Drie stedelijke regio’s
• Ladder voor duurzame verstedelijking
• Olympische Spelen
• Prioritaire regio’s en
achterlandverbindingen
• Bereikbaarheidsindicator
• Dunbevolkte gebieden geen traditioneel
openbaar vervoer
• Herijkte EHS
• Genomineerde (aanvullende)
Werelderfgoedgebieden
• Groen-blauwe dooradering
• AmvB Ruimte
• Ladder duurzame verstedelijking in Bro
• Alleen selectief toezicht achteraf op
doorwerking nationale belangen
Bij de beleidsruimte die het Rijk onder de beide nota’s
biedt, gaat het niet alleen om op kaart gezette ruimtelijke
beleidscategorieën. Ook sectorbeleid kan ruimtelijke
beperkingen inhouden. Het gaat daarbij vooral om de
ruimtelijke beperkingen die infrastructuur (via de Wet
geluidhinder) stelt aan de directe omgeving. Deze
beperkingen zijn onder beide nota’s gelijk; er is uitgegaan
van de huidige geluidsnormen. Nieuw beleid voor
normstelling bij woningbouw is in voorbereiding.
Een andere sectorale inperking van de beleidsruimte
betreft het voorkomen van Europees beschermde
soorten buiten de Natura 2000-gebieden. De
belangrijkste hiervan (‘hotspots’) zijn op kaart gezet. Ook
deze zijn onder beide nota’s gelijk.
Figuur 3.1 en 3.2 geven aan waar het Rijk – in de huidige
situatie onder de Nota Ruimte (3.1) en bij minder restrictief
beleid zoals voorgesteld in de Structuurvisie (3.2) –
randvoorwaarden stelt aan de ontwikkeling van nieuwe
verstedelijking; in deze figuren is bij overlappende
beleidscategorieën de categorie met de zwaarste
randvoorwaarden weergegeven. Figuur 3.3 geeft het
verschil tussen beide aan, en laat zien waar het Rijk bij
een minder restrictief beleid meer ontwikkelingsruimte
biedt. Deze laatste kaart geeft ook de begrenzing van het
bestaand bebouwd gebied aan. Het verdichtingsdoel uit
de Nota Ruimte komt met de Structuurvisie te vervallen.
(Vanwege de leesbaarheid is de aanduiding van bestaand
bebouwd gebied op figuur 3.1 achterwege gelaten.)
Bij een minder restrictief beleid lijkt de kans op
verstedelijking het grootst in gebieden nabij en tussen de
grote steden waar de restrictieve beleidscategorieën uit
de Nota Ruimte komen te vervallen en de ruimtedruk groot
is. Te denken valt aan delen van de voormalige Nationale
Landschappen, zoals de randen van het Groene Hart, het
Kromme Rijngebied ten oosten van Utrecht en de
Veluwezoom, en voormalige Rijksbufferzones als
Waterland en Amstelland ten noorden en zuiden van
Amsterdam, het gebied tussen Den Haag en Leiden en
Midden-Delfland tussen Den Haag en Rotterdam.
De veranderingen in beleid op rijksniveau kunnen meer
ruimte voor ontwikkelingen opleveren. Het is aan de
provincies en gemeenten om dit te bepalen. In de
volgende paragrafen gaan we dieper in op de vraag wat
de mogelijke gevolgen kunnen zijn.
Ruimtelijke gevolgen van beleidskeuzes | 59