Ruimtelijke opgaven in beeld - Planbureau voor de Leefomgeving

More documents

Recommendations

Info

twee Figuur 2.3 Regio's waarmee de Randstad concurreert Alle sectoren Meest concurrerende regio's: 1. Parijs 2. Milaan 3. Antwerpen 4. Dublin 5. Londen 6. Düsseldorf 7. München 8. Stuttgart 9. Frankfurt am Main 10. Brussel Financiële dienstverlening Landbouw Mate van concurrentie Hoog Laag Bron: PBL (2010c) De Randstad concurreert in algemene zin binnen de EU vooral met de regio’s Parijs, Milaan, Antwerpen, Dublin, Londen, Düsseldorf en München. Elke specifieke sector geeft echter een eigen beeld te zien. Voor veel (maar niet alle) regio’s en sectoren is een goede bereikbaarheid van belang (PBL 2011a). De Randstad scoort door de centrale ligging in Europa relatief beter op Europese geografische bereikbaarheid dan concurrenten als Parijs, Milaan, Dublin, Londen en München. Deze geografische bereikbaarheid drukt de multimodale bereikbaarheid uit van een regio van/naar alle andere regio’s in de EU (ESPON 2009). De Randstad scoort zelfs net zo goed als de best scorende regio’s in Europa (figuur 2.4). In de internationaal vergelijkende studies van de OECD (2007, 2010b) wordt de bereikbaarheid in de Randstad wel als een serieus probleem voor deze regio gezien. In deze studies zijn de kortere woon-werkafstanden (reistijden) onderzocht en gaat het dus niet om de interregionale geografische bereikbaarheid. Een goede bereikbaarheid 24 | Ruimtelijke opgaven in beeld. Achtergronden bij de Ex-ante evaluatie Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte
twee Tabel 2.1 De concurrentiepositie van de Randstad in Europa Totale export Financiële dienstverlening Landbouw Rangfactor Concurrentiefactor Positie Randstad Concurrentiefactor Positie Randstad Concurrentiefactor Positie Randstad 1 Innovatie Slechter Innovatie Slechter Innovatie Slechter 2 Grootte regio (totaal arbeidsaanbod) Kleiner Langdurige werkloosheid Lager Grootte regio (totaal arbeidsaanbod) Kleiner 3 Langdurige werkloosheid 4 Bereikbaarheid weg & spoor Lager Hoger onderwijs Meer Langdurige Lager werkloosheid Beter BNP per persoon Lager Lager onderwijs Minder 5 Bereikbaarheid lucht Beter Bereikbaarheid lucht Beter Bereikbaarheid weg & spoor Bron: PPBL (2010c) De Randstad scoort ten opzichte van de directe concurrenten slechter op innovatie en beter op bereikbaarheid. Beter Figuur 2.4 Multimodale potentiële bereikbaarheid, 2006 Ondergemiddeld Gemiddeld Bovengemiddeld Geen gegevens Bron: ESPON (2009) De multimodale potentiële bereikbaarheid van de Randstad binnen Europa is zeer goed. binnen en om de grote steden ten behoeve van het woon-werkverkeer is wel van belang voor de economische ontwikkeling van Nederland in het algemeen (Thissen et al. 2006). Op basis van andere (dan door de OECD gekozen) maatstaven voor bereikbaarheid op de kortere afstanden scoort de Randstad minder slecht (zie onder meer Cushman & Wakefield 2009; Manshanden et al. 2010; Mori Memorial Foundation 2009). Zo nemen Amsterdam en Rotterdam wat betreft congestie (gemeten als de hoeveelheid files) een middenpositie in ten opzichte van de grote steden uit de tien belangrijkste concurrerende regio’s (PBL 2010a). De conclusies van tabel 2.1 betreffen de Randstad, ze zijn niet zonder meer van toepassing op andere Nederlandse regio’s. Concurrentiekarakteristieken zijn sectoren regiospecifiek. Het sectorprofiel van een regio is dus medebepalend voor welke buitenlandse regio’s handelspartners dan wel concurrenten zijn, en dus voor de concurrentiepositie. Dit kan worden geïllustreerd aan de hand van een vergelijking tussen Noord-Holland, Zuid-Holland en Noord-Brabant (figuur 2.5). De zakelijke dienstverlening in Noord-Holland concurreert met Dublin, Parijs en Londen, de hightech in Noord-Brabant met Parijs, Milaan en Dublin, de landbouw in Zuid-Holland met Vest Ruimtelijke opgaven en beleidsimplicaties | 25
Page 1: Ruimtelijke opgaven in beeld Achter
Page 4 and 5: Ruimtelijke opgaven in beeld. Achte
Page 6 and 7: Samenvatting Het Planbureau voo
Page 8 and 9: 8 | Ruimtelijke opgaven in beeld. A
Page 10 and 11: Ruimtelijke opgaven in beeld Ru
Page 12 and 13: woningbehoefte tussen nu en 204
Page 14 and 15: Water zoals dat aan de Europese
Page 16 and 17: lagere overheden onvoldoende in
Page 18 and 19: 18 | Ruimtelijke opgaven in beeld.
Page 20 and 21: een Inleiding Het Planbureau voor d
Page 22 and 23: Ruimtelijke opgaven en beleidsimpli
Page 26 and 27: twee Figuur 2.5 Handelsrelaties Bes
Page 28 and 29: twee Figuur 2.6 Bereikbaarheid van
Page 30 and 31: twee Figuur 2.9 Bereidheid tot reiz
Page 32 and 33: twee Figuur 2.11 (On)zekerheid ontw
Page 34 and 35: twee de (nabije) toekomst toe aan g
Page 36 and 37: twee De overdrachtsbelasting fungee
Page 38 and 39: twee kantooreigenaren de mogelijkhe
Page 40 and 41: twee Figuur 2.16 Indicatie van inve
Page 42 and 43: twee landbouw. Alleen in het droogs
Page 44 and 45: twee Figuur 2.19 Onderzoeksconcessi
Page 46 and 47: twee Figuur 2.21 Agrarisch natuurbe
Page 48 and 49: twee bestaand natuurgebied, in het
Page 50 and 51: twee Planologische onduidelijkheid
Page 52 and 53: twee Figuur 2.25 Vrijetijdsactivite
Page 54 and 55: twee Figuur 2.28 Landschapskwalitei
Page 56 and 57: twee Figuur 2.30 Verstedelijkingsdr
Page 58 and 59: drie Ruimtelijke gevolgen van belei
Page 60 and 61: drie Figuur 3.1 Beleidsruimte voor
Page 62 and 63: drie Figuur 3.3 Verschilkaart belei
Page 64 and 65: drie Waard, West-Brabant) en in een
Page 66 and 67: drie Figuur 3.6 Ruimteclaims wonen
Page 68 and 69: drie Figuur 3.8 Waarschijnlijkheid
Page 74 and 75:
vier Bestuurlijke aspecten In dit h
Page 76 and 77:
vier Omdat overstromingsrisico’s
Page 78 and 79:
vier 4.3.6 Het principe van twee be
Page 80 and 81:
vier ook voor een verkenning van de
Page 82 and 83:
vier 4.6.2 Aandacht voor betere bes
Page 84 and 85:
Literatuur Adviesgroep ‘Tuinb
Page 86 and 87:
Kuhlman, T. et al. (2010), Gron
Page 88:
Planbureau voor de Leefomgeving Pos
show all

Ruimtelijke opgaven in beeld - Planbureau voor de Leefomgeving

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?