Download - Gemeente Olst-Wijhe

52 Zienswijzen
36.
Samenvatting
Deze zienswijze heeft betrekking op Veldweg 2, 9 en 9a en reclamant heeft de volgende opmerkingen
over deze percelen.
1. Reclamant heeft bezwaren tegen het onjuist vermelde aantal woningen binnen het bestemmingsvlak.
Het aantal woningen bedraagt maximaal vijf. Binnen het bestemmingsvlak
zijn echter zes woningen gelegen. Reclamant verwacht dat de woningen Veldweg 9
en Veldweg 9a als één woning zijn aangemerkt. Dit komt volgens reclamant niet overeen
met de werkelijke situatie. Ter onderbouwing geeft reclamant aan dat sinds 1984
een tweede huisnummer is toegekend aan het perceel en gemeentelijke belastingen
worden geheven voor beide percelen. Daarnaast is er voor beide woningen sprake van
een zelfstandige opgang, een eigen toilet en een eigen keuken. Reclamant heeft het gevoel
dat er met twee maten wordt gemeten. Als de gemeente inkomsten kan genereren
dan is er sprake van twee woningen. Als de gemeente bouw- en gebruiksmogelijkheden
moet bieden dan is er sprake van één woning. Reclamant voelt zich hierdoor ernstig benadeeld.
Reclamant verzoekt het maximum aantal woningen binnen het bestemmingsvlak
te wijzigen van vijf naar zes woningen. Reclamant heeft er geen bezwaar tegen als
de aanduiding 'aaneengebouwd' wordt opgenomen.
2. Reclamant oefent op het perceel Veldweg 9a een tuinbouwbedrijf uit. De nadruk ligt
daarbij op de teelt en verwerking van aardappelen. Ook wordt op een deel van de gronden
maïs verbouwd. De totale oppervlakte landbouwgrond heeft een omvang van
4,5 ha. Reclamant heeft plannen om, in aanvulling op de huidige activiteiten, ook fruit
te gaan telen en verwerken. Momenteel is circa 270 m² aan bedrijfsbebouwing aanwezig.
Het perceel van reclamant heeft de bestemming 'Wonen'. De bedrijfsactiviteiten
worden als hobbymatig aangemerkt. De ontwikkelingsmogelijkheden van het bedrijf
worden ernstig beperkt. Reclamant geeft aan brieven te hebben ontvangen waarbij het
perceel van reclamant zal worden gewijzigd in 'tuinbouwbedrijf'. Reclamant verzoekt om
aan het perceel een bouwaanduiding toe te kennen op basis waarvan een uitbreiding
van de oppervlakte bedrijfsbebouwing met minimaal 50% mogelijk is. Reclamant kan
ook instemmen met het alternatief, het toekennen van een bestemming 'Agrarisch' met
bouwperceel. Tevens verzoekt reclamant de agrarische bedrijfsactiviteiten specifiek te
benoemen in de bestemmingsomschrijving van de bestemming 'Wonen'.
3. Reclamant geeft aan dat het perceel Veldweg 2 een agrarisch bouwperceel toegekend
heeft gekregen met omvang die, als het volledig wordt benut, een verdrievoudiging van
de omvang van het huidige erf zou beslaan. Reclamant acht een dergelijke ontwikkelingsruimte
in strijd met het conserverende karakter van het plan. Op nog geen 20 m
van het perceel van reclamant kunnen bedrijfsgebouwen worden opgericht. Reclamant
is van oordeel dat dit ten koste gaat van het woongenot. Verzoek is dat er geen bebouwing
kan worden opgericht in de zichtlijnen van reclamant. Wordt dit punt niet aangepast
dan zal reclamant overwegen om planschade in te dienen.
4. Reclamant verzoekt om in de regels van het plan op te nemen dat tweede
bedrijfswoningen alleen zijn toegestaan indien er sprake is van een agrarisch bedrijf
met levende have.
5. Reclamant is onduidelijk waar de aanduiding 'Karakteristiek' die op het perceel rust op
is gebaseerd. Het adres komt immers niet voor in de inventarisaties die zijn opgenomen
in de bijlage bij het plan.
015000.15601.00 Adviesbureau RBOI
Rotterdam / Middelburg