Download - Gemeente Olst-Wijhe

Zienswijzen 219
O-10 Stichting IJssellandschap, t.a.v. J.T. Starkenburg, Haereweg 4,
8121 PJ te Olst
Samenvatting
1. Reclamant verwijst naar de inspraakreactie die is ingediend tegen het voorontwerp bestemmingsplan
en stelt dat de toekenning van de bestemming Natuur aan de bossen
die in eigendom zijn van de Stichting IJssellandschap en in het vigerende plan de bestemming
Bos hadden, een beperking is voor het bosbeheer. Reclamant pleit er voor
om de bestemming Bossen voor de bosgebieden van de stichting IJssellandschap te
handhaven. Reclamant geeft aan een planschadeclaim in te willen dienen indien de bestemming
Natuur van kracht blijft. Reclamant geeft daarbij aan zich aan te sluiten bij de
zienswijze van het Overijssels Particulier Grondbezit op het ontwerpbestemmingsplan
over het artikel Bos, die als bijlage is toegevoegd.
2. Reclamant geeft aan dat voor het gehele grondoppervlak de (gebieds-)aanduiding landgoed
ontbreekt aangezien dit zich alleen beperkt tot het landhuis en de directe omgeving
annex tuin en daarmee wijkt het af van paragraaf 11.1 van de Nota van Uitgangspunten.
Reclamant verzoekt om de dubbelbestemming Landgoed in te voeren voor de
landgoederen van Stichting IJssellandschap en met name voor de landgoederen De Haere,
delen van Spijkerbosch en Boxbergen. Voor alle landgoederen en de voorgestelde
grenzen wordt verwezen naar de kaarten die door reclamant zijn toegevoegd bij de inspraakreactie
van 24 maart 2010 met als nummer IJL/63/JS.
3. Reclamant verzoekt de begrippen Landgoed en Buitenplaats in het plan toe te voegen
en als dit gebeurt dan zou de bestemming landhuis kunnen vervallen. Het begrip Buitenplaats
zou gekoppeld moeten zijn aan de rijksmonumentenstatus 'complex historische
buitenplaats'.
4. Reclamant verzoekt voor wat betreft Landgoed Havezate de Haere aan de Haereweg 4
te Olst zowel de folly als het theehuisje op te nemen op de plankaart en op te nemen
als onderdeel van het landgoed, waarbij wordt aangemerkt dat de folly een rijksmonument
is. Daarnaast verzoekt reclamant om de begrenzing van het landgoed alsnog op te
nemen en om de bestemming Natuur te wijzigen in Landgoed. Over deze punten is eerder
een inspraakreactie ingediend door reclamant die is beantwoord door de gemeente.
5. Reclamant verzoekt voor wat betreft het perceel Puinweg 6 te Olst de bestemming
Agrarisch te behouden in plaats van de toegewezen bestemming Wonen, waarbij wordt
aangegeven dat de locatie in reguliere pacht is uitgegeven en het volgens de Pachtwet
als agrarisch dient te worden gebruikt. Over dit punten is eerder een inspraakreactie ingediend
door reclamant die is beantwoord door de gemeente.
6. Reclamant geeft voor wat betreft het perceel Boxbergerweg 38 te Wesepe aan de hierover
ingediende zienswijze van een andere reclamant te onderschrijven, zodat er voor
reclamant eventueel de mogelijkheid is om beroep aan te kunnen tekenen.
7. Reclamant geeft voor wat betreft het perceel Koedijk 1 te Wesepe aan de hierover ingediende
zienswijze van een andere reclamant te onderschrijven, zodat er voor reclamant
eventueel de mogelijkheid is om beroep aan te kunnen tekenen.
8. Reclamant verzoekt de bestemming van landgoed De Haere en natuurgebied Reutekolk
die zijn aangegeven op de ingevoegde kaart te wijzigen van AW-NL in N, aangezien het
gebied is omgevormd van landbouw in nieuwe natuur.
Beantwoording
1. Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder 2.2.4 onder 3.
2. Verwezen wordt naar de algemene beantwoording onder 2.2.4 onder 2.
3. In de begripsbepaling is het begrip landhuis opgenomen omdat dit in de regels wordt
gehanteerd. Het opnemen van de begrippen landgoed en buitenplaats is niet nodig,
Adviesbureau RBOI 015000.15601.00
Rotterdam / Middelburg