Download - Gemeente Olst-Wijhe

More documents

Recommendations

Info

Zienswijzen 217 2. De beantwoording van de reactie zoals destijds gegeven in de Nota Inspraak en overleg wordt alsnog gegeven. De uiterlijke verschijningsvorm van fruitteeltbedrijven en kwekerijen (sier- en boomteelt) gaat gepaard met het gebruik van teeltondersteunende voorzieningen die landschapsontsierend kunnen zijn. Om die reden worden deze agrarische productierichtingen uitgesloten in de meest kwetsbare gebieden (AW-NL). Verder ziet de gemeente geen aanleiding om fruitteelt als aparte categorie aan te duiden. De landschapselementen die typisch zijn voor fruitteelt, zoals windhagen, zijn beschermd via een omgevingsvergunning voor werken. Het specifiek bestemmen, dan wel beschermen van alle typen landschapselementen leidt tot een zeer gedetailleerde regeling die veel inflexibiliteit met zich mee brengt. De gemeente ziet meer in het stimuleren van landschapsbescherming en kwaliteitsverbetering. Dit gebeurt enerzijds door kwaliteitseisen te stellen als initiatiefnemers ontwikkelingen willen realiseren, anderzijds door fondsen in te zetten voor landschapsbehoud en herstel vanuit het LOP. Ook het beschikbaar stellen van kennis en expertise (onder andere de landschapscoordinator) draagt hieraan bij. Om die reden vindt de gemeente het niet nodig deze landschapselementen apart te bestemmen. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 3. De gemeente en reclamant streven hetzelfde doel na. Door fruitteelt apart te benoemen, kan worden voorkomen dat grootschalige fruitteelt zijn intrede doet in een kleinschalig landschap. De kwaliteiten die reclamant nastreeft, hebben vaak betrekking op erfniveau en op het niveau van landschapselementen. Op dat niveau geeft het bestemmingsplan geen belemmeringen. Ook de mogelijkheden voor nevenfuncties met betrekking tot economie en toerisme bieden volop mogelijkheden voor ontwikkeling. Het is volgens de gemeente niet reëel om te verwachten dat er zich nieuwe fruitteeltbedrijven vestigen die hun bedrijfsvoering afstemmen op de traditionele fruitteelt met de bijbehorende landschappelijke kenmerken waar reclamant op doelt. Mochten er zich bedrijven aandienen, die landschappelijke inpassing en toevoeging van de ruimtelijke kwaliteit die op die plaats gewenst is, kan altijd via een separate procedure ingegaan worden op dergelijke initiatieven. Deze vergen dan overigens maatwerk, waardoor een separate procedure wenselijk is. Het alsnog aanduiden van oude fruitteeltgronden sluit echter niet aan op het beleid dat de gemeente voor staat en leidt in die zin eerder tot verwarring, dan dat het iets toevoegt. Bij vestiging van nieuwe fruitteeltbedrijven binnen de bestemming A en AW-L worden via de wijzigingsbevoegdheid de nodige eisen gesteld aan de locatie en de landschappelijke inpassing. Dit zorgt voor flexibiliteit binnen de randvoorwaarden van ruimtelijke kwaliteit. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 4. In het kader van de inspraak is een aantal panden herbeoordeeld. Dit is gebeurd aan de hand van de uit de inventarisatie bekende criteria. Ook is een aantal zienswijzen ingediend die tot herbeoordeling hebben geleid. Uit de beantwoording van de Nota Inspraak en overleg en uit de Nota Zienswijzen is te lezen om welke panden dit gaat. Omdat wederom de criteria zijn gehanteerd die in de inventarisatie zijn gebruikt, is een gedetailleerde reactie per pand niet nodig en niet doelmatig. Het door de provincie genoemde aantal is niet gebaseerd op criteria, maar slechts een indicatie waarmee zij het beleid voor bescherming van cultuurhistorisch erfgoed wil stimuleren. De provincie heeft dit niet dwingend opgelegd. De gemeente heeft hierin haar eigen, goed gemotiveerde keuzes gemaakt. De gemeente neemt geen wijzigingsbevoegdheid op om de komende 10 jaar nog karakteristieke panden te kunnen toevoegen. De inventarisatie is tijdens het planproces gecompleteerd. Insprekers en reclamanten hebben in voldoende mate de gelegenheid gehad een reactie in te dienen met betrekking tot dit onderwerp. De gemeente ziet niet in hoe een pand de komende 10 jaar ineens karakteristiek zou kunnen worden, aangezien de criteria waarop dit wordt beoordeeld over het algemeen een statisch karakter hebben. De zienswijze is op dit punt ongegrond. Wel heeft de gemeente in haar beantwoording op de ingediende reacties aangegeven dat er met name voordelen rusten op de aanduiding karakteristiek. Dit is in de toelichting eveneens zo be- Adviesbureau RBOI 015000.15601.00 Rotterdam / Middelburg
218 Zienswijzen noemd. De beschrijving van kenmerken van Sallandse boerderijen wordt voor kennisgeving aangenomen. De zienswijze is op dit punt ongegrond. Conclusie 1. Het bestemmingsplan behoeft op dit punt geen aanpassing. 2. Het bestemmingsplan behoeft op dit punt geen aanpassing. 3. Het bestemmingsplan behoeft op dit punt geen aanpassing. 4. Het bestemmingsplan behoeft op dit punt geen aanpassing. 015000.15601.00 Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg
Page 2:
Olst-Wijhe Bestemmingsplan Buitenge
Page 6 and 7:
1. Inleiding 3 Van 16 september tot
Page 8 and 9:
2. Zienswijzen 5 2.1. Inleiding In
Page 10 and 11:
Zienswijzen 7 Tabel Grootte bouwvla
Page 12 and 13:
Zienswijzen 9 Conclusie Reclamanten
Page 14 and 15:
Zienswijzen 11 2. Daarnaast wordt e
Page 16 and 17:
Zienswijzen 13 Beantwoording De gem
Page 18 and 19:
Zienswijzen 15 2. Samenvatting Deze
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Zienswijzen 23 10. Samenvatting Dez
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Zienswijzen 31 18. Samenvatting Zie
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Zienswijzen 41 nen altijd inpandig
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Zienswijzen 45 Conclusie 1. Het bes
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Zienswijzen 53 Beantwoording 1. In
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Zienswijzen 65 artikel 1.109 teniet
Page 70 and 71:
Zienswijzen 67 7. Per abuis is deze
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Zienswijzen 75 wordt het bouwen in
Page 80 and 81:
Zienswijzen 77 het agrarisch bouwvl
Page 82 and 83:
Zienswijzen 79 bijgebouwenregeling
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Zienswijzen 85 terrein worden opger
Page 90 and 91:
Zienswijzen 87 60. Samenvatting Zie
Page 92 and 93:
Zienswijzen 89 steld beleid is die
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Zienswijzen 93 Conclusie 1. De verb
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Zienswijzen 101 71. Samenvatting De
Page 106 and 107:
Zienswijzen 103 73. Samenvatting Zi
Page 108 and 109:
Zienswijzen 105 Conclusie 1. Het be
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Zienswijzen 109 77. Samenvatting Zi
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Zienswijzen 121 dingen blijft de wi
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Zienswijzen 131 De verantwoordelijk
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Zienswijzen 141 100. Samenvatting D
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Zienswijzen 151 106. Samenvatting Z
Page 156 and 157:
Zienswijzen 153 Beantwoording 1. Bi
Page 158 and 159:
Zienswijzen 155 grondgebied van de
Page 160 and 161:
Zienswijzen 157 nen. Bij vervanging
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Zienswijzen 161 3. De gemeente wil
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171: Zienswijzen 167 toegevoegd, analoog
Page 172 and 173: Zienswijzen 169 117. Samenvatting D
Page 174 and 175: Zienswijzen 171 ment van de wijzigi
Page 176 and 177: Zienswijzen 173 den, dan biedt het
Page 182 and 183: Zienswijzen 179 plan de mogelijkhei
Page 188 and 189: Zienswijzen 185 2. In relatie tot d
Page 190 and 191: Zienswijzen 187 130. Samenvatting Z
Page 200 and 201: Zienswijzen 197 mafval, GFT en derg
Page 202 and 203: Zienswijzen 199 6. Omdat de maximal
Page 204 and 205: Zienswijzen 201 4. De verbeelding w
Page 206 and 207: Zienswijzen 203 O-3 Natuur en Milie
Page 208 and 209: Zienswijzen 205 plan, wel wordt hie
Page 210 and 211: Zienswijzen 207 O-4 N.V. Nederlands
Page 212 and 213: Zienswijzen 209 Conclusie 1. Het be
Page 214 and 215: Zienswijzen 211 sen. Dat laatste is
Page 216 and 217: Zienswijzen 213 6. In het bestemmin
Page 218 and 219: Zienswijzen 215 2. Tijdens een rece
Page 222 and 223: Zienswijzen 219 O-10 Stichting IJss
Page 224 and 225: Zienswijzen 221 O-11 TenneT TSO B.V
Page 226 and 227: Zienswijzen 223 O-12 Veiligheidsreg
Page 228 and 229: Zienswijzen 225 Beantwoording 1. De
Page 230 and 231: Zienswijzen 227 O-15 VantErve Advie
Page 232 and 233: Zienswijzen 229 O-16 Stichting de I
Page 234 and 235: Zienswijzen 231 O-17 Stichting Land
Page 236 and 237: 3. Ambtshalve wijzigingen 233 3.1.
Page 238 and 239: Ambtshalve wijzigingen 235 - In gev
Page 240 and 241: Ambtshalve wijzigingen 237 adres op
Page 242 and 243: 4. Wijzigingsvoorstellen 239 4.1. I
Page 244 and 245: Wijzigingsvoorstellen 241 - In arti
Page 250 and 251: Wijzigingsvoorstellen 247 a. van de
Page 252 and 253: Wijzigingsvoorstellen 249 ‘5.4.6
Page 254 and 255: Wijzigingsvoorstellen 251 sloop en
Page 258 and 259: Wijzigingsvoorstellen 255 (naar aan
Page 260 and 261: Wijzigingsvoorstellen 257 Artikel 3
Page 262: Wijzigingsvoorstellen 259 4.4. Verb
Page 265 and 266: 2 Bijlage 1 Adres Nummer in Nota* E
Page 267 and 268: 4 Bijlage 1 Adres Zonnenberweg 3 Nu
show all

Download - Gemeente Olst-Wijhe

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?