Download - Gemeente Olst-Wijhe

Zienswijzen 175
121.
Samenvatting
Deze zienswijze heeft betrekking op Erveweg 3 en reclamant heeft de volgende opmerkingen
over dit perceel.
1. Reclamant heeft een agrarisch bedrijf. Om het bedrijf toekomstbestendig te ontwikkelen,
zal er schaalvergroting moeten plaatsvinden. Dit kan alleen als het bestemmingsplan
de bouw van nieuwe gebouwen of de uitbreiding van bestaande gebouwen toestaat.
Reclamant heeft een gekoppeld bouwvlak bestaande uit de locaties Erveweg 3 en
Kloosterweg 14. Reclamant verzoekt om vormverandering van het bouwvlak, Kloosterweg
14. De zuidelijke strook ligt onder een bomenrij waar niet zal worden gebouwd. In
de noordoosthoek wil reclamant een schuur bouwen die nu deels buiten het bouwvlak
komt te liggen. Reclamant verzoekt het oppervlak aan de zuidzijde van het bouwvlak te
verplaatsen naar de noordoosthoek van het bouwvlak. Het bouwvlak wordt niet vergroot.
Reclamant heeft een afbeelding bijgevoegd.
2. In het ontwerpbestemmingsplan is bepaald dat overschrijding van het bouwvlak mogelijk
is tot 25 m met een maximum van 100 m². Reclamant is van mening dat dit niet
juist is en onvoldoende vrijheid biedt ten aanzien van overschrijding van het bouwvlak.
Omdat de bedoeling is de 25 m overschrijding met een omgevingsvergunning te kunnen
realiseren moet de extra eis van de 100 m² komen te vervallen. Indien de gemeente
toch een oppervlaktebeperking wil opnemen, is reclamant van mening dat dit minimaal
1.000 m² moet worden.
3. Op het totale bouwvlak zijn drie woningen aanwezig, waarvan twee gesitueerd aan de
Erveweg 3. Wanneer wordt gekeken naar zowel de 'papieren' als de 'digitale' kaart ontstaat
verwarring. De twijfel ontstaat doordat er bij gekoppeld bouwvlak het gezamenlijk
aantal woningen wordt weergegeven. Reclamant verzoekt te bevestigen dat aan de Erveweg
3 twee woningen aanwezig zijn en aan de Kloosterweg 14 één woning aanwezig
is. Indien nodig vraagt reclamant om van de twee een drie te maken om duidelijkheid te
scheppen.
Beantwoording
1. Op de locatie Kloosterweg 14 wordt een nieuwe werktuigenberging gepland. Er is
ruimtelijke en landschappelijk geen bezwaar om het bouwvlak van vorm te veranderen
zolang de rooilijn aan de achterzijde hetzelfde blijft. Daarom wordt niet geheel tegemoet
gekomen aan de wens, maar wordt ambtelijk een voorstel gedaan. De zienswijze
is gedeeltelijk gegrond.
2. De gemeente heeft de ambitie om een ontwikkelingsgericht bestemmingsplan vast te
stellen. Tegelijkertijd wil de gemeente de kwaliteiten van het buitengebied behouden en
waar mogelijk versterken. Om die reden is het bestemmingsplan ontwikkelingsgericht
van aard, met daarbij voorwaarden die zorg dragen voor kwaliteitsbehoud. Hoe groter
de ingreep die het ontwikkelingsgerichte plan mogelijk maakt, hoe zwaarder de kwaliteitseis
die daar tegenover staat. Als dat wordt betrokken op het bouwvlak, zijn er verschillende
gradaties aangebracht in de mate van ontwikkeling. Een kleine overschrijding
kan via afwijking worden toegestaan en is bedoeld om bouwplannen mogelijk te maken
die net niet goed in het bouwvlak passen. Het gaat hier dus niet om substantiële vergroting
van het bouwvlak. Daarvoor is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid
opgenomen. De ingreep in het landschap is in dat geval groter en rechtvaardigt
daarmee een zwaardere procedure. Indien een initiatiefnemer een nog grotere ingreep
voor ogen staat (bijvoorbeeld een bouwvlak groter dan 2 ha) dan dient een aparte planologische
procedure te worden opgestart. Hoe zwaarder de ingreep, des te zwaarder
de procedure en hoe hoger de eisen zijn die gesteld worden aan de toename van de
ruimtelijke kwaliteit. In deze gedachtegang past het niet een veel grotere overschrij-
Adviesbureau RBOI 015000.15601.00
Rotterdam / Middelburg