Download - Gemeente Olst-Wijhe

154 Zienswijzen
108.
Samenvatting
Deze zienswijze heeft betrekking op Schaarshoekweg 1 en omgeving en Woolthuisweg 4 en
omgeving en reclamant heeft de volgende opmerkingen over deze percelen.
1. Reclamanten zijn van mening dat het bestemmingsplan niet ongewijzigd kan worden
vastgesteld, nu niet alle bestaande functies en dergelijke in het plan als zodanig worden
bestemd en tevens niet in voldoende uitbreidingsruimte voor bedrijven wordt voorzien
in het buitengebied en anderzijds voor agrarische activiteiten en wonen teveel ruimte
wordt toegestaan. Ook achten reclamanten het onjuist dat aan allerhande niet waardevolle
natuur strikt beschermende natuurbestemmingen worden toegekend.
2. Reclamanten zijn van mening dat de hoek Schaarshoekweg/Stationsweg in een onjuiste
bestemming is voorzien. Deze hoek grond heeft namelijk in het ontwerpbestemmingsplan
de bestemming 'Agrarisch met waarden - Landschapswaarden' gekregen, waar dit
niet overeenstemt met het sinds jaar en dag bestaande feitelijke en legale gebruik van
deze grond. Hoewel op dit stukje perceel enige bomen zijn gelegen en daarmee op een
luchtfoto wellicht de indruk bestaat dat dit niet ten behoeve van Summercamp Heino
wordt gebruikt, wordt deze grond feitelijk reeds sinds jaar en dag ook door Summercamp
Heino gebruikt. In het verdere verleden (jaren '70 en '80) stonden hier stacaravans,
welke aan groepen werden verhuurd en sinds het begin van de jaren '90 is hier de
midgetgolfbaan gelegen, welke ook nu nog aanwezig is. De toegekende bestemming 'Agrarisch
met waarden - Landschapswaarden' sluit niet aan bij dit bestaande en toegestane
gebruik. Cliënten zijn zich ervan bewust dat deze omissie kennelijk ook reeds in
het bestemmingsplan Buitengebied Wijhe aanwezig was. Dat de bestemming nu gelijk is
aan de bestemming in het vigerende bestemmingsplan, ontslaat uw Raad echter niet
van de plicht om na te gaan of deze bestemming, gezien het bestaande gebruik ter
plaatse, juist is en of deze bestemming overeenstemt met een goede ruimtelijke ordening.
Het bestemmen van een klein hoekje grond dat geen agrarische functie kent, noch
een reële agrarische functie kan hebben, achten reclamanten niet in overeenstemming
met een goede ruimtelijke ordening. Reclamanten verzoeken dan ook om het hoekje
grond conform de bestaande situatie onderdeel te maken van de voor Summercamp
Heino geldende bestemming.
3. In het ontwerpbestemmingsplan is reclamanten opgevallen, dat de opgenomen bestemming
voor de Schaarshoekweg niet aansluit bij de feitelijk bestaande situatie van de
percelen. De bestemming 'Verkeer' voor de Schaarshoekweg is feitelijk over een strook
grond van reclamanten gelegd, doordat deze teveel richting het perceel van reclamanten
is gelegd. Aan de andere zijde (zijde van 't Nijenhuis), is een deel van de weg nu
feitelijk opgenomen in de bestemming 'Natuur'. Reclamanten verzoeken om de bestemming
voor de Schaarshoekweg zo te situeren, dat deze aansluit bij het bestaande
wegprofiel.
4. In de inspraakreactie van reclamanten op het voorontwerpbestemmingsplan, hebben
reclamanten erop gewezen dat een deel van de bestaande Woolthuisweg leek te zijn
'wegbestemd'. In de reactie op de inspraak wordt opgemerkt dat inderdaad per abuis
een deel van de Woolthuisweg is wegbestemd en dat de verbeelding daarop wordt aangepast.
Reclamanten constateren bij raadpleging van het digitale (en bindende) bestemmingsplan,
dat deze aanpassing feitelijk niet is doorgevoerd. Ook in het ontwerpbestemmingsplan
is het gedeelte van de Woolthuisweg bij de woning Woolthuisweg
nummer 4, niet als zodanig bestemd. Voor zover de weg is gelegen op grondgebied van
de gemeente Raalte, is de weg wel alsnog in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen.
De Woolthuisweg is een bestaande openbare weg waar het Jacobsgat en de woning van
reclamanten aan is gelegen en waarvan reclamanten derhalve veel gebruikmaken. Reclamanten
verzoeken om het gedeelte van de Woolthuisweg, zoals gelegen op het
015000.15601.00 Adviesbureau RBOI
Rotterdam / Middelburg