Download - Gemeente Olst-Wijhe

Zienswijzen 11
2. Daarnaast wordt er gepleit voor een betere regeling ter bescherming van de landgoederen,
onder meer door het opnemen van een dubbelbestemming en het opnemen van
een beschermingszone rondom het landgoed.
3. De bezwaren tegen de bestemming Natuur voor landgoedbossen. Het bezwaar is gelegen
in de gedachte dat bossen niet goed meer te exploiteren zouden zijn, als zij de bestemming
Natuur krijgen. Gezien het economisch belang dat aan de bosbouw wordt
toegedicht, wordt dit als een onwenselijke situatie beschouwd. Bovendien moet voor het
kappen van bos een omgevingsvergunning voor werken worden aangevraagd. Dit wordt
als bureaucratisch en stroperig ervaren.
Beantwoording
1. In de ogen van de gemeente bevat dit bestemmingsplan voldoende flexibiliteit en
mogelijkheden om renderende functies te realiseren op landgoederen. Voorbeelden
hiervan zijn de functiewijzingen die mogelijk zijn binnen de bestemming Landhuis, maar
ook de regelingen voor neven- en vervolgfuncties die van toepassing zijn op woonbestemmingen
en agrarische bouwvlakken gelegen op het landgoed. De gemeente vindt
echter wel dat er een evenwicht moet zijn tussen het bieden van ontwikkelingsmogelijkheden
voor landgoederen en het behoud van de unieke kwaliteiten op het gebied van
natuur, landschap en cultuurhistorie. Om die reden wordt het uitwisselen van functies
binnen de diverse gebouwen van een landgoed mogelijk gemaakt, maar gaat hier wel
een afweging aan vooraf.
2. De gemeente is het eens met reclamanten dat landgoederen vaak hoge landschappelijke
en natuurlijke kwaliteiten bezitten en dus een goede bescherming behoeven. Ook
hier is gezocht naar een evenwicht tussen bescherming van kwaliteiten en toelaten van
ontwikkelingsmogelijkheden. Over de wijze waarop dat gebeurd is, is door een aantal
reclamanten een zienswijze ingediend. Reclamanten pleiten voor een dubbelbestemming,
waarmee meer flexibiliteit wordt nagestreefd, alsmede meer ontwikkelingsmogelijkheden.
Ook wordt gepleit voor een beschermingszone rond landgoederen, waarmee
het 'biotoop' van het landgoed beter beschermd kan worden. Op beide aspecten wordt
ingegaan.
De dubbelbestemming is vooral ingegeven om meer flexibiliteit en ontwikkelingsmogelijkheden
te kunnen bereiken, onder meer door uitwisseling van functies binnen de dubbelbestemming
en het mogelijk maken van nevenactiviteiten. Als voorbeelden van gewenste
mogelijkheden tot flexibiliteit noemt een aantal reclamanten het wijzigen van de
bestemming van voormalige agrarische bedrijfsgebouwen, toepassen van de Rood voor
Rood-regeling, omzetten van landbouwgrond naar natuur, ruiling van de bestemmingen
van gronden bij handhaving van de bestaande verhoudingen, het verplaatsen van kubieke
meters bouwvolume naar bestaande bouwvlakken binnen de grenzen van een
landgoed en de mogelijkheid af te wijken van standaard bouw- en goothoogten. Een
groot aantal van deze mogelijkheden is reeds opgenomen in de huidige regeling via de
bestemming 'Landhuis' en via andere bestemmingen (bijvoorbeeld het mogelijk maken
van nieuwe natuur via een wijzigingsbevoegdheid binnen de agrarische bestemmingen).
De huidige mogelijkheden gaan vaak gepaard met een afweging van alle belangen. Een
aantal van de door reclamanten genoemde ontwikkelingen kunnen een dermate grote
impact op de kwaliteit van het buitengebied hebben, dat maatwerk vereist is (bijvoorbeeld
Rood voor Rood). De gemeente staat niet afwijzend tegenover dergelijke ontwikkelingen,
maar wil een goede afweging kunnen maken. Algemene regels lenen zich daar
bij dergelijke ontwikkelingen slecht voor en is maatwerk noodzakelijk.
Een beschermingszone rond landgoederen is ingegeven om een betere bescherming te
kunnen bieden aan het gehele landgoed, maar ook aan de directe omgeving ervan. De
gemeente is echter van mening dat een verdere bescherming van het landgoed voor
omliggende landerijen die tot het landgoed behoren niet nodig en niet wenselijk is. Een
Adviesbureau RBOI 015000.15601.00
Rotterdam / Middelburg