Vraagbaak waardevaststelling - Waarderingskamer
Vraagbaak waardevaststelling - Waarderingskamer
Vraagbaak waardevaststelling - Waarderingskamer
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
WAARDERINGSKAMER<br />
<strong>Vraagbaak</strong><br />
Waardevaststelling<br />
in het kader van de<br />
Wet WOZ<br />
Een antwoord op de meest gestelde vragen<br />
over de <strong>waardevaststelling</strong><br />
in het kader van de Wet WOZ<br />
Tekst vastgesteld op:<br />
18 april 2008<br />
1
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
COLOFON<br />
<strong>Waarderingskamer</strong><br />
De eerste druk van de "<strong>Vraagbaak</strong> <strong>waardevaststelling</strong> in het kader van de Wet WOZ" is op<br />
20 december 2000 vastgesteld door de <strong>Waarderingskamer</strong>. In deze vraagbaak gaat de <strong>Waarderingskamer</strong><br />
in op verschillende formele aspecten van de <strong>waardevaststelling</strong> en de procedure<br />
van bezwaar en beroep. Ook de bevoegdheden en de verplichtingen die voortvloeien uit de<br />
Wet WOZ komen aan de orde. In verband met ontwikkelingen van de regelgeving en de<br />
jurisprudentie, alsmede de vragen die het secretariaat van de <strong>Waarderingskamer</strong> ontvangt, is<br />
een tweede herziene druk vastgesteld op 18 april 2008. Deze herdruk is voorbereid door de<br />
Commissie regelgeving en controle van de <strong>Waarderingskamer</strong>.<br />
Vormgeving omslag<br />
Drukkerij All-in, Katwijk<br />
Opmaak en zetwerk binnenwerk<br />
<strong>Waarderingskamer</strong><br />
Druk<br />
Drukkerij All-in, Katwijk<br />
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met:<br />
<strong>Waarderingskamer</strong><br />
Postbus 93210<br />
2509 AE DEN HAAG<br />
Telefoon: (070) 311 05 55<br />
Telefax: (070) 311 05 70<br />
E-mail: info@waarderingskamer.nl<br />
ISBN 978-90-75208-24-5<br />
© 2008, <strong>Waarderingskamer</strong>, Den Haag<br />
Tweede herziene druk, juli 2008<br />
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd<br />
gegevensbestand of openbaar gemaakt, in enige vorm of enige wijze, hetzij elektronisch,<br />
mechanisch, door fotokopieën, opnamen of enig andere manier, zonder voorafgaande<br />
schriftelijke toestemming van de <strong>Waarderingskamer</strong>.<br />
2
INHOUDSOPGAVE<br />
1. Inleiding 7<br />
2. Vragen met betrekking tot beschikkingen 9<br />
2.1 Bevoegdheid om beschikkingen te nemen<br />
2.2 Aan de beschikking gestelde eisen<br />
2.3 De bevoegdheid in het kader van samenwerking<br />
2.4 De bekendmaking van de beschikking<br />
2.5 De termijn waarbinnen beschikkingen genomen moeten worden<br />
2.6 Het moment waarop de waarde ter kennis wordt gebracht<br />
3. Vragen over de aanwijzing van de belanghebbende 21<br />
3.1 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk recht)<br />
3.2 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk recht) bij<br />
beperkte rechten<br />
3.3 De belanghebbende gebruiker (artikel 24 van de wet)<br />
4. Vragen over de beschikking ten aanzien van nieuwe belanghebbenden<br />
als bedoeld in artikel 26 van de wet 31<br />
4.1 De beschikking voor een nieuwe belanghebbende<br />
4.2 De ingangsdatum op beschikkingen ten aanzien van nieuwe belanghebbenden<br />
5. Vragen over medebelanghebbenden als bedoeld in artikel 28 33<br />
5.1 Algemene vragen over medebelanghebbenden<br />
5.2 De medebelanghebbende eigenaar<br />
5.3 De medebelanghebbende gebruiker<br />
5.4 De gevolgen van een beschikking aan een medebelanghebbende<br />
6. Vragen over onjuiste tenaamstelling/niet ontvangen of kwijtgeraakte<br />
beschikkingen 39<br />
7. Vragen over beschikkingen tot herziening van de waarde die tot<br />
navordering leidt 41<br />
7.1 Algemene vragen over de beschikking tot herziening van de waarde die tot<br />
navordering leidt<br />
7.2 De termijn waarbinnen een beschikking tot herziening van de waarde wordt<br />
genomen<br />
7.3 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot herziening van de waarde<br />
3
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
8. Vragen over het onherroepelijk vaststaan van beschikkingen 47<br />
9. Diverse vragen over beschikkingen 49<br />
10. Vragen over het taxatieverslag 51<br />
10.1 Algemene vragen over het taxatieverslag<br />
10.2 De inhoud van het taxatieverslag van woningen<br />
10.3 De inhoud van het taxatieverslag van niet-woningen<br />
11. Vragen over het verstrekken van waardegegevens aan derden (artikel 40,<br />
eerste lid, Instructie gerechtvaardigd belang van de <strong>Waarderingskamer</strong>) 55<br />
12. Vragen met betrekking tot het verstrekken van onderbouwende gegevens van<br />
derden (artikel 40, tweede lid) 59<br />
13. Vragen de toepassing van de Wet openbaarheid van bestuur 61<br />
14. Vragen over de verplichtingen en bevoegdheden 65<br />
14.1 De verplichtingen om informatie te verstrekken ten behoeve van de waardebepaling<br />
en de <strong>waardevaststelling</strong><br />
14.2 De verplichtingen van derden om gegevens te verstrekken (Besluit gegevensverstrekking<br />
Wet waardering onroerende zaken)<br />
14.3 Het verstrekken van inlichtingen aan andere gemeenten<br />
14.4 Het betreden van woningen<br />
14.5 Het betreden van niet-woningen<br />
14.6 De positie van de taxateur/betrokken medewerker<br />
14.7 Het optreden van de taxateur/betrokken medewerker<br />
15. Vragen over de procedure van bezwaar 77<br />
15.1 Algemene vragen over de procedure van het bezwaar<br />
15.2 De ontvangstbevestiging<br />
15.3 De machtiging om een bezwaarschrift in te dienen<br />
15.4 De derde belanghebbende die bezwaar tegen een beschikking kan indienen<br />
15.5 De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift<br />
15.6 Buiten de termijn ingediende bezwaarschriften<br />
15.7 De eis dat een bezwaarschrift gemotiveerd moet zijn<br />
15.8 De bepaling dat de waarde binnen een bepaalde marge geacht wordt juist te<br />
zijn (drempel voor bezwaar en beroep of wel Fierensdrempel)<br />
15.9 Het overslaan van de bezwaarfase (rechtstreeks beroep) (prorogatie)<br />
4
16. Vragen over de behandeling van bezwaarschriften 91<br />
16.1 Vragen over toepassing van het gelijkheidsbeginsel<br />
16.2 Hertaxatie in de bezwaarfase<br />
16.3 De rapportage van de taxateur/betrokken medewerker<br />
16.4 Het horen<br />
16.5 Het aangaan van een compromis in de bezwaarfase<br />
16.6 Massaal ingediende bezwaarschriften<br />
16.7 Collectief ingediende bezwaarschiften<br />
17. Vragen over de uitspraak 105<br />
17.1 Algemene vragen over de uitspraak<br />
17.2 De termijn voor het doen van uitspraak<br />
17.3 De gevolgen van het niet binnen de termijn uitspraak doen<br />
17.4 De inhoud van de uitspraak<br />
18. Vragen over onjuiste objectafbakening 115<br />
18.1 Algemene vragen over onjuiste objectafbakening<br />
18.2 Onjuiste objectafbakening en de relatie met de aanslag OZB<br />
19. Vragen over de procedure van beroep, hoger beroep en cassatie 121<br />
19.1 Algemene vragen over het beroep, hoger beroep en cassatie<br />
19.2 De bevoegdheden gedurende de procedure van beroep, hoger beroep en<br />
cassatie<br />
19.3 De processtukken<br />
19.4 De zitting<br />
19.5 Het aangaan van een compromis in de beroepsfase<br />
19.6 Het cassatieberoep<br />
19.7 Proceskostenvergoeding<br />
19.8 Het verwerken van rechterlijke uitspraken<br />
20. Vragen over ambtshalve vermindering (Uitvoeringsbesluit Wet waardering<br />
onroerende zaken) 139<br />
20.1 Algemene vragen over ambtshalve vermindering<br />
20.2 Het geval dat de waarde te hoog blijkt te zijn vastgesteld (artikel 2 Uitvoeringsbesluit<br />
Wet waardering onroerende zaken)<br />
20.3 Doorwerking van uitspraken naar andere belanghebbenden (artikel 3<br />
Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken)<br />
20.4 De rechtsverhouding bij een verzoek om ambtshalve vermindering<br />
20.5 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot ambtshalve vermindering<br />
5
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
21 Vragen over de samenhang met de heffingswetten 145<br />
21.1 Algemene vragen over de samenhang met de heffingswetten<br />
21.2 Het maken van een bezwaar tegen het woningdeel dat uitmaakt van een<br />
WOZ-object dat een niet-woning is.<br />
21.3 De vangnetregeling<br />
21.4 De samenhang met de waterschapsomslag gebouwd<br />
21.5 De samenhang met de rijksbelastingen<br />
21.6 Het gebruik van de WOZ-waarde bij de berekening van de winst voor de<br />
inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting<br />
21.7 De gevolgen voor de aanslag van een vermindering of herziening van de<br />
WOZ-beschikking (artikel 18a van de Algemene wet inzake rijksbelastingen)<br />
21 Vragen over elektronisch bestuurlijk verkeer 159<br />
22.1 Algemene vragen over elektronisch bestuurlijk verkeer<br />
22.2 Vragen over de elektronische handtekening<br />
22.3 Vragen over het indienen van een elektronisch bezwaarschrift<br />
22. Trefwoordenregister op de vragen 167<br />
Bijlage 1: Instructie gerechtvaardigd belang van de <strong>Waarderingskamer</strong> 175<br />
Bijlage 2: Modelbesluit aanwijzing heffingsambtenaar 177<br />
6
1. INLEIDING<br />
1. INLEIDING<br />
Deze vraagbaak <strong>waardevaststelling</strong> is bedoeld als handreiking voor gemeenten bij de<br />
uitvoering van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) voor wat betreft de<br />
formele aspecten van de uitvoering. Het gaat daarbij om bestuursrechtelijke en fiscaal<br />
procesrechtelijke vraagstukken. Aan de orde komen onder meer de verantwoordelijkheid<br />
van het college van burgemeester en wethouders en de bevoegdheid van de<br />
gemeentelijke heffingsambtenaar om de WOZ-beschikkingen te nemen. Ook zijn er<br />
bijvoorbeeld vragen opgenomen over hoe procedures ordelijk kunnen worden gevoerd.<br />
Ook de rechten en verplichtingen die uit de regelgeving voortvloeien voor burgers ten<br />
aanzien van de gemeente komen aan de orde.<br />
Deze vraagbaak moet worden onderscheiden van de vraagbaak waardebepaling. Daarin<br />
zijn vragen en antwoorden opgenomen die betrekking hebben op een ordelijke waardering<br />
van de onroerende zaken.<br />
Deze vraagbaak is ook raadpleegbaar op onze internetsite. Nieuwe wetgeving en<br />
toekomstige ontwikkelingen in de jurisprudentie zullen ongetwijfeld aanleiding zijn om<br />
deze vraagbaak te actualiseren. Wij pogen steeds waar mogelijk en waar nodig een<br />
antwoord te geven op actuele vragen. Op onze internetsite komen deze actuele vragen<br />
beschikbaar als onderdeel van de WOZ-kiosk.<br />
Het is niet de bedoeling van deze vraagbaak om antwoord te geven op vragen die<br />
individuele gevallen betreffen. De vragen en antwoorden zijn zo goed mogelijk naar<br />
onderwerp gerangschikt. Door het opnemen van een trefwoordenregister is de toegankelijkheid<br />
verder vergroot. Waar mogelijk heeft verwijzing naar vindplaatsen van<br />
bijvoorbeeld wetteksten of jurisprudentie plaatsgevonden.<br />
Hoewel aan de redactie van vragen en antwoorden uiterste zorg is besteed, kunnen<br />
daaraan geen rechten ontleend worden en wordt elke aansprakelijkheid ter zake door de<br />
<strong>Waarderingskamer</strong> op voorhand afgewezen. Wanneer onverhoopt de gegeven antwoorden<br />
op gespannen voet zouden staan met de formele regels of met de officiële toelichting<br />
daarop, gaan uiteraard de formele regels voor en is de officiële toelichting ook weer<br />
van meer belang dan een antwoord in deze vraagbaak. Desondanks vertrouwen wij erop<br />
dat vragen en antwoorden in deze vorm in een behoefte voorzien.<br />
Wanneer u onregelmatigheden signaleert, stellen wij het op prijs als u ons daarvan op de<br />
hoogte brengt.<br />
7
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ)<br />
Stb.<br />
. . .<br />
Stb.<br />
1994,<br />
2007,<br />
874<br />
563<br />
art. 20 art 3 en art. 39 art. 31 art. 44 art. 18<br />
Besluit onderbouwing en<br />
uitvoering waardebepaling<br />
Stb. 1994, 954<br />
. . .<br />
Stb 2003, 58<br />
Besluit kostenverrekening en<br />
gegevensuitwisseling<br />
Stb. 1995, 67<br />
. . .<br />
Stcrt. 2007, 251<br />
Besluit gegevensverstrekking<br />
Wet WOZ<br />
Stb. 1996, 401<br />
Stb. 1997, 703<br />
Besluit Wet waardering<br />
onroerende zaken<br />
Stb. 1997, 30<br />
. . .<br />
Stb. 2007, 258<br />
Regeling instructie<br />
waardebepaling<br />
Stcrt. 1994, 252<br />
. . ..<br />
Stcrt. 2003, 36<br />
Regeling<br />
Stuf-WOZ<br />
Stcrt. 1995, 38<br />
. . .<br />
Stcrt. 1999, 37<br />
Regeling<br />
uitgezonderde<br />
objecten<br />
Stcrt. 1994, 252<br />
. . .<br />
Stcrt. 2007, 251<br />
Regeling<br />
vakbekwaamheidseisen<br />
Stcrt. 1995, 31<br />
. . .<br />
Stcrt. 2003, 36<br />
Regeling kostenverrekening<br />
en<br />
gegevensuitwisseling<br />
Stcrt. 2003, 90<br />
. . .<br />
Stcrt. 2008, 43<br />
8
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN<br />
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN<br />
2.1 Bevoegdheid om beschikkingen te nemen<br />
1. Vraag: Wie is bevoegd de WOZ-beschikking te nemen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke belastingen,<br />
bedoeld in artikel 231, tweede lid, onderdeel b, van de Gemeentewet.<br />
Het college van burgemeester en wethouders van iedere gemeente<br />
heeft in het kader van de heffing van gemeentelijke belastingen een<br />
ambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke belastingen. Daartoe<br />
is een aanwijzingsbesluit genomen. De Wet WOZ kent aan deze ambtenaar<br />
ook de bevoegdheid toe om beschikkingen te nemen. Dat de<br />
bedoelde gemeenteambtenaar en niet het college van burgemeester en<br />
wethouders bevoegd is de WOZ-beschikking te nemen is in de Wet WOZ<br />
bepaald (attributie). De heffingsambtenaar is een bestuursorgaan als<br />
bedoel in artikel 1:1, eerste lid, onderdeel a, van de Awb.<br />
Dit betekent dat de ambtenaar handelt vanuit een eigen hem door de wet<br />
toegekende bevoegdheid. Een model voor een aanwijzingsbesluit is als<br />
bijlage bij deze vraagbaak gevoegd.<br />
Artikel 22, eerste lid, jo artikel 1, tweede lid van de Wet WOZ.<br />
2. Vraag: Is het college van burgemeester en wethouders ook bevoegd tot het<br />
nemen van een WOZ-beschikking?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. De gemeenteambtenaar heeft daartoe "exclusieve" bevoegdheid.<br />
Het college is belast met de uitvoering van de wet, met uitzondering van<br />
die activiteiten waarmee de gemeenteambtenaar, bedoeld in artikel 231,<br />
tweede lid, onderdeel b, is belast. De gemeenteambtenaar is exclusief met<br />
specifieke in de Wet WOZ genoemde taken belast. Omdat in artikel 22<br />
de gemeenteambtenaar is belast met het nemen van WOZ-beschikkingen<br />
is het college hiertoe niet bevoegd.<br />
Artikel 1, tweede lid van de Wet WOZ;<br />
Artikel 22, van de Wet WOZ;<br />
Hoge Raad, 13 december 2000, nr. 35346; LJN: AA8985;<br />
Hof Amsterdam, 24 oktober 2003, nr. 02/06231, LJN: AM7961, Belastingblad 2004,<br />
blz. 40.<br />
9
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
3. Vraag: Kan de aangewezen heffings(WOZ)-ambtenaar zijn bevoegdheid ook<br />
mandateren?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Hij kan bij mandaatbesluit de bevoegdheid om de waarde te bepalen<br />
en de waarde bij beschikking vast te stellen, mandateren aan een andere<br />
gemeenteambtenaar. Omdat de aanslag OZB en de beschikking op één<br />
biljet worden verenigd moet het mandaat zowel betrekking hebben op het<br />
nemen van de beschikkingen als op het opleggen van de aanslagen OZB.<br />
Daarmee is de stroomlijning van de bezwaarprocedures tegen de<br />
beschikking en de aanslag gewaarborgd.<br />
De gemandateerde neemt de WOZ-beschikking en legt de aanslag OZB<br />
op in naam en onder verantwoordelijkheid van de aangewezen gemeenteambtenaar.<br />
4. Vraag: Kan de aangewezen heffings(WOZ)-ambtenaar zijn bevoegdheid ook aan<br />
het college van burgemeester en wethouders mandateren?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Mandaatverlening aan het college zou betekenen dat het college<br />
namens de gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke<br />
belastingen beschikkingen zou nemen.<br />
Bij de Aanpassingswet derde tranche van de Algemene wet bestuursrecht<br />
II is de bevoegdheidstoedeling om aanslagen op te leggen en WOZbeschikkingen<br />
te nemen gewijzigd. De toekenning van de bevoegdheid<br />
aan het college van burgemeester en wethouders is gewijzigd in toekenning<br />
van de bevoegdheid aan de gemeenteambtenaar die door het college<br />
wordt belast met de heffing van gemeentelijke belastingen.<br />
Daarmee is expliciet gemaakt dat het opleggen van een aanslag en het<br />
nemen van een WOZ-beschikking buiten bestuurlijke afwegingen dient<br />
te blijven. De gemeenteambtenaar neemt een zogenoemde “gebonden”<br />
beschikking. Dat wil zeggen dat deze zonder bestuurlijke afwegingen uit<br />
de wet voortvloeit.<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> is van oordeel dat deze wetswijziging een indicatie<br />
is dat de wet zich ertegen verzet dat de bevoegdheid "naar boven"<br />
wordt gemandateerd aan het college. Dit komt in strijd met de aard van<br />
de bevoegdheid.<br />
Vindplaats: Aanpassingswet derde tranche Awb II, Stb. 1997, 580.<br />
5. Vraag: Is het in het algemeen praktisch dat de aangewezen heffings(WOZ-)<br />
ambtenaar zijn geattribueerde bevoegdheid om beschikkingen te nemen<br />
aan een ondergeschikte of een niet ondergeschikte derde mandateert?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De <strong>Waarderingskamer</strong> is van oordeel dat het geen praktisch doel<br />
dient om de bevoegdheid van de heffingsambtenaar om beschikkingen te<br />
10
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN<br />
nemen te mandateren, maar dat hij deze het beste aan zichzelf kan<br />
houden. Dit kan kenbaar worden gemaakt door op de beschikking de<br />
functie van de geattribueerde op te nemen (bijvoorbeeld: de heffingsambtenaar).<br />
6. Vraag: Hoe komt de verantwoordelijkheid van het college van burgemeester en<br />
wethouders voor de uitvoering van de Wet WOZ tot uitdrukking, nu de<br />
bevoegdheid om beschikkingen te nemen aan de gemeenteambtenaar is<br />
toegekend?<br />
Antwoord:<br />
Het college is bestuurlijk verantwoordelijk voor de uitvoering van het<br />
gehele proces van de waardebepaling en de <strong>waardevaststelling</strong> (bijvoorbeeld:<br />
tijdigheid beschikkingen). Tevens draagt zij er zorg voor dat voor<br />
alle relevante objecten een beschikking wordt genomen en dat de<br />
waardebepaling plaatsvindt op marktniveau en met juiste onderlinge<br />
waardeverhoudingen. Ook is het college verantwoordelijk voor het<br />
gegevensbeheer en voor een doelmatige uitvoering van de wet. De<br />
gemeenteambtenaar is daarentegen verantwoordelijk voor de individuele<br />
waardebepaling en <strong>waardevaststelling</strong> (vergelijk het opleggen van een<br />
aanslag).<br />
2.2 De bevoegdheden in het kader van samenwerking<br />
7. Vraag: Kan het college van burgemeester en wethouders in het kader van<br />
samenwerking ook een ambtenaar van een andere gemeente aanwijzen<br />
als gemeenteambtenaar als bedoeld in artikel 231, tweede lid, onderdeel<br />
b?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Deze persoon moet dan wel als ambtenaar zijn aangesteld (eventueel<br />
onbezoldigd) bij de andere gemeente. Er kan dus één heffingsambtenaar<br />
zijn voor meer gemeenten. Deze gemeenten moeten dan een in een<br />
bepaalde gemeente aangewezen gemeenteambtenaar, belast met de<br />
heffing van gemeentelijke belastingen, aanwijzen als gemeenteambtenaar<br />
belast met de heffing van gemeentelijke belastingen in hun gemeente.<br />
Artikel 30, zevende lid, van de Wet WOZ.<br />
11
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
8. Vraag: Kan het college van burgemeester en wethouders ook een ambtenaar van<br />
een samenwerkingverband als bedoeld in de Wet gemeenschappelijke<br />
regelingen, aanwijzen als de gemeenteambtenaar belast met de heffing<br />
van gemeentelijke belastingen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Deze persoon moet dan wel als ambtenaar zijn aangesteld (eventueel<br />
onbezoldigd) bij de gemeente die deel uitmaakt van het samenwerkingsverband<br />
en door die gemeente ook zijn aangewezen als de in artikel 231,<br />
tweede lid, bedoelde ambtenaar.<br />
De aanstelling als ambtenaar en de aanwijzing tot gemeenteambtenaar<br />
belast met de heffing van gemeentelijke belastingen, is nodig omdat<br />
anders strijd ontstaat met artikel 30, eerste lid, onderdeel b, van de Wet<br />
gemeenschappelijke regelingen. Daarin is bepaald dat aan een samenwerkingsverband<br />
als bedoeld in de Wet gemeenschappelijke regelingen<br />
geen bevoegdheid kan worden overgedragen om belastingen te heffen.<br />
Alle in het samenwerkingsverband deelnemende gemeenten moeten er<br />
dan voor zorgen dat zij ten aanzien van dezelfde ambtenaar van het<br />
samenwerkingsverband een dergelijk aanwijzingsbesluit nemen.<br />
Op dezelfde wijze kunnen waterschappen deelnemen in een samenwerkingsverband<br />
dat taken en bevoegdheden heeft terzake van de uitvoering<br />
van de Wet WOZ en de heffing en invordering van gemeentelijke<br />
belastingen en waterschapsheffingen.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 232, tweede lid, onderdeel a, van de Gemeentewet en artikel 30 van de Wet<br />
gemeenschappelijke regelingen;<br />
Hof Arnhem, 18 februari 2003, nr. 02/01902, LJN: AF6669, Belastingblad 2004, blz.<br />
178.<br />
9. Vraag: Wie is verantwoordelijk voor het gegevensbeheer en voor een doelmatige<br />
uitvoering van de wet in geval de uitvoering is overgedragen aan een<br />
andere gemeente of een samenwerkingsverband als bedoeld in de Wet<br />
gemeenschappelijke regelingen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente die de<br />
uitvoering heeft overgedragen blijft zelf verantwoordelijk.<br />
Artikel 1, tweede lid, van de Wet WOZ.<br />
12
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN<br />
2.3 Aan de beschikking gestelde eisen<br />
10. Vraag: Moet uit de aanslag blijken welk orgaan/ welke persoon de beschikking<br />
heeft genomen?<br />
Antwoord:<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> vindt het in het kader van beeldvorming zorgvuldig<br />
om op het aanslagbiljet op te nemen dat de aanslag/beschikking is<br />
opgelegd/genomen door de heffingsambtenaar (c.q. de inspecteur van<br />
gemeentelijke belastingen). Het is evenwel geen harde formele eis. Het is<br />
dan ook toegestaan een geautomatiseerd aanslagbiljet toe te sturen,<br />
zonder dat daaruit blijkt welke functionaris van de gemeente de aanslag<br />
heeft vastgesteld. De Hoge Raad heeft namelijk uitgemaakt dat wanneer<br />
uit de aanslag (lees de WOZ-beschikking) niet blijkt dat de aanslag (lees<br />
de beschikking) door een ander dan het bevoegde orgaan is opgelegd,<br />
ervan wordt uitgegaan dat deze door het bevoegde orgaan is opgelegd,<br />
ook al zou de aanslag in feite door een ander zijn opgelegd.<br />
Vindplaats: HR 10 maart 2006, nr. 40 193, LJN: AV4036, Belastingblad 2006, 758<br />
HR 8 februari 2002, nr. 36 234, LJN: AD9084.<br />
11. Vraag: Moet de (bekendmaking van een) WOZ-beschikking ondertekend<br />
worden?<br />
Antwoord:<br />
Nee, dat hoeft niet. De <strong>Waarderingskamer</strong> baseert dit op de vergelijking<br />
met aanslagen, bijvoorbeeld onroerendezaakbelastingen en inkomstenbelasting.<br />
Voor het standpunt kan ook aansluiting gevonden worden bij<br />
de overwegingen van de Nationale Ombudsman, bij de afhandeling van<br />
een klacht:<br />
"Het ontbreken van handtekening en naam van de inspecteur is in<br />
overeenstemming met de geldende wettelijke bepalingen en jurisprudentie"<br />
en "Soms kan deze ondertekening om administratieve en/of organisatorische<br />
redenen niet gevergd worden. Te denken is bijvoorbeeld aan<br />
de aanslagbiljetten die de Belastingdienst verstuurt".<br />
Deze uitspraak heeft bij de rijksbelastingen geleid tot een praktijk<br />
waarbij onder brieven in een massaal proces tot stand komen wordt<br />
vermeld: "Deze brief is in een geautomatiseerd proces aangemaakt en<br />
wordt derhalve niet ondertekend".<br />
Dit kan door de gemeente worden aangevuld met: "Dit besluit is<br />
genomen door de gemeenteambtenaar, die is belast met de heffing van<br />
gemeentelijke belastingen." Maar de gemeente kan er natuurlijk ook voor<br />
kiezen om de bekendmaking wel te (geautomatiseerd) ondertekenen en<br />
daarbij alle contactgegevens te vermelden.<br />
Ook het verstrekken van diskettes waarop beschikkingen en aanslagen<br />
zijn opgenomen volstaat.<br />
13
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Vindplaats: Nationale Ombudsman 26 maart 1987, nr. 86.00228 027, no. 87/R273, VN 1987/1105.<br />
12. Vraag: Wanneer de gemeente er toch voor kiest om de beschikking te ondertekenen,<br />
moet de aangewezen heffingsambtenaar dan tekenen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. Degene die ondertekent moet wel bij besluit daartoe gemachtigd<br />
zijn. Uit het besluit moet blijken dat het door de aangewezen heffingsambtenaar<br />
is genomen. De ondertekening luidt dan bij voorbeeld:<br />
”De heffingsambtenaar, voor deze... (of: in opdracht van…/ of krachtens<br />
mandaat…).<br />
De tekenbevoegde ambtenaar neemt dus niet zelf (namens de heffingsambtenaar)<br />
de beschikking of doet niet zelf uitspraak, maar ondertekent<br />
deze slechts namens de heffingsambtenaar.<br />
Artikel 10:11 van de Awb.<br />
13. Vraag: Is het noodzakelijk dat uit de WOZ-beschikking blijkt of de belanghebbende<br />
deze als eigenaar en/of gebruiker ontvangt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee, de Wet WOZ bevat die eis niet.<br />
Artikel 23 van de Wet WOZ.<br />
14. Vraag: Moet een WOZ-beschikking gedagtekend worden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. De dagtekening is uitgangspunt voor de aanvang van de bezwaartermijn.<br />
Het ontbreken van de dagtekening leidt niet tot nietigheid van de<br />
beschikking, maar de beschikking heeft geen ordelijk begin van de<br />
bezwaartermijn. Er kan beargumenteerd worden dat de bezwaartermijn<br />
dan niet eindigt waardoor onduidelijk is of de beschikking wel of niet<br />
onherroepelijk is komen vast te staan.<br />
Artikel 30 van de Wet WOZ juncto artikel 5, eerste lid, en 22j van de AWR.<br />
15. Vraag: Wat moet op de beschikking worden opgenomen met betrekking tot de<br />
mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen?<br />
Antwoord:<br />
Op de beschikking moet worden vermeld dat de belanghebbende binnen<br />
zes weken na de dagtekening gemotiveerd bezwaar kan aantekenen bij de<br />
gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke belastingen.<br />
Wanneer de gemeente verzuimt de rechtsmiddelen op te nemen, heeft dit<br />
tot gevolg dat de bezwaartermijn geen aanvang neemt, maar ook geen<br />
14
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN<br />
einde kent. De indiening van een bezwaar is dan niet aan een termijn<br />
gebonden.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 3:45 van de Awb;<br />
Hof Amsterdam 24 oktober 2003, nr. 02/06231 M IV, Belastingblad 2004, blz. 40.<br />
16. Vraag: Moet op de beschikking het burgerservicenummer (BSN) worden<br />
vermeld?<br />
Antwoord:<br />
De gemeente kan volstaan met het vermelden van een aanslag-<br />
/beschikkingsnummer. Wanneer de gemeente echter een persoonsregistratienummer<br />
op de aanslag/beschikking vermeldt, mag dit alleen<br />
maar het BSN zijn.<br />
17. Vraag: Moet op de beschikking de toestandspeildatum worden opgenomen<br />
wanneer er geen bouw, verbetering of afbraak e.d. heeft plaatsgevonden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. De hoofdregel is dat de waardepeildatum en de toestandspeildatum<br />
dezelfde zijn en dat alleen de waardepeildatum behoeft te worden<br />
vermeld. In dat geval behoeft de toestandspeildatum niet afzonderlijk op<br />
de beschikking te worden vermeld. In artikel 23 van de Wet WOZ is<br />
immers niet vermeld dat deze datum in ieder geval moet worden<br />
vermeld. De rechtbank Zutphen overweegt, onder het regime van de<br />
voorschriften dat gold voor de waardebepaling voor een meerjaarstijdvak,<br />
dat het wel wenselijk is om ook in reguliere gevallen de<br />
toestandsdatum op te nemen, omdat daarmee onnodige procedures<br />
kunnen worden voorkomen.<br />
Rechtbank Zutphen, 17 november 2006, nr. 06/581 en 06/1440, LJN:AZ2669.<br />
18. Vraag: Moet op de beschikking de toestandspeildatum worden opgenomen<br />
wanneer er bouw, verbetering of afbraak e.d. heeft plaatsgevonden?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Er is geen wettelijk voorschrift dat vereist dat de beschikking ook<br />
de toestandsdatum vermeldt, maar wanneer er geen duidelijkheid<br />
verschaft wordt over de in aanmerking genomen toestandsdatum, kan<br />
sprake zijn van een motiveringsgebrek. Het Gerechtshof Amsterdam<br />
overweegt dat van rechtswege uit de feiten volgt of de staat van de<br />
woning op de waardepeildatum, dan wel bij het begin van het tijdvak in<br />
aanmerking genomen moet worden.<br />
In het geval er in het jaar voorafgaande aan het kalenderjaar waarvoor de<br />
beschikking wordt genomen een waardeverandering als gevolg van<br />
bouw, verbouwing, verbetering, afbraak, vernietiging of verandering, dan<br />
wel van bestemming heeft plaatsgevonden, geldt als toestandspeildatum<br />
het begin van het kalenderjaar waarvoor de beschikking wordt genomen.<br />
15
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Dit is eveneens aan de orde wanneer de waarde in het voorafgaande jaar<br />
een verandering ondergaat als gevolg van een andere, specifiek de onroerende<br />
zaak geldende, bijzondere omstandigheid. Wanneer een dergelijke<br />
situatie zich voordoet kan de waardeverandering ook worden gemotiveerd<br />
door op het taxatieverslag de toestandsdatum op te nemen.<br />
Vindplaats: Gerechtshof Amsterdam, 8 februari 2008. VN 7 maart 2008;<br />
Artikel 7:12 van de Awb;<br />
Artikel 18, eerste en derde lid, van de Wet WOZ.<br />
19. Vraag: Moet op de beschikking die wordt genomen voor een niet-woning<br />
waarvan een woning deel uit maakt, de waarde van het woningdeel<br />
worden vermeld?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De waarde van het woningdeel wordt niet bij WOZ-beschikking<br />
vastgesteld en dus ook niet op de beschikking vermeld. Eventueel kan<br />
deze op het taxatieverslag bekend worden gemaakt. In het kader van de<br />
Wet WOZ kan tegen de op het taxatieverslag vermelde waarde van de<br />
woning geen bezwaar worden aangetekend.<br />
De waarde van het woningdeel is voor de onroerendezaakbelastingen<br />
voor de gebruiker vrijgesteld. In dat geval bevat de heffingsmaatstaf voor<br />
de aanslag OZB voor gebruikers een andere waarde dan de waarde die bij<br />
WOZ-beschikking is vastgesteld. De heffingsmaatstaf voor de aanslag<br />
OZB voor eigenaren is gelijk aan de waarde die bij WOZ-beschikking is<br />
vastgesteld.<br />
2.4 De bekendmaking van de WOZ-beschikking<br />
20. Vraag: Wat is de betekenis van het voorschrift dat de bekendmaking van de<br />
beschikking plaatsvindt in één geschrift met het aanslagbiljet OZB?<br />
16<br />
Antwoord:<br />
De bekendmaking in één geschrift, bedoeld in artikel 24, negende lid, in<br />
samenhang met de regels die in artikel 30, tweede en derde lid, van de<br />
Wet WOZ zijn opgenomen, waarborgt dat de WOZ-waarde éénmalig in<br />
bezwaar kan worden bestreden. Artikel 30, tweede lid, regelt dat een<br />
bezwaarschrift tegen een beschikking die ingevolge het voorschrift van<br />
artikel 24, negende lid, in één geschrift met de aanslag is bekendgemaakt,<br />
geacht wordt mede gericht te zijn tegen de aanslag OZB. Op vergelijkbare<br />
wijze wordt in artikel 30, derde lid, een bezwaarschrift tegen de<br />
aanslag OZB geacht mede gericht te zijn tegen de WOZ-beschikking. In<br />
artikel 30, vierde lid, is geregeld dat er ook in één geschrift uitspraak op<br />
het bezwaar tegen de WOZ-beschikking/aanslag OZB wordt gedaan. Dit
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN<br />
geldt alleen wanneer de heffingmaatstaf van de OZB gelijk is aan de<br />
vastgestelde WOZ-waarde<br />
21. Vraag: Is de aanslag/beschikking nietig wanneer de WOZ-waarde in de<br />
verplichte gevallen ten onrechte niet is afgedrukt op het aanslagbiljet<br />
onroerende-zaakbelastingen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee, daarvan is geen sprake.<br />
Artikel 24, negende lid, van de Wet WOZ.<br />
22. Vraag: Kan de gecombineerde WOZ-beschikking/aanslag OZB worden opgenomen<br />
op het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. De beschikking kan worden opgenomen op het aanslagbiljet<br />
gemeentelijke belastingen waarop ook andere aanslagen gemeentelijke<br />
belastingen zijn opgenomen. Dit vloeit voort uit artikel 239 Gemeentewet<br />
in samenhang met het bepaalde in artikel 24, negende lid, van de Wet<br />
WOZ. In artikel 239 Gemeentewet is geregeld dat aanslagen van dezelfde<br />
soort die betrekking hebben op verschillende belastingen, op één<br />
aanslagbiljet kunnen worden verenigd. In artikel 24 is geregeld dat de<br />
WOZ-waarde bekend wordt gemaakt in één geschrift met de aanslag<br />
OZB.<br />
Artikel 239 Gemeentewet en artikel 24, negende lid, van de Wet WOZ.<br />
23. Vraag: Kan de gecombineerde WOZ-beschikking/aanslag OZB ook digitaal<br />
worden verstrekt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, onder de voorwaarden die in afdeling 2:3 van de Algemene wet<br />
bestuursrecht zijn opgenomen. De WOZ-beschikking/aanslag OZB is dan<br />
alleen rechtsgeldig, wanneer de belanghebbende heeft aangegeven, dat<br />
hij langs elektronische weg bereikbaar is.<br />
Afdeling 2.3 van de Algemene wet bestuursrecht.<br />
17
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
2.5 De termijn waarbinnen beschikkingen genomen moeten worden<br />
24. Vraag: De beschikking moet aan de belanghebbende bekend worden gemaakt<br />
binnen acht weken na het begin van het kalenderjaar waarvoor zij geldt.<br />
Brengt dit met zich dat ook de aanslag OZB die aan die belanghebbende<br />
wordt opgelegd binnen de bedoelde acht weken wordt opgelegd?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Dit vloeit voort uit artikel 24, negende lid, Wet WOZ. Dit wettelijk<br />
voorschrift is een inperking van de beleidsvrijheid van gemeenten om<br />
aanslagen later in het jaar op te leggen. Het niet tijdig beschikken brengt<br />
overigens geen nietigheid van de beschikking mee.<br />
Artikel 24, eerste, tweede en negende lid, van de Wet WOZ.<br />
25. Vraag: Wat zijn de consequenties als de initiële WOZ-beschikking niet binnen<br />
acht weken genomen is?<br />
Antwoord:<br />
De WOZ-beschikking is niet nietig wanneer deze niet binnen acht weken<br />
is genomen.<br />
In de Wet WOZ is geen bepaling opgenomen op grond waarvan de<br />
bevoegdheid om een beschikking te nemen na een bepaalde termijn<br />
vervalt. Overschrijding van de termijn heeft derhalve geen formele<br />
gevolgen voor de status van de beschikking. Voor het opleggen van een<br />
aanslag daarentegen is de bevoegdheid beperkt tot drie jaar na het tijdstip<br />
waarop de belastingschuld is ontstaan. Deze termijn moet worden onderscheiden<br />
van de termijn van vijf jaar die geldt voor navordering.<br />
Overigens is de gemeente op grond van het Uitvoeringsbesluit kostenverrekening<br />
en gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken<br />
wel verplicht binnen acht weken de afnemers gegevens ter zake van de te<br />
nemen beschikkingen te leveren. Dit besluit heeft echter geen betekenis<br />
voor de rechtsbescherming van de belanghebbende. Wanneer de termijn<br />
van acht weken is overschreden kan de belanghebbende er niet op<br />
vertrouwen dat er geen beschikking wordt genomen.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 24, tweede lid, van de Wet WOZ;<br />
Artikel 11 van de AWR;<br />
Artikel 8, tweede lid, van het Uitvoeringsbesluit kostenverrekening en<br />
gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken.<br />
18
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN<br />
2.6 Het moment waarop de waarde ter kennis wordt gebracht<br />
26. Vraag: Mag de beschikking verstuurd worden met een dagtekening die ligt na de<br />
dag van verzending?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Het is zelfs gebruikelijk dat de dagtekening ruim ligt na de dag van<br />
verzending. De bezwaartermijn vangt in dit geval op grond van de AWR<br />
immers pas aan op de dag na die van de dagtekening. De rechtsbescherming<br />
wordt daardoor niet aangetast, de eerdere verzending leidt<br />
(immers) in feite tot een langere bezwaartermijn.<br />
Artikel 22j , onderdeel a, van de AWR.<br />
27. Vraag: Kan de waarde voorafgaande aan het nemen van de beschikking aan de<br />
belanghebbende worden medegedeeld?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Het is mogelijk om de belanghebbende alvast bijvoorbeeld via de<br />
internetsite kennis te laten nemen van de waarde die de gemeente voornemens<br />
is vast te stellen en wat de onderbouwende gegevens zijn. De<br />
belanghebbende is dan in staat te controleren of de juiste objectkenmerken<br />
worden gebruikt en of de waarde in overeenstemming is met het<br />
marktniveau. DigiD is een geschikte toegangsbeveiliging.<br />
Er moet wel uitdrukkelijk worden medegedeeld dat aan deze "voormelding"<br />
van de waarde geen rechten kunnen worden ontleend. De<br />
"voormelding" leidt dan niet tot opgewekt vertrouwen over de waarde.<br />
Het verdient aanbeveling om alleen met een voormelding te werken als<br />
de gemeente in de gelegenheid is de reacties te verwerken voordat de<br />
beschikkingen worden verstuurd.<br />
28. Vraag: De opmerkingen die de belanghebbende heeft ingebracht naar aanleiding<br />
van de voormelding, zijn niet overgenomen. Moet de belanghebbende<br />
alsnog bezwaar maken wanneer hij van mening is dat zijn<br />
opmerkingen tot een lagere waarde hadden moeten leiden?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De opmerkingen bij de voormelding kunnen in beginsel niet als een<br />
bezwaarschrift worden aangemerkt. Het is goed de belanghebbende daar<br />
in de bijsluiter bij de beschikking op te wijzen.<br />
Vindplaats: Hof 's-Gravenhage 9 september 1998, nr. BK 97/01155, Belastingblad 1999, blz. 137.<br />
19
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
29. Vraag: Is het mogelijk om de waarde eerder ter kennis te brengen door een voorlopige<br />
WOZ-beschikking te nemen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Er kan geen voorlopige WOZ-beschikking worden genomen.<br />
In de artikelen 13 en 14 van de AWR is een regeling opgenomen waarin<br />
dit voor aanslagen mogelijk is gemaakt. Deze artikelen van de AWR zijn<br />
evenwel in de Wet WOZ niet van overeenkomstige toepassing verklaard.<br />
Wanneer in een bijzondere situatie de beschikking nog niet kan worden<br />
genomen, kan op basis van de vangnetbepaling als bedoeld in artikel<br />
220d van de Gemeentewet een aanslag OZB worden opgelegd. Op de<br />
voet van artikel 18a van de AWR wordt de aanslag OZB in overeenstemming<br />
gebracht met de waarde die later bij onherroepelijk vaststaande<br />
WOZ-beschikking is komen vast te staan.<br />
30. Vraag: Is het toegestaan de WOZ-beschikking te nemen voorafgaande aan het<br />
kalenderjaar waarop deze betrekking heeft?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee, het is niet toegestaan WOZ-beschikkingen te nemen vóór 1 januari<br />
van het kalenderjaar waarop deze betrekking heeft. In de wet is bepaald<br />
dat de beschikking wordt genomen binnen acht weken na het begin van<br />
het kalenderjaar waarvoor zij geldt en dat de bekendmaking geschiedt in<br />
één geschrift met het aanslagbiljet onroerendezaakbelastingen dan wel<br />
het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen.<br />
Een aanslag OZB die wordt opgelegd vóór 1 januari van het desbetreffende<br />
kalenderjaar is nietig, omdat het belastbare feit zich nog niet<br />
heeft voorgedaan. Aangenomen kan worden dat ook een voortijdig<br />
genomen WOZ-beschikking nietig is.<br />
Artikel 24 van de Wet WOZ.<br />
20
3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE<br />
3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE<br />
3.1 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk<br />
recht)<br />
31. Vraag: Welke persoon wordt in het kader van de Wet WOZ als belanghebbende<br />
voor het genot krachtens zakelijk recht aangemerkt?<br />
Antwoord:<br />
De eigenaar of de bezitter of de beperkt gerechtigde kunnen de genothebbende<br />
krachtens zakelijk recht zijn.<br />
Welke persoon de eigenaar en welke persoon de beperkt gerechtigde is<br />
blijkt uit de kadastrale registratie. Wanneer een beperkt recht is gevestigd,<br />
is de beperkt gerechtigde in de regel degene die het genot heeft van<br />
de onroerende zaak, anders is in de regel de eigenaar de genothebbende.<br />
Een uitzondering op deze regel is aan de orde wanneer de eigenaar of de<br />
beperkt gerechtigde aan een ander het bezit heeft toegekend. Bezit wordt<br />
niet opgenomen in de kadastrale registratie. Het feit dat ook de bezitter<br />
kan worden aangemerkt als genothebbende krachtens zakelijk recht, heeft<br />
dus tot gevolg dat soms afgeweken moet worden van de kadastrale<br />
registratie.<br />
In de regel blijkt uit de gemeentelijke WOZ-administratie of er sprake is<br />
van bezit. Wanneer het bezit nog niet in de WOZ-administratie is opgenomen<br />
kan het feit dat een ander dan de eigenaar het bezit heeft, bijvoorbeeld<br />
blijken uit een bezwaarschrift dat door de eigenaar is ingediend<br />
tegen een beschikking of een aanslag OZB die op zijn naam is gesteld.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 24, derde lid, van de Wet WOZ;<br />
Artikel 220b, tweede lid, van de Gemeentewet.<br />
32. Vraag: Wanneer is er op 1 januari sprake van een bezitter die als genothebbende<br />
krachtens zakelijk recht wordt aangemerkt?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer iemand de feitelijke beschikkingsmacht over de onroerende<br />
zaak heeft én de wil om de onroerende zaak voor zichzelf te houden, is er<br />
sprake van bezit. In de wil om de zaak voor zichzelf te houden onderscheidt<br />
zijn juridische positie zich van de economisch eigenaar. Laatstgenoemde<br />
is contractueel overeengekomen dat hij de zaak niet voor zichzelf<br />
maar voor een ander houdt. Van bezit is bijvoorbeeld in het volgende<br />
geval sprake. Een onroerende zaak wordt verkocht en in december draagt<br />
de verkoper de sleutel aan de koper over, terwijl de overdracht bij de<br />
notaris en inschrijving van de akte in de kadastrale registers pas in<br />
januari plaatsvindt. De nieuwe eigenaar is op 1 januari genothebbende<br />
21
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
krachtens recht van bezit. Bezit kan bijvoorbeeld blijken uit een bezwaarschrift<br />
dat door de eigenaar is ingediend tegen een beschikking of een<br />
aanslag OZB die op zijn naam is gesteld. Op de eigenaar of beperkt<br />
gerechtigde drukt de last om te bewijzen dat een ander de bezitter is.<br />
Vindplaats: Hof ‘s-Gravenhage van 29 juni 1995, nr. 94/1924, E IV, Belastingblad 1995, blz. 668.<br />
33. Vraag: Wie is genothebbende krachtens zakelijk recht wanneer er sprake is van<br />
economisch eigendom?<br />
Antwoord:<br />
De juridisch eigenaar is genothebbende krachtens zakelijk recht.<br />
Dit is uitgemaakt in het kader van jurisprudentie over de aanwijzing van<br />
de belastingplichtige OZB. De overweging van de Hoge Raad komt neer<br />
op het volgende. Het objectieve karakter van de onroerendezaakbelastingen<br />
brengt met zich dat door de zakelijk gerechtigde (eigenaar)<br />
vrijwillig aanvaarde beperkingen van zijn genot (de overdracht van de<br />
economische eigendom) niet in de weg staan aan zijn belastingplicht.<br />
Bij overdracht van economische eigendom gaat de verkrijger niet voor<br />
zichzelf maar voor de juridische eigenaar houden, zodat hij niet kan<br />
worden aangemerkt als bezitter.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 29 november 1989, BNB 1990/43;<br />
Hof Amsterdam 3 juli 1998, Belastingblad 1998, blz. 765;<br />
Hoge Raad, 21 juni 2000, BNB 2000/273.<br />
34. Vraag: Kan een besloten vennootschap (bv) of een naamloze vennootschap (nv)<br />
eigenaar zijn?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, want dit zijn rechtspersonen. Rechtspersonen kunnen in de kadastrale<br />
registratie zijn ingeschreven als eigenaar of houder van een beperkt recht.<br />
Artikel 2:175 Burgerlijk Wetboek<br />
35. Vraag: Kan een vennootschap onder firma (vof), commanditaire vennootschap<br />
(cv) of maatschap, aangemerkt worden als belanghebbende eigenaar?<br />
22<br />
Antwoord:<br />
Nee, omdat dit geen rechtspersonen zijn. De vof, cv of maatschap kunnen<br />
derhalve geen rechtshandeling verrichten waarmee eigendom wordt<br />
verkregen Een firma is geen rechtspersoon maar een contractueel vastgelegd<br />
samenwerkingsverband en kan derhalve geen zaken in eigendom<br />
hebben. De gemeente dient één van de firmanten als eigenaar aan te<br />
wijzen op basis van de inschrijving in de kadastrale registratie en de<br />
beleidsregels van de gemeente. Er kan bijvoorbeeld sprake zijn van<br />
mede-eigendom van de verschillende vennoten. In dat geval moet de<br />
gemeente één van de vennoten aanwijzen.
3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE<br />
De Hoge Raad heeft uitgemaakt dat een vof wél als gebruiker kan<br />
worden aangewezen.<br />
Wanneer het Wetsvoorstel tot Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap)<br />
van het Burgerlijk wetboek (dat op 25 januari 2005 bij de Eerste Kamer<br />
is ingediend (Kamerstukken 28.746)), wordt aangenomen en kracht van<br />
wet krijgt, kan er sprake zijn van een openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid.<br />
Dit is het geval wanneer dit in de overeenkomst van<br />
vennootschap is bepaald en de overeenkomst in een notariële akte is<br />
opgenomen. Of er sprake is van een zodanige rechtspersoon moet blijken<br />
uit bijvoorbeeld haar briefpapier. De naam vangt dan aan met OVR, (of<br />
voluit Openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid).<br />
Wanneer er sprake is van een rechtspersoon wordt de OVR als eigenaar<br />
aangewezen, wanneer uit de kadastrale registratie blijkt dat de OVR de<br />
zakelijk gerechtigde is van de onroerende zaak.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 24, vierde lid, van de Wet WOZ;<br />
Hof Arnhem van 9 januari 2006, nr. 04/00840, LJN: AV 1343;<br />
Hoge Raad, 8 februari 1984, BNB 1984, 41;<br />
Wetsvoorstel tot Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap) van het Burgerlijk wetboek,<br />
Kamerstukken 28746.<br />
36. Vraag: Wie wordt, als er sprake is van mede-eigendom, als belanghebbende<br />
eigenaar aangewezen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Als er meer dan één eigenaar is, kan de beschikking genomen worden ten<br />
aanzien van één van hen. Het college van burgemeester en wethouders,<br />
dan wel de gemeenteambtenaar, stelt beleidsregels op voor de rangorde<br />
voor de aanwijzing van de belanghebbenden. In de bundel Modelverordeningen<br />
gemeentelijke belastingen van de Vereniging van Nederlandse<br />
Gemeenten is hiervoor een model opgenomen.<br />
Artikel 24, vierde lid, van de Wet WOZ;<br />
Modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten: Beleidsregels<br />
aanwijzing belastingplichtige in keuzesituaties.<br />
www.modelverordeningen.nl<br />
37. Vraag: Wie is eigenaar van zich in of op de grond bevindende kabels of leidingen<br />
die deel uitmaken van een net en zijn bestemd voor transport van<br />
vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie?<br />
Antwoord:<br />
De eigendom behoort toe aan de bevoegde aanlegger van het net dan wel<br />
aan diens rechtsopvolger.<br />
23
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 5:20, tweede lid, van het Burgerlijk wetboek;<br />
Wet van 6 december 2006 tot Wijziging van de Telecommunicatiewet (Stb. 2007,16) in<br />
werking getreden op 1 februari 2007 (Stb. 2007, 17).<br />
3.2 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk<br />
recht) bij beperkte rechten<br />
38. Vraag: Als er een beperkt recht is gevestigd, ten aanzien van wie wordt dan de<br />
beschikking genomen?<br />
Antwoord:<br />
De gemeente stelt voor de voorkeursvolgorde van de aanwijzing van de<br />
belanghebbende beleidsregels op. Zie hiervoor de modelbeleidsregels die<br />
door de VNG zijn opgesteld. Hieruit vloeit voort dat de beschikking<br />
wordt genomen ten aanzien van degene die aan het zakelijk recht de<br />
bevoegdheid ontleent om de onroerende zaak te gebruiken. Dit kan zijn<br />
de vruchtgebruiker, degene ten aanzien van wie een zakelijk recht van<br />
gebruik en bewoning is gevestigd, de erfpachter of de opstaller. Ten<br />
aanzien van de bloot-eigenaar wordt geen beschikking genomen<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 18 april 1990, BNB 1990/197;<br />
Hof Den Haag, 7 juni 2000, FED 2000/371.<br />
39. Vraag: Wie is eigenaar van een opstal (gebouw) dat iemand op de grond van een<br />
ander plaatst, zonder dat hij een opstalrecht vestigt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De eigenaar van de grond wordt, indien geen opstalrecht gevestigd is,<br />
door natrekking eigenaar van de opstal. Voor de afbakening van het<br />
WOZ-object maakt de ondergrond deel uit van het gebouw. Ondergrond<br />
en gebouw vormen samen met andere gebouwde of ongebouwde eigendommen<br />
één WOZ-object.<br />
Artikel 5:3 van het Burgerlijk wetboek;<br />
Hoge Raad, 20 september 200, nr. 34 371, Belastingblad 2001, blz. 61<br />
Rechtbank Utrecht, 6 november 2006, LJN AZ 2095.<br />
40. Vraag: Wat is een opstalrecht, wie is genothebbende krachtens zakelijk recht<br />
wanneer een dergelijk recht is gevestigd en wie is de belanghebbende?<br />
24<br />
Antwoord:<br />
Een opstalrecht is een beperkt recht, waarbij de opstaller het recht heeft<br />
om in, op of boven de grond (of een gebouw) bijvoorbeeld een gebouw<br />
in eigendom te hebben. Een opstalrecht kan alleen gevestigd worden door<br />
tussenkomst van de notaris en door inschrijving in de kadastrale registratie.
3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE<br />
Wanneer het opstalrecht betrekking heeft op een gebouw, is de opstaller<br />
genothebbende van dat gebouw krachtens beperkt recht en derhalve<br />
belanghebbende.<br />
41. Vraag: Wat is een huurafhankelijk opstalrecht(harvo) en wie is genothebbende<br />
krachtens zakelijk recht?<br />
Antwoord:<br />
Men spreekt van een huurafhankelijk opstalrecht wanneer het opstalrecht<br />
afhankelijk is van een voor de grond afgesloten huurovereenkomst. De<br />
houder van het opstalrecht moet dan om van de ondergrond gebruik te<br />
kunnen maken voor het plaatsen van een gebouw een huurovereenkomst<br />
sluiten met de eigenaar van de grond.<br />
Een huurafhankelijk opstalrecht betekent voor de afbakening van het<br />
WOZ-object dat een gebouw in twee WOZ-objecten wordt afgebakend.<br />
Er wordt onderscheid gemaakt tussen de grond en de opstal.<br />
De eigenaar/verhuurder van de grond heeft bij het vestigen van het<br />
opstalrecht het genot van de grond uitdrukkelijk aan zichzelf gehouden.<br />
Hij behoudt daarmee het genot van de grond. Ten aanzien van de eigenaar/verhuurder<br />
wordt een beschikking genomen voor het WOZ-object<br />
dat betrekking heeft op de grond.<br />
De opstal wordt zonder de grond ook als afzonderlijk WOZ-object afgebakend.<br />
Ten aanzien van de opstaller wordt, als genothebbende krachtens beperkt<br />
recht, een beschikking genomen voor de waarde van de opstal.<br />
Omdat de opstaller wel gebruiker is van de grond, krijgt hij als gebruiker<br />
eveneens een beschikking voor het WOZ-object dat betrekking heeft op<br />
de grond.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 7 maart 1979, BNB 1979/126;<br />
Hof ’s-Gravenhage 10 augustus 1993, Belastingblad 1994, blz. 627.<br />
42. Vraag: Als er op een recreatieterrein als bedoeld in artikel 16, onderdeel e, van<br />
de Wet WOZ een opstalrecht is gevestigd, wordt dan ook de beschikking<br />
genomen ten aanzien van de opstaller?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Wanneer er sprake is van een zelfstandig opstalrecht (zonder erfpachtrecht<br />
of zonder dat het opstalrecht afhankelijk is van een huurovereenkomst),<br />
wordt de opstaller geacht ook genothebbende van de grond te<br />
zijn. Het bijzondere afbakeningsvoorschrift voor recreatieterreinen, doorbreekt<br />
het uitgangspunt niet dat het zakelijk recht bepalend is voor de<br />
objectafbakening. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen op een recreatieterrein<br />
waarop de eigenaar van het recreatieterrein voor één of meer<br />
particulieren een opstalrecht heeft gevestigd. De grond en de opstal<br />
25
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
worden in dat geval niet betrokken in het terrein bestemd voor verblijfsrecreatie<br />
als geheel, zijnde het samenstel als bedoeld in artikel 16, onderdeel<br />
e, van de Wet WOZ. De opstal en de ondergrond worden als één<br />
zelfstandig WOZ-object aangemerkt, dat geen deel uitmaakt van het<br />
terrein.<br />
43. Vraag: De recreatiewoningen staan ter beschikking krachtens een huurafhankelijk<br />
opstalrecht. Wordt de grond betrokken in het terrein bestemd voor<br />
verblijfsrecreatie als geheel, zijnde het samenstel als bedoeld in artikel<br />
16, onderdeel e?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De exploitant is zakelijk gerechtigde van de grond en heeft, blijkens<br />
de aan het opstalrecht ten grondslag liggende huurovereenkomst, het<br />
genot van de grond uitdrukkelijk voor zich gehouden. De grond wordt in<br />
dat geval in artikel 16, onderdeel e, van de Wet WOZ, bedoelde samenstel<br />
betrokken. De opstaller wordt als zakelijk gerechtigde voor de afzonderlijke<br />
recreatiewoning aangewezen, waarbij de waarde van de grond<br />
niet in de waardebepaling wordt betrokken.<br />
3.3 De belanghebbende gebruiker (artikel 24 van de Wet WOZ)<br />
44. Vraag: Wanneer is iemand "gebruiker" als bedoeld in artikel 24, derde lid,<br />
onderdeel b?<br />
Antwoord:<br />
Iemand is gebruiker als hij de zaak daadwerkelijk gebruikt. Dit “gebruiken”<br />
moet breed worden uitgelegd. De Hoge Raad heeft daarvoor de<br />
volgende formulering uitgesproken: "Als gebruiker kan worden<br />
aangemerkt degene die de zaak metterdaad bezigt ter bevrediging van<br />
zijn behoefte".<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 7 oktober 1998, Belastingblad 1998, blz. 878.<br />
45. Vraag: Is er sprake van gebruik bij langdurige leegstand?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Er is geen sprake van gebruik zolang een pand leegstaat (geheel kaal en<br />
niet geschikt voor gebruik). Of bijvoorbeeld wanneer er in afwachting<br />
van een bouwvergunning geen verbouwingsactiviteiten plaatsvinden,<br />
wanneer bijvoorbeeld de renovatie is stilgelegd of wanneer een pand<br />
leegstaat in afwachting van verhuur.<br />
Rechtbank Rotterdam, 30 maart 2006, nr. 05/6043, LJN: AX1471;<br />
26
3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE<br />
Handleiding gebruik in de onroerendezaakbelastingen van mr. M.W.Koenis, Belastingblad<br />
2002, blz. 799.<br />
46. Vraag: Kan de eigenaar/opdrachtgever van de bouw van een pand in aanbouw<br />
als gebruiker worden aangewezen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Wanneer er bij aanvang van het belastingjaar bouwactiviteiten plaatsvinden,<br />
wordt het perceel metterdaad gebruikt door de opdrachtgever.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 4 januari 1995, Belastingblad 1995, blz. 417;<br />
Rechtbank ’s-Gravenhage, 10 februari 2006, nr. 05/4985, LJN: AY0311;<br />
Hof Leeuwarden 5 augustus 2004, nr. 637/03, LJN: AQ7015.<br />
47. Vraag: Wie wordt als gebruiker aangewezen van een appartementengebouw in<br />
aanbouw dat nog niet is gesplitst in appartementsrechten?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De projectontwikkelaar of de eigenaar van de grond die opdrachtgever<br />
tot de bouw is, is gebruiker. Wanneer het gebouw bestemd is voor woondoeleinden,<br />
dan wordt geen aanslag OZB voor gebruikers voor woningen<br />
opgelegd. Wanneer het gebouw bestemd is voor zakelijk gebruik, dan<br />
wordt wel een gebruikersbelasting voor de OZB opgelegd.<br />
Hoge Raad 12 augustus 2005, nr. 39828, LJN: AU0874.<br />
48. Vraag: Een projectontwikkelaar of beleggingsmaatschappij heeft braakliggende<br />
kavels of leegstaande woningen in voorraad. Zijn zij daarvoor als<br />
gebruiker aan te wijzen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Bij het aanhouden van een voorraad is er geen sprake van gebruik,<br />
omdat de projectontwikkelaar de zaak niet metterdaad bezigt.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 22 juli 1985, Belastingblad 1985, blz. 658.<br />
49. Vraag: Wie wordt aangemerkt als gebruiker wanneer een deel van een onroerende<br />
zaak dat een niet-woning is, in gebruik is gegeven?<br />
Antwoord:<br />
In het geval een onroerende zaak in (onzelfstandige) delen in gebruik is<br />
gegeven, wordt degene die de zaak in gebruik heeft gegeven (verhuurder)<br />
als gebruiker aangemerkt. Gedacht kan worden aan een aan een derde ter<br />
beschikking gestelde kantoorruimte.<br />
In artikel 220b, eerste lid, onderdeel b, is voor de verhuurder de bevoegdheid<br />
opgenomen om de aanslag in de gebruikersbelasting van de onroerendezaakbelastingen<br />
als zodanig op de huurders te verhalen.<br />
27
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Wanneer er meer dan één gebruiker (verhuurder) valt aan te wijzen kan<br />
de beschikking op grond van artikel 24, zesde lid, worden bekend<br />
gemaakt aan één van hen. In geval de verhuurder een vof is, kan de vof<br />
als gebruiker worden aangewezen.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 24, vijfde lid, onderdeel b, van de Wet WOZ;<br />
Besluit verhaal van onroerendezaakbelasting, Stb. 1999, 436;<br />
Hoge Raad, 8 februari 1984, BNB 1984,41.<br />
50. Vraag: Kunnen een besloten vennootschap (bv) of een naamloze vennootschap<br />
(nv) als gebruiker van een onroerende zaak worden aangemerkt?<br />
Antwoord:<br />
Ja, een bv en een nv zijn rechtspersonen. Indien een object wordt<br />
gebruikt door een bv of een nv is het niet mogelijk om de aandeelhouders<br />
als gebruiker aan te wijzen.<br />
51. Vraag: Kan een vennootschap onder firma (vof), commanditaire vennootschap<br />
(cv) of maatschap, aangemerkt worden als gebruiker of dient één van de<br />
firmanten aangewezen te worden?<br />
Antwoord:<br />
Er is een keuzemogelijkheid om onder de naam van de vof de firmanten<br />
gezamenlijk als gebruiker aan te wijzen of om een van de firmanten als<br />
gebruiker aan te wijzen. Dit is het gevolg van het feit dat de vennootschap<br />
onder firma (evenals de commanditaire vennootschap en de maatschap)<br />
geen rechtspersoon is. Voor de aanwijzing moeten de gemeentelijke<br />
beleidsregels worden gehanteerd.<br />
Wanneer het Wetsvoorstel tot Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap)<br />
van het Burgerlijk wetboek in werking is getreden dat op 25 januari 2005<br />
bij de Eerste Kamer is ingediend (Kamerstukken 28746), wordt<br />
aangenomen en kracht van wet krijgt, kan er sprake zijn van een openbare<br />
vennootschap met rechtspersoonlijkheid. Dit is het geval wanneer<br />
dit in de overeenkomst van vennootschap is bepaald en de overeenkomst<br />
in een notariële akte is opgenomen. Of er sprake is van een zodanige<br />
rechtspersoon moet blijken uit bijvoorbeeld haar briefpapier. De naam<br />
vangt dan aan met OVR, (of voluit Openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid).<br />
Wanneer er sprake is van een rechtspersoon wordt de OVR als eigenaar<br />
aangewezen, wanneer uit de kadastrale registratie blijkt dat de OVR de<br />
zakelijk gerechtigde is op de onroerende zaak.<br />
In geval er sprake is van een OVR wordt de vennootschap als gebruiker<br />
aangemerkt. De aanwijzing van de belanghebbende gebruiker geschiedt<br />
dan op dezelfde wijze als bij de bv en nv.<br />
28
3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 8 februari 1984, BNB 1984/41;<br />
Wetvoorstel tot Vaststelling van titel 7:13 (vennootschap) van het Burgerlijk Wetboek<br />
(Kamerstukken 28746)<br />
52. Vraag: Wie wordt als gebruiker aangewezen bij meerdere gebruikers?<br />
Antwoord: Bij meerdere gebruikers die gelijktijdig gebruiken wordt een van de<br />
gebruikers aangewezen. Voor het bepalen van een rangorde moeten wel<br />
beleidsregels vastgesteld zijn.<br />
Bij meerdere eigenaren kan een van de eigenaren worden aangewezen als<br />
eigenaar die de bekendmaking van de beschikking krijgt. Ook hier geldt<br />
dat voor het bepalen van de rangorde beleidsregels moeten gelden. In de<br />
bundel Modelverordeningen gemeentelijke belastingen van de<br />
Vereniging van Nederlandse Gemeenten is een model hiervoor opgenomen.<br />
Wanneer er meerdere gebruikers (of meerdere eigenaren) zijn,<br />
bepaalt de wet dat bekendmaking van de beschikking plaats kan vinden<br />
aan één van hen (art. 24, vierde lid onderscheidenlijk zesde lid, van de<br />
Wet WOZ).<br />
In de wet is verder geregeld dat ingeval het gebruik volgtijdig plaatsvindt<br />
(bijvoorbeeld bij de verhuur van vakantiewoningen) deze situatie wordt<br />
aangemerkt als gebruik door degene die de onroerende zaak ter beschikking<br />
stelt. Als een (onzelfstandig) deel van een onroerende zaak in<br />
gebruik wordt gegeven dan wordt dat gebruik aangemerkt als gebruik<br />
door degene die de zaak in gebruik heeft gegeven.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 24, vijfde lid, van de Wet WOZ.<br />
53. Vraag: Moet aan huurders van woningen een voor bezwaar vatbare WOZbeschikking<br />
worden gezonden?<br />
Antwoord:<br />
Als de huurder geen fiscaal belang heeft bij de WOZ-beschikking,<br />
behoeft geen uitvoering gegeven te worden aan artikel 24, tweede lid,<br />
onderdeel b, van de Wet WOZ. In het bijzondere geval dat de gemeente<br />
in de Verordening rioolrechten heeft bepaald dat de rechten worden<br />
geheven van de huurder en dat de WOZ-waarde als heffingsmaatstaf<br />
geldt, moet aan de huurder dus wel een voor bezwaar vatbare WOZbeschikking<br />
worden gezonden.<br />
54. Vraag: Moet aan de huurder van een woning op zijn verzoek een voor bezwaar<br />
vatbare WOZ-beschikking worden gezonden.<br />
Antwoord:<br />
Nee, tenzij hij een fiscaal belang heeft. Op zijn verzoek kan de WOZwaarde<br />
wel aan hem bekend worden gemaakt. Maar hij kan daartegen<br />
geen bezwaar maken. Wanneer van de gebruiker bijvoorbeeld riool-<br />
29
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
rechten naar de WOZ-waarde wordt geheven, moet aan de gebruiker wel<br />
een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking worden gezonden.<br />
30
4. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR NIEUWE BELANGHEBBENDEN<br />
4. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN TEN AANZIEN VAN NIEUWE BELANG-<br />
HEBBENDE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 26 VAN DE WET WOZ<br />
4.1 De beschikking voor een nieuwe belanghebbende<br />
55. Vraag: Geldt er een termijn waarbinnen een nieuwe eigenaar of gebruiker om<br />
toezending van een WOZ-beschikking kan verzoeken, als de gemeente<br />
niet uit eigen beweging een beschikking heeft toegezonden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee, de Wet WOZ stelt voor het verzoek geen termijn.<br />
Artikel 26, eerste lid, onderdeel a, van de Wet WOZ.<br />
56. Vraag: Binnen welke termijn moet aan het verzoek van een nieuwe belanghebbende<br />
om een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking zijn voldaan?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De uiterste termijn voor het verstrekken van een beschikking op verzoek<br />
is wettelijk gesteld op acht weken nadat hij zijn verzoek heeft ingediend.<br />
Artikel 26, eerste lid, onderdeel a, van de Wet WOZ.<br />
57. Vraag: Wat zijn de gevolgen wanneer niet binnen acht weken aan het verzoek<br />
kan worden voldaan?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ingeval van overmacht bericht de gemeente zo spoedig mogelijk dat niet<br />
binnen de termijn aan het verzoek kan worden voldaan en dat de beslistermijn<br />
is opgeschort. Daarbij geeft zij aan, binnen welke termijn de<br />
beschikking zal worden verstrekt. Wanneer het door de Eerste Kamer<br />
aanvaarde wetsvoorstel tot aanvulling van de Awb met de mogelijkheid<br />
van een dwangsom bij niet tijdige beslissen door een bestuursorgaan<br />
(Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen) kracht van wet krijgt, verbeurt<br />
de gemeente vanaf 1 januari 2010 een dwangsom, indien de beschikking<br />
niet tijdig wordt verstrekt. De gemeente verbeurt de dwangsom aan de<br />
aanvrager voor elke dag dat zij in gebreke is (ten hoogste 42 dagen). De<br />
dwangsom loopt op van € 20,00 tot € 40,00 per dag.<br />
Wet tot aanvulling van de Awb met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdig<br />
beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen. (Eerste<br />
Kamer 2005-2006, 29 934,A). Beoogd is de regeling op 1 januari 2010 in werking te<br />
laten treden. Brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan<br />
de Tweede Kamer d.d. 6 maart 2008 (TK 2007-2008, 29934, nr. 24)<br />
31
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
4.2 De ingangsdatum op beschikkingen ten aanzien van nieuwe belanghebbenden<br />
58. Vraag: Er wordt op verzoek van een nieuwe belanghebbende in de loop van het<br />
kalenderjaar een WOZ-beschikking genomen. Moet er dan op die WOZbeschikking<br />
naast de dagtekening een ingangsdatum worden vermeld?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Het tijdstip van ingang kan midden in het jaar zijn gelegen. Bij de<br />
eigenaar is dat de datum van de akte van levering en inschrijving in het<br />
kadaster of de eventuele eerdere datum dat hij als bezitter kon worden<br />
aangemerkt. Bij de gebruiker kan de datum die de verzoeker aangeeft als<br />
begin van gebruik worden aangehouden.<br />
Omdat de wet voorschrijft dat op de beschikking ook het kalenderjaar<br />
waarvoor de beschikking geldt, moet worden opgenomen, kan bijvoorbeeld<br />
het volgende worden vermeld: "Deze beschikking heeft betrekking<br />
op het kalenderjaar en geldt met ingang van ".<br />
Artikel 26, eerste lid, onderdelen a en b, en derde lid, van de Wet WOZ.<br />
32
5. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR MEDEBELANGHEBBENDE<br />
5. VRAGEN OVER MEDEBELANGHEBBENDEN ALS BEDOELD IN<br />
ARTIKEL 28 VAN DE WET<br />
5.1 Algemene vragen over medebelanghebbenden<br />
59. Vraag: Wie kunnen medebelanghebbenden zijn in de zin van artikel 28?<br />
Antwoord:<br />
Een ieder die een aanslag ontvangt waarbij de waarde van de onroerende<br />
zaak een rol speelt en die niet in eerste instantie een beschikking heeft<br />
ontvangen. Het kan gaan om belanghebbende mede-eigenaren en om<br />
belanghebbende medegebruikers.<br />
60. Vraag: In artikel 28 is geregeld dat iemand op zijn verzoek een WOZ-beschikking<br />
krijgt. Wat is de achtergrond van die regeling?<br />
Antwoord:<br />
Ieder die belasting betaalt naar de WOZ-waarde van zijn onroerende zaak<br />
moet de mogelijkheid hebben om bezwaar te maken tegen de <strong>waardevaststelling</strong>.<br />
61. Vraag: Wanneer is er voldaan aan de voorwaarde dat iemand een belang in het<br />
kader van de belastingheffing te zijnen aanzien heeft?<br />
Antwoord:<br />
Er is aan de voorwaarde voldaan als de verzoeker nog niet eerder een<br />
WOZ-beschikking heeft gehad en hij aannemelijk maakt dat hij enige<br />
belasting naar de WOZ-waarde van de onroerende zaak moet betalen.<br />
Om in enige belasting te kunnen worden betrokken is het een voorwaarde<br />
dat er sprake is van meer dan één eigenaar (mede-eigendom) dan wel van<br />
meer dan één gebruiker (medegebruik) van een onroerende zaak.<br />
Wanneer dat is gebleken moet de verzoeker ook nog aannemelijk maken<br />
dat hij/zij over de waarde van de onroerende zaak in enige belasting<br />
wordt betrokken (bijvoorbeeld in het kader van de regeling voor de eigen<br />
woning of de vermogensrendementsheffing in de inkomstenbelasting dan<br />
wel in verband met de vennootschapsbelasting). Wanneer ook daaraan is<br />
voldaan ontstaat een recht op een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking.<br />
Het nemen van een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking op basis van<br />
artikel 28 moet worden onderscheiden van het op verzoek verstrekken<br />
van een waardegegeven als bedoeld in artikel 40, eerste lid, van de Wet<br />
WOZ. Het verstrekken van waardegegevens van andere panden als<br />
33
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
bedoeld in artikel 40, eerste lid, leidt niet tot de mogelijkheid om<br />
bezwaar in te dienen tegen de beschikkingen die voor die woningen zijn<br />
genomen.<br />
62. Vraag: Hoe zwaar is de bewijslast bij het "aannemelijk maken" van het fiscaal<br />
belang bij de vastgestelde waarde?<br />
Antwoord:<br />
"Aannemelijk maken" is de meest lichte bewijsvorm die het fiscale recht<br />
kent. (Vergelijk "een ieder die kan aantonen" een gerechtvaardigd belang<br />
te hebben bij het waardegegeven in artikel 40, dat een zwaardere bewijslast<br />
legt.)<br />
5.2 De medebelanghebbende eigenaar<br />
63. Vraag: Wanneer is er sprake van mede-eigendom?<br />
Antwoord:<br />
Mede-eigendom kan zich bijvoorbeeld voordoen wanneer het recht van<br />
eigendom op een onroerende zaak op naam van meer dan één persoon in<br />
de kadastrale registratie is opgenomen of wanneer er sprake is van een<br />
onverdeelde boedel (echtscheiding en nalatenschap).<br />
Ook de huwelijkse gemeenschap van goederen dan wel geregistreerd<br />
partnerschap waarbij geen voorwaarden zijn opgenomen waarin is afgeweken<br />
van de gemeenschap van goederen, leidt tot mede-eigendom. Uit<br />
een samenleefcontract vloeit geen gemeenschap van goederen voort. In<br />
die situatie is er daarom geen mede-eigendom.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 93 jo artikel 80b, Boek 1, van het BW.<br />
64. Vraag: Is een economisch eigenaar die niet de gebruiker is van een onroerende<br />
zaak, ook een mede-belanghebbende ten aanzien van wie op zijn verzoek<br />
een beschikking moet worden genomen?<br />
Antwoord:<br />
Op grond van de jurisprudentie die is gewezen in het kader van de OZB,<br />
is de juridische eigenaar en niet de economisch eigenaar belastingplichtig<br />
voor de onroerendezaakbelastingen (eigenarenbelasting).<br />
De economische eigenaar heeft daarom geen belang bij de waarde in het<br />
kader van de OZB.<br />
Om in aanmerking te komen voor een WOZ-beschikking op de voet van<br />
artikel 28 zal hij aannemelijk moeten maken dat hij wellicht in het kader<br />
34
5. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR MEDEBELANGHEBBENDE<br />
van een andere belasting "belang heeft in het kader van de belastingheffing<br />
te zijnen aanzien".<br />
Het kan wellicht zijn dat de economische eigenaar belang heeft bij de<br />
waarde in het kader van de inkomstenbelasting (vermogensrendementsheffing<br />
dan wel in het kader van de afschrijving op gebouwen in het<br />
kader van de winstberekening voor de inkomsten-/vennootschapsbelasting).<br />
Wanneer uit de akte van overdracht van de economische eigendom een<br />
civielrechtelijke verhaalsmogelijkheid van de belasting voortvloeit, leidt<br />
dit feit er niet toe dat hij belang heeft in het kader van de belastingheffing<br />
te zijnen aanzien.<br />
65. Vraag: Is de mede-eigenaar (die niet als medebelanghebbende om een beschikking<br />
heeft verzocht) ook ontvankelijk in zijn bezwaar tegen de beschikking<br />
die is genomen ten aanzien van degene die door de gemeente in<br />
eerste instantie als eigenaar is aangewezen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. In dat geval geldt voor hem de bezwaartermijn zoals die geldt ten<br />
aanzien van degene op wiens naam de beschikking is gesteld.<br />
Bij een termijnoverschrijding moet bij de beoordeling van de<br />
ontvankelijkheid mede in aanmerking genomen worden of er ten aanzien<br />
van de mede-eigenaar sprake is van verschoonbaar verzuim.<br />
Artikel 26a, tweede lid, van de AWR;<br />
Artikel 6:11 van de Awb.<br />
66. Vraag: Is de partner/echtgenote ook medebelanghebbende eigenaar wanneer de<br />
echtgenoten in gemeenschap van goederen zijn gehuwd? Moet op<br />
zijn/haar verzoek aan hem/haar ook een beschikking als bedoeld in<br />
artikel 28 worden verstrekt?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Hij/zij is, als gevolg van de gezamenlijke boedel, mede-eigenaar.<br />
Omdat de WOZ-waarde een rol speelt bij de heffing van belasting ten<br />
aanzien van beide partners, hebben zij beiden belang bij een voor<br />
bezwaar vatbare beschikking. Op verzoek wordt ook ten aanzien van de<br />
andere partner een beschikking ingevolge artikel 28 genomen. Dit is een<br />
nieuwe beschikking met een nieuwe dagtekening en dus ook een nieuwe<br />
bezwaarmogelijkheid.<br />
Op grond van artikel 26a, tweede lid, van de AWR kan de partner/ echtgenote<br />
ook bezwaar aantekenen tegen de ten aanzien van zijn/haar partner/echtgenoot<br />
genomen beschikking. Voor hem/haar gelden dezelfde<br />
regels met betrekking tot de bezwaartermijn als die gelden voor de<br />
35
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
belanghebbende. Uit artikel 26a, derde lid, van de AWR vloeit voort dat<br />
op zijn/haar verzoek ook een taxatieverslag wordt verstrekt.<br />
67. Vraag: Zijn de erven belanghebbenden als bedoeld in artikel 28 van de Wet<br />
WOZ?<br />
Antwoord:<br />
Ja. In de rechtspraak is beslist dat aan erven op hun verzoek een beschikking<br />
als bedoeld in artikel 28 wordt verstrekt. De rechter merkte het verzoek<br />
om een afschrift van de beschikking aan als een verzoek om een<br />
voor bezwaar vatbare beschikking.<br />
Vindplaats: Hof s’Gravenhage 28 januari 2004, nr. 02/04085, LJN: AO5612, Belastingblad 2004,<br />
blz. 672.<br />
68. Vraag: Kan bij een medebelanghebbende eigenaar (niet zijnde partners of echtgenoten<br />
als bedoeld in artikel 26a, tweede lid, van de AWR) altijd<br />
aangenomen worden dat voldaan is aan de voorwaarde dat hij "belang<br />
heeft bij de beschikking in het kader van de belastingheffing te zijnen aanzien".<br />
Antwoord:<br />
Ja. Hij heeft in ieder geval een fiscaal belang omdat hij ook belastingplichtig<br />
is voor de onroerendezaakbelastingen. In artikel 253, eerste lid,<br />
van de Gemeentewet is geregeld dat de aanslag ten name van één van de<br />
eigenaren gesteld kan worden. Dat neemt echter niet weg dat de andere<br />
eigenaren belastingplichtig blijven. Op grond van artikel 253, derde lid,<br />
kan de eigenaar op wiens naam de aanslag is gesteld, het aandeel van de<br />
andere belastingplichtige eigenaren naar evenredigheid op hen verhalen.<br />
De aangewezen eigenaar is formeel belastingplichtig, maar de medebelanghebbende<br />
eigenaar blijft materieel belastingplichtig.<br />
5.3 De medebelanghebbende gebruiker<br />
69. Vraag: Bij de vennootschap onder firma is op grond van de beleidsregels één<br />
van de vennoten als gebruiker aangewezen. Is er bij de andere vennoten<br />
altijd sprake van medegebruik als bedoeld in artikel 28 van de Wet<br />
WOZ?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De vennoot zal aannemelijk moeten maken dat hij het pand mede<br />
gebruikt en dat hij een fiscaal belang heeft bij de waarde.<br />
36
5. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR MEDEBELANGHEBBENDE<br />
70. Vraag: Een vennootschap onder firma is huurder en als gebruiker aangewezen.<br />
Kunnen de andere vennoten als mede-belanghebbende als bedoeld in<br />
artikel 28 worden aangemerkt?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Ingeval de beschikking op naam van de vof is gesteld, zijn de<br />
vennoten geen medebelanghebbenden.<br />
71. Vraag: Eén van de vennoten van een firma is eigenaar van de onroerende zaak<br />
die door de vof wordt gebruikt. Kan de beschikking voor de gebruiker<br />
dan op naam van de eigenaar/vennoot worden gesteld?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Wanneer dat in de beleidsregels van de gemeente voor de aanwijzing<br />
van de gebruiker is bepaald.<br />
72. Vraag: De beschikking voor het gebruik van een bedrijfsverzamelgebouw waarin<br />
onzelfstandige gebruikseenheden zijn opgenomen, is genomen ten<br />
aanzien van de verhuurder. Moet op zijn verzoek ten aanzien van een<br />
huurder aan wie een deel van het bedrijfsverzamelgebouw in gebruik is<br />
gegeven, als medebelanghebbende gebruiker een beschikking worden<br />
genomen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De huurder heeft geen belang in het kader van de belastingheffing te<br />
zijnen aanzien. Artikel 220b, eerste lid, onderdeel b, van de Gemeentewet<br />
wijst immers de verhuurder als belastingplichtige aan. De huurder is<br />
daardoor geen belastingplichtige. De verhuurder heeft een civielrechtelijke<br />
verhaalsmogelijkheid op de huurder (eveneens geregeld in<br />
artikel 220b, eerste lid, onderdeel b en het Besluit verhaal van onroerendezaakbelasting,<br />
Stb. 1999, 436). Het belang van de huurder bij de<br />
WOZ-beschikking is derhalve geen belang in het kader van de belastingheffing<br />
te zijnen aanzien.<br />
5.4 De gevolgen van een beschikking aan een medebelanghebbende<br />
73. Vraag: Wat is de formele status van de oorspronkelijke WOZ-beschikking indien<br />
ten aanzien van een medebelanghebbende een WOZ-beschikking is<br />
genomen?<br />
Antwoord:<br />
Deze behoudt zijn formele rechtskracht. Dit betekent onder meer dat er<br />
belang blijft bestaan bij een uitspraak op een bezwaarschrift tegen de<br />
oorspronkelijke WOZ-beschikking. Een bezwaar- of beroepschrift dat is<br />
ingediend door de oorspronkelijke belanghebbende moet dus op de<br />
37
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
normale wijze worden afgehandeld, wanneer aan een medebelanghebbende<br />
een beschikking is afgegeven.<br />
Vindplaats:<br />
Brief van de Staatssecretaris van Financiën aan de Eerste en Tweede Kamer over de<br />
evaluatie van de Wet WOZ; Kamerstukken II 1999-2000, 26 954, nr.1<br />
38
6. VRAGEN OVER ONJUISTE TENAAMSTELLING<br />
6. VRAGEN OVER ONJUISTE TENAAMSTELLING / NIET-ONTVANGEN OF<br />
KWIJTRAKEN BESCHIKKINGEN<br />
74. Vraag: Moet de gemeente, wanneer blijkt dat de beschikking bekend is gemaakt<br />
aan de onjuiste persoon, dan wel wanneer er een fout in de tenaamstelling<br />
is gemaakt, een nieuwe WOZ-beschikking nemen?<br />
Antwoord:<br />
Ja, tenzij de onvolkomenheid zodanig gering is dat redelijkerwijs geen<br />
misverstand kan bestaan over de vraag voor wie de beschikking is<br />
bestemd (bijvoorbeeld een kleine schrijffout in de naam, zoals het<br />
ontbreken van de umlaut). In dit geval kan worden volstaan met administratief<br />
herstel.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 31 augustus 1998, BNB 1998/335.<br />
75. Vraag: Een belanghebbende geeft aan dat hij de WOZ-beschikking niet heeft<br />
ontvangen. Moet opnieuw een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking<br />
worden genomen of kan worden volstaan met een duplicaat van de<br />
beschikking?<br />
Antwoord:<br />
In beginsel ligt het risico voor de verzending van de beschikking bij de<br />
gemeente. Bij zoekraken van de beschikking wordt daarom in beginsel<br />
een nieuwe voor bezwaar vatbare beschikking toegezonden. Wanneer<br />
echter vaststaat dat de niet-ontvangst aan de belanghebbende te wijten is,<br />
wordt geen nieuwe WOZ-beschikking genomen, maar wordt een<br />
duplicaatbeschikking verstrekt.<br />
76. Vraag: Een belanghebbende geeft aan dat hij de WOZ-beschikking niet heeft<br />
ontvangen. De verzending is op de reguliere wijze ter post bezorgd en<br />
aan het juiste adres verzonden. Kan de gemeente ervan uitgaan dat de<br />
beschikking is ontvangen?<br />
Nee, het risico van niet-ontvangst ten gevolge van het zoekraken of een<br />
vergelijkbare verstoring in de verzending/bezorging van de zijde van het<br />
ingeschakelde postbedrijf mag niet ten laste van de belanghebbende<br />
worden gebracht. Er wordt een nieuwe beschikking genomen, waaruit<br />
een nieuwe bezwaartermijn voortvloeit.<br />
Wanneer voldoende bewijs is geleverd dat de beschikking wel is ontvangen,<br />
wordt volstaan met het verzenden van een duplicaat van de beschikking.<br />
Wanneer de beschikkingen aangetekend zijn verzonden, of wanneer een<br />
ontvangstbevestiging is getekend, is voldoende bewijs geleverd dat de<br />
39
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
belanghebbende de beschikking heeft ontvangen. Dit wordt als algemene<br />
handelwijze evenwel niet doelmatig geacht.<br />
Ook uit de administratie is soms op te maken of de beschikking is<br />
ontvangen. Wanneer de aanslag is betaald, staat daarmee in het algemeen<br />
vast dat de gecombineerde OZB-aanslag/WOZ-beschikking is ontvangen<br />
(tenzij er een automatische incasso-opdracht is verleend).<br />
Vindplaats: Hof Amsterdam, 24 maart 2005, nr. 2004/00090, LJN: AT4789, Belastingblad 2005,<br />
blz. 631.<br />
77. Vraag: Kan aan de belanghebbende die de WOZ-beschikking is kwijtgeraakt, op<br />
zijn verzoek, opnieuw een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking<br />
worden toegestuurd?<br />
Antwoord:<br />
Nee, de gemeente kan in dit geval wel een duplicaat van de WOZbeschikking<br />
verstrekken met de oorspronkelijke dagtekening. Er gaat dus<br />
geen nieuwe bezwaartermijn lopen.<br />
40
7. VRAGEN OVER HERZIENINGSBESCHIKKINGEN<br />
7. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN TOT HERZIENING VAN DE WAARDE<br />
7.1 Algemene vragen over de beschikking tot herziening van de waarde<br />
78. Vraag: Er is bij de waardebepaling een fout gemaakt, waardoor de beschikking<br />
te laag is vastgesteld. Kan de gemeente nog op haar WOZ-beschikking<br />
terugkomen?<br />
Antwoord:<br />
De hoofdregel is dat een beschikking kan worden herzien.<br />
Een beschikking kan echter niet worden herzien voor feiten die de<br />
gemeente wist of had kunnen weten.<br />
Deze uitzondering brengt met zich dat wanneer de gemeente een onjuist<br />
inzicht heeft in de feiten waardoor de waarde te laag is vastgesteld (en er<br />
dus sprake is van ambtelijk verzuim), er geen herzieningsbeschikking<br />
kan worden genomen.<br />
Concreet betekent dit dat als gevolg van een vergissing waardoor de<br />
waarde niet is vastgesteld overeenkomstig de bedoeling van de gemeente<br />
(er is verschil tussen wat is vastgesteld en de waarde die de gemeente had<br />
willen vaststellen, bijvoorbeeld als gevolg van een schrijf- of tikfout), er<br />
wel een herzieningsbeschikking kan worden genomen. Voorwaarde is<br />
dan ook dat de belastingplichtige wist of behoorde te weten dat de<br />
waarde te laag is vastgesteld. Niet van belang is dat de belanghebbende<br />
wist of kon weten waarop de schrijf- of tikfout berust.<br />
De gemeente kan zich niet beroepen op onjuiste gegevenslevering door<br />
de dienstverlener. Een dergelijke fout komt voor risico van de gemeente.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 27 van de Wet WOZ;<br />
Hoge Raad, 8 augustus 2003, nr. 37 570, LJN: AI0921, Belastingblad 2004, blz. 114;<br />
Hoge Raad, 9 juni 2006, nr. 41 648, LJN: AX 360, V-N 2006, nr. 35, blz. 25;<br />
Hof ’s-Hertogenbosch, 28 april 2005, nr. 03/642, LJN AU 1634, Belastingblad 2005,<br />
blz. 1189;<br />
Hof Arnhem, 1 december 2004, nr. 03/00522,, LJN: AS2113, Belastingblad 2005, blz.<br />
385.<br />
79. Vraag: Hoe kan een voor bezwaar vatbare beschikking tot herziening van de<br />
waarde luiden?<br />
Antwoord:<br />
De beschikking luidt dat de waarde ad bijvoorbeeld € 200.000 die bij<br />
WOZ-beschikking met nummer en dagtekening is vastgesteld,<br />
wordt verhoogd met een bedrag van bijvoorbeeld € 100.000 tot een<br />
waarde van € 300.000.<br />
41
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Bij de beschikking moet de reden voor de herziening worden vermeld, zo<br />
dat de rechter in een aan hem voorgelegd geschil kan toetsen of de<br />
gemeente tot herziening kon overgaan. Het gaat erom dat aannemelijk<br />
wordt gemaakt dat er discrepantie is tussen de wil van de gemeente een<br />
bepaald bedrag vast te stellen en het bedrag dat op de primaire beschikking<br />
is vermeld. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer de gemeente de<br />
waarde wil herzien als gevolg van een fout in het geautomatiseerde overnemen<br />
van de waarde op de beschikking.<br />
Vermeld wordt dat tegen de verhoging bezwaar kan worden aangetekend.<br />
80. Vraag: Hoe kan worden uitgemaakt of de belanghebbende wist of kon weten dat<br />
de waarde te laag is vastgesteld.<br />
Antwoord:<br />
Daarvoor geldt een redelijkheidscriterium. Een aanwijzing kan wellicht<br />
zijn dat de waarde beduidend lager is dan de waarde die vorig jaar is<br />
vastgesteld.<br />
81. Vraag: Vanaf welk moment treedt een beschikking tot herziening van de waarde<br />
in werking?<br />
Antwoord:<br />
Bij een beschikking tot herziening van de waarde wordt de waarde die bij<br />
de oorspronkelijke beschikking is vastgesteld verhoogd. De herziening<br />
van de waarde geldt dus vanaf het tijdstip dat ook de oorspronkelijke<br />
beschikking is gaan gelden.<br />
82. Vraag: De beschikking is nog niet door de belanghebbende ontvangen. Nu blijkt<br />
bij een beschikking een fout te zijn gemaakt. Kan de fout nog worden<br />
hersteld?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Wanneer de beschikking nog niet ter post bezorgd is bezorgd kan de<br />
beschikking alvorens deze wordt verstuurd, worden hersteld. Er hoeft dan<br />
dus geen beschikking tot herziening van de waarde te worden genomen.<br />
83. Vraag: Moet er bij een fout in de objectafbakening ook een beschikking tot<br />
herziening van de waarde worden genomen?<br />
Antwoord:<br />
Nee, wanneer de beschikking is vernietigd wegens een fout in de objectafbakening,<br />
wordt de waarde van het correct afgebakende object bij<br />
(primaire) beschikking vastgesteld.<br />
42
7. VRAGEN OVER HERZIENINGSBESCHIKKINGEN<br />
84. Vraag: Door het indienen van een bezwaarschrift voor een onroerende zaak van<br />
A blijkt dat de waarde van de onroerende zaak van B te laag is vastgesteld.<br />
Kan dan ten aanzien van B een herzieningsbeschikking worden<br />
genomen?<br />
Antwoord:<br />
Volgens de hoofdregel kan de beschikking voor de onroerende zaak van<br />
B worden herzien. De beschikking kan echter niet worden herzien<br />
wanneer de gemeente kennis had of had kunnen hebben van de feiten op<br />
grond waarvan de waarde van de onroerende zaak van B hoger moest<br />
zijn.<br />
Wanneer er sprake is van ambtelijk verzuim, kan er dus geen<br />
herzieningsbeschikking worden genomen.<br />
7.2 De termijn waarbinnen een beschikking tot herziening van de<br />
waarde wordt genomen<br />
85. Vraag: Wat is de termijn voor het nemen van een herzieningsbeschikking?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De gemeente moet de herzieningsbeschikking nemen binnen vijf jaar na<br />
vaststelling van de WOZ-beschikking die wordt herzien. Gelet op het<br />
rechtszekerheidsbeginsel moet herstel plaatsvinden zodra de fout geconstateerd<br />
is. Wanneer de gemeente een herzieningsbeschikking heeft<br />
genomen moet de aanslag OZB in overeenstemming worden gebracht<br />
met de waarde die bij de herzieningsbeschikking is komen vast te staan.<br />
Dit moet plaatsvinden binnen acht weken nadat de herzieningsbeschikking<br />
onherroepelijk is komen vast te staan.<br />
Artikel 27 van de Wet WOZ;<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
86. Vraag: Kan de gemeente nog een beschikking herzien die betrekking heeft op het<br />
voorgaandekalenderjaar?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. De beschikking kan herzien worden tot vijf jaar nadat de beschikking<br />
genomen is. In artikel 18a AWR is geregeld dat de bevoegdheid bestaat<br />
tot navordering van de te weinig betaalde belastingbedragen.<br />
Artikel 27, tweede lid, van de Wet WOZ.<br />
43
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
7.3 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot herziening van<br />
de waarde<br />
87. Vraag: Wat betekent het wanneer de belanghebbende in het gelijk wordt gesteld<br />
in zijn bezwaar of beroep tegen de beschikking tot herziening van de<br />
waarde, omdat hij van oordeel is dat de gemeente gehouden is aan de<br />
oorspronkelijke WOZ-beschikking welke de gemeente te laag vond in<br />
verband met een ambtelijke fout?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer de belanghebbende in het gelijk gesteld wordt, zal de uitspraak<br />
luiden dat zijn bezwaar gegrond is en dat de beschikking tot herziening<br />
van de waarde wordt vernietigd. Het gevolg daarvan is dat de waarde die<br />
bij de oorspronkelijke WOZ-beschikking is vastgesteld, gehandhaafd<br />
blijft.<br />
88. Vraag: Wat betekent het wanneer de belanghebbende in het ongelijk wordt<br />
gesteld in zijn bezwaar of beroep tegen de beschikking tot herziening van<br />
de waarde?<br />
Antwoord: Wanneer de belanghebbende in het ongelijk wordt gesteld, luidt de<br />
uitspraak (met de daarvoor gegeven motivering) dat zijn bezwaarschrift<br />
ongegrond is en dat de beschikking waarbij de bij WOZ-beschikking<br />
vastgestelde waarde is herzien, in stand blijft. De belanghebbende kan<br />
dan beroep of hoger beroep instellen tegen de uitspraak dat de beschikking<br />
tot herziening van de waarde gehandhaafd blijft.<br />
Het resultaat van handhaving (na bezwaar en eventueel (hoger) beroep)<br />
van de beschikking tot herziening van de waarde is dat de bij de<br />
oorspronkelijke WOZ-beschikking vastgestelde waarde op een hoger<br />
bedrag komt vast te staan.<br />
89. Vraag: Wat betekent het wanneer de belanghebbende bezwaar maakt tegen de<br />
beschikking tot herziening, wanneer hij een herzieningsbeschikking<br />
gerechtvaardigd vindt maar van oordeel is dat deze tot een te hoge WOZwaarde<br />
leidt?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer de belanghebbende in het gelijk wordt gesteld, luidt de<br />
uitspraak dat het bezwaar gegrond is en wordt de herzieningsbeschikking<br />
verminderd. Bij deze vermindering wordt het bedrag van de verhoging<br />
verminderd. Daarmee komt een WOZ-waarde vast te staan die overeenkomt<br />
met de oorspronkelijke WOZ-waarde verhoogd met het bedrag van<br />
de verminderde herzieningsbeschikking.<br />
44
7. VRAGEN OVER HERZIENINGSBESCHIKKINGEN<br />
Wanneer de belanghebbende in het ongelijk wordt gesteld, luidt de<br />
uitspraak dat het bezwaar ongegrond is en blijft de waarde die bij herziening<br />
van de WOZ-beschikking is vastgesteld, gehandhaafd.<br />
In beide gevallen kan de belanghebbende als hij het resultaat niet<br />
bevredigend vindt, in beroep tegen de uitspraak op het bezwaarschrift.<br />
45
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
46
8. VRAGEN OVER ONHERROEPELIJK VASTSTAAN VAN BESCHIKKINGEN<br />
8. VRAGEN OVER ONHERROEPELIJK VASTSTAAN VAN BESCHIKKINGEN<br />
90. Vraag: Wanneer staat een WOZ-beschikking (of een uitspraak strekkende tot de<br />
herziene vaststelling) onherroepelijk vast?<br />
Antwoord:<br />
Zodra de WOZ-beschikking, de uitspraak op het bezwaar- of beroepschrift<br />
niet meer in geschil zijn en de termijnen voor het aanwenden van<br />
rechtsmiddelen zijn verstreken. Dat wil zeggen: wanneer geen bezwaar<br />
of beroep is ingesteld en de bezwaar- en beroepstermijnen (inclusief<br />
cassatie) zijn verstreken.<br />
91. Vraag: Waarom is het moment dat de beschikking onherroepelijk komt vast te<br />
staan van belang?<br />
Antwoord:<br />
Artikel 18a AWR brengt met zich dat binnen een termijn van acht weken<br />
nadat de beschikking onherroepelijk is komen vast te staan, de opgelegde<br />
aanslagen die zijn gebaseerd op de WOZ-waarde met de waarde die na<br />
bezwaar of beroep onherroepelijk zijn komen vast te staan, met de<br />
waarde in overeenstemming worden gebracht.<br />
92. Vraag: Hoe weet je dat een beschikking onherroepelijk vaststaat?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer er na het verstrijken van de wettelijke bezwaartermijn geen<br />
bezwaar tegen de beschikking is ingediend (ontvangst binnen 6 weken<br />
plus één week ingeval van verzending per post), kan er van worden<br />
uitgegaan dat de beschikking onherroepelijk vaststaat.<br />
Er kan echter niet zonder meer van worden uitgegaan dat na verloop van<br />
zes weken na de datum dat uitspraak op een bezwaarschrift of beroepschrift<br />
is gedaan (het verstrijken van de beroepstermijn), de WOZbeschikking<br />
onherroepelijk vaststaat. Er zal nog moeten blijken dat er<br />
geen (hoger) beroep is ingesteld. Volgens de Procesregeling bestuursrecht<br />
zendt de rechtbank aan de gemeente binnen één week nadat zij het<br />
beroepschrift heeft ontvangen, een kennisgeving daarvan aan de<br />
gemeente. De procesregeling is een modelregeling die niet door alle<br />
rechtbanken wordt gevolgd en waaraan geen rechten kunnen worden<br />
ontleend.<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> is van oordeel dat de gemeente zich bij de toepassing<br />
van artikel 18a AWR actief moet opstellen en (na het verstrijken van<br />
de beroepstermijn) eventueel na moet gaan of (hoger) beroep is ingesteld.<br />
47
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Getracht moet worden te voorkomen dat de belastingplichtige om teruggaaf<br />
van de teveel betaalde belasting moet verzoeken.<br />
De gemeente geeft in het kader van de gegevenslevering bericht aan de<br />
afnemers wanneer bezwaar of beroep tegen de beschikking is ingesteld,<br />
wanneer uitspraak is gedaan en wat de waarde is die bij de uitspraak is<br />
komen vast te staan. De afnemers ontvangen derhalve in het kader van de<br />
gegevensuitwisseling geen bericht dat een beschikking onherroepelijk is<br />
komen vast te staan.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 6:7, 6:8, 6:9 van de Awb.<br />
93. Vraag: Kan tegen de navorderingsaanslag dan wel tegen de beschikking tot<br />
vernietiging, vermindering, ontheffing als bedoeld in artikel 18a van de<br />
AWR bezwaar worden aangetekend en waarop kan een dergelijk<br />
bezwaar betrekking hebben ?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Er kan tegen de navorderingsaanslag dan wel tegen de beschikking tot<br />
vermindering van de aanslag, bezwaar worden ingediend. Het bezwaar<br />
heeft betrekking op de verwerking van de herziene beschikking in de<br />
aanslag. Het bezwaar kan dus geen betrekking meer hebben op de<br />
herziening van de waarde.<br />
Artikel 18a, tweede lid van de AWR.<br />
48
9. DIVERSE VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN<br />
9. DIVERSE VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN<br />
94. Vraag: Moet de gemeente na een uitspraak op bezwaar of beroep waarbij de<br />
waarde lager wordt vastgesteld een nieuwe WOZ-beschikking nemen?<br />
Antwoord:<br />
Nee, in de uitspraak wordt de waarde verlaagd en de aanslag OZB<br />
verminderd. Voor een eventuele andere belanghebbende bij hetzelfde<br />
WOZ-object die zelf geen bezwaarschrift heeft ingediend, wordt de<br />
waarde en de aanslag ambtshalve verminderd. Hiervoor gelden geen<br />
drempels. Aan de afnemers wordt de waardevermindering via de reguliere<br />
gegevenslevering geleverd. Zij moeten zelf de aanslagen verminderen<br />
wanneer de beschikkingen onherroepelijk vaststaan.<br />
95. Vraag: Moet de gemeente, indien de waarde van het gehele object op grond van<br />
de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende<br />
zaken buiten aanmerking blijft, voor dat object een WOZ-beschikking<br />
nemen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. In het kader van de rechtsbescherming is hiermee geen belang<br />
gediend. De waarde van deze objecten is niet van belang voor de<br />
afnemers, omdat de objecten op grond van de diverse heffingswetten zijn<br />
vrijgesteld. De waarde hoeft ook niet bepaald te worden.<br />
96. Vraag: Er is voor een bepaald object geen beschikking genomen, omdat de<br />
waarde buiten aanmerking blijft. De belanghebbende verzoekt teneinde<br />
zekerheid te verkrijgen over de hoogte van de waarde, om een nihilbeschikking.<br />
Moet er dan aan het verzoek tegemoet worden gekomen?<br />
Antwoord: Ja, deze beschikking biedt de belanghebbende rechtszekerheid. De<br />
gemeente kan zelf bepalen of zij deze beschikking met waarde € 0 ambtshalve,<br />
gelijk met de massale verzending van alle beschikkingen, verzendt<br />
of alleen op verzoek van een belanghebbende.<br />
97. Vraag: Is er sprake van een gebrek dat tot nietigheid van de beschikking leidt,<br />
als het taxatieverslag niet volledig of onjuist is ingevuld?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Onvolledigheid of een fout op het taxatieverslag maakt een WOZbeschikking<br />
niet nietig, maar betreft een gebrekkige motivering. Het is<br />
wel van groot belang dat naar volledigheid wordt gestreefd en dat de<br />
vermelde gegevens correct zijn. Een zorgvuldig opgesteld taxatieverslag<br />
is van belang voor de acceptatie van de vastgestelde waarde. De rechter<br />
49
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
kan in een eventueel aan hem voorgelegd geschil over de waarde, toetsen<br />
of het taxatieverslag een voldoende onderbouwing is. Op de gemeente<br />
rust de last om aannemelijk te maken dat de door haar vastgestelde<br />
waarde juist is.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494.<br />
50
10. VRAGEN OVER HET TAXATIEVERSLAG<br />
10. VRAGEN OVER HET TAXATIEVERSLAG<br />
10.1 Algemene vragen over het taxatieverslag<br />
98. Vraag: Heeft de belanghebbende recht op verstrekking van de gegevens die<br />
hebben geleid tot de waardebepaling van zijn onroerende zaak?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Hij ontvangt op zijn verzoek de onderbouwende gegevens in het<br />
taxatieverslag. Ook wanneer het taxatieverslag via het internet wordt<br />
verstrekt, behoudt de belanghebbende het recht een schriftelijk taxatieverslag<br />
te kunnen ontvangen.<br />
Artikel 40, tweede lid van de Wet WOZ.<br />
99. Vraag: Wat zijn de wettelijke eisen die gelden voor een taxatieverslag?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het taxatieverslag bevat tenminste de objectaanduiding, de waarde-relevante<br />
objectgegevens, de motivering van de individuele afwijking ten<br />
opzichte van de vergelijkingsobjecten en de getaxeerde waarde. Een<br />
model-taxatieverslag is vastgesteld bij de Uitvoeringsregeling instructie<br />
waardebepaling Wet WOZ.<br />
Artikel 6 van het Uitvoeringsbesluit onderbouwing en uitvoering waardebepaling Wet<br />
waardering onroerende zaken.<br />
100. Vraag: Is het toegestaan om het taxatieverslag door middel van internet te<br />
verstrekken?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, dat verdient zelfs aanbeveling. De gemeente kan er voor kiezen dat<br />
elektronisch verkeer met de burger mogelijk is. Het sluit aan op de<br />
ontwikkelingen om op doelmatige wijze digitaal informatie uit te wisselen<br />
ontsluiten met DigiD als toegangssleutel. Aan de belanghebbende die<br />
aangeeft niet elektronisch bereikbaar te zijn of die aangeeft prijs te stellen<br />
op een schriftelijk taxatieverslag, moet een schriftelijk taxatieverslag<br />
worden toegezonden.<br />
Artikel 2:14 van de Algemene wet bestuursrecht.<br />
51
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
101. Vraag: Is het toegestaan om de belanghebbende via internet de mogelijkheid te<br />
bieden om zelfstandig de gegevens die ten grondslag liggen aan de vastgestelde<br />
waarde te raadplegen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. In verband met de bescherming van de privacy van derden moet wel<br />
digitaal de identiteit van de raadpleger van de gegevens worden vastgesteld.<br />
Het gebruik van toegangsbeveiliging door middel van DigiD is<br />
van belang vanwege de beperkte openbaarheid van de WOZ-gegevens.<br />
Andere inlogcodes zijn echter niet uitgesloten (Burger Service Nummer<br />
en geboortedatum, eventueel aangevuld met bijvoorbeeld het beschikkingsnummer).<br />
102. Vraag: Is het toegestaan om van de gegevens die op de site worden verstrekt ook<br />
foto’s deel te laten uitmaken?<br />
Antwoord:<br />
Ja, maar alleen foto’s die vanaf de openbare weg of vanuit de lucht zijn<br />
gemaakt.<br />
10.2 De inhoud van het taxatieverslag van woningen<br />
103. Vraag: Is gebruik van het model-taxatieverslag verplicht voorgeschreven?<br />
Antwoord:<br />
Het model-taxatieverslag is vastgesteld bij de Uitvoeringsregeling<br />
instructie waardebepaling Wet WOZ en maakt als bijlage daarvan onderdeel<br />
uit. Het gebruik is in zoverre verplicht voorgeschreven dat het<br />
minimaal de genoemde onderdelen moet bevatten. De lay-out kan aangepast<br />
worden, bijvoorbeeld aan de huisstijl van de gemeente. Daarnaast<br />
kunnen ook nog aanvullende gegevens worden vermeld.<br />
104. Vraag: Moeten er altijd verkoopcijfers vermeld zijn op het taxatieverslag woningen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Het taxatieverslag moet de taxatie voor de belanghebbende inzichtelijk<br />
maken. Daarom vormen de verkoopcijfers van vergelijkbare panden<br />
een belangrijk onderdeel van het taxatieverslag woningen en moet dit<br />
onderdeel in beginsel altijd worden gevuld.<br />
Er zijn echter woningen of categorieën woningen waarbij geen verkoopcijfers<br />
van goed vergelijkbare woningen beschikbaar zijn. Dit doet zich<br />
bijvoorbeeld voor bij huurwoningen in een buurt waar alle woningen<br />
door woningbouwverenigingen worden geëxploiteerd en dus geen<br />
verkoopcijfers beschikbaar zijn. In deze wijken geeft het onderling<br />
52
10. VRAGEN OVER HET TAXATIEVERSLAG<br />
vergelijken van de vastgestelde waarde van enkele typen woningen meer<br />
informatie dan een verkoopprijs uit een geheel andere wijk.<br />
Ook in specifieke marktsegmenten (bijvoorbeeld top van de markt of<br />
bejaardenwoningen) zijn soms onvoldoende vergelijkbare panden<br />
verkocht, zodat het melden van de meest vergelijkbare transactie voor de<br />
belanghebbende de taxatie niet inzichtelijk maakt. Ook in die gevallen is<br />
vergelijken met de vastgestelde waarden van enkele wel vergelijkbare<br />
panden voor de belanghebbende duidelijker.<br />
Indien mogelijk heeft het vermelden van verkochte objecten altijd de<br />
voorkeur. Ook de rechter zal bij een beroepsprocedure meer belang<br />
hechten aan een onderbouwing op basis van verkoopcijfers van vergelijkbare<br />
objecten dan aan onderbouwing op basis van alleen de taxatie<br />
(de vastgestelde waarde) van vergelijkbare objecten. Deze laatste kunnen<br />
natuurlijk wel een rol spelen als een beroep wordt gedaan op het gelijkheidsbeginsel.<br />
10.3 De inhoud van het taxatieverslag niet-woningen<br />
105. Vraag: Mogen opgevraagde huurprijzen van niet-woningen vermeld worden op<br />
het taxatieverslag of in een antwoord op een bezwaarschrift dan wel<br />
worden vestrekt in het kader van een procedure van beroep?<br />
Antwoord:<br />
Daarbij moet een belangenafweging worden gemaakt tussen de algemene<br />
regels van privacybescherming die in acht genomen moeten worden het<br />
een goede onderbouwing van de vastgestelde waarde in een procedure.<br />
Bij de belangenafweging kan aansluiting worden gezocht bij de evenredigheidstoets<br />
die in het kader van de belangenafweging bij besluiten in<br />
het kader van de Algemene wet bestuursrecht moet worden gemaakt. De<br />
voor één of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van een besluit<br />
mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te<br />
dienen doelen.<br />
Bovengenoemde afweging zal er in het algemeen toe leiden dat<br />
opgevraagde huurgegevens, voor zover niet gepubliceerd in vakbladen<br />
als bijvoorbeeld Vastgoedmarkt, niet op het taxatieverslag of in een<br />
antwoord op een bezwaarschrift worden vermeld, met uitzondering van<br />
de gegevens die betrekking hebben op het desbetreffende object.<br />
53
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
106. Vraag: Mogen stichtingskosten en verkooptransactiegegevens van niet-woningen<br />
vermeld worden op het taxatieverslag of in een antwoord op een<br />
bezwaarschrift?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer het verkoopcijfer is opgenomen in de openbare registers, kan<br />
het desbetreffende verkoopcijfer worden vermeld. De overige gegevens,<br />
zoals opgevraagde stichtingskosten, worden alleen vermeld van het<br />
object waarvoor de waarde is vastgesteld.<br />
107. Vraag: Moet op het taxatieverslag opgave gedaan worden van de onderdelen<br />
van de onroerende zaak (bijvoorbeeld werktuigen) die bij de waardebepaling<br />
buiten aanmerking zijn gebleven?<br />
Antwoord:<br />
Het is niet noodzakelijk om op het taxatieverslag per object aan te geven<br />
welk aangetroffen onderdeel, buiten aanmerking is gebleven. Per categorie<br />
onroerende zaken (bijvoorbeeld agrarische objecten) kan, eventueel<br />
in een bijlage bij het taxatieverslag, worden aangegeven van welke van<br />
de in de desbetreffende categorie voorkomende onderdelen de waarde<br />
buiten aanmerking blijft. Zie voor een voorbeeld van een taxatieverslag<br />
van een agrarisch object bijlage 1 van de <strong>Vraagbaak</strong> waardebepaling in<br />
het kader van de Wet WOZ van de <strong>Waarderingskamer</strong>.<br />
Het vermelden van de aangetroffen werktuigen waarvan de waarde<br />
buiten aanmerking is gelaten op het taxatieverslag maakt de onderbouwing<br />
wel inzichtelijk. De waarde welke daaraan toe te kennen valt,<br />
wordt niet vermeld.<br />
108. Vraag: Moet op het taxatieverslag bij een beschikking die voor een in aanbouw<br />
zijnd object wordt genomen, het percentage gereed worden vermeld?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Aan de belanghebbende moet inzicht worden gegeven met welke<br />
mate van voortschrijding in de bouw op de toestandspeildatum rekening<br />
is gehouden. Het percentage gereed staat op het taxatieverslag.<br />
109. Vraag: Is het van belang om, wanneer tegemoet gekomen wordt aan het<br />
bezwaarschrift, een nieuwe onderbouwing van de bij de uitspraak vastgestelde<br />
waarde te verstrekken?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De <strong>Waarderingskamer</strong> hecht daaraan in het kader van de transparantie<br />
De uitspraak wordt daarmee toetsbaar voor de belanghebbende en kan<br />
bijdragen aan een goed verloop van een eventuele beroepsprocedure.<br />
54
11. VRAGEN OVER VERSTREKKEN VAN WAARDEGEGEVENS AAN DERDEN<br />
11. VRAGEN OVER HET VERSTREKKEN VAN WAARDEGEGEVENS AAN<br />
DERDEN (ARTIKEL 40, EERSTE LID, INSTRUCTIE GERECHTVAARDIGD<br />
BELANG VAN DE WAARDERINGSKAMER)<br />
110. Vraag: Is het verplicht de Instructie gerechtvaardigd belang van de<br />
<strong>Waarderingskamer</strong> te volgen bij het verstrekken van waardegegevens<br />
aan derden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee, dat is niet verplicht. De instructie is opgesteld als een handvat voor<br />
de gemeente om te beoordelen of er voldoende tegemoet is gekomen aan<br />
de vraag om waardegegevens. De gemeente is niet verplicht meer<br />
gegevens te verstrekken.<br />
Gerechtshof Amsterdam, nr. 02,04102, LJN: AF5246.<br />
111. Vraag: Moet aan iedereen die om een WOZ-waarde van een ander object<br />
verzoekt, deze worden gegeven?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Er wordt alleen een WOZ-waarde verstrekt als de verzoeker kan<br />
aantonen dat hij in het kader van de belastingheffing te zijnen aanzien<br />
een gerechtvaardigd belang heeft bij het verkrijgen van een waardegegeven<br />
van een bepaalde onroerende zaak.<br />
112. Vraag: Wanneer is er in het algemeen sprake van een belang in het kader van de<br />
belastingheffing te zijnen aanzien?<br />
Antwoord:<br />
Daarvan is in ieder geval sprake wanneer de belanghebbende zijn<br />
bezwaarschrift tegen de WOZ-waarde wil motiveren. Er geldt echter in<br />
dat geval wel een beperking voor het aantal objecten. De instructie<br />
"gerechtvaardigd belang" geeft daar invulling aan.<br />
113. Vraag: Kunnen er, wanneer de beschikking onherroepelijk vaststaat, nog<br />
waardegegevens van andere objecten worden verstrekt?<br />
Antwoord:<br />
Alleen in het geval de belanghebbende aantoont dat hij, hoewel de<br />
bezwaar- en/of beroepstermijn verstreken is, nog steeds een "fiscaal"<br />
belang heeft. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen wanneer de belanghebbende<br />
wil toetsen of hij in aanmerking komt voor ambtshalve<br />
vermindering. Het waardegegeven kan niet aan potentiële kopers worden<br />
verstrekt in verband met het voornemen een woning te kopen.<br />
55
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
114. Vraag: Wat is de strekking van de toevoeging dat het belang "gerechtvaardigd"<br />
moet zijn?<br />
Antwoord:<br />
Dit begrip geeft uitdrukking aan de belangenafweging die moet plaatsvinden<br />
om te beoordelen of de bescherming van de persoonlijke levenssfeer<br />
of de bedrijfsgevoeligheid zich er tegen verzet het gevraagde<br />
waardegegeven te verstrekken.<br />
115. Vraag: Mag een verzoeker die de waarde van andere objecten opvraagt, zelf<br />
bepalen welke objecten dat zijn?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De gegevens worden verstrekt van door de belanghebbende aan te<br />
wijzen onroerende zaken. Hij moet dan wel kunnen aantonen belang te<br />
hebben in het kader van de belastingheffing te zijnen aanzien bij de<br />
verstrekking van de waarden. De belangenafweging tussen dit belang van<br />
de verzoeker en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van<br />
degene van wiens object het waardegegeven wordt verzocht, mag zich<br />
niet tegen de verstrekking verzetten. Bij de belangenafweging moet<br />
beoordeeld worden of het waardegegeven bedrijfsgevoelig is en of aan<br />
bescherming van het bedrijfsgevoelige waardegegeven meer belang moet<br />
worden toegekend dan het belang van degene die om het waardegegeven<br />
verzoekt.<br />
De verzoeker hoeft niet specifiek aan te geven waarom hij juist de<br />
waardegegevens van deze bepaalde woning(en) nodig heeft. In de<br />
Instructie gerechtvaardigd belang heeft de <strong>Waarderingskamer</strong> uiteengezet<br />
in welke gevallen er in ieder geval sprake is van een gerechtvaardigd<br />
belang.<br />
Voor woningen is er doorgaans voldoende mogelijkheid om de juistheid<br />
van de beschikking (de onderlinge waardeverhoudingen) te toetsen<br />
wanneer er drie waardegegevens uit te onderscheiden categorieën worden<br />
verstrekt. Het gaat om drie waardegegevens van vergelijkbare woningen<br />
in de directe omgeving, drie waardegegevens van door de verzoeker<br />
geselecteerde woningen uit een andere categorie, en drie waardegegevens<br />
van woningen op andere locaties.<br />
116. Vraag: De belanghebbende heeft in zijn verzoek om waardegegevens van andere<br />
woningen, niet aangegeven van welke woningen hij de verstrekking<br />
wenst. Moet hij daartoe dan nog in de gelegenheid worden gesteld?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Dit hangt samen met het zorgvuldigheidsbeginsel. Wanneer de<br />
belanghebbende na een herhaald verzoek om opgave nog geen specificatie<br />
van de gevraagde gegevens verstrekt, hoeft er geen verstrekking<br />
plaats te vinden.<br />
56
11. VRAGEN OVER VERSTREKKEN VAN WAARDEGEGEVENS AAN DERDEN<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 21 april 2006, nr. 41185, LJN: AW2326, Belastingblad 2006, blz. 572.<br />
117. Vraag: De belanghebbende verzoekt in het kader van zijn bezwaarprocedure<br />
tegen de WOZ-beschikking ook waardegegevens die zijn gebruikt voor de<br />
onderbouwing van de WOZ-waarden in een eerder kalenderjaar dan het<br />
jaar waarop de beschikking betrekking heeft. Heeft hij daarbij een<br />
gerechtvaardigd belang?<br />
Antwoord:<br />
Dat kan. In aanvulling op de Instructie gerechtvaardigd belang die daarvoor<br />
nog geen richtlijn geeft, is de <strong>Waarderingskamer</strong> van mening dat de<br />
frequentie van de jaarlijkse waardebepaling met zich kan brengen dat er<br />
een gerechtvaardigd belang is bij het waardegegeven van een eerder jaar.<br />
118. Vraag: Bij niet-woningen is er sprake van een grotere verscheidenheid aan<br />
objectkenmerken. Kan er bij courante niet-woningen wel sprake zijn van<br />
vergelijkbare objecten, waarbij een gerechtvaardigd belang is bij de<br />
verstrekking?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Het gaat er bij het oordeel over het gerechtvaardigd belang dan om of<br />
de belanghebbende inzicht kan worden gegeven in de onderlinge waardeverhoudingen<br />
tussen verschillende objecten.<br />
119. Vraag: Wanneer het verstrekken van een waardegegeven wordt geweigerd, moet<br />
dat dan worden gemotiveerd?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Dit kan in eerste instantie op eenvoudige wijze door middel van een<br />
standaardformulering. De motivering kan zijn:<br />
- dat de belanghebbende in het geheel niet heeft kunnen aantonen<br />
belang te hebben in het kader van de belastingheffing te zijnen<br />
aanzien; of<br />
- dat reeds voldoende aan zijn belang tegemoet is gekomen, daar reeds<br />
het in de Instructie gerechtvaardigd belang genoemde aantal gegevens<br />
is verstrekt; of<br />
- dat meer gewicht wordt toegekend aan het belang van de bescherming<br />
van de privacy van de persoon om wiens waardegegeven wordt<br />
verzocht, dan aan het belang van de verzoeker bij het waardegegeven.<br />
57
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
120. Vraag: Op welke wijze kan aan de belanghebbende rechtsbescherming worden<br />
geboden tegen de weigering om een waardegegeven van een bepaalde<br />
onroerende zaak (bijvoorbeeld om privacyredenen) niet te verstrekken?<br />
Antwoord:<br />
De Waarderingkamer is van oordeel dat de proceseconomie erbij is<br />
gediend wanneer een bezwaar tegen het niet verstrekken van het waardegegeven,<br />
onderdeel uitmaakt van een eventuele bezwaarprocedure tegen<br />
de WOZ-beschikking. De <strong>Waarderingskamer</strong> baseert deze zienswijze op<br />
het feit dat de verstrekking van het waardegegeven onderdeel uitmaakt<br />
van de onderbouwing van de vastgestelde waarde.<br />
In de uitspraak op het bezwaarschrift tegen de beschikking wordt dan de<br />
motivering opgenomen voor het niet verstrekken van het opgevraagde<br />
waardegegeven. In een eventuele beroepsprocedure tegen de uitspraak op<br />
het bezwaarschrift tegen de beschikking kan de belastingrechter ook de<br />
motivering toetsen waarom het waardegegeven niet is verstrekt.<br />
121. Vraag: De belanghebbende heeft geen bezwaar aangetekend tegen de WOZbeschikking,<br />
kan hij tegen de weigering om het waardegegeven van een<br />
derde te verstrekken, bezwaar aantekenen en beroep instellen?<br />
Antwoord:<br />
Het staat juridisch niet vast of de weigering om het waardegegeven te<br />
verstrekken al dan niet een voor bezwaar vatbaar besluit in de zin van<br />
artikel 1:3 van de Awb is. Ingeval de gemeente het bezwaar tegen de<br />
weigering in behandeling neemt en het bezwaarschrift ongegrond<br />
verklaart, zal de belanghebbende daartegen beroep kunnen instellen. In<br />
dat geval zal wellicht de bestuursrechter zich bevoegd achten om een<br />
beroepschrift tegen de weigering het gegeven te verstrekken in behandeling<br />
te nemen. Hij zal dan toetsen of de weigering om het waardegegeven<br />
te verstrekken een voor bezwaar vatbaar besluit is.<br />
De gemeente kan in de uitspraak op het bezwaarschrift ook het standpunt<br />
innemen dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is. De belanghebbende<br />
kan daartegen beroep instellen bij de bestuursrechter. Deze zal dan<br />
toetsen of het bezwaarschrift terecht niet ontvankelijk is verklaard.<br />
122. Vraag: Welke rechter kan toetsen of de weigering om een waardegegeven te<br />
verstrekken terecht is?<br />
Antwoord:<br />
De belastingrechter zal in een aan hem voorgelegd geschil over de<br />
uitspraak op het bezwaarschrift tegen de beschikking tevens toetsen of de<br />
weigering gebaseerd is op een juiste afweging tussen de belangen van<br />
degene die om het waardegegeven verzoekt en de bescherming van de<br />
privacy van degene om wiens waardegegeven is verzocht.<br />
58
12. VRAGEN OVER VERSTREKKEN GEGEVENS VAN DERDEN<br />
12. VRAGEN MET BETREKKING TOT HET VERSTREKKEN VAN ONDERBOU-<br />
WENDE GEGEVENS VAN DERDEN (ARTIKEL 40, TWEEDE LID)<br />
123. Vraag: Een belanghebbende stelt dat hij voor de motivering van het bezwaarschrift<br />
ook het taxatieverslag van de op het taxatieverslag opgenomen<br />
verkochte woningen nodig heeft. Moet c.q. mag de gemeente deze<br />
gegevens verstrekken?<br />
Antwoord:<br />
Nee, de gemeente mag die onderbouwende gegevens van andere panden<br />
niet geven. In artikel 40, tweede lid, van de Wet WOZ is geregeld dat<br />
uitsluitend aan de belanghebbende zelf een taxatieverslag van de voor<br />
zijn object vastgestelde waarde wordt verstrekt. Op het taxatieverslag<br />
wordt wel opgave gedaan van de bijzondere objectkenmerken van de<br />
woningen waarvan de transactiecijfers zijn vermeld. De belanghebbende<br />
wordt daarmee voldoende in staat gesteld de waarde die voor zijn object<br />
is vastgesteld te controleren.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41 172, Belastingblad 2006, blz. 232.<br />
59
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
60
13. VRAGEN OVER WET OPENBAARHEID VAN BESTUUR<br />
13. VRAGEN OVER DE TOEPASSING VAN DE WET OPENBAARHEID VAN<br />
BESTUUR<br />
124. Vraag: Hoe verhouden de bepalingen omtrent de gegevensverstrekking die in de<br />
Wet WOZ zijn opgenomen zich tot de Wet openbaarheid van bestuur?<br />
Antwoord:<br />
De bepalingen over de verstrekking van gegevens in de Wet WOZ zijn<br />
een lex specialis (bijzondere wet) ten opzichte van de Wet openbaarheid<br />
van bestuur (Wob). In dit geval moet de Wob voor de WOZ wijken. Dit<br />
brengt ook met zich dat een verzoek om waardegegevens in het kader<br />
van de Wob wordt aangemerkt als een verzoek op basis van artikel 40,<br />
tweede lid, Wet WOZ. De gemeenteambtenaar toetst de aanvraag aan<br />
artikel 40 van de Wet WOZ. Ingeval het verzoek deel uitmaakt van een<br />
bezwaarprocedure tegen de vastgestelde waarde, kan om proceseconomische<br />
redenen een bezwaar tegen de weigering om gegevens te<br />
verstrekken worden betrokken in de procedure omtrent de waarde. Een<br />
eventueel bezwaar tegen de weigering kan worden meegenomen in de<br />
beoordeling van het waardebezwaar.<br />
Vindplaats: Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200307912/1, LJN: AQ6644, Belastingblad 2004,<br />
blz. 998.<br />
125. Vraag: Kan een beroep op de Wob nog baten wanneer een verzoek om verstrekking<br />
van gegevens als bedoeld in artikel 40, eerste lid of tweede lid,<br />
gemotiveerd is afgewezen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De besluitvorming loopt als volgt. Het college van burgemeester en<br />
wethouders is bevoegd besluiten te nemen in het kader van de Wob.<br />
Omdat de gemeenteambtenaar toetsend aan de WOZ al tot het oordeel is<br />
gekomen dat er grond is om het verzoek te weigeren, kan het college nu<br />
een voor bezwaar vatbaar besluit in het kader van de Wob nemen. Het<br />
college kan dan in het weigeringsbesluit het volgende overwegen: “In het<br />
besluit tot afwijzing van het verzoek d.d. om op grond van artikel<br />
40, eerste lid, van de Wet WOZ, die een bijzondere en uitputtende<br />
regeling biedt voor het verstrekken van bedoelde gegevens, is reeds<br />
gemotiveerd geweigerd dat de gegevens niet worden verstrekt.”<br />
De belanghebbende kan tegen het weigeringsbesluit in bezwaar bij het<br />
college en van de uitspraak in beroep bij de bestuursrechter<br />
Het college moet binnen twee weken op het Wob-verzoek beslissen. Het<br />
college kan de beslissing voor ten hoogste twee weken verdagen. Zij<br />
moet van de verdaging gemotiveerd mededeling doen aan de verzoeker.<br />
61
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Vindplaats: Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200306466/1, LJN: AQ6645, Belastingblad 2004,<br />
blz. 998;<br />
Artikelen 5 en 6 van de Wet openbaarheid van bestuur<br />
126. Vraag: Kunnen in het kader van de Wob aan een belangenvereniging bijvoorbeeld<br />
een Huurders Platform de waardegegevens als bedoeld in artikel<br />
40, eerste lid, als bedoeld in het tweede lid, van de Wet WOZ, worden<br />
verstrekt.<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. Verstrekking van gegevens als bedoeld in artikel 40 van de Wet<br />
WOZ aan belangenorganisaties valt buiten de kaders die de Wet WOZ en<br />
jurisprudentie bieden. Het belang van de organisatie dat is gelegen in het<br />
kunnen informeren van de achterban of in het publieke belang van transparantie<br />
is geen zelfstandig belang als bedoeld in artikel 40.<br />
Wanneer de belangenvereniging als gemachtigde optreedt, is daarvan<br />
uiteraard wel sprake.<br />
Raad van State 17 september 2003, nr. 200300659/1, LJN: AK4040.<br />
127. Vraag: Moet in het kader van een Wob-verzoek het taxatieverslag van een<br />
andere woning worden verstrekt wanneer de belanghebbende betoogt dat<br />
hij om de reeds aan hem verstrekte waardegegevens te kunnen verifiëren,<br />
een gerechtvaardigd belang heeft bij die gegevens.<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. De Raad van State heeft bepaald dat er ook in een dergelijk geval<br />
geen ruimte bestaat om af te wijken van hetgeen is voorgeschreven in<br />
artikel 40, tweede lid, van de Wet WOZ.<br />
Bij het besluit tot afwijzing van het verzoek in het kader van de Wob<br />
overweegt het college van burgemeester en wethouders dan dat de<br />
taxatieverslagen niet worden verstrekt, omdat de Wet WOZ daarvoor een<br />
bijzondere en specifieke regeling geeft en dat toetsing aan die regeling<br />
niet tot verstrekking van de gegevens kan leiden.<br />
Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200307912/1, LJN: AQ6644.<br />
128. Vraag: Kunnen in het kader van een Wob-verzoek de indeling van de waardegebieden<br />
en de bijbehorende kengetallen worden verstrekt?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De lijst met de indeling in waardegebieden bevat geen tot personen<br />
herleidbare waardegegevens als bedoeld in artikel 40 van de Wet WOZ<br />
en kan daarom aan de belanghebbende worden verstrekt.<br />
Vindplaats: Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200306466/1, LJN: AQ6645, Belastingblad 2004,<br />
blz. 998.<br />
62
13. VRAGEN OVER WET OPENBAARHEID VAN BESTUUR<br />
129. Vraag: Kunnen gehanteerde grondprijzen per vierkante meter en prijzen per<br />
"kuub" of vierkante meter van de woning of van de bijgebouwen, worden<br />
verstrekt?<br />
Antwoord:<br />
Ja, in die gevallen dat gemeenten van die gegevens gebruik maken en zij<br />
een taxatieopbouw op basis van die gegevens voorhanden hebben,<br />
bestaan er geen wettelijke belemmeringen om die gegevens aan de<br />
belanghebbenden te verstrekken, voor zover ze betrekking hebben op het<br />
eigen pand. De afzonderlijke elementen van de taxatieopbouw kunnen<br />
niet op hun juistheid worden beoordeeld. De taxatieopbouw kan slechts<br />
gezien worden als een hulp-/controlemiddel bij de waardebepaling. De<br />
gemeente schiet niet tekort in de onderbouwing van de door haar vastgestelde<br />
waarde wanneer zij de bedoelde gegevens niet verstrekt.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41172, Belastingblad 2006, 232.<br />
130. Vraag: Kunnen onderbouwende gegevens met betrekking tot eerdere of toekomstige<br />
<strong>waardevaststelling</strong> worden verstrekt?<br />
Antwoord:<br />
Er bestaan daartegen geen wettelijke belemmeringen maar de Hoge Raad<br />
heeft beslist dat de gemeente niet tekort schiet in de onderbouwing van<br />
de door haar vastgestelde waarde wanneer zij daartoe niet overgaat.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41172, Belastingblad 2006, blz. 232.<br />
63
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
64
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN<br />
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN<br />
14.1 De verplichting om informatie te verstrekken ten behoeve van de<br />
waardebepaling en de <strong>waardevaststelling</strong><br />
131. Vraag: Aan welke verplichtingen kunnen belanghebbenden worden gehouden ter<br />
zake van de waardebepaling van een onroerende zaak die zij zelf in<br />
eigendom hebben of gebruiken?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De belanghebbenden zijn aan het volgende gehouden:<br />
- verplichtingen om gegevens en inlichtingen te verstrekken.<br />
- inzage te verlenen in de boeken e.d. en toegang te verlenen tot gebouwen<br />
(niet zijnde een woning) en de grond.<br />
Artikel 30 Wet WOZ en de artikelen 47 en 50 van de AWR.<br />
132. Vraag: Gelden er voorwaarden bij het opvragen van informatie?<br />
Antwoord:<br />
Ja. In artikel 47 van de AWR is bepaald dat de belanghebbende verplicht<br />
is gegevens te verstrekken welke voor de belastingheffing te zijnen<br />
aanzien van belang kunnen zijn. Deze bepaling en de jurisprudentie die<br />
daarop is gebaseerd, is van overeenkomstige toepassing voor het<br />
verstrekken van informatie in het kader van de Wet WOZ.<br />
Voor de vraag of bepaalde informatie van belang kan zijn en dus kan<br />
worden opgevraagd, kan de volgende formulering worden gehanteerd:<br />
"Voor de aanwezigheid van belang (..) is slechts vereist dat het<br />
gevraagde op zich zelf beschouwd van belang kan zijn voor de waardebepaling<br />
van de desbetreffende onroerende zaak."<br />
Overigens gelden bij het opvragen van informatie ook de algemene<br />
beginselen van behoorlijk bestuur. Deze brengen onder meer met zich dat<br />
de bevoegdheid niet misbruikt mag worden en dat de inhoud van de<br />
vragen er toe moet strekken het doel te kunnen bereiken. Men moet zich<br />
bij het verzenden van inlichtingenformulieren ook rekenschap geven van<br />
de administratieve lasten die met het verzoek worden opgeroepen.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 30 van de Wet WOZ, jo artikel 47 van de AWR;<br />
HR 8 januari 1986, BNB 1986/128.<br />
65
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
133. Vraag: Stelt de wet er sancties op wanneer de gevraagde inlichtingen niet<br />
worden verstrekt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Op de niet-nakoming van de verplichtingen zijn strafsancties gesteld<br />
voor de situatie dat de volgens de wet verplichte gegevens niet worden<br />
verstrekt. Het kan leiden tot een hechtenis van ten hoogste zes maanden<br />
of geldboete van ten hoogste € 6.700 (boete van de derde categorie).<br />
Een gevolg is ook dat in een bezwaar- of beroepsprocedure de beschikking<br />
gehandhaafd wordt, tenzij gebleken is dat de beschikking onjuist is.<br />
De regel dat de gemeente moet aantonen dat de waarde juist is vastgesteld,<br />
wordt dan dus omgekeerd zodat dat de belanghebbende moet<br />
aantonen dat de waarde onjuist is vastgesteld. Er vindt dus omkering van<br />
de bewijslast plaats.<br />
Artikel 30 van de Wet WOZ jo de artikelen 25, zesde lid, onderdeel b en 27e, onderdeel<br />
b van de AWR;<br />
Artikel 33 van de Wet WOZ, jo artikel 23 van het Wetboek van Strafrecht.<br />
134. Vraag: Hoe kan de strafsanctie geëffectueerd worden?<br />
Antwoord:<br />
De gemeente kan melding doen bij het Openbaar Ministerie. De officier<br />
van justitie kan vervolgens tot strafrechtelijke vervolging overgaan. Of<br />
hij tot vervolging overgaat is afhankelijk van de prioriteitstelling van het<br />
Openbaar Ministerie.<br />
135. Vraag: Wanneer inlichtingen worden opgevraagd, is dan het gebruiken van het<br />
bij de Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet waardering<br />
onroerende zaken vastgestelde inlichtingenformulieren verplicht?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Gemeenten zijn wettelijk verplicht van de vastgestelde formulieren<br />
gebruik te maken. Dit houdt verband met de het feit dat de administratieve<br />
lasten voor het bedrijfsleven worden beperkt als ondernemingen<br />
met door het land verspreide vestigingen, door de verschillende gemeenten<br />
steeds met hetzelfde inlichtingenformulier worden geconfronteerd.<br />
Voor het verkrijgen van marktinformatie wordt het inlichtingenformulier<br />
verhuurgegevens niet-woningen gebruikt.<br />
Voor het verkrijgen van inlichtingen over gebruikers wordt gebruik<br />
gemaakt van het model inlichtingenformulier gebruikers niet-woningen.<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> heeft voor beide formulieren een model opgesteld<br />
voor de toelichting bij het model. Deze modeltoelichtingen zijn opgenomen<br />
in de Waarderingsinstructie en vindt u op de internetsite van de<br />
<strong>Waarderingskamer</strong> (www.waarderingskamer.nl.).<br />
66
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN<br />
Deze formulieren gelden voor het opvragen van algemene informatie<br />
over marktinformatie en gebruikers. Voor eventueel benodigde specifieke<br />
gegevens die alleen gebruikt worden voor de waardebepaling van<br />
de desbetreffende onroerende zaak, kan een afzonderlijke vraag worden<br />
gericht aan de betrokken belanghebbenden.<br />
Vindplaats:<br />
Toelichting op de wijziging van de Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet<br />
waardering onroerende zaken van 10 juli 1997 (Stcrt. 1997, 132).<br />
136. Vraag: Kunnen er naast de vragen die zijn opgenomen in het inlichtingenformulier<br />
huurgegevens en gebruikers niet-woningen nog nadere inlichtingen<br />
worden gevraagd?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Bij de modelinlichtingenformulieren gaat het om vragen die in<br />
nagenoeg alle gevallen relevant en toereikend zijn om de waarde van een<br />
onroerende zaak te bepalen. Slechts in bijzondere gevallen kan het nodig<br />
zijn om aanvullende informatie op te vragen. Voor die situatie is artikel<br />
47 AWR onverkort van toepassing.<br />
14.2 De verplichtingen van derden om gegevens te verstrekken (Besluit<br />
gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken)<br />
137. Vraag: Aan welke verplichtingen kunnen belanghebbenden worden gehouden ter<br />
zake van de waardebepaling van onroerende zaken die zij niet zelf in<br />
eigendom hebben of gebruiken?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
In het Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking Wet WOZ is limitatief<br />
opgesomd wie informatieplichtig zijn terzake van gegevens die nodig<br />
zijn voor de waardebepaling van onroerende zaken van derden. Ook is<br />
daarin geregeld welke informatie de te onderscheiden informatieplichtigen<br />
moeten verstrekken. Zie de vragen en antwoorden die hierover<br />
zijn opgenomen.<br />
Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken.<br />
138. Vraag: Bij welke derden kunnen gegevens die nodig zijn voor de waardebepaling<br />
en de <strong>waardevaststelling</strong> worden opgevraagd en welke gegevens kunnen<br />
bij hen worden opgevraagd?<br />
Antwoord:<br />
Daarvoor is een regeling getroffen in artikel 1 van het Besluit gegevensverstrekking<br />
Wet waardering onroerende zaken. Het besluit onderscheidt<br />
67
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
informatieplichtigen voor de waardebepaling (eerste lid, onderdeel a) en<br />
informatieplichtigen voor de <strong>waardevaststelling</strong> (eerste lid, onderdeel b).<br />
In artikel 2 is bepaald welke gegevens de informatieplichtigen moeten<br />
verstrekken dan wel welke gegevensdragers zij ter beschikking moeten<br />
stellen.<br />
Het eerste lid in relatie tot het tweede lid leidt er bijvoorbeeld toe dat de<br />
eigenaar en de gebruiker zijn aangewezen om informatie te verstrekken<br />
over verkoop- en verhuurtransacties.<br />
De stichter van een onroerende zaak en degene die de zaak bouwt (de<br />
aannemer) zijn verplicht informatie te verstrekken over aangelegenheden<br />
als de bouwkosten enz. (artikel 3).<br />
De inlichtingen kunnen ook worden ingewonnen bij degene die de<br />
administratie voert. In dat geval moet degene wiens gegevens worden<br />
opgevraagd in kennis worden gesteld.<br />
Vindplaats: Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken (Stb 1996, 401).<br />
139. Vraag: Wie zijn op grond van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering<br />
onroerende zaken informatieplichtig voor de waardebepaling en welke<br />
gegevens moeten zij verstrekken?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het besluit bevat een limitatieve opsomming van de informatieplichtigen.<br />
Het zijn onder meer de eigenaren, gebruikers of beheerders van onroerende<br />
zaken, makelaars, aannemers en degenen die opdracht geven tot de<br />
bouw van een onroerende zaak.<br />
Het besluit bevat tevens per informatieplichtige een limitatieve opsomming<br />
van de gegevens die zij verplicht zijn te verstrekken.<br />
De eigenaren, gebruikers of beheerders en makelaars zijn bijvoorbeeld<br />
desgevraagd verplicht gegevens te verstrekken die betrekking hebben op<br />
transacties.<br />
Aannemers zijn bijvoorbeeld desgevraagd verplicht vervaardigingskosten<br />
te verstrekken.<br />
Artikel 1, onderdeel a, jo artikel 2 en 3 van het Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking<br />
Wet waardering onroerende zaken.<br />
68
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN<br />
140. Vraag: Wie zijn op grond van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering<br />
onroerende zaken informatieplichtig voor de <strong>waardevaststelling</strong> en welke<br />
gegevens moeten zij verstrekken?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het besluit bevat een limitatieve opsomming van de informatieplichtigen.<br />
Het zijn onder meer de eigenaren, gebruikers of beheerders van onroerende<br />
zaken en de energiebedrijven.<br />
Zij zijn (uitsluitend) verplicht de naam- , adres-, en woonplaatsgegevens<br />
van eigenaren en gebruikers van onroerende zaken te verstrekken.<br />
Artikel 1, onderdeel b, jo artikel 4, onderdeel b van het Uitvoeringsbesluit<br />
gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken.<br />
141. Vraag: Moeten de gegevens en inlichtingen die door informatieplichtigen<br />
worden verstrekt kosteloos plaatsvinden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Van de bevoegdheid om inlichtingen te vragen wordt gebruik<br />
gemaakt binnen de normen van de algemene beginselen van behoorlijk<br />
bestuur.<br />
Dit houdt wel in dat van informatieplichtigen niet kan worden gevergd<br />
informatie over de gegevens in een niet bij de organisatie voorhanden<br />
zijnde vorm te verstrekken, zodat zij nog extra inspanningen moeten<br />
verrichten. Als de gemeente bijzondere eisen stelt aan de aanlevering van<br />
de informatie kan kostenvergoeding op zijn plaats zijn.<br />
Toelichting bij het Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende<br />
zaken.<br />
14.3 Het verstrekken van gegevens en inlichtingen aan andere gemeenten<br />
142. Vraag: Is de gemeente verplicht te voldoen aan een verzoek van een andere<br />
gemeente om gegevens en inlichtingen te verstrekken?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. In artikel 32a van de Wet WOZ is geregeld dat de gemeenten elkaar<br />
desgevraagd kosteloos gegevens en inlichtingen verstrekken die van<br />
belang kunnen zijn voor de uitvoering van de wet. Op grond van deze<br />
bepaling kunnen ook gegevens worden verstrekt aan het door de samenwerkende<br />
gemeenten beheerde WOZ datacenter.<br />
Artikel 32a van de Wet WOZ.<br />
69
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
14.4 Het betreden van woningen<br />
143. Vraag: Moet de gemeente het bezoek van de taxateur/betrokken medewerker van<br />
te voren aankondigen?<br />
Antwoord:<br />
Er bestaat daartoe geen wettelijke verplichting, maar het is wel zorgvuldig<br />
om dat te doen. Een zorgvuldig optreden is een middel om het<br />
draagvlak van de Wet WOZ bij de burger te vergroten. Een praktisch<br />
argument is dat de kans groter is dat de bewoner aanwezig is om de<br />
toegang te verlenen en eventuele vragen te beantwoorden. Het is niet<br />
zorgvuldig om met behulp van een sleutel die de bewoner in verband met<br />
zijn afwezigheid aan de buren ter beschikking heeft gesteld, een woning<br />
binnen te gaan.<br />
144. Vraag: Hoe wordt bij de uitvoering van de waardebepaling de privacy van<br />
bewoners gewaarborgd?<br />
Antwoord:<br />
Formeel wordt dit geregeld door de Algemene wet op het binnentreden.<br />
Deze wet waarborgt het zogenoemde huisrecht, dat in de Grondwet is<br />
verankerd. Bij de uitvoering kan de privacy worden gewaarborgd door<br />
zorgvuldig, correct en terughoudend optreden van de taxateur/betrokken<br />
medewerker. Het is van belang dat instructies aan de taxateur/betrokken<br />
medewerker worden meegegeven: pleeg geen "overval"; stel belanghebbende<br />
van te voren in kennis dat de woning in een bepaalde periode<br />
zal worden bezocht; treed niet naar binnen als er geen volwassenen thuis<br />
zijn.<br />
Voordat de taxateur/betrokken medewerker binnentreedt, dient hij zich te<br />
legitimeren en het doel van het binnentreden mede te delen.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 1, eerste lid, van de Algemene wet op het binnentreden.<br />
145. Vraag: Wat moet er gebeuren wanneer de belanghebbende de toegang tot de<br />
woning weigert?<br />
Antwoord:<br />
De taxateur/betrokken medewerker mag niet tegen de wil van de<br />
bewoner een woning betreden. Hij kan verzoeken een inlichtingenformulier<br />
in te vullen. De belanghebbende is verplicht dit in te vullen. Als de<br />
bewoner dit weigert, gelden de strafsancties zoals beschreven bij het niet<br />
verstrekken van inlichtingen.<br />
Wanneer opneming plaatsvindt in verband met de aanwijzing van de<br />
woning als referentiewoning kan bezien worden of er een vergelijkbare<br />
70
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN<br />
woning is, waarbij de bewoner geen bezwaar heeft tegen inpandig<br />
opnemen.<br />
In de situatie dat de woning in het kader van een bezwaarprocedure<br />
wordt bezocht, is het gevolg van de weigering om toegang te verlenen dat<br />
de bewijslast wordt omgekeerd. Dit houdt in dat in een bezwaar- of<br />
beroepsprocedure op de belanghebbende de bewijslast rust aan te tonen<br />
dat de gemeente de waarde onjuist heeft vastgesteld.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 47 van de AWR;<br />
Artikel 25, zesde lid, onderdeel b en 27e, onderdeel b van de AWR.<br />
146. Vraag: Moet vastgelegd worden dat de bewoner de toegang heeft geweigerd?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Bij een taxatie in het kader van bezwaar moet het in ieder geval. Het<br />
kan van belang zijn in het verdere verloop van een procedure. Het is van<br />
belang dat de datum en het tijdstip van het bezoek worden genoteerd.<br />
Ook kan worden opgenomen dat een inlichtingenformulier is afgegeven<br />
met het verzoek dit in te vullen.<br />
Ook bij andere taxaties, bijvoorbeeld de taxatie van een verkocht pand, is<br />
het verstandig een eventuele weigering van toestemming tot binnentreden,<br />
met de daarvoor opgegeven reden, vast te leggen.<br />
147. Vraag: Wat wordt bedoeld met een schriftelijke machtiging om binnen te treden?<br />
Antwoord:<br />
Dit is een document dat de burgemeester in zeer bijzondere gevallen kan<br />
verstrekken, wanneer een betreding geweigerd wordt en dat wel noodzakelijk<br />
is. Er zijn in het kader van de Wet WOZ geen gevallen denkbaar<br />
waarin dit aan de orde komt. Er dient gedacht te worden aan gevallen<br />
waarin betreding noodzakelijk is voor de uitvoering van de Wet<br />
Bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen<br />
148. Vraag: Wat is het gevolg voor de bewijslast in een eventuele beroepsprocedure<br />
als de belanghebbende bij de waardebepaling in de bezwaarfase geen<br />
inpandige opname toestaat?<br />
Antwoord:<br />
De vrije bewijsleer die in het fiscale recht wordt gehanteerd, brengt met<br />
zich dat de rechter aan het feit dat de belanghebbende geen medewerking<br />
heeft verleend, de conclusie kan verbinden, dat een redelijke verdeling<br />
van de bewijslast meebrengt dat de belanghebbende aantoont dat en in<br />
hoeverre de omstreden WOZ-beschikking onjuist is. In het geval de<br />
belanghebbende ook geweigerd heeft het uitgereikte inlichtingenformulier<br />
in te vullen, vloeit de omkering van de bewijslast uit de wet voort. De<br />
gemeente kan dan bij de behandeling van het bezwaarschrift al eisen dat<br />
71
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
de belanghebbende aantoont dat de door de gemeente vastgestelde<br />
waarde onjuist is.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 25, zesde lid, onderdeel b, en artikel 27e van de AWR;<br />
Hof 's-Hertogenbosch 31 december 1993, nr. 95/1992 B, E IV, Belastingblad 1994, blz.<br />
586.<br />
149. Vraag: Moet de gebruiker van een woning er op gewezen worden dat weigering<br />
tot het binnenlaten van de taxateur/betrokken medewerker tot procesrechtelijke<br />
benadeling kan leiden?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Wanneer het van binnen opnemen noodzakelijk is en het in de rede<br />
ligt dat de rechter van de belanghebbende zal eisen dat hij aantoont dat de<br />
gemeente de waarde onjuist heeft vastgesteld (bijvoorbeeld in het geval<br />
de belanghebbende ook geweigerd heeft het inlichtingenformulier in te<br />
vullen), kan het tot de taak van de gemeente behoren om de belanghebbende<br />
daarvan op de hoogte te stellen.<br />
150. Vraag: Kan de gemeente in alle gevallen eisen dat de belanghebbende toegang<br />
verleent?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Algemeen uitgangspunt bij de uitvoering van de Wet WOZ is, dat<br />
gestreefd wordt naar het bereiken van zo groot mogelijke kwaliteit tegen<br />
zo beperkt mogelijke lasten voor de burgers.<br />
Wanneer de waarde ook kan worden bepaald zonder medewerking van<br />
juist deze bewoner, is het beleidsmatig onwenselijk om de verplichtingen<br />
met de dreiging van sancties af te dwingen.<br />
Bij de betreding van woningen moet het proportionaliteitsbeginsel<br />
derhalve ter harte worden genomen. Het belang bij het betreden moet in<br />
verhouding staan tot het ongemak dat daarmee wordt opgeroepen.<br />
14.5 Het betreden van niet-woningen<br />
151. Vraag: Is een gebruiker van een niet-woning verplicht om de gemeentelijke<br />
opnemer toegang te verlenen in zijn pand of op zijn terrein?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Het zogenaamde huisrecht geldt alleen voor woningen en niet voor<br />
andere gebouwen.<br />
Artikel 30 Wet WOZ jo artikel 50 AWR.<br />
72
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN<br />
152. Vraag: Moet om de toegang in een niet-woning worden gevraagd?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Ongevraagd binnentreden is ongepast.<br />
Artikel 30 Wet WOZ jo artikel 50, eerste lid, van de AWR.<br />
153. Vraag: Welke tijden gelden voor het betreden van de onroerende zaak?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De onroerende zaak kan worden betreden tussen acht uur 's morgens en<br />
zes uur 's avonds en niet op zaterdag, zon en feestdagen. Eventueel kan<br />
het bezoek op andere tijden plaatsvinden wanneer het pand op de voor<br />
het bezoek gestelde uren in gebruik is, bijvoorbeeld bij café’s en andere<br />
horecagelegenheden.<br />
Artikel 50, tweede en derde lid van de AWR.<br />
14.6 De positie van de taxateur en andere betrokken medewerkers<br />
154. Vraag: Aan welke formaliteiten moet worden gedacht voordat de (externe) taxateur/betrokken<br />
medewerker in de gemeente zijn werk gaat doen?<br />
Antwoord:<br />
Het college van burgemeester en wethouders moet in ieder geval<br />
personen aanwijzen voor de uitvoering van nader te omschrijven taken in<br />
het kader van de uitvoering van de Wet WOZ.<br />
In de regel wijst het college bij een aanwijzingsbesluit de heffingsambtenaar<br />
aan als persoon ten aanzien van wie de verplichtingen om<br />
gegevens en inlichtingen te verstrekken gelden of toegang tot gebouwen<br />
te verlenen.<br />
Het is formeel echter wel toegestaan dat het college een besluit neemt<br />
waarbij de taxateur in eigen dienst/betrokken medewerker wordt<br />
aangewezen als de persoon ten aanzien van wie de genoemde verplichtingen<br />
gelden.<br />
Ook ten aanzien van een externe taxateur (of een werkvoorbereider) kan<br />
het college bedoeld aanwijzingsbesluit nemen. Het college moet deze<br />
persoon dan wel eerst als onbezoldigd gemeenteambtenaar (in tijdelijke<br />
dienst voor onbepaalde tijd) aanstellen.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 30, vijfde lid, van de Wet WOZ.<br />
73
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
155. Vraag: Op welke manier kan een taxateur aantonen dat voldaan wordt aan de<br />
eisen met betrekking tot taxatietechnische kennis?<br />
Antwoord:<br />
In de Uitvoeringsregeling vakbekwaamheidseisen Wet waardering onroerende<br />
zaken staat alleen een inhoudelijke beschrijving van de<br />
vakbekwaamheidseisen. Voor het beoordelen of een taxateur voldoet aan<br />
de Uitvoeringsregeling vakbekwaamheidseisen Wet waardering onroerende<br />
zaken kan gekeken worden of de taxateur ingeschreven is in het<br />
register VastgoedCert of SCVM met een inschrijving in het “WOZregister”.<br />
In de Uitvoeringsregeling vakbekwaamheidseisen Wet waardering onroerende<br />
zaken staat alleen een inhoudelijke beschrijving van de noodzakelijke<br />
vaardigheden.<br />
De Wet WOZ legt de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de<br />
waardebepaling en voor de uitvoering van de waardevastelling daarentegen<br />
uitdrukkelijk bij de gemeenten. Dit betekent dat de gemeenten<br />
verantwoordelijk zijn voor het inzetten van voldoende vakbekwame<br />
medewerkers – zoals medewerkers WOZ-administatie, medewerkers<br />
marktanalyse en medewerkers taxatiemodellen – voor de uitvoering van<br />
de verschillende soorten werkzaamheden. Voor de beoordeling van de<br />
vakbekwaamheid gelden, afhankelijk van de soort werkzaamheden, de<br />
vakbekwaamheidseisen onverkort ook voor deze medewerkers.<br />
Vindplaats: Waarderingsinstructie, hoofdstuk 6.<br />
156. Vraag: Is het van belang dat de gemeente bekend is met de namen van alle<br />
personen die binnen een gemeente in een bepaalde periode werkzaam<br />
zijn bij de uitvoering van de Wet WOZ?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Gelet op de verantwoordelijkheid van het college van burgemeester<br />
en wethouders is het van belang te weten welke personen binnen de<br />
gemeente uitvoering geven aan de Wet WOZ. Het gaat daarbij om de bij<br />
de WOZ betrokken ambtenaren en om de van dienstverleners ingehuurde<br />
externen.<br />
157. Vraag: Geldt de geheimhoudingsverplichting ook voor de taxateur/ andere<br />
betrokken medewerkers?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, de geheimhoudingsverplichting geldt voor een ieder die is betrokken<br />
bij de uitvoering van de taak van een bestuursorgaan en daarbij de<br />
beschikking krijgt over gegevens waarvan hij het vertrouwelijke karakter<br />
kent of redelijkerwijs moet vermoeden.<br />
Artikel 2:5 van de Awb.<br />
74
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN<br />
158. Vraag: Is het wenselijk dat de betrokken medewerker ten overstaan van de<br />
gemeente verklaart dat hij het vertrouwelijke karakter van de gegevens<br />
en inlichtingen kent en zich zal houden aan de verplichting tot geheimhouding?<br />
Antwoord:<br />
Ja, omdat de gemeente verantwoordelijk is voor het beheer van de<br />
gegevens en de bescherming van de privacy. Daarbij bevordert een<br />
dergelijke verklaring dat de taxateur/betrokken medewerker zich bewust<br />
is van het feit dat er vertrouwelijke aspecten kleven aan de uitvoering van<br />
de Wet WOZ. Het afleggen van de verklaring kan dan gevolgd worden<br />
door het verstrekken van een legitimatiebewijs. Wanneer een externe<br />
taxateur ook op eigen titel of voor andere organisaties taxaties verricht,<br />
kunnen contractuele maatregelen getroffen worden om vermenging van<br />
belangen te voorkomen.<br />
159. Vraag: Geldt het in de Algemene wet bestuursrecht opgenomen klachtrecht ook<br />
met betrekking tot een externe betrokken medewerker?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Een externe betrokken medewerker werkt onder verantwoordelijkheid<br />
van de gemeente. Een gedraging van een persoon werkzaam onder<br />
verantwoordelijkheid van de gemeente, wordt aangemerkt als een gedraging<br />
van de gemeente.<br />
Artikel 9:2, tweede lid, van de Awb.<br />
160. Vraag: Wat is de rol van de taxateur/betrokken medewerker ter zitting?<br />
Antwoord:<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> is van oordeel dat het de voorkeur verdient dat de<br />
door de gemeente ingezette taxateur/betrokken medewerker ter zitting<br />
optreedt als deskundige die bijstand verleent en niet als partij, zijnde de<br />
vertegenwoordiger (gemachtigde) van de gemeente. Het heeft dus de<br />
voorkeur dat de gemeenteambtenaar of een van zijn medewerkers als<br />
partij voor de gemeente optreedt.<br />
161. Vraag: Kunnen makelaars die zijn gecontracteerd voor de uitvoering van de wet<br />
ook gegevens en inlichtingen inwinnen bij collega makelaars?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. Om belangenverstrengeling te voorkomen moet het college erop<br />
toezien dat de taxateurs/ betrokken medewerkers, die tevens makelaar<br />
zijn, geen gegevens en inlichtingen inwinnen bij andere makelaars.<br />
Artikel 3, zevende lid, van de Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet WOZ.<br />
75
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
14.7 Het optreden van de taxateur/betrokken medewerker<br />
162. Vraag: Is het college van burgemeester en wethouders of de dienstverlener<br />
verantwoordelijk voor het optreden van voor de dienstverlener in de<br />
gemeente werkzame personen?<br />
Antwoord:<br />
Het college van burgemeester en wethouders is te allen tijde<br />
eindverantwoordelijk, voor alle werkzaamheden die worden uitgevoerd<br />
in het kader van de Wet WOZ. Het is daarom ook verantwoordelijk voor<br />
de wijze waarop de taxateur/betrokken medewerker binnen de gemeente<br />
opereert.<br />
163. Vraag: Is het college van burgemeester en wethouders of de dienstverlener<br />
aansprakelijk voor de taxateur/betrokken medewerker?<br />
Antwoord:<br />
Of en tot in hoeverre het college dan wel de dienstverlener aansprakelijk<br />
is voor de gedragingen van de taxateur/betrokken medewerker vloeit<br />
voort uit het civiele recht.<br />
164. Vraag: Moet de gemeente klachten over gedragingen van een taxateur/betrokken<br />
medewerker behandelen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Dit vloeit voort uit het feit dat het college van burgemeester en wethouders<br />
verantwoordelijk is voor de uitvoering van de Wet WOZ.<br />
Op grond van artikel 9:1 van de Awb moeten de gemeenten klachten in<br />
behandeling nemen die betrekking hebben op gedragingen van het<br />
bestuursorgaan en van bij het bestuursorgaan werkende personen.<br />
De gedragingen van de taxateur/betrokken medewerker kunnen vervolgens<br />
onderwerp van bespreking zijn tussen de gemeente en de dienstverlener.<br />
76
15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
15. VRAGEN OVER DE PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
15.1 Algemene vragen over de procedure van het bezwaar<br />
165. Vraag: Bij welk orgaan moet een bezwaarschrift tegen de WOZ-beschikking<br />
worden ingediend?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Bij de gemeenteambtenaar die is belast met de heffing van gemeentelijke<br />
belastingen.<br />
Artikel 6:4, eerste lid, van de Awb jo. artikel 22, eerste lid, van de Wet WOZ.<br />
166. Vraag: Kan de belanghebbende mondeling bezwaar indienen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Het bezwaar moet schriftelijk (dan wel volgens de regels van het<br />
elektronisch bestuurlijke verkeer via internet) worden ingediend. Degene<br />
die mondeling bezwaar maakt moet in de gelegenheid gesteld worden om<br />
het verzuim binnen een redelijke termijn te herstellen.<br />
Vindplaats: Hof Arnhem, 7 oktober 2004, nr. 03/00744, LJN: AR4809, Belastingblad 2005, blz. 15.<br />
167. Vraag: Kan een bezwaarschrift ook mondeling worden ingetrokken?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De hoofdregel is dat een bezwaarschrift schriftelijk wordt ingetrokken. In<br />
afwijking daarop kan het tijdens een hoorzitting mondeling plaatsvinden.<br />
De intrekking van het bezwaar wordt dan in het verslag van de hoorzitting<br />
vastgelegd.<br />
Artikel 6:21 van de Awb.<br />
168. Vraag: Kan de belanghebbende ook bezwaar maken tegen het taxatieverslag<br />
omdat hij het niet eens is met de elementen, maar wel met de totale<br />
waarde?<br />
Antwoord:<br />
Nee, dat is niet mogelijk. De afzonderlijke elementen kunnen niet op<br />
juistheid worden getoetst. De gehanteerde grondprijs e.d. kan slechts<br />
gezien worden als een hulp- /controlemiddel bij de waardebepaling.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41172, Belastingblad 2006, blz. 232.<br />
77
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
169. Vraag: Wie is bevoegd om uitspraak te doen op een bezwaarschrift tegen de<br />
WOZ-beschikking?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De gemeenteambtenaar, belast met de heffing van gemeentelijke<br />
belastingen. Hetgeen behandeld is in de vragen die betrekking hebben op<br />
de bevoegdheid tot het nemen van beschikkingen, is van overeenkomstige<br />
toepassing.<br />
Artikel 30 van de Wet WOZ jo. artikel 25, eerste lid van de AWR;<br />
Hoge Raad, 30 januari 2004, nr. 38442, LJN: AI0753, Belastingblad 2004, blz. 403.<br />
170. Vraag: Kan het doelmatig zijn om een belanghebbende die telefonisch reageert<br />
op de toegezonden beschikking, uit te nodigen voor een gesprek?<br />
Antwoord:<br />
Ja, daarmee kunnen in veel gevallen pijnpunten worden weggenomen<br />
hetgeen tot acceptatie van de vastgestelde waarde kan leiden.<br />
Wanneer de belanghebbende al bezwaar heeft ingediend kan in veel<br />
gevallen het bezwaarschrift direct inhoudelijk worden beoordeeld.<br />
Wanneer de belanghebbende uiteindelijke toch met de waarde instemt,<br />
kan hem een formulier ter ondertekening worden voorgelegd waarin hij<br />
verklaart dat hij het bezwaarschrift intrekt. Wanneer de belanghebbende<br />
niet akkoord gaat, kan de heffingsambtenaar uitspraak doen op het<br />
bezwaar.<br />
171. Vraag: Kan de taxateur/betrokken medewerker gemandateerd worden om<br />
uitspraak te doen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De <strong>Waarderingskamer</strong> is van oordeel dat de heffingsambtenaar zijn<br />
bevoegdheid om uitspraak te doen op bezwaarschriften beter niet kan<br />
mandateren aan een ondergeschikte. Dit houdt verband met bestuursrechtelijke<br />
jurisprudentie dat het doen van uitspraak bij mandaat door een<br />
ondergeschikte niet past bij de heroverweging die in een bezwaarprocedure<br />
verplicht is en evenmin bij de controlefunctie die het beslissen<br />
op bezwaar inhoudt.<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> vindt het zuiver dat de aangewezen heffingsambtenaar<br />
zelf beschikkingen neemt en uitspraak doet op bezwaarschriften.<br />
78
15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
172. Vraag: Kan aan de taxateur/betrokken medewerker mandaat worden verleend<br />
om met de belanghebbende die bezwaar heeft gemaakt tot een akkoord te<br />
komen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Aan de taxateur/betrokken medewerker kan mandaat worden verleend<br />
om met de belanghebbende tot een akkoord over de waarde te komen. Hij<br />
deelt dan aan de belanghebbende de waarde die bij de uitspraak naar<br />
verwachting zal komen vast te staan mee. Als de belanghebbende het<br />
daarmee eens is kan hem een formulier, met daarin opgenomen de voorgestelde<br />
waarde, ter ondertekening worden overgelegd, waarin hij<br />
verklaart het eens te zijn met de voorgestelde waarde en het bezwaarschrift<br />
in te trekken. De belanghebbende mag er dan op vertrouwen dat<br />
de vastgestelde waarde zal worden verminderd tot de voorgestelde<br />
waarde. Er is dan sprake van een fiscale vaststellingsovereenkomst. Het<br />
is van belang dat wanneer er voor de belanghebbende een gemachtigde<br />
optreedt, deze ook gemachtigd is om de vaststellingsovereenkomst aan te<br />
gaan.<br />
15.2 De ontvangstbevestiging<br />
173. Vraag: Moet de gemeente een ontvangstbevestiging sturen na binnenkomst van<br />
het bezwaarschrift?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Het is zorgvuldig om deze binnen 10 dagen te versturen. Deze termijn<br />
staat niet in de wet (Awb). Het zenden van een ontvangstbevestiging is<br />
niet nodig wanneer er direct uitspraak wordt gedaan.<br />
Artikel 6:14 van de Awb.<br />
174. Vraag: Aan welke eisen moet de ontvangstbevestiging voldoen?<br />
Antwoord:<br />
De wet geeft geen nadere voorschriften. Het is zorgvuldig dat de<br />
gemeente in de ontvangstbevestiging aangeeft dat zij er naar streeft<br />
binnen weken uitspraak uit te doen. In het geval er sprake is van een<br />
pro-forma bezwaar of een onvoldoende gemotiveerd bezwaar kan in de<br />
ontvangstbevestiging meteen ook het verzoek gedaan worden om het<br />
bezwaar te motiveren.<br />
Een dergelijk verzoek schort de termijn voor het doen van uitspraak op.<br />
79
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
15.3 De machtiging om een bezwaarschrift in te dienen<br />
175. Vraag: Kan een ander dan de belanghebbende bij de WOZ-beschikking bezwaar<br />
aantekenen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, mits hij gemachtigd is om namens de belanghebbende bezwaar aan te<br />
tekenen. Wanneer niet uit het bezwaarschrift blijkt dat de indiener<br />
gemachtigd is, verdient het aanbeveling om een schriftelijke machtiging<br />
te vragen. De uitspraak op het bezwaarschrift wordt dan in ieder geval<br />
aan de gemachtigde gestuurd.<br />
Artikel 2:1, eerste en tweede lid van de Awb;<br />
Artikel 6:17 van de Awb.<br />
176. Vraag: Kan de gemeente van de indiener van een bezwaarschrift die aangeeft als<br />
gemachtigde op te treden, de overlegging van een schriftelijke machtiging<br />
verlangen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. De gemeente kan wanneer zij eraan twijfelt dat de belanghebbende de<br />
persoon gemachtigd heeft, aan deze persoon een schriftelijke machtiging<br />
verlangen. Er bestaat echter geen verplichting wanneer het voor de<br />
gemeente evident is dat de persoon gemachtigd is.<br />
Artikel 2:1, tweede lid, van de Awb.<br />
177. Vraag: Hoe moet de gemeente handelen wanneer de indiener van het bezwaarschrift<br />
geen machtiging overlegt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De gemeente kan wanneer de machtiging na herhaald verzoek niet wordt<br />
overgelegd, het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren.<br />
Artikel 6:5 en 6:6 van de Awb.<br />
15.4 De derde belanghebbende die een bezwaarschrift kan indienen<br />
178. Vraag: Kunnen er ook derden zijn die als belanghebbende het recht hebben om<br />
bezwaar tegen de WOZ-beschikking te maken?<br />
80<br />
Antwoord: Ja. Op grond van artikel 26a van de AWR kunnen ook<br />
medebelanghebbenden bezwaar aantekenen tegen de WOZ-beschikking<br />
die ten aanzien van de andere eigenaar is genomen. Voorwaarde is dat
15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
WOZ-waarde voor die persoon voorwerp van belastingheffing is. De<br />
termijn waarbinnen de medebelanghebbende bezwaar kan indienen loopt<br />
dan gelijk aan de termijn die geldt voor de belanghebbende ten aanzien<br />
waarvan de beschikking is genomen.<br />
De rechtsbescherming van de medebelanghebbende houdt tevens in dat<br />
(voor het geval de bezwaartermijn zou zijn verstreken) op verzoek van de<br />
mede-eigenaar binnen acht weken na een daartoe gedaan verzoek, een<br />
voor bezwaar vatbare beschikking wordt verstrekt. Ook hiervoor geldt de<br />
voorwaarde dat de persoon aannemelijk moet maken dat de WOZ-waarde<br />
voorwerp van belastingheffing is.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 26a van de AWR;<br />
Artikel 28 van de Wet WOZ.<br />
15.5 De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift<br />
179. Vraag: Op welke dag vangt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift<br />
aan en wat is de laatste dag van de termijn waarbinnen een bezwaar kan<br />
worden ingediend?<br />
Antwoord:<br />
De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift bedraagt zes weken.<br />
Zowel de dag waarop de termijn aanvangt is dus van belang als de dag<br />
waarop de termijn eindigt.<br />
Hoofdregel is dat de termijn aanvangt op de dag na die van de dagtekening<br />
van de beschikking (geval A: dagtekening op maandag betekent<br />
aanvang termijn op dinsdag). Het is goed gebruik de beschikking eerder<br />
te verzenden dan op de datum van dagtekening.<br />
Wanneer de dagtekening onverhoopt zou liggen vóór de dag waarop de<br />
beschikking is bekend gemaakt, begint de termijn pas te lopen op de dag<br />
na de bekendmaking (geval B: dagtekening op maandag, verzending op<br />
woensdag, aanvang termijn op donderdag).<br />
Voor wat betreft het einde van de termijn geldt dat in het geval (geval A)<br />
de dagtekening ligt op maandag (de aanvang termijn valt op dinsdag), de<br />
termijn eindigt na zes weken op maandag. In het geval (geval B) de dagtekening<br />
ligt op maandag doch verzending vindt plaats op woensdag,<br />
waardoor de aanvang van de termijn op donderdag valt, eindigt de<br />
termijn zes weken later op woensdag.<br />
Een bezwaarschrift is echter ook tijdig ingediend wanneer het voor het<br />
einde van de termijn ter post is bezorgd, maar dan mag dit niet later dan<br />
een week na afloop van de termijn ontvangen zijn.<br />
81
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Voor het geval A betekent dit dat het bezwaarschrift dat per post wordt<br />
verstuurd uiterlijk ter post moet zijn bezorgd op maandag zes weken later<br />
en uiterlijk ontvangen moet zijn de maandag daarop. In het geval B moet<br />
het bezwaar op woensdag, zes weken later, ter post zijn bezorgd en uiterlijk<br />
de woensdag daarop ontvangen zijn.<br />
Vaak kan uit het poststempel een conclusie worden getrokken over de<br />
tijdigheid van het ingediende bezwaarschrift. Als tijdstip waarop een<br />
bericht door een bestuursorgaan elektronisch is ontvangen, geldt het<br />
tijdstip waarop het bericht zijn systeem voor gegevensverwerking heeft<br />
bereikt (dit geldt ook voor een fax).<br />
In een moeilijk te beoordelen situatie verdient het aanbeveling om de<br />
belanghebbende het voordeel van de twijfel te geven. De termijn voor het<br />
indienen van een bezwaarschrift is van openbare orde. De rechter zal dus<br />
in het kader van een eventueel beroepsprocedure alsnog kunnen toetsen<br />
of het bezwaar binnen de termijn is ingediend.<br />
In het geval het bezwaarschrift niet binnen zes weken is ingediend is het<br />
aan de belanghebbende om aannemelijk te maken dat het bezwaarschrift<br />
tijdig ter post is bezorgd. Uit het poststempel blijkt niet onomstotelijk de<br />
datum van de ter postbezorging. De datum van ter postbezorging kan<br />
bijvoorbeeld op vrijdag (nog binnen de termijn) zijn gelegen, terwijl de<br />
enveloppe de poststempel van de maandag erop bevat.<br />
Hierbij moet in acht worden genomen dat de bezwaartermijn verlengd<br />
wordt als de laatste dag valt op een zaterdag, zondag of een algemeen<br />
erkende feestdag of daarmee bij koninklijk besluit gelijkgestelde dag. De<br />
termijn wordt dan verlengd tot en met de eerste dag die niet een zaterdag,<br />
zondag of een algemeen erkende feestdag is.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 22j van de AWR jo. 2:17, 6:7 , 6:8 6.9, 6:10 van de Awb;<br />
Artikel 1 van de Algemene termijnenwet;<br />
Hoge Raad 10 augustus 2001, nr. 36016, Belastingblad 2002, blz. 109<br />
Hoge Raad 17 juni 2005, nr. 40737, Belastingblad 2005, blz. 969<br />
Memorie van Toelichting bij het Wetsvoorstel Elektronisch bestuurlijk verkeer (TK<br />
2001-2002, 28483, nr. 3, blz. 7<br />
15.6 Buiten de termijn ingediende bezwaarschriften<br />
180. Vraag: Wanneer is er sprake van verschoonbaar verzuim?<br />
Antwoord:<br />
De hoofdregel is dat de bepaling voor verschoonbare termijnoverschrijding<br />
ziet op die gevallen waarin de belanghebbende redelijkerwijs<br />
niet in staat was tijdig bezwaar te maken tegen een besluit. De reden om<br />
82
15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
bezwaar in te stellen moet zich binnen de bezwaartermijn voordoen. Een<br />
nadien opgekomen reden kan er niet toe leiden dat een inmiddels plaats<br />
gehad hebbende niet verschoonbare termijnoverschrijding alsnog<br />
verschoonbaar wordt. De jurisprudentie over de vraag of "redelijkerwijs<br />
niet geoordeeld kan worden dat de indiener in verzuim is" is erg<br />
casuïstisch. De vraag moet beantwoord worden of de belanghebbende ten<br />
gevolge van bijzondere omstandigheden die hem persoonlijk treffen, niet<br />
tijdig van zijn rechtsmiddelen gebruik heeft kunnen maken. Een dergelijk<br />
geval doet zich voor indien de belanghebbende door een ernstig ongeval<br />
enige tijd is uitgeschakeld of wanneer de geestestoestand van de belanghebbende<br />
dusdanig is dat hij niet in staat kan worden geacht zijn belangen<br />
voldoende te behartigen. Ook een tegen het einde van de bezwaartermijn<br />
opgekomen ziekte kan grond opleveren een te laat verzonden<br />
bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren. Het op de brief van de<br />
gemeente vermelden van een onjuist faxnummer, waardoor de belanghebbende<br />
er niet in slaagde zijn bezwaarschrift te faxen, leverde grond op<br />
voor verschoonbaarheid van het te laat indienen van een bezwaarschrift.<br />
Vakantie en verblijf in het buitenland leveren in het algemeen geen grond<br />
op voor verschoonbaar verzuim.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 30 oktober 1996, BNB 1996, blz. 412;<br />
Hoge Raad, 3 februari 1999, nr. 34282, LJN: AA2635, VN.1999, blz.1154.<br />
Hoge Raad, 28 april 2006, nr. 40956, LJN: AW 4062, Belastingblad 2006, blz. 756;<br />
Hoge Raad, 11 juni 2006, nr. 39009, LJN: AP1368, Belastingblad 2004, blz. 735;<br />
Hof Leeuwarden, BK115/06, LJN: BA8641.<br />
181. Vraag: De beschikking blijkt niet aan het juiste adres te zijn verstuurd, terwijl<br />
het juiste adres wel bekend was. Wanneer vangt de termijn voor het<br />
indienen van bezwaar aan?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer de beschikking als gevolg van een fout bij de gemeente aan het<br />
onjuiste adres blijkt te zijn verstuurd, vangt de bezwaartermijn pas aan op<br />
de dag van ontvangst door de belanghebbende of zijn vertegenwoordiger<br />
van de beschikking. Wanneer de beschikking niet op de voorgeschreven<br />
wijze bekend is gemaakt, maar de belanghebbende op een andere wijze<br />
op de hoogte is gekomen van de beschikking, vangt de termijn voor het<br />
indienen van bezwaar aan op de eerste dag nadat hij van de beschikking<br />
op de hoogte is gekomen.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 15 april 2005, nr. 40279, LJN: AT3985, Belastingblad 2005, blz. 823;<br />
Hoge Raad, 2 april 2005, nr. 38542, LJN: AO6955, Belastingblad 2004, 813.<br />
83
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
182. Vraag: Wat moet in de uitspraak worden vermeld wanneer de termijnoverschrijding<br />
verschoonbaar is?<br />
Antwoord:<br />
In de uitspraak kan het volgende worden overwogen:<br />
“Ik heb uw bezwaarschrift d.d. ontvangen. U heeft het bezwaar niet<br />
binnen de door de wet gestelde termijn ingediend. De reden die u daarvoor<br />
aangeeft is voor mij aanleiding uw bezwaarschrift ontvankelijk te<br />
verklaren.<br />
Deze overweging dat het bezwaar te laat is ingediend en dat er sprake is<br />
van verschoonbaar verzuim is nodig omdat de rechter in een eventueel<br />
tegen de uitspraak ingediend beroepschrift ambtshalve zal toetsen of het<br />
bezwaar binnen de gestelde termijn is ingediend.<br />
183. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaarschrift buiten de<br />
termijn is ingediend, het verzuim niet verschoonbaar is en de waarde niet<br />
te hoog is?<br />
Antwoord:<br />
Het bezwaar moet niet-ontvankelijk worden verklaard. Als er ook geen<br />
redenen zijn om ambtshalve aan de bezwaren tegemoet te komen dan<br />
blijft de waarde ongewijzigd. De uitspraak kan dan bijvoorbeeld luiden:<br />
“Ik heb uw bezwaar ontvangen. U heeft het bezwaar niet binnen de door<br />
de wet gestelde termijn ingediend. U heeft ook geen omstandigheden<br />
naar voren gebracht die tot het oordeel leiden dat er sprake is van<br />
verschoonbaar verzuim. Het bezwaarschrift is daarom niet-ontvankelijk.<br />
Ik heb uw bezwaar overigens ambtshalve getoetst, maar mij is niet<br />
gebleken dat de waarde te hoog is vastgesteld. U kunt binnen zes weken<br />
na dagtekening van deze uitspraak dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk<br />
is, beroep instellen bij de rechtbank. De waarde kan in verband met<br />
de termijnoverschrijding daarbij niet meer aan de orde worden gesteld.”<br />
184. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaar na het verstrijken van<br />
de termijn is ingediend, het verzuim niet verschoonbaar is, maar gebleken<br />
is dat de waarde meer dan 20% te hoog is vastgesteld.<br />
84<br />
Antwoord:<br />
Het bezwaarschrift moet niet-ontvankelijk worden verklaard. De waarde<br />
wordt ambtshalve verminderd.<br />
De uitspraak kan dan luiden:<br />
“Ik heb uw bezwaarschrift d.d. ontvangen. U heeft het bezwaar niet<br />
binnen de door de wet gestelde termijn ingediend. U heeft ook geen<br />
omstandigheden naar voren gebracht die tot het oordeel leiden dat er<br />
sprake is van verschoonbaar verzuim. Uw bezwaar is daarom nietontvankelijk.<br />
Ik heb uw bezwaar evenwel ambtshalve getoetst en gebleken<br />
is dat de waarde te hoog is vastgesteld. Ik heb de waarde vastgesteld<br />
op . U kunt binnen zes weken na dagtekening van deze uitspraak dat
15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is, beroep instellen bij de rechtbank.<br />
De waarde kan in verband met de termijnoverschrijding daarbij niet meer<br />
aan de orde worden gesteld.”<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 6:11 van de Awb.<br />
185. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaarschrift buiten de<br />
termijn is ingediend, het verzuim niet verschoonbaar is, de waarde te<br />
hoog is vastgesteld, maar de drempel van 20% die geldt voor ambtshalve<br />
vermindering niet is overschreden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het bezwaarschrift moet niet-ontvankelijk worden verklaard. Wanneer<br />
uit het niet-ontvankelijke bezwaarschrift blijkt dat er sprake is van<br />
onjuistheden in de objectkenmerken die tot de te hoge waarde hebben<br />
geleid, moet de administratie worden aangepast. Het is dan zorgvuldig<br />
om in de uitspraak dat het bezwaar niet-ontvankelijk is bijvoorbeeld het<br />
volgende op te nemen: “Ik heb uw bezwaar ontvangen. U heeft het<br />
bezwaar niet binnen de door de wet gestelde termijn ingediend en geen<br />
omstandigheden naar voren gebracht die tot het oordeel leiden dat er<br />
sprake is van verschoonbaar verzuim. Ik heb uw bezwaarschrift<br />
overigens ambtshalve getoetst. Daarbij is gebleken dat onjuistheden in de<br />
objectkenmerken in de gemeentelijke administratie ertoe hebben geleid<br />
dat de waarde niet geheel correct is vastgesteld. De afwijking in de<br />
waarde overschrijdt echter niet de marge van 20% die geldt om de<br />
waarde ambtshalve te kunnen verminderen. De gesignaleerde<br />
onjuistheden zijn in de administratie gecorrigeerd, zodat deze volgend<br />
jaar niet meer tot onjuistheid in de waarde zullen leiden. Ik bied u onze<br />
verontschuldiging aan voor het feit dat de gegevens van uw pand niet<br />
correct zijn geweest.”<br />
Artikel 6:6 van de Awb.<br />
15.7 De eis dat een bezwaarschrift gemotiveerd moet zijn<br />
186. Vraag: Wat is een pro forma bezwaarschrift?<br />
Antwoord:<br />
Een pro forma bezwaarschrift is een bezwaarschrift tot behoud van<br />
rechten. Het stelt de belanghebbende die het bezwaarschrift niet binnen<br />
de wettelijke termijn kan motiveren, in staat om het bezwaarschrift wel<br />
binnen die termijn in te dienen en met gebruikmaking van artikel 6:6 van<br />
de Awb later de gronden aan te vullen. De behandeling van een pro<br />
forma bezwaarschrift is voor de gemeente identiek aan de behandeling<br />
van een onvoldoende gemotiveerd bezwaarschrift.<br />
85
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
187. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaarschrift niet (of niet<br />
voldoende) gemotiveerd is?<br />
Antwoord:<br />
De gemeente verzoekt om binnen een bepaalde termijn de motivering te<br />
geven (het verzuim te herstellen of de gronden aan te vullen). De te<br />
stellen termijn moet redelijk zijn. De redelijkheid van de termijn kan<br />
bijvoorbeeld afhangen van de mate van complexiteit van de materie die<br />
bij de waardebepaling in het geding is. De <strong>Waarderingskamer</strong> vindt een<br />
termijn van zes weken in zijn algemeenheid een redelijke termijn.<br />
Wanneer de gemeente in het verzoek om nader te motiveren, niet<br />
vermeldt dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk kan worden verklaard<br />
wanneer de motivering binnen de gestelde termijn niet is ingediend, is de<br />
gemeente gehouden het bezwaar inhoudelijk te beoordelen wanneer de<br />
termijn is verstreken zonder dat de motivering is ingediend.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 6:6 van de Awb;<br />
Hof ’s-Hertogenbosch 13 februari 2001, nr. 98/00483, LJN: AB0458, Belastingblad<br />
2002, 255.<br />
188. Vraag: Kan de termijn die een belanghebbende heeft gekregen voor het aanvullen<br />
van de gronden van een pro forma bezwaarschrift worden<br />
verlengd?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De Awb geeft ruimte voor verlenging. Voor woningen lijkt twee<br />
weken redelijk. Voor niet-woningen kan in beginsel een maand worden<br />
aangehouden, maar kan rekening gehouden worden met de mate van<br />
complexheid van de materie die bij de waardebepaling in het geding is.<br />
189. Vraag: Moet de gemeente de belanghebbende een rappèl zenden wanneer de<br />
belanghebbende de motivering niet binnen de gestelde termijn heeft<br />
ingediend?<br />
Antwoord:<br />
De gemeente kan er beleid van maken om een rappèl te verzenden.<br />
190. Vraag: Moet of kan de gemeente het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren<br />
wanneer er sprake is van een vormverzuim omdat de gestelde termijn<br />
voor het indienen van de motivering is verstreken, zonder dat de motivering<br />
is ingediend?<br />
Antwoord:<br />
In het geval de belanghebbende zijn motivering niet binnen de gestelde<br />
termijn indient, kan de gemeente het bezwaar niet-ontvankelijk<br />
86
15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
verklaren. De gemeente moet bij de uitoefening van zijn bevoegdheid om<br />
het bezwaar al dan niet niet-ontvankelijk te verklaren, de algemene<br />
rechtsbeginselen respecteren (beginselen van belangenafweging en zorgvuldigheid).<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> is van oordeel dat de gemeente het<br />
bezwaarschrift in het algemeen beter niet buiten behandeling kan laten en<br />
aan de hand van de gemeentelijke administratie na moet gaan of de<br />
waarde op een juist bedrag is vastgesteld. Een vormverzuim mag er niet<br />
toe leiden dat de belanghebbende zijn recht op een juiste uitvoering van<br />
de Wet WOZ verspeelt. De inhoudelijke beoordeling van een bezwaarschrift<br />
waaraan een motiveringsgebrek kleeft, ligt in lijn met de verdeling<br />
van de bewijslast, waarbij op de gemeente de last rust om de juistheid<br />
van de waarde aannemelijk te maken.<br />
Vindplaats: Hof Arnhem 26 mei 1998, nr. 97/20912, Belastingblad 1999, blz. 307.<br />
191. Vraag: Hoe luidt de uitspraak wanneer een niet gemotiveerd bezwaarschrift toch<br />
in behandeling is genomen, maar de ambtelijke toetsing geen aanleiding<br />
geeft om de beschikking te verminderen?<br />
Antwoord:<br />
De uitspraak luidt facultatief:<br />
A. dat het bezwaar niet-ontvankelijk is. Hierbij wordt dan overwogen dat<br />
de waarde wel ambtshalve is getoetst en dat daaruit is gebleken dat de<br />
waarde niet te hoog is vastgesteld.<br />
B. dat het bezwaarschrift ongegrond is.<br />
Ingeval A kan de belanghebbende de niet-ontvankelijkheid bezwaar<br />
aantekenen en beroep instellen tegen de niet-ontvankelijkheid.<br />
Ingeval B kan de belanghebbende in beroep tegen de uitspraak dat het<br />
bezwaar ongegrond is.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 3:4 van de Awb;<br />
Hof Arnhem, 20 november 2001, nr. 01/1484, Belastingblad 2003, blz. 534.<br />
192. Vraag: Wanneer de gemeente een niet gemotiveerd bezwaarschrift ambtshalve<br />
beoordeeld, geldt er dan een drempel voor ambtshalve vermindering dan<br />
wel een marge voor bezwaar en beroep?<br />
Antwoord:<br />
Omdat tijdig bezwaar is ingediend en de beschikking niet onherroepelijk<br />
vaststaat, geldt niet de drempel van 20% zoals die is opgenomen voor<br />
ambtshalve vermindering van onherroepelijk vaststaande beschikkingen<br />
in het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ. Wél geldt de marge van 5% die in<br />
artikel 26a is opgenomen voor de behandeling van een bezwaarschrift.<br />
Overigens brengt deze marge niet mee dat de heffingsambtenaar niet<br />
geoorloofd is om binnen deze marge een bij beschikking vastgestelde<br />
waarde te verminderen.<br />
87
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken;<br />
Artikel 26a van de Wet WOZ.<br />
HR 20 februari 2008, nr 43934,, LJN: BC4335.<br />
193. Vraag: Moet aan de belanghebbende steeds een taxatieverslag worden verstrekt<br />
om hem in de gelegenheid te stellen het bezwaarschrift te motiveren?<br />
Antwoord: Ja. Wanneer de belanghebbende niet om een taxatieverslag heeft<br />
verzocht, kan dat aan hem worden toegezonden met het verzoek om aan<br />
de hand van het taxatieverslag het bezwaarschrift te motiveren. Daarbij<br />
kan bijvoorbeeld een formulier worden meegezonden waarmee de<br />
belanghebbende zijn bezwaarschrift kan intrekken, voor het geval het<br />
taxatieverslag zijn bezwaar tegen de vastgestelde waarde wegneemt.<br />
194. Vraag: Hoe moet met een bezwaarschrift worden omgegaan waarin alleen is<br />
opgenomen dat de waarde te hoog is vastgesteld?<br />
Antwoord:<br />
In de rechtspraak is uitgemaakt dat er dan sprake is van een gemotiveerd<br />
bezwaarschrift.<br />
Wanneer uit de bij de gemeente bekend zijnde gegevens blijkt dat de<br />
waarde te hoog is vastgesteld, kan de gemeente een dergelijk bezwaar<br />
direct inhoudelijk beoordelen en uitspraak doen, waarbij de waarde wordt<br />
verminderd.<br />
Wanneer uit de bij de gemeente bekend zijnde gegevens blijkt dat het<br />
bezwaarschrift ongegrond is en het bezwaar zonder nadere motivering<br />
dient te worden afgewezen, kan de gemeente net als bij een pro forma<br />
bezwaar, de belanghebbende in de gelegenheid stellen het bezwaar nader<br />
te motiveren. Als hij van die geboden gelegenheid, eventueel na rappèl,<br />
geen gebruik maakt, wordt het bezwaar ongegrond verklaard.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 29 september 1999, nr. 34822, BNB 2000/76.<br />
195. Vraag: Hoe kan het gebrek worden opgeheven dat de gemeente niet in staat is<br />
om de belanghebbende tijdig zijn taxatieverslag toe te sturen, op een<br />
zodanige wijze dat dit verslag gebruikt kan worden bij het opmaken van<br />
het bezwaarschrift?<br />
Antwoord:<br />
De gemeente kan de belanghebbende adviseren om een pro forma<br />
bezwaarschrift in te dienen en de gronden aan te vullen zodra hij het<br />
taxatieverslag heeft ontvangen. Deze situatie zal zich niet vaak voordoen,<br />
omdat de meeste gemeenten het taxatieverslag via internet met DigiD<br />
ontsluiten. Aan personen die niet over internet beschikken moet op hun<br />
verzoek steeds een print van het taxatieverslag worden gezonden.<br />
88
15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR<br />
De gemeente kan het verzoek om het taxatieverslag niet aanmerken als<br />
een pro forma bezwaar.<br />
Vindplaats:<br />
Hof Leeuwarden, 26 mei 2000, nr. 749/98 FutD2000-1046;<br />
Hof Amsterdam, 3 februari 2004, nr. 98/03966, LJN: AO5765, Belastingblad 2004, blz.<br />
561.<br />
15.8 De bepaling dat de waarde binnen een bepaalde marge geacht wordt<br />
juist te zijn (marge voor bezwaar en beroep of wel Fierensdrempel)<br />
196. Vraag: Wat houdt de bepaling in dat de waarde binnen een bepaalde marge<br />
geacht wordt juist te zijn?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer blijkt dat de waarde lager vastgesteld had dienen te worden,<br />
wordt de waarde geacht toch juist te zijn wanneer de waarde binnen een<br />
bij wet bepaalde marge te hoog is vastgesteld.<br />
De waarde wordt geacht juist te zijn in het geval de waarde die bij<br />
beschikking is vastgesteld:<br />
- € 200.000 of lager is en de waarde niet meer dan 5% lager had moeten<br />
worden vastgesteld;<br />
- valt tussen € 200.000 en € 500.000 en de waarde niet meer dan 4 %<br />
lager had moeten worden vastgesteld (mits de afwijking niet groter is<br />
dan € 10.000);<br />
- valt tussen € 500.000 en € 1.000.000 en de waarde niet meer dan 3 %<br />
lager had moeten worden vastgesteld (mits de afwijking niet groter is<br />
dan € 20.000);<br />
- € 1.000.000 of meer bedraagt en de waarde niet meer dan 2 % lager<br />
had moeten worden vastgesteld (mits de afwijking niet groter is dan<br />
€ 30.000);<br />
- niet meer dan € 100.000 lager had moeten worden vastgesteld.<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> is van mening dat het niet uitmaakt waardoor de<br />
waarde te hoog is vastgesteld. Het kan gaan om objectkenmerken en om<br />
schattingsfouten bij de waardebepaling. Er wordt wel in de literatuur<br />
verdedigd dat de drempel geen toepassing vindt als er fouten in de<br />
objectkenmerken zitten. De wettekst maakt dat onderscheid echter niet.<br />
De rechter toetst in beroep of het drempelbedrag is overschreden aan de<br />
waarde die bij de primaire WOZ-beschikking werd vastgesteld.<br />
Vindplaats:<br />
Hoge Raad, 15 februari 2008, nr.43934, LJN: BC4335.<br />
89
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
197. Vraag: Brengt artikel 26a van de Wet WOZ met zich dat de gemeenteambtenaar<br />
niet meer de bevoegdheid heeft om de beschikking te verminderen<br />
wanneer deze binnen de in het artikel bedoelde marge te hoog blijkt te<br />
zijn vastgesteld?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. Het is geoorloofd dat de heffingsambtenaar de bij beschikking vastgestelde<br />
waarde binnen de marge verlaagd, bijvoorbeeld in het kader van<br />
een compromissoire oplossing van het geschil.<br />
Hoge Raad, 15 februari 2008, nr.43934, LJN: BC4335.<br />
15.9 Het overslaan van de bezwaarfase (rechtstreeks beroep) (prorogatie)<br />
198. Vraag: Wanneer kan worden ingestemd met een verzoek om rechtstreeks beroep<br />
in te stellen?<br />
Antwoord: Er kan met een verzoek om de bezwaarfase over te slaan worden<br />
ingestemd, indien de zaak daarvoor geschikt is. Naar verwachting zal<br />
slechts in zeer bijzondere gevallen aan het verzoek tegemoet gekomen<br />
kunnen worden.<br />
Wanneer de gemeente bijvoorbeeld een voormelding heeft verzonden en<br />
de belanghebbende en de gemeente hebben in de voorbereidende fase al<br />
zoveel standpunten gewisseld dat een bezwaarprocedure geen toegevoegde<br />
waarde meer zal hebben, zou daarvan sprake kunnen zijn. De<br />
wet bepaalt dat in geen geval rechtstreeks beroep mogelijk is wanneer:<br />
- het bezwaar gericht is tegen het niet tijdig nemen van het besluit;<br />
- tegen het besluit een ander bezwaar gericht is, waarin eenzelfde<br />
verzoek ontbreekt, tenzij dat bezwaarschrift kennelijk nietontvankelijk<br />
is. Daarvan is bijvoorbeeld sprake in het geval de medeeigenaar<br />
op de voet van artikel 26a van de AWR om een voor bezwaar<br />
vatbare beschikking heeft verzocht, ook bezwaar heeft ingediend en<br />
niet zo’n verzoek heeft gedaan.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 7:1a, eerste lid, onderdeel a, van de Awb.<br />
199. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer zij met het verzoek om rechtstreeks<br />
beroep instemt?<br />
Antwoord:<br />
De gemeente zendt het bezwaarschrift direct toe aan de bevoegde rechtbank.<br />
De wet stelt de eis dat de datum van binnenkomst van het bezwaarschrift<br />
op het bezwaarschrift is aangetekend.<br />
Vindplaats: Artikel 7:1a, vijfde en zesde lid, van de Awb.<br />
90
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
16.1 Vragen over de toepassing van het gelijkheidsbeginsel<br />
200. Vraag: In het bezwaarschrift wordt gesteld dat er sprake is van schending van<br />
het gelijkheidsbeginsel. Wanneer zou daarvan sprake kunnen zijn?<br />
Antwoord:<br />
Er kan sprake zijn van schending van het gelijkheidsbeginsel wanneer<br />
een juiste wetstoepassing (de waarde van een woning is bijvoorbeeld niet<br />
gesteld op de waarde in het economische verkeer) achterwege is gebleven<br />
als gevolg van :<br />
- begunstigend beleid, waarvan ten nadele van belanghebbende is<br />
afgeweken of van;<br />
- een niet-incidentele fout.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 17 juni 1992, BNB 1992/294;<br />
Hoge Raad, 1 juli 1992, BNB 1992, 307;<br />
Hoge Raad 10 juni 1992, nr. 28063, Belastingblad 1993, 75;<br />
Hoge Raad 5 oktober 1994, nr. 29839, BNB 1995/7.<br />
201. Vraag: Hoe ligt de bewijslast voor het begunstigende beleid dan wel voor het feit<br />
dat de fout in de meerderheid van de gevallen is gemaakt?<br />
Antwoord:<br />
De belanghebbende heeft stelplicht. Wanneer de belanghebbende stelt dat<br />
er sprake is van schending van het gelijkheidsbeginsel moet de gemeente<br />
ontzenuwen dat daarvan geen sprake is. De gemeente moet dan weerspreken<br />
dat er sprake is van begunstigend beleid dan wel van een fout die<br />
is gemaakt in de meerderheid van de gevallen. Voor dit laatste is van<br />
belang dat de gemeente de groep van woningen waarmee moet worden<br />
vergeleken, goed afbakent.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 6 oktober 2006, nr. 40443, LJN: AY 9489, BNB 2007/3.<br />
202. Vraag: Wanneer is er sprake van begunstigend beleid waarvan ten nadele van de<br />
belanghebbende is afgeweken dat tot schending van het gelijkheidsbeginsel<br />
kan leiden?<br />
Antwoord:<br />
Daarvan is sprake wanneer de gemeente op basis van bewust beleid voor<br />
een bepaalde categorie onroerende zaken de waarde lager stelt dan voor<br />
met die categorie vergelijkbare onroerende zaken.<br />
91
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
203. Vraag: Wanneer is er sprake van een niet-incidentele fout?<br />
Antwoord:<br />
Daarvan is sprake indien de fout in de meerderheid van de met het geval<br />
van de belanghebbende vergelijkbare gevallen is gemaakt (meerderheidsregel).<br />
204. Vraag: Hoe kan de belanghebbende stellen dat de meerderheidsregel van<br />
toepassing is?<br />
Antwoord:<br />
Voor het oordeel of aan de meerderheidsregel is voldaan moet de belanghebbende<br />
aannemelijk maken dat:<br />
- de vastgestelde waarden van de vergelijkbare woningen waarvan op<br />
het taxatieverslag het verkoopcijfers en de WOZ-waarde zijn vermeld,<br />
te laag zijn vastgesteld;<br />
- de op dat taxatieverslag vermelde vergelijkbare woningen identiek<br />
zijn;<br />
- de waarde van tenminste nog een identieke woning te laag is vastgesteld,<br />
in het geval van één op het taxatieverslag vermelde woningen<br />
de waarde te laag is vastgesteld.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 8 juli 1992, nr. 27678, BNB 1992/298.<br />
205. Vraag: Wat moet de heffingsambtenaar in kunnen brengen tegen de stelling van<br />
de belanghebbende dat de meerderheidsregel van toepassing is?<br />
Antwoord:<br />
De heffingsambtenaar moet daartegen kunnen inbrengen dat de groep<br />
woningen die identiek is aan die van de belanghebbende welke juist<br />
gewaardeerd is, groter is dan de groep die volgens de belanghebbende te<br />
laag getaxeerd is. Hij kan daarbij gebruik maken van alle identieke<br />
woningen binnen het gebied van de gemeente.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 6 oktober 2006, nr. 49443, LJN: AY 9489, BNB 2007/3.<br />
206. Vraag: Wanneer is er sprake van identieke woningen?<br />
Antwoord:<br />
Er is sprake van identieke woningen wanneer de onderlinge verschillen<br />
verwaarloosbaar zijn.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 8 juli 2005, nr. 39850, Belastingblad 2005, blz. 793.<br />
92
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
207. Vraag: Kan een schrijf- of tikfout tot schending van het gelijkheidsbeginsel<br />
leiden?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Er is bij een schrijf- of tikfout geen sprake van begunstigend beleid.<br />
De Hoge Raad heeft voor de toepassing van de meerderheidsregel<br />
schrijf- of tikfouten uitgezonderd. Deze tellen dus niet meer voor het<br />
vaststellen of er voldaan is aan de meerderheidsregel.<br />
16.2 Vragen over hertaxatie in de bezwaarfase<br />
208. Vraag: Is in de bezwaarfase een hertaxatie met opname ter plaatse of met inpandige<br />
opname op zijn plaats?<br />
Antwoord:<br />
Voor het antwoord op deze vraag kan geen algemeen geldende richtlijn<br />
worden gegeven.<br />
De aard van het bezwaar is bepalend voor het antwoord op de vraag of er<br />
hertaxatie met opname ter plaatse of inpandige opname moet plaatsvinden<br />
(bijvoorbeeld bij argumenten over onderhoud, scheuren die niet<br />
bekend konden zijn e.d.) of dat er op kan worden vertrouwd dat de<br />
gegevens juist in de administratie zijn opgenomen (bijvoorbeeld bij<br />
argumenten over een waardestijging ten opzichte van de vorige waardepeildatum<br />
die uitgaat boven het gemiddelde). Ook kan gewicht worden<br />
toegekend aan de psychologische aspecten van contact met de burger.<br />
Een luisterend oor en het geven van persoonlijke uitleg kan een belangrijke<br />
bijdrage leveren aan de acceptatie. Deze aspecten zijn mede afhankelijk<br />
van de schaal van de gemeente en de aard van de objecten.<br />
Bij de beoordeling of bezichtiging van het object dient plaats te vinden,<br />
spelen de zorgvuldigheid en de doelmatigheid een rol.<br />
Bij de zorgvuldigheid met betrekking tot de afdoening van bezwaarschriften<br />
speelt mede de bewijslast in een eventuele beroepsprocedure<br />
een rol. De gemeente moet aannemelijk maken dat zij de waarde niet te<br />
hoog heeft vastgesteld en de grieven van de belanghebbende weerleggen.<br />
Daarvoor kan het noodzakelijk zijn dat de gemeente zich in de bezwaarfase<br />
(nogmaals) op de hoogte stelt van de feitelijke omstandigheden.<br />
Echter wanneer de grieven van de belanghebbende zich niet richten op de<br />
fysieke omstandigheden van het object, kan opname ter plaatse of inpandige<br />
opname niet veel toevoegen aan de zorgvuldigheid.<br />
Bij de doelmatigheid speelt een rol dat hertaxatie met opname ter plaatse<br />
of met inpandige opname, niet steeds een toegevoegde waarde heeft,<br />
terwijl de inzet van een taxateur of een andere deskundige hoge kosten<br />
oproept.<br />
93
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Een beoordeling van het bezwaarschrift op basis van in de administratie<br />
aanwezige gegevens, kan maatschappelijke kosten uitsparen, terwijl dat<br />
niets afdoet aan de kwaliteit van de uitspraak.<br />
Vindplaats: HR 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494.<br />
209. Vraag: Het bezwaar is gericht op de juistheid van de gebruikte transactiecijfers.<br />
Moet er hertaxatie met opname ter plaatse (beoordeling vanaf de openbare<br />
weg) dan wel inpandige opname (beoordeling binnen) plaatsvinden?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Een dergelijk bezwaar kan de gemeente op basis van de aanwezige<br />
(markt)informatie afdoen.<br />
210. Vraag: In het bezwaarschrift wordt naar voren gebracht dat de op het taxatieverslag<br />
opgenomen woningen met relevante marktgegevens geen indicatie<br />
zijn voor de waarde van de desbetreffende woning, omdat deze<br />
bijvoorbeeld groter of luxer zijn of dat het een tussenwoning betreft in<br />
plaats van een hoekwoning. Moet er opname ter plaatse of wel inpandige<br />
opname plaatsvinden?<br />
Antwoord: Dit is meestal niet noodzakelijk. In de WOZ-administratie kan worden<br />
nagegaan of:<br />
- bij de waardebepaling met de bedoelde verschillen rekening is gehouden;<br />
- of er verkoopcijfers kunnen worden verstrekt van beter vergelijkbare<br />
woningen, die de waarde beter onderbouwen.<br />
Indien met de bedoelde verschillen rekening is gehouden, hoeft geen<br />
opname ter plaatse te geschieden en kan de waarde in stand blijven.<br />
Wellicht kan er een extra onderbouwing plaatsvinden door vermelding<br />
van enkele andere relevante marktgegevens.<br />
Indien de door belanghebbende genoemde objectkenmerken echter afwijken<br />
van de bij de gemeente bekende gegevens, zal opname ter plaatse of<br />
wel inpandige opname moeten uitmaken wat correct is. Daarna kan de<br />
waarde worden bepaald gebruik makend van de correcte objectkenmerken.<br />
Dit hoeft echter niet in alle gevallen effect te hebben op de<br />
vastgestelde waarde.<br />
94
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
211. Vraag: In het bezwaarschrift wordt naar voren gebracht dat de marktgegevens<br />
van op het taxatieverslag opgenomen woningen geen indicatie zijn voor<br />
de waarde van de desbetreffende woning, omdat de onderhoudstoestand<br />
van de desbetreffende woning veel slechter is dan die van de opgenomen<br />
woningen. Moet opname ter plaatse (of inpandige opname) plaatsvinden?<br />
Antwoord:<br />
In de WOZ-administratie kan worden nagegaan of bij de waardebepaling<br />
met de slechtere onderhoudssituatie rekening is gehouden.<br />
Wanneer uit de objectinventarisatie niet naar voren is gekomen dat de<br />
onderhoudstoestand van het desbetreffende pand slechter is dan van de<br />
verkochte woningen, moet opname ter plaatse of inpandige opname<br />
plaatsvinden.<br />
212. Vraag: De belanghebbende brengt in zijn bezwaarschrift bijvoorbeeld naar<br />
voren dat aan de grond te veel vierkante meters is toegerekend. Hij blijkt<br />
daarin gelijk te hebben. De waarde blijkt toch juist te zijn. Moet de<br />
waarde dan toch worden verlaagd?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Wanneer de onderliggende gegevens onjuist zijn, maar de waarde is<br />
wel juist vastgesteld volstaat het wijzigen van de objectgegevens in de<br />
WOZ-administratie. In de motivering van de uitspraak legt de gemeente<br />
natuurlijk wel uit waarom de onjuistheid van de objectgegevens niet<br />
heeft geleid tot een onjuiste waarde. Zelfs ingeval de desbetreffende<br />
objectgegevens direct rekenkundig zijn gebruikt in de taxatie-opbouw<br />
(bijvoorbeeld de gecorrigeerde vervangingswaarde of huurwaardekapitalisatie)<br />
kan dat aanleiding zijn de taxatie-opbouw te wijzigen zonder<br />
aanpassing van de waarde. Ook dan moet de gemeente in de motivering<br />
van de uitspraak uitleggen waarom de onjuistheid van de opbouw niet<br />
heeft geleid tot een onjuiste waarde.<br />
213. Vraag: De belanghebbende overlegt bij zijn bezwaarschrift een taxatierapport<br />
van een makelaar. Hoeveel gewicht moet daaraan worden toegekend?<br />
Antwoord:<br />
Voor de vraag hoeveel gewicht moet worden toegekend aan een taxatierapport<br />
van een makelaar dat in een bezwaarprocedure wordt overgelegd,<br />
is van belang waarvoor het is opgesteld en of het is opgesteld in overeenstemming<br />
met waarderingsvoorschriften van artikel 17, tweede lid van de<br />
Wet WOZ. Zo overwoog de rechter bijvoorbeeld dat bij een taxatierapport<br />
dat is opgesteld in het kader van de verdeling van een nalatenschap,<br />
kan worden aangenomen dat de te betalen successierechten<br />
aanleiding geven voor een relatief lage waarde. Voorop staat dat de<br />
gemeente altijd zelf vanuit haar eigen marktanalyse de vastgestelde<br />
waarde moet onderbouwen.<br />
95
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Vindplaats:<br />
Rechtbank Arnhem, 18 januari 2006, AWB 05/2594 WOZ, LJN: AV2022;<br />
Hoge Raad, 28 juni 2002, nr. 36895, LJN: AE4721.<br />
16.3 De rapportage van de taxateur/betrokken medewerker<br />
214. Vraag: Waaraan moet de taxateur/ betrokken medewerker aandacht besteden<br />
wanneer hij een onder bezwaar liggende onroerende zaak nader onderzoekt?<br />
Antwoord:<br />
Hij/zij moet alle grieven nagaan. Het onderzoek hoeft niet altijd een<br />
nieuwe taxatie te betekenen. Hij/zij onderzoekt of de grieven van de<br />
belanghebbende nopen tot aanpassing van de taxatie of dat deze elementen<br />
reeds voldoende bij de oorspronkelijke taxatie tot uitdrukking waren<br />
gekomen.<br />
De taxateur/betrokken medewerker moet zijn bevindingen zorgvuldig<br />
vastleggen en rapporteren aan de aangewezen heffingsambtenaar. Dit<br />
rapport hoeft niet de vorm van een taxatierapport te hebben. Het verdient<br />
aanbeveling het rapport zo op te stellen dat dit, indien belanghebbende<br />
erom vraagt, ter beschikking kan worden gesteld.<br />
16.4 Het horen<br />
215. Vraag: Moet een gemeente altijd horen?<br />
Antwoord:<br />
Nee, horen is alleen verplicht als de belanghebbende erom verzoekt.<br />
Ook als de belanghebbende erom verzoekt kan de gemeente soms van<br />
horen afzien. Artikel 7:3 van de Awb noemt drie gevallen:<br />
- het bezwaar kennelijk is niet-ontvankelijk;<br />
- het bezwaar is kennelijk ongegrond; of<br />
- aan het bezwaar wordt tegemoet gekomen.<br />
Wanneer is verzocht om te worden gehoord en dat niet is gebeurd, moet<br />
in de uitspraak gemotiveerd worden aangegeven waarom van het horen is<br />
afgezien.<br />
Wanneer de rechter tot het oordeel komt dat de belanghebbende in de<br />
bezwaarschriftprocedure ten onrechte niet in de gelegenheid is gesteld<br />
om te worden gehoord, kan dit voor de rechter een grond voor vernietiging<br />
van de uitspraak zijn. Hij kan de zaak ook terug verwijzen naar de<br />
gemeente om de belanghebbende alsnog te horen.<br />
96
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 25, vierde lid, van de AWR;<br />
Artikelen 7:3 en 8.72, vierde lid, van de Awb.<br />
216. Vraag: Moet de gemeente burgers wijzen op de mogelijkheid om te worden<br />
gehoord?<br />
Antwoord:<br />
Nee, het verdient wel aanbeveling. Het is zorgvuldig om bijvoorbeeld in<br />
de bijsluiter bij de beschikking te wijzen op de mogelijkheid om in het<br />
kader van de bezwaarprocedure te verzoeken om te worden gehoord. Zie<br />
ook de beleidsregels van de Staatssecretaris van Financiën in het kader<br />
van de rijksbelastingen (Besluit Fiscaal Bestuursrecht).<br />
217. Vraag: Wat is de bedoeling van het horen?<br />
Antwoord:<br />
Het horen is erop gericht om de belanghebbende in de gelegenheid te<br />
stellen zijn bezwaren nader uiteen te zetten.<br />
De gemeente kan kort motiveren hoe zij aan de waarde is gekomen en de<br />
gelegenheid gebruiken om de belanghebbende te overtuigen van de juistheid<br />
van de beschikking, Hierdoor kan een beroepsprocedure misschien<br />
worden voorkomen.<br />
De belanghebbende kan naar voren brengen wat hij daarvan vindt. De<br />
hoorzitting is niet bedoeld om met de belanghebbende discussies aan te<br />
gaan.<br />
218. Vraag: Wie kan de belanghebbende horen?<br />
Antwoord:<br />
De hoofdregel is dat de heffingsambtenaar de hoorzitting uitvoert. De<br />
heffingsambtenaar kan een derde machtigen om het horen uit te voeren.<br />
Wanneer de heffingsambtenaar niet zelf de beschikking heeft genomen,<br />
maar de bevoegdheid daartoe heeft gemandateerd aan een ondergeschikte<br />
(of een andere derde) geldt de regel van de Awb dat het horen geschiedt<br />
door een ambtenaar die niet bij de bepaling van de waarde en de vaststelling<br />
ervan is betrokken. Op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen<br />
kan daarvan worden afgeweken als omstandigheden daartoe<br />
nopen.<br />
Het verdient in ieder geval aanbeveling om de bij de voorbereiding<br />
betrokken ambtenaar (en/of de taxateur) bij het horen te betrekken omdat<br />
hij goed op de hoogte is van de feiten en omstandigheden die tot de<br />
<strong>waardevaststelling</strong> hebben geleid.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 7:5 van de Awb;<br />
Artikel 25, vijfde lid, van de AWR.<br />
Hof ’s Hertogenbosch, 15 april 2005, nr. 02/02789, LJN: AT6390, Belastingpblad 2005,<br />
blz. 762.<br />
97
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
219. Vraag: Kan de taxateur/betrokken medewerker bij zijn bezoek aan de indiener<br />
van een bezwaarschrift voor een opname ter plaatse, de belanghebbende<br />
ook formeel horen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Als hij daartoe gemachtigd is kan de taxateur/ betrokken medewerker<br />
die de belanghebbende in het kader van de opname ter plaatse bezoekt,<br />
de belanghebbende ook horen, mits hij niet eerder bij de waardebepaling<br />
betrokken is geweest.<br />
Bij het bezoek kan hem gevraagd worden of hij ermee instemt dat hij<br />
tijdens het bezoek tevens wordt gehoord. Dit moet concreet en helder aan<br />
de orde worden gesteld, waarbij hem ook wordt meegedeeld dat als hij<br />
instemt hij een verslag van het horen krijgt toegestuurd, waarop hij<br />
binnen een te stellen termijn nog kan reageren. Als hij in zijn reactie<br />
aangeeft toch nog prijs te stellen op een hoorzitting, wordt daaraan<br />
tegemoet gekomen.<br />
Ook kan het zijn dat de belanghebbende bij het bezoek expliciet aangeeft<br />
geen prijs meer te stellen op een hoorzitting. Het is zorgvuldig dit voorafgaande<br />
aan het doen van uitspraak schriftelijk aan de belanghebbende te<br />
bevestigen. In de uitspraak moet dan worden opgenomen dat deze procedure<br />
is gevolgd.<br />
220. Vraag: De belanghebbende die in zijn bezwaarschrift heeft aangegeven dat hij<br />
wil worden gehoord, verklaart bij het bezoek van de taxateur/betrokken<br />
medewerker dat hij zijn bezwaarschrift intrekt. Is er dan aan de vereisten<br />
voldaan?<br />
Antwoord: Ja, mits het bezwaarschrift schriftelijk wordt ingetrokken. Het kan<br />
daarom doelmatig zijn als de taxateur/betrokken medewerker een<br />
intrekkingsformulier bij zich draagt om de belanghebbende de<br />
mogelijkheid te bieden zijn schriftelijke intrekkingsverklaring te<br />
ondertekenen als de uitleg van de taxateur/betrokken medewerker voor<br />
hem bevredigend is.<br />
221. Vraag: Is er aan de voorschriften voldaan als de gemeente het horen uitvoert<br />
door middel van de telefoon?<br />
Antwoord:<br />
Ja, maar er moet wel voldaan worden aan de eisen die de Awb stelt ter<br />
zake van het horen. Een praktische wijze kan zijn dat voordat de uitnodiging<br />
om te worden gehoord uitgaat, telefonisch contact met belanghebbende<br />
te zoeken om vragen te stellen en uitleg te geven. In dat<br />
gesprek kan hem gevraagd worden of hij ermee instemt dat met telefonisch<br />
horen wordt volstaan. Dit moet concreet en helder aan de orde<br />
98
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
worden gesteld, waarbij hem ook wordt meegedeeld dat als hij instemt<br />
hij een verslag van het horen krijgt toegestuurd, waarop hij binnen een te<br />
stellen termijn nog kan reageren. Als hij in zijn reactie aangeeft toch nog<br />
prijs te stellen op een hoorzitting, wordt daaraan tegemoet gekomen.<br />
Ook kan het zijn dat de belanghebbende in het telefoongesprek expliciet<br />
aangeeft geen prijs meer te stellen op een hoorzitting. Het is zorgvuldig<br />
dit voorafgaande aan het doen van uitspraak schriftelijk aan de belanghebbende<br />
te bevestigen. In de uitspraak moet dan worden opgenomen dat<br />
deze procedure is gevolgd.<br />
222. Vraag: Kan het horen ook door middel van e-mail?<br />
Antwoord:<br />
Ja, mits de belanghebbende kenbaar heeft gemaakt elektronisch bereikbaar<br />
te zijn en uitdrukkelijk heeft aangegeven voor het horen per e-mail<br />
te kiezen boven een mondelinge hoorzitting. Ook hierbij geldt dat de<br />
eisen die de Awb stelt aan het horen worden nagekomen. De belanghebbende<br />
moet in de e-mail expliciet stellen geen prijs meer te stellen op<br />
een hoorzitting. De e-mails kunnen uiteraard als verslag dienen.<br />
Vindplaats: Kamerstukken 2001-2002, 28483, nr. 3, blz. 29.<br />
223. Vraag: Wat is de uiterste termijn voor het indienen van nadere stukken door de<br />
belanghebbende?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats<br />
Tot tien dagen voor het horen.<br />
Artikel 7:4, eerste lid, van de Awb.<br />
224. Vraag: Moet er van het horen een verslag worden gemaakt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Het verslag moet kort de onderwerpen en de standpunten van de<br />
gemeente en de belanghebbende weergeven.<br />
Artikel 7:7 van de Awb.<br />
225. Vraag: Moet aan de belanghebbende een verslag van het horen worden<br />
gezonden?<br />
Antwoord:<br />
Hiertoe bestaat geen wettelijke verplichting. In het verkeer tussen de<br />
gemeente en de burgers is dit wel zorgvuldig. Het verslag kan met de<br />
uitspraak op het bezwaarschrift worden meegezonden.<br />
99
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
226. Vraag: Wat gebeurt er met een eventuele reactie van de belanghebbende op het<br />
verslag?<br />
Antwoord:<br />
De reactie wordt in het dossier gevoegd of aan het verslag geniet. Het<br />
verslag hoeft niet te worden aangepast.<br />
227. Vraag: Hoe kan de belanghebbende kennis nemen van de stukken die betrekking<br />
hebben op de zaak?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Bij de oproep tot het horen wordt meegedeeld waar de belanghebbende<br />
de stukken kan inzien. De belanghebbende moet minstens een week voor<br />
de zitting de mogelijkheid hebben om alle op de zaak betrekking<br />
hebbende stukken in te zien. Veel van deze stukken zijn echter al bekend.<br />
Bij deze stukken zit o.a. het bezwaarschrift, de (overige) correspondentie<br />
met de belanghebbende, het taxatieverslag dan wel het taxatierapport<br />
(indien aanwezig) en eventuele verslagen van bezoeken.<br />
Belanghebbende kan van deze stukken afschriften krijgen tegen vergoeding<br />
van ten hoogste de kosten. De terinzagelegging kan ook langs<br />
elektronische weg plaatsvinden.<br />
Artikel 7:4 van de Awb;<br />
Kamerstukken 2001-2002, 28483, nr. 3, blz. 29.<br />
228. Vraag: Van de belanghebbende is een kennisgeving van verhindering ontvangen<br />
voor de uitgeschreven hoorzitting. Moet dit worden gezien als een<br />
verzoek om uitstel?<br />
Antwoord:<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> vindt het een bewijs van klantvriendelijkheid om<br />
in die situatie een andere afspraak voor een hoorzitting te maken. In een<br />
procedure daarover bij het Hof (die de zitting heeft gehouden zonder<br />
bijwoning van de belanghebbende), oordeelde de Hoge Raad dat het Hof<br />
de kennisgeving niet als een verzoek om uitstel hoefde aan te merken.<br />
Vindplaats: HR 13 mei 2005, nr. 40724, Belastingblad 2005, blz. 721.<br />
16.5 Vragen over het aangaan van een compromis in de bezwaarfase<br />
229. Vraag: Is een compromis in de bezwaarfase mogelijk?<br />
100<br />
Antwoord:<br />
Ja, mits het compromis in overeenstemming is met de uitgangspunten<br />
van de Wet WOZ. Het bezwaar kan dan worden ingetrokken of er wordt<br />
uitspraak gedaan waarbij wordt verwezen naar de inhoud van het
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
compromis. Onder de voorwaarde dat hij daartoe mandaat heeft, kan de<br />
taxateur/betrokken medewerker wanneer hij de belanghebbende bezoekt<br />
ter beoordeling van de in het bezwaarschrift naar voren gebrachte<br />
grieven, verzoeken door middel van een schriftelijke akkoordverklaring<br />
in te stemmen met de waarde die de taxateur/betrokken medewerker<br />
voorstelt. In de uitspraak kan worden verwezen naar de akkoordverklaring.<br />
230. Vraag: Er is in de bezwaarfase een compromis gesloten voor een groep<br />
vergelijkbare woningen. Kan er na de totstandkoming van het compromis<br />
voor één of meer individuele woningen nog worden afgeweken van het<br />
compromis?<br />
Antwoord:<br />
Veelal wordt bepaald dat de waarde die bij compromis voor een door<br />
partijen aangewezen woning wordt bepaald, zal gelden voor alle woningen<br />
van de groep. Natuurlijk is dit alleen mogelijk, wanneer alle woningen<br />
in die groep voldoende vergelijkbaar zijn. Voor individuele woningen<br />
kan dan niet meer van de voor de aangewezen woning vastgestelde<br />
waarde worden afgeweken. Bij grotere verschillen tussen de woningen in<br />
de groep moeten in het compromis ook afspraken worden gemaakt over<br />
de onderlinge waardeverschillen.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 7 oktober 1998, Belastingblad 1998, blz. 879.<br />
16.6 Massaal ingediende bezwaarschriften<br />
231. Vraag: Is er een speciale regeling voor de behandeling van massaal ingediende<br />
bezwaarschriften?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Deze is opgenomen in artikel 25a van de AWR. De regeling is<br />
bestemd om een rechterlijke beslissing te krijgen wanneer een groot<br />
aantal bezwaren zijn gericht op een beslissing over dezelfde rechtsvraag.<br />
De bevoegdheid om een groot aantal bezwaren aan te wijzen als een<br />
massaal bezwaar is toegekend aan het college van burgemeester en<br />
wethouders.<br />
Artikel 25a van de AWR.<br />
101
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
232. Vraag: Is de regeling voor massaal bezwaar die is opgenomen in artikel 25a van<br />
de AWR ook van belang voor massale bezwaarschriften tegen de bij de<br />
WOZ-beschikking vastgestelde waarde?<br />
Antwoord:<br />
In de meeste gevallen niet. Een bezwaar tegen de hoogte van de vastgestelde<br />
waarde is feitelijk van aard en dus niet gericht op een beslissing<br />
over een rechtsvraag. Dit zou alleen anders kunnen zijn wanneer het<br />
bezwaarschrift betrekking heeft op de uitleg van een wettelijk begrip.<br />
16.7 Collectief ingediende bezwaarschriften<br />
233. Vraag: In het kader van de WOZ wordt wel gesproken over collectief ingediende<br />
bezwaarschriften. Wat wordt daaronder verstaan?<br />
Antwoord:<br />
Daarvan is sprake wanneer bij voorbeeld een vereniging van huurders in<br />
naam van de individuele huurders van een complex woningen gelijkluidende<br />
bezwaarschriften indient. Ook andere verenigingen of groepen,<br />
zoals verenigingen van eigenaren of winkeliersverenigingen kunnen<br />
collectief bezwaarschriften indienen.<br />
234. Vraag: Kan er bij een collectieve actie worden volstaan met één bezwaarschrift?<br />
Antwoord:<br />
Nee, alle belanghebbenden (bijvoorbeeld huurders) moeten een afzonderlijk<br />
bezwaarschrift indienen. Zij kunnen daarbij gebruik maken van<br />
dezelfde gemachtigde. De gemachtigde moet voor elke belanghebbende<br />
een zelfstandig bezwaarschrift indienen. Als deze gemachtigde alle<br />
bezwaren op één geschrift indient, moet hij in de gelegenheid worden<br />
gesteld om het geschrift te splitsen in even zo vele bezwaarschriften als<br />
er betrokken belanghebbenden zijn.<br />
235. Vraag: Hoe kunnen collectief ingediende bezwaarschriften praktisch worden<br />
afgehandeld?<br />
Antwoord:<br />
Er dient individueel uitspraak te worden gedaan. Deze individuele<br />
uitspraken kunnen niet (met toepassing van artikel 25, zevende lid, van<br />
de AWR) in één geschrift vervat worden.<br />
Als de collectieve bezwaarschriften door een gemachtigde zijn<br />
ingediend, moeten eventuele besprekingen over het bezwaarschrift met<br />
de gemachtigde gevoerd worden. Wanneer in de bezwaarfase geen overeenstemming<br />
is bereikt en de gemachtigde of één van de belanghebbenden<br />
aangeeft dat beroep zal worden ingesteld, kan (de gemachtigde van)<br />
102
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN<br />
de belanghebbenden worden verzocht ermee in te stemmen dat één zaak<br />
aan de rechter wordt voorgelegd, onder opschorting van het doen van<br />
uitspraak op de bezwaarschriften in de andere zaken en met de toezegging<br />
dat de rechterlijke uitspraak tot in hoogste instantie ook voor de<br />
andere zaken zal worden gevolgd.<br />
103
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
104
17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK<br />
17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK<br />
17.1 Algemene vragen over de uitspraak<br />
236. Vraag: Wie is bevoegd uitspraak op bezwaar te doen?<br />
Antwoord:<br />
De door het college aangewezen heffingsambtenaar is bevoegd uitspraak<br />
op bezwaar te doen. In de procedure van bezwaar vindt immers een<br />
heroverweging plaats door het orgaan dat bevoegd is de beschikkingen te<br />
nemen.<br />
Een door een onbevoegde gedane uitspraak moet worden vernietigd. Het<br />
gerechtshof Amsterdam oordeelde in een aan haar voorgelegd geschil<br />
evenwel dat er geen enkele reden was te veronderstellen dat de heffingsambtenaar<br />
in materieel opzicht een andere beslissing zou hebben<br />
genomen dan het college van burgemeester en wethouders onbevoegdelijk<br />
heeft gedaan. Op grond hiervan heeft het Hof om proceseconomische<br />
redenen de bestreden uitspraak niet vernietigd, maar aangemerkt als een<br />
uitspraak van de daartoe bevoegde heffingsambtenaar.<br />
Vindplaats: Hof Amsterdam, 19 augustus 2000, nr. P99/00654, Belastingblad, 1001,<br />
blz. 1209<br />
237. Vraag: De heffingsambtenaar heeft de bevoegdheid om beschikkingen te nemen<br />
aan een ondergeschikte gemandateerd. Kan het mandaat ook de<br />
bevoegdheid inhouden om uitspraak te doen op bezwaar?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. In dat geval dient de aangewezen heffingsambtenaar uitspraak te<br />
doen op bezwaar. De <strong>Waarderingskamer</strong> is er voorstander van dat de<br />
bevoegdheid om beschikkingen te nemen en de bevoegdheid om<br />
uitspraak te doen op bezwaar in één hand verenigd blijft.<br />
Artikel 10, derde lid van de Awb.<br />
105
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
238. Vraag: De belanghebbende maakt zowel bezwaar tegen de WOZ-beschikking<br />
(waarde) als tegen de aanslag OZB , terwijl de beschikking en de<br />
aanslag in één geschrift bekend zijn gemaakt. Hoe moet hiermee worden<br />
omgegaan?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Er moet in één geschrift uitspraak worden gedaan. Ook wanneer in twee<br />
geschriften bezwaar is ingediend.<br />
Artikel 30, vierde lid , van de Wet WOZ;<br />
Rechtbank Breda, 24 januari 2006, nr. AWB 05/3213, LJN: AV3399, Belastingblad<br />
2006, blz. 420.<br />
239. Vraag: Door omstandigheden is de WOZ-beschikking niet op één geschrift<br />
verenigd met de aanslag OZB. Er is in twee geschriften zowel bezwaar<br />
ingediend tegen de aanslag als tegen de WOZ-beschikking. Moet er dan<br />
in één of in twee geschriften uitspraak op de bezwaarschriften worden<br />
gedaan?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
In dat geval kan niet alleen uitspraak worden gedaan op het bezwaar<br />
tegen de WOZ-beschikking, maar moet er ook uitspraak gedaan worden<br />
op het bezwaar tegen de aanslag OZB. Zo mogelijk geschiedt dit in één<br />
geschrift.<br />
Rechtbank Arnhem, 25 oktober 2005, nr. AWB 05/2297, LJN: AU5743, Belastingblad<br />
2006, 15.<br />
240. Vraag: De WOZ-beschikking en de aanslag OZB zijn op het aanslagbiljet<br />
gemeentelijke belastingen opgenomen. De belanghebbende maakt<br />
bezwaar omdat de kassenvrijstelling niet is toegepast. Hoe moet de<br />
gemeente met het bezwaar omgaan?<br />
Antwoord: De kassenvrijstelling is niet opgenomen in de Uitvoeringsregeling<br />
uitgezonderde objecten. Bij de WOZ-waarde is dus terecht geen rekening<br />
gehouden met de vrijstelling. De kassenvrijstelling geldt alleen voor de<br />
OZB. De gemeente moet daarom uitsluitend uitspraak doen op het<br />
bezwaar tegen de aanslag OZB. Als aan het bezwaar tegemoet wordt<br />
gekomen, vermindert zij de heffingsmaatstaf OZB. De gemeente moet de<br />
heffingsmaatstaf OZB (de waarde voor het object waarbij de kassen<br />
buiten aanmerking blijven) ook zorgvuldig onderbouwen.<br />
Vindplaats:<br />
Rechtbank Groningen, 7 september 2006, nr. 06/183, LJN: AZ2524.<br />
106
17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK<br />
241. Vraag: Kan de gemeente meer dan één bezwaar van dezelfde belanghebbende<br />
tegelijkertijd afhandelen in één uitspraak?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, maar de gemeente is dit niet verplicht. Met name bij eigenaren van<br />
een groot aantal woningen, bijvoorbeeld een woningbouwvereniging, zal<br />
zich dit voordoen. Een uitspraak kan nooit betrekking hebben op meer<br />
dan één belanghebbende. In het geval bijvoorbeeld dat zowel de eigenaar<br />
als de gebruiker bezwaar hebben aangetekend, moet ten aanzien van<br />
beiden uitspraak worden gedaan.<br />
Artikel 25, zevende lid, van de AWR.<br />
242. Vraag: De belanghebbende heeft in het bezwaarschrift aangegeven dat hij een<br />
ander gemachtigd heeft. Moet de uitspraak aan de gemachtigde of aan de<br />
belanghebbende worden gezonden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De uitspraak wordt aan de gemachtigde gestuurd. Eventueel kan aan de<br />
belanghebbende een afschrift worden gezonden. Wanneer de uitspraak<br />
aanvankelijk niet aan de gemachtigde wordt gestuurd, vangt de termijn<br />
voor beroep aan op de dag dat de gemachtigde alsnog kennis heeft<br />
gekregen van de uitspraak.<br />
Artikel 6:17 van de Awb;<br />
Hoge Raad, 20 april 2007, nr 43254, LJN:BA3315.<br />
17.2 De termijn voor het doen van uitspraak<br />
243. Vraag: Binnen welke termijn moet de gemeenteambtenaar uitspraak doen op een<br />
bezwaarschrift?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
In afwijking op artikel 7:10, eerste lid, van de Awb, is de hoofdregel dat<br />
uitspraak moet zijn gedaan binnen het kalenderjaar dat het bezwaarschrift<br />
is ingediend. Op een bezwaarschrift dat is ingediend in de laatste zes<br />
weken voor het einde van het jaar, moet wél uiterlijk binnen zes weken<br />
dat het bezwaarschrift is ontvangen, uitspraak zijn gedaan.<br />
Artikel 30, achtste lid, van de Wet WOZ.<br />
Wet Overige fiscale maatregelen 2008, Stb. 2007, 563 en Wet Versterking fiscale<br />
rechtshandhaving ,Stb. 2007, 376.<br />
107
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
244. Vraag: Kan de wettelijke termijn waarbinnen uitspraak gedaan moet worden<br />
nog worden verlengd?<br />
Antwoord:<br />
Ja, in ieder geval met nog vier weken.<br />
Wanneer de belanghebbende toestemming verleend kan de termijn verder<br />
worden verlengd.<br />
Voor een bezwaarschrift dat op of voor 1 januari 2008 is ingediend, geldt<br />
een beslistermijn van een jaar, met de mogelijkheid dat het college de<br />
beslistermijn met een jaar verlengt.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 7:10 van de Awb;<br />
Artikel 25, tweede lid, van de AWR zoals dat luidde tot 1 januari 2008 (Wet Overige<br />
fiscale maatregelen 2008, Stb. 2007, 563 en Wet Versterking fiscale rechtshandhaving<br />
,Stb. 2007, 376) , jo 231, tweede lid, onderdeel a, van de Gemeentewet<br />
245. Vraag: Wanneer gaat de termijn voor het doen van uitspraak op het bezwaarschrift<br />
lopen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Na ontvangst van het bezwaarschrift.<br />
Artikel 7:10, eerste lid, van de Awb;<br />
246. Vraag: Door omstandigheden is nog geen uitspraak gedaan op het bezwaar<br />
tegen een WOZ-beschikking voor het voorgaande jaar. Moet het nemen<br />
van een WOZ-beschikking voor het lopende jaar worden opgeschort tot<br />
uitspraak is gedaan?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer die situatie zich onverhoopt voordoet kan de WOZ-beschikking<br />
voor het lopende jaar gewoon worden genomen. Het is wel zorgvuldig<br />
een brief toe te voegen waarin wordt aangegeven dat tot spijt van de<br />
gemeente nog geen uitspraak is gedaan in het bezwaarschrift dat tegen de<br />
voorgaande beschikking is ingediend. Daarbij kan het volgende worden<br />
toegezegd: Zodra de uitspraak op dat bezwaar is gedaan en de WOZbeschikking<br />
voor het voorgaande jaar onherroepelijk is komen vast te<br />
staan, wordt, in het geval daarvoor aanleiding bestaat, de onderhavige<br />
beschikking ambtshalve in overeenstemming gebracht met de uitgangspunten<br />
die in de uitspraak op het ter zake van het voorgaande jaar<br />
ingediende bezwaarschrift zijn komen vast te staan.<br />
108
17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK<br />
247. Vraag: Wordt de termijn voor het doen van uitspraak opgeschort in het geval<br />
verzocht is het (pro forma) bezwaarschrift nader te motiveren?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, de termijn voor het doen van uitspraak wordt opgeschort met ingang<br />
van de dag dat de gemeente het verzoek doet om de gronden aan te<br />
vullen.<br />
Zodra de belanghebbende de gronden heeft aangevuld gaat de termijn<br />
waarbinnen uitspraak moet worden gedaan weer lopen met ingang van de<br />
dag van ontvangst van de aanvulling.<br />
Ingeval de belanghebbende niet binnen de hem gestelde termijn de<br />
gronden aanvult, gaat met ingang van de dag dat de termijn is verstreken,<br />
de termijn voor het doen van uitspraak weer lopen.<br />
Artikel 7:10, tweede lid, van de Awb.<br />
248. Vraag: Is het verplicht om de belanghebbende mee te delen dat de termijn is<br />
verlengd?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. De kennisgeving moet plaatsvinden voordat de beslistermijn afloopt.<br />
Artikel 7:10, derde lid, van de Awb.<br />
249. Vraag: Is verder uitstel voor het doen van uitspraak mogelijk?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Wanneer onverhoopt nog meer tijd nodig zou zijn om uitspraak op<br />
bezwaar te doen, kan de uitspraak alleen nog worden opgeschort met de<br />
instemming van de belanghebbende.<br />
Artikel 7:10, vierde lid, van de Awb.<br />
17.3 De gevolgen van het niet binnen de termijn uitspraak doen<br />
250. Vraag: Wat betekent het voor de procedure als de gemeente niet binnen de<br />
wettelijke termijn uitspraak doet op een bezwaarschrift en geen mededeling<br />
doet dat de termijn met een jaar is verlengd?<br />
Antwoord:<br />
Het uitblijven van de uitspraak wordt aangemerkt als een weigering om<br />
aan het bezwaarschrift tegemoet te komen. Belanghebbende kan rechtstreeks<br />
tegen de fictieve uitspraak waarbij de bij WOZ-beschikking vastgestelde<br />
waarde geacht wordt gehandhaafd te blijven, in beroep gaan bij<br />
de rechter. Ook wanneer niet binnen de wettelijke termijn uitspraak is<br />
109
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
gedaan, moet de gemeente toch nog uitspraak doen. De rechter zal de<br />
gemeente daar in de procedure van beroep aan houden.<br />
Wanneer het door de Eerste Kamer aanvaarde wetsvoorstel tot aanvulling<br />
van de Awb met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdige<br />
beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig<br />
beslissen) kracht van wet krijgt, verbeurt de gemeente vanaf 1 januari<br />
2010 een dwangsom, indien de uitspraak niet tijdig wordt gedaan. De<br />
gemeente verbeurt de dwangsom aan de indiener van het bezwaarschrift<br />
voor elke dag dat zij in gebreke is (ten hoogste 42 dagen). De dwangsom<br />
loopt op van € 20,00 tot € 40,00 per dag.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb;<br />
Artikel 25, derde lid, van de AWR;<br />
Hof ‘s-Hertogenbosch, 21 juni 2005, nr. 00/01167, LJN: AU2483, Belastingblad 2005,<br />
blz. 1270.<br />
Wet tot aanvulling van de Awb met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdig<br />
beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen. (Eerste<br />
Kamer 2005-2006, 29 934,A). Beoogd is de regeling op 1 januari 2010 in werking te<br />
laten treden.<br />
Brief van Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de Tweede<br />
Kamer, d.d. 6 maart 2008 (TK 2007-2008, 29934, nr. 24).<br />
17.4 De inhoud van de uitspraak<br />
251. Vraag: Op het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen dat aan een gebruiker van<br />
een woning is toegezonden, is ter kennisneming de WOZ-waarde<br />
vermeld. Hoe luidt de uitspraak op een bezwaarschrift dat door die<br />
gebruiker is ingediend?<br />
Antwoord:<br />
De uitspraak is dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is vanwege het<br />
ontbreken van belang.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 5 januari 2007, nr. 43221, V-N2007/25.4, blz. 15;<br />
Hof Amsterdam, 10 april 2007, LJN:06/00282.<br />
252. Vraag: Een bezwaarschrift is niet-ontvankelijk, maar uit ambtshalve onderzoek<br />
blijkt dat de waarde te hoog is vastgesteld. Hoe luidt de uitspraak?<br />
Antwoord:<br />
De uitspraak luidt dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is, maar dat<br />
bezwaarschrift aanleiding is geweest de juistheid van de waarde ambtshalve<br />
te onderzoeken. Daaruit is gebleken dat de waarde dient te worden<br />
verminderd tot .<br />
110
17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK<br />
De aanslagen worden dienovereenkomstig aangepast. De belanghebbende<br />
kan geen bezwaar aantekenen tegen het ambtshalve genomen<br />
besluit tot vermindering van de waarde.<br />
253. Vraag: Bij de behandeling van het bezwaar is gebleken dat de waarde te hoog is<br />
vastgesteld, maar de overschrijding is minder dan de juistheidsmarge als<br />
bedoeld in artikel 26a. Hoe luidt de uitspraak?<br />
Antwoord:<br />
De uitspraak op bezwaar luidt dat het bezwaar ongegrond is. Overwogen<br />
kan worden: “ Voor zover deze te hoog zou zijn vastgesteld is de afwijking<br />
niet meer is dan
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
256. Vraag: Moet in de uitspraak waarbij het bezwaar wordt afgewezen, worden<br />
ingegaan op de door de belanghebbende naar voren gebrachte<br />
bezwaren?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. De zorgvuldigheid die in een procedure betracht moet worden brengt<br />
met zich dat alle bezwaren gemotiveerd worden weerlegd. Ook de<br />
bezwaren die in een eventuele hoorzitting naar voren zijn gebracht. Het<br />
gemotiveerd weerleggen van de grieven is ook van belang in verband met<br />
de verdeling van de bewijslast in een eventuele beroepsprocedure. Voor<br />
de beoordeling van grieven die betrekking hebben op verschillen tussen<br />
het desbetreffende object en een referentiewoning is het veelal nodig dat<br />
de omstandigheden die worden aangevoerd, onderzocht worden.<br />
Aan de jurisprudentie is het volgende citaat ontleend:<br />
"Ingeval de vaststelling van de waarde berust op de waardering van een<br />
vergelijkingsobject en de betrokkene gemotiveerd, op de grond van<br />
gestelde verschillen tussen zijn zaak en het vergelijkingsobject, een<br />
lagere waarde voor zijn zaak verdedigt, rust op de gemeente de last<br />
aannemelijk te maken dat die verschillen er niet zijn of geen invloed op<br />
de waarde hebben, dan wel dat de door haar vastgestelde waarde op<br />
andere gronden juist is."<br />
Artikel 3:46 van de Awb;<br />
HR 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494, V.N. 2000,<br />
blz. 1794.<br />
257. Vraag: Is de uitspraak op een bezwaarschrift waarbij de waarde wordt<br />
verminderd, een nieuwe WOZ-beschikking?<br />
Antwoord:<br />
Nee, want de oorspronkelijke WOZ-beschikking wordt verminderd.<br />
258. Vraag: Kan een uitspraak leiden tot een hogere waarde voor het desbetreffende<br />
object?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Het rechtszekerheidsbeginsel leidt ertoe dat het indienen van een<br />
bezwaarschrift niet in het nadeel van de belanghebbende mag werken.<br />
Wanneer de belanghebbende evenwel in zijn bezwaarschrift aangeeft er<br />
belang bij te hebben dat een hogere waarde wordt vastgesteld, kan<br />
wanneer de waarde inderdaad te laag blijkt te zijn, een beschikking tot<br />
herziening van de waarde worden genomen, met toepassing van artikel<br />
27 van de Wet WOZ. Daarbij moet aan het volgende aandacht worden<br />
besteed.<br />
- Een herziening van de waarde van een woning kan aan de orde zijn,<br />
omdat er geen andere belastingplichtige is;<br />
112
17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK<br />
- een herziening van de waarde van een niet-woning kan alleen plaatsvinden<br />
wanneer de verzoeker belastingplichtig is voor zowel de eigenaren-<br />
als de gebruikersbelasting;<br />
- nagegaan moet worden of er niet reeds op de voet van artikel 28,<br />
derde lid van de Wet WOZ een voor bezwaar vatbare beschikking<br />
bekend is gemaakt. In dat geval werkt het vertrouwensbeginsel ten<br />
aanzien van die medebelanghebbende en kan er niet onze zijn<br />
instemming aan het verzoek worden voldaan.<br />
259. Vraag: Een belanghebbende maakt nadat er uitspraak is gedaan op het bezwaarschrift<br />
tegen een WOZ-beschikking, opnieuw bezwaar. Hoe moet<br />
daarmee worden omgegaan?<br />
Antwoord: Een dergelijk tweede bezwaar moet als beroepschrift worden doorgezonden<br />
naar de desbetreffende rechtbank.<br />
260. Vraag: Moet elke reactie van een belanghebbende op de uitspraak op bezwaar<br />
als beroepschrift worden doorgezonden naar de desbetreffende rechtbank?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee. Ingeval de belanghebbende herziening vraagt van de uitspraak op<br />
bezwaar, behoeft de brief niet te worden doorgezonden. Er moet dan wel<br />
uit de brief blijken dat het niet zijn bedoeling is om rechtsmiddelen aan te<br />
wenden. De Hoge Raad vond dat daarvan sprake was in het geval waarbij<br />
de belanghebbende in zijn bezwaarschrift de volgende passage<br />
opgenomen had: “Teneinde een kostbare en tijdrovende beroepsprocedure<br />
te voorkomen, wilde ik bij deze toch reageren op uw brieven<br />
van 7 en 8 juni jl., omdat er naar mijn mening sprake is van een<br />
misverstand. Ik verzoek u vriendelijk, bovenstaand beziend, uw<br />
uitspraak te herzien en de aanslag en de in rekening gebrachte heffingsrente<br />
alsnog te verminderen tot nihil.”<br />
Artikel 6:15 van de Awb<br />
HR 5 januari 2007, nr. 42861, LJN:AZ5557, BNB 2007, 124.<br />
113
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
114
18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING<br />
18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING<br />
18.1 Algemene vragen over geconstateerde fouten in de objectafbakening<br />
261. Vraag: Bij controle van de administratie is gebleken dat een object onjuist is<br />
afgebakend. Kan bij een volgende herwaardering van een andere objectafbakening<br />
worden uitgegaan?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Elk kalenderjaar wordt de waarde opnieuw bepaald voor de voor dat<br />
jaar juist afgebakende onroerende zaak. De belanghebbende kan in<br />
beginsel geen vertrouwen ontlenen aan eerdere afbakening.<br />
262. Vraag: De belanghebbende stelt in zijn bezwaarschrift terecht dat het object te<br />
groot is afgebakend. Hoe verloopt de verwerking?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het bezwaar wordt gegrond verklaard. De objectafbakening wordt<br />
aangepast en de waarde wordt overeenkomstig verminderd. De aanslag<br />
OZB wordt met toepassing van artikel 18a, eerste lid, onderdeel b, van de<br />
Awr binnen acht weken nadat de WOZ-beschikking onherroepelijk is<br />
komen vast te staan, met de vermindering in overeenstemming gebracht.<br />
Het bezwaar is ongegrond in het geval als gevolg van de onjuiste objectafbakening<br />
de waarde niet meer dan de in artikel 26a bedoelde juistheidsmarge<br />
te hoog is vastgesteld. Ook in deze situatie is het geoorloofd dat de<br />
heffingsambtenaar de bij beschikking vastgestelde waarde binnen de<br />
marge verlaagd, bijvoorbeeld in het kader van een compromissoire<br />
oplossing van het geschil.<br />
Hoge Raad, 27 september 2002, LJN: AE8146 en AD5341, Belastingblad 2002, blz.<br />
1102.<br />
Hoge Raad, 15 februari 2008, nr. 43934, LJN: BC4335.<br />
263. Vraag: De belanghebbende stelt in zijn bezwaarschrift terecht dat het object te<br />
klein is afgebakend. Hoe verloopt de verwerking?<br />
Antwoord:<br />
Het bezwaar wordt gegrond verklaard en de beschikking en de daarop<br />
gebaseerde aanslag OZB worden vernietigd. Er wordt een nieuwe voor<br />
bezwaar vatbare beschikking genomen voor het juist afgebakende object<br />
en een nieuwe aanslag OZB opgelegd met de waarde van de nieuwe<br />
beschikking als heffingsmaatstaf.<br />
115
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
264. Vraag: De gemeente constateert zelf tijdens de nog lopende bezwaartermijn dat<br />
een object te groot is afgebakend. Hoe kan dit worden opgelost.<br />
Antwoord:<br />
De WOZ-beschikking staat nog niet onherroepelijk vast, dus de<br />
gemeente kan de fout ambtshalve herstellen. De gemeente past de<br />
objectafbakening aan en vermindert de waarde dienovereenkomstig.<br />
265. Vraag: De gemeente constateert zelf tijdens de nog lopende bezwaartermijn dat<br />
een object te klein is afgebakend. Hoe kan dit worden opgelost?<br />
Antwoord:<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> is van mening dat in het algemeen het rechtsbeginsel<br />
van opgewekt vertrouwen eraan in de weg staat dat de gemeente<br />
in dat geval de beschikking vernietigt en nieuwe beschikkingen neemt<br />
voor het juist afgebakende object. Er kan evenwel sprake zijn van een<br />
bijzondere situatie waarin de belanghebbende er in redelijkheid niet op<br />
kon vertrouwen dat de beschikking betrekking had op het volledig<br />
afgebakende object. In dat geval kan de gemeente de beschikking (en de<br />
daarop gebaseerde aanslag OZB) vernietigen en een nieuwe beschikking<br />
nemen (en een aanslag OZB opleggen) voor het juist afgebakende object.<br />
266. Vraag: Moet de gemeente na uitspraak op bezwaar of beroep waarbij, vanwege<br />
een fout in de objectafbakening, de beschikking wordt vernietigd, een<br />
nieuwe WOZ-beschikking nemen?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Er moet een nieuwe voor bezwaar vatbare beschikking worden<br />
genomen voor het juist afgebakende object. Mede in verband met de<br />
aanslagregeling is het van belang dat de gemeente zo snel mogelijk een<br />
WOZ-beschikking neemt voor de juist afgebakende onroerende zaak<br />
(zorgvuldigheidsnorm). Voor het nemen van de beschikking geldt geen<br />
fatale termijn.<br />
18.2 Onjuiste objectafbakening en de relatie met de aanslag OZB<br />
267. Vraag: De gemeente verklaart een bezwaar waarbij de belanghebbende stelt dat<br />
de WOZ-beschikking is genomen voor een te klein afgebakend object,<br />
ongegrond en komt niet tegemoet aan de eis tot vernietiging van de<br />
beschikking. De belanghebbende stelt beroep in tegen de uitspraak. Geeft<br />
de driejaarstermijn, bedoeld in artikel 11, derde lid, van de AWR,<br />
waarbinnen een aanslag OZB moet worden opgelegd, aanleiding om tot<br />
behoud van rechten, een beschikking te nemen overeenkomstig de door<br />
belanghebbende voorgestelde objectafbakening?<br />
116
18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING<br />
Antwoord:<br />
Daarvoor is geen aanleiding. In de jurisprudentie van de Hoge Raad is<br />
het volgende bepaald over de samenhang tussen het vernietigen van een<br />
WOZ-beschikking door de rechter en het opleggen van een aanslag OZB.<br />
A. Vernietiging WOZ-beschikking vindt plaats binnen de driejaarstermijn<br />
Wanneer de vernietiging van de aanslag OZB plaatsvindt binnen de<br />
bedoelde driejaarstermijn, kan terzake van het juist afgebakende<br />
object een nieuwe aanslag OZB worden opgelegd.<br />
B. Vernietiging WOZ-beschikking vindt plaats na het verstrijken van de<br />
driejaarstermijn<br />
Wanneer de vernietiging van de aanslag plaatsvindt na de in artikel<br />
11, derde lid, van de AWR bedoelde driejaarstermijn, kan naar<br />
aanleiding van de voor het juist afgebakende object gegeven WOZbeschikking,<br />
op de voet van het bepaalde in artikel 18a, derde lid, van<br />
de AWR de te weinig geheven belasting worden nagevorderd. Deze<br />
navorderingsaanslag moet worden opgelegd binnen acht weken nadat<br />
de WOZ-beschikking voor het juist afgebakende object,<br />
onherroepelijk is geworden (artikel 18a, tweede lid van de AWR). Het<br />
rechtszekerheidbeginsel brengt met zich dat de WOZ-beschikking<br />
moet worden genomen binnen een redelijke termijn na de<br />
(onherroepelijke) vernietiging van de aanvankelijke gegeven<br />
waardebeschikking(en).<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
Hoge Raad, 9 mei 2003, nr. 35987, LJN: AD6058<br />
268. Vraag: Hoe moet met de aanslag OZB worden omgegaan wanneer als gevolg<br />
van een fout in de objectafbakening de bij WOZ-beschikking vastgestelde<br />
waarde is verminderd (object was te groot afgebakend?)<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Bij vermindering van de WOZ-beschikking wordt ook de aanslag<br />
overeenkomstig verminderd.<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
269. Vraag: Het object was aanvankelijk te groot afgebakend, maar in de uitspraak<br />
op bezwaar is de objectafbakening aangepast en de waarde dienovereenkomstig<br />
verminderd. Kan ten aanzien van de derde voor wie het<br />
afgesplitste deel buiten beschouwing is gebleven, alsnog een WOZbeschikking<br />
worden genomen en een aanslag worden opgelegd.<br />
Antwoord:<br />
In beginsel wel, maar hierbij moet het rechtszekerheidbeginsel in acht<br />
worden genomen.<br />
Wanneer de fout in de objectafbakening er niet toe heeft geleid dat een<br />
ander WOZ-object te klein is afgebakend, en er dus sprake is van een<br />
117
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
zelfstandige onroerende zaak, kan voor het afgebakende object alsnog<br />
een beschikking worden genomen.<br />
Wanneer de fout in de objectafbakening ertoe heeft geleid dat een ander<br />
object te klein is afgebakend, wordt het antwoord op de vraag of herstel<br />
mogelijk is beheerst door de leer die geldt voor het nemen van een<br />
herzieningsbeschikking op de voet van artikel 27.<br />
270. Vraag: Hoe moet met de aanslag OZB worden omgegaan wanneer als gevolg<br />
van een onjuiste toepassing van de samenstelbepaling, het object te klein<br />
is afgebakend en de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde is<br />
vernietigd?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Bij vernietiging van de WOZ-beschikking wordt ook de aanslag OZB<br />
vernietigd.<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
271. Vraag: Hoe kan worden voorkomen dat door een langdurende procedure die<br />
leidt tot vernietiging van de beschikking als gevolg van een onjuiste<br />
objectafbakening, de driejaarstermijn voor het opleggen van een aanslag<br />
verstrijkt en er wellicht geen nieuwe aanslag meer kan worden<br />
opgelegd?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Er kan op de voet van de in artikel 220d, vierde lid, van de Gemeentewet<br />
opgenomen vangnetbepaling, een aanslag worden opgelegd voor het juist<br />
afgebakende object. Te gelegenertijd kan dan wanneer de procedure is<br />
afgerond een WOZ-beschikking worden genomen voor het juist<br />
afgebakende object en kan op de voet van het bepaalde in artikel 18a, lid<br />
3, van de AWR de te weinig geheven belasting worden nagevorderd.<br />
Hoge Raad, 9 mei 2003, nr. 35987, LJN:AD6058.<br />
272. Vraag: Is het uitgesloten om na de driejaarstermijn nog een aanslag op te leggen<br />
wanneer de beschikking en de aanslag zijn vernietigd als gevolg van een<br />
fout in de objectafbakening?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De Hoge Raad heeft het standpunt ingenomen dat de beschikking<br />
ook wanneer de driejaarstermijn zou zijn verstreken kan worden<br />
genomen en dat ingevolge artikel 18a van de AWR de te weinig geheven<br />
belasting alsnog kan worden nagevorderd. In de wet is geen termijn<br />
opgenomen waarbinnen, op straffe van nietigheid van de nieuwe<br />
beschikking, van de bevoegdheid tot het geven van een nieuwe<br />
waardebeschikking gebruik moet worden gemaakt. Het<br />
118
18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING<br />
rechtszekerheidbeginsel brengt echter met zich dat de nieuwe<br />
beschikking moet worden gegeven binnen een redelijke termijn na de<br />
(onherroepelijke) vernietiging van de aanvankelijke gegeven waardebeschikking.<br />
Op de voet van het bepaalde in artikel 18a, vierde lid, van<br />
de AWR kan na het nemen van de nieuwe beschikking de te weinig<br />
geheven belasting worden nagevorderd.<br />
119
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
120
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
19. VRAGEN OVER DE PROCEDURE VAN BEROEP, HOGER BEROEP EN<br />
BEROEP IN CASSATIE<br />
19.1 Algemene vragen over het beroep en het hoger beroep<br />
273. Vraag: Waar is geregeld dat het fiscale procesrecht geldt voor de procedure van<br />
beroep tegen de uitspraak op een bezwaarschrift tegen de WOZ-beschikking?<br />
Antwoord:<br />
In artikel 30 van de Wet WOZ zijn de bepalingen inzake beroep die zijn<br />
opgenomen in de AWR van overeenkomstige toepassing verklaard.<br />
274. Vraag: Zijn er richtlijnen die rechtbanken en de gerechtshoven hanteren voor de<br />
eisen die in de procedures worden gesteld?<br />
Antwoord:<br />
De Procesregeling bestuursrecht en de procesregeling belastingkamers<br />
gerechtshoven bevat onder andere richtlijnen voor de behandeling van<br />
belastingzaken bij de rechtbank, respectievelijk het gerechtshof. De<br />
procesregelingen worden gepubliceerd in de Staatscourant.<br />
Vindplaats: Staatscourant 16 maart 2005, nr 53, pagina 30 resp. Staatscourant van 12 oktober 2005,<br />
nr. 198.<br />
275. Vraag: Wat is bewijslast toedeling?<br />
Antwoord:<br />
Bewijslasttoedeling is het voor rekening van één van beide procespartijen<br />
brengen om relevante feiten waarover in de procedure nog onzekerheid<br />
bestaat, aannemelijk te maken.<br />
276. Vraag: Wat betekent het dat in fiscale procedures de vrije bewijsleer geldt?<br />
Antwoord:<br />
De in het belastingproces vigerende vrije bewijsleer houdt toedeling naar<br />
redelijkheid in. Dit leidt tot een aantal hoofdregels:<br />
- wie beweert, bewijst (in beginsel: de belastingheffer de waarde<br />
verhogende feiten, de belastingplichtige de waarde verlagende feiten);<br />
- wie schijn tegen zichzelf wekt, draagt de last die schijn weg te nemen;<br />
- niemand is gehouden tot het onmogelijke: (in beginsel kan dus<br />
niemand gevergd worden dat hij bewijst dat is niet is gebeurd);<br />
- degene die het best in staat is te bewijzen, bewijst, met name als hij<br />
het de andere partij onmogelijk heeft gemaakt bewijs te leveren;<br />
- wie iets stelt dat afwijkt van hetgeen normaal is, althans volgens<br />
ervaringsregels te verwachten is, bewijst.<br />
121
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Er bestaat ook verplichte bewijslasttoedeling, met name in de situatie<br />
bedoeld in artikel 25, zesde lid, en artikel 27e van de AWR (omkering<br />
bewijslast).<br />
De rechter is geheel vrij om te beoordelen of hij geloof hecht aan een<br />
bewijsmiddel en zo ja, hoe zwaar hij dit bewijsmiddel bij de vaststelling<br />
van de feiten laat meewegen.<br />
Vindplaats:<br />
Ontleend aan de annotatie van prof. mr. P.J. Wattel bij het arrest van de Hoge Raad van<br />
9 juni 1993, nr. 27539, BNB 1993,255.<br />
277. Vraag: Wat betekent de vrije bewijsleer voor procedures in het kader van de<br />
WOZ?<br />
Antwoord: Toedeling van de bewijslast naar redelijkheid houdt voor WOZprocedures<br />
in dat de rechter veel gewicht toekent aan:<br />
- de onderbouwende gegevens (taxatieverslag of specifiek ten behoeve<br />
van de procedure opgesteld taxatierapport);<br />
- de verklaringen van de gemeente;<br />
- dat de gemeente aantoont er alles aan te hebben gedaan om tot een<br />
goede taxatie te komen en dat zij dit ook goed voor het voetlicht<br />
brengt;<br />
- dat de gemeente zorgvuldig met de belanghebbende is omgegaan<br />
(bijvoorbeeld dat zij de belanghebbende voldoende in staat heeft<br />
gesteld zich een oordeel te vormen over de onderbouwende gegevens<br />
en/of geen onrechtmatig verkregen inlichtingen heeft ingewonnen;<br />
- de verklaringen van de belanghebbende;<br />
- het feit of de belanghebbende de gemeente (voorafgaande aan de<br />
beroepsfase) in staat heeft gesteld zich een juist oordeel te vormen<br />
(bijvoorbeeld juiste inlichtingen heeft verstrekt en/of gelegenheid<br />
heeft gegeven het object van binnen te bezichtigen).<br />
278. Vraag: Hoe ligt in een beroepsprocedure over de WOZ-beschikking de verdeling<br />
van de bewijslast?<br />
Antwoord:<br />
Op de gemeente rust de last de door haar vastgestelde waarde aannemelijk<br />
te maken. Dit betekent dat wanneer de belanghebbende gemotiveerd<br />
op grond van bijvoorbeeld gestelde verschillen tussen zijn pand en een<br />
vergelijkingsobject, stelt dat aan zijn pand te hoog is gewaardeerd, op de<br />
gemeente de last rust aannemelijk te maken dat die verschillen er niet<br />
zijn of geen invloed op de waarde hebben, dan wel dat de door de<br />
gemeente vastgestelde waarde op andere gronden juist is.<br />
De rechter beoordeelt eerst of de gemeente de door haar vastgestelde<br />
waarde aannemelijk heeft gemaakt.<br />
122
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
Wanneer de gemeente de waarde wél aannemelijk heeft gemaakt en de<br />
belanghebbende de door hem voorgestane waarde níet, zal de rechter het<br />
beroep ongegrond verklaren.<br />
Wanneer de gemeente de waarde niet aannemelijk heeft gemaakt en de<br />
belanghebbende wél, dan volgt de rechter de belanghebbende.<br />
Wanneer zowel de gemeente als de belanghebbende de waarde goed<br />
hebben onderbouwd, kan de rechter de waarde in goede justitie vaststellen.<br />
Het is daarom van belang dat de gemeente de grieven van de belanghebbende<br />
weerlegt. Wanneer de gemeente dat niet doet zal de rechter tot<br />
het oordeel kunnen komen dat de gemeente de waarde niet aannemelijk<br />
heeft gemaakt. Hij zal dan de belanghebbende in het gelijk stellen of wel<br />
tot het oordeel komen dat zowel de gemeente als de belanghebbende de<br />
waarde niet aannemelijk hebben gemaakt. In dat geval kan hij de zaak<br />
terug verwijzen, maar zal hij om proceseconomische redenen de waarde<br />
ook in goede justitie zelf kunnen vaststellen.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494;<br />
Hoge Raad, 19 december 2003, nr. 39294, LJN: AO0656, Belastingblad 2004, blz. 78;<br />
Hoge Raad, 14 oktober 2005, nr. 40299, LJN: AU4300;<br />
Hoge Raad, 9 december 2005, nr. 39895, LJN: AU7714;<br />
Hof Arnhem, 7 maart 2007, nr. 06/00001, LJN: BA1424.<br />
279. Vraag: Kunnen de rechtbank en het Hof de waarde in goede justitie vaststellen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, ingeval beide partijen de waarde even goed aannemelijk hebben<br />
gemaakt en elkaars standpunt voldoende hebben weersproken, kan de<br />
rechter de waarde in goede justitie vaststellen. Het ongemotiveerd<br />
middelen van beide standpunten is niet geoorloofd. De rechter zal enige<br />
motivering moeten geven voor de waarde in goede justitie.<br />
Hoge Raad, 6 oktober 2006, nr. 41307, LJN AY9493.<br />
280. Vraag: Op wie rust de last te bewijzen dat er sprake is van bedrijfsmatig<br />
gebruikte cultuurgrond waarop de uitzondering van toepassing is?<br />
Antwoord:<br />
Vanwege de regel dat wie stelt ook bewijst, moet de belanghebbende<br />
aannemelijk maken dat hij de cultuurgrond bedrijfsmatig gebruikt. Hij<br />
kan dit doen aan de hand van de ondernemingsbaten en lasten die zijn<br />
opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting.<br />
Vindplaats: Hof ’s-Hertogenbosch 15 april 2005, nr. 02/00870, LJN: AT6389, Belastingblad 2005,<br />
blz. 741.<br />
123
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
281. Vraag: Is een beroepschrift tegen de uitspraak dat het bezwaarschrift ongegrond<br />
is verklaard, ontvankelijk wanneer de belanghebbende daarin nieuwe<br />
feiten naar voren brengt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, het beroepschrift is ontvankelijk. De rechter houdt toezicht op de<br />
procesorde en de waarheidsvinding.<br />
Rechtbank Groningen, 7 september 2006, nr. 06/183, LJN: AZ2524;<br />
Hoge Raad, 10 februari 1988, nr. 232925, BNB 1988/160.<br />
282. Vraag: Kan de belanghebbende beroep aantekenen tegen het besluit het bezwaar<br />
niet-ontvankelijk te verklaren?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Hij kan door de belastingrechter laten toetsen of de gemeente juist<br />
geoordeeld heeft met betrekking tot:<br />
- de termijnoverschrijding;<br />
- verschoonbaarheid van verzuimen;<br />
- de vraag of hij een fiscaal belang heeft.<br />
Voorts kan hij laten toetsen of de gemeente een voldoende redelijke<br />
termijn heeft gesteld om het verzuim van vormen te herstellen (en of de<br />
gemeente wel gewezen heeft op de gevolgen van overschrijding van deze<br />
termijn). Ook kan hij orde stellen dat de gemeente zich niet heeft<br />
gehouden aan haar beleid met betrekking tot het verzenden van een<br />
rappèl bij overschrijding van de termijn.<br />
Artikel 8:1 van de Awb.<br />
283. Vraag: Moet er terwijl er nog een beroepsprocedure loopt tegen jaar A., een<br />
beschikking voor jaar B genomen worden?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De Wet WOZ bepaalt dat jaarlijks beschikkingen moeten worden<br />
genomen. Ook is het van belang dat jaarlijks aanslagen worden opgelegd.<br />
Dit voorkomt dat de belastingschuld van de belanghebbende onnodig<br />
oploopt, zonder dat hij daarvan kennis heeft en bevordert dus de rechtszekerheid.<br />
De uitkomst van de beroepsprocedure kan wellicht, wanneer<br />
tegen de beschikking van jaar B niet ook bezwaar is ingediend,<br />
aanleiding zijn om de beschikkingen en de aanslagen ambtshalve te<br />
verminderen.<br />
124
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
19.2 De bevoegdheden gedurende de procedure van beroep, hoger beroep<br />
en beroep in cassatie<br />
284. Vraag: Is de gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke<br />
belastingen die de beschikking genomen heeft, bevoegd om de zaak in<br />
beroep te behandelen?<br />
Antwoord: Ja. Hij is het bestuursorgaan dat de beschikking genomen heeft en<br />
daarom procesgerechtigd. De gemeenteambtenaar ontleent zijn bevoegdheid<br />
aan attributie. De persoon waaraan mandaat is verleend beschikkingen<br />
te nemen dan wel uitspraak te doen op bezwaar is niet bevoegd de<br />
zaak in beroep te behandelen. De heffingsambtenaar is ook bevoegd om<br />
hoger beroep in te stellen.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 27h, eerste lid, van de AWR;<br />
Artikel 10:3 van de Awb;<br />
Hof ’s-Gravenhage, 25 januari 2005, nr. BK 04/00151, LJN: AT4653, Belastingblad<br />
1005, blz. 722.<br />
285. Vraag: Wie is bevoegd beroep in cassatie bij de Hoge Raad in te stellen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd om beroep in<br />
cassatie in te stellen tegen de uitspraak van het Gerechtshof. Het college<br />
kan de heffingsambtenaar, een andere gemeenteambtenaar of een derde<br />
machtigen om namens haar beroep in cassatie in te stellen en de cassatieprocedure<br />
te voeren.<br />
Artikel 28, eerste lid, van de AWR.<br />
286. Vraag: Mag de taxateur/betrokken medewerker, gedurende de beroepsprocedure<br />
ten behoeve van het op te stellen verweerschrift, de belanghebbende nog<br />
verplichten inlichtingen te verstrekken of verplichten om medewerking te<br />
verlenen een object nog van binnen te kunnen bezichtigen om nadere<br />
informatie over het pand te verkrijgen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. De gemeenten kunnen in de beroepsfase geen gebruik meer maken<br />
van hun bevoegdheden tot binnentreden en op de belanghebbende rust<br />
geen verplichting meer tot het verstrekken van inlichtingen aan de<br />
heffingsambtenaar, de taxateur of de betrokken medewerker. De achtergrond<br />
daarvan is dat de belanghebbende niet kan worden gedwongen<br />
mee te werken aan de bewijsvoering door de gemeente.<br />
De situatie dat in de beroepsfase nog feiten moeten worden verzameld,<br />
moet eigenlijk worden voorkomen. Het is belangrijk voorafgaande aan<br />
125
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
het nemen van de beschikking de juiste feiten beschikbaar te hebben en<br />
eventueel in de bezwaarfase te controleren.<br />
De jaarlijkse waardebepaling kan er toe leiden dat de taxateur/betrokken<br />
medewerker het nodig acht om voor het nieuwe jaar zich ervan te<br />
vergewissen dat de voorhanden zijnde gegevens correct zijn. In dat geval<br />
zal hij dan wel duidelijk moeten maken dat de bevindingen voor de<br />
lopende beroepsprocedure niet meer in het nadeel van de belanghebbende<br />
kunnen uitwerken.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 10 februari 1988, BNB 1988/160;<br />
Hof Amsterdam, 30 juni 1999, Belastingblad 2000, blz. 27;<br />
Hof Arnhem, 8 mei 2000, Belastingblad 2000, blz. 881.<br />
287. Vraag: Mag de taxateur/betrokken medewerker, gedurende de beroepsprocedure<br />
de belanghebbende nog wel vragen vrijwillig inlichtingen te verstrekken<br />
of er medewerking aan te verlenen een object nog van binnen te kunnen<br />
bezichtigen om nadere informatie over het pand te verkrijgen (wellicht<br />
om tot een compromis te kunnen komen)?<br />
Ja, De taxateur/betrokken medewerker mag de belanghebbende wel<br />
vragen of hij het object nog mag bezichtigen. Het is dan wel van het<br />
grootste belang dat de gemeente de belanghebbende erop wijst dat hij vrij<br />
is om geen medewerking meer te verlenen. Wanneer de procedure niet<br />
zorgvuldig is nagekomen, kan de rechter in de beroepsfase tot het oordeel<br />
komen dat de opgedane informatie onrechtmatig is verkregen.<br />
Met toestemming van de belanghebbende kan hij het pand alsnog van<br />
binnen opnemen, foto’s nemen en daarvan een verslag opmaken.<br />
Voor het verloop van de procedure is het raadzaam het verzoek voor een<br />
nadere bezichtiging, met daarin opgenomen het feit dat de belanghebbende<br />
gelet op de stand van de procedure daarvoor geen toestemming<br />
behoeft te verlenen, schriftelijk te laten plaatsvinden. Dit kan voorkómen<br />
dat de belanghebbende zich er naderhand met vrucht op kan beroepen,<br />
dat de informatie onrechtmatig is verkregen. Wanneer de belanghebbende<br />
een gemachtigde heeft, moet ook de gemachtigde toestemming<br />
verlenen.<br />
De situatie dat in de beroepsfase nog feiten moeten worden verzameld,<br />
moet eigenlijk worden voorkomen. Het is belangrijk voorafgaande aan<br />
het nemen van de beschikking de juiste feiten beschikbaar te hebben en<br />
eventueel in de bezwaarfase te controleren.<br />
Vindplaats:<br />
Hoge Raad, 6 december 2000, nr. 35681, LJN: AA8860.<br />
126
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
288. Vraag: Geldt dit ook als de belanghebbende in zijn beroepschrift nieuwe feiten<br />
naar voren heeft gebracht?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Ook in deze situatie geldt dat de gemeente het verkrijgen van verdere<br />
inlichtingen via de rechter moet bewerkstelligen.<br />
289. Vraag: Kan de gemeente in hoger beroep bij het Hof alsnog een taxatierapport<br />
overleggen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Het Hof beoordeelt het geschil in volle omvang. Maar het is wel zeer<br />
onwenselijk om pas in dit stadium een taxatierapport in de procedure in<br />
te brengen.<br />
Hof Arnhem, 25 januari 2007, nr. 06/00197, LJN: AZ9802.<br />
19.3 De processtukken<br />
290. Vraag: Binnen welke termijn moet de gemeente het verweerschrift indienen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Binnen vier weken na de dag van verzending door de griffier van het<br />
beroepschrift aan de gemeente, moeten de op de zaak betrekking<br />
hebbende stukken worden ingediend. De gemeente is verplicht om met<br />
de op de zaak betrekking hebbende stukken een verweerschrift in te<br />
dienen. Op verzoek kan de rechter de termijn verlengen.<br />
Artikel 8:42, eerste en tweede lid, van de Awb.<br />
291. Vraag: Wat is het belang van het verweerschrift en waarop moet worden gelet<br />
bij het opstellen?<br />
Antwoord:<br />
Het verweerschrift biedt de mogelijkheid om de vastgestelde waarde<br />
nader te onderbouwen. Het verweerschrift moet worden benut om alle<br />
gegevens en informatie die er verzameld is, voor het voetlicht te brengen<br />
teneinde de rechter te overtuigen van de juistheid van de vastgestelde<br />
waarde. Een volledig verweerschrift is van belang voor een goede<br />
procesgang.<br />
Van het verweerschrift kan het taxatieverslag deel uitmaken. Het taxatieverslag<br />
geeft soms echter te weinig inzicht in bijvoorbeeld de<br />
omgevingsfactoren. Foto's kunnen de rechter, die plaatselijk meestal niet<br />
bekend is, inzicht geven in de situatie ter plaatse.<br />
127
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
De gemeenteambtenaar moet een oordeel geven over de feiten die de<br />
belanghebbende heeft gesteld en de argumenten die hij naar voren heeft<br />
gebracht. Als hij de feiten en argumenten betwist, zal hij duidelijk<br />
moeten weergeven hoe hij de feiten ziet en contra argumenten moeten<br />
aanvoeren. Als de feiten niet weersproken worden, worden deze als<br />
vaststaand aangenomen. Belangrijk is ook dat systematisch wordt<br />
aangegeven welke feiten en argumenten in de bezwaarfase aan de orde<br />
zijn geweest en welke niet.<br />
Hij moet ook duidelijk maken welke beslissing de rechter moet nemen.<br />
Het is zinvol om wanneer de belanghebbende in de bezwaarfase niet<br />
voldaan heeft aan het verzoek om inlichtingen te verstrekken of<br />
geweigerd heeft toegang tot het object te verlenen, dit ook in het<br />
verweerschrift op te nemen. De rechter kan deze informatie betrekken bij<br />
de verdeling van de bewijslast.<br />
292. Vraag: Kan er in het verweerschrift een ander standpunt ingenomen worden dan<br />
in de bezwaarprocedure?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Als in de bezwaarfase een onjuist standpunt is ingenomen, is dat<br />
geoorloofd. Hiervan kan natuurlijk met name sprake zijn wanneer de<br />
belanghebbende in de beroepsprocedure nieuwe argumenten en feiten<br />
naar voren brengt. De belanghebbende heeft nog de gelegenheid om,<br />
bijvoorbeeld in de conclusie van repliek, op het nieuwe standpunt van de<br />
gemeente te reageren.<br />
293. Vraag: Wat houden de conclusies van repliek en dupliek in?<br />
Antwoord:<br />
De conclusie van repliek is een antwoord op het verweerschrift. De conclusie<br />
van dupliek is het antwoord op de conclusie van repliek. Het is niet<br />
verplicht om deze conclusies in te dienen.<br />
294. Vraag: In welke gevallen wordt een conclusie van repliek en dupliek ingediend?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
In meer gecompliceerde gevallen, waarbij de feiten niet zonder meer<br />
vaststaan, of in gevallen waarin de belanghebbende pas uit het verweerschrift<br />
het standpunt van de gemeenteambtenaar of het ten opzichte van<br />
de bezwaarfase gewijzigde standpunt verneemt, kan hij een gemotiveerd<br />
verzoek doen voor het mogen indienen van een conclusie van repliek. De<br />
gemeente wordt dan in de gelegenheid gesteld om een conclusie van<br />
dupliek in te dienen. Hiermede is de schriftelijke voorbereiding op de<br />
mondelinge behandeling ter zitting afgerond. In hoger beroep kunnen de<br />
rollen zijn omgedraaid.<br />
Artikel 8:43 van de Awb.<br />
128
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
295. Vraag: Nadat partijen zijn uitgenodigd om op een zitting van de rechtbank of<br />
gerechtshof te verschijnen, komen zij bij de voorbereiding van die zitting<br />
nog nuttige gegevens tegen. Op welke wijze kunnen deze nog naar voren<br />
worden gebracht?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Deze kunnen nog tot 10 dagen voor de zitting door middel van een nader<br />
stuk door partijen worden ingediend. Ook kunnen deze gegevens in de<br />
pleitnota worden verwerkt.<br />
Artikel 8:58 van de Awb.<br />
19.4 De zitting<br />
296. Vraag: Moet de gemeente op de zitting van de rechtbank of het gerechtshof<br />
verschijnen?<br />
Antwoord:<br />
Ja, in het kader van een zorgvuldige procesvoering is het verschijnen van<br />
de gemeente van groot belang. Er is geen wettelijke regeling voor maar<br />
wanneer de gemeente het op een oordeel van de rechter wil laten<br />
aankomen, heeft zij ook de morele verplichting om de zaak zo goed<br />
mogelijk voor het voetlicht te brengen. Wij achten het niet respectvol om<br />
niet te verschijnen na een deugdelijke oproep. Tijdens de zitting kunnen<br />
er argumenten door de tegenpartij naar voren worden gebracht die door<br />
de gemeente adequaat weerlegd moeten worden. Ook kan het zijn dat de<br />
rechter nog nadere vragen heeft aan de gemeente.<br />
297. Vraag: Wie gaan er namens de gemeente naar de zitting?<br />
Antwoord:<br />
De aangewezen ambtenaar of degene die door hem gemachtigd is. Het is<br />
mogelijk dat tot bijstand adviseurs worden meegenomen (bijvoorbeeld<br />
een taxateur/betrokken medewerker). De gemeente behoort altijd<br />
vertegenwoordigd te zijn.<br />
298. Vraag: Moet de gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke<br />
belastingen tijdens de zitting een machtiging van het college van burgemeester<br />
en wethouders overhandigen?<br />
Antwoord:<br />
Nee, immers de wet kent hem rechtstreeks de bevoegdheid toe om<br />
beschikkingen te nemen. Dit impliceert dat hij ook bevoegd is om de<br />
door hem vastgestelde waarde in rechte te verdedigen. Hij moet<br />
129
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
desgevraagd kunnen aantonen dat hij de aangewezen gemeenteambtenaar<br />
is. De gemeenteambtenaar is bevoegd anderen (ambtenaren van de<br />
gemeenten of derden) te machtigen. Deze dienen de betreffende machtiging<br />
naar de zitting mee te nemen om te kunnen aantonen dat zij<br />
gemachtigden zijn.<br />
299. Vraag: Is de zitting openbaar?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee, zittingen in fiscale procedures vinden in beginsel met gesloten<br />
deuren plaats.<br />
De rechter heeft de bevoegdheid om, voorzover de belangen van partijen<br />
niet worden geschaad, te bepalen dat de zitting openbaar is.<br />
Artikel 27c van de AWR.<br />
300. Vraag: Wat is een pleitnota?<br />
Antwoord: De pleitnota is een in een schriftelijk stuk vastgelegd betoog ter<br />
ondersteuning van reeds eerder ingediende stukken (het verweerschrift en<br />
de eventueel nadere stukken die uiterlijk tien dagen voor de zitting zijn<br />
ingediend).<br />
301. Vraag: Moet er een pleitnota worden overgelegd en wat moet er in worden<br />
opgenomen?<br />
Antwoord:<br />
De wet verplicht dit niet. Het verdient sterk aanbeveling om bij de<br />
voorbereiding van de zitting hetgeen naar voren zal worden gebracht, in<br />
een pleitnota op te nemen en deze aan de griffier en de andere partij uit te<br />
reiken. De pleitnota kan ook voorafgaande aan de zitting aan de rechtbank<br />
worden toegezonden.<br />
302. Vraag: Kunnen ter zitting nog nadere feiten worden ingebracht of kan een<br />
andere juridische stelling worden betrokken?<br />
Antwoord:<br />
Dat kan wel, maar de partijen mogen niet geschaad worden in hun<br />
processuele positie. Daarvan kan sprake zijn wanneer één van de partijen<br />
ter zitting wordt overrompeld door nieuwe feiten en juridische uitgangspunten.<br />
Die partij heeft dan immers geen mogelijkheid meer om zijn<br />
verweer daartegen voor te bereiden. De rechter zal dan op verzoek (of<br />
ambtshalve) onderzoeken of er sprake is benadeling van de processuele<br />
positie.<br />
Als de gemeenteambtenaar (of de belanghebbende) de feiten eerder naar<br />
voren had kunnen brengen (in de bezwaarfase, in het beroepschrift of in<br />
130
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
het verweerschrift) kan de rechter deze buiten beschouwing laten (tardief<br />
verklaren). Het is ook mogelijk dat de zitting wordt verdaagd.<br />
303. Vraag: Mag de gemeenteambtenaar tijdens de zitting de waarde nog nader<br />
onderbouwen met verkoopcijfers van andere onroerende zaken?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Het geven van een nadere onderbouwing van het ingenomen standpunt<br />
over de waarde is toegestaan. Maar de kans bestaat dat een belanghebbende<br />
hierop niet voldoende kan reageren wegens gebrek aan kennis<br />
en dat de rechter die nader door de gemeente verstrekte gegevens buiten<br />
beschouwing laat. Het geven van een nadere onderbouwing moet worden<br />
onderscheiden van het aanvoeren van nieuwe feiten.<br />
Een zorgvuldige procedure is er evenwel mee gebaat om de belanghebbende<br />
reeds in de bezwaarfase de verkoopcijfers te verstrekken.<br />
304. Vraag: De belanghebbende heeft tot het moment van de zitting steeds geweigerd<br />
de taxateur/betrokken medewerker de woning van binnen te laten<br />
opnemen. Heeft de rechter de bevoegdheid om een machtiging als<br />
bedoeld in de Algemene wet op het binnentreden, te verstrekken om het<br />
pand van binnen te bezichtigen?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Hij kan er, eventueel na verzoek door de ambtenaar, bij de belanghebbende<br />
wel op aandringen dat de belanghebbende de<br />
taxateur/betrokken medewerker toestaat om de woning van binnen op te<br />
nemen. Als de belanghebbende dan blijft weigeren, kan dit gevolgen<br />
hebben voor de verdeling van de bewijslast.<br />
305. Vraag: Kan de uitspraak van de rechtbank nog worden aangevochten?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, zowel de gemeente als de belanghebbende kunnen tegen de uitspraak<br />
van de rechtbank hoger beroep instellen bij het gerechtshof.<br />
Artikel 27h van de AWR.<br />
19.5 Het aangaan van een compromis in de beroepsfase<br />
306. Vraag: Kan er wanneer er door de belanghebbende beroep is ingesteld, nog tot<br />
een compromis worden gekomen?<br />
Antwoord:<br />
Ja, dit kan. De beschikking wordt dan door de gemeenteambtenaar<br />
verminderd, terwijl de belanghebbende zijn beroepschrift intrekt.<br />
131
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
307. Vraag: Kan er op het moment van de zitting nog een compromis worden<br />
gesloten?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De rechter kan partijen hiertoe uitnodigen. De namens de gemeente<br />
aanwezige ambtenaar dient wel bevoegd/gemachtigd te zijn om de<br />
waarde nader te kunnen vaststellen. Rechters zien daarom graag dat zo’n<br />
bevoegde persoon op de zitting verschijnt. Wanneer tot een<br />
compromis is gekomen, wordt de WOZ-beschikking verminderd. Onderdeel<br />
van het compromis kan zijn dat belanghebbende het beroepschrift<br />
intrekt en dat de gemeente het compromis uitvoert.<br />
308. Vraag: Bij welke instantie kan de uitspaak van de rechtbank worden bestreden?<br />
Antwoord:<br />
Zowel de belanghebbende als de gemeente kan tegen de uitspraak van de<br />
rechtbank over de WOZ-beschikking hoger beroep instellen bij het<br />
gerechtshof. De procedure is gelijk aan de procedure voor de rechtbank.<br />
309. Vraag: Zijn er griffierechten verschuldigd voor het instellen van beroep/hoger<br />
beroep?<br />
Antwoord;<br />
Ja. Hiertoe zijn in artikel 27b en 27l van de AWR bedragen opgenomen.<br />
310. Vraag: Binnen welke termijn moet het griffierecht zijn betaald?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het griffierecht moet binnen vier weken na de dag van verzending van de<br />
mededeling van de griffier dat het griffierecht is verschuldigd, zijn<br />
bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of ter griffie zijn gestort.<br />
Artikel 8:41 van de Awb.<br />
311. Vraag: Wat is rechtens de situatie als het griffierecht niet tijdig is betaald?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
In dat geval kan de rechter het beroepschrift niet-ontvankelijk verklaren,<br />
tenzij redelijkerwijs niet geoordeeld kan worden dat de indiener van het<br />
beroepschrift in verzuim is geweest.<br />
Artikel 8:41 van de Awb.<br />
132
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
19.6 Het cassatieberoep<br />
312. Vraag: Kan de uitspraak van het gerechtshof nog worden aangevochten?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, zowel de gemeente als de belanghebbende kunnen beroep in cassatie<br />
instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden.<br />
Artikel 28 van de AWR.<br />
313. Vraag: Kan tegen de mondelinge uitspraak van het gerechtshof beroep in<br />
cassatie worden ingesteld?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, maar de mondelinge uitspraak wordt vervangen door een schriftelijke<br />
uitspraak. Dit geschiedt binnen zes weken na de dag waarop de griffier<br />
van de Hoge Raad mededeling aan het gerechtshof heeft gedaan van het<br />
feit dat beroep in cassatie tegen de uitspraak is ingesteld.<br />
Artikel 28b, eerste lid, van de AWR.<br />
314. Vraag: Kan de gemeente rechtstreeks van een uitspraak van een rechtbank<br />
cassatie instellen bij de Hoge Raad?<br />
Antwoord:<br />
Ja, met instemming van de belanghebbende en de Minister van Financiën.<br />
In de Wet WOZ is in artikel 30 geen vertaalbepaling opgenomen met<br />
betrekking tot de in artikel 28, derde lid, van de AWR genoemde “Onze<br />
Minister”. Naar verwachting zal deze omissie nog worden rechtgezet. De<br />
mogelijkheden voor deze zogenoemde sprongcassatie zijn voorbehouden<br />
voor die gevallen dat het gaat om zuivere rechtsvragen.<br />
315. Vraag: Kan de gemeente zelf een beroepschrift in cassatie indienen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd om het beroepschrift<br />
in cassatie in te dienen. Het kan daartoe bijvoorbeeld ook de<br />
gemeenteambtenaar mandateren. Het is, gelet op de bijzondere eisen die<br />
aan een beroepschrift in cassatie worden gesteld, van belang dat een<br />
beroepschrift deskundig wordt opgesteld. De belanghebbende kan zelf<br />
beroep in cassatie instellen.<br />
Artikel 28 van de AWR, jo artikel 30, zesde lid, van de Wet WOZ;<br />
Hoge Raad, 25 juli 2000, nr 34949, LJN: AA 7156, Belastingblad 2000, blz. 997;<br />
Hoge Raad, 1 oktober 2004, nr. 38080, LJN: 3092, Belastingblad, 2004, blz. 1249.<br />
133
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
316. Vraag: Wat behelst het onderzoek van de Hoge Raad?<br />
Antwoord:<br />
De Hoge Raad toetst de uitspraak van het gerechtshof niet ten volle. Dat<br />
wil zeggen dat de Hoge Raad niet meer toetst wat het gerechtshof<br />
feitelijk heeft vastgesteld. De Hoge Raad toetst of er sprake is van<br />
schending van het recht of verzuim van vormen. De Hoge Raad toetst<br />
daarbij of de Wet WOZ alsmede de daarop gebaseerde uitvoeringsvoorschriften,<br />
of andere rechtsregels juist zijn uitgelegd en toegepast en<br />
controleert of het hof op basis van de feiten de juiste conclusie heeft<br />
getrokken.<br />
Van een vormgebrek is bijvoorbeeld sprake wanneer het hof de uitspraak<br />
onbegrijpelijk of onvolledig heeft gemotiveerd of bij gebreken in de<br />
rechtsgang.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 79 van de Wet op de rechterlijke organisatie.<br />
317. Vraag: Kunnen de partijen hun beroepschrift in cassatie mondeling toelichten?<br />
Antwoord: Nee, zij kunnen dat niet zelf doen maar moeten daarvoor een advocaat<br />
inschakelen. In de wet is bepaald dat het beroepschrift door een advocaat<br />
kan worden bepleit.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 29, eerste lid, onderdeel c, van de AWR.<br />
318. Vraag: De belanghebbende heeft beroep in cassatie ingesteld. Wat is de termijn<br />
waarbinnen de gemeente haar verweerschrift in cassatie kan indienen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Binnen acht weken na de dag van verzending van het beroepschrift in<br />
cassatie door de griffier. De Hoge Raad kan een verlenging van de<br />
termijn toestaan.<br />
Artikel 29b, eerste lid en derde lid, van de AWR.<br />
319. Vraag: Zijn er griffierechten verschuldigd voor het instellen van beroep in<br />
cassatie?<br />
Antwoord:<br />
Ja, hiertoe zijn in artikel 29a van de AWR bedragen opgenomen.<br />
134
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
320. Vraag: Gelden voor het beroepschrift in cassatie ook de algemene bepalingen<br />
die in de Awb zijn opgenomen voor de procedure van bezwaar en<br />
beroep?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, de bepalingen die in hoofdstuk 6 van de Awb zijn opgenomen voor<br />
bezwaar en beroep zijn van overeenkomstige toepassing indien hoger<br />
beroep of beroep in cassatie kan worden ingesteld, met uitzondering van<br />
artikel 6:12. Deze bepaling heeft betrekking op het instellen van bezwaar<br />
en beroep dat gericht is tegen het niet tijdig nemen van een besluit.<br />
Artikel 6:24 van de Awb.<br />
19.7 Proceskostenvergoeding<br />
321. Vraag: Moet de gemeente de kosten die de belanghebbende in de bezwaarprocedure<br />
heeft moeten maken vergoeden?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, onder de volgende cumulatieve voorwaarden:<br />
- de belanghebbende verzoekt om vergoeding van de kosten voordat de<br />
gemeenteambtenaar op het bezwaar heeft beslist,<br />
- de WOZ-beschikking is verminderd wegens een aan de gemeente te<br />
verwijten onrechtmatigheid,<br />
- de belanghebbende heeft de kosten redelijkerwijs moeten maken.<br />
De gemeenteambtenaar beslist op het verzoek bij de beslissing op<br />
bezwaar. Er gelden forfaitaire bedragen.<br />
Artikel 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht;<br />
Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628).<br />
322. Vraag: Komen de kosten ook voor vergoeding in aanmerking wanneer het<br />
bezwaarschrift ongegrond is of niet-ontvankelijk is?<br />
Antwoord:<br />
Nee, de kosten komen alleen voor vergoeding in aanmerking voor zover<br />
het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te<br />
wijten onrechtmatigheid.<br />
323. Vraag: Moeten de proceskosten ook worden vergoed wanneer in de beroepsfase<br />
een compromis is bereikt?<br />
Antwoord:<br />
Wanneer aan de voorwaarden voor vergoeding van de proceskosten is<br />
voldaan, is het sluiten van een compromis geen grond voor het maken<br />
van een uitzondering op de regel dat de kosten worden vergoed. In de<br />
135
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
vaststellingsovereenkomst kan een bepaling worden opgenomen over het<br />
al dan niet vergoeden van de proceskosten.<br />
In geval van intrekking van het beroep omdat de gemeente geheel of<br />
gedeeltelijk aan de belanghebbende tegemoet is gekomen, kan ingevolge<br />
artikel 8:75a van de Awb, de gemeente op verzoek van de indiener, bij<br />
afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de<br />
kosten worden veroordeeld. Het verzoek wordt tegelijk met de intrekking<br />
van het beroep gedaan. Wanneer het verzoek niet tegelijk met de intrekking<br />
van het beroep is gedaan, is het verzoek niet ontvankelijk.<br />
Vindplaats:<br />
Hoge Raad, 22 september 2006, nr. 41421, LJN: AY8653;<br />
Hof Amsterdam 21 december 2007, nr. 96/00397, LJN: BC1083;<br />
Artikel 8:75a van de Awb.<br />
324. Vraag: De waarde is onjuist vastgesteld als gevolg van het feit dat de belanghebbende<br />
heeft geweigerd de bij hem opgevraagde gegevens te verstrekken.<br />
Moeten de proceskosten dan toch worden vergoed?<br />
Antwoord:<br />
Nee, in dat geval is de onrechtmatigheid niet aan de gemeente te wijten.<br />
Hetzelfde geldt als de belanghebbende onjuiste informatie heeft verstrekt.<br />
325. Vraag: Waar is geregeld welke kosten voor vergoeding in aanmerking komen en<br />
waar is geregeld wat de hoogte is van de toe te kennen bedragen?<br />
Antwoord:<br />
In het Besluit proceskosten bestuursrecht is geregeld welke kosten voor<br />
vergoeding in aanmerking komen.<br />
Vindplaats: Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628).<br />
326. Vraag: Welke kosten komen voor vergoeding komen in aanmerking?<br />
136<br />
Antwoord:<br />
De kosten, die de belanghebbende in verband met de behandeling van het<br />
bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken, worden vergoed. Het gaat<br />
daarbij om de volgende categorieën kosten:<br />
- de kosten voor rechtsbijstand<br />
- de kosten van een getuige, deskundige of tolk<br />
- reis- en verblijfkosten van de belanghebbende<br />
- verletkosten<br />
- kosten van uittreksel openbare registers<br />
De rechtsbijstand moet zijn verleend in het kader van een duurzame op<br />
het vergaren van inkomen gerichte taakuitoefening, hetzij als zelfstandige,<br />
hetzij als werknemer.<br />
Het opstellen van een taxatierapport door en het verschijnen op een hoorzitting<br />
van een taxateur ter zitting valt onder de categorie “kosten van een<br />
deskundige”. De kosten komen voor vergoeding in aanmerking voor
19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP<br />
zover het taxatierapport als onderbouwing voor het WOZ-bezwaar is<br />
gemaakt en dat redelijkerwijs ook op te stellen was. Het maximaal uurtarief<br />
voor het opstellen van een taxatieverslag (€ 81,23) is opgenomen in<br />
het Besluit tarieven in strafzaken. (Artikel 8:36, tweede lid van de Awb,<br />
jo Wet tarieven in strafzaken jo Besluit tarieven in strafzaken, artikel 6).<br />
Voor het aantal uren dat in aanmerking kan worden genomen, is in het<br />
Besluit proceskosten bestuursrecht geen nader criterium opgenomen dan<br />
de bedoelde redelijkheidsnorm. Wanneer de deskundige (bijvoorbeeld<br />
een makelaar voor het opstellen van een taxatierapport) een bepaald<br />
bedrag declareert, kan de gemeente het aantal uren berekenen door een<br />
deling te maken van het totaal gedeclareerde bedrag door het maximale<br />
in het Besluit opgenomen uurtarief. Vervolgens kan de gemeente dan<br />
beoordelen of het aantal bestede uren redelijk is.<br />
Voor de reis- en verblijfkosten wordt gedacht aan redelijkerwijs te maken<br />
kosten in verband met een hoorzitting. Bij verletkosten gaat het om de<br />
kosten van tijdverzuim op basis van brutoloon. In artikel 2, eerste lid,<br />
aanhef en onderdeel d, van het Besluit proceskosten bestuursrecht zijn<br />
daarvoor een minimumbedrag (€ 4,54) en een maximumbedrag (€ 53,09)<br />
opgenomen.<br />
De kosten voor rechtsbijstand (externe ondersteuning) voor een bezwaarschrift,<br />
verschijnen op een hoorzitting dan wel op een nadere hoorzitting<br />
bedraagt respectievelijk € 161,00, € 161,00 en € 80,50. Op het bedrag of<br />
de som van deze bedragen wordt een wegingsfactor toegepast van licht<br />
tot zwaar (zeer licht 0,25; licht; 0,50; gemiddeld 1,00; zwaar 1,50; zeer<br />
zwaar 2,00).<br />
In bijzondere gevallen kan van de voorgeschreven bedragen worden<br />
afgeweken.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 7:15 van de Awb;<br />
Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628);<br />
Besluit tarieven in strafzaken 2003 (Stb. 2003,330);<br />
Rechtbank Arnhem, 2 maart 2006, nr. 05/3680, Belastingblad 2006, blz. 581;<br />
Rechtbank Arnhem, 14 juni 2006, AWB 05/5222, LJN: AY9614;<br />
Rechtbank Amsterdam, 18 januari 2008, 07/00109, LJN: BC3193.<br />
Hoge Raad, 6 april 2007, nr. 42535, LJN: BA2142;<br />
Gerechtshof Arnhem, 14 februari 2006, nr. 05/00313.<br />
327. Vraag: In welk geval wordt de gemeente veroordeeld tot het vergoeden van<br />
proceskosten?<br />
Antwoord:<br />
Voor de vergoeding van de kosten die de belanghebbende in het kader<br />
van de procedure van beroep heeft moeten maken, gelden dezelfde voorwaarden<br />
als die gelden voor de kosten die hij in bezwaar heeft moeten<br />
137
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
maken. Wel gelden er andere bedragen. De rechter beslist over het<br />
verzoek bij de beslissing op het beroep.<br />
Ja. Onder de volgende cumulatieve voorwaarden:<br />
- de belanghebbende verzoekt om vergoeding van de kosten voordat de<br />
rechter uitspraak heeft gedaan,<br />
- de WOZ-beschikking is verminderd wegens een aan de gemeente te<br />
verwijten onrechtmatigheid.<br />
- de belanghebbende heeft de kosten redelijkerwijs moeten maken.<br />
Vindplaats: Artikel 7:28 van de Awb 7 Besluit van 1 februari 1999, Stb. 1999, 51;<br />
Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628);<br />
Besluit tarieven in strafzaken 2003 (Stb 2003, 330).<br />
328. Vraag: Kan de belanghebbende naast de kosten voor de gemachtigde belastingadviseur<br />
ook nog de kosten voor het opstellen van een taxatierapport in<br />
zijn verzoek tot schadevergoeding opnemen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, in het algemeen wel. Een vereiste is wel dat de taxateur voldoende<br />
onafhankelijk staat ten opzichte van de belastingadviseur. Wanneer de<br />
onafhankelijkheid niet gewaarborgd is komen deze kosten niet voor<br />
vergoeding in aanmerking, omdat ingevolge artikel 8:34, eerste lid, van<br />
de Algemene wet bestuursrecht, voorzover van belang, een deskundige<br />
verplicht is zijn opdracht onpartijdig te vervullen. Hiermee verdraagt zich<br />
niet dat een gemachtigde of een hem gelieerde daarnaast in dezelfde zaak<br />
als deskundige optreedt.<br />
Raad van State, 30 november 2005, 200501512/1, LJN: AU7190;<br />
Rechtbank Amsterdam, 30 november 2006, nr. 06/1171, LJN: AZ4881;<br />
Gerechtshof Amsterdam, 3 februari 2004, nr. 98/03966, LJN: AO5765;<br />
Gerechtshof Amsterdam, 14 januari 2005, nr. 00/03621, LJN: AS4899.<br />
138
20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING<br />
20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING (UITVOERINGSBESLUIT<br />
WET WAARDERING ONROERENDE ZAKEN)<br />
20.1 Algemene vragen over ambtshalve vermindering<br />
329. Vraag: Waarom zijn er, voor de andere gevallen dan de doorwerking van de<br />
uitspraak naar andere belanghebbende bij dezelfde onroerende zaak,<br />
drempels voor ambtshalve vermindering?<br />
Antwoord:<br />
De drempels zijn het resultaat van een afweging tussen enerzijds<br />
rechtvaardigheid (echte fouten worden gecorrigeerd) en doelmatigheid<br />
(de aanslagen hebben formele rechtskracht en worden alleen aangepast<br />
wanneer de fout in redelijkheid niet in stand kan blijven).<br />
330. Vraag: Waarom zijn de regels voor ambtshalve vermindering in een uitvoeringsbesluit<br />
opgenomen?<br />
Antwoord:<br />
Om een landelijk uniforme regeling voor ambtshalve vermindering te<br />
treffen. Dit is van belang omdat het ambtshalve verminderen van de<br />
WOZ-waarde met terugwerkende kracht leidt tot vermindering van de<br />
desbetreffende reeds opgelegde aanslagen van de gemeente, de waterschappen<br />
en de Belastingdienst.<br />
331. Vraag: Mag de gemeente een ruimer of beperkter ambtshalve verminderingsbeleid<br />
voeren?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken bepaalt het<br />
kader waarbinnen wel of geen ambtshalve vermindering van de WOZbeschikking<br />
plaatsvindt. Het Hof Amsterdam was evenwel van oordeel<br />
dat het in strijd is met de beginselen van behoorlijk bestuur een beschikking<br />
te handhaven die door een fout van degene die de beschikking heeft<br />
genomen een te hoge waarde aangeeft.<br />
Nota van toelichting op het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ;<br />
Hof Amsterdam, 11 februari 2004, nr. 02/06465, LJN: AO4523, Belastingblad 2004,<br />
blz. 743.<br />
332. Vraag: Hoe wordt een ambtshalve vermindering kenbaar gemaakt?<br />
Antwoord:<br />
Door middel van een beschikking tot ambtshalve vermindering.<br />
Deze beschikking is niet voor bezwaar vatbaar.<br />
139
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
333. Vraag: Binnen welke termijn behoort een beschikking ter zake van ambtshalve<br />
vermindering te zijn genomen nadat het verzoek is gedaan?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Een beschikking tot ambtshalve vermindering wordt gegeven binnen acht<br />
weken nadat de belanghebbende daarom heeft verzocht. Wanneer de<br />
gemeente er niet in zou slagen binnen acht weken de beschikking tot<br />
ambtshalve vermindering te nemen dient de gemeente de belanghebbende<br />
daarvan op de hoogte te stellen. De gemeente noemt daarbij<br />
een redelijke termijn waarbinnen de beschikking wel tegemoet kan<br />
worden gezien.<br />
Artikel 4.13 van de Awb.<br />
334. Vraag: De bezwaartermijn tegen de beschikking is nog niet verstreken. Zonder<br />
dat de belanghebbende bezwaar heeft aangetekend, is gebleken dat de<br />
waarde te hoog is vastgesteld. Kan de gemeente dan de beschikking<br />
ambtshalve verminderen. Geldt dan een drempel?<br />
Antwoord:<br />
De beschikking staat nog niet onherroepelijk vast. De gemeente kan de<br />
fout dan nog ambtshalve herstellen. In die situatie geldt niet de voorwaarde<br />
dat de waarde meer dan 20% te hoog is vastgesteld. Ook wanneer<br />
de invloed van de fout op waarde niet groter is dan de in artikel 26a<br />
bedoelde juistheidsmarge staat het de gemeente vrij om de fout te<br />
herstellen.<br />
335. Vraag: Vloeit uit het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken voort<br />
dat de belanghebbende recht heeft op ambtshalve vermindering wanneer<br />
aan de voorwaarden is voldaan?<br />
Antwoord:<br />
Ja. In het geval het waardeverschil de drempel overschrijdt bestaat er<br />
recht op ambtshalve vermindering.<br />
140
20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING<br />
20.2 Het geval dat de waarde te hoog blijkt te zijn vastgesteld (artikel 2<br />
Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken)<br />
336. Vraag: De WOZ-beschikking staat onherroepelijk vast en uit de feiten blijkt dat<br />
de waarde te hoog is vastgesteld. Moet de gemeente dan ambtshalve<br />
vermindering verlenen?<br />
Antwoord:<br />
Ja, indien aan de vereisten van artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet<br />
waardering onroerende zaken is voldaan. Wanneer binnen vijf jaar blijkt<br />
dat de werkelijke waarde op de waardepeildatum ten minste 20% lager is<br />
dan de vastgestelde waarde, met een minimum van € 5.000 dient de<br />
waarde ambtshalve verminderd te worden.<br />
De gemeente neemt op verzoek of eigener beweging de beschikking tot<br />
ambtshalve vermindering. Het feit dat moet “blijken” dat de waarde te<br />
hoog is vastgesteld, houdt, ingeval de belanghebbende om ambtshalve<br />
vermindering verzoekt, in dat hij overtuigend moet aantonen dat de<br />
waarde te hoog is vastgesteld.<br />
337. Vraag: Wordt artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende<br />
zaken alleen toegepast wanneer de belanghebbende daarom verzoekt?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Ook wanneer op andere wijze dan uit een verzoek blijkt dat de<br />
waarde te hoog is, wordt (met in achtneming van de drempels) een<br />
beschikking tot ambtshalve vermindering genomen.<br />
20.3 De doorwerking van uitspraken naar andere belanghebbenden<br />
(artikel 3 Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken)<br />
338. Vraag: Heeft een belanghebbende gebruiker recht op ambtshalve vermindering<br />
wanneer de waarde bij een uitspraak op bezwaar of beroep ten aanzien<br />
van de eigenaar wordt verminderd?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Voor alle andere belanghebbenden geldt dat er een vermindering van<br />
de waarde moet plaatsvinden. Aangezien er voor een onroerende zaak<br />
één waarde geldt, moet na een succesvol bezwaar van de één, de waarde<br />
ook voor de ander worden aangepast Dit geldt ook vice versa, wanneer<br />
de gebruiker bezwaar heeft gemaakt. De doorwerking van de vermindering<br />
geschiedt ook ten aanzien van degene die als medebelanghebbende<br />
op de voet van artikel 28 op diens verzoek een beschikking heeft ontvangen.<br />
141
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 3 van het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ;<br />
Artikel 28, tweede lid, Wet WOZ.<br />
20.4 De rechtsverhouding bij een verzoek om ambtshalve vermindering<br />
339. Vraag: De belanghebbende doet een verzoek om ambtshalve vermindering<br />
omdat naar zijn oordeel, indien de waarde juist zou zijn vastgesteld, deze<br />
tenminste 20 percent lager zou zijn dan de thans vastgestelde waarde. De<br />
gemeente betwijfelt of daarvan sprake is. Hoe ligt dan de rechtsverhouding?<br />
Antwoord: De belanghebbende moet met overtuigende argumenten aantonen dat<br />
indien de waarde juist zou zijn vastgesteld deze tenminste 20 percent<br />
lager zou zijn dan de thans vastgestelde waarde. Het feit dat hij dit moet<br />
laten blijken moet echter niet zo worden uitgelegd dat op hem de<br />
bewijslast rust zoals dat bij wijze van strafsanctie bijvoorbeeld is<br />
opgenomen in artikel 25, zesde lid, van de AWR voor het geval de<br />
vereiste aangifte niet is gedaan. Voldoende is als hij krachtig onderbouwd<br />
dat de waarde tenminste 20 procent te hoog is vastgesteld.<br />
Immers de systematiek is er op gericht dat de gemeente ambtshalve tot de<br />
vermindering overgaat. Het verzoek is alleen voor het geval de gemeente<br />
dat achterwege laat omdat zij het signaal niet heeft gekregen dat de<br />
waarde te hoog is.<br />
20.5 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot ambtshalve<br />
vermindering<br />
340. Vraag: Kan de belanghebbende ook bezwaar maken tegen de beschikking<br />
waarbij een WOZ-beschikking ambtshalve wordt verminderd?<br />
Antwoord:<br />
Nee, de beschikking tot ambtshalve vermindering is niet voor bezwaar<br />
vatbaar. De belanghebbende heeft tegen de WOZ-beschikking waarbij de<br />
hogere waarde werd vastgesteld reeds volledige rechtsbescherming<br />
genoten. De belanghebbende is niet-ontvankelijk in zijn bezwaar.<br />
341. Vraag: Kan de belanghebbende de beschikking dan helemaal niet meer door de<br />
rechter laten toetsen?<br />
Antwoord:<br />
Ja, eventueel door de civiele rechter die de beschikking tot ambtshalve<br />
vermindering marginaal zal toetsen. Marginaal toetsen wil zeggen dat de<br />
rechter zal nagaan of de gemeenteambtenaar in redelijkheid tot zijn<br />
142
20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING<br />
oordeel heeft kunnen komen. Hij zal daarbij toetsen of de beschikking<br />
voldoende gemotiveerd is.<br />
342. Vraag: Wanneer de gemeente weigert om een beschikking tot ambtshalve<br />
vermindering te nemen en de belanghebbende van oordeel is dat hij er<br />
recht op heeft, hoe kan hij dan zijn recht halen?<br />
Antwoord:<br />
De belanghebbende kan bij de civiele rechter de handelwijze van de<br />
gemeenteambtenaar laten toetsen.<br />
De belanghebbende is niet-ontvankelijk in zijn bezwaar (en eventueel<br />
beroep bij de belastingrechter) tegen de weigering om zo'n beschikking te<br />
nemen. Dit vloeit voort uit het samenstel van een aantal wettelijke<br />
bepalingen:<br />
Het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken stelt geen<br />
bezwaar open tegen beschikkingen in het kader van de regeling voor<br />
ambtshalve vermindering. Op grond van de Algemene wet bestuursrecht<br />
is de (schriftelijke) weigering om ambtshalve vermindering te verlenen<br />
ook een beschikking. Op grond van de Algemene wet bestuursrecht<br />
wordt voor de toepassing van de bepalingen over bezwaar en beroep de<br />
(schriftelijke) weigering een besluit te nemen eveneens aangemerkt als<br />
een besluit.<br />
Dit samenstel van regels leidt tot het oordeel dat de weigering om een<br />
beschikking tot ambtshalve vermindering te nemen eveneens een<br />
beschikking is die niet voor bezwaar vatbaar is.<br />
Ervan uitgaande dat de Wet WOZ voor wat betreft de regeling voor<br />
bezwaar en beroep als een belastingwet moet worden beschouwd, kan er<br />
ook geen beroep bij de rechtbank worden ingesteld tegen een weigering<br />
om een beschikking te nemen.<br />
Vindplaats:<br />
Toelichting Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken;<br />
Artikel 1:3, tweede lid, van de Awb;<br />
Artikel 6:2 van de Awb;<br />
Artikel 8:4 van de Awb.<br />
343. Vraag: Moet de gemeente wanneer zij weigert een verzoek tot ambtshalve<br />
vermindering in te willigen, de weigering motiveren?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. De motivering kan bijvoorbeeld inhouden dat de drempels die in<br />
artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken<br />
zijn opgenomen, niet worden overschreden.<br />
Artikel 3:46 van de Awb.<br />
143
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
144
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
21.1 Algemene vragen over de samenhang met de heffingswetten<br />
344. Vraag: Voor welke belastingen is in de wet geregeld dat de WOZ-waarde geldt?<br />
Antwoord:<br />
Voor de onroerendezaakbelastingen, voor de waterschapsomslag van<br />
gebouwde onroerende zaken, en voor de toepassing van het<br />
eigenwoningforfait in de inkomstenbelasting (box 1), is geregeld dat de<br />
WOZ-waarde geldt. De WOZ-waarde is ook relevant voor de omvang<br />
van de afschrijving op gebouwen in het kader van de winstberekening.<br />
De WOZ-waarde wordt ook gehanteerd voor een woning die de belanghebbende<br />
in belangrijke mate ter beschikking staat (de tweede woning in<br />
box 3).<br />
Op grond van de Wet modernisering waterschapsbestel wordt met ingang<br />
van 2009 de waterschapsomslag vervangen door de watersysteemheffing.<br />
De WOZ-waarde is dan de heffingsmaatstaf voor de watersysteemheffing<br />
die geheven wordt van de genothebbende krachtens zakelijk recht van<br />
gebouwde onroerende zaken. De heffing strekt ter bestrijding van kosten<br />
die zijn verbonden aan de zorg voor het watersysteem. De watersysteemheffing<br />
wordt geregeld in artikel 116 t/m artikel 122 van de Waterschapswet.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 220a van de Gemeentewet;<br />
Artikel 120, tweede lid, van de Waterschapswet;<br />
Artikel 3.112 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001;<br />
Artikel 3.30a van de Wet op de Inkomstenbelasting 2001 jo artikel 8 van de Wet op<br />
Vennootschapsbelasting voor de bepaling van de winst en de beperking van de<br />
omschrijving op gebouwen;<br />
Artikel 5.20 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
345. Vraag: Waar is geregeld dat een onroerende zaak als een woning of als een nietwoning<br />
moet worden aangemerkt?<br />
Antwoord: In artikel 220a van de Gemeentewet is voor de onroerendezaakbelastingen<br />
een definitie van het begrip woning opgenomen. Een onroerende<br />
zaak is een woning wanneer deze in hoofdzaak kan worden<br />
toegerekend aan delen van de onroerende zaak die dienen tot woning dan<br />
wel volledig dienstbaar zijn aan woondoeleinden. Blijkens de nota naar<br />
aanleiding van het verslag bij de Aanpassingswet Wet WOZ moet “in<br />
hoofdzaak” gekwantificeerd worden als 70%. Om voor het woningtarief<br />
van de onroerendezaakbelasting in aanmerking te komen moet van de<br />
waarde van de onroerende zaak meer dan 70 % kunnen worden<br />
145
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
toegerekend aan de delen die dienen tot woning dan wel volledig dienstbaar<br />
zijn aan woondoeleinden.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 220a van de Gemeentewet,<br />
Kamerstukken II, 1996-1997, nr. 25037, nr. 6.<br />
346. Vraag: In welke wetten wordt voor de afbakening van de onroerende zaak eveneens<br />
van artikel 16 van de Wet WOZ uitgegaan?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
In de Wet belastingen op milieugrondslag wordt voor de toepassing van<br />
de Belastingen op leidingwater en de energiebelasting verwezen naar de<br />
voorschriften voor de objectafbakening die in artikel 16, onderdelen a tot<br />
e, zijn opgenomen. Voor de toepassing van die wetten is een aansluiting:<br />
één of meer verbindingen tussen een (gastransport)net en een onroerende<br />
zaak als bedoeld in artikel 16 van de Wet WOZ.<br />
Wet belastingen op milieugrondslag (Stb. 1994, 923), laatstelijk gewijzigd 14 december<br />
2006, Stb. 681 en 682.<br />
347. Vraag: Is het toegestaan om de WOZ-waarde te gebruiken als heffingsmaatstaf<br />
van de aanslag rioolbelasting voor eigenaren en gebruikers alsmede<br />
voor de woonforensenbelasting?<br />
Antwoord:<br />
De Staatssecretaris van Financiën heeft mede namens de Minister van<br />
Binnenlandse zaken en koninkrijksrelaties op vragen van de Tweede<br />
Kamer geantwoord dat gemeenten de bevoegdheid hebben om de WOZwaarde<br />
toe te passen als heffingsmaatstaf voor belastingen en retributies.<br />
Dit sluit aan bij de in de Gemeentewet neergelegde bepaling dat<br />
gemeentelijke belastingen kunnen worden geheven naar de in de<br />
belastingverordening te bepalen heffingsmaatstaven, tenzij dit wettelijk is<br />
beperkt.<br />
Vindplaats: Kamerstukken II 2005-2006, Aanhangsel van de Handelingen, blz. 2493<br />
348. Vraag: Is de gemeente verplicht om bij de heffing van de onroerendezaakbelastingen<br />
de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde te hanteren?<br />
Antwoord:<br />
Ja.<br />
Er is een uitzondering mogelijk in het geval in de belastingverordening is<br />
opgenomen dat de waarde buiten aanmerking blijft van een deel van een<br />
WOZ-object welk niet in de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten<br />
Wet WOZ is opgenomen.<br />
In het geval een aanslag is opgelegd waarbij de heffingsmaatstaf niet de<br />
bij beschikking vastgestelde waarde is, kan de heffingsmaatstaf in<br />
146
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
bezwaar tegen de aanslag worden bestreden. De WOZ-waarde kan in<br />
bezwaar tegen de WOZ-beschikking worden bestreden.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 220c, 220d van de Gemeentewet en de Uitvoeringsregeling uitgezonderde<br />
objecten Wet WOZ.<br />
21.2 Het maken van een bezwaar tegen het woningdeel dat deel uitmaakt<br />
van een WOZ-object dat een niet-woning is.<br />
349. Vraag: Op het taxatieverslag van een niet-woning is de waarde opgenomen van<br />
het woningdeel dat van het object deel uitmaakt. Kan tegen die waarde in<br />
het kader van de WOZ bezwaar worden ingediend?<br />
Antwoord:<br />
Nee. Een eventueel bezwaar tegen de waarde van het woningdeel kan<br />
alleen worden ingediend door de gebruiker in een bezwaarschrift tegen<br />
de aanslag OZB-gebruikers.<br />
Het relatieve aandeel van de waarde van het woningdeel op de waarde<br />
van het gehele object is bepalend voor de kwalificering van het object tot<br />
woning of niet-woning. Omdat de tarieven van woningen en niet-woningen<br />
kunnen verschillen, kan de belastingplichtige belang hebben bij een<br />
hoger waardeaandeel voor de woning. (De tarieven voor de niet-woningen<br />
zijn immers in de regel hoger dan de tarieven voor woningen).<br />
Een eigenaar en/of een gebruiker die van mening is dat door de<br />
toekenning van een te lage waarde aan het woningdeel, het object ten<br />
onrechte als een niet-woning is aangemerkt, maakt bezwaar tegen de<br />
aanmerking als niet-woning en het tarief dat bij de aanslag OZB is<br />
toegepast.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 220a, 220e, en 220f van de Gemeentewet.<br />
350. Vraag: Wat houdt artikel 131 van de Waterschapswet in?<br />
Antwoord:<br />
De bepaling houdt het volgende in. In het geval zowel bezwaar is<br />
gemaakt tegen de beschikking als tegen de aanslag, kan pas uitspraak<br />
worden gedaan nadat de WOZ-beschikking onherroepelijk is komen vast<br />
te staan. De beperking in het doen van uitspraak, geldt alleen wanneer er<br />
feiten of omstandigheden in het geding zijn die zowel voor de WOZ als<br />
voor de waterschapsomslag van belang zijn.<br />
Vindplaats: Hoge Raad, 29 juni 2002, nr/ 36957, LJN: AE 4722, Belastingblad 2002, blz. 976.<br />
147
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
351. Vraag: In welke gevallen moet de aangewezen ambtenaar van het waterschap<br />
een bezwaar tegen de aanslag wel inhoudelijk beoordelen?<br />
Antwoord:<br />
De aangewezen ambtenaar van het waterschap moet het bezwaar<br />
inhoudelijk beoordelen in de volgende gevallen:<br />
- het bezwaar is niet gericht tegen de heffingsmaatstaf (de waarde);<br />
- de waarde is vastgesteld met toepassing van de vangnetbepaling als<br />
bedoeld in artikel 120, zesde lid van de Waterschapswet;<br />
- het object dat in de omslag wordt betrokken wijkt af van het object<br />
waarvoor de WOZ-beschikking is genomen.<br />
21.3 De vangnetbepaling<br />
352. Vraag: Wat houdt de vangnetbepaling in?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De vangnetbepaling houdt in dat de heffingsambtenaar (de inspecteur)<br />
van het orgaan dat bevoegd is de aanslag op te leggen, voor het bepalen<br />
van de heffingsmaatstaf de waarde van de desbetreffende onroerende<br />
zaak zelf mag vaststellen met inachtneming van de voorschriften van de<br />
Wet WOZ, in de situatie dat er voor een bepaalde onroerende zaak (nog)<br />
geen WOZ-beschikking is genomen (of de beschikking is vernietigd).<br />
Artikel 220d, zesde lid, van de Gemeentewet;<br />
Artikel 120, zesde lid, van de Waterschapswet;<br />
Artikel 3.112, derde lid, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
353. Vraag: Voor welke gevallen is de vangnetbepaling bedoeld?<br />
Antwoord:<br />
De vangnetbepaling is bedoeld voor al die gevallen dat de gemeenteambtenaar<br />
ter zake van een bepaalde onroerende zaak (nog) geen<br />
beschikking heeft genomen, maar het wel gewenst is de aanslag op te<br />
leggen. Van de vangnetbepaling kan gebruik worden gemaakt in het<br />
geval de beschikking als gevolg van een uitspraak door de rechter dreigt<br />
te worden vernietigd bijvoorbeeld in verband met een onjuiste objectafbakening.<br />
In dat geval kunnen in afwachting van de uitspraak,<br />
aanslagen onroerendezaakbelastingen en waterschapsomslag gebouwd<br />
worden opgelegd voor de juist afgebakende onroerende zaak. Indien de<br />
rechter de WOZ-beschikking inderdaad vernietigt, neemt de gemeente<br />
een WOZ-beschikking voor het juist afgebakende object die vervolgens<br />
met toepassing van artikel 18a van de AWR, derde lid, onder de met<br />
toepassing van de vangnetbepaling opgelegde aanslag geschoven wordt.<br />
148
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
Wanneer de rechter het beroep ongegrond verklaart (de oorspronkelijke<br />
beschikking blijft in stand), wordt de voor het alternatieve object met<br />
toepassing van de vangnetbepaling opgelegde aanslag, vernietigd.<br />
Vindplaats: Kamerstukken II, 1996-1997, 25 037, nr 3;<br />
Artikel 220d, zesde lid, van de Gemeentewet.<br />
21.4 De samenhang met de waterschapsomslag gebouwd<br />
354. Vraag: Is het waterschap verplicht om voor de heffing van de omslag gebouwd<br />
de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde te hanteren?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, wanneer het heffingsobject gelijk is aan het WOZ-object is het waterschap<br />
daartoe verplicht. In de Waterschapswet is immers bepaald dat de<br />
heffingsmaatstaf van een gebouwde onroerende zaak de bij WOZbeschikking<br />
vastgestelde waarde voor die zaak is.<br />
Artikel 120, tweede lid, van de Waterschapswet.<br />
355. Vraag: Een gebouwd waterschapsobject ligt verdeeld over een aantal gemeenten.<br />
Hoe moet het waterschap hiermee omgaan bij het opleggen van de<br />
aanslag?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Er wordt dan voor wat betreft de afbakening van het heffingsobject<br />
aangesloten bij de WOZ-objecten. Elk deel van het object wordt dan als<br />
één gebouwde onroerende zaak aangemerkt. Het waterschap heeft in een<br />
dergelijke situatie dus te maken met even zovele objecten als er delen in<br />
de diverse gemeenten liggen. Er wordt dan ook meer dan één aanslag<br />
opgelegd. Deze aanslagen kunnen op één aanslagbiljet worden verenigd.<br />
Artikel 117, eerste lid, onderdeel d, van de Waterschapswet.<br />
356. Vraag: Een WOZ-object ligt in het gebied van twee waterschappen. Hoe moeten<br />
de waterschappen hiermee omgaan?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De aangewezen ambtenaar van het waterschap bepaalt dan de<br />
heffingsmaatstaf op het gedeelte van de WOZ-waarde dat kan worden<br />
toegekend aan het deel dat op het grondgebied van het waterschap ligt.<br />
Hiervoor levert de gemeente de noodzakelijke gegevens aan het waterschap.<br />
Artikel 120, vijfde lid van de Waterschapswet<br />
149
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
357. Vraag: Het gebouwde deel van het WOZ-object (bijvoorbeeld de kleedkamer bij<br />
een sportcomplex) is dienstbaar aan de ongebouwde eigendommen<br />
(bijvoorbeeld de sportvelden). Hoe moet de heffingsmaatstaf van het<br />
gebouwde waterschapsobject dan worden bepaald?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De aangewezen ambtenaar van het waterschap bepaalt dan de<br />
heffingsmaatstaf van de omslag gebouwd op het gedeelte van de WOZwaarde<br />
dat kan worden toegekend aan het gebouwde deel. Hiervoor<br />
levert de gemeente de noodzakelijke gegevens.<br />
Artikel 120, vijfde lid, van de Waterschapswet.<br />
358. Vraag: Voor een gebouwd waterschapsobject is in het geheel geen WOZ-waarde<br />
vastgesteld. Kan de heffingsambtenaar van het waterschap dan zelf de<br />
heffingsmaatstaf bepalen?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, daarvoor is een vangnetbepaling in de Waterschapswet opgenomen.<br />
De desbetreffende bepalingen van de Wet WOZ en de daarop gebaseerde<br />
uitvoeringsregelingen moeten dan overeenkomstig worden toegepast.<br />
Hetzelfde doet zich voor wanneer de gemeente de voor een onroerende<br />
zaak genomen WOZ-beschikking heeft vernietigd en het waterschap,<br />
bijvoorbeeld in verband met een naderende einde van de termijn waarbinnen<br />
de aanslag kan worden opgelegd, toch een aanslag wil opleggen.<br />
In dit geval kan de waarde in bezwaar tegen de aanslag waterschapsomslag<br />
gebouwd worden bestreden.<br />
Artikel 120, zesde lid van de Waterschapswet;<br />
Hoge Raad, 9 mei 2003, nr. 35987, LJN: AD6058.<br />
359. Vraag: Ervan uitgaande dat het WOZ-object het object van heffing voor de<br />
omslag gebouwd is, hoe moet het waterschap dan omgaan met een<br />
(tijdig) bezwaar tegen de aanslag gebouwd waarbij gesteld wordt dat de<br />
in de aanslag begrepen waarde te hoog is?<br />
Antwoord:<br />
De aangewezen heffingsambtenaar van het waterschap is lijdelijk met<br />
betrekking tot de heffingsmaatstaf die bij WOZ-beschikking is vastgesteld.<br />
Dit vloeit voort uit het feit dat in artikel 120, tweede lid, van de<br />
Waterschapswet is bepaald dat de heffingsmaatstaf voor de aanslag<br />
gebouwd de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde is. De lijdelijkheid<br />
van het dagelijks bestuur staat er aan in de weg dat het waterschap<br />
de bezwaarschriften inhoudelijk beoordeelt.<br />
Er moet direct onderzocht worden of het bezwaarschrift moet worden<br />
doorgezonden naar de gemeente. Daarvoor kan navraag gedaan worden<br />
bij de gemeente.<br />
150
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
Ingeval de beschikking niet onherroepelijk vaststaat moet het bezwaarschrift<br />
zo spoedig mogelijk worden doorgezonden naar de gemeente,<br />
nadat daarop de datum van ontvangst is aangetekend. Doorzending wordt<br />
gemeld aan de belastingplichtige. Het tijdstip van indiening van het<br />
bezwaarschrift bij het waterschap is bepalend voor de vraag of het<br />
bezwaarschrift tijdig is ingediend.<br />
Ingeval de beschikking wel onherroepelijk vaststaat behoeft het bezwaarschrift<br />
niet te worden doorgezonden. De uitspraak luidt dan "ongegrond".<br />
Wanneer uit het bezwaarschrift naar voren komt dat de waarde<br />
beduidend te hoog is vastgesteld, kan de belastingplichtige worden<br />
gewezen op de mogelijkheid de gemeente te verzoeken te onderzoeken of<br />
er grond is voor ambtshalve vermindering in het kader van het Uitvoeringsbesluit<br />
Wet waardering onroerende zaken.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 6:15, derde lid van de Awb.<br />
360. Vraag: Kan het waterschap de aanslagen omslag gebouwd opleggen voordat zij<br />
de WOZ-gegevens van de gemeente heeft ontvangen?<br />
Antwoord:<br />
De systematiek van de Wet WOZ in samenhang met de belastingbepalingen<br />
in de Waterschapswet brengt met zich dat voor het opleggen<br />
van de aanslagen de WOZ-waarden en aanvullende WOZ-gegevens<br />
nodig zijn. Voor incidentele gevallen kan de vangnetbepaling zoals<br />
opgenomen in artikel 120, zesde lid, worden gehanteerd. De WOZbeschikking<br />
wordt na vaststelling als het ware onder de aanslag geschoven.<br />
Wanneer bij de onherroepelijk vaststaande WOZ-beschikking de<br />
waarde lager is komen vast te staan, wordt met toepassing van artikel 18a<br />
AWR binnen acht weken na het onherroepelijk worden van de beschikking,<br />
een voor bezwaar vatbare beschikking genomen waarbij de aanslag<br />
wordt verminderd.<br />
Wanneer bij de WOZ-beschikking een hogere waarde wordt vastgesteld<br />
wordt met toepassing van artikel 18a AWR, derde lid, te weinig geheven<br />
belasting nagevorderd.<br />
151
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
21.5 De samenhang met de rijksbelastingen<br />
361. Vraag: De bij WOZ-beschikking vastgestelde waarden gelden alleen voor de in<br />
de wet geregelde gevallen. Worden de waardegegevens ook voor andere<br />
rijksbelastingen gebruikt?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Formeel gelden de WOZ-gegevens alleen voor de in de heffingswet<br />
genoemde gevallen. Het gaat daarbij om:<br />
- de bepaling van de bijtelling privé-gebruik woning bij de winst uit<br />
onderneming;<br />
- toepassing van de regeling van de eigen woning bij de belastbare<br />
inkomsten uit eigen woning;<br />
- de waardering van de andere dan eigen woningen in het kader van de<br />
vermogensrendementsheffing, wanneer die woning in belangrijke<br />
mate ter beschikking staat;<br />
- voor de beperking van de afschrijving op gebouwen bij de bepaling<br />
van de fiscale winst.<br />
De Belastingdienst beschikt echter over de waarden van alle onroerende<br />
zaken. De inspecteur kan in voorkomende gevallen gebruik maken van<br />
de centraal beschikbare gegevens, om een indicatie te hebben voor<br />
bijvoorbeeld het successierecht, de overdrachtsbelasting.<br />
Artikel 3.19, 3.111 3.112, 5.20, 3.30a van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 en<br />
artikel 8 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969.<br />
362. Vraag: Wat betekent de verwijzing naar artikel 16 van de Wet WOZ in de Wet<br />
belastingen op milieugrondslag voor de toepassing van de Belasting op<br />
leidingwater en de Energiebelasting?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De verwijzing naar artikel 16 van de Wet WOZ in de Wet belastingen op<br />
milieugrondslag is van belang voor de definitie die van het begrip<br />
“aansluiting” wordt gegeven. Het gevolg daarvan is dat de afbakening ten<br />
behoeve van de waardebepaling in het kader van de Wet WOZ voor de<br />
toepassing van de Wet belastingen op milieugrondslag et één op één<br />
loopt. De WOZ-beschikking ligt echter niet ten grondslag aan de<br />
zogenaamde energiebelastingen.<br />
Wet belastingen op milieugrondslag (Stb. 1994, 923), laatstelijk gewijzigd 14 december<br />
2006, Stb. 681 en 682.<br />
152
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
363. Vraag: Welke waarde moet de belastingplichtige die een verzoek doet om voorlopige<br />
teruggaaf voor de eigen woning opgeven?<br />
Antwoord:<br />
Het verzoek om voorlopig teruggaaf wordt gedaan vóór het kalenderjaar<br />
waarop de teruggaaf betrekking heeft. Dat betekent dat op dat moment<br />
voor dat kalenderjaar nog geen WOZ-waarde is vastgesteld. De belastingplichtige<br />
kan de WOZ-waarde die geldt in het jaar waarin hij het<br />
verzoek doet opgeven. Hij kan dan ook uitgaan van het forfaitpercentage<br />
voor de eigen woning van dat jaar. Wanneer de belanghebbende bijvoorbeeld<br />
eind 2008 verzoekt om voorlopige teruggaaf voor het belastingjaar<br />
2009, dan gebruikt hij de in 2008 vastgestelde WOZ-waarde (naar de<br />
waardepeildatum 1 januari 2007) en het tarief eigenwoningforfait dat<br />
geldt in 2008.<br />
364. Vraag: De eigen woning maakt deel uit van een meer omvattend WOZ-object<br />
(bijvoorbeeld een woon-winkelpand), wat is dan de betekenis van de<br />
WOZ-waarde voor de inkomstenbelasting?<br />
Antwoord:<br />
De waarde in het economische verkeer van de eigen woning wordt dan<br />
voor de inkomstenbelasting gesteld op het gedeelte van de waarde van<br />
het WOZ-object dat kan worden toegekend aan de woning. De waarde<br />
die aan het woningdeel kan worden toegekend is het verschil tussen de<br />
heffingsmaatstaf van de eigenarenbelasting OZB (dit is de WOZ-waarde<br />
die voor het gehele object is vastgesteld) en de heffingsmaatstaf van de<br />
gebruikersbelasting OZB voor het niet-woningdeel). Het berekende<br />
verschil is het aan de woning toe te rekenen aandeel van de WOZwaarde.<br />
De belastingplichtige doet in zijn aangifte opgave van de toegekende<br />
waarde aan het gedeelte dat de eigen woning vormt.<br />
Wanneer de inspecteur afwijkt van de waarde van het gedeelte zoals die<br />
in de aangifte is opgenomen, kan daar in het kader van de aanslag inkomstenbelasting<br />
bezwaar tegen worden aangetekend. De totale WOZwaarde<br />
voor het gehele object kan evenwel niet meer in het bezwaar<br />
tegen de aanslag inkomstenbelasting worden bestreden.<br />
Vindplaats: Artikel 3.111 en 3.112, tweede lid van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
365. Vraag: Bij de jaarlijkse herwaardering blijkt de waarde van woningen gestegen<br />
te zijn. Wat betekent dit voor de bijtelling van het eigenwoningforfait?<br />
Antwoord:<br />
In de wet is een bepaling opgenomen op grond waarvan het bijtellingspercentage<br />
wordt gecorrigeerd voor de gemiddelde waardestijging die is<br />
opgetreden. Naast de waardeontwikkeling in het kader van de WOZ, is<br />
het indexcijfer voor huurwoningen mede een bepalende factor voor de<br />
153
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
bijstelling van het eigenwoningforfait. Er gelden ook afrondingsvoorschriften.<br />
Vindplaats: Artikel 10.3 en 10.5 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
366. Vraag: Betekent de aanpassing van het bijtellingspercentage dat belastingplichtigen<br />
voor de inkomstenbelasting niet geconfronteerd zullen kunnen<br />
worden met lastenverzwaring als gevolg van de herwaardering?<br />
Antwoord:<br />
De correctie van het forfaitpercentage is gebaseerd op de gemiddelde<br />
waardeontwikkeling van woningen in Nederland.<br />
Voor het geval de waardeontwikkeling van een individuele woning<br />
afwijkt van dat gemiddelde, kan lastenverlichting of lastenverzwaring<br />
optreden.<br />
Bovendien wordt naast de correctiefactor voor de waarde, ook een<br />
correctiefactor toegepast voor ontwikkeling van de huurindex.<br />
Ook de correctie voor de huurindex heeft derhalve gevolgen voor het<br />
bijtellingspercentage en het bedrag dat moet worden aangegeven.<br />
21.6 Het gebruik van de WOZ-waarde bij de berekening van de winst<br />
voor de inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting<br />
367. Vraag: Wat is de betekenis van de WOZ-waarde voor de fiscale winstberekening?<br />
Antwoord:<br />
De WOZ-waarde van een onroerende zaak is relevant voor de vraag of en<br />
tot welk bedrag op de fiscale boekwaarde van een gebouw kan worden<br />
afgeschreven (een percentage van de zogenoemde bodemwaarde).<br />
Vindplaats: Artikel 3.30 en 3.30a van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
368. Vraag: Wat houdt het begrip bodemwaarde van een gebouw in?<br />
Antwoord:<br />
De bodemwaarde is de waarde van gebouwen waar beneden voor de<br />
fiscale winstberekening niet mag worden afgeschreven. Bij het bepalen<br />
van de bodemwaarde is van belang of het gaat om gebouwen in eigen<br />
gebruik of om beleggingsvastgoed. Bij gebouwen voor belegging (in<br />
hoofdzaak, dus meer dan 70% van het pand wordt verhuurd aan derden)<br />
is de bodemwaarde 100 % van de voor dat jaar geldende WOZ-waarde.<br />
Bij gebouwen in eigen gebruik (minder dan 70 % wordt verhuurd aan een<br />
derde) is de bodemwaarde 50% van de WOZ-waarde.<br />
154
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
Wanneer gesproken wordt over een gebouw, dan worden het gebouw, de<br />
daarbij behorende ondergrond en de aanhorigheden als één bedrijfsmiddel<br />
beschouwd.<br />
Vindplaats: Artikel 3.30a, derde lid, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
369. Vraag: Kan de WOZ-waarde steeds direct als bodemwaarde dienen voor de<br />
bepaling van de afschrijving voor de fiscale winstberekening?<br />
Antwoord:<br />
Meestal wel. Voorwaarde is dat het gebouw (inclusief bijbehorende<br />
ondergrond en aanhorigheden) waarop bij de winstberekening in de<br />
aangifte inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting wordt afgeschreven,<br />
overeenstemt met de onroerende zaak (het WOZ-object) waarvoor<br />
een WOZ-beschikking is vastgesteld.<br />
Vindplaats: Artikel 3.30a, vierde lid, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
370. Vraag: Het WOZ-object stemt niet overeen met het gebouw in de aangifte<br />
inkomstenbelasting of vermogensbelasting. Wat is de betekenis van de<br />
WOZ-waarde voor de bodemwaarde van het gebouw?<br />
Antwoord:<br />
In dat geval kan de bodemwaarde van de WOZ-waarde afgeleid worden.<br />
Wanneer het gebouw groter is dan het WOZ-object, wordt de waarde die<br />
bij meer beschikkingen is vastgesteld, als bodemwaarde in aanmerking<br />
genomen. Wanneer een gebouw kleiner is dan het WOZ-object en het<br />
dus deel uitmaakt van het WOZ-object, wordt het gedeelte van de WOZwaarde<br />
dat aan het gebouw kan worden toegerekend als bodemwaarde in<br />
aanmerking genomen.<br />
371. Vraag: De aangifte heeft betrekking op de winstberekening van jaar X. Van welk<br />
jaar wordt de WOZ-waarde in aanmerking genomen?<br />
Antwoord:<br />
Voor de berekening van de bodemwaarde geldt de WOZ-waarde in jaar<br />
X.<br />
Vindplaats: Artikel 3.30a, vierde lid, onderdeel a, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.<br />
372. Vraag: Bij de bepaling van de WOZ-waarde voor een WOZ-object is de waarde<br />
van werktuigen buiten aanmerking gelaten. Kan de WOZ-waarde nu toch<br />
een rol spelen bij de fiscale winstberekening?<br />
Antwoord:<br />
Ja. De werktuigen worden niet getroffen door deze afschrijvingsbeperking.<br />
De waarde van de werktuigen maakt geen deel uit van de<br />
WOZ-waarde. De definitie van de werktuigen in artikel 3.30a en de<br />
155
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
definitie van de werktuigen die bij de bepaling van de WOZ-waarde<br />
buiten aanmerking blijven is op elkaar afgestemd.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 3.30a, tweede lid van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 en artikel 2, onderdeel<br />
e, van de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende<br />
zaken.<br />
21.7 De gevolgen voor de aanslag van een vermindering of herziening van<br />
de WOZ-beschikking (artikel 18a van de AWR)<br />
373. Vraag: Wat betekent het voor de opgelegde aanslagen als de WOZ-beschikking<br />
wordt verminderd?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Wanneer de WOZ-beschikking wordt verminderd, moeten de aanslagen<br />
die al zijn opgelegd op basis van de te hoge waarde, binnen acht weken<br />
nadat de beschikking onherroepelijk is geworden, worden verminderd.<br />
Artikel 18a van de AWR<br />
374. Vraag: Wat betekent het voor de opgelegde aanslagen als de WOZ-beschikking<br />
bij herzieningsbeschikking wordt verhoogd?<br />
Antwoord:<br />
Er moet navordering plaatsvinden. Bij navordering op de voet van artikel<br />
18a geldt dan niet het afzonderlijke vereiste dat er sprake moet zijn van<br />
een nieuw feit.<br />
Vindplaats: Kamerstukken II 1996-1997, 25 037, nr. 3.<br />
375. Vraag: Wanneer een herzieningsbeschikking onherroepelijk wordt, wat is dan de<br />
termijn waarbinnen de navorderingsaanslag moet worden opgelegd?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De navorderingsaanslag moet zijn opgelegd binnen acht weken na het<br />
tijdstip waarop de beschikking tot herziene vaststelling van de waarde<br />
onherroepelijk is geworden.<br />
Daarbij moet bedacht worden dat de bevoegdheid om een herzieningsbeschikking<br />
te nemen na verloop van vijf jaren na de vaststelling van de<br />
oorspronkelijke beschikking vervalt. Hiermee is tevens de navordering<br />
als gevolg van herziening van de beschikking in de tijd begrensd.<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
156
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN<br />
376. Vraag: Bestaat er een bezwaarmogelijkheid tegen de beschikking tot<br />
vermindering van de aanslag of tegen de navorderingsaanslag?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja. Dat wil zeggen dat getoetst kan worden of de vermindering of<br />
verhoging juist in de belastingaanslag is verwerkt. De vermindering of<br />
verhoging van de WOZ-beschikking (die onherroepelijk vaststaat) kan<br />
niet meer aan de orde worden gesteld.<br />
Artikel 18a, tweede lid, van de AWR.<br />
377. Vraag: Welke stappen in het proces moeten worden doorlopen voordat de<br />
heffende instanties de aanslag met de in beroep verminderde WOZbeschikking<br />
in overeenstemming kunnen brengen?<br />
Antwoord:<br />
De griffier van de rechtbank, van het gerechtshof dan wel van de Hoge<br />
Raad verzendt de uitspraak aan de gemeente. Het waterschap en de<br />
Belastingdienst krijgen de informatie over verminderingen en vernietigingen<br />
van WOZ-beschikkingen van de gemeente door middel van de<br />
reguliere gegevenslevering door de gemeente over mutaties in de WOZadministratie.<br />
Deze belastingheffende instanties moeten dan automatisch<br />
de aanslag verminderen en het teveel betaalde uitbetalen of verrekenen.<br />
De restitutie behoort plaats te vinden binnen acht weken na het onherroepelijk<br />
worden van de wijziging of de uitspraak op het bezwaar.<br />
De heffende instanties dienen er wel rekening mee te houden dat de<br />
WOZ-beschikking eerst onherroepelijk moet vaststaan, voordat de<br />
aanslag kan worden verminderd.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 29, tweede lid, van de Wet WOZ;<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
378. Vraag: Moet de gemeente en het waterschap eigener beweging de aanslag met<br />
de in bezwaar of beroep verminderde WOZ-beschikking in overeenstemming<br />
brengen?<br />
Antwoord:<br />
Ja, een zorgvuldige uitvoering van de Wet WOZ brengt met zich dat de<br />
inspecteur uit eigen beweging (nadat de termijn voor het instellen van<br />
(hoger) beroep of beroep in cassatie is verstreken) tot vermindering van<br />
de aanslag overgaat en niet het verzoek van de belastingplichtige daartoe<br />
afwacht. Het niet binnen de daarvoor gestelde termijn nemen van de<br />
beschikking tot vermindering van de aanslag wordt op grond van artikel<br />
6:2, onderdeel b, van de Awb met het nemen van een beschikking gelijk<br />
gesteld. Wanneer acht weken nadat de uitspraak onherroepelijk is<br />
geworden geen beschikking tot vermindering van de aanslag is genomen,<br />
kan de belanghebbende bezwaar aantekenen tegen het uitblijven van de<br />
157
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
beschikking tot vermindering en vervolgens tegen de uitspraak op het<br />
bezwaarschrift eventueel in beroep gaan bij de belastingrechter.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
379. Vraag: Wat zijn de rechten van de belanghebbende wanneer de vermindering<br />
van de aanslag uitblijft nadat de WOZ-beschikking in bezwaar of beroep<br />
is verminderd?<br />
Antwoord: Het niet binnen de daarvoor gestelde termijn nemen van de beschikking tot<br />
vermindering van de aanslag wordt op grond van artikel 6:2, onderdeel b,<br />
van de Awb met het nemen van een beschikking gelijk gesteld. Wanneer<br />
acht weken nadat de uitspraak onherroepelijk is geworden geen beschikking<br />
tot vermindering van de aanslag is genomen, kan de belanghebbende<br />
bezwaar aantekenen tegen het uitblijven van de beschikking tot<br />
vermindering en vervolgens tegen de uitspraak op het bezwaarschrift<br />
eventueel in beroep gaan bij de belastingrechter.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 18a van de AWR.<br />
380. Vraag: Wat kan de belanghebbende doen om te bespoedigen dat de Belastingdienst<br />
(of het waterschap) de aanslag met toepassing van artikel 18a<br />
AWR verminderen?<br />
Antwoord:<br />
Omdat het waterschap en de Belastingdienst niet direct na de uitspraak<br />
van de rechtbank, kennis daarvan hebben, kan het nuttig zijn dat de<br />
belanghebbende de afhandeling bespoedigt. Hij kan daarvoor een kopie<br />
van de uitspraak aan de belastinginspecteur toesturen met een verzoek de<br />
opgelegde aanslag waterschapsomslag gebouwd of inkomstenbelasting te<br />
verminderen. Indien hij aangeeft dat hij geen beroep zal instellen tegen<br />
de uitspraak op zijn bezwaarschrift tegen de WOZ-beschikking, kan de<br />
inspecteur op dat moment aan het verzoek voldoen.<br />
Indien de belanghebbende wel beroep wil instellen, moet de inspecteur<br />
de uitspraak van de rechter afwachten. Zodra de belanghebbende de<br />
uitspraak van de rechter heeft ontvangen en hij geen beroep in cassatie<br />
instelt, kan hij de inspecteur verzoeken de opgelegde aanslag inkomstenbelasting<br />
te verminderen.<br />
158
22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER<br />
22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER<br />
22.1 Algemene vragen over elektronisch bestuurlijk verkeer<br />
381. Vraag: Wat houdt de Wet elektronisch bestuurlijk verkeer in?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
De regeling voor elektronisch bestuurlijk verkeer is opgenomen in<br />
afdeling 2.13 van de Awb: “verkeer langs elektronische weg”. De<br />
regeling verplicht niet tot het gebruik van de elektronische weg, maar als<br />
een bestuurorgaan langs die weg optreedt, dient het zich uiteraard aan de<br />
gestelde regels te houden. De wet heeft alleen betrekking op het verkeer<br />
tussen bestuursorganen en burgers en bestuursorganen onderling, dus niet<br />
op het verkeer met de rechter.<br />
Afdeling 2.3 van de Awb.<br />
382. Vraag: Hoe weet een bestuursorgaan of een burger voldoende bereikbaar is<br />
voor toezending van een elektronisch bericht?<br />
Antwoord:<br />
Zowel voor het bestuursorgaan als voor de burger geldt dat zij niet tot de<br />
elektronische weg worden gedwongen. Het is dus van belang dat de<br />
burger kenbaar maakt dat hij langs die weg bereikbaar is. Wanneer een<br />
bestuursorgaan zich uit eigen beweging tot een betrokkene richt, dient het<br />
uitdrukkelijk te verifiëren of de geadresseerde langs elektronische weg<br />
bereikbaar is. De enkele bekendheid met een e-mailadres is in de huidige<br />
situatie niet zonder meer voldoende. Het feit dat een gemeente een e-<br />
mailadres op de gemeentelijke website vermeldt houdt niet in dat<br />
hiermee de elektronische weg is opengesteld. De gemeente dient<br />
expliciet kenbaar te maken of de elektronische weg is opengesteld.<br />
Het bestuursorgaan zal van de burger om een expliciete kenbaarmaking<br />
kunnen vragen, bijvoorbeeld door op een elektronisch bezwarenformulier<br />
uitdrukkelijk de vraag te stellen of de bezwaarmaker het op prijs stelt om<br />
ook het vervolg van het besluitvormingsproces langs elektronische weg<br />
voor te zetten. Indien dat het geval is, dient de geadresseerde het elektronische<br />
postadres in te vullen, waarop hij bereikbaar is. Nazending van<br />
een papieren brief is in beginsel niet nodig. Dit ligt anders indien de<br />
geadresseerde niet heeft kenbaar gemaakt dat hij langs elektronische weg<br />
bereikbaar is.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 2:14 van de Awb.<br />
159
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
383. Vraag: Heeft de gemeente aan het kenbaarheidsvereiste voldaan indien er een<br />
algemeen elektronisch postbusadres op de website wordt vermeld?<br />
Antwoord: Nee, de enkele beschikbaarheid van een elektronisch postbusadres<br />
betekent niet dat de gemeente daarmee voor alle handelingen de<br />
elektronische weg heeft opengesteld. De gemeente dient expliciet<br />
kenbaar te maken dat of de elektronische weg is opengesteld. Om<br />
eventuele onhelderheid te voorkomen is het verstandig dat op de website<br />
van de gemeente wordt aangegeven waarvoor het elektronisch<br />
postbusadres wordt gebruikt.<br />
384. Vraag: Kan een eenmaal geopende elektronische weg (door het bestuursorgaan<br />
of burger) weer worden geblokkeerd?<br />
Antwoord:<br />
De wet regelt dit niet, maar burgers kunnen aan het bestuursorgaan<br />
aangeven, dat zij niet meer elektronisch bereikbaar zijn. Of een bestuursorgaan<br />
de eerder geopende elektronische snelweg (tijdelijk) weer mag<br />
afsluiten is denkbaar. Naast technische reden kunnen ook organisatorische<br />
reden hieraan ten grondslag liggen. Hier geldt dat de beëindiging<br />
tijdig kenbaar dient te worden gemaakt zodat de betrokkenen er rekening<br />
mee kunnen houden.<br />
385. Vraag: Is een weigering om een elektronisch bericht te accepteren vatbaar voor<br />
bezwaar en beroep?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Nee, de wet sluit een beroep bij de rechter bij een weigering van een<br />
bestuursorgaan om een elektronisch bericht in behandeling te nemen uit.<br />
Artikel 8:4 Awb.<br />
386. Vraag: Wat is de betekenis van de bevoegdheid dat de gemeente nadere eisen<br />
kan stellen aan het gebruik van de elektronische weg, zoals bedoeld in<br />
2:15, eerste lid, van de Awb?<br />
Antwoord:<br />
Met het oog op een uniforme behandeling en een veilig dataverkeer kan<br />
het bestuursorgaan aan de toegang tot de elektronische weg nadere eisen<br />
stellen. Het bestuursorgaan kan bijvoorbeeld vereisen dat langs elektronische<br />
weg aan hem verzonden berichten naar en bepaald elektronisch<br />
postadres worden verzonden. Er kunnen tevens eisen worden gesteld aan<br />
het ‘format’ van de toe te zenden documenten (bijvoorbeeld: bezwarenformulier).<br />
160
22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER<br />
387. Vraag: Hoe wordt beoordeeld of er sprake is van een ‘onevenredige belasting’?<br />
Antwoord:<br />
De strekking van artikel 2:15, tweede lid, Awb is overbelasting van het<br />
bestuursorgaan door een overvloed aan langs elektronische weg verzonden<br />
gegevens en bescheiden, zoals bijlagen, te voorkomen. De belasting<br />
is onevenredig indien de afwikkeling van een verzending langs conventionele<br />
weg voor het bestuursorgaan – in termen van tijd en geld –<br />
beduidend minder inspanning vergt.<br />
388. Vraag: Wanneer de burger heeft aangegeven elektronisch bereikbaar te zijn, is<br />
het dan nog nodig dat de burger aangeeft op welk postadres hij bereikbaar<br />
is?<br />
Antwoord<br />
Wie eenmaal elektronisch bereikbaar was hoeft dat niet te blijven. De<br />
geadresseerde zal dus ook moeten aangeven op welk postadres hij bereikbaar<br />
is.<br />
389. Vraag: Wat moet een bestuurorgaan doen met stukken die per abuis per e-mail<br />
aan dat bestuursorgaan zijn gericht?<br />
Antwoord:<br />
De doorzendplicht van artikel 2:3 Awb geldt door de ruime uitleg van het<br />
begrip ‘schriftelijk’ niet meer alleen voor traditionele geschriften, maar<br />
ook voor geschriften die een bestuursorgaan langs elektronische weg<br />
bereiken. Indien het geschrift niet wordt doorgezonden, dient het zo<br />
spoedig mogelijk te worden teruggezonden aan de afzender.<br />
22.2 Vragen over de elektronische handtekening<br />
390. Vraag: Heeft een elektronische handtekening dezelfde rechtsgevolgen als een<br />
handgeschreven handtekening?<br />
Antwoord: Ja, indien de methode die daarbij is gebruikt voor authenticatie<br />
voldoende betrouwbaar is. De methode is o.a. voldoende betrouwbaar,<br />
indien zij op unieke wijze aan de ondertekenaar is verbonden, of indien<br />
zij het mogelijk maakt de ondertekenaar te identificeren.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 2:16 Awb.<br />
161
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
391. Vraag: Hoe kunnen gemeenten stukken elektronisch ondertekend (bijvoorbeeld:<br />
beslissing op bezwaar) aan een burger sturen?<br />
Antwoord:<br />
Gemeente kunnen gebruik maken van een elektronische handtekening.<br />
Met een hoogwaardige elektronische handtekening (zoals: PKIoverheid)<br />
zijn elektronische stukken door burgers en bedrijven te controleren op<br />
afkomst, authenticiteit en integriteit (www.pkioverheid.nl).<br />
22.3 Vragen over het indienen van een elektronisch bezwaarschrift<br />
392. Vraag: Kan een belanghebbende langs de elektronische weg bezwaar maken<br />
tegen de WOZ-beschikking?<br />
Antwoord:<br />
Ja. Mits is voldaan aan de algemene voorwaarden voor elektronisch<br />
bestuurlijk verkeer. Het bezwaar moet wel een geauthentificeerde handtekening<br />
bevatten die aan de eisen voldoet.<br />
393. Vraag: Wat moet de gemeente doen met een elektronisch bezwaarschrift of<br />
verzoek tot toezending van een beschikking terwijl de gemeente niet<br />
kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg hiervoor openstaat?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Als een bezwaarschrift elektronisch wordt ingediend terwijl de gemeente<br />
niet kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg hiervoor is geopend,<br />
dan kan de gemeente op deze grond weigeren het bezwaar of verzoek in<br />
behandeling te nemen. Deze weigering dient zo spoedig mogelijk aan de<br />
afzender te worden verstuurd. Hierbij dienen de algemene beginselen van<br />
behoorlijk bestuur in acht te worden genomen. De weigering kan elektronisch<br />
worden verstuurd indien de indiener kenbaar heeft gemaakt dat hij<br />
langs elektronische weg voldoende bereikbaar is. De enkele bekendheid<br />
met het e-mailadres is niet voldoende. De gemeente doet er daarom<br />
verstandig aan de indiener een bevestiging van ontvangt te vragen<br />
teneinde zekerheid te verkrijgen dat het bericht is aangekomen.<br />
Artikel 2:14 en 2:15 van de Awb.<br />
394. Vraag: Voldoet een bezwaarschrift dat per e-mail is ingediend aan de wettelijke<br />
eisen?<br />
162<br />
Antwoord:<br />
Ja, Wanneer de gemeente de mogelijkheid heeft geboden en voldoende<br />
waarborgen biedt voor authenticatie. Daarvoor wordt gebruik gemaakt<br />
van het DigiD identificatiesysteem. Het gebruik van een combinatie van<br />
Burger Service Nummer, Sofinummer, geboortedatum, huisnummer en
22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER<br />
postcode, zo mogelijk aangevuld met het beschikkingsnummer, is niet<br />
uitgesloten.<br />
De code dient dan als elektronische handtekening.<br />
Wanneer de gemeenten niet de gelegenheid biedt om elektronisch<br />
bezwaar in te dienen is de afwezigheid van een geschrift een vormverzuim.<br />
Wanneer de gemeente wel de mogelijkheid heeft geopend, maar de<br />
authenticatie is onvoldoende gewaarborgd, vormt de afwezigheid van de<br />
handtekening een vormverzuim.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 2:15 en 2:16 van de Awb.<br />
395. Vraag: De belanghebbende heeft per e-mail bezwaar ingediend terwijl de<br />
authenticatie van de handtekening onvoldoende is gewaarborgd. Is het<br />
bezwaarschrift dan niet-ontvankelijk?<br />
Antwoord:<br />
Vindplaats:<br />
Ja, maar pas wanneer de belanghebbende in de gelegenheid is gesteld het<br />
verzuim te herstellen en daarvan binnen de gestelde termijn geen gebruik<br />
heeft gemaakt.<br />
De gemeente kan de belanghebbende in de ontvangstbevestiging<br />
uitnodigen het vormverzuim te herstellen. (Dit kan per e-mail plaatsvinden.)<br />
De belanghebbende kan alsnog schriftelijk bezwaar indienen.<br />
Wanneer de belanghebbende in het gelijk wordt gesteld levert de nietondertekening<br />
geen probleem meer op. Wanneer de belanghebbende<br />
echter tegen een afwijzende uitspraak op het bezwaar in beroep gaat, zal<br />
de rechter ambtshalve toetsen of de belanghebbende ontvankelijk was in<br />
zijn bezwaar en tot het oordeel kunnen komen dat in verband met<br />
genoemd vormverzuim, daarvan geen sprake was. Artikel 6:6 van de<br />
Awb is van overeenkomstige toepassing.<br />
Artikel 2:14 tot en met 2:16 jo 6:5 en 6:6 van de Awb<br />
TK 2001-2002, 28 483, nr 3 blz. 33<br />
Nadere memorie van Antwoord bij het wetvoorstel Aanvulling van de Algemene wet<br />
bestuursrecht met regels over verkeer langs de elektronische weg en bestuursorganen<br />
(Wet elektronisch bestuurlijk verkeer) (EK 2003-2004, 28 483, C).<br />
396. Vraag: Wat moet een bestuursorgaan doen als vlak voor het einde van een fatale<br />
termijn een elektronisch bezwaarschrift wordt ingediend dat niet aan de<br />
gestelde vereisten voldoet? Is het dan tijdig ingediend?<br />
Antwoord:<br />
Een bezwaarschrift is tijdig langs elektronische weg ingediend, indien het<br />
voor het einde van de termijn is ingediend. Indien er een gebrek aan<br />
kleeft, dient het bestuursorgaan aan de indiener een termijn te geven om<br />
dat te herstellen. Maakt de indiener daarvan geen gebruik dan is het<br />
bezwaar niet-ontvankelijk. Indien er bijvoorbeeld een virus in het<br />
163
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
bezwaarschrift zit, of het lijkt door derden gemanipuleerd dan dient het<br />
bestuur die hersteltermijn te geven.<br />
Dit ligt overigens anders indien het bestuursorgaan er geen weet van kan<br />
hebben dat het bezwaarschrift is ingediend. Dit kan zich bijvoorbeeld<br />
voordoen bij het gebruik van een elektronische firewall. Het bestuur is<br />
dan niet op de hoogte van de poging om het bezwaarschrift te verzenden.<br />
Het bestuur kan dan ook geen hersteltermijn geven, om de eenvoudige<br />
reden dat zij er geen weet van heeft dat het bezwaarschrift is ingediend.<br />
Overigens is dit bij conventioneel verkeer niet anders. Ook daar ligt het<br />
risico bij de verzender.<br />
Ter zake de afhandelingstermijn gelden de normale wettelijke termijnen<br />
zoals aangegeven in de Awb.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 6:6 jo artikel 2:15, derde lid, van de Awb.<br />
397. Vraag: Bij wie ligt het risico van de verzending van e-mail?<br />
Antwoord:<br />
In beginsel bij de verzender. De gemeente moet de belanghebbende er op<br />
wijzen dat wanneer de e-mail buiten de schuld van de gemeente niet<br />
tijdig is ontvangen, dit voor risico van de belanghebbende is.<br />
Vindplaats: TK 2001-2002, 28 483, nr 3 blz. 33.<br />
398. Vraag: Kan de gemeente een per e-mail ingediend bezwaarschrift weigeren?<br />
Antwoord: Ja, wanneer de gemeente twijfel heeft over de betrouwbaarheid van de e-<br />
mail, kan zij het bericht weigeren. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen<br />
wanneer de gemeente betwijfelt of de afzender van de e-mail dezelfde<br />
persoon is als de belanghebbende. Tegen de weigering van een e-mail<br />
kan geen bezwaar- en beroep worden aangetekend.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 2:15, derde lid; artikel 6:6, artikel 8:4, onderdeel k, van de Awb.<br />
399. Vraag: De belanghebbende stuurt bij zijn per e-mail ingediend bezwaarschrift<br />
ter onderbouwing van zijn standpunt een groot aantal attachments mee.<br />
Kan dit een grond zijn om indiening van het bezwaarschrift te weigeren?<br />
Antwoord: Ja, wanneer de verwerking ervan tot een onevenredige belasting zou<br />
leiden.<br />
Vindplaats:<br />
Artikel 2:15, tweede lid, van de Awb.<br />
164
22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER<br />
400. Vraag: Kan een gemachtigde per e-mail bezwaar maken?<br />
Antwoord:<br />
Ja, maar het moet wel duidelijk zijn dat de er sprake is van een machtiging.<br />
Opgave van de persoonlijke handtekening van de belanghebbende<br />
kan daarbij een hulpmiddel zijn.<br />
401. Vraag: Kan de gemeente of een belanghebbende naast elektronische berichtgeving<br />
ook nog om een schriftelijk stuk vragen?<br />
Antwoord:<br />
Ja.<br />
Vindplaats: TK 2001-2002, 28 483, nr. 3 (pag. 33).<br />
165
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
166
23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN<br />
23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN<br />
A<br />
aanslagbiljet gemeentelijke belastingen 3, 10, 20 t/m 22, 30, 240, 251<br />
aanvullende informatie opvragen,<br />
zie informatie opvragen<br />
aanvullen van de gronden bij pro forma bezwaar 187 t/m 190, 193, 195<br />
aanwijzingsbesluit 1, 8, 154<br />
administratieve lasten voor het bedrijfsleven 132, 135<br />
adres 76, 140, 181, 388<br />
zie ook e-mailadres 382, 383, 386, 393<br />
ambtelijke fout (ambtelijk verzuim) 78 t/m 84, 87, 261 t/m 272<br />
ambtshalve toetsing 183<br />
ambtshalve vermindering 113, 185, 329 t/m 335<br />
ambtshalve vermindering (de drempels) 185, 328, 333<br />
ambtshalve aanpassing/vermindering van de aanslag 372 t/m 378<br />
zie ook navordering<br />
ambtshalve vermindering (rechtsverhouding) 339<br />
zie ook bezwaar tegen beschikking 340 t/m/ 343<br />
ambtshalve vermindering<br />
ambtshalve vermindering (weigering) 342<br />
appartement in aanbouw 46, 47, 108<br />
attributie 1, 5, 284<br />
authenticatie 394, 395<br />
B<br />
begunstigend beleid 200 t/m 202, 207<br />
behandeling bezwaar, zie bezwaar<br />
zie ook horen en hertaxatie in bezwaarfase<br />
bekendmaking 20 t/m 23, 52<br />
belang in het kader van de belastingheffing 61, 72, 112<br />
zie ook gerechtvaardigd belang<br />
belangenverstrengeling 161<br />
belasting op leidingwater 346<br />
belastingen op milieugrondslag 362<br />
zie ook belasting op leidingwater en energiebelasting<br />
beleidsregels 35, 36, 38, 51, 69, 71<br />
beperkt recht 38 t/m 43<br />
zie ook genothebbende krachtens beperkt recht<br />
zie ook erfpachtrecht 38, 42<br />
zie ook opstalrecht 39, 40<br />
zie ook huur afhankelijk opstalrecht 41, 42, 43<br />
beroep (procedure) 273 t/m 289<br />
tegen niet-ontvankelijkheid bezwaar 282<br />
zie ook hoger beroep 284<br />
zie ook cassatieberoep 285<br />
beroepschrift 281, 288<br />
beschikking (binnen acht weken) 24, 25, 27<br />
zie ook voormelding<br />
beschikking (bevoegdheid tot vaststellen) 1 t/m 6<br />
beschikking (dagtekening) 26<br />
beschikking (kopie van / duplicaat) 75, 77<br />
beschikking (nietigheid van de beschikking) 97<br />
beschikking (nieuwe belanghebbende) 55 t/m 57<br />
167
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
beschikking (nihil) 95, 96<br />
beschikking (ondertekening) 11, 12<br />
beschikking (onherroepelijk vaststaan) 90 t/m 93<br />
beschikking (tenaamstelling) 74<br />
beschikking (vernietiging van)<br />
beschikking tot herziening van de waarde 81, 83 t/m 89, 375<br />
zie ook navorderingsaanslag 93, 374 t/m 376<br />
Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken<br />
zie informatieplichtigen<br />
besloten vennootschap (bv) of (nv) 34, 50, 51<br />
betreden van een woning 143 t/m 150<br />
zie ook weigering toegang te verlenen<br />
zie ook inpandige opname<br />
betreden van een niet-woning 151 t/m 153<br />
bewijslast (verdeling, omkering) 275, 276, 278, 280, 339<br />
bewijslast (aannemelijk maken, aantonen) 62, 145, 148<br />
bezit, bezitter 32<br />
zie ook beperkt recht 38 t/m 43<br />
zie ook economisch eigendom 33, 64<br />
bezoek van de taxateur/betroken medewerker 143, 220<br />
zie ook betreden van een woning/niet-woning<br />
bezwaar (algemeen) 165 t/m 172<br />
bezwaarschrift (per e-mail) 393 t/m 402<br />
bezwaarschrift (kennelijk ongegrond) 215, 255<br />
bezwaar niet-ontvankelijk 183 t/m 185, 190, 191, 252<br />
bezwaarschrift (pro forma) 186, 188, 194, 195, 247<br />
bezwaarschrift (splitsen) 234<br />
bezwaar (termijn voor indienen) 179<br />
zie ook massaal ingediende bezwaarschriften 231<br />
zie ook collectief ingediende bezwaarschriften 233 t/m 235<br />
bezwaar tegen ambtshalve vermindering 340 t/m 343<br />
binnentreden woning 14 t/m 148, 151, 304<br />
binnentreden niet-woning 152, 296<br />
zie ook verplichting om informatie te verstrekken 131 t/m 136<br />
bloot-eigenaar 38<br />
zie ook beperkt recht 38 t/m 43<br />
bodemwaarde van een gebouw 367 t/m 372<br />
bouw, verbetering of afbraak e.d. 17, 18<br />
Burger Service Nummer (BSN) 16, 101<br />
C<br />
cassatieberoep 285, 314 t/m 320<br />
compromis in de bezwaar- beroepsfase 229, 230, 287, 306<br />
conclusies van repliek en dupliek 293 t/m 294<br />
correctiefactor voor ontwikkeling huurindex 366<br />
zie ook eigenwoningforfait<br />
courante niet-woningen 118<br />
D<br />
dagtekening 14, 26, 27<br />
DigiD (identificatiesysteem) 101, 394<br />
doorzendverplichting 260<br />
dwangsom 57<br />
168
23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN<br />
E<br />
economisch eigendom (eigenaar) 33, 64<br />
eigen woning 61, 361, 363, 364<br />
eigenaar, zie genothebbende krachtens eigendom 31 t/m 44<br />
eigenaar<br />
zie ook juridisch eigenaar 33, 64<br />
zie ook economisch eigenaar 33, 64<br />
eigenwoningforfait<br />
zie ook forfaitpercentage 363, 366<br />
zie ook correctiefactor voor ontwikkeling huurindex 366<br />
elektronisch bestuurlijk verkeer 381 t/m 389<br />
elektronisch bezwaar 394<br />
elektronische handtekening 390, 391<br />
e-mailadres 382, 383, 386, 393<br />
energiebelasting 346<br />
F<br />
Fierensdrempel<br />
zie marge voor bezwaar en beroep<br />
fiscaal procesrecht<br />
fiscaal belang<br />
zie belang in het kader van de belastingheffing<br />
zie gerechtvaardigd belang 110 t/m/ 122<br />
(fiscale) winstberekening 367, 371 t/m 372<br />
forfaitpercentage 363, 366<br />
formele rechtskracht 73, 329<br />
fout (adressering / tenaamstelling) 74, 76, 181<br />
fout (ambtelijke fout / verzuim) 78, 79, 82<br />
fout (kenbare fout) 80<br />
fout (objectafbakening) 83<br />
zie ook correctie fout in objectafbakening 161, 266, 269<br />
zie ook de relatie met de aanslag OZB 267<br />
fout (schrijf- of tikfout) 78<br />
G<br />
gebruik, gebruiker 44 t/m 51<br />
zie ook metterdaad bezigen 44, 48<br />
(onderbouwende) gegevens verstrekken van derden 123<br />
gegevensverstrekking 124 t/m 130<br />
zie ook openbaarheid<br />
geheimhoudingsverplichting 157, 158<br />
gelijkheidsbeginsel 200 t/m 207<br />
gemachtigd door het college<br />
gemachtigd(e) namens de belanghebbende 172, 175 t/m 177<br />
gemandateerde 3<br />
zie mandaat<br />
(huwelijkse) gemeenschap van goederen 63, 66<br />
gemeenschappelijke regeling 8,9<br />
gemeenteambtenaar<br />
genot(hebbende) krachtens zakelijk recht<br />
(eigendom, bezit of beperkt recht) 31 t/m 43<br />
gerechtvaardigd belang (instructie) 110 t/m 122<br />
grieven van de belanghebbenden 208, 214, 229, 256, 278<br />
griffierechten 309 t/m 311<br />
169
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
gronden<br />
zie aanvullen gronden<br />
H<br />
heffingsambtenaar, zie gemeenteambtenaar 1<br />
hertaxatie in de bezwaarfase 208, 209<br />
herzieningsbeschikking,<br />
zie beschikking tot herziening van de waarde<br />
horen (in het kader van de bezwaarprocedure) 215 t/m 228, 255<br />
per telefoon 221<br />
per e-mail 222<br />
huisrecht 151<br />
huurafhankelijk opstalrecht 41 t/m 43<br />
huurders van woningen 53, 54<br />
huurgegevens/-prijzen 105<br />
I<br />
in aanbouw, zie ook appartement in aanbouw 108<br />
informatieplichtigen<br />
137 t/m141<br />
ingangsdatum op de beschikking 58<br />
in goede justitie vaststellen 279<br />
“in hoofdzaak”criterium 345<br />
inlichtingen/ informatie opvragen 131 t/m 136<br />
inlichtingenformulier verhuurgegevens niet-woningen 135<br />
inlichtingenverplichting (sanctie niet nakomen) 133, 134<br />
inpandige opname 211<br />
zie ook betreden van een woning 143 t/m 150<br />
zie ook betreden van een niet-woning 151, 153<br />
Instructie gerechtvaardigd belang<br />
zie gerechtvaardigd belang<br />
internet<br />
taxatieverslag 100, 101<br />
J<br />
juistheidsmarge 253, 254<br />
zie ook marge voor bezwaar en beroep<br />
zie Fierensdrempel<br />
juridisch eigenaar<br />
zie eigenaar<br />
K<br />
kabels en leidingen 37<br />
kadastrale registratie 31<br />
kenbare fout<br />
zie beschikking tot herziening van de waarde<br />
kennelijk ongegrond bezwaarschrift<br />
klachten over de taxateur/betrokken medewerker 159, 164<br />
L<br />
leegstaande woning 48<br />
legitimeren, legitimatiebewijs 158<br />
lijdelijk(heid) 359<br />
170
23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN<br />
M<br />
machtiging om bezwaar aan te tekenen 175 t/m 177<br />
machtiging (schriftelijke) om binnen te treden 147<br />
makelaars (positie) 161<br />
mandaat 12, 171, 172, 229, 237, 284<br />
mandaatbesluit 3 t/m 5<br />
marge voor bezwaar en beroep 196, 197<br />
medebelanghebbende (eigenaar) 36, 59 t/m 68, 73<br />
medebelanghebbende (gebruiker) 59 t/m 62, 69 t/m 73<br />
meerderheidsregel 203, 205<br />
metterdaad bezigen 44, 48<br />
model-inlichtingenformulier<br />
zie inlichtingenformulier<br />
zie ook aanvullende informatie<br />
model-taxatieverslag 99, 103<br />
motiveren pro forma bezwaar<br />
zie aanvullen gronden<br />
N<br />
naamloze vennootschap (nv)<br />
zie vennootschap<br />
Nationale Ombudsman<br />
navorderen, navordering, navorderingsaanslag 93, 374 t/m 376<br />
niet- incidentele fout 203<br />
niet-woningen, zie courante niet-woningen 345<br />
nietigheid van de beschikking 97<br />
nieuw feit<br />
nieuwe belanghebbende 55 t/m 28<br />
nihil-beschikking 96<br />
O<br />
objectafbakening, zie wijziging objectafbakening<br />
zie ook fout in de objectafbakening<br />
objectieve karakter<br />
object in aanbouw 107<br />
objectkenmerken (bijzondere)<br />
officier van justitie<br />
omrekenregel<br />
onderlinge waardeverhouding<br />
ondertekening 11 t/m 14<br />
ongegrond<br />
onherroepelijk vaststaan 90 t/m 93, 112, 336<br />
onrechtmatige daad<br />
onroerendezaakbelastingen 344, 348<br />
onroerende zaakbelastingen (vrijstelling) 240<br />
ontvangstbevestiging 173 t/m 174<br />
onverdeelde boedel 63<br />
onderbouwende gegevens<br />
zie taxatieverslag<br />
openbare registers 106, 326<br />
opgewekt vertrouwen 27, 267<br />
opschorten van het doen van uitspraak<br />
zie uitspraak<br />
opstalrecht, 38, 42<br />
zie ook beperkt recht<br />
zie ook huurafhankelijk opstalrecht<br />
171
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
OZB, zie onroerende zaakbelastingen<br />
P<br />
percentage gereed 108<br />
pleitnota 300, 301<br />
plichten zie informatieplichtigen<br />
privacy(bescherming)<br />
pro forma bezwaarschrift<br />
zie bezwaarschrift (pro forma)<br />
proceskostenvergoeding 321 t/m 328<br />
zie ook Besluit proceskosten bestuursrecht<br />
zie ook Besluit tarieven in strafzaken<br />
procesrechtelijke benadeling 149, 302<br />
processtukken 290 t/m 295<br />
zie ook pleitnota<br />
zie ook beroepschrift<br />
zie ook verweerschrift<br />
zie ook conclusie van repliek en dupliek<br />
prorogatie 198<br />
R<br />
rechtsbescherming 95, 178<br />
rechtspersonen 34<br />
zie vennootschap (n.v. en b.v.)<br />
rechtstreeks beroep 198, 199<br />
zie ook prorogatie<br />
rechtszekerheid (-sbeginsel) 96, 258, 269<br />
recreatie (terrein/woning) 42, 43<br />
rioolbelasting 347<br />
rijksbelastingen 361 t/m 372<br />
S<br />
samenwerking(sverband) 7, 8<br />
zie ook WOZ-datacenter<br />
zie ook gemeenschappelijke regeling<br />
schending van het recht of verzuim van vormen 316<br />
schrijf- of tikfout 207<br />
splitsen bezwaarschrift<br />
zie bezwaarschrift (splitsen)<br />
stichtingskosten 106<br />
strafsancties niet nakoming inlichtingenverplichting 133, 145<br />
T<br />
Tarief voor woningen/ niet-woningen 349<br />
taxateur/betrokken medewerker (klachten over) 159, 164<br />
zie ook legitimeren<br />
taxateur/betrokken medewerker (positie) 154 t/m 158, 162 t/m 164<br />
taxatie-opbouw 129, 212<br />
taxatierapport van een makelaar 213<br />
taxatieverslag 98 t/m 109<br />
taxatieverslag (model) 103<br />
telefonisch horen<br />
zie horen per telefoon<br />
termijn voor het indienen van een bezwaarschrift<br />
zie bezwaarschrift<br />
172
23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN<br />
termijn voor het doen van uitspraak<br />
` zie uitspraak<br />
termijn voor het nemen van beschikking 24, 25<br />
zie beschikking<br />
toegangsbeveiliging<br />
zie DigiD en BSN<br />
toestandspeildatum 17, 18, 108<br />
transactiegegevens 106<br />
U<br />
Uitspraak (van heffingsambtenaar) 236 t/m 260<br />
uitspraak van de rechtbank en het gerechtshof<br />
uitspraak (in één geschrift uitspraak doen) 238, 239<br />
uitspraak (bij mandaat) 171, 172<br />
uitspraak (termijn voor doen uitspraak) 243 t/m 249<br />
uitspraak (opschorten van het doen van uitspraak) 244, 247 t/m 249<br />
uitspraak (gevolgen niet tijdig doen van uitspraak) 250<br />
V<br />
vakbekwaamheidseisen 155<br />
vangnetbepaling 352, 353<br />
vaststellingsovereenkomst (fiscale) 172<br />
vaststellen in goede justitie 279<br />
vennootschap (naamloze (nv), besloten bv), 34, 50<br />
vennootschap onder firma (vof), cv of maatschap 35, 49, 51, 70, 71<br />
verantwoordelijkheid van het college 6, 156<br />
vergelijkbare panden/woningen bijlage 1<br />
verminderde WOZ-beschikking 379<br />
vermindering van de aanslag 379, 381<br />
vernietiging van de beschikking 270 t/m 272<br />
verplichting voor belanghebbenden om<br />
om informatie te verstrekken 131 t/m 136<br />
zie ook informatieplichtigen<br />
verplichting van derden om gegevens te verstrekken 137 t/m 141<br />
verplichting van gemeenten om aan andere gemeente<br />
inlichtingen te verstrekken 142<br />
verschoonbaar verzuim 180 t/m 185<br />
verslag van het horen 224 t/m 226<br />
verstrekken onderbouwende gegevens aan derden 123<br />
verstrekken waardegegevens aan derden<br />
zie gerechtvaardigd belang<br />
vertrouwelijke gegevens<br />
verweerschrift 290, 291<br />
verzoek om ambtshalve vermindering<br />
zie ambtshalve vermindering<br />
verzoek WOZ-beschikking van nieuwe belanghebbende<br />
zie nieuwe belanghebbende<br />
verzoek om waardegegeven van derden<br />
zie gerechtvaardigd belang<br />
zie ook weigering om waardegegeven te verstrekken<br />
verzoek in kader van de Wob 124 t/m 130<br />
voormelding 27, 28<br />
vormgebrek 316<br />
vrije bewijsleer 276, 277<br />
173
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
W<br />
waardegegevens van derden,<br />
zie gerechtvaardigd belang<br />
<strong>waardevaststelling</strong><br />
zie beschikking<br />
waterschapsobject 355, 57, 358<br />
waterschapsomslag (gebouwd) 344, 354 t/m 360<br />
water systeemheffing 344<br />
weigering om waardegegeven van derden te verstrekken 119 t/m 122<br />
zie ook gerechtvaardigd belang<br />
weigering toegang te verlenen tot de woning 145, 146, 149<br />
weigering om ambtshalve te verminderen 342, 353<br />
weigeringsbesluit in het kader van WOB-verzoek 125<br />
werktuigen 107<br />
Wet openbaarheid van bestuur (Wob)<br />
zie verzoek in kader van de Wob<br />
woning 345<br />
zie ook eigen woning 61, 361, 363, 364<br />
woning (leegstaand)<br />
woningdeel 19, 349<br />
woonforensbelasting 347<br />
WOZ-beschikking, zie beschikking<br />
WOZ-datacenter 142<br />
Z<br />
zakelijk recht, zie ook beperkt recht en eigendom<br />
zitting (optreden ter zitting) 296 t/m 304<br />
zorgvuldigheidsbeginsel 116<br />
174
BIJLAGE 2: MODELBESLUIT AANWIJZING HEFFINGSAMBTENAAR<br />
BIJLAGE 1:<br />
INSTRUCTIE GERECHTVAARDIGD BELANG VAN DE<br />
WAARDERINGSKAMER<br />
Instructie van de <strong>Waarderingskamer</strong> voor het beoordelen van het "gerechtvaardigd<br />
belang" bij het waardegegeven van een bepaalde onroerende zaak (artikel 40, eerste lid)<br />
Tegen de achtergrond van een goede rechtsbescherming wordt op basis van artikel 40,<br />
eerste lid, van de Wet WOZ het waardegegeven van een bepaalde onroerende zaak<br />
verstrekt aan een ieder die kan aantonen uit hoofde van de belastingheffing te zijnen<br />
aanzien een "gerechtvaardigd belang" te hebben bij de verkrijging daarvan.<br />
In deze bepaling is neergelegd dat de waardegegevens uitsluitend openbaar gemaakt<br />
worden indien er een fiscaal belang is bij kennisneming van het gegeven.<br />
Aan derden worden alleen de waardegegevens verstrekt en niet de daaraan ten grondslag<br />
liggende gegevens (taxatieverslag) met betrekking tot de onroerende zaak.<br />
Hoewel de vraag of er sprake is van gerechtvaardigd belang steeds een afweging vraagt<br />
voor een individueel geval, is het voor de bevordering van de uniformiteit terzake,<br />
wenselijk om de uitgangspunten te formuleren.<br />
Afweging rechtsbescherming en privacy<br />
Bij de rechtsbescherming gaat het om het bieden van de mogelijkheid aan een belanghebbende<br />
om de eigen beschikking te toetsen in verband met belasting die van hem<br />
wordt geheven. Daarbij kan gedacht worden aan iemand die de waarde die voor zijn<br />
pand is vastgesteld wil vergelijken met de waarde die is vastgesteld voor een vergelijkbaar<br />
pand en wil beoordelen of binnen de gemeente een gelijke behandeling van gelijke<br />
gevallen heeft plaatsgevonden.<br />
Bij de vraag in hoeverre gegevens openbaar gemaakt worden, gaat het om de algemene<br />
regels van privacybescherming die in acht genomen moeten worden met betrekking tot<br />
gegevens die ten grondslag liggen aan belastingheffing.<br />
Bij de belangenafweging kan aansluiting worden gezocht bij de evenredigheidstoets die<br />
in het kader van de belangenafweging bij besluiten in het kader van de Algemene wet<br />
bestuursrecht moet worden gemaakt. De voor één of meer belanghebbenden nadelige<br />
gevolgen van een besluit mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het<br />
besluit te dienen doelen. De rechtsbescherming van degene die om het waardegegeven<br />
verzoekt, moet worden afgewogen tegen het belang van de privacybescherming van<br />
degene om wiens waardegegeven wordt gevraagd.<br />
De <strong>Waarderingskamer</strong> is van oordeel dat het begrip "gerechtvaardigd belang" impliceert<br />
dat het aantal te verstrekken gegevens kan worden beperkt.<br />
De verzoeker moet in staat gesteld worden om te beoordelen of binnen de gemeente een<br />
gelijke behandeling van gelijke gevallen heeft plaatsgevonden en of voor afwijkende<br />
gevallen overeenstemmende afwijkende waarden zijn vastgesteld.<br />
175
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
Woningen<br />
Met betrekking tot woningen is de <strong>Waarderingskamer</strong> van oordeel dat er voldoende aan<br />
de rechtsbescherming tegemoet gekomen is wanneer er op verzoek drie waardegegevens<br />
van door de verzoeker geselecteerde, vergelijkbare woningen uit de directe omgeving<br />
verstrekt worden. Wanneer de verzoeker zich een oordeel wil vormen of ten opzichte<br />
van andere categorieën woningen de onderlinge waardeverhoudingen correct zijn, kan<br />
hij indien hij daarom verzoekt, (inzage in het referentienet vindt hij onvoldoende) het<br />
waardegegeven van een drietal door de verzoeker geselecteerde woningen uit een andere<br />
categorie verkrijgen. Als hij wil onderzoeken of de waardeverhouding met woningen op<br />
andere locaties overeenstemt, kan aan hem op zijn verzoek ook een drietal waardegegevens<br />
van woningen op andere locaties worden verstrekt.<br />
Niet-woningen<br />
Voor de beoordeling of er sprake is van gerechtvaardigd belang bij het waardegegeven<br />
van niet woningen is het niet mogelijk een nadere instructie te geven. De verstrekking<br />
van het waardegegeven zal van geval tot geval beoordeeld moeten worden.<br />
Bij niet woningen is er een grote verscheidenheid in specifieke objectkenmerken. Hierdoor<br />
zal het waardegegeven van een andere onroerende zaak in de regel niet kunnen<br />
bijdragen aan het verkrijgen van inzicht in de gelijke behandeling van gelijke gevallen.<br />
De verzoeker heeft dan geen belang.<br />
Wanneer er echter wel sprake is van objecten die kunnen bijdragen aan het vormen van<br />
een oordeel over de correctheid van onderlinge waardeverhoudingen, dan heeft de<br />
verzoeker wel een belang bij het waardegegeven. Gedacht kan worden aan winkel- en<br />
kantoorpanden die zich op dezelfde locatie bevinden. De waarden van deze objecten<br />
zullen op het ter plaatse geldende huurniveau zijn gebaseerd. Dat deze panden qua<br />
grootte van elkaar verschillen, maakt die panden niet minder geschikt als toetssteen voor<br />
het beoordelen van onderlinge waardeverhoudingen. Het belang moet worden afgewogen<br />
tegen het belang van de belanghebbende wiens privacy wordt beschermd. De eventuele<br />
concurrentiegevoeligheid van de waardegegevens moet daarbij ook in de afweging<br />
worden betrokken.<br />
176
BIJLAGE 2: MODELBESLUIT AANWIJZING HEFFINGSAMBTENAAR<br />
BIJLAGE 2:<br />
MODELBESLUIT AANWIJZING HEFFINGSAMBTENAAR<br />
Het college van burgemeester en wethouders van………………;<br />
gelet op van de gemeente:<br />
besluit:<br />
aan te wijzen als de gemeenteambtenaar, bedoeld in artikel 231, tweede lid, onderdeel b van de Gemeentewet,<br />
de volgende gemeenteambtenaar:<br />
<br />
Dit besluit treedt in werking op .<br />
Gemeentenaam>, < datum><br />
Het college van burgemeester en wethouders voornoemd,<br />
de secretaris,<br />
de burgemeester<br />
177
VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ<br />
178