Vraagbaak waardevaststelling - Waarderingskamer

WAARDERINGSKAMER
Vraagbaak
Waardevaststelling
in het kader van de
Wet WOZ
Een antwoord op de meest gestelde vragen
over de waardevaststelling
in het kader van de Wet WOZ
Tekst vastgesteld op:
18 april 2008
1

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
COLOFON
Waarderingskamer
De eerste druk van de "Vraagbaak waardevaststelling in het kader van de Wet WOZ" is op
20 december 2000 vastgesteld door de Waarderingskamer. In deze vraagbaak gaat de Waarderingskamer
in op verschillende formele aspecten van de waardevaststelling en de procedure
van bezwaar en beroep. Ook de bevoegdheden en de verplichtingen die voortvloeien uit de
Wet WOZ komen aan de orde. In verband met ontwikkelingen van de regelgeving en de
jurisprudentie, alsmede de vragen die het secretariaat van de Waarderingskamer ontvangt, is
een tweede herziene druk vastgesteld op 18 april 2008. Deze herdruk is voorbereid door de
Commissie regelgeving en controle van de Waarderingskamer.
Vormgeving omslag
Drukkerij All-in, Katwijk
Opmaak en zetwerk binnenwerk
Waarderingskamer
Druk
Drukkerij All-in, Katwijk
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met:
Waarderingskamer
Postbus 93210
2509 AE DEN HAAG
Telefoon: (070) 311 05 55
Telefax: (070) 311 05 70
E-mail: info@waarderingskamer.nl
ISBN 978-90-75208-24-5
© 2008, Waarderingskamer, Den Haag
Tweede herziene druk, juli 2008
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd
gegevensbestand of openbaar gemaakt, in enige vorm of enige wijze, hetzij elektronisch,
mechanisch, door fotokopieën, opnamen of enig andere manier, zonder voorafgaande
schriftelijke toestemming van de Waarderingskamer.
2

INHOUDSOPGAVE
1. Inleiding 7
2. Vragen met betrekking tot beschikkingen 9
2.1 Bevoegdheid om beschikkingen te nemen
2.2 Aan de beschikking gestelde eisen
2.3 De bevoegdheid in het kader van samenwerking
2.4 De bekendmaking van de beschikking
2.5 De termijn waarbinnen beschikkingen genomen moeten worden
2.6 Het moment waarop de waarde ter kennis wordt gebracht
3. Vragen over de aanwijzing van de belanghebbende 21
3.1 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk recht)
3.2 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk recht) bij
beperkte rechten
3.3 De belanghebbende gebruiker (artikel 24 van de wet)
4. Vragen over de beschikking ten aanzien van nieuwe belanghebbenden
als bedoeld in artikel 26 van de wet 31
4.1 De beschikking voor een nieuwe belanghebbende
4.2 De ingangsdatum op beschikkingen ten aanzien van nieuwe belanghebbenden
5. Vragen over medebelanghebbenden als bedoeld in artikel 28 33
5.1 Algemene vragen over medebelanghebbenden
5.2 De medebelanghebbende eigenaar
5.3 De medebelanghebbende gebruiker
5.4 De gevolgen van een beschikking aan een medebelanghebbende
6. Vragen over onjuiste tenaamstelling/niet ontvangen of kwijtgeraakte
beschikkingen 39
7. Vragen over beschikkingen tot herziening van de waarde die tot
navordering leidt 41
7.1 Algemene vragen over de beschikking tot herziening van de waarde die tot
navordering leidt
7.2 De termijn waarbinnen een beschikking tot herziening van de waarde wordt
genomen
7.3 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot herziening van de waarde
3

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
8. Vragen over het onherroepelijk vaststaan van beschikkingen 47
9. Diverse vragen over beschikkingen 49
10. Vragen over het taxatieverslag 51
10.1 Algemene vragen over het taxatieverslag
10.2 De inhoud van het taxatieverslag van woningen
10.3 De inhoud van het taxatieverslag van niet-woningen
11. Vragen over het verstrekken van waardegegevens aan derden (artikel 40,
eerste lid, Instructie gerechtvaardigd belang van de Waarderingskamer) 55
12. Vragen met betrekking tot het verstrekken van onderbouwende gegevens van
derden (artikel 40, tweede lid) 59
13. Vragen de toepassing van de Wet openbaarheid van bestuur 61
14. Vragen over de verplichtingen en bevoegdheden 65
14.1 De verplichtingen om informatie te verstrekken ten behoeve van de waardebepaling
en de waardevaststelling
14.2 De verplichtingen van derden om gegevens te verstrekken (Besluit gegevensverstrekking
Wet waardering onroerende zaken)
14.3 Het verstrekken van inlichtingen aan andere gemeenten
14.4 Het betreden van woningen
14.5 Het betreden van niet-woningen
14.6 De positie van de taxateur/betrokken medewerker
14.7 Het optreden van de taxateur/betrokken medewerker
15. Vragen over de procedure van bezwaar 77
15.1 Algemene vragen over de procedure van het bezwaar
15.2 De ontvangstbevestiging
15.3 De machtiging om een bezwaarschrift in te dienen
15.4 De derde belanghebbende die bezwaar tegen een beschikking kan indienen
15.5 De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift
15.6 Buiten de termijn ingediende bezwaarschriften
15.7 De eis dat een bezwaarschrift gemotiveerd moet zijn
15.8 De bepaling dat de waarde binnen een bepaalde marge geacht wordt juist te
zijn (drempel voor bezwaar en beroep of wel Fierensdrempel)
15.9 Het overslaan van de bezwaarfase (rechtstreeks beroep) (prorogatie)
4

16. Vragen over de behandeling van bezwaarschriften 91
16.1 Vragen over toepassing van het gelijkheidsbeginsel
16.2 Hertaxatie in de bezwaarfase
16.3 De rapportage van de taxateur/betrokken medewerker
16.4 Het horen
16.5 Het aangaan van een compromis in de bezwaarfase
16.6 Massaal ingediende bezwaarschriften
16.7 Collectief ingediende bezwaarschiften
17. Vragen over de uitspraak 105
17.1 Algemene vragen over de uitspraak
17.2 De termijn voor het doen van uitspraak
17.3 De gevolgen van het niet binnen de termijn uitspraak doen
17.4 De inhoud van de uitspraak
18. Vragen over onjuiste objectafbakening 115
18.1 Algemene vragen over onjuiste objectafbakening
18.2 Onjuiste objectafbakening en de relatie met de aanslag OZB
19. Vragen over de procedure van beroep, hoger beroep en cassatie 121
19.1 Algemene vragen over het beroep, hoger beroep en cassatie
19.2 De bevoegdheden gedurende de procedure van beroep, hoger beroep en
cassatie
19.3 De processtukken
19.4 De zitting
19.5 Het aangaan van een compromis in de beroepsfase
19.6 Het cassatieberoep
19.7 Proceskostenvergoeding
19.8 Het verwerken van rechterlijke uitspraken
20. Vragen over ambtshalve vermindering (Uitvoeringsbesluit Wet waardering
onroerende zaken) 139
20.1 Algemene vragen over ambtshalve vermindering
20.2 Het geval dat de waarde te hoog blijkt te zijn vastgesteld (artikel 2 Uitvoeringsbesluit
Wet waardering onroerende zaken)
20.3 Doorwerking van uitspraken naar andere belanghebbenden (artikel 3
Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken)
20.4 De rechtsverhouding bij een verzoek om ambtshalve vermindering
20.5 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot ambtshalve vermindering
5

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
21 Vragen over de samenhang met de heffingswetten 145
21.1 Algemene vragen over de samenhang met de heffingswetten
21.2 Het maken van een bezwaar tegen het woningdeel dat uitmaakt van een
WOZ-object dat een niet-woning is.
21.3 De vangnetregeling
21.4 De samenhang met de waterschapsomslag gebouwd
21.5 De samenhang met de rijksbelastingen
21.6 Het gebruik van de WOZ-waarde bij de berekening van de winst voor de
inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting
21.7 De gevolgen voor de aanslag van een vermindering of herziening van de
WOZ-beschikking (artikel 18a van de Algemene wet inzake rijksbelastingen)
21 Vragen over elektronisch bestuurlijk verkeer 159
22.1 Algemene vragen over elektronisch bestuurlijk verkeer
22.2 Vragen over de elektronische handtekening
22.3 Vragen over het indienen van een elektronisch bezwaarschrift
22. Trefwoordenregister op de vragen 167
Bijlage 1: Instructie gerechtvaardigd belang van de Waarderingskamer 175
Bijlage 2: Modelbesluit aanwijzing heffingsambtenaar 177
6

1. INLEIDING
1. INLEIDING
Deze vraagbaak waardevaststelling is bedoeld als handreiking voor gemeenten bij de
uitvoering van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) voor wat betreft de
formele aspecten van de uitvoering. Het gaat daarbij om bestuursrechtelijke en fiscaal
procesrechtelijke vraagstukken. Aan de orde komen onder meer de verantwoordelijkheid
van het college van burgemeester en wethouders en de bevoegdheid van de
gemeentelijke heffingsambtenaar om de WOZ-beschikkingen te nemen. Ook zijn er
bijvoorbeeld vragen opgenomen over hoe procedures ordelijk kunnen worden gevoerd.
Ook de rechten en verplichtingen die uit de regelgeving voortvloeien voor burgers ten
aanzien van de gemeente komen aan de orde.
Deze vraagbaak moet worden onderscheiden van de vraagbaak waardebepaling. Daarin
zijn vragen en antwoorden opgenomen die betrekking hebben op een ordelijke waardering
van de onroerende zaken.
Deze vraagbaak is ook raadpleegbaar op onze internetsite. Nieuwe wetgeving en
toekomstige ontwikkelingen in de jurisprudentie zullen ongetwijfeld aanleiding zijn om
deze vraagbaak te actualiseren. Wij pogen steeds waar mogelijk en waar nodig een
antwoord te geven op actuele vragen. Op onze internetsite komen deze actuele vragen
beschikbaar als onderdeel van de WOZ-kiosk.
Het is niet de bedoeling van deze vraagbaak om antwoord te geven op vragen die
individuele gevallen betreffen. De vragen en antwoorden zijn zo goed mogelijk naar
onderwerp gerangschikt. Door het opnemen van een trefwoordenregister is de toegankelijkheid
verder vergroot. Waar mogelijk heeft verwijzing naar vindplaatsen van
bijvoorbeeld wetteksten of jurisprudentie plaatsgevonden.
Hoewel aan de redactie van vragen en antwoorden uiterste zorg is besteed, kunnen
daaraan geen rechten ontleend worden en wordt elke aansprakelijkheid ter zake door de
Waarderingskamer op voorhand afgewezen. Wanneer onverhoopt de gegeven antwoorden
op gespannen voet zouden staan met de formele regels of met de officiële toelichting
daarop, gaan uiteraard de formele regels voor en is de officiële toelichting ook weer
van meer belang dan een antwoord in deze vraagbaak. Desondanks vertrouwen wij erop
dat vragen en antwoorden in deze vorm in een behoefte voorzien.
Wanneer u onregelmatigheden signaleert, stellen wij het op prijs als u ons daarvan op de
hoogte brengt.
7

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ)
Stb.
. . .
Stb.
1994,
2007,
874
563
art. 20 art 3 en art. 39 art. 31 art. 44 art. 18
Besluit onderbouwing en
uitvoering waardebepaling
Stb. 1994, 954
. . .
Stb 2003, 58
Besluit kostenverrekening en
gegevensuitwisseling
Stb. 1995, 67
. . .
Stcrt. 2007, 251
Besluit gegevensverstrekking
Wet WOZ
Stb. 1996, 401
Stb. 1997, 703
Besluit Wet waardering
onroerende zaken
Stb. 1997, 30
. . .
Stb. 2007, 258
Regeling instructie
waardebepaling
Stcrt. 1994, 252
. . ..
Stcrt. 2003, 36
Regeling
Stuf-WOZ
Stcrt. 1995, 38
. . .
Stcrt. 1999, 37
Regeling
uitgezonderde
objecten
Stcrt. 1994, 252
. . .
Stcrt. 2007, 251
Regeling
vakbekwaamheidseisen
Stcrt. 1995, 31
. . .
Stcrt. 2003, 36
Regeling kostenverrekening
en
gegevensuitwisseling
Stcrt. 2003, 90
. . .
Stcrt. 2008, 43
8

2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN
2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN
2.1 Bevoegdheid om beschikkingen te nemen
1. Vraag: Wie is bevoegd de WOZ-beschikking te nemen?
Antwoord:
Vindplaats:
De gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke belastingen,
bedoeld in artikel 231, tweede lid, onderdeel b, van de Gemeentewet.
Het college van burgemeester en wethouders van iedere gemeente
heeft in het kader van de heffing van gemeentelijke belastingen een
ambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke belastingen. Daartoe
is een aanwijzingsbesluit genomen. De Wet WOZ kent aan deze ambtenaar
ook de bevoegdheid toe om beschikkingen te nemen. Dat de
bedoelde gemeenteambtenaar en niet het college van burgemeester en
wethouders bevoegd is de WOZ-beschikking te nemen is in de Wet WOZ
bepaald (attributie). De heffingsambtenaar is een bestuursorgaan als
bedoel in artikel 1:1, eerste lid, onderdeel a, van de Awb.
Dit betekent dat de ambtenaar handelt vanuit een eigen hem door de wet
toegekende bevoegdheid. Een model voor een aanwijzingsbesluit is als
bijlage bij deze vraagbaak gevoegd.
Artikel 22, eerste lid, jo artikel 1, tweede lid van de Wet WOZ.
2. Vraag: Is het college van burgemeester en wethouders ook bevoegd tot het
nemen van een WOZ-beschikking?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. De gemeenteambtenaar heeft daartoe "exclusieve" bevoegdheid.
Het college is belast met de uitvoering van de wet, met uitzondering van
die activiteiten waarmee de gemeenteambtenaar, bedoeld in artikel 231,
tweede lid, onderdeel b, is belast. De gemeenteambtenaar is exclusief met
specifieke in de Wet WOZ genoemde taken belast. Omdat in artikel 22
de gemeenteambtenaar is belast met het nemen van WOZ-beschikkingen
is het college hiertoe niet bevoegd.
Artikel 1, tweede lid van de Wet WOZ;
Artikel 22, van de Wet WOZ;
Hoge Raad, 13 december 2000, nr. 35346; LJN: AA8985;
Hof Amsterdam, 24 oktober 2003, nr. 02/06231, LJN: AM7961, Belastingblad 2004,
blz. 40.
9

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
3. Vraag: Kan de aangewezen heffings(WOZ)-ambtenaar zijn bevoegdheid ook
mandateren?
Antwoord:
Ja. Hij kan bij mandaatbesluit de bevoegdheid om de waarde te bepalen
en de waarde bij beschikking vast te stellen, mandateren aan een andere
gemeenteambtenaar. Omdat de aanslag OZB en de beschikking op één
biljet worden verenigd moet het mandaat zowel betrekking hebben op het
nemen van de beschikkingen als op het opleggen van de aanslagen OZB.
Daarmee is de stroomlijning van de bezwaarprocedures tegen de
beschikking en de aanslag gewaarborgd.
De gemandateerde neemt de WOZ-beschikking en legt de aanslag OZB
op in naam en onder verantwoordelijkheid van de aangewezen gemeenteambtenaar.
4. Vraag: Kan de aangewezen heffings(WOZ)-ambtenaar zijn bevoegdheid ook aan
het college van burgemeester en wethouders mandateren?
Antwoord:
Nee. Mandaatverlening aan het college zou betekenen dat het college
namens de gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke
belastingen beschikkingen zou nemen.
Bij de Aanpassingswet derde tranche van de Algemene wet bestuursrecht
II is de bevoegdheidstoedeling om aanslagen op te leggen en WOZbeschikkingen
te nemen gewijzigd. De toekenning van de bevoegdheid
aan het college van burgemeester en wethouders is gewijzigd in toekenning
van de bevoegdheid aan de gemeenteambtenaar die door het college
wordt belast met de heffing van gemeentelijke belastingen.
Daarmee is expliciet gemaakt dat het opleggen van een aanslag en het
nemen van een WOZ-beschikking buiten bestuurlijke afwegingen dient
te blijven. De gemeenteambtenaar neemt een zogenoemde “gebonden”
beschikking. Dat wil zeggen dat deze zonder bestuurlijke afwegingen uit
de wet voortvloeit.
De Waarderingskamer is van oordeel dat deze wetswijziging een indicatie
is dat de wet zich ertegen verzet dat de bevoegdheid "naar boven"
wordt gemandateerd aan het college. Dit komt in strijd met de aard van
de bevoegdheid.
Vindplaats: Aanpassingswet derde tranche Awb II, Stb. 1997, 580.
5. Vraag: Is het in het algemeen praktisch dat de aangewezen heffings(WOZ-)
ambtenaar zijn geattribueerde bevoegdheid om beschikkingen te nemen
aan een ondergeschikte of een niet ondergeschikte derde mandateert?
Antwoord:
Nee. De Waarderingskamer is van oordeel dat het geen praktisch doel
dient om de bevoegdheid van de heffingsambtenaar om beschikkingen te
10

2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN
nemen te mandateren, maar dat hij deze het beste aan zichzelf kan
houden. Dit kan kenbaar worden gemaakt door op de beschikking de
functie van de geattribueerde op te nemen (bijvoorbeeld: de heffingsambtenaar).
6. Vraag: Hoe komt de verantwoordelijkheid van het college van burgemeester en
wethouders voor de uitvoering van de Wet WOZ tot uitdrukking, nu de
bevoegdheid om beschikkingen te nemen aan de gemeenteambtenaar is
toegekend?
Antwoord:
Het college is bestuurlijk verantwoordelijk voor de uitvoering van het
gehele proces van de waardebepaling en de waardevaststelling (bijvoorbeeld:
tijdigheid beschikkingen). Tevens draagt zij er zorg voor dat voor
alle relevante objecten een beschikking wordt genomen en dat de
waardebepaling plaatsvindt op marktniveau en met juiste onderlinge
waardeverhoudingen. Ook is het college verantwoordelijk voor het
gegevensbeheer en voor een doelmatige uitvoering van de wet. De
gemeenteambtenaar is daarentegen verantwoordelijk voor de individuele
waardebepaling en waardevaststelling (vergelijk het opleggen van een
aanslag).
2.2 De bevoegdheden in het kader van samenwerking
7. Vraag: Kan het college van burgemeester en wethouders in het kader van
samenwerking ook een ambtenaar van een andere gemeente aanwijzen
als gemeenteambtenaar als bedoeld in artikel 231, tweede lid, onderdeel
b?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Deze persoon moet dan wel als ambtenaar zijn aangesteld (eventueel
onbezoldigd) bij de andere gemeente. Er kan dus één heffingsambtenaar
zijn voor meer gemeenten. Deze gemeenten moeten dan een in een
bepaalde gemeente aangewezen gemeenteambtenaar, belast met de
heffing van gemeentelijke belastingen, aanwijzen als gemeenteambtenaar
belast met de heffing van gemeentelijke belastingen in hun gemeente.
Artikel 30, zevende lid, van de Wet WOZ.
11

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
8. Vraag: Kan het college van burgemeester en wethouders ook een ambtenaar van
een samenwerkingverband als bedoeld in de Wet gemeenschappelijke
regelingen, aanwijzen als de gemeenteambtenaar belast met de heffing
van gemeentelijke belastingen?
Antwoord:
Ja. Deze persoon moet dan wel als ambtenaar zijn aangesteld (eventueel
onbezoldigd) bij de gemeente die deel uitmaakt van het samenwerkingsverband
en door die gemeente ook zijn aangewezen als de in artikel 231,
tweede lid, bedoelde ambtenaar.
De aanstelling als ambtenaar en de aanwijzing tot gemeenteambtenaar
belast met de heffing van gemeentelijke belastingen, is nodig omdat
anders strijd ontstaat met artikel 30, eerste lid, onderdeel b, van de Wet
gemeenschappelijke regelingen. Daarin is bepaald dat aan een samenwerkingsverband
als bedoeld in de Wet gemeenschappelijke regelingen
geen bevoegdheid kan worden overgedragen om belastingen te heffen.
Alle in het samenwerkingsverband deelnemende gemeenten moeten er
dan voor zorgen dat zij ten aanzien van dezelfde ambtenaar van het
samenwerkingsverband een dergelijk aanwijzingsbesluit nemen.
Op dezelfde wijze kunnen waterschappen deelnemen in een samenwerkingsverband
dat taken en bevoegdheden heeft terzake van de uitvoering
van de Wet WOZ en de heffing en invordering van gemeentelijke
belastingen en waterschapsheffingen.
Vindplaats:
Artikel 232, tweede lid, onderdeel a, van de Gemeentewet en artikel 30 van de Wet
gemeenschappelijke regelingen;
Hof Arnhem, 18 februari 2003, nr. 02/01902, LJN: AF6669, Belastingblad 2004, blz.
178.
9. Vraag: Wie is verantwoordelijk voor het gegevensbeheer en voor een doelmatige
uitvoering van de wet in geval de uitvoering is overgedragen aan een
andere gemeente of een samenwerkingsverband als bedoeld in de Wet
gemeenschappelijke regelingen?
Antwoord:
Vindplaats:
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente die de
uitvoering heeft overgedragen blijft zelf verantwoordelijk.
Artikel 1, tweede lid, van de Wet WOZ.
12

2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN
2.3 Aan de beschikking gestelde eisen
10. Vraag: Moet uit de aanslag blijken welk orgaan/ welke persoon de beschikking
heeft genomen?
Antwoord:
De Waarderingskamer vindt het in het kader van beeldvorming zorgvuldig
om op het aanslagbiljet op te nemen dat de aanslag/beschikking is
opgelegd/genomen door de heffingsambtenaar (c.q. de inspecteur van
gemeentelijke belastingen). Het is evenwel geen harde formele eis. Het is
dan ook toegestaan een geautomatiseerd aanslagbiljet toe te sturen,
zonder dat daaruit blijkt welke functionaris van de gemeente de aanslag
heeft vastgesteld. De Hoge Raad heeft namelijk uitgemaakt dat wanneer
uit de aanslag (lees de WOZ-beschikking) niet blijkt dat de aanslag (lees
de beschikking) door een ander dan het bevoegde orgaan is opgelegd,
ervan wordt uitgegaan dat deze door het bevoegde orgaan is opgelegd,
ook al zou de aanslag in feite door een ander zijn opgelegd.
Vindplaats: HR 10 maart 2006, nr. 40 193, LJN: AV4036, Belastingblad 2006, 758
HR 8 februari 2002, nr. 36 234, LJN: AD9084.
11. Vraag: Moet de (bekendmaking van een) WOZ-beschikking ondertekend
worden?
Antwoord:
Nee, dat hoeft niet. De Waarderingskamer baseert dit op de vergelijking
met aanslagen, bijvoorbeeld onroerendezaakbelastingen en inkomstenbelasting.
Voor het standpunt kan ook aansluiting gevonden worden bij
de overwegingen van de Nationale Ombudsman, bij de afhandeling van
een klacht:
"Het ontbreken van handtekening en naam van de inspecteur is in
overeenstemming met de geldende wettelijke bepalingen en jurisprudentie"
en "Soms kan deze ondertekening om administratieve en/of organisatorische
redenen niet gevergd worden. Te denken is bijvoorbeeld aan
de aanslagbiljetten die de Belastingdienst verstuurt".
Deze uitspraak heeft bij de rijksbelastingen geleid tot een praktijk
waarbij onder brieven in een massaal proces tot stand komen wordt
vermeld: "Deze brief is in een geautomatiseerd proces aangemaakt en
wordt derhalve niet ondertekend".
Dit kan door de gemeente worden aangevuld met: "Dit besluit is
genomen door de gemeenteambtenaar, die is belast met de heffing van
gemeentelijke belastingen." Maar de gemeente kan er natuurlijk ook voor
kiezen om de bekendmaking wel te (geautomatiseerd) ondertekenen en
daarbij alle contactgegevens te vermelden.
Ook het verstrekken van diskettes waarop beschikkingen en aanslagen
zijn opgenomen volstaat.
13

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Vindplaats: Nationale Ombudsman 26 maart 1987, nr. 86.00228 027, no. 87/R273, VN 1987/1105.
12. Vraag: Wanneer de gemeente er toch voor kiest om de beschikking te ondertekenen,
moet de aangewezen heffingsambtenaar dan tekenen?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. Degene die ondertekent moet wel bij besluit daartoe gemachtigd
zijn. Uit het besluit moet blijken dat het door de aangewezen heffingsambtenaar
is genomen. De ondertekening luidt dan bij voorbeeld:
”De heffingsambtenaar, voor deze... (of: in opdracht van…/ of krachtens
mandaat…).
De tekenbevoegde ambtenaar neemt dus niet zelf (namens de heffingsambtenaar)
de beschikking of doet niet zelf uitspraak, maar ondertekent
deze slechts namens de heffingsambtenaar.
Artikel 10:11 van de Awb.
13. Vraag: Is het noodzakelijk dat uit de WOZ-beschikking blijkt of de belanghebbende
deze als eigenaar en/of gebruiker ontvangt?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee, de Wet WOZ bevat die eis niet.
Artikel 23 van de Wet WOZ.
14. Vraag: Moet een WOZ-beschikking gedagtekend worden?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. De dagtekening is uitgangspunt voor de aanvang van de bezwaartermijn.
Het ontbreken van de dagtekening leidt niet tot nietigheid van de
beschikking, maar de beschikking heeft geen ordelijk begin van de
bezwaartermijn. Er kan beargumenteerd worden dat de bezwaartermijn
dan niet eindigt waardoor onduidelijk is of de beschikking wel of niet
onherroepelijk is komen vast te staan.
Artikel 30 van de Wet WOZ juncto artikel 5, eerste lid, en 22j van de AWR.
15. Vraag: Wat moet op de beschikking worden opgenomen met betrekking tot de
mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen?
Antwoord:
Op de beschikking moet worden vermeld dat de belanghebbende binnen
zes weken na de dagtekening gemotiveerd bezwaar kan aantekenen bij de
gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke belastingen.
Wanneer de gemeente verzuimt de rechtsmiddelen op te nemen, heeft dit
tot gevolg dat de bezwaartermijn geen aanvang neemt, maar ook geen
14

2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN
einde kent. De indiening van een bezwaar is dan niet aan een termijn
gebonden.
Vindplaats:
Artikel 3:45 van de Awb;
Hof Amsterdam 24 oktober 2003, nr. 02/06231 M IV, Belastingblad 2004, blz. 40.
16. Vraag: Moet op de beschikking het burgerservicenummer (BSN) worden
vermeld?
Antwoord:
De gemeente kan volstaan met het vermelden van een aanslag-
/beschikkingsnummer. Wanneer de gemeente echter een persoonsregistratienummer
op de aanslag/beschikking vermeldt, mag dit alleen
maar het BSN zijn.
17. Vraag: Moet op de beschikking de toestandspeildatum worden opgenomen
wanneer er geen bouw, verbetering of afbraak e.d. heeft plaatsgevonden?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. De hoofdregel is dat de waardepeildatum en de toestandspeildatum
dezelfde zijn en dat alleen de waardepeildatum behoeft te worden
vermeld. In dat geval behoeft de toestandspeildatum niet afzonderlijk op
de beschikking te worden vermeld. In artikel 23 van de Wet WOZ is
immers niet vermeld dat deze datum in ieder geval moet worden
vermeld. De rechtbank Zutphen overweegt, onder het regime van de
voorschriften dat gold voor de waardebepaling voor een meerjaarstijdvak,
dat het wel wenselijk is om ook in reguliere gevallen de
toestandsdatum op te nemen, omdat daarmee onnodige procedures
kunnen worden voorkomen.
Rechtbank Zutphen, 17 november 2006, nr. 06/581 en 06/1440, LJN:AZ2669.
18. Vraag: Moet op de beschikking de toestandspeildatum worden opgenomen
wanneer er bouw, verbetering of afbraak e.d. heeft plaatsgevonden?
Antwoord:
Nee. Er is geen wettelijk voorschrift dat vereist dat de beschikking ook
de toestandsdatum vermeldt, maar wanneer er geen duidelijkheid
verschaft wordt over de in aanmerking genomen toestandsdatum, kan
sprake zijn van een motiveringsgebrek. Het Gerechtshof Amsterdam
overweegt dat van rechtswege uit de feiten volgt of de staat van de
woning op de waardepeildatum, dan wel bij het begin van het tijdvak in
aanmerking genomen moet worden.
In het geval er in het jaar voorafgaande aan het kalenderjaar waarvoor de
beschikking wordt genomen een waardeverandering als gevolg van
bouw, verbouwing, verbetering, afbraak, vernietiging of verandering, dan
wel van bestemming heeft plaatsgevonden, geldt als toestandspeildatum
het begin van het kalenderjaar waarvoor de beschikking wordt genomen.
15

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Dit is eveneens aan de orde wanneer de waarde in het voorafgaande jaar
een verandering ondergaat als gevolg van een andere, specifiek de onroerende
zaak geldende, bijzondere omstandigheid. Wanneer een dergelijke
situatie zich voordoet kan de waardeverandering ook worden gemotiveerd
door op het taxatieverslag de toestandsdatum op te nemen.
Vindplaats: Gerechtshof Amsterdam, 8 februari 2008. VN 7 maart 2008;
Artikel 7:12 van de Awb;
Artikel 18, eerste en derde lid, van de Wet WOZ.
19. Vraag: Moet op de beschikking die wordt genomen voor een niet-woning
waarvan een woning deel uit maakt, de waarde van het woningdeel
worden vermeld?
Antwoord:
Nee. De waarde van het woningdeel wordt niet bij WOZ-beschikking
vastgesteld en dus ook niet op de beschikking vermeld. Eventueel kan
deze op het taxatieverslag bekend worden gemaakt. In het kader van de
Wet WOZ kan tegen de op het taxatieverslag vermelde waarde van de
woning geen bezwaar worden aangetekend.
De waarde van het woningdeel is voor de onroerendezaakbelastingen
voor de gebruiker vrijgesteld. In dat geval bevat de heffingsmaatstaf voor
de aanslag OZB voor gebruikers een andere waarde dan de waarde die bij
WOZ-beschikking is vastgesteld. De heffingsmaatstaf voor de aanslag
OZB voor eigenaren is gelijk aan de waarde die bij WOZ-beschikking is
vastgesteld.
2.4 De bekendmaking van de WOZ-beschikking
20. Vraag: Wat is de betekenis van het voorschrift dat de bekendmaking van de
beschikking plaatsvindt in één geschrift met het aanslagbiljet OZB?
16
Antwoord:
De bekendmaking in één geschrift, bedoeld in artikel 24, negende lid, in
samenhang met de regels die in artikel 30, tweede en derde lid, van de
Wet WOZ zijn opgenomen, waarborgt dat de WOZ-waarde éénmalig in
bezwaar kan worden bestreden. Artikel 30, tweede lid, regelt dat een
bezwaarschrift tegen een beschikking die ingevolge het voorschrift van
artikel 24, negende lid, in één geschrift met de aanslag is bekendgemaakt,
geacht wordt mede gericht te zijn tegen de aanslag OZB. Op vergelijkbare
wijze wordt in artikel 30, derde lid, een bezwaarschrift tegen de
aanslag OZB geacht mede gericht te zijn tegen de WOZ-beschikking. In
artikel 30, vierde lid, is geregeld dat er ook in één geschrift uitspraak op
het bezwaar tegen de WOZ-beschikking/aanslag OZB wordt gedaan. Dit

2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN
geldt alleen wanneer de heffingmaatstaf van de OZB gelijk is aan de
vastgestelde WOZ-waarde
21. Vraag: Is de aanslag/beschikking nietig wanneer de WOZ-waarde in de
verplichte gevallen ten onrechte niet is afgedrukt op het aanslagbiljet
onroerende-zaakbelastingen?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee, daarvan is geen sprake.
Artikel 24, negende lid, van de Wet WOZ.
22. Vraag: Kan de gecombineerde WOZ-beschikking/aanslag OZB worden opgenomen
op het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. De beschikking kan worden opgenomen op het aanslagbiljet
gemeentelijke belastingen waarop ook andere aanslagen gemeentelijke
belastingen zijn opgenomen. Dit vloeit voort uit artikel 239 Gemeentewet
in samenhang met het bepaalde in artikel 24, negende lid, van de Wet
WOZ. In artikel 239 Gemeentewet is geregeld dat aanslagen van dezelfde
soort die betrekking hebben op verschillende belastingen, op één
aanslagbiljet kunnen worden verenigd. In artikel 24 is geregeld dat de
WOZ-waarde bekend wordt gemaakt in één geschrift met de aanslag
OZB.
Artikel 239 Gemeentewet en artikel 24, negende lid, van de Wet WOZ.
23. Vraag: Kan de gecombineerde WOZ-beschikking/aanslag OZB ook digitaal
worden verstrekt?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, onder de voorwaarden die in afdeling 2:3 van de Algemene wet
bestuursrecht zijn opgenomen. De WOZ-beschikking/aanslag OZB is dan
alleen rechtsgeldig, wanneer de belanghebbende heeft aangegeven, dat
hij langs elektronische weg bereikbaar is.
Afdeling 2.3 van de Algemene wet bestuursrecht.
17

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
2.5 De termijn waarbinnen beschikkingen genomen moeten worden
24. Vraag: De beschikking moet aan de belanghebbende bekend worden gemaakt
binnen acht weken na het begin van het kalenderjaar waarvoor zij geldt.
Brengt dit met zich dat ook de aanslag OZB die aan die belanghebbende
wordt opgelegd binnen de bedoelde acht weken wordt opgelegd?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Dit vloeit voort uit artikel 24, negende lid, Wet WOZ. Dit wettelijk
voorschrift is een inperking van de beleidsvrijheid van gemeenten om
aanslagen later in het jaar op te leggen. Het niet tijdig beschikken brengt
overigens geen nietigheid van de beschikking mee.
Artikel 24, eerste, tweede en negende lid, van de Wet WOZ.
25. Vraag: Wat zijn de consequenties als de initiële WOZ-beschikking niet binnen
acht weken genomen is?
Antwoord:
De WOZ-beschikking is niet nietig wanneer deze niet binnen acht weken
is genomen.
In de Wet WOZ is geen bepaling opgenomen op grond waarvan de
bevoegdheid om een beschikking te nemen na een bepaalde termijn
vervalt. Overschrijding van de termijn heeft derhalve geen formele
gevolgen voor de status van de beschikking. Voor het opleggen van een
aanslag daarentegen is de bevoegdheid beperkt tot drie jaar na het tijdstip
waarop de belastingschuld is ontstaan. Deze termijn moet worden onderscheiden
van de termijn van vijf jaar die geldt voor navordering.
Overigens is de gemeente op grond van het Uitvoeringsbesluit kostenverrekening
en gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken
wel verplicht binnen acht weken de afnemers gegevens ter zake van de te
nemen beschikkingen te leveren. Dit besluit heeft echter geen betekenis
voor de rechtsbescherming van de belanghebbende. Wanneer de termijn
van acht weken is overschreden kan de belanghebbende er niet op
vertrouwen dat er geen beschikking wordt genomen.
Vindplaats:
Artikel 24, tweede lid, van de Wet WOZ;
Artikel 11 van de AWR;
Artikel 8, tweede lid, van het Uitvoeringsbesluit kostenverrekening en
gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken.
18

2. VRAGEN MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN
2.6 Het moment waarop de waarde ter kennis wordt gebracht
26. Vraag: Mag de beschikking verstuurd worden met een dagtekening die ligt na de
dag van verzending?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Het is zelfs gebruikelijk dat de dagtekening ruim ligt na de dag van
verzending. De bezwaartermijn vangt in dit geval op grond van de AWR
immers pas aan op de dag na die van de dagtekening. De rechtsbescherming
wordt daardoor niet aangetast, de eerdere verzending leidt
(immers) in feite tot een langere bezwaartermijn.
Artikel 22j , onderdeel a, van de AWR.
27. Vraag: Kan de waarde voorafgaande aan het nemen van de beschikking aan de
belanghebbende worden medegedeeld?
Antwoord:
Ja. Het is mogelijk om de belanghebbende alvast bijvoorbeeld via de
internetsite kennis te laten nemen van de waarde die de gemeente voornemens
is vast te stellen en wat de onderbouwende gegevens zijn. De
belanghebbende is dan in staat te controleren of de juiste objectkenmerken
worden gebruikt en of de waarde in overeenstemming is met het
marktniveau. DigiD is een geschikte toegangsbeveiliging.
Er moet wel uitdrukkelijk worden medegedeeld dat aan deze "voormelding"
van de waarde geen rechten kunnen worden ontleend. De
"voormelding" leidt dan niet tot opgewekt vertrouwen over de waarde.
Het verdient aanbeveling om alleen met een voormelding te werken als
de gemeente in de gelegenheid is de reacties te verwerken voordat de
beschikkingen worden verstuurd.
28. Vraag: De opmerkingen die de belanghebbende heeft ingebracht naar aanleiding
van de voormelding, zijn niet overgenomen. Moet de belanghebbende
alsnog bezwaar maken wanneer hij van mening is dat zijn
opmerkingen tot een lagere waarde hadden moeten leiden?
Antwoord:
Ja. De opmerkingen bij de voormelding kunnen in beginsel niet als een
bezwaarschrift worden aangemerkt. Het is goed de belanghebbende daar
in de bijsluiter bij de beschikking op te wijzen.
Vindplaats: Hof 's-Gravenhage 9 september 1998, nr. BK 97/01155, Belastingblad 1999, blz. 137.
19

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
29. Vraag: Is het mogelijk om de waarde eerder ter kennis te brengen door een voorlopige
WOZ-beschikking te nemen?
Antwoord:
Nee. Er kan geen voorlopige WOZ-beschikking worden genomen.
In de artikelen 13 en 14 van de AWR is een regeling opgenomen waarin
dit voor aanslagen mogelijk is gemaakt. Deze artikelen van de AWR zijn
evenwel in de Wet WOZ niet van overeenkomstige toepassing verklaard.
Wanneer in een bijzondere situatie de beschikking nog niet kan worden
genomen, kan op basis van de vangnetbepaling als bedoeld in artikel
220d van de Gemeentewet een aanslag OZB worden opgelegd. Op de
voet van artikel 18a van de AWR wordt de aanslag OZB in overeenstemming
gebracht met de waarde die later bij onherroepelijk vaststaande
WOZ-beschikking is komen vast te staan.
30. Vraag: Is het toegestaan de WOZ-beschikking te nemen voorafgaande aan het
kalenderjaar waarop deze betrekking heeft?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee, het is niet toegestaan WOZ-beschikkingen te nemen vóór 1 januari
van het kalenderjaar waarop deze betrekking heeft. In de wet is bepaald
dat de beschikking wordt genomen binnen acht weken na het begin van
het kalenderjaar waarvoor zij geldt en dat de bekendmaking geschiedt in
één geschrift met het aanslagbiljet onroerendezaakbelastingen dan wel
het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen.
Een aanslag OZB die wordt opgelegd vóór 1 januari van het desbetreffende
kalenderjaar is nietig, omdat het belastbare feit zich nog niet
heeft voorgedaan. Aangenomen kan worden dat ook een voortijdig
genomen WOZ-beschikking nietig is.
Artikel 24 van de Wet WOZ.
20

3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE
3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE
3.1 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk
recht)
31. Vraag: Welke persoon wordt in het kader van de Wet WOZ als belanghebbende
voor het genot krachtens zakelijk recht aangemerkt?
Antwoord:
De eigenaar of de bezitter of de beperkt gerechtigde kunnen de genothebbende
krachtens zakelijk recht zijn.
Welke persoon de eigenaar en welke persoon de beperkt gerechtigde is
blijkt uit de kadastrale registratie. Wanneer een beperkt recht is gevestigd,
is de beperkt gerechtigde in de regel degene die het genot heeft van
de onroerende zaak, anders is in de regel de eigenaar de genothebbende.
Een uitzondering op deze regel is aan de orde wanneer de eigenaar of de
beperkt gerechtigde aan een ander het bezit heeft toegekend. Bezit wordt
niet opgenomen in de kadastrale registratie. Het feit dat ook de bezitter
kan worden aangemerkt als genothebbende krachtens zakelijk recht, heeft
dus tot gevolg dat soms afgeweken moet worden van de kadastrale
registratie.
In de regel blijkt uit de gemeentelijke WOZ-administratie of er sprake is
van bezit. Wanneer het bezit nog niet in de WOZ-administratie is opgenomen
kan het feit dat een ander dan de eigenaar het bezit heeft, bijvoorbeeld
blijken uit een bezwaarschrift dat door de eigenaar is ingediend
tegen een beschikking of een aanslag OZB die op zijn naam is gesteld.
Vindplaats:
Artikel 24, derde lid, van de Wet WOZ;
Artikel 220b, tweede lid, van de Gemeentewet.
32. Vraag: Wanneer is er op 1 januari sprake van een bezitter die als genothebbende
krachtens zakelijk recht wordt aangemerkt?
Antwoord:
Wanneer iemand de feitelijke beschikkingsmacht over de onroerende
zaak heeft én de wil om de onroerende zaak voor zichzelf te houden, is er
sprake van bezit. In de wil om de zaak voor zichzelf te houden onderscheidt
zijn juridische positie zich van de economisch eigenaar. Laatstgenoemde
is contractueel overeengekomen dat hij de zaak niet voor zichzelf
maar voor een ander houdt. Van bezit is bijvoorbeeld in het volgende
geval sprake. Een onroerende zaak wordt verkocht en in december draagt
de verkoper de sleutel aan de koper over, terwijl de overdracht bij de
notaris en inschrijving van de akte in de kadastrale registers pas in
januari plaatsvindt. De nieuwe eigenaar is op 1 januari genothebbende
21

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
krachtens recht van bezit. Bezit kan bijvoorbeeld blijken uit een bezwaarschrift
dat door de eigenaar is ingediend tegen een beschikking of een
aanslag OZB die op zijn naam is gesteld. Op de eigenaar of beperkt
gerechtigde drukt de last om te bewijzen dat een ander de bezitter is.
Vindplaats: Hof ‘s-Gravenhage van 29 juni 1995, nr. 94/1924, E IV, Belastingblad 1995, blz. 668.
33. Vraag: Wie is genothebbende krachtens zakelijk recht wanneer er sprake is van
economisch eigendom?
Antwoord:
De juridisch eigenaar is genothebbende krachtens zakelijk recht.
Dit is uitgemaakt in het kader van jurisprudentie over de aanwijzing van
de belastingplichtige OZB. De overweging van de Hoge Raad komt neer
op het volgende. Het objectieve karakter van de onroerendezaakbelastingen
brengt met zich dat door de zakelijk gerechtigde (eigenaar)
vrijwillig aanvaarde beperkingen van zijn genot (de overdracht van de
economische eigendom) niet in de weg staan aan zijn belastingplicht.
Bij overdracht van economische eigendom gaat de verkrijger niet voor
zichzelf maar voor de juridische eigenaar houden, zodat hij niet kan
worden aangemerkt als bezitter.
Vindplaats: Hoge Raad, 29 november 1989, BNB 1990/43;
Hof Amsterdam 3 juli 1998, Belastingblad 1998, blz. 765;
Hoge Raad, 21 juni 2000, BNB 2000/273.
34. Vraag: Kan een besloten vennootschap (bv) of een naamloze vennootschap (nv)
eigenaar zijn?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, want dit zijn rechtspersonen. Rechtspersonen kunnen in de kadastrale
registratie zijn ingeschreven als eigenaar of houder van een beperkt recht.
Artikel 2:175 Burgerlijk Wetboek
35. Vraag: Kan een vennootschap onder firma (vof), commanditaire vennootschap
(cv) of maatschap, aangemerkt worden als belanghebbende eigenaar?
22
Antwoord:
Nee, omdat dit geen rechtspersonen zijn. De vof, cv of maatschap kunnen
derhalve geen rechtshandeling verrichten waarmee eigendom wordt
verkregen Een firma is geen rechtspersoon maar een contractueel vastgelegd
samenwerkingsverband en kan derhalve geen zaken in eigendom
hebben. De gemeente dient één van de firmanten als eigenaar aan te
wijzen op basis van de inschrijving in de kadastrale registratie en de
beleidsregels van de gemeente. Er kan bijvoorbeeld sprake zijn van
mede-eigendom van de verschillende vennoten. In dat geval moet de
gemeente één van de vennoten aanwijzen.

3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE
De Hoge Raad heeft uitgemaakt dat een vof wél als gebruiker kan
worden aangewezen.
Wanneer het Wetsvoorstel tot Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap)
van het Burgerlijk wetboek (dat op 25 januari 2005 bij de Eerste Kamer
is ingediend (Kamerstukken 28.746)), wordt aangenomen en kracht van
wet krijgt, kan er sprake zijn van een openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid.
Dit is het geval wanneer dit in de overeenkomst van
vennootschap is bepaald en de overeenkomst in een notariële akte is
opgenomen. Of er sprake is van een zodanige rechtspersoon moet blijken
uit bijvoorbeeld haar briefpapier. De naam vangt dan aan met OVR, (of
voluit Openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid).
Wanneer er sprake is van een rechtspersoon wordt de OVR als eigenaar
aangewezen, wanneer uit de kadastrale registratie blijkt dat de OVR de
zakelijk gerechtigde is van de onroerende zaak.
Vindplaats:
Artikel 24, vierde lid, van de Wet WOZ;
Hof Arnhem van 9 januari 2006, nr. 04/00840, LJN: AV 1343;
Hoge Raad, 8 februari 1984, BNB 1984, 41;
Wetsvoorstel tot Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap) van het Burgerlijk wetboek,
Kamerstukken 28746.
36. Vraag: Wie wordt, als er sprake is van mede-eigendom, als belanghebbende
eigenaar aangewezen?
Antwoord:
Vindplaats:
Als er meer dan één eigenaar is, kan de beschikking genomen worden ten
aanzien van één van hen. Het college van burgemeester en wethouders,
dan wel de gemeenteambtenaar, stelt beleidsregels op voor de rangorde
voor de aanwijzing van de belanghebbenden. In de bundel Modelverordeningen
gemeentelijke belastingen van de Vereniging van Nederlandse
Gemeenten is hiervoor een model opgenomen.
Artikel 24, vierde lid, van de Wet WOZ;
Modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten: Beleidsregels
aanwijzing belastingplichtige in keuzesituaties.
www.modelverordeningen.nl
37. Vraag: Wie is eigenaar van zich in of op de grond bevindende kabels of leidingen
die deel uitmaken van een net en zijn bestemd voor transport van
vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie?
Antwoord:
De eigendom behoort toe aan de bevoegde aanlegger van het net dan wel
aan diens rechtsopvolger.
23

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Vindplaats:
Artikel 5:20, tweede lid, van het Burgerlijk wetboek;
Wet van 6 december 2006 tot Wijziging van de Telecommunicatiewet (Stb. 2007,16) in
werking getreden op 1 februari 2007 (Stb. 2007, 17).
3.2 De belanghebbende eigenaar (genothebbende krachtens zakelijk
recht) bij beperkte rechten
38. Vraag: Als er een beperkt recht is gevestigd, ten aanzien van wie wordt dan de
beschikking genomen?
Antwoord:
De gemeente stelt voor de voorkeursvolgorde van de aanwijzing van de
belanghebbende beleidsregels op. Zie hiervoor de modelbeleidsregels die
door de VNG zijn opgesteld. Hieruit vloeit voort dat de beschikking
wordt genomen ten aanzien van degene die aan het zakelijk recht de
bevoegdheid ontleent om de onroerende zaak te gebruiken. Dit kan zijn
de vruchtgebruiker, degene ten aanzien van wie een zakelijk recht van
gebruik en bewoning is gevestigd, de erfpachter of de opstaller. Ten
aanzien van de bloot-eigenaar wordt geen beschikking genomen
Vindplaats: Hoge Raad, 18 april 1990, BNB 1990/197;
Hof Den Haag, 7 juni 2000, FED 2000/371.
39. Vraag: Wie is eigenaar van een opstal (gebouw) dat iemand op de grond van een
ander plaatst, zonder dat hij een opstalrecht vestigt?
Antwoord:
Vindplaats:
De eigenaar van de grond wordt, indien geen opstalrecht gevestigd is,
door natrekking eigenaar van de opstal. Voor de afbakening van het
WOZ-object maakt de ondergrond deel uit van het gebouw. Ondergrond
en gebouw vormen samen met andere gebouwde of ongebouwde eigendommen
één WOZ-object.
Artikel 5:3 van het Burgerlijk wetboek;
Hoge Raad, 20 september 200, nr. 34 371, Belastingblad 2001, blz. 61
Rechtbank Utrecht, 6 november 2006, LJN AZ 2095.
40. Vraag: Wat is een opstalrecht, wie is genothebbende krachtens zakelijk recht
wanneer een dergelijk recht is gevestigd en wie is de belanghebbende?
24
Antwoord:
Een opstalrecht is een beperkt recht, waarbij de opstaller het recht heeft
om in, op of boven de grond (of een gebouw) bijvoorbeeld een gebouw
in eigendom te hebben. Een opstalrecht kan alleen gevestigd worden door
tussenkomst van de notaris en door inschrijving in de kadastrale registratie.

3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE
Wanneer het opstalrecht betrekking heeft op een gebouw, is de opstaller
genothebbende van dat gebouw krachtens beperkt recht en derhalve
belanghebbende.
41. Vraag: Wat is een huurafhankelijk opstalrecht(harvo) en wie is genothebbende
krachtens zakelijk recht?
Antwoord:
Men spreekt van een huurafhankelijk opstalrecht wanneer het opstalrecht
afhankelijk is van een voor de grond afgesloten huurovereenkomst. De
houder van het opstalrecht moet dan om van de ondergrond gebruik te
kunnen maken voor het plaatsen van een gebouw een huurovereenkomst
sluiten met de eigenaar van de grond.
Een huurafhankelijk opstalrecht betekent voor de afbakening van het
WOZ-object dat een gebouw in twee WOZ-objecten wordt afgebakend.
Er wordt onderscheid gemaakt tussen de grond en de opstal.
De eigenaar/verhuurder van de grond heeft bij het vestigen van het
opstalrecht het genot van de grond uitdrukkelijk aan zichzelf gehouden.
Hij behoudt daarmee het genot van de grond. Ten aanzien van de eigenaar/verhuurder
wordt een beschikking genomen voor het WOZ-object
dat betrekking heeft op de grond.
De opstal wordt zonder de grond ook als afzonderlijk WOZ-object afgebakend.
Ten aanzien van de opstaller wordt, als genothebbende krachtens beperkt
recht, een beschikking genomen voor de waarde van de opstal.
Omdat de opstaller wel gebruiker is van de grond, krijgt hij als gebruiker
eveneens een beschikking voor het WOZ-object dat betrekking heeft op
de grond.
Vindplaats: Hoge Raad, 7 maart 1979, BNB 1979/126;
Hof ’s-Gravenhage 10 augustus 1993, Belastingblad 1994, blz. 627.
42. Vraag: Als er op een recreatieterrein als bedoeld in artikel 16, onderdeel e, van
de Wet WOZ een opstalrecht is gevestigd, wordt dan ook de beschikking
genomen ten aanzien van de opstaller?
Antwoord:
Ja. Wanneer er sprake is van een zelfstandig opstalrecht (zonder erfpachtrecht
of zonder dat het opstalrecht afhankelijk is van een huurovereenkomst),
wordt de opstaller geacht ook genothebbende van de grond te
zijn. Het bijzondere afbakeningsvoorschrift voor recreatieterreinen, doorbreekt
het uitgangspunt niet dat het zakelijk recht bepalend is voor de
objectafbakening. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen op een recreatieterrein
waarop de eigenaar van het recreatieterrein voor één of meer
particulieren een opstalrecht heeft gevestigd. De grond en de opstal
25

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
worden in dat geval niet betrokken in het terrein bestemd voor verblijfsrecreatie
als geheel, zijnde het samenstel als bedoeld in artikel 16, onderdeel
e, van de Wet WOZ. De opstal en de ondergrond worden als één
zelfstandig WOZ-object aangemerkt, dat geen deel uitmaakt van het
terrein.
43. Vraag: De recreatiewoningen staan ter beschikking krachtens een huurafhankelijk
opstalrecht. Wordt de grond betrokken in het terrein bestemd voor
verblijfsrecreatie als geheel, zijnde het samenstel als bedoeld in artikel
16, onderdeel e?
Antwoord:
Ja. De exploitant is zakelijk gerechtigde van de grond en heeft, blijkens
de aan het opstalrecht ten grondslag liggende huurovereenkomst, het
genot van de grond uitdrukkelijk voor zich gehouden. De grond wordt in
dat geval in artikel 16, onderdeel e, van de Wet WOZ, bedoelde samenstel
betrokken. De opstaller wordt als zakelijk gerechtigde voor de afzonderlijke
recreatiewoning aangewezen, waarbij de waarde van de grond
niet in de waardebepaling wordt betrokken.
3.3 De belanghebbende gebruiker (artikel 24 van de Wet WOZ)
44. Vraag: Wanneer is iemand "gebruiker" als bedoeld in artikel 24, derde lid,
onderdeel b?
Antwoord:
Iemand is gebruiker als hij de zaak daadwerkelijk gebruikt. Dit “gebruiken”
moet breed worden uitgelegd. De Hoge Raad heeft daarvoor de
volgende formulering uitgesproken: "Als gebruiker kan worden
aangemerkt degene die de zaak metterdaad bezigt ter bevrediging van
zijn behoefte".
Vindplaats: Hoge Raad, 7 oktober 1998, Belastingblad 1998, blz. 878.
45. Vraag: Is er sprake van gebruik bij langdurige leegstand?
Antwoord:
Vindplaats:
Er is geen sprake van gebruik zolang een pand leegstaat (geheel kaal en
niet geschikt voor gebruik). Of bijvoorbeeld wanneer er in afwachting
van een bouwvergunning geen verbouwingsactiviteiten plaatsvinden,
wanneer bijvoorbeeld de renovatie is stilgelegd of wanneer een pand
leegstaat in afwachting van verhuur.
Rechtbank Rotterdam, 30 maart 2006, nr. 05/6043, LJN: AX1471;
26

3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE
Handleiding gebruik in de onroerendezaakbelastingen van mr. M.W.Koenis, Belastingblad
2002, blz. 799.
46. Vraag: Kan de eigenaar/opdrachtgever van de bouw van een pand in aanbouw
als gebruiker worden aangewezen?
Antwoord:
Ja. Wanneer er bij aanvang van het belastingjaar bouwactiviteiten plaatsvinden,
wordt het perceel metterdaad gebruikt door de opdrachtgever.
Vindplaats: Hoge Raad, 4 januari 1995, Belastingblad 1995, blz. 417;
Rechtbank ’s-Gravenhage, 10 februari 2006, nr. 05/4985, LJN: AY0311;
Hof Leeuwarden 5 augustus 2004, nr. 637/03, LJN: AQ7015.
47. Vraag: Wie wordt als gebruiker aangewezen van een appartementengebouw in
aanbouw dat nog niet is gesplitst in appartementsrechten?
Antwoord:
Vindplaats:
De projectontwikkelaar of de eigenaar van de grond die opdrachtgever
tot de bouw is, is gebruiker. Wanneer het gebouw bestemd is voor woondoeleinden,
dan wordt geen aanslag OZB voor gebruikers voor woningen
opgelegd. Wanneer het gebouw bestemd is voor zakelijk gebruik, dan
wordt wel een gebruikersbelasting voor de OZB opgelegd.
Hoge Raad 12 augustus 2005, nr. 39828, LJN: AU0874.
48. Vraag: Een projectontwikkelaar of beleggingsmaatschappij heeft braakliggende
kavels of leegstaande woningen in voorraad. Zijn zij daarvoor als
gebruiker aan te wijzen?
Antwoord:
Nee. Bij het aanhouden van een voorraad is er geen sprake van gebruik,
omdat de projectontwikkelaar de zaak niet metterdaad bezigt.
Vindplaats: Hoge Raad, 22 juli 1985, Belastingblad 1985, blz. 658.
49. Vraag: Wie wordt aangemerkt als gebruiker wanneer een deel van een onroerende
zaak dat een niet-woning is, in gebruik is gegeven?
Antwoord:
In het geval een onroerende zaak in (onzelfstandige) delen in gebruik is
gegeven, wordt degene die de zaak in gebruik heeft gegeven (verhuurder)
als gebruiker aangemerkt. Gedacht kan worden aan een aan een derde ter
beschikking gestelde kantoorruimte.
In artikel 220b, eerste lid, onderdeel b, is voor de verhuurder de bevoegdheid
opgenomen om de aanslag in de gebruikersbelasting van de onroerendezaakbelastingen
als zodanig op de huurders te verhalen.
27

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Wanneer er meer dan één gebruiker (verhuurder) valt aan te wijzen kan
de beschikking op grond van artikel 24, zesde lid, worden bekend
gemaakt aan één van hen. In geval de verhuurder een vof is, kan de vof
als gebruiker worden aangewezen.
Vindplaats:
Artikel 24, vijfde lid, onderdeel b, van de Wet WOZ;
Besluit verhaal van onroerendezaakbelasting, Stb. 1999, 436;
Hoge Raad, 8 februari 1984, BNB 1984,41.
50. Vraag: Kunnen een besloten vennootschap (bv) of een naamloze vennootschap
(nv) als gebruiker van een onroerende zaak worden aangemerkt?
Antwoord:
Ja, een bv en een nv zijn rechtspersonen. Indien een object wordt
gebruikt door een bv of een nv is het niet mogelijk om de aandeelhouders
als gebruiker aan te wijzen.
51. Vraag: Kan een vennootschap onder firma (vof), commanditaire vennootschap
(cv) of maatschap, aangemerkt worden als gebruiker of dient één van de
firmanten aangewezen te worden?
Antwoord:
Er is een keuzemogelijkheid om onder de naam van de vof de firmanten
gezamenlijk als gebruiker aan te wijzen of om een van de firmanten als
gebruiker aan te wijzen. Dit is het gevolg van het feit dat de vennootschap
onder firma (evenals de commanditaire vennootschap en de maatschap)
geen rechtspersoon is. Voor de aanwijzing moeten de gemeentelijke
beleidsregels worden gehanteerd.
Wanneer het Wetsvoorstel tot Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap)
van het Burgerlijk wetboek in werking is getreden dat op 25 januari 2005
bij de Eerste Kamer is ingediend (Kamerstukken 28746), wordt
aangenomen en kracht van wet krijgt, kan er sprake zijn van een openbare
vennootschap met rechtspersoonlijkheid. Dit is het geval wanneer
dit in de overeenkomst van vennootschap is bepaald en de overeenkomst
in een notariële akte is opgenomen. Of er sprake is van een zodanige
rechtspersoon moet blijken uit bijvoorbeeld haar briefpapier. De naam
vangt dan aan met OVR, (of voluit Openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid).
Wanneer er sprake is van een rechtspersoon wordt de OVR als eigenaar
aangewezen, wanneer uit de kadastrale registratie blijkt dat de OVR de
zakelijk gerechtigde is op de onroerende zaak.
In geval er sprake is van een OVR wordt de vennootschap als gebruiker
aangemerkt. De aanwijzing van de belanghebbende gebruiker geschiedt
dan op dezelfde wijze als bij de bv en nv.
28

3. VRAGEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BELANGHEBBENDE
Vindplaats: Hoge Raad, 8 februari 1984, BNB 1984/41;
Wetvoorstel tot Vaststelling van titel 7:13 (vennootschap) van het Burgerlijk Wetboek
(Kamerstukken 28746)
52. Vraag: Wie wordt als gebruiker aangewezen bij meerdere gebruikers?
Antwoord: Bij meerdere gebruikers die gelijktijdig gebruiken wordt een van de
gebruikers aangewezen. Voor het bepalen van een rangorde moeten wel
beleidsregels vastgesteld zijn.
Bij meerdere eigenaren kan een van de eigenaren worden aangewezen als
eigenaar die de bekendmaking van de beschikking krijgt. Ook hier geldt
dat voor het bepalen van de rangorde beleidsregels moeten gelden. In de
bundel Modelverordeningen gemeentelijke belastingen van de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten is een model hiervoor opgenomen.
Wanneer er meerdere gebruikers (of meerdere eigenaren) zijn,
bepaalt de wet dat bekendmaking van de beschikking plaats kan vinden
aan één van hen (art. 24, vierde lid onderscheidenlijk zesde lid, van de
Wet WOZ).
In de wet is verder geregeld dat ingeval het gebruik volgtijdig plaatsvindt
(bijvoorbeeld bij de verhuur van vakantiewoningen) deze situatie wordt
aangemerkt als gebruik door degene die de onroerende zaak ter beschikking
stelt. Als een (onzelfstandig) deel van een onroerende zaak in
gebruik wordt gegeven dan wordt dat gebruik aangemerkt als gebruik
door degene die de zaak in gebruik heeft gegeven.
Vindplaats:
Artikel 24, vijfde lid, van de Wet WOZ.
53. Vraag: Moet aan huurders van woningen een voor bezwaar vatbare WOZbeschikking
worden gezonden?
Antwoord:
Als de huurder geen fiscaal belang heeft bij de WOZ-beschikking,
behoeft geen uitvoering gegeven te worden aan artikel 24, tweede lid,
onderdeel b, van de Wet WOZ. In het bijzondere geval dat de gemeente
in de Verordening rioolrechten heeft bepaald dat de rechten worden
geheven van de huurder en dat de WOZ-waarde als heffingsmaatstaf
geldt, moet aan de huurder dus wel een voor bezwaar vatbare WOZbeschikking
worden gezonden.
54. Vraag: Moet aan de huurder van een woning op zijn verzoek een voor bezwaar
vatbare WOZ-beschikking worden gezonden.
Antwoord:
Nee, tenzij hij een fiscaal belang heeft. Op zijn verzoek kan de WOZwaarde
wel aan hem bekend worden gemaakt. Maar hij kan daartegen
geen bezwaar maken. Wanneer van de gebruiker bijvoorbeeld riool-
29

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
rechten naar de WOZ-waarde wordt geheven, moet aan de gebruiker wel
een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking worden gezonden.
30

4. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR NIEUWE BELANGHEBBENDEN
4. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN TEN AANZIEN VAN NIEUWE BELANG-
HEBBENDE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 26 VAN DE WET WOZ
4.1 De beschikking voor een nieuwe belanghebbende
55. Vraag: Geldt er een termijn waarbinnen een nieuwe eigenaar of gebruiker om
toezending van een WOZ-beschikking kan verzoeken, als de gemeente
niet uit eigen beweging een beschikking heeft toegezonden?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee, de Wet WOZ stelt voor het verzoek geen termijn.
Artikel 26, eerste lid, onderdeel a, van de Wet WOZ.
56. Vraag: Binnen welke termijn moet aan het verzoek van een nieuwe belanghebbende
om een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking zijn voldaan?
Antwoord:
Vindplaats:
De uiterste termijn voor het verstrekken van een beschikking op verzoek
is wettelijk gesteld op acht weken nadat hij zijn verzoek heeft ingediend.
Artikel 26, eerste lid, onderdeel a, van de Wet WOZ.
57. Vraag: Wat zijn de gevolgen wanneer niet binnen acht weken aan het verzoek
kan worden voldaan?
Antwoord:
Vindplaats:
Ingeval van overmacht bericht de gemeente zo spoedig mogelijk dat niet
binnen de termijn aan het verzoek kan worden voldaan en dat de beslistermijn
is opgeschort. Daarbij geeft zij aan, binnen welke termijn de
beschikking zal worden verstrekt. Wanneer het door de Eerste Kamer
aanvaarde wetsvoorstel tot aanvulling van de Awb met de mogelijkheid
van een dwangsom bij niet tijdige beslissen door een bestuursorgaan
(Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen) kracht van wet krijgt, verbeurt
de gemeente vanaf 1 januari 2010 een dwangsom, indien de beschikking
niet tijdig wordt verstrekt. De gemeente verbeurt de dwangsom aan de
aanvrager voor elke dag dat zij in gebreke is (ten hoogste 42 dagen). De
dwangsom loopt op van € 20,00 tot € 40,00 per dag.
Wet tot aanvulling van de Awb met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdig
beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen. (Eerste
Kamer 2005-2006, 29 934,A). Beoogd is de regeling op 1 januari 2010 in werking te
laten treden. Brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan
de Tweede Kamer d.d. 6 maart 2008 (TK 2007-2008, 29934, nr. 24)
31

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
4.2 De ingangsdatum op beschikkingen ten aanzien van nieuwe belanghebbenden
58. Vraag: Er wordt op verzoek van een nieuwe belanghebbende in de loop van het
kalenderjaar een WOZ-beschikking genomen. Moet er dan op die WOZbeschikking
naast de dagtekening een ingangsdatum worden vermeld?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Het tijdstip van ingang kan midden in het jaar zijn gelegen. Bij de
eigenaar is dat de datum van de akte van levering en inschrijving in het
kadaster of de eventuele eerdere datum dat hij als bezitter kon worden
aangemerkt. Bij de gebruiker kan de datum die de verzoeker aangeeft als
begin van gebruik worden aangehouden.
Omdat de wet voorschrijft dat op de beschikking ook het kalenderjaar
waarvoor de beschikking geldt, moet worden opgenomen, kan bijvoorbeeld
het volgende worden vermeld: "Deze beschikking heeft betrekking
op het kalenderjaar en geldt met ingang van ".
Artikel 26, eerste lid, onderdelen a en b, en derde lid, van de Wet WOZ.
32

5. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR MEDEBELANGHEBBENDE
5. VRAGEN OVER MEDEBELANGHEBBENDEN ALS BEDOELD IN
ARTIKEL 28 VAN DE WET
5.1 Algemene vragen over medebelanghebbenden
59. Vraag: Wie kunnen medebelanghebbenden zijn in de zin van artikel 28?
Antwoord:
Een ieder die een aanslag ontvangt waarbij de waarde van de onroerende
zaak een rol speelt en die niet in eerste instantie een beschikking heeft
ontvangen. Het kan gaan om belanghebbende mede-eigenaren en om
belanghebbende medegebruikers.
60. Vraag: In artikel 28 is geregeld dat iemand op zijn verzoek een WOZ-beschikking
krijgt. Wat is de achtergrond van die regeling?
Antwoord:
Ieder die belasting betaalt naar de WOZ-waarde van zijn onroerende zaak
moet de mogelijkheid hebben om bezwaar te maken tegen de waardevaststelling.
61. Vraag: Wanneer is er voldaan aan de voorwaarde dat iemand een belang in het
kader van de belastingheffing te zijnen aanzien heeft?
Antwoord:
Er is aan de voorwaarde voldaan als de verzoeker nog niet eerder een
WOZ-beschikking heeft gehad en hij aannemelijk maakt dat hij enige
belasting naar de WOZ-waarde van de onroerende zaak moet betalen.
Om in enige belasting te kunnen worden betrokken is het een voorwaarde
dat er sprake is van meer dan één eigenaar (mede-eigendom) dan wel van
meer dan één gebruiker (medegebruik) van een onroerende zaak.
Wanneer dat is gebleken moet de verzoeker ook nog aannemelijk maken
dat hij/zij over de waarde van de onroerende zaak in enige belasting
wordt betrokken (bijvoorbeeld in het kader van de regeling voor de eigen
woning of de vermogensrendementsheffing in de inkomstenbelasting dan
wel in verband met de vennootschapsbelasting). Wanneer ook daaraan is
voldaan ontstaat een recht op een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking.
Het nemen van een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking op basis van
artikel 28 moet worden onderscheiden van het op verzoek verstrekken
van een waardegegeven als bedoeld in artikel 40, eerste lid, van de Wet
WOZ. Het verstrekken van waardegegevens van andere panden als
33

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
bedoeld in artikel 40, eerste lid, leidt niet tot de mogelijkheid om
bezwaar in te dienen tegen de beschikkingen die voor die woningen zijn
genomen.
62. Vraag: Hoe zwaar is de bewijslast bij het "aannemelijk maken" van het fiscaal
belang bij de vastgestelde waarde?
Antwoord:
"Aannemelijk maken" is de meest lichte bewijsvorm die het fiscale recht
kent. (Vergelijk "een ieder die kan aantonen" een gerechtvaardigd belang
te hebben bij het waardegegeven in artikel 40, dat een zwaardere bewijslast
legt.)
5.2 De medebelanghebbende eigenaar
63. Vraag: Wanneer is er sprake van mede-eigendom?
Antwoord:
Mede-eigendom kan zich bijvoorbeeld voordoen wanneer het recht van
eigendom op een onroerende zaak op naam van meer dan één persoon in
de kadastrale registratie is opgenomen of wanneer er sprake is van een
onverdeelde boedel (echtscheiding en nalatenschap).
Ook de huwelijkse gemeenschap van goederen dan wel geregistreerd
partnerschap waarbij geen voorwaarden zijn opgenomen waarin is afgeweken
van de gemeenschap van goederen, leidt tot mede-eigendom. Uit
een samenleefcontract vloeit geen gemeenschap van goederen voort. In
die situatie is er daarom geen mede-eigendom.
Vindplaats:
Artikel 93 jo artikel 80b, Boek 1, van het BW.
64. Vraag: Is een economisch eigenaar die niet de gebruiker is van een onroerende
zaak, ook een mede-belanghebbende ten aanzien van wie op zijn verzoek
een beschikking moet worden genomen?
Antwoord:
Op grond van de jurisprudentie die is gewezen in het kader van de OZB,
is de juridische eigenaar en niet de economisch eigenaar belastingplichtig
voor de onroerendezaakbelastingen (eigenarenbelasting).
De economische eigenaar heeft daarom geen belang bij de waarde in het
kader van de OZB.
Om in aanmerking te komen voor een WOZ-beschikking op de voet van
artikel 28 zal hij aannemelijk moeten maken dat hij wellicht in het kader
34

5. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR MEDEBELANGHEBBENDE
van een andere belasting "belang heeft in het kader van de belastingheffing
te zijnen aanzien".
Het kan wellicht zijn dat de economische eigenaar belang heeft bij de
waarde in het kader van de inkomstenbelasting (vermogensrendementsheffing
dan wel in het kader van de afschrijving op gebouwen in het
kader van de winstberekening voor de inkomsten-/vennootschapsbelasting).
Wanneer uit de akte van overdracht van de economische eigendom een
civielrechtelijke verhaalsmogelijkheid van de belasting voortvloeit, leidt
dit feit er niet toe dat hij belang heeft in het kader van de belastingheffing
te zijnen aanzien.
65. Vraag: Is de mede-eigenaar (die niet als medebelanghebbende om een beschikking
heeft verzocht) ook ontvankelijk in zijn bezwaar tegen de beschikking
die is genomen ten aanzien van degene die door de gemeente in
eerste instantie als eigenaar is aangewezen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. In dat geval geldt voor hem de bezwaartermijn zoals die geldt ten
aanzien van degene op wiens naam de beschikking is gesteld.
Bij een termijnoverschrijding moet bij de beoordeling van de
ontvankelijkheid mede in aanmerking genomen worden of er ten aanzien
van de mede-eigenaar sprake is van verschoonbaar verzuim.
Artikel 26a, tweede lid, van de AWR;
Artikel 6:11 van de Awb.
66. Vraag: Is de partner/echtgenote ook medebelanghebbende eigenaar wanneer de
echtgenoten in gemeenschap van goederen zijn gehuwd? Moet op
zijn/haar verzoek aan hem/haar ook een beschikking als bedoeld in
artikel 28 worden verstrekt?
Antwoord:
Ja. Hij/zij is, als gevolg van de gezamenlijke boedel, mede-eigenaar.
Omdat de WOZ-waarde een rol speelt bij de heffing van belasting ten
aanzien van beide partners, hebben zij beiden belang bij een voor
bezwaar vatbare beschikking. Op verzoek wordt ook ten aanzien van de
andere partner een beschikking ingevolge artikel 28 genomen. Dit is een
nieuwe beschikking met een nieuwe dagtekening en dus ook een nieuwe
bezwaarmogelijkheid.
Op grond van artikel 26a, tweede lid, van de AWR kan de partner/ echtgenote
ook bezwaar aantekenen tegen de ten aanzien van zijn/haar partner/echtgenoot
genomen beschikking. Voor hem/haar gelden dezelfde
regels met betrekking tot de bezwaartermijn als die gelden voor de
35

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
belanghebbende. Uit artikel 26a, derde lid, van de AWR vloeit voort dat
op zijn/haar verzoek ook een taxatieverslag wordt verstrekt.
67. Vraag: Zijn de erven belanghebbenden als bedoeld in artikel 28 van de Wet
WOZ?
Antwoord:
Ja. In de rechtspraak is beslist dat aan erven op hun verzoek een beschikking
als bedoeld in artikel 28 wordt verstrekt. De rechter merkte het verzoek
om een afschrift van de beschikking aan als een verzoek om een
voor bezwaar vatbare beschikking.
Vindplaats: Hof s’Gravenhage 28 januari 2004, nr. 02/04085, LJN: AO5612, Belastingblad 2004,
blz. 672.
68. Vraag: Kan bij een medebelanghebbende eigenaar (niet zijnde partners of echtgenoten
als bedoeld in artikel 26a, tweede lid, van de AWR) altijd
aangenomen worden dat voldaan is aan de voorwaarde dat hij "belang
heeft bij de beschikking in het kader van de belastingheffing te zijnen aanzien".
Antwoord:
Ja. Hij heeft in ieder geval een fiscaal belang omdat hij ook belastingplichtig
is voor de onroerendezaakbelastingen. In artikel 253, eerste lid,
van de Gemeentewet is geregeld dat de aanslag ten name van één van de
eigenaren gesteld kan worden. Dat neemt echter niet weg dat de andere
eigenaren belastingplichtig blijven. Op grond van artikel 253, derde lid,
kan de eigenaar op wiens naam de aanslag is gesteld, het aandeel van de
andere belastingplichtige eigenaren naar evenredigheid op hen verhalen.
De aangewezen eigenaar is formeel belastingplichtig, maar de medebelanghebbende
eigenaar blijft materieel belastingplichtig.
5.3 De medebelanghebbende gebruiker
69. Vraag: Bij de vennootschap onder firma is op grond van de beleidsregels één
van de vennoten als gebruiker aangewezen. Is er bij de andere vennoten
altijd sprake van medegebruik als bedoeld in artikel 28 van de Wet
WOZ?
Antwoord:
Nee. De vennoot zal aannemelijk moeten maken dat hij het pand mede
gebruikt en dat hij een fiscaal belang heeft bij de waarde.
36

5. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN VOOR MEDEBELANGHEBBENDE
70. Vraag: Een vennootschap onder firma is huurder en als gebruiker aangewezen.
Kunnen de andere vennoten als mede-belanghebbende als bedoeld in
artikel 28 worden aangemerkt?
Antwoord:
Nee. Ingeval de beschikking op naam van de vof is gesteld, zijn de
vennoten geen medebelanghebbenden.
71. Vraag: Eén van de vennoten van een firma is eigenaar van de onroerende zaak
die door de vof wordt gebruikt. Kan de beschikking voor de gebruiker
dan op naam van de eigenaar/vennoot worden gesteld?
Antwoord:
Ja. Wanneer dat in de beleidsregels van de gemeente voor de aanwijzing
van de gebruiker is bepaald.
72. Vraag: De beschikking voor het gebruik van een bedrijfsverzamelgebouw waarin
onzelfstandige gebruikseenheden zijn opgenomen, is genomen ten
aanzien van de verhuurder. Moet op zijn verzoek ten aanzien van een
huurder aan wie een deel van het bedrijfsverzamelgebouw in gebruik is
gegeven, als medebelanghebbende gebruiker een beschikking worden
genomen?
Antwoord:
Nee. De huurder heeft geen belang in het kader van de belastingheffing te
zijnen aanzien. Artikel 220b, eerste lid, onderdeel b, van de Gemeentewet
wijst immers de verhuurder als belastingplichtige aan. De huurder is
daardoor geen belastingplichtige. De verhuurder heeft een civielrechtelijke
verhaalsmogelijkheid op de huurder (eveneens geregeld in
artikel 220b, eerste lid, onderdeel b en het Besluit verhaal van onroerendezaakbelasting,
Stb. 1999, 436). Het belang van de huurder bij de
WOZ-beschikking is derhalve geen belang in het kader van de belastingheffing
te zijnen aanzien.
5.4 De gevolgen van een beschikking aan een medebelanghebbende
73. Vraag: Wat is de formele status van de oorspronkelijke WOZ-beschikking indien
ten aanzien van een medebelanghebbende een WOZ-beschikking is
genomen?
Antwoord:
Deze behoudt zijn formele rechtskracht. Dit betekent onder meer dat er
belang blijft bestaan bij een uitspraak op een bezwaarschrift tegen de
oorspronkelijke WOZ-beschikking. Een bezwaar- of beroepschrift dat is
ingediend door de oorspronkelijke belanghebbende moet dus op de
37

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
normale wijze worden afgehandeld, wanneer aan een medebelanghebbende
een beschikking is afgegeven.
Vindplaats:
Brief van de Staatssecretaris van Financiën aan de Eerste en Tweede Kamer over de
evaluatie van de Wet WOZ; Kamerstukken II 1999-2000, 26 954, nr.1
38

6. VRAGEN OVER ONJUISTE TENAAMSTELLING
6. VRAGEN OVER ONJUISTE TENAAMSTELLING / NIET-ONTVANGEN OF
KWIJTRAKEN BESCHIKKINGEN
74. Vraag: Moet de gemeente, wanneer blijkt dat de beschikking bekend is gemaakt
aan de onjuiste persoon, dan wel wanneer er een fout in de tenaamstelling
is gemaakt, een nieuwe WOZ-beschikking nemen?
Antwoord:
Ja, tenzij de onvolkomenheid zodanig gering is dat redelijkerwijs geen
misverstand kan bestaan over de vraag voor wie de beschikking is
bestemd (bijvoorbeeld een kleine schrijffout in de naam, zoals het
ontbreken van de umlaut). In dit geval kan worden volstaan met administratief
herstel.
Vindplaats: Hoge Raad, 31 augustus 1998, BNB 1998/335.
75. Vraag: Een belanghebbende geeft aan dat hij de WOZ-beschikking niet heeft
ontvangen. Moet opnieuw een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking
worden genomen of kan worden volstaan met een duplicaat van de
beschikking?
Antwoord:
In beginsel ligt het risico voor de verzending van de beschikking bij de
gemeente. Bij zoekraken van de beschikking wordt daarom in beginsel
een nieuwe voor bezwaar vatbare beschikking toegezonden. Wanneer
echter vaststaat dat de niet-ontvangst aan de belanghebbende te wijten is,
wordt geen nieuwe WOZ-beschikking genomen, maar wordt een
duplicaatbeschikking verstrekt.
76. Vraag: Een belanghebbende geeft aan dat hij de WOZ-beschikking niet heeft
ontvangen. De verzending is op de reguliere wijze ter post bezorgd en
aan het juiste adres verzonden. Kan de gemeente ervan uitgaan dat de
beschikking is ontvangen?
Nee, het risico van niet-ontvangst ten gevolge van het zoekraken of een
vergelijkbare verstoring in de verzending/bezorging van de zijde van het
ingeschakelde postbedrijf mag niet ten laste van de belanghebbende
worden gebracht. Er wordt een nieuwe beschikking genomen, waaruit
een nieuwe bezwaartermijn voortvloeit.
Wanneer voldoende bewijs is geleverd dat de beschikking wel is ontvangen,
wordt volstaan met het verzenden van een duplicaat van de beschikking.
Wanneer de beschikkingen aangetekend zijn verzonden, of wanneer een
ontvangstbevestiging is getekend, is voldoende bewijs geleverd dat de
39

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
belanghebbende de beschikking heeft ontvangen. Dit wordt als algemene
handelwijze evenwel niet doelmatig geacht.
Ook uit de administratie is soms op te maken of de beschikking is
ontvangen. Wanneer de aanslag is betaald, staat daarmee in het algemeen
vast dat de gecombineerde OZB-aanslag/WOZ-beschikking is ontvangen
(tenzij er een automatische incasso-opdracht is verleend).
Vindplaats: Hof Amsterdam, 24 maart 2005, nr. 2004/00090, LJN: AT4789, Belastingblad 2005,
blz. 631.
77. Vraag: Kan aan de belanghebbende die de WOZ-beschikking is kwijtgeraakt, op
zijn verzoek, opnieuw een voor bezwaar vatbare WOZ-beschikking
worden toegestuurd?
Antwoord:
Nee, de gemeente kan in dit geval wel een duplicaat van de WOZbeschikking
verstrekken met de oorspronkelijke dagtekening. Er gaat dus
geen nieuwe bezwaartermijn lopen.
40

7. VRAGEN OVER HERZIENINGSBESCHIKKINGEN
7. VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN TOT HERZIENING VAN DE WAARDE
7.1 Algemene vragen over de beschikking tot herziening van de waarde
78. Vraag: Er is bij de waardebepaling een fout gemaakt, waardoor de beschikking
te laag is vastgesteld. Kan de gemeente nog op haar WOZ-beschikking
terugkomen?
Antwoord:
De hoofdregel is dat een beschikking kan worden herzien.
Een beschikking kan echter niet worden herzien voor feiten die de
gemeente wist of had kunnen weten.
Deze uitzondering brengt met zich dat wanneer de gemeente een onjuist
inzicht heeft in de feiten waardoor de waarde te laag is vastgesteld (en er
dus sprake is van ambtelijk verzuim), er geen herzieningsbeschikking
kan worden genomen.
Concreet betekent dit dat als gevolg van een vergissing waardoor de
waarde niet is vastgesteld overeenkomstig de bedoeling van de gemeente
(er is verschil tussen wat is vastgesteld en de waarde die de gemeente had
willen vaststellen, bijvoorbeeld als gevolg van een schrijf- of tikfout), er
wel een herzieningsbeschikking kan worden genomen. Voorwaarde is
dan ook dat de belastingplichtige wist of behoorde te weten dat de
waarde te laag is vastgesteld. Niet van belang is dat de belanghebbende
wist of kon weten waarop de schrijf- of tikfout berust.
De gemeente kan zich niet beroepen op onjuiste gegevenslevering door
de dienstverlener. Een dergelijke fout komt voor risico van de gemeente.
Vindplaats:
Artikel 27 van de Wet WOZ;
Hoge Raad, 8 augustus 2003, nr. 37 570, LJN: AI0921, Belastingblad 2004, blz. 114;
Hoge Raad, 9 juni 2006, nr. 41 648, LJN: AX 360, V-N 2006, nr. 35, blz. 25;
Hof ’s-Hertogenbosch, 28 april 2005, nr. 03/642, LJN AU 1634, Belastingblad 2005,
blz. 1189;
Hof Arnhem, 1 december 2004, nr. 03/00522,, LJN: AS2113, Belastingblad 2005, blz.
385.
79. Vraag: Hoe kan een voor bezwaar vatbare beschikking tot herziening van de
waarde luiden?
Antwoord:
De beschikking luidt dat de waarde ad bijvoorbeeld € 200.000 die bij
WOZ-beschikking met nummer en dagtekening is vastgesteld,
wordt verhoogd met een bedrag van bijvoorbeeld € 100.000 tot een
waarde van € 300.000.
41

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Bij de beschikking moet de reden voor de herziening worden vermeld, zo
dat de rechter in een aan hem voorgelegd geschil kan toetsen of de
gemeente tot herziening kon overgaan. Het gaat erom dat aannemelijk
wordt gemaakt dat er discrepantie is tussen de wil van de gemeente een
bepaald bedrag vast te stellen en het bedrag dat op de primaire beschikking
is vermeld. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer de gemeente de
waarde wil herzien als gevolg van een fout in het geautomatiseerde overnemen
van de waarde op de beschikking.
Vermeld wordt dat tegen de verhoging bezwaar kan worden aangetekend.
80. Vraag: Hoe kan worden uitgemaakt of de belanghebbende wist of kon weten dat
de waarde te laag is vastgesteld.
Antwoord:
Daarvoor geldt een redelijkheidscriterium. Een aanwijzing kan wellicht
zijn dat de waarde beduidend lager is dan de waarde die vorig jaar is
vastgesteld.
81. Vraag: Vanaf welk moment treedt een beschikking tot herziening van de waarde
in werking?
Antwoord:
Bij een beschikking tot herziening van de waarde wordt de waarde die bij
de oorspronkelijke beschikking is vastgesteld verhoogd. De herziening
van de waarde geldt dus vanaf het tijdstip dat ook de oorspronkelijke
beschikking is gaan gelden.
82. Vraag: De beschikking is nog niet door de belanghebbende ontvangen. Nu blijkt
bij een beschikking een fout te zijn gemaakt. Kan de fout nog worden
hersteld?
Antwoord:
Ja. Wanneer de beschikking nog niet ter post bezorgd is bezorgd kan de
beschikking alvorens deze wordt verstuurd, worden hersteld. Er hoeft dan
dus geen beschikking tot herziening van de waarde te worden genomen.
83. Vraag: Moet er bij een fout in de objectafbakening ook een beschikking tot
herziening van de waarde worden genomen?
Antwoord:
Nee, wanneer de beschikking is vernietigd wegens een fout in de objectafbakening,
wordt de waarde van het correct afgebakende object bij
(primaire) beschikking vastgesteld.
42

7. VRAGEN OVER HERZIENINGSBESCHIKKINGEN
84. Vraag: Door het indienen van een bezwaarschrift voor een onroerende zaak van
A blijkt dat de waarde van de onroerende zaak van B te laag is vastgesteld.
Kan dan ten aanzien van B een herzieningsbeschikking worden
genomen?
Antwoord:
Volgens de hoofdregel kan de beschikking voor de onroerende zaak van
B worden herzien. De beschikking kan echter niet worden herzien
wanneer de gemeente kennis had of had kunnen hebben van de feiten op
grond waarvan de waarde van de onroerende zaak van B hoger moest
zijn.
Wanneer er sprake is van ambtelijk verzuim, kan er dus geen
herzieningsbeschikking worden genomen.
7.2 De termijn waarbinnen een beschikking tot herziening van de
waarde wordt genomen
85. Vraag: Wat is de termijn voor het nemen van een herzieningsbeschikking?
Antwoord:
Vindplaats:
De gemeente moet de herzieningsbeschikking nemen binnen vijf jaar na
vaststelling van de WOZ-beschikking die wordt herzien. Gelet op het
rechtszekerheidsbeginsel moet herstel plaatsvinden zodra de fout geconstateerd
is. Wanneer de gemeente een herzieningsbeschikking heeft
genomen moet de aanslag OZB in overeenstemming worden gebracht
met de waarde die bij de herzieningsbeschikking is komen vast te staan.
Dit moet plaatsvinden binnen acht weken nadat de herzieningsbeschikking
onherroepelijk is komen vast te staan.
Artikel 27 van de Wet WOZ;
Artikel 18a van de AWR.
86. Vraag: Kan de gemeente nog een beschikking herzien die betrekking heeft op het
voorgaandekalenderjaar?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. De beschikking kan herzien worden tot vijf jaar nadat de beschikking
genomen is. In artikel 18a AWR is geregeld dat de bevoegdheid bestaat
tot navordering van de te weinig betaalde belastingbedragen.
Artikel 27, tweede lid, van de Wet WOZ.
43

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
7.3 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot herziening van
de waarde
87. Vraag: Wat betekent het wanneer de belanghebbende in het gelijk wordt gesteld
in zijn bezwaar of beroep tegen de beschikking tot herziening van de
waarde, omdat hij van oordeel is dat de gemeente gehouden is aan de
oorspronkelijke WOZ-beschikking welke de gemeente te laag vond in
verband met een ambtelijke fout?
Antwoord:
Wanneer de belanghebbende in het gelijk gesteld wordt, zal de uitspraak
luiden dat zijn bezwaar gegrond is en dat de beschikking tot herziening
van de waarde wordt vernietigd. Het gevolg daarvan is dat de waarde die
bij de oorspronkelijke WOZ-beschikking is vastgesteld, gehandhaafd
blijft.
88. Vraag: Wat betekent het wanneer de belanghebbende in het ongelijk wordt
gesteld in zijn bezwaar of beroep tegen de beschikking tot herziening van
de waarde?
Antwoord: Wanneer de belanghebbende in het ongelijk wordt gesteld, luidt de
uitspraak (met de daarvoor gegeven motivering) dat zijn bezwaarschrift
ongegrond is en dat de beschikking waarbij de bij WOZ-beschikking
vastgestelde waarde is herzien, in stand blijft. De belanghebbende kan
dan beroep of hoger beroep instellen tegen de uitspraak dat de beschikking
tot herziening van de waarde gehandhaafd blijft.
Het resultaat van handhaving (na bezwaar en eventueel (hoger) beroep)
van de beschikking tot herziening van de waarde is dat de bij de
oorspronkelijke WOZ-beschikking vastgestelde waarde op een hoger
bedrag komt vast te staan.
89. Vraag: Wat betekent het wanneer de belanghebbende bezwaar maakt tegen de
beschikking tot herziening, wanneer hij een herzieningsbeschikking
gerechtvaardigd vindt maar van oordeel is dat deze tot een te hoge WOZwaarde
leidt?
Antwoord:
Wanneer de belanghebbende in het gelijk wordt gesteld, luidt de
uitspraak dat het bezwaar gegrond is en wordt de herzieningsbeschikking
verminderd. Bij deze vermindering wordt het bedrag van de verhoging
verminderd. Daarmee komt een WOZ-waarde vast te staan die overeenkomt
met de oorspronkelijke WOZ-waarde verhoogd met het bedrag van
de verminderde herzieningsbeschikking.
44

7. VRAGEN OVER HERZIENINGSBESCHIKKINGEN
Wanneer de belanghebbende in het ongelijk wordt gesteld, luidt de
uitspraak dat het bezwaar ongegrond is en blijft de waarde die bij herziening
van de WOZ-beschikking is vastgesteld, gehandhaafd.
In beide gevallen kan de belanghebbende als hij het resultaat niet
bevredigend vindt, in beroep tegen de uitspraak op het bezwaarschrift.
45

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
46

8. VRAGEN OVER ONHERROEPELIJK VASTSTAAN VAN BESCHIKKINGEN
8. VRAGEN OVER ONHERROEPELIJK VASTSTAAN VAN BESCHIKKINGEN
90. Vraag: Wanneer staat een WOZ-beschikking (of een uitspraak strekkende tot de
herziene vaststelling) onherroepelijk vast?
Antwoord:
Zodra de WOZ-beschikking, de uitspraak op het bezwaar- of beroepschrift
niet meer in geschil zijn en de termijnen voor het aanwenden van
rechtsmiddelen zijn verstreken. Dat wil zeggen: wanneer geen bezwaar
of beroep is ingesteld en de bezwaar- en beroepstermijnen (inclusief
cassatie) zijn verstreken.
91. Vraag: Waarom is het moment dat de beschikking onherroepelijk komt vast te
staan van belang?
Antwoord:
Artikel 18a AWR brengt met zich dat binnen een termijn van acht weken
nadat de beschikking onherroepelijk is komen vast te staan, de opgelegde
aanslagen die zijn gebaseerd op de WOZ-waarde met de waarde die na
bezwaar of beroep onherroepelijk zijn komen vast te staan, met de
waarde in overeenstemming worden gebracht.
92. Vraag: Hoe weet je dat een beschikking onherroepelijk vaststaat?
Antwoord:
Wanneer er na het verstrijken van de wettelijke bezwaartermijn geen
bezwaar tegen de beschikking is ingediend (ontvangst binnen 6 weken
plus één week ingeval van verzending per post), kan er van worden
uitgegaan dat de beschikking onherroepelijk vaststaat.
Er kan echter niet zonder meer van worden uitgegaan dat na verloop van
zes weken na de datum dat uitspraak op een bezwaarschrift of beroepschrift
is gedaan (het verstrijken van de beroepstermijn), de WOZbeschikking
onherroepelijk vaststaat. Er zal nog moeten blijken dat er
geen (hoger) beroep is ingesteld. Volgens de Procesregeling bestuursrecht
zendt de rechtbank aan de gemeente binnen één week nadat zij het
beroepschrift heeft ontvangen, een kennisgeving daarvan aan de
gemeente. De procesregeling is een modelregeling die niet door alle
rechtbanken wordt gevolgd en waaraan geen rechten kunnen worden
ontleend.
De Waarderingskamer is van oordeel dat de gemeente zich bij de toepassing
van artikel 18a AWR actief moet opstellen en (na het verstrijken van
de beroepstermijn) eventueel na moet gaan of (hoger) beroep is ingesteld.
47

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Getracht moet worden te voorkomen dat de belastingplichtige om teruggaaf
van de teveel betaalde belasting moet verzoeken.
De gemeente geeft in het kader van de gegevenslevering bericht aan de
afnemers wanneer bezwaar of beroep tegen de beschikking is ingesteld,
wanneer uitspraak is gedaan en wat de waarde is die bij de uitspraak is
komen vast te staan. De afnemers ontvangen derhalve in het kader van de
gegevensuitwisseling geen bericht dat een beschikking onherroepelijk is
komen vast te staan.
Vindplaats:
Artikel 6:7, 6:8, 6:9 van de Awb.
93. Vraag: Kan tegen de navorderingsaanslag dan wel tegen de beschikking tot
vernietiging, vermindering, ontheffing als bedoeld in artikel 18a van de
AWR bezwaar worden aangetekend en waarop kan een dergelijk
bezwaar betrekking hebben ?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Er kan tegen de navorderingsaanslag dan wel tegen de beschikking tot
vermindering van de aanslag, bezwaar worden ingediend. Het bezwaar
heeft betrekking op de verwerking van de herziene beschikking in de
aanslag. Het bezwaar kan dus geen betrekking meer hebben op de
herziening van de waarde.
Artikel 18a, tweede lid van de AWR.
48

9. DIVERSE VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN
9. DIVERSE VRAGEN OVER BESCHIKKINGEN
94. Vraag: Moet de gemeente na een uitspraak op bezwaar of beroep waarbij de
waarde lager wordt vastgesteld een nieuwe WOZ-beschikking nemen?
Antwoord:
Nee, in de uitspraak wordt de waarde verlaagd en de aanslag OZB
verminderd. Voor een eventuele andere belanghebbende bij hetzelfde
WOZ-object die zelf geen bezwaarschrift heeft ingediend, wordt de
waarde en de aanslag ambtshalve verminderd. Hiervoor gelden geen
drempels. Aan de afnemers wordt de waardevermindering via de reguliere
gegevenslevering geleverd. Zij moeten zelf de aanslagen verminderen
wanneer de beschikkingen onherroepelijk vaststaan.
95. Vraag: Moet de gemeente, indien de waarde van het gehele object op grond van
de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende
zaken buiten aanmerking blijft, voor dat object een WOZ-beschikking
nemen?
Antwoord:
Nee. In het kader van de rechtsbescherming is hiermee geen belang
gediend. De waarde van deze objecten is niet van belang voor de
afnemers, omdat de objecten op grond van de diverse heffingswetten zijn
vrijgesteld. De waarde hoeft ook niet bepaald te worden.
96. Vraag: Er is voor een bepaald object geen beschikking genomen, omdat de
waarde buiten aanmerking blijft. De belanghebbende verzoekt teneinde
zekerheid te verkrijgen over de hoogte van de waarde, om een nihilbeschikking.
Moet er dan aan het verzoek tegemoet worden gekomen?
Antwoord: Ja, deze beschikking biedt de belanghebbende rechtszekerheid. De
gemeente kan zelf bepalen of zij deze beschikking met waarde € 0 ambtshalve,
gelijk met de massale verzending van alle beschikkingen, verzendt
of alleen op verzoek van een belanghebbende.
97. Vraag: Is er sprake van een gebrek dat tot nietigheid van de beschikking leidt,
als het taxatieverslag niet volledig of onjuist is ingevuld?
Antwoord:
Nee. Onvolledigheid of een fout op het taxatieverslag maakt een WOZbeschikking
niet nietig, maar betreft een gebrekkige motivering. Het is
wel van groot belang dat naar volledigheid wordt gestreefd en dat de
vermelde gegevens correct zijn. Een zorgvuldig opgesteld taxatieverslag
is van belang voor de acceptatie van de vastgestelde waarde. De rechter
49

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
kan in een eventueel aan hem voorgelegd geschil over de waarde, toetsen
of het taxatieverslag een voldoende onderbouwing is. Op de gemeente
rust de last om aannemelijk te maken dat de door haar vastgestelde
waarde juist is.
Vindplaats: Hoge Raad, 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494.
50

10. VRAGEN OVER HET TAXATIEVERSLAG
10. VRAGEN OVER HET TAXATIEVERSLAG
10.1 Algemene vragen over het taxatieverslag
98. Vraag: Heeft de belanghebbende recht op verstrekking van de gegevens die
hebben geleid tot de waardebepaling van zijn onroerende zaak?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Hij ontvangt op zijn verzoek de onderbouwende gegevens in het
taxatieverslag. Ook wanneer het taxatieverslag via het internet wordt
verstrekt, behoudt de belanghebbende het recht een schriftelijk taxatieverslag
te kunnen ontvangen.
Artikel 40, tweede lid van de Wet WOZ.
99. Vraag: Wat zijn de wettelijke eisen die gelden voor een taxatieverslag?
Antwoord:
Vindplaats:
Het taxatieverslag bevat tenminste de objectaanduiding, de waarde-relevante
objectgegevens, de motivering van de individuele afwijking ten
opzichte van de vergelijkingsobjecten en de getaxeerde waarde. Een
model-taxatieverslag is vastgesteld bij de Uitvoeringsregeling instructie
waardebepaling Wet WOZ.
Artikel 6 van het Uitvoeringsbesluit onderbouwing en uitvoering waardebepaling Wet
waardering onroerende zaken.
100. Vraag: Is het toegestaan om het taxatieverslag door middel van internet te
verstrekken?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, dat verdient zelfs aanbeveling. De gemeente kan er voor kiezen dat
elektronisch verkeer met de burger mogelijk is. Het sluit aan op de
ontwikkelingen om op doelmatige wijze digitaal informatie uit te wisselen
ontsluiten met DigiD als toegangssleutel. Aan de belanghebbende die
aangeeft niet elektronisch bereikbaar te zijn of die aangeeft prijs te stellen
op een schriftelijk taxatieverslag, moet een schriftelijk taxatieverslag
worden toegezonden.
Artikel 2:14 van de Algemene wet bestuursrecht.
51

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
101. Vraag: Is het toegestaan om de belanghebbende via internet de mogelijkheid te
bieden om zelfstandig de gegevens die ten grondslag liggen aan de vastgestelde
waarde te raadplegen?
Antwoord:
Ja. In verband met de bescherming van de privacy van derden moet wel
digitaal de identiteit van de raadpleger van de gegevens worden vastgesteld.
Het gebruik van toegangsbeveiliging door middel van DigiD is
van belang vanwege de beperkte openbaarheid van de WOZ-gegevens.
Andere inlogcodes zijn echter niet uitgesloten (Burger Service Nummer
en geboortedatum, eventueel aangevuld met bijvoorbeeld het beschikkingsnummer).
102. Vraag: Is het toegestaan om van de gegevens die op de site worden verstrekt ook
foto’s deel te laten uitmaken?
Antwoord:
Ja, maar alleen foto’s die vanaf de openbare weg of vanuit de lucht zijn
gemaakt.
10.2 De inhoud van het taxatieverslag van woningen
103. Vraag: Is gebruik van het model-taxatieverslag verplicht voorgeschreven?
Antwoord:
Het model-taxatieverslag is vastgesteld bij de Uitvoeringsregeling
instructie waardebepaling Wet WOZ en maakt als bijlage daarvan onderdeel
uit. Het gebruik is in zoverre verplicht voorgeschreven dat het
minimaal de genoemde onderdelen moet bevatten. De lay-out kan aangepast
worden, bijvoorbeeld aan de huisstijl van de gemeente. Daarnaast
kunnen ook nog aanvullende gegevens worden vermeld.
104. Vraag: Moeten er altijd verkoopcijfers vermeld zijn op het taxatieverslag woningen?
Antwoord:
Ja. Het taxatieverslag moet de taxatie voor de belanghebbende inzichtelijk
maken. Daarom vormen de verkoopcijfers van vergelijkbare panden
een belangrijk onderdeel van het taxatieverslag woningen en moet dit
onderdeel in beginsel altijd worden gevuld.
Er zijn echter woningen of categorieën woningen waarbij geen verkoopcijfers
van goed vergelijkbare woningen beschikbaar zijn. Dit doet zich
bijvoorbeeld voor bij huurwoningen in een buurt waar alle woningen
door woningbouwverenigingen worden geëxploiteerd en dus geen
verkoopcijfers beschikbaar zijn. In deze wijken geeft het onderling
52

10. VRAGEN OVER HET TAXATIEVERSLAG
vergelijken van de vastgestelde waarde van enkele typen woningen meer
informatie dan een verkoopprijs uit een geheel andere wijk.
Ook in specifieke marktsegmenten (bijvoorbeeld top van de markt of
bejaardenwoningen) zijn soms onvoldoende vergelijkbare panden
verkocht, zodat het melden van de meest vergelijkbare transactie voor de
belanghebbende de taxatie niet inzichtelijk maakt. Ook in die gevallen is
vergelijken met de vastgestelde waarden van enkele wel vergelijkbare
panden voor de belanghebbende duidelijker.
Indien mogelijk heeft het vermelden van verkochte objecten altijd de
voorkeur. Ook de rechter zal bij een beroepsprocedure meer belang
hechten aan een onderbouwing op basis van verkoopcijfers van vergelijkbare
objecten dan aan onderbouwing op basis van alleen de taxatie
(de vastgestelde waarde) van vergelijkbare objecten. Deze laatste kunnen
natuurlijk wel een rol spelen als een beroep wordt gedaan op het gelijkheidsbeginsel.
10.3 De inhoud van het taxatieverslag niet-woningen
105. Vraag: Mogen opgevraagde huurprijzen van niet-woningen vermeld worden op
het taxatieverslag of in een antwoord op een bezwaarschrift dan wel
worden vestrekt in het kader van een procedure van beroep?
Antwoord:
Daarbij moet een belangenafweging worden gemaakt tussen de algemene
regels van privacybescherming die in acht genomen moeten worden het
een goede onderbouwing van de vastgestelde waarde in een procedure.
Bij de belangenafweging kan aansluiting worden gezocht bij de evenredigheidstoets
die in het kader van de belangenafweging bij besluiten in
het kader van de Algemene wet bestuursrecht moet worden gemaakt. De
voor één of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van een besluit
mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te
dienen doelen.
Bovengenoemde afweging zal er in het algemeen toe leiden dat
opgevraagde huurgegevens, voor zover niet gepubliceerd in vakbladen
als bijvoorbeeld Vastgoedmarkt, niet op het taxatieverslag of in een
antwoord op een bezwaarschrift worden vermeld, met uitzondering van
de gegevens die betrekking hebben op het desbetreffende object.
53

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
106. Vraag: Mogen stichtingskosten en verkooptransactiegegevens van niet-woningen
vermeld worden op het taxatieverslag of in een antwoord op een
bezwaarschrift?
Antwoord:
Wanneer het verkoopcijfer is opgenomen in de openbare registers, kan
het desbetreffende verkoopcijfer worden vermeld. De overige gegevens,
zoals opgevraagde stichtingskosten, worden alleen vermeld van het
object waarvoor de waarde is vastgesteld.
107. Vraag: Moet op het taxatieverslag opgave gedaan worden van de onderdelen
van de onroerende zaak (bijvoorbeeld werktuigen) die bij de waardebepaling
buiten aanmerking zijn gebleven?
Antwoord:
Het is niet noodzakelijk om op het taxatieverslag per object aan te geven
welk aangetroffen onderdeel, buiten aanmerking is gebleven. Per categorie
onroerende zaken (bijvoorbeeld agrarische objecten) kan, eventueel
in een bijlage bij het taxatieverslag, worden aangegeven van welke van
de in de desbetreffende categorie voorkomende onderdelen de waarde
buiten aanmerking blijft. Zie voor een voorbeeld van een taxatieverslag
van een agrarisch object bijlage 1 van de Vraagbaak waardebepaling in
het kader van de Wet WOZ van de Waarderingskamer.
Het vermelden van de aangetroffen werktuigen waarvan de waarde
buiten aanmerking is gelaten op het taxatieverslag maakt de onderbouwing
wel inzichtelijk. De waarde welke daaraan toe te kennen valt,
wordt niet vermeld.
108. Vraag: Moet op het taxatieverslag bij een beschikking die voor een in aanbouw
zijnd object wordt genomen, het percentage gereed worden vermeld?
Antwoord:
Ja. Aan de belanghebbende moet inzicht worden gegeven met welke
mate van voortschrijding in de bouw op de toestandspeildatum rekening
is gehouden. Het percentage gereed staat op het taxatieverslag.
109. Vraag: Is het van belang om, wanneer tegemoet gekomen wordt aan het
bezwaarschrift, een nieuwe onderbouwing van de bij de uitspraak vastgestelde
waarde te verstrekken?
Antwoord:
Ja. De Waarderingskamer hecht daaraan in het kader van de transparantie
De uitspraak wordt daarmee toetsbaar voor de belanghebbende en kan
bijdragen aan een goed verloop van een eventuele beroepsprocedure.
54

11. VRAGEN OVER VERSTREKKEN VAN WAARDEGEGEVENS AAN DERDEN
11. VRAGEN OVER HET VERSTREKKEN VAN WAARDEGEGEVENS AAN
DERDEN (ARTIKEL 40, EERSTE LID, INSTRUCTIE GERECHTVAARDIGD
BELANG VAN DE WAARDERINGSKAMER)
110. Vraag: Is het verplicht de Instructie gerechtvaardigd belang van de
Waarderingskamer te volgen bij het verstrekken van waardegegevens
aan derden?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee, dat is niet verplicht. De instructie is opgesteld als een handvat voor
de gemeente om te beoordelen of er voldoende tegemoet is gekomen aan
de vraag om waardegegevens. De gemeente is niet verplicht meer
gegevens te verstrekken.
Gerechtshof Amsterdam, nr. 02,04102, LJN: AF5246.
111. Vraag: Moet aan iedereen die om een WOZ-waarde van een ander object
verzoekt, deze worden gegeven?
Antwoord:
Nee. Er wordt alleen een WOZ-waarde verstrekt als de verzoeker kan
aantonen dat hij in het kader van de belastingheffing te zijnen aanzien
een gerechtvaardigd belang heeft bij het verkrijgen van een waardegegeven
van een bepaalde onroerende zaak.
112. Vraag: Wanneer is er in het algemeen sprake van een belang in het kader van de
belastingheffing te zijnen aanzien?
Antwoord:
Daarvan is in ieder geval sprake wanneer de belanghebbende zijn
bezwaarschrift tegen de WOZ-waarde wil motiveren. Er geldt echter in
dat geval wel een beperking voor het aantal objecten. De instructie
"gerechtvaardigd belang" geeft daar invulling aan.
113. Vraag: Kunnen er, wanneer de beschikking onherroepelijk vaststaat, nog
waardegegevens van andere objecten worden verstrekt?
Antwoord:
Alleen in het geval de belanghebbende aantoont dat hij, hoewel de
bezwaar- en/of beroepstermijn verstreken is, nog steeds een "fiscaal"
belang heeft. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen wanneer de belanghebbende
wil toetsen of hij in aanmerking komt voor ambtshalve
vermindering. Het waardegegeven kan niet aan potentiële kopers worden
verstrekt in verband met het voornemen een woning te kopen.
55

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
114. Vraag: Wat is de strekking van de toevoeging dat het belang "gerechtvaardigd"
moet zijn?
Antwoord:
Dit begrip geeft uitdrukking aan de belangenafweging die moet plaatsvinden
om te beoordelen of de bescherming van de persoonlijke levenssfeer
of de bedrijfsgevoeligheid zich er tegen verzet het gevraagde
waardegegeven te verstrekken.
115. Vraag: Mag een verzoeker die de waarde van andere objecten opvraagt, zelf
bepalen welke objecten dat zijn?
Antwoord:
Ja. De gegevens worden verstrekt van door de belanghebbende aan te
wijzen onroerende zaken. Hij moet dan wel kunnen aantonen belang te
hebben in het kader van de belastingheffing te zijnen aanzien bij de
verstrekking van de waarden. De belangenafweging tussen dit belang van
de verzoeker en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van
degene van wiens object het waardegegeven wordt verzocht, mag zich
niet tegen de verstrekking verzetten. Bij de belangenafweging moet
beoordeeld worden of het waardegegeven bedrijfsgevoelig is en of aan
bescherming van het bedrijfsgevoelige waardegegeven meer belang moet
worden toegekend dan het belang van degene die om het waardegegeven
verzoekt.
De verzoeker hoeft niet specifiek aan te geven waarom hij juist de
waardegegevens van deze bepaalde woning(en) nodig heeft. In de
Instructie gerechtvaardigd belang heeft de Waarderingskamer uiteengezet
in welke gevallen er in ieder geval sprake is van een gerechtvaardigd
belang.
Voor woningen is er doorgaans voldoende mogelijkheid om de juistheid
van de beschikking (de onderlinge waardeverhoudingen) te toetsen
wanneer er drie waardegegevens uit te onderscheiden categorieën worden
verstrekt. Het gaat om drie waardegegevens van vergelijkbare woningen
in de directe omgeving, drie waardegegevens van door de verzoeker
geselecteerde woningen uit een andere categorie, en drie waardegegevens
van woningen op andere locaties.
116. Vraag: De belanghebbende heeft in zijn verzoek om waardegegevens van andere
woningen, niet aangegeven van welke woningen hij de verstrekking
wenst. Moet hij daartoe dan nog in de gelegenheid worden gesteld?
Antwoord:
Ja. Dit hangt samen met het zorgvuldigheidsbeginsel. Wanneer de
belanghebbende na een herhaald verzoek om opgave nog geen specificatie
van de gevraagde gegevens verstrekt, hoeft er geen verstrekking
plaats te vinden.
56

11. VRAGEN OVER VERSTREKKEN VAN WAARDEGEGEVENS AAN DERDEN
Vindplaats: Hoge Raad, 21 april 2006, nr. 41185, LJN: AW2326, Belastingblad 2006, blz. 572.
117. Vraag: De belanghebbende verzoekt in het kader van zijn bezwaarprocedure
tegen de WOZ-beschikking ook waardegegevens die zijn gebruikt voor de
onderbouwing van de WOZ-waarden in een eerder kalenderjaar dan het
jaar waarop de beschikking betrekking heeft. Heeft hij daarbij een
gerechtvaardigd belang?
Antwoord:
Dat kan. In aanvulling op de Instructie gerechtvaardigd belang die daarvoor
nog geen richtlijn geeft, is de Waarderingskamer van mening dat de
frequentie van de jaarlijkse waardebepaling met zich kan brengen dat er
een gerechtvaardigd belang is bij het waardegegeven van een eerder jaar.
118. Vraag: Bij niet-woningen is er sprake van een grotere verscheidenheid aan
objectkenmerken. Kan er bij courante niet-woningen wel sprake zijn van
vergelijkbare objecten, waarbij een gerechtvaardigd belang is bij de
verstrekking?
Antwoord:
Ja. Het gaat er bij het oordeel over het gerechtvaardigd belang dan om of
de belanghebbende inzicht kan worden gegeven in de onderlinge waardeverhoudingen
tussen verschillende objecten.
119. Vraag: Wanneer het verstrekken van een waardegegeven wordt geweigerd, moet
dat dan worden gemotiveerd?
Antwoord:
Ja. Dit kan in eerste instantie op eenvoudige wijze door middel van een
standaardformulering. De motivering kan zijn:
- dat de belanghebbende in het geheel niet heeft kunnen aantonen
belang te hebben in het kader van de belastingheffing te zijnen
aanzien; of
- dat reeds voldoende aan zijn belang tegemoet is gekomen, daar reeds
het in de Instructie gerechtvaardigd belang genoemde aantal gegevens
is verstrekt; of
- dat meer gewicht wordt toegekend aan het belang van de bescherming
van de privacy van de persoon om wiens waardegegeven wordt
verzocht, dan aan het belang van de verzoeker bij het waardegegeven.
57

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
120. Vraag: Op welke wijze kan aan de belanghebbende rechtsbescherming worden
geboden tegen de weigering om een waardegegeven van een bepaalde
onroerende zaak (bijvoorbeeld om privacyredenen) niet te verstrekken?
Antwoord:
De Waarderingkamer is van oordeel dat de proceseconomie erbij is
gediend wanneer een bezwaar tegen het niet verstrekken van het waardegegeven,
onderdeel uitmaakt van een eventuele bezwaarprocedure tegen
de WOZ-beschikking. De Waarderingskamer baseert deze zienswijze op
het feit dat de verstrekking van het waardegegeven onderdeel uitmaakt
van de onderbouwing van de vastgestelde waarde.
In de uitspraak op het bezwaarschrift tegen de beschikking wordt dan de
motivering opgenomen voor het niet verstrekken van het opgevraagde
waardegegeven. In een eventuele beroepsprocedure tegen de uitspraak op
het bezwaarschrift tegen de beschikking kan de belastingrechter ook de
motivering toetsen waarom het waardegegeven niet is verstrekt.
121. Vraag: De belanghebbende heeft geen bezwaar aangetekend tegen de WOZbeschikking,
kan hij tegen de weigering om het waardegegeven van een
derde te verstrekken, bezwaar aantekenen en beroep instellen?
Antwoord:
Het staat juridisch niet vast of de weigering om het waardegegeven te
verstrekken al dan niet een voor bezwaar vatbaar besluit in de zin van
artikel 1:3 van de Awb is. Ingeval de gemeente het bezwaar tegen de
weigering in behandeling neemt en het bezwaarschrift ongegrond
verklaart, zal de belanghebbende daartegen beroep kunnen instellen. In
dat geval zal wellicht de bestuursrechter zich bevoegd achten om een
beroepschrift tegen de weigering het gegeven te verstrekken in behandeling
te nemen. Hij zal dan toetsen of de weigering om het waardegegeven
te verstrekken een voor bezwaar vatbaar besluit is.
De gemeente kan in de uitspraak op het bezwaarschrift ook het standpunt
innemen dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is. De belanghebbende
kan daartegen beroep instellen bij de bestuursrechter. Deze zal dan
toetsen of het bezwaarschrift terecht niet ontvankelijk is verklaard.
122. Vraag: Welke rechter kan toetsen of de weigering om een waardegegeven te
verstrekken terecht is?
Antwoord:
De belastingrechter zal in een aan hem voorgelegd geschil over de
uitspraak op het bezwaarschrift tegen de beschikking tevens toetsen of de
weigering gebaseerd is op een juiste afweging tussen de belangen van
degene die om het waardegegeven verzoekt en de bescherming van de
privacy van degene om wiens waardegegeven is verzocht.
58

12. VRAGEN OVER VERSTREKKEN GEGEVENS VAN DERDEN
12. VRAGEN MET BETREKKING TOT HET VERSTREKKEN VAN ONDERBOU-
WENDE GEGEVENS VAN DERDEN (ARTIKEL 40, TWEEDE LID)
123. Vraag: Een belanghebbende stelt dat hij voor de motivering van het bezwaarschrift
ook het taxatieverslag van de op het taxatieverslag opgenomen
verkochte woningen nodig heeft. Moet c.q. mag de gemeente deze
gegevens verstrekken?
Antwoord:
Nee, de gemeente mag die onderbouwende gegevens van andere panden
niet geven. In artikel 40, tweede lid, van de Wet WOZ is geregeld dat
uitsluitend aan de belanghebbende zelf een taxatieverslag van de voor
zijn object vastgestelde waarde wordt verstrekt. Op het taxatieverslag
wordt wel opgave gedaan van de bijzondere objectkenmerken van de
woningen waarvan de transactiecijfers zijn vermeld. De belanghebbende
wordt daarmee voldoende in staat gesteld de waarde die voor zijn object
is vastgesteld te controleren.
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41 172, Belastingblad 2006, blz. 232.
59

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
60

13. VRAGEN OVER WET OPENBAARHEID VAN BESTUUR
13. VRAGEN OVER DE TOEPASSING VAN DE WET OPENBAARHEID VAN
BESTUUR
124. Vraag: Hoe verhouden de bepalingen omtrent de gegevensverstrekking die in de
Wet WOZ zijn opgenomen zich tot de Wet openbaarheid van bestuur?
Antwoord:
De bepalingen over de verstrekking van gegevens in de Wet WOZ zijn
een lex specialis (bijzondere wet) ten opzichte van de Wet openbaarheid
van bestuur (Wob). In dit geval moet de Wob voor de WOZ wijken. Dit
brengt ook met zich dat een verzoek om waardegegevens in het kader
van de Wob wordt aangemerkt als een verzoek op basis van artikel 40,
tweede lid, Wet WOZ. De gemeenteambtenaar toetst de aanvraag aan
artikel 40 van de Wet WOZ. Ingeval het verzoek deel uitmaakt van een
bezwaarprocedure tegen de vastgestelde waarde, kan om proceseconomische
redenen een bezwaar tegen de weigering om gegevens te
verstrekken worden betrokken in de procedure omtrent de waarde. Een
eventueel bezwaar tegen de weigering kan worden meegenomen in de
beoordeling van het waardebezwaar.
Vindplaats: Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200307912/1, LJN: AQ6644, Belastingblad 2004,
blz. 998.
125. Vraag: Kan een beroep op de Wob nog baten wanneer een verzoek om verstrekking
van gegevens als bedoeld in artikel 40, eerste lid of tweede lid,
gemotiveerd is afgewezen?
Antwoord:
Nee. De besluitvorming loopt als volgt. Het college van burgemeester en
wethouders is bevoegd besluiten te nemen in het kader van de Wob.
Omdat de gemeenteambtenaar toetsend aan de WOZ al tot het oordeel is
gekomen dat er grond is om het verzoek te weigeren, kan het college nu
een voor bezwaar vatbaar besluit in het kader van de Wob nemen. Het
college kan dan in het weigeringsbesluit het volgende overwegen: “In het
besluit tot afwijzing van het verzoek d.d. om op grond van artikel
40, eerste lid, van de Wet WOZ, die een bijzondere en uitputtende
regeling biedt voor het verstrekken van bedoelde gegevens, is reeds
gemotiveerd geweigerd dat de gegevens niet worden verstrekt.”
De belanghebbende kan tegen het weigeringsbesluit in bezwaar bij het
college en van de uitspraak in beroep bij de bestuursrechter
Het college moet binnen twee weken op het Wob-verzoek beslissen. Het
college kan de beslissing voor ten hoogste twee weken verdagen. Zij
moet van de verdaging gemotiveerd mededeling doen aan de verzoeker.
61

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Vindplaats: Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200306466/1, LJN: AQ6645, Belastingblad 2004,
blz. 998;
Artikelen 5 en 6 van de Wet openbaarheid van bestuur
126. Vraag: Kunnen in het kader van de Wob aan een belangenvereniging bijvoorbeeld
een Huurders Platform de waardegegevens als bedoeld in artikel
40, eerste lid, als bedoeld in het tweede lid, van de Wet WOZ, worden
verstrekt.
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. Verstrekking van gegevens als bedoeld in artikel 40 van de Wet
WOZ aan belangenorganisaties valt buiten de kaders die de Wet WOZ en
jurisprudentie bieden. Het belang van de organisatie dat is gelegen in het
kunnen informeren van de achterban of in het publieke belang van transparantie
is geen zelfstandig belang als bedoeld in artikel 40.
Wanneer de belangenvereniging als gemachtigde optreedt, is daarvan
uiteraard wel sprake.
Raad van State 17 september 2003, nr. 200300659/1, LJN: AK4040.
127. Vraag: Moet in het kader van een Wob-verzoek het taxatieverslag van een
andere woning worden verstrekt wanneer de belanghebbende betoogt dat
hij om de reeds aan hem verstrekte waardegegevens te kunnen verifiëren,
een gerechtvaardigd belang heeft bij die gegevens.
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. De Raad van State heeft bepaald dat er ook in een dergelijk geval
geen ruimte bestaat om af te wijken van hetgeen is voorgeschreven in
artikel 40, tweede lid, van de Wet WOZ.
Bij het besluit tot afwijzing van het verzoek in het kader van de Wob
overweegt het college van burgemeester en wethouders dan dat de
taxatieverslagen niet worden verstrekt, omdat de Wet WOZ daarvoor een
bijzondere en specifieke regeling geeft en dat toetsing aan die regeling
niet tot verstrekking van de gegevens kan leiden.
Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200307912/1, LJN: AQ6644.
128. Vraag: Kunnen in het kader van een Wob-verzoek de indeling van de waardegebieden
en de bijbehorende kengetallen worden verstrekt?
Antwoord:
Ja. De lijst met de indeling in waardegebieden bevat geen tot personen
herleidbare waardegegevens als bedoeld in artikel 40 van de Wet WOZ
en kan daarom aan de belanghebbende worden verstrekt.
Vindplaats: Raad van State, 11 augustus 2004, nr. 200306466/1, LJN: AQ6645, Belastingblad 2004,
blz. 998.
62

13. VRAGEN OVER WET OPENBAARHEID VAN BESTUUR
129. Vraag: Kunnen gehanteerde grondprijzen per vierkante meter en prijzen per
"kuub" of vierkante meter van de woning of van de bijgebouwen, worden
verstrekt?
Antwoord:
Ja, in die gevallen dat gemeenten van die gegevens gebruik maken en zij
een taxatieopbouw op basis van die gegevens voorhanden hebben,
bestaan er geen wettelijke belemmeringen om die gegevens aan de
belanghebbenden te verstrekken, voor zover ze betrekking hebben op het
eigen pand. De afzonderlijke elementen van de taxatieopbouw kunnen
niet op hun juistheid worden beoordeeld. De taxatieopbouw kan slechts
gezien worden als een hulp-/controlemiddel bij de waardebepaling. De
gemeente schiet niet tekort in de onderbouwing van de door haar vastgestelde
waarde wanneer zij de bedoelde gegevens niet verstrekt.
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41172, Belastingblad 2006, 232.
130. Vraag: Kunnen onderbouwende gegevens met betrekking tot eerdere of toekomstige
waardevaststelling worden verstrekt?
Antwoord:
Er bestaan daartegen geen wettelijke belemmeringen maar de Hoge Raad
heeft beslist dat de gemeente niet tekort schiet in de onderbouwing van
de door haar vastgestelde waarde wanneer zij daartoe niet overgaat.
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41172, Belastingblad 2006, blz. 232.
63

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
64

14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN
14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN
14.1 De verplichting om informatie te verstrekken ten behoeve van de
waardebepaling en de waardevaststelling
131. Vraag: Aan welke verplichtingen kunnen belanghebbenden worden gehouden ter
zake van de waardebepaling van een onroerende zaak die zij zelf in
eigendom hebben of gebruiken?
Antwoord:
Vindplaats:
De belanghebbenden zijn aan het volgende gehouden:
- verplichtingen om gegevens en inlichtingen te verstrekken.
- inzage te verlenen in de boeken e.d. en toegang te verlenen tot gebouwen
(niet zijnde een woning) en de grond.
Artikel 30 Wet WOZ en de artikelen 47 en 50 van de AWR.
132. Vraag: Gelden er voorwaarden bij het opvragen van informatie?
Antwoord:
Ja. In artikel 47 van de AWR is bepaald dat de belanghebbende verplicht
is gegevens te verstrekken welke voor de belastingheffing te zijnen
aanzien van belang kunnen zijn. Deze bepaling en de jurisprudentie die
daarop is gebaseerd, is van overeenkomstige toepassing voor het
verstrekken van informatie in het kader van de Wet WOZ.
Voor de vraag of bepaalde informatie van belang kan zijn en dus kan
worden opgevraagd, kan de volgende formulering worden gehanteerd:
"Voor de aanwezigheid van belang (..) is slechts vereist dat het
gevraagde op zich zelf beschouwd van belang kan zijn voor de waardebepaling
van de desbetreffende onroerende zaak."
Overigens gelden bij het opvragen van informatie ook de algemene
beginselen van behoorlijk bestuur. Deze brengen onder meer met zich dat
de bevoegdheid niet misbruikt mag worden en dat de inhoud van de
vragen er toe moet strekken het doel te kunnen bereiken. Men moet zich
bij het verzenden van inlichtingenformulieren ook rekenschap geven van
de administratieve lasten die met het verzoek worden opgeroepen.
Vindplaats:
Artikel 30 van de Wet WOZ, jo artikel 47 van de AWR;
HR 8 januari 1986, BNB 1986/128.
65

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
133. Vraag: Stelt de wet er sancties op wanneer de gevraagde inlichtingen niet
worden verstrekt?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Op de niet-nakoming van de verplichtingen zijn strafsancties gesteld
voor de situatie dat de volgens de wet verplichte gegevens niet worden
verstrekt. Het kan leiden tot een hechtenis van ten hoogste zes maanden
of geldboete van ten hoogste € 6.700 (boete van de derde categorie).
Een gevolg is ook dat in een bezwaar- of beroepsprocedure de beschikking
gehandhaafd wordt, tenzij gebleken is dat de beschikking onjuist is.
De regel dat de gemeente moet aantonen dat de waarde juist is vastgesteld,
wordt dan dus omgekeerd zodat dat de belanghebbende moet
aantonen dat de waarde onjuist is vastgesteld. Er vindt dus omkering van
de bewijslast plaats.
Artikel 30 van de Wet WOZ jo de artikelen 25, zesde lid, onderdeel b en 27e, onderdeel
b van de AWR;
Artikel 33 van de Wet WOZ, jo artikel 23 van het Wetboek van Strafrecht.
134. Vraag: Hoe kan de strafsanctie geëffectueerd worden?
Antwoord:
De gemeente kan melding doen bij het Openbaar Ministerie. De officier
van justitie kan vervolgens tot strafrechtelijke vervolging overgaan. Of
hij tot vervolging overgaat is afhankelijk van de prioriteitstelling van het
Openbaar Ministerie.
135. Vraag: Wanneer inlichtingen worden opgevraagd, is dan het gebruiken van het
bij de Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet waardering
onroerende zaken vastgestelde inlichtingenformulieren verplicht?
Antwoord:
Ja. Gemeenten zijn wettelijk verplicht van de vastgestelde formulieren
gebruik te maken. Dit houdt verband met de het feit dat de administratieve
lasten voor het bedrijfsleven worden beperkt als ondernemingen
met door het land verspreide vestigingen, door de verschillende gemeenten
steeds met hetzelfde inlichtingenformulier worden geconfronteerd.
Voor het verkrijgen van marktinformatie wordt het inlichtingenformulier
verhuurgegevens niet-woningen gebruikt.
Voor het verkrijgen van inlichtingen over gebruikers wordt gebruik
gemaakt van het model inlichtingenformulier gebruikers niet-woningen.
De Waarderingskamer heeft voor beide formulieren een model opgesteld
voor de toelichting bij het model. Deze modeltoelichtingen zijn opgenomen
in de Waarderingsinstructie en vindt u op de internetsite van de
Waarderingskamer (www.waarderingskamer.nl.).
66

14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN
Deze formulieren gelden voor het opvragen van algemene informatie
over marktinformatie en gebruikers. Voor eventueel benodigde specifieke
gegevens die alleen gebruikt worden voor de waardebepaling van
de desbetreffende onroerende zaak, kan een afzonderlijke vraag worden
gericht aan de betrokken belanghebbenden.
Vindplaats:
Toelichting op de wijziging van de Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet
waardering onroerende zaken van 10 juli 1997 (Stcrt. 1997, 132).
136. Vraag: Kunnen er naast de vragen die zijn opgenomen in het inlichtingenformulier
huurgegevens en gebruikers niet-woningen nog nadere inlichtingen
worden gevraagd?
Antwoord:
Ja. Bij de modelinlichtingenformulieren gaat het om vragen die in
nagenoeg alle gevallen relevant en toereikend zijn om de waarde van een
onroerende zaak te bepalen. Slechts in bijzondere gevallen kan het nodig
zijn om aanvullende informatie op te vragen. Voor die situatie is artikel
47 AWR onverkort van toepassing.
14.2 De verplichtingen van derden om gegevens te verstrekken (Besluit
gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken)
137. Vraag: Aan welke verplichtingen kunnen belanghebbenden worden gehouden ter
zake van de waardebepaling van onroerende zaken die zij niet zelf in
eigendom hebben of gebruiken?
Antwoord:
Vindplaats:
In het Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking Wet WOZ is limitatief
opgesomd wie informatieplichtig zijn terzake van gegevens die nodig
zijn voor de waardebepaling van onroerende zaken van derden. Ook is
daarin geregeld welke informatie de te onderscheiden informatieplichtigen
moeten verstrekken. Zie de vragen en antwoorden die hierover
zijn opgenomen.
Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken.
138. Vraag: Bij welke derden kunnen gegevens die nodig zijn voor de waardebepaling
en de waardevaststelling worden opgevraagd en welke gegevens kunnen
bij hen worden opgevraagd?
Antwoord:
Daarvoor is een regeling getroffen in artikel 1 van het Besluit gegevensverstrekking
Wet waardering onroerende zaken. Het besluit onderscheidt
67

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
informatieplichtigen voor de waardebepaling (eerste lid, onderdeel a) en
informatieplichtigen voor de waardevaststelling (eerste lid, onderdeel b).
In artikel 2 is bepaald welke gegevens de informatieplichtigen moeten
verstrekken dan wel welke gegevensdragers zij ter beschikking moeten
stellen.
Het eerste lid in relatie tot het tweede lid leidt er bijvoorbeeld toe dat de
eigenaar en de gebruiker zijn aangewezen om informatie te verstrekken
over verkoop- en verhuurtransacties.
De stichter van een onroerende zaak en degene die de zaak bouwt (de
aannemer) zijn verplicht informatie te verstrekken over aangelegenheden
als de bouwkosten enz. (artikel 3).
De inlichtingen kunnen ook worden ingewonnen bij degene die de
administratie voert. In dat geval moet degene wiens gegevens worden
opgevraagd in kennis worden gesteld.
Vindplaats: Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken (Stb 1996, 401).
139. Vraag: Wie zijn op grond van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering
onroerende zaken informatieplichtig voor de waardebepaling en welke
gegevens moeten zij verstrekken?
Antwoord:
Vindplaats:
Het besluit bevat een limitatieve opsomming van de informatieplichtigen.
Het zijn onder meer de eigenaren, gebruikers of beheerders van onroerende
zaken, makelaars, aannemers en degenen die opdracht geven tot de
bouw van een onroerende zaak.
Het besluit bevat tevens per informatieplichtige een limitatieve opsomming
van de gegevens die zij verplicht zijn te verstrekken.
De eigenaren, gebruikers of beheerders en makelaars zijn bijvoorbeeld
desgevraagd verplicht gegevens te verstrekken die betrekking hebben op
transacties.
Aannemers zijn bijvoorbeeld desgevraagd verplicht vervaardigingskosten
te verstrekken.
Artikel 1, onderdeel a, jo artikel 2 en 3 van het Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking
Wet waardering onroerende zaken.
68

14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN
140. Vraag: Wie zijn op grond van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering
onroerende zaken informatieplichtig voor de waardevaststelling en welke
gegevens moeten zij verstrekken?
Antwoord:
Vindplaats:
Het besluit bevat een limitatieve opsomming van de informatieplichtigen.
Het zijn onder meer de eigenaren, gebruikers of beheerders van onroerende
zaken en de energiebedrijven.
Zij zijn (uitsluitend) verplicht de naam- , adres-, en woonplaatsgegevens
van eigenaren en gebruikers van onroerende zaken te verstrekken.
Artikel 1, onderdeel b, jo artikel 4, onderdeel b van het Uitvoeringsbesluit
gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken.
141. Vraag: Moeten de gegevens en inlichtingen die door informatieplichtigen
worden verstrekt kosteloos plaatsvinden?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Van de bevoegdheid om inlichtingen te vragen wordt gebruik
gemaakt binnen de normen van de algemene beginselen van behoorlijk
bestuur.
Dit houdt wel in dat van informatieplichtigen niet kan worden gevergd
informatie over de gegevens in een niet bij de organisatie voorhanden
zijnde vorm te verstrekken, zodat zij nog extra inspanningen moeten
verrichten. Als de gemeente bijzondere eisen stelt aan de aanlevering van
de informatie kan kostenvergoeding op zijn plaats zijn.
Toelichting bij het Uitvoeringsbesluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende
zaken.
14.3 Het verstrekken van gegevens en inlichtingen aan andere gemeenten
142. Vraag: Is de gemeente verplicht te voldoen aan een verzoek van een andere
gemeente om gegevens en inlichtingen te verstrekken?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. In artikel 32a van de Wet WOZ is geregeld dat de gemeenten elkaar
desgevraagd kosteloos gegevens en inlichtingen verstrekken die van
belang kunnen zijn voor de uitvoering van de wet. Op grond van deze
bepaling kunnen ook gegevens worden verstrekt aan het door de samenwerkende
gemeenten beheerde WOZ datacenter.
Artikel 32a van de Wet WOZ.
69

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
14.4 Het betreden van woningen
143. Vraag: Moet de gemeente het bezoek van de taxateur/betrokken medewerker van
te voren aankondigen?
Antwoord:
Er bestaat daartoe geen wettelijke verplichting, maar het is wel zorgvuldig
om dat te doen. Een zorgvuldig optreden is een middel om het
draagvlak van de Wet WOZ bij de burger te vergroten. Een praktisch
argument is dat de kans groter is dat de bewoner aanwezig is om de
toegang te verlenen en eventuele vragen te beantwoorden. Het is niet
zorgvuldig om met behulp van een sleutel die de bewoner in verband met
zijn afwezigheid aan de buren ter beschikking heeft gesteld, een woning
binnen te gaan.
144. Vraag: Hoe wordt bij de uitvoering van de waardebepaling de privacy van
bewoners gewaarborgd?
Antwoord:
Formeel wordt dit geregeld door de Algemene wet op het binnentreden.
Deze wet waarborgt het zogenoemde huisrecht, dat in de Grondwet is
verankerd. Bij de uitvoering kan de privacy worden gewaarborgd door
zorgvuldig, correct en terughoudend optreden van de taxateur/betrokken
medewerker. Het is van belang dat instructies aan de taxateur/betrokken
medewerker worden meegegeven: pleeg geen "overval"; stel belanghebbende
van te voren in kennis dat de woning in een bepaalde periode
zal worden bezocht; treed niet naar binnen als er geen volwassenen thuis
zijn.
Voordat de taxateur/betrokken medewerker binnentreedt, dient hij zich te
legitimeren en het doel van het binnentreden mede te delen.
Vindplaats:
Artikel 1, eerste lid, van de Algemene wet op het binnentreden.
145. Vraag: Wat moet er gebeuren wanneer de belanghebbende de toegang tot de
woning weigert?
Antwoord:
De taxateur/betrokken medewerker mag niet tegen de wil van de
bewoner een woning betreden. Hij kan verzoeken een inlichtingenformulier
in te vullen. De belanghebbende is verplicht dit in te vullen. Als de
bewoner dit weigert, gelden de strafsancties zoals beschreven bij het niet
verstrekken van inlichtingen.
Wanneer opneming plaatsvindt in verband met de aanwijzing van de
woning als referentiewoning kan bezien worden of er een vergelijkbare
70

14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN
woning is, waarbij de bewoner geen bezwaar heeft tegen inpandig
opnemen.
In de situatie dat de woning in het kader van een bezwaarprocedure
wordt bezocht, is het gevolg van de weigering om toegang te verlenen dat
de bewijslast wordt omgekeerd. Dit houdt in dat in een bezwaar- of
beroepsprocedure op de belanghebbende de bewijslast rust aan te tonen
dat de gemeente de waarde onjuist heeft vastgesteld.
Vindplaats:
Artikel 47 van de AWR;
Artikel 25, zesde lid, onderdeel b en 27e, onderdeel b van de AWR.
146. Vraag: Moet vastgelegd worden dat de bewoner de toegang heeft geweigerd?
Antwoord:
Ja. Bij een taxatie in het kader van bezwaar moet het in ieder geval. Het
kan van belang zijn in het verdere verloop van een procedure. Het is van
belang dat de datum en het tijdstip van het bezoek worden genoteerd.
Ook kan worden opgenomen dat een inlichtingenformulier is afgegeven
met het verzoek dit in te vullen.
Ook bij andere taxaties, bijvoorbeeld de taxatie van een verkocht pand, is
het verstandig een eventuele weigering van toestemming tot binnentreden,
met de daarvoor opgegeven reden, vast te leggen.
147. Vraag: Wat wordt bedoeld met een schriftelijke machtiging om binnen te treden?
Antwoord:
Dit is een document dat de burgemeester in zeer bijzondere gevallen kan
verstrekken, wanneer een betreding geweigerd wordt en dat wel noodzakelijk
is. Er zijn in het kader van de Wet WOZ geen gevallen denkbaar
waarin dit aan de orde komt. Er dient gedacht te worden aan gevallen
waarin betreding noodzakelijk is voor de uitvoering van de Wet
Bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen
148. Vraag: Wat is het gevolg voor de bewijslast in een eventuele beroepsprocedure
als de belanghebbende bij de waardebepaling in de bezwaarfase geen
inpandige opname toestaat?
Antwoord:
De vrije bewijsleer die in het fiscale recht wordt gehanteerd, brengt met
zich dat de rechter aan het feit dat de belanghebbende geen medewerking
heeft verleend, de conclusie kan verbinden, dat een redelijke verdeling
van de bewijslast meebrengt dat de belanghebbende aantoont dat en in
hoeverre de omstreden WOZ-beschikking onjuist is. In het geval de
belanghebbende ook geweigerd heeft het uitgereikte inlichtingenformulier
in te vullen, vloeit de omkering van de bewijslast uit de wet voort. De
gemeente kan dan bij de behandeling van het bezwaarschrift al eisen dat
71

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
de belanghebbende aantoont dat de door de gemeente vastgestelde
waarde onjuist is.
Vindplaats:
Artikel 25, zesde lid, onderdeel b, en artikel 27e van de AWR;
Hof 's-Hertogenbosch 31 december 1993, nr. 95/1992 B, E IV, Belastingblad 1994, blz.
586.
149. Vraag: Moet de gebruiker van een woning er op gewezen worden dat weigering
tot het binnenlaten van de taxateur/betrokken medewerker tot procesrechtelijke
benadeling kan leiden?
Antwoord:
Ja. Wanneer het van binnen opnemen noodzakelijk is en het in de rede
ligt dat de rechter van de belanghebbende zal eisen dat hij aantoont dat de
gemeente de waarde onjuist heeft vastgesteld (bijvoorbeeld in het geval
de belanghebbende ook geweigerd heeft het inlichtingenformulier in te
vullen), kan het tot de taak van de gemeente behoren om de belanghebbende
daarvan op de hoogte te stellen.
150. Vraag: Kan de gemeente in alle gevallen eisen dat de belanghebbende toegang
verleent?
Antwoord:
Nee. Algemeen uitgangspunt bij de uitvoering van de Wet WOZ is, dat
gestreefd wordt naar het bereiken van zo groot mogelijke kwaliteit tegen
zo beperkt mogelijke lasten voor de burgers.
Wanneer de waarde ook kan worden bepaald zonder medewerking van
juist deze bewoner, is het beleidsmatig onwenselijk om de verplichtingen
met de dreiging van sancties af te dwingen.
Bij de betreding van woningen moet het proportionaliteitsbeginsel
derhalve ter harte worden genomen. Het belang bij het betreden moet in
verhouding staan tot het ongemak dat daarmee wordt opgeroepen.
14.5 Het betreden van niet-woningen
151. Vraag: Is een gebruiker van een niet-woning verplicht om de gemeentelijke
opnemer toegang te verlenen in zijn pand of op zijn terrein?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Het zogenaamde huisrecht geldt alleen voor woningen en niet voor
andere gebouwen.
Artikel 30 Wet WOZ jo artikel 50 AWR.
72

14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN
152. Vraag: Moet om de toegang in een niet-woning worden gevraagd?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Ongevraagd binnentreden is ongepast.
Artikel 30 Wet WOZ jo artikel 50, eerste lid, van de AWR.
153. Vraag: Welke tijden gelden voor het betreden van de onroerende zaak?
Antwoord:
Vindplaats:
De onroerende zaak kan worden betreden tussen acht uur 's morgens en
zes uur 's avonds en niet op zaterdag, zon en feestdagen. Eventueel kan
het bezoek op andere tijden plaatsvinden wanneer het pand op de voor
het bezoek gestelde uren in gebruik is, bijvoorbeeld bij café’s en andere
horecagelegenheden.
Artikel 50, tweede en derde lid van de AWR.
14.6 De positie van de taxateur en andere betrokken medewerkers
154. Vraag: Aan welke formaliteiten moet worden gedacht voordat de (externe) taxateur/betrokken
medewerker in de gemeente zijn werk gaat doen?
Antwoord:
Het college van burgemeester en wethouders moet in ieder geval
personen aanwijzen voor de uitvoering van nader te omschrijven taken in
het kader van de uitvoering van de Wet WOZ.
In de regel wijst het college bij een aanwijzingsbesluit de heffingsambtenaar
aan als persoon ten aanzien van wie de verplichtingen om
gegevens en inlichtingen te verstrekken gelden of toegang tot gebouwen
te verlenen.
Het is formeel echter wel toegestaan dat het college een besluit neemt
waarbij de taxateur in eigen dienst/betrokken medewerker wordt
aangewezen als de persoon ten aanzien van wie de genoemde verplichtingen
gelden.
Ook ten aanzien van een externe taxateur (of een werkvoorbereider) kan
het college bedoeld aanwijzingsbesluit nemen. Het college moet deze
persoon dan wel eerst als onbezoldigd gemeenteambtenaar (in tijdelijke
dienst voor onbepaalde tijd) aanstellen.
Vindplaats:
Artikel 30, vijfde lid, van de Wet WOZ.
73

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
155. Vraag: Op welke manier kan een taxateur aantonen dat voldaan wordt aan de
eisen met betrekking tot taxatietechnische kennis?
Antwoord:
In de Uitvoeringsregeling vakbekwaamheidseisen Wet waardering onroerende
zaken staat alleen een inhoudelijke beschrijving van de
vakbekwaamheidseisen. Voor het beoordelen of een taxateur voldoet aan
de Uitvoeringsregeling vakbekwaamheidseisen Wet waardering onroerende
zaken kan gekeken worden of de taxateur ingeschreven is in het
register VastgoedCert of SCVM met een inschrijving in het “WOZregister”.
In de Uitvoeringsregeling vakbekwaamheidseisen Wet waardering onroerende
zaken staat alleen een inhoudelijke beschrijving van de noodzakelijke
vaardigheden.
De Wet WOZ legt de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de
waardebepaling en voor de uitvoering van de waardevastelling daarentegen
uitdrukkelijk bij de gemeenten. Dit betekent dat de gemeenten
verantwoordelijk zijn voor het inzetten van voldoende vakbekwame
medewerkers – zoals medewerkers WOZ-administatie, medewerkers
marktanalyse en medewerkers taxatiemodellen – voor de uitvoering van
de verschillende soorten werkzaamheden. Voor de beoordeling van de
vakbekwaamheid gelden, afhankelijk van de soort werkzaamheden, de
vakbekwaamheidseisen onverkort ook voor deze medewerkers.
Vindplaats: Waarderingsinstructie, hoofdstuk 6.
156. Vraag: Is het van belang dat de gemeente bekend is met de namen van alle
personen die binnen een gemeente in een bepaalde periode werkzaam
zijn bij de uitvoering van de Wet WOZ?
Antwoord:
Ja. Gelet op de verantwoordelijkheid van het college van burgemeester
en wethouders is het van belang te weten welke personen binnen de
gemeente uitvoering geven aan de Wet WOZ. Het gaat daarbij om de bij
de WOZ betrokken ambtenaren en om de van dienstverleners ingehuurde
externen.
157. Vraag: Geldt de geheimhoudingsverplichting ook voor de taxateur/ andere
betrokken medewerkers?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, de geheimhoudingsverplichting geldt voor een ieder die is betrokken
bij de uitvoering van de taak van een bestuursorgaan en daarbij de
beschikking krijgt over gegevens waarvan hij het vertrouwelijke karakter
kent of redelijkerwijs moet vermoeden.
Artikel 2:5 van de Awb.
74

14. VRAGEN OVER VERPLICHTINGEN EN BEVOEGDHEDEN
158. Vraag: Is het wenselijk dat de betrokken medewerker ten overstaan van de
gemeente verklaart dat hij het vertrouwelijke karakter van de gegevens
en inlichtingen kent en zich zal houden aan de verplichting tot geheimhouding?
Antwoord:
Ja, omdat de gemeente verantwoordelijk is voor het beheer van de
gegevens en de bescherming van de privacy. Daarbij bevordert een
dergelijke verklaring dat de taxateur/betrokken medewerker zich bewust
is van het feit dat er vertrouwelijke aspecten kleven aan de uitvoering van
de Wet WOZ. Het afleggen van de verklaring kan dan gevolgd worden
door het verstrekken van een legitimatiebewijs. Wanneer een externe
taxateur ook op eigen titel of voor andere organisaties taxaties verricht,
kunnen contractuele maatregelen getroffen worden om vermenging van
belangen te voorkomen.
159. Vraag: Geldt het in de Algemene wet bestuursrecht opgenomen klachtrecht ook
met betrekking tot een externe betrokken medewerker?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Een externe betrokken medewerker werkt onder verantwoordelijkheid
van de gemeente. Een gedraging van een persoon werkzaam onder
verantwoordelijkheid van de gemeente, wordt aangemerkt als een gedraging
van de gemeente.
Artikel 9:2, tweede lid, van de Awb.
160. Vraag: Wat is de rol van de taxateur/betrokken medewerker ter zitting?
Antwoord:
De Waarderingskamer is van oordeel dat het de voorkeur verdient dat de
door de gemeente ingezette taxateur/betrokken medewerker ter zitting
optreedt als deskundige die bijstand verleent en niet als partij, zijnde de
vertegenwoordiger (gemachtigde) van de gemeente. Het heeft dus de
voorkeur dat de gemeenteambtenaar of een van zijn medewerkers als
partij voor de gemeente optreedt.
161. Vraag: Kunnen makelaars die zijn gecontracteerd voor de uitvoering van de wet
ook gegevens en inlichtingen inwinnen bij collega makelaars?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. Om belangenverstrengeling te voorkomen moet het college erop
toezien dat de taxateurs/ betrokken medewerkers, die tevens makelaar
zijn, geen gegevens en inlichtingen inwinnen bij andere makelaars.
Artikel 3, zevende lid, van de Uitvoeringsregeling instructie waardebepaling Wet WOZ.
75

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
14.7 Het optreden van de taxateur/betrokken medewerker
162. Vraag: Is het college van burgemeester en wethouders of de dienstverlener
verantwoordelijk voor het optreden van voor de dienstverlener in de
gemeente werkzame personen?
Antwoord:
Het college van burgemeester en wethouders is te allen tijde
eindverantwoordelijk, voor alle werkzaamheden die worden uitgevoerd
in het kader van de Wet WOZ. Het is daarom ook verantwoordelijk voor
de wijze waarop de taxateur/betrokken medewerker binnen de gemeente
opereert.
163. Vraag: Is het college van burgemeester en wethouders of de dienstverlener
aansprakelijk voor de taxateur/betrokken medewerker?
Antwoord:
Of en tot in hoeverre het college dan wel de dienstverlener aansprakelijk
is voor de gedragingen van de taxateur/betrokken medewerker vloeit
voort uit het civiele recht.
164. Vraag: Moet de gemeente klachten over gedragingen van een taxateur/betrokken
medewerker behandelen?
Antwoord:
Ja. Dit vloeit voort uit het feit dat het college van burgemeester en wethouders
verantwoordelijk is voor de uitvoering van de Wet WOZ.
Op grond van artikel 9:1 van de Awb moeten de gemeenten klachten in
behandeling nemen die betrekking hebben op gedragingen van het
bestuursorgaan en van bij het bestuursorgaan werkende personen.
De gedragingen van de taxateur/betrokken medewerker kunnen vervolgens
onderwerp van bespreking zijn tussen de gemeente en de dienstverlener.
76

15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR
15. VRAGEN OVER DE PROCEDURE VAN BEZWAAR
15.1 Algemene vragen over de procedure van het bezwaar
165. Vraag: Bij welk orgaan moet een bezwaarschrift tegen de WOZ-beschikking
worden ingediend?
Antwoord:
Vindplaats:
Bij de gemeenteambtenaar die is belast met de heffing van gemeentelijke
belastingen.
Artikel 6:4, eerste lid, van de Awb jo. artikel 22, eerste lid, van de Wet WOZ.
166. Vraag: Kan de belanghebbende mondeling bezwaar indienen?
Antwoord:
Nee. Het bezwaar moet schriftelijk (dan wel volgens de regels van het
elektronisch bestuurlijke verkeer via internet) worden ingediend. Degene
die mondeling bezwaar maakt moet in de gelegenheid gesteld worden om
het verzuim binnen een redelijke termijn te herstellen.
Vindplaats: Hof Arnhem, 7 oktober 2004, nr. 03/00744, LJN: AR4809, Belastingblad 2005, blz. 15.
167. Vraag: Kan een bezwaarschrift ook mondeling worden ingetrokken?
Antwoord:
Vindplaats:
De hoofdregel is dat een bezwaarschrift schriftelijk wordt ingetrokken. In
afwijking daarop kan het tijdens een hoorzitting mondeling plaatsvinden.
De intrekking van het bezwaar wordt dan in het verslag van de hoorzitting
vastgelegd.
Artikel 6:21 van de Awb.
168. Vraag: Kan de belanghebbende ook bezwaar maken tegen het taxatieverslag
omdat hij het niet eens is met de elementen, maar wel met de totale
waarde?
Antwoord:
Nee, dat is niet mogelijk. De afzonderlijke elementen kunnen niet op
juistheid worden getoetst. De gehanteerde grondprijs e.d. kan slechts
gezien worden als een hulp- /controlemiddel bij de waardebepaling.
Vindplaats: Hoge Raad, 23 december 2005, nr. 41172, Belastingblad 2006, blz. 232.
77

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
169. Vraag: Wie is bevoegd om uitspraak te doen op een bezwaarschrift tegen de
WOZ-beschikking?
Antwoord:
Vindplaats:
De gemeenteambtenaar, belast met de heffing van gemeentelijke
belastingen. Hetgeen behandeld is in de vragen die betrekking hebben op
de bevoegdheid tot het nemen van beschikkingen, is van overeenkomstige
toepassing.
Artikel 30 van de Wet WOZ jo. artikel 25, eerste lid van de AWR;
Hoge Raad, 30 januari 2004, nr. 38442, LJN: AI0753, Belastingblad 2004, blz. 403.
170. Vraag: Kan het doelmatig zijn om een belanghebbende die telefonisch reageert
op de toegezonden beschikking, uit te nodigen voor een gesprek?
Antwoord:
Ja, daarmee kunnen in veel gevallen pijnpunten worden weggenomen
hetgeen tot acceptatie van de vastgestelde waarde kan leiden.
Wanneer de belanghebbende al bezwaar heeft ingediend kan in veel
gevallen het bezwaarschrift direct inhoudelijk worden beoordeeld.
Wanneer de belanghebbende uiteindelijke toch met de waarde instemt,
kan hem een formulier ter ondertekening worden voorgelegd waarin hij
verklaart dat hij het bezwaarschrift intrekt. Wanneer de belanghebbende
niet akkoord gaat, kan de heffingsambtenaar uitspraak doen op het
bezwaar.
171. Vraag: Kan de taxateur/betrokken medewerker gemandateerd worden om
uitspraak te doen?
Antwoord:
Nee. De Waarderingskamer is van oordeel dat de heffingsambtenaar zijn
bevoegdheid om uitspraak te doen op bezwaarschriften beter niet kan
mandateren aan een ondergeschikte. Dit houdt verband met bestuursrechtelijke
jurisprudentie dat het doen van uitspraak bij mandaat door een
ondergeschikte niet past bij de heroverweging die in een bezwaarprocedure
verplicht is en evenmin bij de controlefunctie die het beslissen
op bezwaar inhoudt.
De Waarderingskamer vindt het zuiver dat de aangewezen heffingsambtenaar
zelf beschikkingen neemt en uitspraak doet op bezwaarschriften.
78

15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR
172. Vraag: Kan aan de taxateur/betrokken medewerker mandaat worden verleend
om met de belanghebbende die bezwaar heeft gemaakt tot een akkoord te
komen?
Antwoord:
Ja. Aan de taxateur/betrokken medewerker kan mandaat worden verleend
om met de belanghebbende tot een akkoord over de waarde te komen. Hij
deelt dan aan de belanghebbende de waarde die bij de uitspraak naar
verwachting zal komen vast te staan mee. Als de belanghebbende het
daarmee eens is kan hem een formulier, met daarin opgenomen de voorgestelde
waarde, ter ondertekening worden overgelegd, waarin hij
verklaart het eens te zijn met de voorgestelde waarde en het bezwaarschrift
in te trekken. De belanghebbende mag er dan op vertrouwen dat
de vastgestelde waarde zal worden verminderd tot de voorgestelde
waarde. Er is dan sprake van een fiscale vaststellingsovereenkomst. Het
is van belang dat wanneer er voor de belanghebbende een gemachtigde
optreedt, deze ook gemachtigd is om de vaststellingsovereenkomst aan te
gaan.
15.2 De ontvangstbevestiging
173. Vraag: Moet de gemeente een ontvangstbevestiging sturen na binnenkomst van
het bezwaarschrift?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Het is zorgvuldig om deze binnen 10 dagen te versturen. Deze termijn
staat niet in de wet (Awb). Het zenden van een ontvangstbevestiging is
niet nodig wanneer er direct uitspraak wordt gedaan.
Artikel 6:14 van de Awb.
174. Vraag: Aan welke eisen moet de ontvangstbevestiging voldoen?
Antwoord:
De wet geeft geen nadere voorschriften. Het is zorgvuldig dat de
gemeente in de ontvangstbevestiging aangeeft dat zij er naar streeft
binnen weken uitspraak uit te doen. In het geval er sprake is van een
pro-forma bezwaar of een onvoldoende gemotiveerd bezwaar kan in de
ontvangstbevestiging meteen ook het verzoek gedaan worden om het
bezwaar te motiveren.
Een dergelijk verzoek schort de termijn voor het doen van uitspraak op.
79

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
15.3 De machtiging om een bezwaarschrift in te dienen
175. Vraag: Kan een ander dan de belanghebbende bij de WOZ-beschikking bezwaar
aantekenen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, mits hij gemachtigd is om namens de belanghebbende bezwaar aan te
tekenen. Wanneer niet uit het bezwaarschrift blijkt dat de indiener
gemachtigd is, verdient het aanbeveling om een schriftelijke machtiging
te vragen. De uitspraak op het bezwaarschrift wordt dan in ieder geval
aan de gemachtigde gestuurd.
Artikel 2:1, eerste en tweede lid van de Awb;
Artikel 6:17 van de Awb.
176. Vraag: Kan de gemeente van de indiener van een bezwaarschrift die aangeeft als
gemachtigde op te treden, de overlegging van een schriftelijke machtiging
verlangen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. De gemeente kan wanneer zij eraan twijfelt dat de belanghebbende de
persoon gemachtigd heeft, aan deze persoon een schriftelijke machtiging
verlangen. Er bestaat echter geen verplichting wanneer het voor de
gemeente evident is dat de persoon gemachtigd is.
Artikel 2:1, tweede lid, van de Awb.
177. Vraag: Hoe moet de gemeente handelen wanneer de indiener van het bezwaarschrift
geen machtiging overlegt?
Antwoord:
Vindplaats:
De gemeente kan wanneer de machtiging na herhaald verzoek niet wordt
overgelegd, het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren.
Artikel 6:5 en 6:6 van de Awb.
15.4 De derde belanghebbende die een bezwaarschrift kan indienen
178. Vraag: Kunnen er ook derden zijn die als belanghebbende het recht hebben om
bezwaar tegen de WOZ-beschikking te maken?
80
Antwoord: Ja. Op grond van artikel 26a van de AWR kunnen ook
medebelanghebbenden bezwaar aantekenen tegen de WOZ-beschikking
die ten aanzien van de andere eigenaar is genomen. Voorwaarde is dat

15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR
WOZ-waarde voor die persoon voorwerp van belastingheffing is. De
termijn waarbinnen de medebelanghebbende bezwaar kan indienen loopt
dan gelijk aan de termijn die geldt voor de belanghebbende ten aanzien
waarvan de beschikking is genomen.
De rechtsbescherming van de medebelanghebbende houdt tevens in dat
(voor het geval de bezwaartermijn zou zijn verstreken) op verzoek van de
mede-eigenaar binnen acht weken na een daartoe gedaan verzoek, een
voor bezwaar vatbare beschikking wordt verstrekt. Ook hiervoor geldt de
voorwaarde dat de persoon aannemelijk moet maken dat de WOZ-waarde
voorwerp van belastingheffing is.
Vindplaats:
Artikel 26a van de AWR;
Artikel 28 van de Wet WOZ.
15.5 De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift
179. Vraag: Op welke dag vangt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift
aan en wat is de laatste dag van de termijn waarbinnen een bezwaar kan
worden ingediend?
Antwoord:
De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift bedraagt zes weken.
Zowel de dag waarop de termijn aanvangt is dus van belang als de dag
waarop de termijn eindigt.
Hoofdregel is dat de termijn aanvangt op de dag na die van de dagtekening
van de beschikking (geval A: dagtekening op maandag betekent
aanvang termijn op dinsdag). Het is goed gebruik de beschikking eerder
te verzenden dan op de datum van dagtekening.
Wanneer de dagtekening onverhoopt zou liggen vóór de dag waarop de
beschikking is bekend gemaakt, begint de termijn pas te lopen op de dag
na de bekendmaking (geval B: dagtekening op maandag, verzending op
woensdag, aanvang termijn op donderdag).
Voor wat betreft het einde van de termijn geldt dat in het geval (geval A)
de dagtekening ligt op maandag (de aanvang termijn valt op dinsdag), de
termijn eindigt na zes weken op maandag. In het geval (geval B) de dagtekening
ligt op maandag doch verzending vindt plaats op woensdag,
waardoor de aanvang van de termijn op donderdag valt, eindigt de
termijn zes weken later op woensdag.
Een bezwaarschrift is echter ook tijdig ingediend wanneer het voor het
einde van de termijn ter post is bezorgd, maar dan mag dit niet later dan
een week na afloop van de termijn ontvangen zijn.
81

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Voor het geval A betekent dit dat het bezwaarschrift dat per post wordt
verstuurd uiterlijk ter post moet zijn bezorgd op maandag zes weken later
en uiterlijk ontvangen moet zijn de maandag daarop. In het geval B moet
het bezwaar op woensdag, zes weken later, ter post zijn bezorgd en uiterlijk
de woensdag daarop ontvangen zijn.
Vaak kan uit het poststempel een conclusie worden getrokken over de
tijdigheid van het ingediende bezwaarschrift. Als tijdstip waarop een
bericht door een bestuursorgaan elektronisch is ontvangen, geldt het
tijdstip waarop het bericht zijn systeem voor gegevensverwerking heeft
bereikt (dit geldt ook voor een fax).
In een moeilijk te beoordelen situatie verdient het aanbeveling om de
belanghebbende het voordeel van de twijfel te geven. De termijn voor het
indienen van een bezwaarschrift is van openbare orde. De rechter zal dus
in het kader van een eventueel beroepsprocedure alsnog kunnen toetsen
of het bezwaar binnen de termijn is ingediend.
In het geval het bezwaarschrift niet binnen zes weken is ingediend is het
aan de belanghebbende om aannemelijk te maken dat het bezwaarschrift
tijdig ter post is bezorgd. Uit het poststempel blijkt niet onomstotelijk de
datum van de ter postbezorging. De datum van ter postbezorging kan
bijvoorbeeld op vrijdag (nog binnen de termijn) zijn gelegen, terwijl de
enveloppe de poststempel van de maandag erop bevat.
Hierbij moet in acht worden genomen dat de bezwaartermijn verlengd
wordt als de laatste dag valt op een zaterdag, zondag of een algemeen
erkende feestdag of daarmee bij koninklijk besluit gelijkgestelde dag. De
termijn wordt dan verlengd tot en met de eerste dag die niet een zaterdag,
zondag of een algemeen erkende feestdag is.
Vindplaats:
Artikel 22j van de AWR jo. 2:17, 6:7 , 6:8 6.9, 6:10 van de Awb;
Artikel 1 van de Algemene termijnenwet;
Hoge Raad 10 augustus 2001, nr. 36016, Belastingblad 2002, blz. 109
Hoge Raad 17 juni 2005, nr. 40737, Belastingblad 2005, blz. 969
Memorie van Toelichting bij het Wetsvoorstel Elektronisch bestuurlijk verkeer (TK
2001-2002, 28483, nr. 3, blz. 7
15.6 Buiten de termijn ingediende bezwaarschriften
180. Vraag: Wanneer is er sprake van verschoonbaar verzuim?
Antwoord:
De hoofdregel is dat de bepaling voor verschoonbare termijnoverschrijding
ziet op die gevallen waarin de belanghebbende redelijkerwijs
niet in staat was tijdig bezwaar te maken tegen een besluit. De reden om
82

15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR
bezwaar in te stellen moet zich binnen de bezwaartermijn voordoen. Een
nadien opgekomen reden kan er niet toe leiden dat een inmiddels plaats
gehad hebbende niet verschoonbare termijnoverschrijding alsnog
verschoonbaar wordt. De jurisprudentie over de vraag of "redelijkerwijs
niet geoordeeld kan worden dat de indiener in verzuim is" is erg
casuïstisch. De vraag moet beantwoord worden of de belanghebbende ten
gevolge van bijzondere omstandigheden die hem persoonlijk treffen, niet
tijdig van zijn rechtsmiddelen gebruik heeft kunnen maken. Een dergelijk
geval doet zich voor indien de belanghebbende door een ernstig ongeval
enige tijd is uitgeschakeld of wanneer de geestestoestand van de belanghebbende
dusdanig is dat hij niet in staat kan worden geacht zijn belangen
voldoende te behartigen. Ook een tegen het einde van de bezwaartermijn
opgekomen ziekte kan grond opleveren een te laat verzonden
bezwaarschrift ontvankelijk te verklaren. Het op de brief van de
gemeente vermelden van een onjuist faxnummer, waardoor de belanghebbende
er niet in slaagde zijn bezwaarschrift te faxen, leverde grond op
voor verschoonbaarheid van het te laat indienen van een bezwaarschrift.
Vakantie en verblijf in het buitenland leveren in het algemeen geen grond
op voor verschoonbaar verzuim.
Vindplaats: Hoge Raad, 30 oktober 1996, BNB 1996, blz. 412;
Hoge Raad, 3 februari 1999, nr. 34282, LJN: AA2635, VN.1999, blz.1154.
Hoge Raad, 28 april 2006, nr. 40956, LJN: AW 4062, Belastingblad 2006, blz. 756;
Hoge Raad, 11 juni 2006, nr. 39009, LJN: AP1368, Belastingblad 2004, blz. 735;
Hof Leeuwarden, BK115/06, LJN: BA8641.
181. Vraag: De beschikking blijkt niet aan het juiste adres te zijn verstuurd, terwijl
het juiste adres wel bekend was. Wanneer vangt de termijn voor het
indienen van bezwaar aan?
Antwoord:
Wanneer de beschikking als gevolg van een fout bij de gemeente aan het
onjuiste adres blijkt te zijn verstuurd, vangt de bezwaartermijn pas aan op
de dag van ontvangst door de belanghebbende of zijn vertegenwoordiger
van de beschikking. Wanneer de beschikking niet op de voorgeschreven
wijze bekend is gemaakt, maar de belanghebbende op een andere wijze
op de hoogte is gekomen van de beschikking, vangt de termijn voor het
indienen van bezwaar aan op de eerste dag nadat hij van de beschikking
op de hoogte is gekomen.
Vindplaats: Hoge Raad, 15 april 2005, nr. 40279, LJN: AT3985, Belastingblad 2005, blz. 823;
Hoge Raad, 2 april 2005, nr. 38542, LJN: AO6955, Belastingblad 2004, 813.
83

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
182. Vraag: Wat moet in de uitspraak worden vermeld wanneer de termijnoverschrijding
verschoonbaar is?
Antwoord:
In de uitspraak kan het volgende worden overwogen:
“Ik heb uw bezwaarschrift d.d. ontvangen. U heeft het bezwaar niet
binnen de door de wet gestelde termijn ingediend. De reden die u daarvoor
aangeeft is voor mij aanleiding uw bezwaarschrift ontvankelijk te
verklaren.
Deze overweging dat het bezwaar te laat is ingediend en dat er sprake is
van verschoonbaar verzuim is nodig omdat de rechter in een eventueel
tegen de uitspraak ingediend beroepschrift ambtshalve zal toetsen of het
bezwaar binnen de gestelde termijn is ingediend.
183. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaarschrift buiten de
termijn is ingediend, het verzuim niet verschoonbaar is en de waarde niet
te hoog is?
Antwoord:
Het bezwaar moet niet-ontvankelijk worden verklaard. Als er ook geen
redenen zijn om ambtshalve aan de bezwaren tegemoet te komen dan
blijft de waarde ongewijzigd. De uitspraak kan dan bijvoorbeeld luiden:
“Ik heb uw bezwaar ontvangen. U heeft het bezwaar niet binnen de door
de wet gestelde termijn ingediend. U heeft ook geen omstandigheden
naar voren gebracht die tot het oordeel leiden dat er sprake is van
verschoonbaar verzuim. Het bezwaarschrift is daarom niet-ontvankelijk.
Ik heb uw bezwaar overigens ambtshalve getoetst, maar mij is niet
gebleken dat de waarde te hoog is vastgesteld. U kunt binnen zes weken
na dagtekening van deze uitspraak dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk
is, beroep instellen bij de rechtbank. De waarde kan in verband met
de termijnoverschrijding daarbij niet meer aan de orde worden gesteld.”
184. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaar na het verstrijken van
de termijn is ingediend, het verzuim niet verschoonbaar is, maar gebleken
is dat de waarde meer dan 20% te hoog is vastgesteld.
84
Antwoord:
Het bezwaarschrift moet niet-ontvankelijk worden verklaard. De waarde
wordt ambtshalve verminderd.
De uitspraak kan dan luiden:
“Ik heb uw bezwaarschrift d.d. ontvangen. U heeft het bezwaar niet
binnen de door de wet gestelde termijn ingediend. U heeft ook geen
omstandigheden naar voren gebracht die tot het oordeel leiden dat er
sprake is van verschoonbaar verzuim. Uw bezwaar is daarom nietontvankelijk.
Ik heb uw bezwaar evenwel ambtshalve getoetst en gebleken
is dat de waarde te hoog is vastgesteld. Ik heb de waarde vastgesteld
op . U kunt binnen zes weken na dagtekening van deze uitspraak dat

15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR
het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is, beroep instellen bij de rechtbank.
De waarde kan in verband met de termijnoverschrijding daarbij niet meer
aan de orde worden gesteld.”
Vindplaats:
Artikel 6:11 van de Awb.
185. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaarschrift buiten de
termijn is ingediend, het verzuim niet verschoonbaar is, de waarde te
hoog is vastgesteld, maar de drempel van 20% die geldt voor ambtshalve
vermindering niet is overschreden?
Antwoord:
Vindplaats:
Het bezwaarschrift moet niet-ontvankelijk worden verklaard. Wanneer
uit het niet-ontvankelijke bezwaarschrift blijkt dat er sprake is van
onjuistheden in de objectkenmerken die tot de te hoge waarde hebben
geleid, moet de administratie worden aangepast. Het is dan zorgvuldig
om in de uitspraak dat het bezwaar niet-ontvankelijk is bijvoorbeeld het
volgende op te nemen: “Ik heb uw bezwaar ontvangen. U heeft het
bezwaar niet binnen de door de wet gestelde termijn ingediend en geen
omstandigheden naar voren gebracht die tot het oordeel leiden dat er
sprake is van verschoonbaar verzuim. Ik heb uw bezwaarschrift
overigens ambtshalve getoetst. Daarbij is gebleken dat onjuistheden in de
objectkenmerken in de gemeentelijke administratie ertoe hebben geleid
dat de waarde niet geheel correct is vastgesteld. De afwijking in de
waarde overschrijdt echter niet de marge van 20% die geldt om de
waarde ambtshalve te kunnen verminderen. De gesignaleerde
onjuistheden zijn in de administratie gecorrigeerd, zodat deze volgend
jaar niet meer tot onjuistheid in de waarde zullen leiden. Ik bied u onze
verontschuldiging aan voor het feit dat de gegevens van uw pand niet
correct zijn geweest.”
Artikel 6:6 van de Awb.
15.7 De eis dat een bezwaarschrift gemotiveerd moet zijn
186. Vraag: Wat is een pro forma bezwaarschrift?
Antwoord:
Een pro forma bezwaarschrift is een bezwaarschrift tot behoud van
rechten. Het stelt de belanghebbende die het bezwaarschrift niet binnen
de wettelijke termijn kan motiveren, in staat om het bezwaarschrift wel
binnen die termijn in te dienen en met gebruikmaking van artikel 6:6 van
de Awb later de gronden aan te vullen. De behandeling van een pro
forma bezwaarschrift is voor de gemeente identiek aan de behandeling
van een onvoldoende gemotiveerd bezwaarschrift.
85

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
187. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer het bezwaarschrift niet (of niet
voldoende) gemotiveerd is?
Antwoord:
De gemeente verzoekt om binnen een bepaalde termijn de motivering te
geven (het verzuim te herstellen of de gronden aan te vullen). De te
stellen termijn moet redelijk zijn. De redelijkheid van de termijn kan
bijvoorbeeld afhangen van de mate van complexiteit van de materie die
bij de waardebepaling in het geding is. De Waarderingskamer vindt een
termijn van zes weken in zijn algemeenheid een redelijke termijn.
Wanneer de gemeente in het verzoek om nader te motiveren, niet
vermeldt dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk kan worden verklaard
wanneer de motivering binnen de gestelde termijn niet is ingediend, is de
gemeente gehouden het bezwaar inhoudelijk te beoordelen wanneer de
termijn is verstreken zonder dat de motivering is ingediend.
Vindplaats:
Artikel 6:6 van de Awb;
Hof ’s-Hertogenbosch 13 februari 2001, nr. 98/00483, LJN: AB0458, Belastingblad
2002, 255.
188. Vraag: Kan de termijn die een belanghebbende heeft gekregen voor het aanvullen
van de gronden van een pro forma bezwaarschrift worden
verlengd?
Antwoord:
Ja. De Awb geeft ruimte voor verlenging. Voor woningen lijkt twee
weken redelijk. Voor niet-woningen kan in beginsel een maand worden
aangehouden, maar kan rekening gehouden worden met de mate van
complexheid van de materie die bij de waardebepaling in het geding is.
189. Vraag: Moet de gemeente de belanghebbende een rappèl zenden wanneer de
belanghebbende de motivering niet binnen de gestelde termijn heeft
ingediend?
Antwoord:
De gemeente kan er beleid van maken om een rappèl te verzenden.
190. Vraag: Moet of kan de gemeente het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren
wanneer er sprake is van een vormverzuim omdat de gestelde termijn
voor het indienen van de motivering is verstreken, zonder dat de motivering
is ingediend?
Antwoord:
In het geval de belanghebbende zijn motivering niet binnen de gestelde
termijn indient, kan de gemeente het bezwaar niet-ontvankelijk
86

15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR
verklaren. De gemeente moet bij de uitoefening van zijn bevoegdheid om
het bezwaar al dan niet niet-ontvankelijk te verklaren, de algemene
rechtsbeginselen respecteren (beginselen van belangenafweging en zorgvuldigheid).
De Waarderingskamer is van oordeel dat de gemeente het
bezwaarschrift in het algemeen beter niet buiten behandeling kan laten en
aan de hand van de gemeentelijke administratie na moet gaan of de
waarde op een juist bedrag is vastgesteld. Een vormverzuim mag er niet
toe leiden dat de belanghebbende zijn recht op een juiste uitvoering van
de Wet WOZ verspeelt. De inhoudelijke beoordeling van een bezwaarschrift
waaraan een motiveringsgebrek kleeft, ligt in lijn met de verdeling
van de bewijslast, waarbij op de gemeente de last rust om de juistheid
van de waarde aannemelijk te maken.
Vindplaats: Hof Arnhem 26 mei 1998, nr. 97/20912, Belastingblad 1999, blz. 307.
191. Vraag: Hoe luidt de uitspraak wanneer een niet gemotiveerd bezwaarschrift toch
in behandeling is genomen, maar de ambtelijke toetsing geen aanleiding
geeft om de beschikking te verminderen?
Antwoord:
De uitspraak luidt facultatief:
A. dat het bezwaar niet-ontvankelijk is. Hierbij wordt dan overwogen dat
de waarde wel ambtshalve is getoetst en dat daaruit is gebleken dat de
waarde niet te hoog is vastgesteld.
B. dat het bezwaarschrift ongegrond is.
Ingeval A kan de belanghebbende de niet-ontvankelijkheid bezwaar
aantekenen en beroep instellen tegen de niet-ontvankelijkheid.
Ingeval B kan de belanghebbende in beroep tegen de uitspraak dat het
bezwaar ongegrond is.
Vindplaats:
Artikel 3:4 van de Awb;
Hof Arnhem, 20 november 2001, nr. 01/1484, Belastingblad 2003, blz. 534.
192. Vraag: Wanneer de gemeente een niet gemotiveerd bezwaarschrift ambtshalve
beoordeeld, geldt er dan een drempel voor ambtshalve vermindering dan
wel een marge voor bezwaar en beroep?
Antwoord:
Omdat tijdig bezwaar is ingediend en de beschikking niet onherroepelijk
vaststaat, geldt niet de drempel van 20% zoals die is opgenomen voor
ambtshalve vermindering van onherroepelijk vaststaande beschikkingen
in het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ. Wél geldt de marge van 5% die in
artikel 26a is opgenomen voor de behandeling van een bezwaarschrift.
Overigens brengt deze marge niet mee dat de heffingsambtenaar niet
geoorloofd is om binnen deze marge een bij beschikking vastgestelde
waarde te verminderen.
87

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Vindplaats:
Artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken;
Artikel 26a van de Wet WOZ.
HR 20 februari 2008, nr 43934,, LJN: BC4335.
193. Vraag: Moet aan de belanghebbende steeds een taxatieverslag worden verstrekt
om hem in de gelegenheid te stellen het bezwaarschrift te motiveren?
Antwoord: Ja. Wanneer de belanghebbende niet om een taxatieverslag heeft
verzocht, kan dat aan hem worden toegezonden met het verzoek om aan
de hand van het taxatieverslag het bezwaarschrift te motiveren. Daarbij
kan bijvoorbeeld een formulier worden meegezonden waarmee de
belanghebbende zijn bezwaarschrift kan intrekken, voor het geval het
taxatieverslag zijn bezwaar tegen de vastgestelde waarde wegneemt.
194. Vraag: Hoe moet met een bezwaarschrift worden omgegaan waarin alleen is
opgenomen dat de waarde te hoog is vastgesteld?
Antwoord:
In de rechtspraak is uitgemaakt dat er dan sprake is van een gemotiveerd
bezwaarschrift.
Wanneer uit de bij de gemeente bekend zijnde gegevens blijkt dat de
waarde te hoog is vastgesteld, kan de gemeente een dergelijk bezwaar
direct inhoudelijk beoordelen en uitspraak doen, waarbij de waarde wordt
verminderd.
Wanneer uit de bij de gemeente bekend zijnde gegevens blijkt dat het
bezwaarschrift ongegrond is en het bezwaar zonder nadere motivering
dient te worden afgewezen, kan de gemeente net als bij een pro forma
bezwaar, de belanghebbende in de gelegenheid stellen het bezwaar nader
te motiveren. Als hij van die geboden gelegenheid, eventueel na rappèl,
geen gebruik maakt, wordt het bezwaar ongegrond verklaard.
Vindplaats: Hoge Raad, 29 september 1999, nr. 34822, BNB 2000/76.
195. Vraag: Hoe kan het gebrek worden opgeheven dat de gemeente niet in staat is
om de belanghebbende tijdig zijn taxatieverslag toe te sturen, op een
zodanige wijze dat dit verslag gebruikt kan worden bij het opmaken van
het bezwaarschrift?
Antwoord:
De gemeente kan de belanghebbende adviseren om een pro forma
bezwaarschrift in te dienen en de gronden aan te vullen zodra hij het
taxatieverslag heeft ontvangen. Deze situatie zal zich niet vaak voordoen,
omdat de meeste gemeenten het taxatieverslag via internet met DigiD
ontsluiten. Aan personen die niet over internet beschikken moet op hun
verzoek steeds een print van het taxatieverslag worden gezonden.
88

15. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEZWAAR
De gemeente kan het verzoek om het taxatieverslag niet aanmerken als
een pro forma bezwaar.
Vindplaats:
Hof Leeuwarden, 26 mei 2000, nr. 749/98 FutD2000-1046;
Hof Amsterdam, 3 februari 2004, nr. 98/03966, LJN: AO5765, Belastingblad 2004, blz.
561.
15.8 De bepaling dat de waarde binnen een bepaalde marge geacht wordt
juist te zijn (marge voor bezwaar en beroep of wel Fierensdrempel)
196. Vraag: Wat houdt de bepaling in dat de waarde binnen een bepaalde marge
geacht wordt juist te zijn?
Antwoord:
Wanneer blijkt dat de waarde lager vastgesteld had dienen te worden,
wordt de waarde geacht toch juist te zijn wanneer de waarde binnen een
bij wet bepaalde marge te hoog is vastgesteld.
De waarde wordt geacht juist te zijn in het geval de waarde die bij
beschikking is vastgesteld:
- € 200.000 of lager is en de waarde niet meer dan 5% lager had moeten
worden vastgesteld;
- valt tussen € 200.000 en € 500.000 en de waarde niet meer dan 4 %
lager had moeten worden vastgesteld (mits de afwijking niet groter is
dan € 10.000);
- valt tussen € 500.000 en € 1.000.000 en de waarde niet meer dan 3 %
lager had moeten worden vastgesteld (mits de afwijking niet groter is
dan € 20.000);
- € 1.000.000 of meer bedraagt en de waarde niet meer dan 2 % lager
had moeten worden vastgesteld (mits de afwijking niet groter is dan
€ 30.000);
- niet meer dan € 100.000 lager had moeten worden vastgesteld.
De Waarderingskamer is van mening dat het niet uitmaakt waardoor de
waarde te hoog is vastgesteld. Het kan gaan om objectkenmerken en om
schattingsfouten bij de waardebepaling. Er wordt wel in de literatuur
verdedigd dat de drempel geen toepassing vindt als er fouten in de
objectkenmerken zitten. De wettekst maakt dat onderscheid echter niet.
De rechter toetst in beroep of het drempelbedrag is overschreden aan de
waarde die bij de primaire WOZ-beschikking werd vastgesteld.
Vindplaats:
Hoge Raad, 15 februari 2008, nr.43934, LJN: BC4335.
89

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
197. Vraag: Brengt artikel 26a van de Wet WOZ met zich dat de gemeenteambtenaar
niet meer de bevoegdheid heeft om de beschikking te verminderen
wanneer deze binnen de in het artikel bedoelde marge te hoog blijkt te
zijn vastgesteld?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. Het is geoorloofd dat de heffingsambtenaar de bij beschikking vastgestelde
waarde binnen de marge verlaagd, bijvoorbeeld in het kader van
een compromissoire oplossing van het geschil.
Hoge Raad, 15 februari 2008, nr.43934, LJN: BC4335.
15.9 Het overslaan van de bezwaarfase (rechtstreeks beroep) (prorogatie)
198. Vraag: Wanneer kan worden ingestemd met een verzoek om rechtstreeks beroep
in te stellen?
Antwoord: Er kan met een verzoek om de bezwaarfase over te slaan worden
ingestemd, indien de zaak daarvoor geschikt is. Naar verwachting zal
slechts in zeer bijzondere gevallen aan het verzoek tegemoet gekomen
kunnen worden.
Wanneer de gemeente bijvoorbeeld een voormelding heeft verzonden en
de belanghebbende en de gemeente hebben in de voorbereidende fase al
zoveel standpunten gewisseld dat een bezwaarprocedure geen toegevoegde
waarde meer zal hebben, zou daarvan sprake kunnen zijn. De
wet bepaalt dat in geen geval rechtstreeks beroep mogelijk is wanneer:
- het bezwaar gericht is tegen het niet tijdig nemen van het besluit;
- tegen het besluit een ander bezwaar gericht is, waarin eenzelfde
verzoek ontbreekt, tenzij dat bezwaarschrift kennelijk nietontvankelijk
is. Daarvan is bijvoorbeeld sprake in het geval de medeeigenaar
op de voet van artikel 26a van de AWR om een voor bezwaar
vatbare beschikking heeft verzocht, ook bezwaar heeft ingediend en
niet zo’n verzoek heeft gedaan.
Vindplaats:
Artikel 7:1a, eerste lid, onderdeel a, van de Awb.
199. Vraag: Wat moet de gemeente doen wanneer zij met het verzoek om rechtstreeks
beroep instemt?
Antwoord:
De gemeente zendt het bezwaarschrift direct toe aan de bevoegde rechtbank.
De wet stelt de eis dat de datum van binnenkomst van het bezwaarschrift
op het bezwaarschrift is aangetekend.
Vindplaats: Artikel 7:1a, vijfde en zesde lid, van de Awb.
90

16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
16.1 Vragen over de toepassing van het gelijkheidsbeginsel
200. Vraag: In het bezwaarschrift wordt gesteld dat er sprake is van schending van
het gelijkheidsbeginsel. Wanneer zou daarvan sprake kunnen zijn?
Antwoord:
Er kan sprake zijn van schending van het gelijkheidsbeginsel wanneer
een juiste wetstoepassing (de waarde van een woning is bijvoorbeeld niet
gesteld op de waarde in het economische verkeer) achterwege is gebleven
als gevolg van :
- begunstigend beleid, waarvan ten nadele van belanghebbende is
afgeweken of van;
- een niet-incidentele fout.
Vindplaats: Hoge Raad, 17 juni 1992, BNB 1992/294;
Hoge Raad, 1 juli 1992, BNB 1992, 307;
Hoge Raad 10 juni 1992, nr. 28063, Belastingblad 1993, 75;
Hoge Raad 5 oktober 1994, nr. 29839, BNB 1995/7.
201. Vraag: Hoe ligt de bewijslast voor het begunstigende beleid dan wel voor het feit
dat de fout in de meerderheid van de gevallen is gemaakt?
Antwoord:
De belanghebbende heeft stelplicht. Wanneer de belanghebbende stelt dat
er sprake is van schending van het gelijkheidsbeginsel moet de gemeente
ontzenuwen dat daarvan geen sprake is. De gemeente moet dan weerspreken
dat er sprake is van begunstigend beleid dan wel van een fout die
is gemaakt in de meerderheid van de gevallen. Voor dit laatste is van
belang dat de gemeente de groep van woningen waarmee moet worden
vergeleken, goed afbakent.
Vindplaats: Hoge Raad, 6 oktober 2006, nr. 40443, LJN: AY 9489, BNB 2007/3.
202. Vraag: Wanneer is er sprake van begunstigend beleid waarvan ten nadele van de
belanghebbende is afgeweken dat tot schending van het gelijkheidsbeginsel
kan leiden?
Antwoord:
Daarvan is sprake wanneer de gemeente op basis van bewust beleid voor
een bepaalde categorie onroerende zaken de waarde lager stelt dan voor
met die categorie vergelijkbare onroerende zaken.
91

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
203. Vraag: Wanneer is er sprake van een niet-incidentele fout?
Antwoord:
Daarvan is sprake indien de fout in de meerderheid van de met het geval
van de belanghebbende vergelijkbare gevallen is gemaakt (meerderheidsregel).
204. Vraag: Hoe kan de belanghebbende stellen dat de meerderheidsregel van
toepassing is?
Antwoord:
Voor het oordeel of aan de meerderheidsregel is voldaan moet de belanghebbende
aannemelijk maken dat:
- de vastgestelde waarden van de vergelijkbare woningen waarvan op
het taxatieverslag het verkoopcijfers en de WOZ-waarde zijn vermeld,
te laag zijn vastgesteld;
- de op dat taxatieverslag vermelde vergelijkbare woningen identiek
zijn;
- de waarde van tenminste nog een identieke woning te laag is vastgesteld,
in het geval van één op het taxatieverslag vermelde woningen
de waarde te laag is vastgesteld.
Vindplaats: Hoge Raad, 8 juli 1992, nr. 27678, BNB 1992/298.
205. Vraag: Wat moet de heffingsambtenaar in kunnen brengen tegen de stelling van
de belanghebbende dat de meerderheidsregel van toepassing is?
Antwoord:
De heffingsambtenaar moet daartegen kunnen inbrengen dat de groep
woningen die identiek is aan die van de belanghebbende welke juist
gewaardeerd is, groter is dan de groep die volgens de belanghebbende te
laag getaxeerd is. Hij kan daarbij gebruik maken van alle identieke
woningen binnen het gebied van de gemeente.
Vindplaats: Hoge Raad, 6 oktober 2006, nr. 49443, LJN: AY 9489, BNB 2007/3.
206. Vraag: Wanneer is er sprake van identieke woningen?
Antwoord:
Er is sprake van identieke woningen wanneer de onderlinge verschillen
verwaarloosbaar zijn.
Vindplaats: Hoge Raad, 8 juli 2005, nr. 39850, Belastingblad 2005, blz. 793.
92

16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
207. Vraag: Kan een schrijf- of tikfout tot schending van het gelijkheidsbeginsel
leiden?
Antwoord:
Nee. Er is bij een schrijf- of tikfout geen sprake van begunstigend beleid.
De Hoge Raad heeft voor de toepassing van de meerderheidsregel
schrijf- of tikfouten uitgezonderd. Deze tellen dus niet meer voor het
vaststellen of er voldaan is aan de meerderheidsregel.
16.2 Vragen over hertaxatie in de bezwaarfase
208. Vraag: Is in de bezwaarfase een hertaxatie met opname ter plaatse of met inpandige
opname op zijn plaats?
Antwoord:
Voor het antwoord op deze vraag kan geen algemeen geldende richtlijn
worden gegeven.
De aard van het bezwaar is bepalend voor het antwoord op de vraag of er
hertaxatie met opname ter plaatse of inpandige opname moet plaatsvinden
(bijvoorbeeld bij argumenten over onderhoud, scheuren die niet
bekend konden zijn e.d.) of dat er op kan worden vertrouwd dat de
gegevens juist in de administratie zijn opgenomen (bijvoorbeeld bij
argumenten over een waardestijging ten opzichte van de vorige waardepeildatum
die uitgaat boven het gemiddelde). Ook kan gewicht worden
toegekend aan de psychologische aspecten van contact met de burger.
Een luisterend oor en het geven van persoonlijke uitleg kan een belangrijke
bijdrage leveren aan de acceptatie. Deze aspecten zijn mede afhankelijk
van de schaal van de gemeente en de aard van de objecten.
Bij de beoordeling of bezichtiging van het object dient plaats te vinden,
spelen de zorgvuldigheid en de doelmatigheid een rol.
Bij de zorgvuldigheid met betrekking tot de afdoening van bezwaarschriften
speelt mede de bewijslast in een eventuele beroepsprocedure
een rol. De gemeente moet aannemelijk maken dat zij de waarde niet te
hoog heeft vastgesteld en de grieven van de belanghebbende weerleggen.
Daarvoor kan het noodzakelijk zijn dat de gemeente zich in de bezwaarfase
(nogmaals) op de hoogte stelt van de feitelijke omstandigheden.
Echter wanneer de grieven van de belanghebbende zich niet richten op de
fysieke omstandigheden van het object, kan opname ter plaatse of inpandige
opname niet veel toevoegen aan de zorgvuldigheid.
Bij de doelmatigheid speelt een rol dat hertaxatie met opname ter plaatse
of met inpandige opname, niet steeds een toegevoegde waarde heeft,
terwijl de inzet van een taxateur of een andere deskundige hoge kosten
oproept.
93

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Een beoordeling van het bezwaarschrift op basis van in de administratie
aanwezige gegevens, kan maatschappelijke kosten uitsparen, terwijl dat
niets afdoet aan de kwaliteit van de uitspraak.
Vindplaats: HR 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494.
209. Vraag: Het bezwaar is gericht op de juistheid van de gebruikte transactiecijfers.
Moet er hertaxatie met opname ter plaatse (beoordeling vanaf de openbare
weg) dan wel inpandige opname (beoordeling binnen) plaatsvinden?
Antwoord:
Nee. Een dergelijk bezwaar kan de gemeente op basis van de aanwezige
(markt)informatie afdoen.
210. Vraag: In het bezwaarschrift wordt naar voren gebracht dat de op het taxatieverslag
opgenomen woningen met relevante marktgegevens geen indicatie
zijn voor de waarde van de desbetreffende woning, omdat deze
bijvoorbeeld groter of luxer zijn of dat het een tussenwoning betreft in
plaats van een hoekwoning. Moet er opname ter plaatse of wel inpandige
opname plaatsvinden?
Antwoord: Dit is meestal niet noodzakelijk. In de WOZ-administratie kan worden
nagegaan of:
- bij de waardebepaling met de bedoelde verschillen rekening is gehouden;
- of er verkoopcijfers kunnen worden verstrekt van beter vergelijkbare
woningen, die de waarde beter onderbouwen.
Indien met de bedoelde verschillen rekening is gehouden, hoeft geen
opname ter plaatse te geschieden en kan de waarde in stand blijven.
Wellicht kan er een extra onderbouwing plaatsvinden door vermelding
van enkele andere relevante marktgegevens.
Indien de door belanghebbende genoemde objectkenmerken echter afwijken
van de bij de gemeente bekende gegevens, zal opname ter plaatse of
wel inpandige opname moeten uitmaken wat correct is. Daarna kan de
waarde worden bepaald gebruik makend van de correcte objectkenmerken.
Dit hoeft echter niet in alle gevallen effect te hebben op de
vastgestelde waarde.
94

16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
211. Vraag: In het bezwaarschrift wordt naar voren gebracht dat de marktgegevens
van op het taxatieverslag opgenomen woningen geen indicatie zijn voor
de waarde van de desbetreffende woning, omdat de onderhoudstoestand
van de desbetreffende woning veel slechter is dan die van de opgenomen
woningen. Moet opname ter plaatse (of inpandige opname) plaatsvinden?
Antwoord:
In de WOZ-administratie kan worden nagegaan of bij de waardebepaling
met de slechtere onderhoudssituatie rekening is gehouden.
Wanneer uit de objectinventarisatie niet naar voren is gekomen dat de
onderhoudstoestand van het desbetreffende pand slechter is dan van de
verkochte woningen, moet opname ter plaatse of inpandige opname
plaatsvinden.
212. Vraag: De belanghebbende brengt in zijn bezwaarschrift bijvoorbeeld naar
voren dat aan de grond te veel vierkante meters is toegerekend. Hij blijkt
daarin gelijk te hebben. De waarde blijkt toch juist te zijn. Moet de
waarde dan toch worden verlaagd?
Antwoord:
Nee. Wanneer de onderliggende gegevens onjuist zijn, maar de waarde is
wel juist vastgesteld volstaat het wijzigen van de objectgegevens in de
WOZ-administratie. In de motivering van de uitspraak legt de gemeente
natuurlijk wel uit waarom de onjuistheid van de objectgegevens niet
heeft geleid tot een onjuiste waarde. Zelfs ingeval de desbetreffende
objectgegevens direct rekenkundig zijn gebruikt in de taxatie-opbouw
(bijvoorbeeld de gecorrigeerde vervangingswaarde of huurwaardekapitalisatie)
kan dat aanleiding zijn de taxatie-opbouw te wijzigen zonder
aanpassing van de waarde. Ook dan moet de gemeente in de motivering
van de uitspraak uitleggen waarom de onjuistheid van de opbouw niet
heeft geleid tot een onjuiste waarde.
213. Vraag: De belanghebbende overlegt bij zijn bezwaarschrift een taxatierapport
van een makelaar. Hoeveel gewicht moet daaraan worden toegekend?
Antwoord:
Voor de vraag hoeveel gewicht moet worden toegekend aan een taxatierapport
van een makelaar dat in een bezwaarprocedure wordt overgelegd,
is van belang waarvoor het is opgesteld en of het is opgesteld in overeenstemming
met waarderingsvoorschriften van artikel 17, tweede lid van de
Wet WOZ. Zo overwoog de rechter bijvoorbeeld dat bij een taxatierapport
dat is opgesteld in het kader van de verdeling van een nalatenschap,
kan worden aangenomen dat de te betalen successierechten
aanleiding geven voor een relatief lage waarde. Voorop staat dat de
gemeente altijd zelf vanuit haar eigen marktanalyse de vastgestelde
waarde moet onderbouwen.
95

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Vindplaats:
Rechtbank Arnhem, 18 januari 2006, AWB 05/2594 WOZ, LJN: AV2022;
Hoge Raad, 28 juni 2002, nr. 36895, LJN: AE4721.
16.3 De rapportage van de taxateur/betrokken medewerker
214. Vraag: Waaraan moet de taxateur/ betrokken medewerker aandacht besteden
wanneer hij een onder bezwaar liggende onroerende zaak nader onderzoekt?
Antwoord:
Hij/zij moet alle grieven nagaan. Het onderzoek hoeft niet altijd een
nieuwe taxatie te betekenen. Hij/zij onderzoekt of de grieven van de
belanghebbende nopen tot aanpassing van de taxatie of dat deze elementen
reeds voldoende bij de oorspronkelijke taxatie tot uitdrukking waren
gekomen.
De taxateur/betrokken medewerker moet zijn bevindingen zorgvuldig
vastleggen en rapporteren aan de aangewezen heffingsambtenaar. Dit
rapport hoeft niet de vorm van een taxatierapport te hebben. Het verdient
aanbeveling het rapport zo op te stellen dat dit, indien belanghebbende
erom vraagt, ter beschikking kan worden gesteld.
16.4 Het horen
215. Vraag: Moet een gemeente altijd horen?
Antwoord:
Nee, horen is alleen verplicht als de belanghebbende erom verzoekt.
Ook als de belanghebbende erom verzoekt kan de gemeente soms van
horen afzien. Artikel 7:3 van de Awb noemt drie gevallen:
- het bezwaar kennelijk is niet-ontvankelijk;
- het bezwaar is kennelijk ongegrond; of
- aan het bezwaar wordt tegemoet gekomen.
Wanneer is verzocht om te worden gehoord en dat niet is gebeurd, moet
in de uitspraak gemotiveerd worden aangegeven waarom van het horen is
afgezien.
Wanneer de rechter tot het oordeel komt dat de belanghebbende in de
bezwaarschriftprocedure ten onrechte niet in de gelegenheid is gesteld
om te worden gehoord, kan dit voor de rechter een grond voor vernietiging
van de uitspraak zijn. Hij kan de zaak ook terug verwijzen naar de
gemeente om de belanghebbende alsnog te horen.
96

16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
Vindplaats:
Artikel 25, vierde lid, van de AWR;
Artikelen 7:3 en 8.72, vierde lid, van de Awb.
216. Vraag: Moet de gemeente burgers wijzen op de mogelijkheid om te worden
gehoord?
Antwoord:
Nee, het verdient wel aanbeveling. Het is zorgvuldig om bijvoorbeeld in
de bijsluiter bij de beschikking te wijzen op de mogelijkheid om in het
kader van de bezwaarprocedure te verzoeken om te worden gehoord. Zie
ook de beleidsregels van de Staatssecretaris van Financiën in het kader
van de rijksbelastingen (Besluit Fiscaal Bestuursrecht).
217. Vraag: Wat is de bedoeling van het horen?
Antwoord:
Het horen is erop gericht om de belanghebbende in de gelegenheid te
stellen zijn bezwaren nader uiteen te zetten.
De gemeente kan kort motiveren hoe zij aan de waarde is gekomen en de
gelegenheid gebruiken om de belanghebbende te overtuigen van de juistheid
van de beschikking, Hierdoor kan een beroepsprocedure misschien
worden voorkomen.
De belanghebbende kan naar voren brengen wat hij daarvan vindt. De
hoorzitting is niet bedoeld om met de belanghebbende discussies aan te
gaan.
218. Vraag: Wie kan de belanghebbende horen?
Antwoord:
De hoofdregel is dat de heffingsambtenaar de hoorzitting uitvoert. De
heffingsambtenaar kan een derde machtigen om het horen uit te voeren.
Wanneer de heffingsambtenaar niet zelf de beschikking heeft genomen,
maar de bevoegdheid daartoe heeft gemandateerd aan een ondergeschikte
(of een andere derde) geldt de regel van de Awb dat het horen geschiedt
door een ambtenaar die niet bij de bepaling van de waarde en de vaststelling
ervan is betrokken. Op grond van de Algemene wet inzake rijksbelastingen
kan daarvan worden afgeweken als omstandigheden daartoe
nopen.
Het verdient in ieder geval aanbeveling om de bij de voorbereiding
betrokken ambtenaar (en/of de taxateur) bij het horen te betrekken omdat
hij goed op de hoogte is van de feiten en omstandigheden die tot de
waardevaststelling hebben geleid.
Vindplaats:
Artikel 7:5 van de Awb;
Artikel 25, vijfde lid, van de AWR.
Hof ’s Hertogenbosch, 15 april 2005, nr. 02/02789, LJN: AT6390, Belastingpblad 2005,
blz. 762.
97

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
219. Vraag: Kan de taxateur/betrokken medewerker bij zijn bezoek aan de indiener
van een bezwaarschrift voor een opname ter plaatse, de belanghebbende
ook formeel horen?
Antwoord:
Ja. Als hij daartoe gemachtigd is kan de taxateur/ betrokken medewerker
die de belanghebbende in het kader van de opname ter plaatse bezoekt,
de belanghebbende ook horen, mits hij niet eerder bij de waardebepaling
betrokken is geweest.
Bij het bezoek kan hem gevraagd worden of hij ermee instemt dat hij
tijdens het bezoek tevens wordt gehoord. Dit moet concreet en helder aan
de orde worden gesteld, waarbij hem ook wordt meegedeeld dat als hij
instemt hij een verslag van het horen krijgt toegestuurd, waarop hij
binnen een te stellen termijn nog kan reageren. Als hij in zijn reactie
aangeeft toch nog prijs te stellen op een hoorzitting, wordt daaraan
tegemoet gekomen.
Ook kan het zijn dat de belanghebbende bij het bezoek expliciet aangeeft
geen prijs meer te stellen op een hoorzitting. Het is zorgvuldig dit voorafgaande
aan het doen van uitspraak schriftelijk aan de belanghebbende te
bevestigen. In de uitspraak moet dan worden opgenomen dat deze procedure
is gevolgd.
220. Vraag: De belanghebbende die in zijn bezwaarschrift heeft aangegeven dat hij
wil worden gehoord, verklaart bij het bezoek van de taxateur/betrokken
medewerker dat hij zijn bezwaarschrift intrekt. Is er dan aan de vereisten
voldaan?
Antwoord: Ja, mits het bezwaarschrift schriftelijk wordt ingetrokken. Het kan
daarom doelmatig zijn als de taxateur/betrokken medewerker een
intrekkingsformulier bij zich draagt om de belanghebbende de
mogelijkheid te bieden zijn schriftelijke intrekkingsverklaring te
ondertekenen als de uitleg van de taxateur/betrokken medewerker voor
hem bevredigend is.
221. Vraag: Is er aan de voorschriften voldaan als de gemeente het horen uitvoert
door middel van de telefoon?
Antwoord:
Ja, maar er moet wel voldaan worden aan de eisen die de Awb stelt ter
zake van het horen. Een praktische wijze kan zijn dat voordat de uitnodiging
om te worden gehoord uitgaat, telefonisch contact met belanghebbende
te zoeken om vragen te stellen en uitleg te geven. In dat
gesprek kan hem gevraagd worden of hij ermee instemt dat met telefonisch
horen wordt volstaan. Dit moet concreet en helder aan de orde
98

16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
worden gesteld, waarbij hem ook wordt meegedeeld dat als hij instemt
hij een verslag van het horen krijgt toegestuurd, waarop hij binnen een te
stellen termijn nog kan reageren. Als hij in zijn reactie aangeeft toch nog
prijs te stellen op een hoorzitting, wordt daaraan tegemoet gekomen.
Ook kan het zijn dat de belanghebbende in het telefoongesprek expliciet
aangeeft geen prijs meer te stellen op een hoorzitting. Het is zorgvuldig
dit voorafgaande aan het doen van uitspraak schriftelijk aan de belanghebbende
te bevestigen. In de uitspraak moet dan worden opgenomen dat
deze procedure is gevolgd.
222. Vraag: Kan het horen ook door middel van e-mail?
Antwoord:
Ja, mits de belanghebbende kenbaar heeft gemaakt elektronisch bereikbaar
te zijn en uitdrukkelijk heeft aangegeven voor het horen per e-mail
te kiezen boven een mondelinge hoorzitting. Ook hierbij geldt dat de
eisen die de Awb stelt aan het horen worden nagekomen. De belanghebbende
moet in de e-mail expliciet stellen geen prijs meer te stellen op
een hoorzitting. De e-mails kunnen uiteraard als verslag dienen.
Vindplaats: Kamerstukken 2001-2002, 28483, nr. 3, blz. 29.
223. Vraag: Wat is de uiterste termijn voor het indienen van nadere stukken door de
belanghebbende?
Antwoord:
Vindplaats
Tot tien dagen voor het horen.
Artikel 7:4, eerste lid, van de Awb.
224. Vraag: Moet er van het horen een verslag worden gemaakt?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Het verslag moet kort de onderwerpen en de standpunten van de
gemeente en de belanghebbende weergeven.
Artikel 7:7 van de Awb.
225. Vraag: Moet aan de belanghebbende een verslag van het horen worden
gezonden?
Antwoord:
Hiertoe bestaat geen wettelijke verplichting. In het verkeer tussen de
gemeente en de burgers is dit wel zorgvuldig. Het verslag kan met de
uitspraak op het bezwaarschrift worden meegezonden.
99

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
226. Vraag: Wat gebeurt er met een eventuele reactie van de belanghebbende op het
verslag?
Antwoord:
De reactie wordt in het dossier gevoegd of aan het verslag geniet. Het
verslag hoeft niet te worden aangepast.
227. Vraag: Hoe kan de belanghebbende kennis nemen van de stukken die betrekking
hebben op de zaak?
Antwoord:
Vindplaats:
Bij de oproep tot het horen wordt meegedeeld waar de belanghebbende
de stukken kan inzien. De belanghebbende moet minstens een week voor
de zitting de mogelijkheid hebben om alle op de zaak betrekking
hebbende stukken in te zien. Veel van deze stukken zijn echter al bekend.
Bij deze stukken zit o.a. het bezwaarschrift, de (overige) correspondentie
met de belanghebbende, het taxatieverslag dan wel het taxatierapport
(indien aanwezig) en eventuele verslagen van bezoeken.
Belanghebbende kan van deze stukken afschriften krijgen tegen vergoeding
van ten hoogste de kosten. De terinzagelegging kan ook langs
elektronische weg plaatsvinden.
Artikel 7:4 van de Awb;
Kamerstukken 2001-2002, 28483, nr. 3, blz. 29.
228. Vraag: Van de belanghebbende is een kennisgeving van verhindering ontvangen
voor de uitgeschreven hoorzitting. Moet dit worden gezien als een
verzoek om uitstel?
Antwoord:
De Waarderingskamer vindt het een bewijs van klantvriendelijkheid om
in die situatie een andere afspraak voor een hoorzitting te maken. In een
procedure daarover bij het Hof (die de zitting heeft gehouden zonder
bijwoning van de belanghebbende), oordeelde de Hoge Raad dat het Hof
de kennisgeving niet als een verzoek om uitstel hoefde aan te merken.
Vindplaats: HR 13 mei 2005, nr. 40724, Belastingblad 2005, blz. 721.
16.5 Vragen over het aangaan van een compromis in de bezwaarfase
229. Vraag: Is een compromis in de bezwaarfase mogelijk?
100
Antwoord:
Ja, mits het compromis in overeenstemming is met de uitgangspunten
van de Wet WOZ. Het bezwaar kan dan worden ingetrokken of er wordt
uitspraak gedaan waarbij wordt verwezen naar de inhoud van het

16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
compromis. Onder de voorwaarde dat hij daartoe mandaat heeft, kan de
taxateur/betrokken medewerker wanneer hij de belanghebbende bezoekt
ter beoordeling van de in het bezwaarschrift naar voren gebrachte
grieven, verzoeken door middel van een schriftelijke akkoordverklaring
in te stemmen met de waarde die de taxateur/betrokken medewerker
voorstelt. In de uitspraak kan worden verwezen naar de akkoordverklaring.
230. Vraag: Er is in de bezwaarfase een compromis gesloten voor een groep
vergelijkbare woningen. Kan er na de totstandkoming van het compromis
voor één of meer individuele woningen nog worden afgeweken van het
compromis?
Antwoord:
Veelal wordt bepaald dat de waarde die bij compromis voor een door
partijen aangewezen woning wordt bepaald, zal gelden voor alle woningen
van de groep. Natuurlijk is dit alleen mogelijk, wanneer alle woningen
in die groep voldoende vergelijkbaar zijn. Voor individuele woningen
kan dan niet meer van de voor de aangewezen woning vastgestelde
waarde worden afgeweken. Bij grotere verschillen tussen de woningen in
de groep moeten in het compromis ook afspraken worden gemaakt over
de onderlinge waardeverschillen.
Vindplaats: Hoge Raad, 7 oktober 1998, Belastingblad 1998, blz. 879.
16.6 Massaal ingediende bezwaarschriften
231. Vraag: Is er een speciale regeling voor de behandeling van massaal ingediende
bezwaarschriften?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Deze is opgenomen in artikel 25a van de AWR. De regeling is
bestemd om een rechterlijke beslissing te krijgen wanneer een groot
aantal bezwaren zijn gericht op een beslissing over dezelfde rechtsvraag.
De bevoegdheid om een groot aantal bezwaren aan te wijzen als een
massaal bezwaar is toegekend aan het college van burgemeester en
wethouders.
Artikel 25a van de AWR.
101

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
232. Vraag: Is de regeling voor massaal bezwaar die is opgenomen in artikel 25a van
de AWR ook van belang voor massale bezwaarschriften tegen de bij de
WOZ-beschikking vastgestelde waarde?
Antwoord:
In de meeste gevallen niet. Een bezwaar tegen de hoogte van de vastgestelde
waarde is feitelijk van aard en dus niet gericht op een beslissing
over een rechtsvraag. Dit zou alleen anders kunnen zijn wanneer het
bezwaarschrift betrekking heeft op de uitleg van een wettelijk begrip.
16.7 Collectief ingediende bezwaarschriften
233. Vraag: In het kader van de WOZ wordt wel gesproken over collectief ingediende
bezwaarschriften. Wat wordt daaronder verstaan?
Antwoord:
Daarvan is sprake wanneer bij voorbeeld een vereniging van huurders in
naam van de individuele huurders van een complex woningen gelijkluidende
bezwaarschriften indient. Ook andere verenigingen of groepen,
zoals verenigingen van eigenaren of winkeliersverenigingen kunnen
collectief bezwaarschriften indienen.
234. Vraag: Kan er bij een collectieve actie worden volstaan met één bezwaarschrift?
Antwoord:
Nee, alle belanghebbenden (bijvoorbeeld huurders) moeten een afzonderlijk
bezwaarschrift indienen. Zij kunnen daarbij gebruik maken van
dezelfde gemachtigde. De gemachtigde moet voor elke belanghebbende
een zelfstandig bezwaarschrift indienen. Als deze gemachtigde alle
bezwaren op één geschrift indient, moet hij in de gelegenheid worden
gesteld om het geschrift te splitsen in even zo vele bezwaarschriften als
er betrokken belanghebbenden zijn.
235. Vraag: Hoe kunnen collectief ingediende bezwaarschriften praktisch worden
afgehandeld?
Antwoord:
Er dient individueel uitspraak te worden gedaan. Deze individuele
uitspraken kunnen niet (met toepassing van artikel 25, zevende lid, van
de AWR) in één geschrift vervat worden.
Als de collectieve bezwaarschriften door een gemachtigde zijn
ingediend, moeten eventuele besprekingen over het bezwaarschrift met
de gemachtigde gevoerd worden. Wanneer in de bezwaarfase geen overeenstemming
is bereikt en de gemachtigde of één van de belanghebbenden
aangeeft dat beroep zal worden ingesteld, kan (de gemachtigde van)
102

16. VRAGEN OVER DE BEHANDELING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
de belanghebbenden worden verzocht ermee in te stemmen dat één zaak
aan de rechter wordt voorgelegd, onder opschorting van het doen van
uitspraak op de bezwaarschriften in de andere zaken en met de toezegging
dat de rechterlijke uitspraak tot in hoogste instantie ook voor de
andere zaken zal worden gevolgd.
103

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
104

17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK
17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK
17.1 Algemene vragen over de uitspraak
236. Vraag: Wie is bevoegd uitspraak op bezwaar te doen?
Antwoord:
De door het college aangewezen heffingsambtenaar is bevoegd uitspraak
op bezwaar te doen. In de procedure van bezwaar vindt immers een
heroverweging plaats door het orgaan dat bevoegd is de beschikkingen te
nemen.
Een door een onbevoegde gedane uitspraak moet worden vernietigd. Het
gerechtshof Amsterdam oordeelde in een aan haar voorgelegd geschil
evenwel dat er geen enkele reden was te veronderstellen dat de heffingsambtenaar
in materieel opzicht een andere beslissing zou hebben
genomen dan het college van burgemeester en wethouders onbevoegdelijk
heeft gedaan. Op grond hiervan heeft het Hof om proceseconomische
redenen de bestreden uitspraak niet vernietigd, maar aangemerkt als een
uitspraak van de daartoe bevoegde heffingsambtenaar.
Vindplaats: Hof Amsterdam, 19 augustus 2000, nr. P99/00654, Belastingblad, 1001,
blz. 1209
237. Vraag: De heffingsambtenaar heeft de bevoegdheid om beschikkingen te nemen
aan een ondergeschikte gemandateerd. Kan het mandaat ook de
bevoegdheid inhouden om uitspraak te doen op bezwaar?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. In dat geval dient de aangewezen heffingsambtenaar uitspraak te
doen op bezwaar. De Waarderingskamer is er voorstander van dat de
bevoegdheid om beschikkingen te nemen en de bevoegdheid om
uitspraak te doen op bezwaar in één hand verenigd blijft.
Artikel 10, derde lid van de Awb.
105

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
238. Vraag: De belanghebbende maakt zowel bezwaar tegen de WOZ-beschikking
(waarde) als tegen de aanslag OZB , terwijl de beschikking en de
aanslag in één geschrift bekend zijn gemaakt. Hoe moet hiermee worden
omgegaan?
Antwoord:
Vindplaats:
Er moet in één geschrift uitspraak worden gedaan. Ook wanneer in twee
geschriften bezwaar is ingediend.
Artikel 30, vierde lid , van de Wet WOZ;
Rechtbank Breda, 24 januari 2006, nr. AWB 05/3213, LJN: AV3399, Belastingblad
2006, blz. 420.
239. Vraag: Door omstandigheden is de WOZ-beschikking niet op één geschrift
verenigd met de aanslag OZB. Er is in twee geschriften zowel bezwaar
ingediend tegen de aanslag als tegen de WOZ-beschikking. Moet er dan
in één of in twee geschriften uitspraak op de bezwaarschriften worden
gedaan?
Antwoord:
Vindplaats:
In dat geval kan niet alleen uitspraak worden gedaan op het bezwaar
tegen de WOZ-beschikking, maar moet er ook uitspraak gedaan worden
op het bezwaar tegen de aanslag OZB. Zo mogelijk geschiedt dit in één
geschrift.
Rechtbank Arnhem, 25 oktober 2005, nr. AWB 05/2297, LJN: AU5743, Belastingblad
2006, 15.
240. Vraag: De WOZ-beschikking en de aanslag OZB zijn op het aanslagbiljet
gemeentelijke belastingen opgenomen. De belanghebbende maakt
bezwaar omdat de kassenvrijstelling niet is toegepast. Hoe moet de
gemeente met het bezwaar omgaan?
Antwoord: De kassenvrijstelling is niet opgenomen in de Uitvoeringsregeling
uitgezonderde objecten. Bij de WOZ-waarde is dus terecht geen rekening
gehouden met de vrijstelling. De kassenvrijstelling geldt alleen voor de
OZB. De gemeente moet daarom uitsluitend uitspraak doen op het
bezwaar tegen de aanslag OZB. Als aan het bezwaar tegemoet wordt
gekomen, vermindert zij de heffingsmaatstaf OZB. De gemeente moet de
heffingsmaatstaf OZB (de waarde voor het object waarbij de kassen
buiten aanmerking blijven) ook zorgvuldig onderbouwen.
Vindplaats:
Rechtbank Groningen, 7 september 2006, nr. 06/183, LJN: AZ2524.
106

17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK
241. Vraag: Kan de gemeente meer dan één bezwaar van dezelfde belanghebbende
tegelijkertijd afhandelen in één uitspraak?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, maar de gemeente is dit niet verplicht. Met name bij eigenaren van
een groot aantal woningen, bijvoorbeeld een woningbouwvereniging, zal
zich dit voordoen. Een uitspraak kan nooit betrekking hebben op meer
dan één belanghebbende. In het geval bijvoorbeeld dat zowel de eigenaar
als de gebruiker bezwaar hebben aangetekend, moet ten aanzien van
beiden uitspraak worden gedaan.
Artikel 25, zevende lid, van de AWR.
242. Vraag: De belanghebbende heeft in het bezwaarschrift aangegeven dat hij een
ander gemachtigd heeft. Moet de uitspraak aan de gemachtigde of aan de
belanghebbende worden gezonden?
Antwoord:
Vindplaats:
De uitspraak wordt aan de gemachtigde gestuurd. Eventueel kan aan de
belanghebbende een afschrift worden gezonden. Wanneer de uitspraak
aanvankelijk niet aan de gemachtigde wordt gestuurd, vangt de termijn
voor beroep aan op de dag dat de gemachtigde alsnog kennis heeft
gekregen van de uitspraak.
Artikel 6:17 van de Awb;
Hoge Raad, 20 april 2007, nr 43254, LJN:BA3315.
17.2 De termijn voor het doen van uitspraak
243. Vraag: Binnen welke termijn moet de gemeenteambtenaar uitspraak doen op een
bezwaarschrift?
Antwoord:
Vindplaats:
In afwijking op artikel 7:10, eerste lid, van de Awb, is de hoofdregel dat
uitspraak moet zijn gedaan binnen het kalenderjaar dat het bezwaarschrift
is ingediend. Op een bezwaarschrift dat is ingediend in de laatste zes
weken voor het einde van het jaar, moet wél uiterlijk binnen zes weken
dat het bezwaarschrift is ontvangen, uitspraak zijn gedaan.
Artikel 30, achtste lid, van de Wet WOZ.
Wet Overige fiscale maatregelen 2008, Stb. 2007, 563 en Wet Versterking fiscale
rechtshandhaving ,Stb. 2007, 376.
107

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
244. Vraag: Kan de wettelijke termijn waarbinnen uitspraak gedaan moet worden
nog worden verlengd?
Antwoord:
Ja, in ieder geval met nog vier weken.
Wanneer de belanghebbende toestemming verleend kan de termijn verder
worden verlengd.
Voor een bezwaarschrift dat op of voor 1 januari 2008 is ingediend, geldt
een beslistermijn van een jaar, met de mogelijkheid dat het college de
beslistermijn met een jaar verlengt.
Vindplaats:
Artikel 7:10 van de Awb;
Artikel 25, tweede lid, van de AWR zoals dat luidde tot 1 januari 2008 (Wet Overige
fiscale maatregelen 2008, Stb. 2007, 563 en Wet Versterking fiscale rechtshandhaving
,Stb. 2007, 376) , jo 231, tweede lid, onderdeel a, van de Gemeentewet
245. Vraag: Wanneer gaat de termijn voor het doen van uitspraak op het bezwaarschrift
lopen?
Antwoord:
Vindplaats:
Na ontvangst van het bezwaarschrift.
Artikel 7:10, eerste lid, van de Awb;
246. Vraag: Door omstandigheden is nog geen uitspraak gedaan op het bezwaar
tegen een WOZ-beschikking voor het voorgaande jaar. Moet het nemen
van een WOZ-beschikking voor het lopende jaar worden opgeschort tot
uitspraak is gedaan?
Antwoord:
Wanneer die situatie zich onverhoopt voordoet kan de WOZ-beschikking
voor het lopende jaar gewoon worden genomen. Het is wel zorgvuldig
een brief toe te voegen waarin wordt aangegeven dat tot spijt van de
gemeente nog geen uitspraak is gedaan in het bezwaarschrift dat tegen de
voorgaande beschikking is ingediend. Daarbij kan het volgende worden
toegezegd: Zodra de uitspraak op dat bezwaar is gedaan en de WOZbeschikking
voor het voorgaande jaar onherroepelijk is komen vast te
staan, wordt, in het geval daarvoor aanleiding bestaat, de onderhavige
beschikking ambtshalve in overeenstemming gebracht met de uitgangspunten
die in de uitspraak op het ter zake van het voorgaande jaar
ingediende bezwaarschrift zijn komen vast te staan.
108

17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK
247. Vraag: Wordt de termijn voor het doen van uitspraak opgeschort in het geval
verzocht is het (pro forma) bezwaarschrift nader te motiveren?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, de termijn voor het doen van uitspraak wordt opgeschort met ingang
van de dag dat de gemeente het verzoek doet om de gronden aan te
vullen.
Zodra de belanghebbende de gronden heeft aangevuld gaat de termijn
waarbinnen uitspraak moet worden gedaan weer lopen met ingang van de
dag van ontvangst van de aanvulling.
Ingeval de belanghebbende niet binnen de hem gestelde termijn de
gronden aanvult, gaat met ingang van de dag dat de termijn is verstreken,
de termijn voor het doen van uitspraak weer lopen.
Artikel 7:10, tweede lid, van de Awb.
248. Vraag: Is het verplicht om de belanghebbende mee te delen dat de termijn is
verlengd?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. De kennisgeving moet plaatsvinden voordat de beslistermijn afloopt.
Artikel 7:10, derde lid, van de Awb.
249. Vraag: Is verder uitstel voor het doen van uitspraak mogelijk?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Wanneer onverhoopt nog meer tijd nodig zou zijn om uitspraak op
bezwaar te doen, kan de uitspraak alleen nog worden opgeschort met de
instemming van de belanghebbende.
Artikel 7:10, vierde lid, van de Awb.
17.3 De gevolgen van het niet binnen de termijn uitspraak doen
250. Vraag: Wat betekent het voor de procedure als de gemeente niet binnen de
wettelijke termijn uitspraak doet op een bezwaarschrift en geen mededeling
doet dat de termijn met een jaar is verlengd?
Antwoord:
Het uitblijven van de uitspraak wordt aangemerkt als een weigering om
aan het bezwaarschrift tegemoet te komen. Belanghebbende kan rechtstreeks
tegen de fictieve uitspraak waarbij de bij WOZ-beschikking vastgestelde
waarde geacht wordt gehandhaafd te blijven, in beroep gaan bij
de rechter. Ook wanneer niet binnen de wettelijke termijn uitspraak is
109

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
gedaan, moet de gemeente toch nog uitspraak doen. De rechter zal de
gemeente daar in de procedure van beroep aan houden.
Wanneer het door de Eerste Kamer aanvaarde wetsvoorstel tot aanvulling
van de Awb met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdige
beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig
beslissen) kracht van wet krijgt, verbeurt de gemeente vanaf 1 januari
2010 een dwangsom, indien de uitspraak niet tijdig wordt gedaan. De
gemeente verbeurt de dwangsom aan de indiener van het bezwaarschrift
voor elke dag dat zij in gebreke is (ten hoogste 42 dagen). De dwangsom
loopt op van € 20,00 tot € 40,00 per dag.
Vindplaats:
Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb;
Artikel 25, derde lid, van de AWR;
Hof ‘s-Hertogenbosch, 21 juni 2005, nr. 00/01167, LJN: AU2483, Belastingblad 2005,
blz. 1270.
Wet tot aanvulling van de Awb met de mogelijkheid van een dwangsom bij niet tijdig
beslissen door een bestuursorgaan (Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen. (Eerste
Kamer 2005-2006, 29 934,A). Beoogd is de regeling op 1 januari 2010 in werking te
laten treden.
Brief van Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de Tweede
Kamer, d.d. 6 maart 2008 (TK 2007-2008, 29934, nr. 24).
17.4 De inhoud van de uitspraak
251. Vraag: Op het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen dat aan een gebruiker van
een woning is toegezonden, is ter kennisneming de WOZ-waarde
vermeld. Hoe luidt de uitspraak op een bezwaarschrift dat door die
gebruiker is ingediend?
Antwoord:
De uitspraak is dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is vanwege het
ontbreken van belang.
Vindplaats: Hoge Raad, 5 januari 2007, nr. 43221, V-N2007/25.4, blz. 15;
Hof Amsterdam, 10 april 2007, LJN:06/00282.
252. Vraag: Een bezwaarschrift is niet-ontvankelijk, maar uit ambtshalve onderzoek
blijkt dat de waarde te hoog is vastgesteld. Hoe luidt de uitspraak?
Antwoord:
De uitspraak luidt dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is, maar dat
bezwaarschrift aanleiding is geweest de juistheid van de waarde ambtshalve
te onderzoeken. Daaruit is gebleken dat de waarde dient te worden
verminderd tot .
110

17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK
De aanslagen worden dienovereenkomstig aangepast. De belanghebbende
kan geen bezwaar aantekenen tegen het ambtshalve genomen
besluit tot vermindering van de waarde.
253. Vraag: Bij de behandeling van het bezwaar is gebleken dat de waarde te hoog is
vastgesteld, maar de overschrijding is minder dan de juistheidsmarge als
bedoeld in artikel 26a. Hoe luidt de uitspraak?
Antwoord:
De uitspraak op bezwaar luidt dat het bezwaar ongegrond is. Overwogen
kan worden: “ Voor zover deze te hoog zou zijn vastgesteld is de afwijking
niet meer is dan

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
256. Vraag: Moet in de uitspraak waarbij het bezwaar wordt afgewezen, worden
ingegaan op de door de belanghebbende naar voren gebrachte
bezwaren?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. De zorgvuldigheid die in een procedure betracht moet worden brengt
met zich dat alle bezwaren gemotiveerd worden weerlegd. Ook de
bezwaren die in een eventuele hoorzitting naar voren zijn gebracht. Het
gemotiveerd weerleggen van de grieven is ook van belang in verband met
de verdeling van de bewijslast in een eventuele beroepsprocedure. Voor
de beoordeling van grieven die betrekking hebben op verschillen tussen
het desbetreffende object en een referentiewoning is het veelal nodig dat
de omstandigheden die worden aangevoerd, onderzocht worden.
Aan de jurisprudentie is het volgende citaat ontleend:
"Ingeval de vaststelling van de waarde berust op de waardering van een
vergelijkingsobject en de betrokkene gemotiveerd, op de grond van
gestelde verschillen tussen zijn zaak en het vergelijkingsobject, een
lagere waarde voor zijn zaak verdedigt, rust op de gemeente de last
aannemelijk te maken dat die verschillen er niet zijn of geen invloed op
de waarde hebben, dan wel dat de door haar vastgestelde waarde op
andere gronden juist is."
Artikel 3:46 van de Awb;
HR 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494, V.N. 2000,
blz. 1794.
257. Vraag: Is de uitspraak op een bezwaarschrift waarbij de waarde wordt
verminderd, een nieuwe WOZ-beschikking?
Antwoord:
Nee, want de oorspronkelijke WOZ-beschikking wordt verminderd.
258. Vraag: Kan een uitspraak leiden tot een hogere waarde voor het desbetreffende
object?
Antwoord:
Nee. Het rechtszekerheidsbeginsel leidt ertoe dat het indienen van een
bezwaarschrift niet in het nadeel van de belanghebbende mag werken.
Wanneer de belanghebbende evenwel in zijn bezwaarschrift aangeeft er
belang bij te hebben dat een hogere waarde wordt vastgesteld, kan
wanneer de waarde inderdaad te laag blijkt te zijn, een beschikking tot
herziening van de waarde worden genomen, met toepassing van artikel
27 van de Wet WOZ. Daarbij moet aan het volgende aandacht worden
besteed.
- Een herziening van de waarde van een woning kan aan de orde zijn,
omdat er geen andere belastingplichtige is;
112

17. VRAGEN OVER DE UITSPRAAK
- een herziening van de waarde van een niet-woning kan alleen plaatsvinden
wanneer de verzoeker belastingplichtig is voor zowel de eigenaren-
als de gebruikersbelasting;
- nagegaan moet worden of er niet reeds op de voet van artikel 28,
derde lid van de Wet WOZ een voor bezwaar vatbare beschikking
bekend is gemaakt. In dat geval werkt het vertrouwensbeginsel ten
aanzien van die medebelanghebbende en kan er niet onze zijn
instemming aan het verzoek worden voldaan.
259. Vraag: Een belanghebbende maakt nadat er uitspraak is gedaan op het bezwaarschrift
tegen een WOZ-beschikking, opnieuw bezwaar. Hoe moet
daarmee worden omgegaan?
Antwoord: Een dergelijk tweede bezwaar moet als beroepschrift worden doorgezonden
naar de desbetreffende rechtbank.
260. Vraag: Moet elke reactie van een belanghebbende op de uitspraak op bezwaar
als beroepschrift worden doorgezonden naar de desbetreffende rechtbank?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee. Ingeval de belanghebbende herziening vraagt van de uitspraak op
bezwaar, behoeft de brief niet te worden doorgezonden. Er moet dan wel
uit de brief blijken dat het niet zijn bedoeling is om rechtsmiddelen aan te
wenden. De Hoge Raad vond dat daarvan sprake was in het geval waarbij
de belanghebbende in zijn bezwaarschrift de volgende passage
opgenomen had: “Teneinde een kostbare en tijdrovende beroepsprocedure
te voorkomen, wilde ik bij deze toch reageren op uw brieven
van 7 en 8 juni jl., omdat er naar mijn mening sprake is van een
misverstand. Ik verzoek u vriendelijk, bovenstaand beziend, uw
uitspraak te herzien en de aanslag en de in rekening gebrachte heffingsrente
alsnog te verminderen tot nihil.”
Artikel 6:15 van de Awb
HR 5 januari 2007, nr. 42861, LJN:AZ5557, BNB 2007, 124.
113

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
114

18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING
18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING
18.1 Algemene vragen over geconstateerde fouten in de objectafbakening
261. Vraag: Bij controle van de administratie is gebleken dat een object onjuist is
afgebakend. Kan bij een volgende herwaardering van een andere objectafbakening
worden uitgegaan?
Antwoord:
Ja. Elk kalenderjaar wordt de waarde opnieuw bepaald voor de voor dat
jaar juist afgebakende onroerende zaak. De belanghebbende kan in
beginsel geen vertrouwen ontlenen aan eerdere afbakening.
262. Vraag: De belanghebbende stelt in zijn bezwaarschrift terecht dat het object te
groot is afgebakend. Hoe verloopt de verwerking?
Antwoord:
Vindplaats:
Het bezwaar wordt gegrond verklaard. De objectafbakening wordt
aangepast en de waarde wordt overeenkomstig verminderd. De aanslag
OZB wordt met toepassing van artikel 18a, eerste lid, onderdeel b, van de
Awr binnen acht weken nadat de WOZ-beschikking onherroepelijk is
komen vast te staan, met de vermindering in overeenstemming gebracht.
Het bezwaar is ongegrond in het geval als gevolg van de onjuiste objectafbakening
de waarde niet meer dan de in artikel 26a bedoelde juistheidsmarge
te hoog is vastgesteld. Ook in deze situatie is het geoorloofd dat de
heffingsambtenaar de bij beschikking vastgestelde waarde binnen de
marge verlaagd, bijvoorbeeld in het kader van een compromissoire
oplossing van het geschil.
Hoge Raad, 27 september 2002, LJN: AE8146 en AD5341, Belastingblad 2002, blz.
1102.
Hoge Raad, 15 februari 2008, nr. 43934, LJN: BC4335.
263. Vraag: De belanghebbende stelt in zijn bezwaarschrift terecht dat het object te
klein is afgebakend. Hoe verloopt de verwerking?
Antwoord:
Het bezwaar wordt gegrond verklaard en de beschikking en de daarop
gebaseerde aanslag OZB worden vernietigd. Er wordt een nieuwe voor
bezwaar vatbare beschikking genomen voor het juist afgebakende object
en een nieuwe aanslag OZB opgelegd met de waarde van de nieuwe
beschikking als heffingsmaatstaf.
115

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
264. Vraag: De gemeente constateert zelf tijdens de nog lopende bezwaartermijn dat
een object te groot is afgebakend. Hoe kan dit worden opgelost.
Antwoord:
De WOZ-beschikking staat nog niet onherroepelijk vast, dus de
gemeente kan de fout ambtshalve herstellen. De gemeente past de
objectafbakening aan en vermindert de waarde dienovereenkomstig.
265. Vraag: De gemeente constateert zelf tijdens de nog lopende bezwaartermijn dat
een object te klein is afgebakend. Hoe kan dit worden opgelost?
Antwoord:
De Waarderingskamer is van mening dat in het algemeen het rechtsbeginsel
van opgewekt vertrouwen eraan in de weg staat dat de gemeente
in dat geval de beschikking vernietigt en nieuwe beschikkingen neemt
voor het juist afgebakende object. Er kan evenwel sprake zijn van een
bijzondere situatie waarin de belanghebbende er in redelijkheid niet op
kon vertrouwen dat de beschikking betrekking had op het volledig
afgebakende object. In dat geval kan de gemeente de beschikking (en de
daarop gebaseerde aanslag OZB) vernietigen en een nieuwe beschikking
nemen (en een aanslag OZB opleggen) voor het juist afgebakende object.
266. Vraag: Moet de gemeente na uitspraak op bezwaar of beroep waarbij, vanwege
een fout in de objectafbakening, de beschikking wordt vernietigd, een
nieuwe WOZ-beschikking nemen?
Antwoord:
Ja. Er moet een nieuwe voor bezwaar vatbare beschikking worden
genomen voor het juist afgebakende object. Mede in verband met de
aanslagregeling is het van belang dat de gemeente zo snel mogelijk een
WOZ-beschikking neemt voor de juist afgebakende onroerende zaak
(zorgvuldigheidsnorm). Voor het nemen van de beschikking geldt geen
fatale termijn.
18.2 Onjuiste objectafbakening en de relatie met de aanslag OZB
267. Vraag: De gemeente verklaart een bezwaar waarbij de belanghebbende stelt dat
de WOZ-beschikking is genomen voor een te klein afgebakend object,
ongegrond en komt niet tegemoet aan de eis tot vernietiging van de
beschikking. De belanghebbende stelt beroep in tegen de uitspraak. Geeft
de driejaarstermijn, bedoeld in artikel 11, derde lid, van de AWR,
waarbinnen een aanslag OZB moet worden opgelegd, aanleiding om tot
behoud van rechten, een beschikking te nemen overeenkomstig de door
belanghebbende voorgestelde objectafbakening?
116

18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING
Antwoord:
Daarvoor is geen aanleiding. In de jurisprudentie van de Hoge Raad is
het volgende bepaald over de samenhang tussen het vernietigen van een
WOZ-beschikking door de rechter en het opleggen van een aanslag OZB.
A. Vernietiging WOZ-beschikking vindt plaats binnen de driejaarstermijn
Wanneer de vernietiging van de aanslag OZB plaatsvindt binnen de
bedoelde driejaarstermijn, kan terzake van het juist afgebakende
object een nieuwe aanslag OZB worden opgelegd.
B. Vernietiging WOZ-beschikking vindt plaats na het verstrijken van de
driejaarstermijn
Wanneer de vernietiging van de aanslag plaatsvindt na de in artikel
11, derde lid, van de AWR bedoelde driejaarstermijn, kan naar
aanleiding van de voor het juist afgebakende object gegeven WOZbeschikking,
op de voet van het bepaalde in artikel 18a, derde lid, van
de AWR de te weinig geheven belasting worden nagevorderd. Deze
navorderingsaanslag moet worden opgelegd binnen acht weken nadat
de WOZ-beschikking voor het juist afgebakende object,
onherroepelijk is geworden (artikel 18a, tweede lid van de AWR). Het
rechtszekerheidbeginsel brengt met zich dat de WOZ-beschikking
moet worden genomen binnen een redelijke termijn na de
(onherroepelijke) vernietiging van de aanvankelijke gegeven
waardebeschikking(en).
Vindplaats:
Artikel 18a van de AWR.
Hoge Raad, 9 mei 2003, nr. 35987, LJN: AD6058
268. Vraag: Hoe moet met de aanslag OZB worden omgegaan wanneer als gevolg
van een fout in de objectafbakening de bij WOZ-beschikking vastgestelde
waarde is verminderd (object was te groot afgebakend?)
Antwoord:
Vindplaats:
Bij vermindering van de WOZ-beschikking wordt ook de aanslag
overeenkomstig verminderd.
Artikel 18a van de AWR.
269. Vraag: Het object was aanvankelijk te groot afgebakend, maar in de uitspraak
op bezwaar is de objectafbakening aangepast en de waarde dienovereenkomstig
verminderd. Kan ten aanzien van de derde voor wie het
afgesplitste deel buiten beschouwing is gebleven, alsnog een WOZbeschikking
worden genomen en een aanslag worden opgelegd.
Antwoord:
In beginsel wel, maar hierbij moet het rechtszekerheidbeginsel in acht
worden genomen.
Wanneer de fout in de objectafbakening er niet toe heeft geleid dat een
ander WOZ-object te klein is afgebakend, en er dus sprake is van een
117

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
zelfstandige onroerende zaak, kan voor het afgebakende object alsnog
een beschikking worden genomen.
Wanneer de fout in de objectafbakening ertoe heeft geleid dat een ander
object te klein is afgebakend, wordt het antwoord op de vraag of herstel
mogelijk is beheerst door de leer die geldt voor het nemen van een
herzieningsbeschikking op de voet van artikel 27.
270. Vraag: Hoe moet met de aanslag OZB worden omgegaan wanneer als gevolg
van een onjuiste toepassing van de samenstelbepaling, het object te klein
is afgebakend en de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde is
vernietigd?
Antwoord:
Vindplaats:
Bij vernietiging van de WOZ-beschikking wordt ook de aanslag OZB
vernietigd.
Artikel 18a van de AWR.
271. Vraag: Hoe kan worden voorkomen dat door een langdurende procedure die
leidt tot vernietiging van de beschikking als gevolg van een onjuiste
objectafbakening, de driejaarstermijn voor het opleggen van een aanslag
verstrijkt en er wellicht geen nieuwe aanslag meer kan worden
opgelegd?
Antwoord:
Vindplaats:
Er kan op de voet van de in artikel 220d, vierde lid, van de Gemeentewet
opgenomen vangnetbepaling, een aanslag worden opgelegd voor het juist
afgebakende object. Te gelegenertijd kan dan wanneer de procedure is
afgerond een WOZ-beschikking worden genomen voor het juist
afgebakende object en kan op de voet van het bepaalde in artikel 18a, lid
3, van de AWR de te weinig geheven belasting worden nagevorderd.
Hoge Raad, 9 mei 2003, nr. 35987, LJN:AD6058.
272. Vraag: Is het uitgesloten om na de driejaarstermijn nog een aanslag op te leggen
wanneer de beschikking en de aanslag zijn vernietigd als gevolg van een
fout in de objectafbakening?
Antwoord:
Nee. De Hoge Raad heeft het standpunt ingenomen dat de beschikking
ook wanneer de driejaarstermijn zou zijn verstreken kan worden
genomen en dat ingevolge artikel 18a van de AWR de te weinig geheven
belasting alsnog kan worden nagevorderd. In de wet is geen termijn
opgenomen waarbinnen, op straffe van nietigheid van de nieuwe
beschikking, van de bevoegdheid tot het geven van een nieuwe
waardebeschikking gebruik moet worden gemaakt. Het
118

18. VRAGEN OVER ONJUISTE OBJECTAFBAKENING
rechtszekerheidbeginsel brengt echter met zich dat de nieuwe
beschikking moet worden gegeven binnen een redelijke termijn na de
(onherroepelijke) vernietiging van de aanvankelijke gegeven waardebeschikking.
Op de voet van het bepaalde in artikel 18a, vierde lid, van
de AWR kan na het nemen van de nieuwe beschikking de te weinig
geheven belasting worden nagevorderd.
119

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
120

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
19. VRAGEN OVER DE PROCEDURE VAN BEROEP, HOGER BEROEP EN
BEROEP IN CASSATIE
19.1 Algemene vragen over het beroep en het hoger beroep
273. Vraag: Waar is geregeld dat het fiscale procesrecht geldt voor de procedure van
beroep tegen de uitspraak op een bezwaarschrift tegen de WOZ-beschikking?
Antwoord:
In artikel 30 van de Wet WOZ zijn de bepalingen inzake beroep die zijn
opgenomen in de AWR van overeenkomstige toepassing verklaard.
274. Vraag: Zijn er richtlijnen die rechtbanken en de gerechtshoven hanteren voor de
eisen die in de procedures worden gesteld?
Antwoord:
De Procesregeling bestuursrecht en de procesregeling belastingkamers
gerechtshoven bevat onder andere richtlijnen voor de behandeling van
belastingzaken bij de rechtbank, respectievelijk het gerechtshof. De
procesregelingen worden gepubliceerd in de Staatscourant.
Vindplaats: Staatscourant 16 maart 2005, nr 53, pagina 30 resp. Staatscourant van 12 oktober 2005,
nr. 198.
275. Vraag: Wat is bewijslast toedeling?
Antwoord:
Bewijslasttoedeling is het voor rekening van één van beide procespartijen
brengen om relevante feiten waarover in de procedure nog onzekerheid
bestaat, aannemelijk te maken.
276. Vraag: Wat betekent het dat in fiscale procedures de vrije bewijsleer geldt?
Antwoord:
De in het belastingproces vigerende vrije bewijsleer houdt toedeling naar
redelijkheid in. Dit leidt tot een aantal hoofdregels:
- wie beweert, bewijst (in beginsel: de belastingheffer de waarde
verhogende feiten, de belastingplichtige de waarde verlagende feiten);
- wie schijn tegen zichzelf wekt, draagt de last die schijn weg te nemen;
- niemand is gehouden tot het onmogelijke: (in beginsel kan dus
niemand gevergd worden dat hij bewijst dat is niet is gebeurd);
- degene die het best in staat is te bewijzen, bewijst, met name als hij
het de andere partij onmogelijk heeft gemaakt bewijs te leveren;
- wie iets stelt dat afwijkt van hetgeen normaal is, althans volgens
ervaringsregels te verwachten is, bewijst.
121

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Er bestaat ook verplichte bewijslasttoedeling, met name in de situatie
bedoeld in artikel 25, zesde lid, en artikel 27e van de AWR (omkering
bewijslast).
De rechter is geheel vrij om te beoordelen of hij geloof hecht aan een
bewijsmiddel en zo ja, hoe zwaar hij dit bewijsmiddel bij de vaststelling
van de feiten laat meewegen.
Vindplaats:
Ontleend aan de annotatie van prof. mr. P.J. Wattel bij het arrest van de Hoge Raad van
9 juni 1993, nr. 27539, BNB 1993,255.
277. Vraag: Wat betekent de vrije bewijsleer voor procedures in het kader van de
WOZ?
Antwoord: Toedeling van de bewijslast naar redelijkheid houdt voor WOZprocedures
in dat de rechter veel gewicht toekent aan:
- de onderbouwende gegevens (taxatieverslag of specifiek ten behoeve
van de procedure opgesteld taxatierapport);
- de verklaringen van de gemeente;
- dat de gemeente aantoont er alles aan te hebben gedaan om tot een
goede taxatie te komen en dat zij dit ook goed voor het voetlicht
brengt;
- dat de gemeente zorgvuldig met de belanghebbende is omgegaan
(bijvoorbeeld dat zij de belanghebbende voldoende in staat heeft
gesteld zich een oordeel te vormen over de onderbouwende gegevens
en/of geen onrechtmatig verkregen inlichtingen heeft ingewonnen;
- de verklaringen van de belanghebbende;
- het feit of de belanghebbende de gemeente (voorafgaande aan de
beroepsfase) in staat heeft gesteld zich een juist oordeel te vormen
(bijvoorbeeld juiste inlichtingen heeft verstrekt en/of gelegenheid
heeft gegeven het object van binnen te bezichtigen).
278. Vraag: Hoe ligt in een beroepsprocedure over de WOZ-beschikking de verdeling
van de bewijslast?
Antwoord:
Op de gemeente rust de last de door haar vastgestelde waarde aannemelijk
te maken. Dit betekent dat wanneer de belanghebbende gemotiveerd
op grond van bijvoorbeeld gestelde verschillen tussen zijn pand en een
vergelijkingsobject, stelt dat aan zijn pand te hoog is gewaardeerd, op de
gemeente de last rust aannemelijk te maken dat die verschillen er niet
zijn of geen invloed op de waarde hebben, dan wel dat de door de
gemeente vastgestelde waarde op andere gronden juist is.
De rechter beoordeelt eerst of de gemeente de door haar vastgestelde
waarde aannemelijk heeft gemaakt.
122

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
Wanneer de gemeente de waarde wél aannemelijk heeft gemaakt en de
belanghebbende de door hem voorgestane waarde níet, zal de rechter het
beroep ongegrond verklaren.
Wanneer de gemeente de waarde niet aannemelijk heeft gemaakt en de
belanghebbende wél, dan volgt de rechter de belanghebbende.
Wanneer zowel de gemeente als de belanghebbende de waarde goed
hebben onderbouwd, kan de rechter de waarde in goede justitie vaststellen.
Het is daarom van belang dat de gemeente de grieven van de belanghebbende
weerlegt. Wanneer de gemeente dat niet doet zal de rechter tot
het oordeel kunnen komen dat de gemeente de waarde niet aannemelijk
heeft gemaakt. Hij zal dan de belanghebbende in het gelijk stellen of wel
tot het oordeel komen dat zowel de gemeente als de belanghebbende de
waarde niet aannemelijk hebben gemaakt. In dat geval kan hij de zaak
terug verwijzen, maar zal hij om proceseconomische redenen de waarde
ook in goede justitie zelf kunnen vaststellen.
Vindplaats: Hoge Raad, 19 april 2000, nr. 35212, LJN: AA5545, Belastingblad 2000, blz. 494;
Hoge Raad, 19 december 2003, nr. 39294, LJN: AO0656, Belastingblad 2004, blz. 78;
Hoge Raad, 14 oktober 2005, nr. 40299, LJN: AU4300;
Hoge Raad, 9 december 2005, nr. 39895, LJN: AU7714;
Hof Arnhem, 7 maart 2007, nr. 06/00001, LJN: BA1424.
279. Vraag: Kunnen de rechtbank en het Hof de waarde in goede justitie vaststellen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, ingeval beide partijen de waarde even goed aannemelijk hebben
gemaakt en elkaars standpunt voldoende hebben weersproken, kan de
rechter de waarde in goede justitie vaststellen. Het ongemotiveerd
middelen van beide standpunten is niet geoorloofd. De rechter zal enige
motivering moeten geven voor de waarde in goede justitie.
Hoge Raad, 6 oktober 2006, nr. 41307, LJN AY9493.
280. Vraag: Op wie rust de last te bewijzen dat er sprake is van bedrijfsmatig
gebruikte cultuurgrond waarop de uitzondering van toepassing is?
Antwoord:
Vanwege de regel dat wie stelt ook bewijst, moet de belanghebbende
aannemelijk maken dat hij de cultuurgrond bedrijfsmatig gebruikt. Hij
kan dit doen aan de hand van de ondernemingsbaten en lasten die zijn
opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting.
Vindplaats: Hof ’s-Hertogenbosch 15 april 2005, nr. 02/00870, LJN: AT6389, Belastingblad 2005,
blz. 741.
123

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
281. Vraag: Is een beroepschrift tegen de uitspraak dat het bezwaarschrift ongegrond
is verklaard, ontvankelijk wanneer de belanghebbende daarin nieuwe
feiten naar voren brengt?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, het beroepschrift is ontvankelijk. De rechter houdt toezicht op de
procesorde en de waarheidsvinding.
Rechtbank Groningen, 7 september 2006, nr. 06/183, LJN: AZ2524;
Hoge Raad, 10 februari 1988, nr. 232925, BNB 1988/160.
282. Vraag: Kan de belanghebbende beroep aantekenen tegen het besluit het bezwaar
niet-ontvankelijk te verklaren?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Hij kan door de belastingrechter laten toetsen of de gemeente juist
geoordeeld heeft met betrekking tot:
- de termijnoverschrijding;
- verschoonbaarheid van verzuimen;
- de vraag of hij een fiscaal belang heeft.
Voorts kan hij laten toetsen of de gemeente een voldoende redelijke
termijn heeft gesteld om het verzuim van vormen te herstellen (en of de
gemeente wel gewezen heeft op de gevolgen van overschrijding van deze
termijn). Ook kan hij orde stellen dat de gemeente zich niet heeft
gehouden aan haar beleid met betrekking tot het verzenden van een
rappèl bij overschrijding van de termijn.
Artikel 8:1 van de Awb.
283. Vraag: Moet er terwijl er nog een beroepsprocedure loopt tegen jaar A., een
beschikking voor jaar B genomen worden?
Antwoord:
Ja. De Wet WOZ bepaalt dat jaarlijks beschikkingen moeten worden
genomen. Ook is het van belang dat jaarlijks aanslagen worden opgelegd.
Dit voorkomt dat de belastingschuld van de belanghebbende onnodig
oploopt, zonder dat hij daarvan kennis heeft en bevordert dus de rechtszekerheid.
De uitkomst van de beroepsprocedure kan wellicht, wanneer
tegen de beschikking van jaar B niet ook bezwaar is ingediend,
aanleiding zijn om de beschikkingen en de aanslagen ambtshalve te
verminderen.
124

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
19.2 De bevoegdheden gedurende de procedure van beroep, hoger beroep
en beroep in cassatie
284. Vraag: Is de gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke
belastingen die de beschikking genomen heeft, bevoegd om de zaak in
beroep te behandelen?
Antwoord: Ja. Hij is het bestuursorgaan dat de beschikking genomen heeft en
daarom procesgerechtigd. De gemeenteambtenaar ontleent zijn bevoegdheid
aan attributie. De persoon waaraan mandaat is verleend beschikkingen
te nemen dan wel uitspraak te doen op bezwaar is niet bevoegd de
zaak in beroep te behandelen. De heffingsambtenaar is ook bevoegd om
hoger beroep in te stellen.
Vindplaats:
Artikel 27h, eerste lid, van de AWR;
Artikel 10:3 van de Awb;
Hof ’s-Gravenhage, 25 januari 2005, nr. BK 04/00151, LJN: AT4653, Belastingblad
1005, blz. 722.
285. Vraag: Wie is bevoegd beroep in cassatie bij de Hoge Raad in te stellen?
Antwoord:
Vindplaats:
Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd om beroep in
cassatie in te stellen tegen de uitspraak van het Gerechtshof. Het college
kan de heffingsambtenaar, een andere gemeenteambtenaar of een derde
machtigen om namens haar beroep in cassatie in te stellen en de cassatieprocedure
te voeren.
Artikel 28, eerste lid, van de AWR.
286. Vraag: Mag de taxateur/betrokken medewerker, gedurende de beroepsprocedure
ten behoeve van het op te stellen verweerschrift, de belanghebbende nog
verplichten inlichtingen te verstrekken of verplichten om medewerking te
verlenen een object nog van binnen te kunnen bezichtigen om nadere
informatie over het pand te verkrijgen?
Antwoord:
Nee. De gemeenten kunnen in de beroepsfase geen gebruik meer maken
van hun bevoegdheden tot binnentreden en op de belanghebbende rust
geen verplichting meer tot het verstrekken van inlichtingen aan de
heffingsambtenaar, de taxateur of de betrokken medewerker. De achtergrond
daarvan is dat de belanghebbende niet kan worden gedwongen
mee te werken aan de bewijsvoering door de gemeente.
De situatie dat in de beroepsfase nog feiten moeten worden verzameld,
moet eigenlijk worden voorkomen. Het is belangrijk voorafgaande aan
125

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
het nemen van de beschikking de juiste feiten beschikbaar te hebben en
eventueel in de bezwaarfase te controleren.
De jaarlijkse waardebepaling kan er toe leiden dat de taxateur/betrokken
medewerker het nodig acht om voor het nieuwe jaar zich ervan te
vergewissen dat de voorhanden zijnde gegevens correct zijn. In dat geval
zal hij dan wel duidelijk moeten maken dat de bevindingen voor de
lopende beroepsprocedure niet meer in het nadeel van de belanghebbende
kunnen uitwerken.
Vindplaats: Hoge Raad, 10 februari 1988, BNB 1988/160;
Hof Amsterdam, 30 juni 1999, Belastingblad 2000, blz. 27;
Hof Arnhem, 8 mei 2000, Belastingblad 2000, blz. 881.
287. Vraag: Mag de taxateur/betrokken medewerker, gedurende de beroepsprocedure
de belanghebbende nog wel vragen vrijwillig inlichtingen te verstrekken
of er medewerking aan te verlenen een object nog van binnen te kunnen
bezichtigen om nadere informatie over het pand te verkrijgen (wellicht
om tot een compromis te kunnen komen)?
Ja, De taxateur/betrokken medewerker mag de belanghebbende wel
vragen of hij het object nog mag bezichtigen. Het is dan wel van het
grootste belang dat de gemeente de belanghebbende erop wijst dat hij vrij
is om geen medewerking meer te verlenen. Wanneer de procedure niet
zorgvuldig is nagekomen, kan de rechter in de beroepsfase tot het oordeel
komen dat de opgedane informatie onrechtmatig is verkregen.
Met toestemming van de belanghebbende kan hij het pand alsnog van
binnen opnemen, foto’s nemen en daarvan een verslag opmaken.
Voor het verloop van de procedure is het raadzaam het verzoek voor een
nadere bezichtiging, met daarin opgenomen het feit dat de belanghebbende
gelet op de stand van de procedure daarvoor geen toestemming
behoeft te verlenen, schriftelijk te laten plaatsvinden. Dit kan voorkómen
dat de belanghebbende zich er naderhand met vrucht op kan beroepen,
dat de informatie onrechtmatig is verkregen. Wanneer de belanghebbende
een gemachtigde heeft, moet ook de gemachtigde toestemming
verlenen.
De situatie dat in de beroepsfase nog feiten moeten worden verzameld,
moet eigenlijk worden voorkomen. Het is belangrijk voorafgaande aan
het nemen van de beschikking de juiste feiten beschikbaar te hebben en
eventueel in de bezwaarfase te controleren.
Vindplaats:
Hoge Raad, 6 december 2000, nr. 35681, LJN: AA8860.
126

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
288. Vraag: Geldt dit ook als de belanghebbende in zijn beroepschrift nieuwe feiten
naar voren heeft gebracht?
Antwoord:
Ja. Ook in deze situatie geldt dat de gemeente het verkrijgen van verdere
inlichtingen via de rechter moet bewerkstelligen.
289. Vraag: Kan de gemeente in hoger beroep bij het Hof alsnog een taxatierapport
overleggen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Het Hof beoordeelt het geschil in volle omvang. Maar het is wel zeer
onwenselijk om pas in dit stadium een taxatierapport in de procedure in
te brengen.
Hof Arnhem, 25 januari 2007, nr. 06/00197, LJN: AZ9802.
19.3 De processtukken
290. Vraag: Binnen welke termijn moet de gemeente het verweerschrift indienen?
Antwoord:
Vindplaats:
Binnen vier weken na de dag van verzending door de griffier van het
beroepschrift aan de gemeente, moeten de op de zaak betrekking
hebbende stukken worden ingediend. De gemeente is verplicht om met
de op de zaak betrekking hebbende stukken een verweerschrift in te
dienen. Op verzoek kan de rechter de termijn verlengen.
Artikel 8:42, eerste en tweede lid, van de Awb.
291. Vraag: Wat is het belang van het verweerschrift en waarop moet worden gelet
bij het opstellen?
Antwoord:
Het verweerschrift biedt de mogelijkheid om de vastgestelde waarde
nader te onderbouwen. Het verweerschrift moet worden benut om alle
gegevens en informatie die er verzameld is, voor het voetlicht te brengen
teneinde de rechter te overtuigen van de juistheid van de vastgestelde
waarde. Een volledig verweerschrift is van belang voor een goede
procesgang.
Van het verweerschrift kan het taxatieverslag deel uitmaken. Het taxatieverslag
geeft soms echter te weinig inzicht in bijvoorbeeld de
omgevingsfactoren. Foto's kunnen de rechter, die plaatselijk meestal niet
bekend is, inzicht geven in de situatie ter plaatse.
127

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
De gemeenteambtenaar moet een oordeel geven over de feiten die de
belanghebbende heeft gesteld en de argumenten die hij naar voren heeft
gebracht. Als hij de feiten en argumenten betwist, zal hij duidelijk
moeten weergeven hoe hij de feiten ziet en contra argumenten moeten
aanvoeren. Als de feiten niet weersproken worden, worden deze als
vaststaand aangenomen. Belangrijk is ook dat systematisch wordt
aangegeven welke feiten en argumenten in de bezwaarfase aan de orde
zijn geweest en welke niet.
Hij moet ook duidelijk maken welke beslissing de rechter moet nemen.
Het is zinvol om wanneer de belanghebbende in de bezwaarfase niet
voldaan heeft aan het verzoek om inlichtingen te verstrekken of
geweigerd heeft toegang tot het object te verlenen, dit ook in het
verweerschrift op te nemen. De rechter kan deze informatie betrekken bij
de verdeling van de bewijslast.
292. Vraag: Kan er in het verweerschrift een ander standpunt ingenomen worden dan
in de bezwaarprocedure?
Antwoord:
Ja. Als in de bezwaarfase een onjuist standpunt is ingenomen, is dat
geoorloofd. Hiervan kan natuurlijk met name sprake zijn wanneer de
belanghebbende in de beroepsprocedure nieuwe argumenten en feiten
naar voren brengt. De belanghebbende heeft nog de gelegenheid om,
bijvoorbeeld in de conclusie van repliek, op het nieuwe standpunt van de
gemeente te reageren.
293. Vraag: Wat houden de conclusies van repliek en dupliek in?
Antwoord:
De conclusie van repliek is een antwoord op het verweerschrift. De conclusie
van dupliek is het antwoord op de conclusie van repliek. Het is niet
verplicht om deze conclusies in te dienen.
294. Vraag: In welke gevallen wordt een conclusie van repliek en dupliek ingediend?
Antwoord:
Vindplaats:
In meer gecompliceerde gevallen, waarbij de feiten niet zonder meer
vaststaan, of in gevallen waarin de belanghebbende pas uit het verweerschrift
het standpunt van de gemeenteambtenaar of het ten opzichte van
de bezwaarfase gewijzigde standpunt verneemt, kan hij een gemotiveerd
verzoek doen voor het mogen indienen van een conclusie van repliek. De
gemeente wordt dan in de gelegenheid gesteld om een conclusie van
dupliek in te dienen. Hiermede is de schriftelijke voorbereiding op de
mondelinge behandeling ter zitting afgerond. In hoger beroep kunnen de
rollen zijn omgedraaid.
Artikel 8:43 van de Awb.
128

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
295. Vraag: Nadat partijen zijn uitgenodigd om op een zitting van de rechtbank of
gerechtshof te verschijnen, komen zij bij de voorbereiding van die zitting
nog nuttige gegevens tegen. Op welke wijze kunnen deze nog naar voren
worden gebracht?
Antwoord:
Vindplaats:
Deze kunnen nog tot 10 dagen voor de zitting door middel van een nader
stuk door partijen worden ingediend. Ook kunnen deze gegevens in de
pleitnota worden verwerkt.
Artikel 8:58 van de Awb.
19.4 De zitting
296. Vraag: Moet de gemeente op de zitting van de rechtbank of het gerechtshof
verschijnen?
Antwoord:
Ja, in het kader van een zorgvuldige procesvoering is het verschijnen van
de gemeente van groot belang. Er is geen wettelijke regeling voor maar
wanneer de gemeente het op een oordeel van de rechter wil laten
aankomen, heeft zij ook de morele verplichting om de zaak zo goed
mogelijk voor het voetlicht te brengen. Wij achten het niet respectvol om
niet te verschijnen na een deugdelijke oproep. Tijdens de zitting kunnen
er argumenten door de tegenpartij naar voren worden gebracht die door
de gemeente adequaat weerlegd moeten worden. Ook kan het zijn dat de
rechter nog nadere vragen heeft aan de gemeente.
297. Vraag: Wie gaan er namens de gemeente naar de zitting?
Antwoord:
De aangewezen ambtenaar of degene die door hem gemachtigd is. Het is
mogelijk dat tot bijstand adviseurs worden meegenomen (bijvoorbeeld
een taxateur/betrokken medewerker). De gemeente behoort altijd
vertegenwoordigd te zijn.
298. Vraag: Moet de gemeenteambtenaar belast met de heffing van gemeentelijke
belastingen tijdens de zitting een machtiging van het college van burgemeester
en wethouders overhandigen?
Antwoord:
Nee, immers de wet kent hem rechtstreeks de bevoegdheid toe om
beschikkingen te nemen. Dit impliceert dat hij ook bevoegd is om de
door hem vastgestelde waarde in rechte te verdedigen. Hij moet
129

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
desgevraagd kunnen aantonen dat hij de aangewezen gemeenteambtenaar
is. De gemeenteambtenaar is bevoegd anderen (ambtenaren van de
gemeenten of derden) te machtigen. Deze dienen de betreffende machtiging
naar de zitting mee te nemen om te kunnen aantonen dat zij
gemachtigden zijn.
299. Vraag: Is de zitting openbaar?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee, zittingen in fiscale procedures vinden in beginsel met gesloten
deuren plaats.
De rechter heeft de bevoegdheid om, voorzover de belangen van partijen
niet worden geschaad, te bepalen dat de zitting openbaar is.
Artikel 27c van de AWR.
300. Vraag: Wat is een pleitnota?
Antwoord: De pleitnota is een in een schriftelijk stuk vastgelegd betoog ter
ondersteuning van reeds eerder ingediende stukken (het verweerschrift en
de eventueel nadere stukken die uiterlijk tien dagen voor de zitting zijn
ingediend).
301. Vraag: Moet er een pleitnota worden overgelegd en wat moet er in worden
opgenomen?
Antwoord:
De wet verplicht dit niet. Het verdient sterk aanbeveling om bij de
voorbereiding van de zitting hetgeen naar voren zal worden gebracht, in
een pleitnota op te nemen en deze aan de griffier en de andere partij uit te
reiken. De pleitnota kan ook voorafgaande aan de zitting aan de rechtbank
worden toegezonden.
302. Vraag: Kunnen ter zitting nog nadere feiten worden ingebracht of kan een
andere juridische stelling worden betrokken?
Antwoord:
Dat kan wel, maar de partijen mogen niet geschaad worden in hun
processuele positie. Daarvan kan sprake zijn wanneer één van de partijen
ter zitting wordt overrompeld door nieuwe feiten en juridische uitgangspunten.
Die partij heeft dan immers geen mogelijkheid meer om zijn
verweer daartegen voor te bereiden. De rechter zal dan op verzoek (of
ambtshalve) onderzoeken of er sprake is benadeling van de processuele
positie.
Als de gemeenteambtenaar (of de belanghebbende) de feiten eerder naar
voren had kunnen brengen (in de bezwaarfase, in het beroepschrift of in
130

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
het verweerschrift) kan de rechter deze buiten beschouwing laten (tardief
verklaren). Het is ook mogelijk dat de zitting wordt verdaagd.
303. Vraag: Mag de gemeenteambtenaar tijdens de zitting de waarde nog nader
onderbouwen met verkoopcijfers van andere onroerende zaken?
Antwoord:
Ja. Het geven van een nadere onderbouwing van het ingenomen standpunt
over de waarde is toegestaan. Maar de kans bestaat dat een belanghebbende
hierop niet voldoende kan reageren wegens gebrek aan kennis
en dat de rechter die nader door de gemeente verstrekte gegevens buiten
beschouwing laat. Het geven van een nadere onderbouwing moet worden
onderscheiden van het aanvoeren van nieuwe feiten.
Een zorgvuldige procedure is er evenwel mee gebaat om de belanghebbende
reeds in de bezwaarfase de verkoopcijfers te verstrekken.
304. Vraag: De belanghebbende heeft tot het moment van de zitting steeds geweigerd
de taxateur/betrokken medewerker de woning van binnen te laten
opnemen. Heeft de rechter de bevoegdheid om een machtiging als
bedoeld in de Algemene wet op het binnentreden, te verstrekken om het
pand van binnen te bezichtigen?
Antwoord:
Nee. Hij kan er, eventueel na verzoek door de ambtenaar, bij de belanghebbende
wel op aandringen dat de belanghebbende de
taxateur/betrokken medewerker toestaat om de woning van binnen op te
nemen. Als de belanghebbende dan blijft weigeren, kan dit gevolgen
hebben voor de verdeling van de bewijslast.
305. Vraag: Kan de uitspraak van de rechtbank nog worden aangevochten?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, zowel de gemeente als de belanghebbende kunnen tegen de uitspraak
van de rechtbank hoger beroep instellen bij het gerechtshof.
Artikel 27h van de AWR.
19.5 Het aangaan van een compromis in de beroepsfase
306. Vraag: Kan er wanneer er door de belanghebbende beroep is ingesteld, nog tot
een compromis worden gekomen?
Antwoord:
Ja, dit kan. De beschikking wordt dan door de gemeenteambtenaar
verminderd, terwijl de belanghebbende zijn beroepschrift intrekt.
131

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
307. Vraag: Kan er op het moment van de zitting nog een compromis worden
gesloten?
Antwoord:
Ja. De rechter kan partijen hiertoe uitnodigen. De namens de gemeente
aanwezige ambtenaar dient wel bevoegd/gemachtigd te zijn om de
waarde nader te kunnen vaststellen. Rechters zien daarom graag dat zo’n
bevoegde persoon op de zitting verschijnt. Wanneer tot een
compromis is gekomen, wordt de WOZ-beschikking verminderd. Onderdeel
van het compromis kan zijn dat belanghebbende het beroepschrift
intrekt en dat de gemeente het compromis uitvoert.
308. Vraag: Bij welke instantie kan de uitspaak van de rechtbank worden bestreden?
Antwoord:
Zowel de belanghebbende als de gemeente kan tegen de uitspraak van de
rechtbank over de WOZ-beschikking hoger beroep instellen bij het
gerechtshof. De procedure is gelijk aan de procedure voor de rechtbank.
309. Vraag: Zijn er griffierechten verschuldigd voor het instellen van beroep/hoger
beroep?
Antwoord;
Ja. Hiertoe zijn in artikel 27b en 27l van de AWR bedragen opgenomen.
310. Vraag: Binnen welke termijn moet het griffierecht zijn betaald?
Antwoord:
Vindplaats:
Het griffierecht moet binnen vier weken na de dag van verzending van de
mededeling van de griffier dat het griffierecht is verschuldigd, zijn
bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of ter griffie zijn gestort.
Artikel 8:41 van de Awb.
311. Vraag: Wat is rechtens de situatie als het griffierecht niet tijdig is betaald?
Antwoord:
Vindplaats:
In dat geval kan de rechter het beroepschrift niet-ontvankelijk verklaren,
tenzij redelijkerwijs niet geoordeeld kan worden dat de indiener van het
beroepschrift in verzuim is geweest.
Artikel 8:41 van de Awb.
132

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
19.6 Het cassatieberoep
312. Vraag: Kan de uitspraak van het gerechtshof nog worden aangevochten?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, zowel de gemeente als de belanghebbende kunnen beroep in cassatie
instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden.
Artikel 28 van de AWR.
313. Vraag: Kan tegen de mondelinge uitspraak van het gerechtshof beroep in
cassatie worden ingesteld?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, maar de mondelinge uitspraak wordt vervangen door een schriftelijke
uitspraak. Dit geschiedt binnen zes weken na de dag waarop de griffier
van de Hoge Raad mededeling aan het gerechtshof heeft gedaan van het
feit dat beroep in cassatie tegen de uitspraak is ingesteld.
Artikel 28b, eerste lid, van de AWR.
314. Vraag: Kan de gemeente rechtstreeks van een uitspraak van een rechtbank
cassatie instellen bij de Hoge Raad?
Antwoord:
Ja, met instemming van de belanghebbende en de Minister van Financiën.
In de Wet WOZ is in artikel 30 geen vertaalbepaling opgenomen met
betrekking tot de in artikel 28, derde lid, van de AWR genoemde “Onze
Minister”. Naar verwachting zal deze omissie nog worden rechtgezet. De
mogelijkheden voor deze zogenoemde sprongcassatie zijn voorbehouden
voor die gevallen dat het gaat om zuivere rechtsvragen.
315. Vraag: Kan de gemeente zelf een beroepschrift in cassatie indienen?
Antwoord:
Vindplaats:
Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd om het beroepschrift
in cassatie in te dienen. Het kan daartoe bijvoorbeeld ook de
gemeenteambtenaar mandateren. Het is, gelet op de bijzondere eisen die
aan een beroepschrift in cassatie worden gesteld, van belang dat een
beroepschrift deskundig wordt opgesteld. De belanghebbende kan zelf
beroep in cassatie instellen.
Artikel 28 van de AWR, jo artikel 30, zesde lid, van de Wet WOZ;
Hoge Raad, 25 juli 2000, nr 34949, LJN: AA 7156, Belastingblad 2000, blz. 997;
Hoge Raad, 1 oktober 2004, nr. 38080, LJN: 3092, Belastingblad, 2004, blz. 1249.
133

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
316. Vraag: Wat behelst het onderzoek van de Hoge Raad?
Antwoord:
De Hoge Raad toetst de uitspraak van het gerechtshof niet ten volle. Dat
wil zeggen dat de Hoge Raad niet meer toetst wat het gerechtshof
feitelijk heeft vastgesteld. De Hoge Raad toetst of er sprake is van
schending van het recht of verzuim van vormen. De Hoge Raad toetst
daarbij of de Wet WOZ alsmede de daarop gebaseerde uitvoeringsvoorschriften,
of andere rechtsregels juist zijn uitgelegd en toegepast en
controleert of het hof op basis van de feiten de juiste conclusie heeft
getrokken.
Van een vormgebrek is bijvoorbeeld sprake wanneer het hof de uitspraak
onbegrijpelijk of onvolledig heeft gemotiveerd of bij gebreken in de
rechtsgang.
Vindplaats:
Artikel 79 van de Wet op de rechterlijke organisatie.
317. Vraag: Kunnen de partijen hun beroepschrift in cassatie mondeling toelichten?
Antwoord: Nee, zij kunnen dat niet zelf doen maar moeten daarvoor een advocaat
inschakelen. In de wet is bepaald dat het beroepschrift door een advocaat
kan worden bepleit.
Vindplaats:
Artikel 29, eerste lid, onderdeel c, van de AWR.
318. Vraag: De belanghebbende heeft beroep in cassatie ingesteld. Wat is de termijn
waarbinnen de gemeente haar verweerschrift in cassatie kan indienen?
Antwoord:
Vindplaats:
Binnen acht weken na de dag van verzending van het beroepschrift in
cassatie door de griffier. De Hoge Raad kan een verlenging van de
termijn toestaan.
Artikel 29b, eerste lid en derde lid, van de AWR.
319. Vraag: Zijn er griffierechten verschuldigd voor het instellen van beroep in
cassatie?
Antwoord:
Ja, hiertoe zijn in artikel 29a van de AWR bedragen opgenomen.
134

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
320. Vraag: Gelden voor het beroepschrift in cassatie ook de algemene bepalingen
die in de Awb zijn opgenomen voor de procedure van bezwaar en
beroep?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, de bepalingen die in hoofdstuk 6 van de Awb zijn opgenomen voor
bezwaar en beroep zijn van overeenkomstige toepassing indien hoger
beroep of beroep in cassatie kan worden ingesteld, met uitzondering van
artikel 6:12. Deze bepaling heeft betrekking op het instellen van bezwaar
en beroep dat gericht is tegen het niet tijdig nemen van een besluit.
Artikel 6:24 van de Awb.
19.7 Proceskostenvergoeding
321. Vraag: Moet de gemeente de kosten die de belanghebbende in de bezwaarprocedure
heeft moeten maken vergoeden?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, onder de volgende cumulatieve voorwaarden:
- de belanghebbende verzoekt om vergoeding van de kosten voordat de
gemeenteambtenaar op het bezwaar heeft beslist,
- de WOZ-beschikking is verminderd wegens een aan de gemeente te
verwijten onrechtmatigheid,
- de belanghebbende heeft de kosten redelijkerwijs moeten maken.
De gemeenteambtenaar beslist op het verzoek bij de beslissing op
bezwaar. Er gelden forfaitaire bedragen.
Artikel 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht;
Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628).
322. Vraag: Komen de kosten ook voor vergoeding in aanmerking wanneer het
bezwaarschrift ongegrond is of niet-ontvankelijk is?
Antwoord:
Nee, de kosten komen alleen voor vergoeding in aanmerking voor zover
het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te
wijten onrechtmatigheid.
323. Vraag: Moeten de proceskosten ook worden vergoed wanneer in de beroepsfase
een compromis is bereikt?
Antwoord:
Wanneer aan de voorwaarden voor vergoeding van de proceskosten is
voldaan, is het sluiten van een compromis geen grond voor het maken
van een uitzondering op de regel dat de kosten worden vergoed. In de
135

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
vaststellingsovereenkomst kan een bepaling worden opgenomen over het
al dan niet vergoeden van de proceskosten.
In geval van intrekking van het beroep omdat de gemeente geheel of
gedeeltelijk aan de belanghebbende tegemoet is gekomen, kan ingevolge
artikel 8:75a van de Awb, de gemeente op verzoek van de indiener, bij
afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de
kosten worden veroordeeld. Het verzoek wordt tegelijk met de intrekking
van het beroep gedaan. Wanneer het verzoek niet tegelijk met de intrekking
van het beroep is gedaan, is het verzoek niet ontvankelijk.
Vindplaats:
Hoge Raad, 22 september 2006, nr. 41421, LJN: AY8653;
Hof Amsterdam 21 december 2007, nr. 96/00397, LJN: BC1083;
Artikel 8:75a van de Awb.
324. Vraag: De waarde is onjuist vastgesteld als gevolg van het feit dat de belanghebbende
heeft geweigerd de bij hem opgevraagde gegevens te verstrekken.
Moeten de proceskosten dan toch worden vergoed?
Antwoord:
Nee, in dat geval is de onrechtmatigheid niet aan de gemeente te wijten.
Hetzelfde geldt als de belanghebbende onjuiste informatie heeft verstrekt.
325. Vraag: Waar is geregeld welke kosten voor vergoeding in aanmerking komen en
waar is geregeld wat de hoogte is van de toe te kennen bedragen?
Antwoord:
In het Besluit proceskosten bestuursrecht is geregeld welke kosten voor
vergoeding in aanmerking komen.
Vindplaats: Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628).
326. Vraag: Welke kosten komen voor vergoeding komen in aanmerking?
136
Antwoord:
De kosten, die de belanghebbende in verband met de behandeling van het
bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken, worden vergoed. Het gaat
daarbij om de volgende categorieën kosten:
- de kosten voor rechtsbijstand
- de kosten van een getuige, deskundige of tolk
- reis- en verblijfkosten van de belanghebbende
- verletkosten
- kosten van uittreksel openbare registers
De rechtsbijstand moet zijn verleend in het kader van een duurzame op
het vergaren van inkomen gerichte taakuitoefening, hetzij als zelfstandige,
hetzij als werknemer.
Het opstellen van een taxatierapport door en het verschijnen op een hoorzitting
van een taxateur ter zitting valt onder de categorie “kosten van een
deskundige”. De kosten komen voor vergoeding in aanmerking voor

19. VRAGEN OVER PROCEDURE VAN BEROEP
zover het taxatierapport als onderbouwing voor het WOZ-bezwaar is
gemaakt en dat redelijkerwijs ook op te stellen was. Het maximaal uurtarief
voor het opstellen van een taxatieverslag (€ 81,23) is opgenomen in
het Besluit tarieven in strafzaken. (Artikel 8:36, tweede lid van de Awb,
jo Wet tarieven in strafzaken jo Besluit tarieven in strafzaken, artikel 6).
Voor het aantal uren dat in aanmerking kan worden genomen, is in het
Besluit proceskosten bestuursrecht geen nader criterium opgenomen dan
de bedoelde redelijkheidsnorm. Wanneer de deskundige (bijvoorbeeld
een makelaar voor het opstellen van een taxatierapport) een bepaald
bedrag declareert, kan de gemeente het aantal uren berekenen door een
deling te maken van het totaal gedeclareerde bedrag door het maximale
in het Besluit opgenomen uurtarief. Vervolgens kan de gemeente dan
beoordelen of het aantal bestede uren redelijk is.
Voor de reis- en verblijfkosten wordt gedacht aan redelijkerwijs te maken
kosten in verband met een hoorzitting. Bij verletkosten gaat het om de
kosten van tijdverzuim op basis van brutoloon. In artikel 2, eerste lid,
aanhef en onderdeel d, van het Besluit proceskosten bestuursrecht zijn
daarvoor een minimumbedrag (€ 4,54) en een maximumbedrag (€ 53,09)
opgenomen.
De kosten voor rechtsbijstand (externe ondersteuning) voor een bezwaarschrift,
verschijnen op een hoorzitting dan wel op een nadere hoorzitting
bedraagt respectievelijk € 161,00, € 161,00 en € 80,50. Op het bedrag of
de som van deze bedragen wordt een wegingsfactor toegepast van licht
tot zwaar (zeer licht 0,25; licht; 0,50; gemiddeld 1,00; zwaar 1,50; zeer
zwaar 2,00).
In bijzondere gevallen kan van de voorgeschreven bedragen worden
afgeweken.
Vindplaats:
Artikel 7:15 van de Awb;
Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628);
Besluit tarieven in strafzaken 2003 (Stb. 2003,330);
Rechtbank Arnhem, 2 maart 2006, nr. 05/3680, Belastingblad 2006, blz. 581;
Rechtbank Arnhem, 14 juni 2006, AWB 05/5222, LJN: AY9614;
Rechtbank Amsterdam, 18 januari 2008, 07/00109, LJN: BC3193.
Hoge Raad, 6 april 2007, nr. 42535, LJN: BA2142;
Gerechtshof Arnhem, 14 februari 2006, nr. 05/00313.
327. Vraag: In welk geval wordt de gemeente veroordeeld tot het vergoeden van
proceskosten?
Antwoord:
Voor de vergoeding van de kosten die de belanghebbende in het kader
van de procedure van beroep heeft moeten maken, gelden dezelfde voorwaarden
als die gelden voor de kosten die hij in bezwaar heeft moeten
137

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
maken. Wel gelden er andere bedragen. De rechter beslist over het
verzoek bij de beslissing op het beroep.
Ja. Onder de volgende cumulatieve voorwaarden:
- de belanghebbende verzoekt om vergoeding van de kosten voordat de
rechter uitspraak heeft gedaan,
- de WOZ-beschikking is verminderd wegens een aan de gemeente te
verwijten onrechtmatigheid.
- de belanghebbende heeft de kosten redelijkerwijs moeten maken.
Vindplaats: Artikel 7:28 van de Awb 7 Besluit van 1 februari 1999, Stb. 1999, 51;
Besluit proceskosten bestuursrecht (Stb. 2005, 628);
Besluit tarieven in strafzaken 2003 (Stb 2003, 330).
328. Vraag: Kan de belanghebbende naast de kosten voor de gemachtigde belastingadviseur
ook nog de kosten voor het opstellen van een taxatierapport in
zijn verzoek tot schadevergoeding opnemen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, in het algemeen wel. Een vereiste is wel dat de taxateur voldoende
onafhankelijk staat ten opzichte van de belastingadviseur. Wanneer de
onafhankelijkheid niet gewaarborgd is komen deze kosten niet voor
vergoeding in aanmerking, omdat ingevolge artikel 8:34, eerste lid, van
de Algemene wet bestuursrecht, voorzover van belang, een deskundige
verplicht is zijn opdracht onpartijdig te vervullen. Hiermee verdraagt zich
niet dat een gemachtigde of een hem gelieerde daarnaast in dezelfde zaak
als deskundige optreedt.
Raad van State, 30 november 2005, 200501512/1, LJN: AU7190;
Rechtbank Amsterdam, 30 november 2006, nr. 06/1171, LJN: AZ4881;
Gerechtshof Amsterdam, 3 februari 2004, nr. 98/03966, LJN: AO5765;
Gerechtshof Amsterdam, 14 januari 2005, nr. 00/03621, LJN: AS4899.
138

20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING
20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING (UITVOERINGSBESLUIT
WET WAARDERING ONROERENDE ZAKEN)
20.1 Algemene vragen over ambtshalve vermindering
329. Vraag: Waarom zijn er, voor de andere gevallen dan de doorwerking van de
uitspraak naar andere belanghebbende bij dezelfde onroerende zaak,
drempels voor ambtshalve vermindering?
Antwoord:
De drempels zijn het resultaat van een afweging tussen enerzijds
rechtvaardigheid (echte fouten worden gecorrigeerd) en doelmatigheid
(de aanslagen hebben formele rechtskracht en worden alleen aangepast
wanneer de fout in redelijkheid niet in stand kan blijven).
330. Vraag: Waarom zijn de regels voor ambtshalve vermindering in een uitvoeringsbesluit
opgenomen?
Antwoord:
Om een landelijk uniforme regeling voor ambtshalve vermindering te
treffen. Dit is van belang omdat het ambtshalve verminderen van de
WOZ-waarde met terugwerkende kracht leidt tot vermindering van de
desbetreffende reeds opgelegde aanslagen van de gemeente, de waterschappen
en de Belastingdienst.
331. Vraag: Mag de gemeente een ruimer of beperkter ambtshalve verminderingsbeleid
voeren?
Antwoord:
Vindplaats:
Het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken bepaalt het
kader waarbinnen wel of geen ambtshalve vermindering van de WOZbeschikking
plaatsvindt. Het Hof Amsterdam was evenwel van oordeel
dat het in strijd is met de beginselen van behoorlijk bestuur een beschikking
te handhaven die door een fout van degene die de beschikking heeft
genomen een te hoge waarde aangeeft.
Nota van toelichting op het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ;
Hof Amsterdam, 11 februari 2004, nr. 02/06465, LJN: AO4523, Belastingblad 2004,
blz. 743.
332. Vraag: Hoe wordt een ambtshalve vermindering kenbaar gemaakt?
Antwoord:
Door middel van een beschikking tot ambtshalve vermindering.
Deze beschikking is niet voor bezwaar vatbaar.
139

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
333. Vraag: Binnen welke termijn behoort een beschikking ter zake van ambtshalve
vermindering te zijn genomen nadat het verzoek is gedaan?
Antwoord:
Vindplaats:
Een beschikking tot ambtshalve vermindering wordt gegeven binnen acht
weken nadat de belanghebbende daarom heeft verzocht. Wanneer de
gemeente er niet in zou slagen binnen acht weken de beschikking tot
ambtshalve vermindering te nemen dient de gemeente de belanghebbende
daarvan op de hoogte te stellen. De gemeente noemt daarbij
een redelijke termijn waarbinnen de beschikking wel tegemoet kan
worden gezien.
Artikel 4.13 van de Awb.
334. Vraag: De bezwaartermijn tegen de beschikking is nog niet verstreken. Zonder
dat de belanghebbende bezwaar heeft aangetekend, is gebleken dat de
waarde te hoog is vastgesteld. Kan de gemeente dan de beschikking
ambtshalve verminderen. Geldt dan een drempel?
Antwoord:
De beschikking staat nog niet onherroepelijk vast. De gemeente kan de
fout dan nog ambtshalve herstellen. In die situatie geldt niet de voorwaarde
dat de waarde meer dan 20% te hoog is vastgesteld. Ook wanneer
de invloed van de fout op waarde niet groter is dan de in artikel 26a
bedoelde juistheidsmarge staat het de gemeente vrij om de fout te
herstellen.
335. Vraag: Vloeit uit het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken voort
dat de belanghebbende recht heeft op ambtshalve vermindering wanneer
aan de voorwaarden is voldaan?
Antwoord:
Ja. In het geval het waardeverschil de drempel overschrijdt bestaat er
recht op ambtshalve vermindering.
140

20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING
20.2 Het geval dat de waarde te hoog blijkt te zijn vastgesteld (artikel 2
Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken)
336. Vraag: De WOZ-beschikking staat onherroepelijk vast en uit de feiten blijkt dat
de waarde te hoog is vastgesteld. Moet de gemeente dan ambtshalve
vermindering verlenen?
Antwoord:
Ja, indien aan de vereisten van artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet
waardering onroerende zaken is voldaan. Wanneer binnen vijf jaar blijkt
dat de werkelijke waarde op de waardepeildatum ten minste 20% lager is
dan de vastgestelde waarde, met een minimum van € 5.000 dient de
waarde ambtshalve verminderd te worden.
De gemeente neemt op verzoek of eigener beweging de beschikking tot
ambtshalve vermindering. Het feit dat moet “blijken” dat de waarde te
hoog is vastgesteld, houdt, ingeval de belanghebbende om ambtshalve
vermindering verzoekt, in dat hij overtuigend moet aantonen dat de
waarde te hoog is vastgesteld.
337. Vraag: Wordt artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende
zaken alleen toegepast wanneer de belanghebbende daarom verzoekt?
Antwoord:
Nee. Ook wanneer op andere wijze dan uit een verzoek blijkt dat de
waarde te hoog is, wordt (met in achtneming van de drempels) een
beschikking tot ambtshalve vermindering genomen.
20.3 De doorwerking van uitspraken naar andere belanghebbenden
(artikel 3 Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken)
338. Vraag: Heeft een belanghebbende gebruiker recht op ambtshalve vermindering
wanneer de waarde bij een uitspraak op bezwaar of beroep ten aanzien
van de eigenaar wordt verminderd?
Antwoord:
Ja. Voor alle andere belanghebbenden geldt dat er een vermindering van
de waarde moet plaatsvinden. Aangezien er voor een onroerende zaak
één waarde geldt, moet na een succesvol bezwaar van de één, de waarde
ook voor de ander worden aangepast Dit geldt ook vice versa, wanneer
de gebruiker bezwaar heeft gemaakt. De doorwerking van de vermindering
geschiedt ook ten aanzien van degene die als medebelanghebbende
op de voet van artikel 28 op diens verzoek een beschikking heeft ontvangen.
141

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Vindplaats:
Artikel 3 van het Uitvoeringsbesluit Wet WOZ;
Artikel 28, tweede lid, Wet WOZ.
20.4 De rechtsverhouding bij een verzoek om ambtshalve vermindering
339. Vraag: De belanghebbende doet een verzoek om ambtshalve vermindering
omdat naar zijn oordeel, indien de waarde juist zou zijn vastgesteld, deze
tenminste 20 percent lager zou zijn dan de thans vastgestelde waarde. De
gemeente betwijfelt of daarvan sprake is. Hoe ligt dan de rechtsverhouding?
Antwoord: De belanghebbende moet met overtuigende argumenten aantonen dat
indien de waarde juist zou zijn vastgesteld deze tenminste 20 percent
lager zou zijn dan de thans vastgestelde waarde. Het feit dat hij dit moet
laten blijken moet echter niet zo worden uitgelegd dat op hem de
bewijslast rust zoals dat bij wijze van strafsanctie bijvoorbeeld is
opgenomen in artikel 25, zesde lid, van de AWR voor het geval de
vereiste aangifte niet is gedaan. Voldoende is als hij krachtig onderbouwd
dat de waarde tenminste 20 procent te hoog is vastgesteld.
Immers de systematiek is er op gericht dat de gemeente ambtshalve tot de
vermindering overgaat. Het verzoek is alleen voor het geval de gemeente
dat achterwege laat omdat zij het signaal niet heeft gekregen dat de
waarde te hoog is.
20.5 De procedure van bezwaar tegen de beschikking tot ambtshalve
vermindering
340. Vraag: Kan de belanghebbende ook bezwaar maken tegen de beschikking
waarbij een WOZ-beschikking ambtshalve wordt verminderd?
Antwoord:
Nee, de beschikking tot ambtshalve vermindering is niet voor bezwaar
vatbaar. De belanghebbende heeft tegen de WOZ-beschikking waarbij de
hogere waarde werd vastgesteld reeds volledige rechtsbescherming
genoten. De belanghebbende is niet-ontvankelijk in zijn bezwaar.
341. Vraag: Kan de belanghebbende de beschikking dan helemaal niet meer door de
rechter laten toetsen?
Antwoord:
Ja, eventueel door de civiele rechter die de beschikking tot ambtshalve
vermindering marginaal zal toetsen. Marginaal toetsen wil zeggen dat de
rechter zal nagaan of de gemeenteambtenaar in redelijkheid tot zijn
142

20. VRAGEN OVER AMBTSHALVE VERMINDERING
oordeel heeft kunnen komen. Hij zal daarbij toetsen of de beschikking
voldoende gemotiveerd is.
342. Vraag: Wanneer de gemeente weigert om een beschikking tot ambtshalve
vermindering te nemen en de belanghebbende van oordeel is dat hij er
recht op heeft, hoe kan hij dan zijn recht halen?
Antwoord:
De belanghebbende kan bij de civiele rechter de handelwijze van de
gemeenteambtenaar laten toetsen.
De belanghebbende is niet-ontvankelijk in zijn bezwaar (en eventueel
beroep bij de belastingrechter) tegen de weigering om zo'n beschikking te
nemen. Dit vloeit voort uit het samenstel van een aantal wettelijke
bepalingen:
Het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken stelt geen
bezwaar open tegen beschikkingen in het kader van de regeling voor
ambtshalve vermindering. Op grond van de Algemene wet bestuursrecht
is de (schriftelijke) weigering om ambtshalve vermindering te verlenen
ook een beschikking. Op grond van de Algemene wet bestuursrecht
wordt voor de toepassing van de bepalingen over bezwaar en beroep de
(schriftelijke) weigering een besluit te nemen eveneens aangemerkt als
een besluit.
Dit samenstel van regels leidt tot het oordeel dat de weigering om een
beschikking tot ambtshalve vermindering te nemen eveneens een
beschikking is die niet voor bezwaar vatbaar is.
Ervan uitgaande dat de Wet WOZ voor wat betreft de regeling voor
bezwaar en beroep als een belastingwet moet worden beschouwd, kan er
ook geen beroep bij de rechtbank worden ingesteld tegen een weigering
om een beschikking te nemen.
Vindplaats:
Toelichting Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken;
Artikel 1:3, tweede lid, van de Awb;
Artikel 6:2 van de Awb;
Artikel 8:4 van de Awb.
343. Vraag: Moet de gemeente wanneer zij weigert een verzoek tot ambtshalve
vermindering in te willigen, de weigering motiveren?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. De motivering kan bijvoorbeeld inhouden dat de drempels die in
artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit Wet waardering onroerende zaken
zijn opgenomen, niet worden overschreden.
Artikel 3:46 van de Awb.
143

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
144

21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
21.1 Algemene vragen over de samenhang met de heffingswetten
344. Vraag: Voor welke belastingen is in de wet geregeld dat de WOZ-waarde geldt?
Antwoord:
Voor de onroerendezaakbelastingen, voor de waterschapsomslag van
gebouwde onroerende zaken, en voor de toepassing van het
eigenwoningforfait in de inkomstenbelasting (box 1), is geregeld dat de
WOZ-waarde geldt. De WOZ-waarde is ook relevant voor de omvang
van de afschrijving op gebouwen in het kader van de winstberekening.
De WOZ-waarde wordt ook gehanteerd voor een woning die de belanghebbende
in belangrijke mate ter beschikking staat (de tweede woning in
box 3).
Op grond van de Wet modernisering waterschapsbestel wordt met ingang
van 2009 de waterschapsomslag vervangen door de watersysteemheffing.
De WOZ-waarde is dan de heffingsmaatstaf voor de watersysteemheffing
die geheven wordt van de genothebbende krachtens zakelijk recht van
gebouwde onroerende zaken. De heffing strekt ter bestrijding van kosten
die zijn verbonden aan de zorg voor het watersysteem. De watersysteemheffing
wordt geregeld in artikel 116 t/m artikel 122 van de Waterschapswet.
Vindplaats:
Artikel 220a van de Gemeentewet;
Artikel 120, tweede lid, van de Waterschapswet;
Artikel 3.112 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001;
Artikel 3.30a van de Wet op de Inkomstenbelasting 2001 jo artikel 8 van de Wet op
Vennootschapsbelasting voor de bepaling van de winst en de beperking van de
omschrijving op gebouwen;
Artikel 5.20 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
345. Vraag: Waar is geregeld dat een onroerende zaak als een woning of als een nietwoning
moet worden aangemerkt?
Antwoord: In artikel 220a van de Gemeentewet is voor de onroerendezaakbelastingen
een definitie van het begrip woning opgenomen. Een onroerende
zaak is een woning wanneer deze in hoofdzaak kan worden
toegerekend aan delen van de onroerende zaak die dienen tot woning dan
wel volledig dienstbaar zijn aan woondoeleinden. Blijkens de nota naar
aanleiding van het verslag bij de Aanpassingswet Wet WOZ moet “in
hoofdzaak” gekwantificeerd worden als 70%. Om voor het woningtarief
van de onroerendezaakbelasting in aanmerking te komen moet van de
waarde van de onroerende zaak meer dan 70 % kunnen worden
145

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
toegerekend aan de delen die dienen tot woning dan wel volledig dienstbaar
zijn aan woondoeleinden.
Vindplaats:
Artikel 220a van de Gemeentewet,
Kamerstukken II, 1996-1997, nr. 25037, nr. 6.
346. Vraag: In welke wetten wordt voor de afbakening van de onroerende zaak eveneens
van artikel 16 van de Wet WOZ uitgegaan?
Antwoord:
Vindplaats:
In de Wet belastingen op milieugrondslag wordt voor de toepassing van
de Belastingen op leidingwater en de energiebelasting verwezen naar de
voorschriften voor de objectafbakening die in artikel 16, onderdelen a tot
e, zijn opgenomen. Voor de toepassing van die wetten is een aansluiting:
één of meer verbindingen tussen een (gastransport)net en een onroerende
zaak als bedoeld in artikel 16 van de Wet WOZ.
Wet belastingen op milieugrondslag (Stb. 1994, 923), laatstelijk gewijzigd 14 december
2006, Stb. 681 en 682.
347. Vraag: Is het toegestaan om de WOZ-waarde te gebruiken als heffingsmaatstaf
van de aanslag rioolbelasting voor eigenaren en gebruikers alsmede
voor de woonforensenbelasting?
Antwoord:
De Staatssecretaris van Financiën heeft mede namens de Minister van
Binnenlandse zaken en koninkrijksrelaties op vragen van de Tweede
Kamer geantwoord dat gemeenten de bevoegdheid hebben om de WOZwaarde
toe te passen als heffingsmaatstaf voor belastingen en retributies.
Dit sluit aan bij de in de Gemeentewet neergelegde bepaling dat
gemeentelijke belastingen kunnen worden geheven naar de in de
belastingverordening te bepalen heffingsmaatstaven, tenzij dit wettelijk is
beperkt.
Vindplaats: Kamerstukken II 2005-2006, Aanhangsel van de Handelingen, blz. 2493
348. Vraag: Is de gemeente verplicht om bij de heffing van de onroerendezaakbelastingen
de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde te hanteren?
Antwoord:
Ja.
Er is een uitzondering mogelijk in het geval in de belastingverordening is
opgenomen dat de waarde buiten aanmerking blijft van een deel van een
WOZ-object welk niet in de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten
Wet WOZ is opgenomen.
In het geval een aanslag is opgelegd waarbij de heffingsmaatstaf niet de
bij beschikking vastgestelde waarde is, kan de heffingsmaatstaf in
146

21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
bezwaar tegen de aanslag worden bestreden. De WOZ-waarde kan in
bezwaar tegen de WOZ-beschikking worden bestreden.
Vindplaats:
Artikel 220c, 220d van de Gemeentewet en de Uitvoeringsregeling uitgezonderde
objecten Wet WOZ.
21.2 Het maken van een bezwaar tegen het woningdeel dat deel uitmaakt
van een WOZ-object dat een niet-woning is.
349. Vraag: Op het taxatieverslag van een niet-woning is de waarde opgenomen van
het woningdeel dat van het object deel uitmaakt. Kan tegen die waarde in
het kader van de WOZ bezwaar worden ingediend?
Antwoord:
Nee. Een eventueel bezwaar tegen de waarde van het woningdeel kan
alleen worden ingediend door de gebruiker in een bezwaarschrift tegen
de aanslag OZB-gebruikers.
Het relatieve aandeel van de waarde van het woningdeel op de waarde
van het gehele object is bepalend voor de kwalificering van het object tot
woning of niet-woning. Omdat de tarieven van woningen en niet-woningen
kunnen verschillen, kan de belastingplichtige belang hebben bij een
hoger waardeaandeel voor de woning. (De tarieven voor de niet-woningen
zijn immers in de regel hoger dan de tarieven voor woningen).
Een eigenaar en/of een gebruiker die van mening is dat door de
toekenning van een te lage waarde aan het woningdeel, het object ten
onrechte als een niet-woning is aangemerkt, maakt bezwaar tegen de
aanmerking als niet-woning en het tarief dat bij de aanslag OZB is
toegepast.
Vindplaats:
Artikel 220a, 220e, en 220f van de Gemeentewet.
350. Vraag: Wat houdt artikel 131 van de Waterschapswet in?
Antwoord:
De bepaling houdt het volgende in. In het geval zowel bezwaar is
gemaakt tegen de beschikking als tegen de aanslag, kan pas uitspraak
worden gedaan nadat de WOZ-beschikking onherroepelijk is komen vast
te staan. De beperking in het doen van uitspraak, geldt alleen wanneer er
feiten of omstandigheden in het geding zijn die zowel voor de WOZ als
voor de waterschapsomslag van belang zijn.
Vindplaats: Hoge Raad, 29 juni 2002, nr/ 36957, LJN: AE 4722, Belastingblad 2002, blz. 976.
147

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
351. Vraag: In welke gevallen moet de aangewezen ambtenaar van het waterschap
een bezwaar tegen de aanslag wel inhoudelijk beoordelen?
Antwoord:
De aangewezen ambtenaar van het waterschap moet het bezwaar
inhoudelijk beoordelen in de volgende gevallen:
- het bezwaar is niet gericht tegen de heffingsmaatstaf (de waarde);
- de waarde is vastgesteld met toepassing van de vangnetbepaling als
bedoeld in artikel 120, zesde lid van de Waterschapswet;
- het object dat in de omslag wordt betrokken wijkt af van het object
waarvoor de WOZ-beschikking is genomen.
21.3 De vangnetbepaling
352. Vraag: Wat houdt de vangnetbepaling in?
Antwoord:
Vindplaats:
De vangnetbepaling houdt in dat de heffingsambtenaar (de inspecteur)
van het orgaan dat bevoegd is de aanslag op te leggen, voor het bepalen
van de heffingsmaatstaf de waarde van de desbetreffende onroerende
zaak zelf mag vaststellen met inachtneming van de voorschriften van de
Wet WOZ, in de situatie dat er voor een bepaalde onroerende zaak (nog)
geen WOZ-beschikking is genomen (of de beschikking is vernietigd).
Artikel 220d, zesde lid, van de Gemeentewet;
Artikel 120, zesde lid, van de Waterschapswet;
Artikel 3.112, derde lid, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
353. Vraag: Voor welke gevallen is de vangnetbepaling bedoeld?
Antwoord:
De vangnetbepaling is bedoeld voor al die gevallen dat de gemeenteambtenaar
ter zake van een bepaalde onroerende zaak (nog) geen
beschikking heeft genomen, maar het wel gewenst is de aanslag op te
leggen. Van de vangnetbepaling kan gebruik worden gemaakt in het
geval de beschikking als gevolg van een uitspraak door de rechter dreigt
te worden vernietigd bijvoorbeeld in verband met een onjuiste objectafbakening.
In dat geval kunnen in afwachting van de uitspraak,
aanslagen onroerendezaakbelastingen en waterschapsomslag gebouwd
worden opgelegd voor de juist afgebakende onroerende zaak. Indien de
rechter de WOZ-beschikking inderdaad vernietigt, neemt de gemeente
een WOZ-beschikking voor het juist afgebakende object die vervolgens
met toepassing van artikel 18a van de AWR, derde lid, onder de met
toepassing van de vangnetbepaling opgelegde aanslag geschoven wordt.
148

21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
Wanneer de rechter het beroep ongegrond verklaart (de oorspronkelijke
beschikking blijft in stand), wordt de voor het alternatieve object met
toepassing van de vangnetbepaling opgelegde aanslag, vernietigd.
Vindplaats: Kamerstukken II, 1996-1997, 25 037, nr 3;
Artikel 220d, zesde lid, van de Gemeentewet.
21.4 De samenhang met de waterschapsomslag gebouwd
354. Vraag: Is het waterschap verplicht om voor de heffing van de omslag gebouwd
de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde te hanteren?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, wanneer het heffingsobject gelijk is aan het WOZ-object is het waterschap
daartoe verplicht. In de Waterschapswet is immers bepaald dat de
heffingsmaatstaf van een gebouwde onroerende zaak de bij WOZbeschikking
vastgestelde waarde voor die zaak is.
Artikel 120, tweede lid, van de Waterschapswet.
355. Vraag: Een gebouwd waterschapsobject ligt verdeeld over een aantal gemeenten.
Hoe moet het waterschap hiermee omgaan bij het opleggen van de
aanslag?
Antwoord:
Vindplaats:
Er wordt dan voor wat betreft de afbakening van het heffingsobject
aangesloten bij de WOZ-objecten. Elk deel van het object wordt dan als
één gebouwde onroerende zaak aangemerkt. Het waterschap heeft in een
dergelijke situatie dus te maken met even zovele objecten als er delen in
de diverse gemeenten liggen. Er wordt dan ook meer dan één aanslag
opgelegd. Deze aanslagen kunnen op één aanslagbiljet worden verenigd.
Artikel 117, eerste lid, onderdeel d, van de Waterschapswet.
356. Vraag: Een WOZ-object ligt in het gebied van twee waterschappen. Hoe moeten
de waterschappen hiermee omgaan?
Antwoord:
Vindplaats:
De aangewezen ambtenaar van het waterschap bepaalt dan de
heffingsmaatstaf op het gedeelte van de WOZ-waarde dat kan worden
toegekend aan het deel dat op het grondgebied van het waterschap ligt.
Hiervoor levert de gemeente de noodzakelijke gegevens aan het waterschap.
Artikel 120, vijfde lid van de Waterschapswet
149

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
357. Vraag: Het gebouwde deel van het WOZ-object (bijvoorbeeld de kleedkamer bij
een sportcomplex) is dienstbaar aan de ongebouwde eigendommen
(bijvoorbeeld de sportvelden). Hoe moet de heffingsmaatstaf van het
gebouwde waterschapsobject dan worden bepaald?
Antwoord:
Vindplaats:
De aangewezen ambtenaar van het waterschap bepaalt dan de
heffingsmaatstaf van de omslag gebouwd op het gedeelte van de WOZwaarde
dat kan worden toegekend aan het gebouwde deel. Hiervoor
levert de gemeente de noodzakelijke gegevens.
Artikel 120, vijfde lid, van de Waterschapswet.
358. Vraag: Voor een gebouwd waterschapsobject is in het geheel geen WOZ-waarde
vastgesteld. Kan de heffingsambtenaar van het waterschap dan zelf de
heffingsmaatstaf bepalen?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, daarvoor is een vangnetbepaling in de Waterschapswet opgenomen.
De desbetreffende bepalingen van de Wet WOZ en de daarop gebaseerde
uitvoeringsregelingen moeten dan overeenkomstig worden toegepast.
Hetzelfde doet zich voor wanneer de gemeente de voor een onroerende
zaak genomen WOZ-beschikking heeft vernietigd en het waterschap,
bijvoorbeeld in verband met een naderende einde van de termijn waarbinnen
de aanslag kan worden opgelegd, toch een aanslag wil opleggen.
In dit geval kan de waarde in bezwaar tegen de aanslag waterschapsomslag
gebouwd worden bestreden.
Artikel 120, zesde lid van de Waterschapswet;
Hoge Raad, 9 mei 2003, nr. 35987, LJN: AD6058.
359. Vraag: Ervan uitgaande dat het WOZ-object het object van heffing voor de
omslag gebouwd is, hoe moet het waterschap dan omgaan met een
(tijdig) bezwaar tegen de aanslag gebouwd waarbij gesteld wordt dat de
in de aanslag begrepen waarde te hoog is?
Antwoord:
De aangewezen heffingsambtenaar van het waterschap is lijdelijk met
betrekking tot de heffingsmaatstaf die bij WOZ-beschikking is vastgesteld.
Dit vloeit voort uit het feit dat in artikel 120, tweede lid, van de
Waterschapswet is bepaald dat de heffingsmaatstaf voor de aanslag
gebouwd de bij WOZ-beschikking vastgestelde waarde is. De lijdelijkheid
van het dagelijks bestuur staat er aan in de weg dat het waterschap
de bezwaarschriften inhoudelijk beoordeelt.
Er moet direct onderzocht worden of het bezwaarschrift moet worden
doorgezonden naar de gemeente. Daarvoor kan navraag gedaan worden
bij de gemeente.
150

21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
Ingeval de beschikking niet onherroepelijk vaststaat moet het bezwaarschrift
zo spoedig mogelijk worden doorgezonden naar de gemeente,
nadat daarop de datum van ontvangst is aangetekend. Doorzending wordt
gemeld aan de belastingplichtige. Het tijdstip van indiening van het
bezwaarschrift bij het waterschap is bepalend voor de vraag of het
bezwaarschrift tijdig is ingediend.
Ingeval de beschikking wel onherroepelijk vaststaat behoeft het bezwaarschrift
niet te worden doorgezonden. De uitspraak luidt dan "ongegrond".
Wanneer uit het bezwaarschrift naar voren komt dat de waarde
beduidend te hoog is vastgesteld, kan de belastingplichtige worden
gewezen op de mogelijkheid de gemeente te verzoeken te onderzoeken of
er grond is voor ambtshalve vermindering in het kader van het Uitvoeringsbesluit
Wet waardering onroerende zaken.
Vindplaats:
Artikel 6:15, derde lid van de Awb.
360. Vraag: Kan het waterschap de aanslagen omslag gebouwd opleggen voordat zij
de WOZ-gegevens van de gemeente heeft ontvangen?
Antwoord:
De systematiek van de Wet WOZ in samenhang met de belastingbepalingen
in de Waterschapswet brengt met zich dat voor het opleggen
van de aanslagen de WOZ-waarden en aanvullende WOZ-gegevens
nodig zijn. Voor incidentele gevallen kan de vangnetbepaling zoals
opgenomen in artikel 120, zesde lid, worden gehanteerd. De WOZbeschikking
wordt na vaststelling als het ware onder de aanslag geschoven.
Wanneer bij de onherroepelijk vaststaande WOZ-beschikking de
waarde lager is komen vast te staan, wordt met toepassing van artikel 18a
AWR binnen acht weken na het onherroepelijk worden van de beschikking,
een voor bezwaar vatbare beschikking genomen waarbij de aanslag
wordt verminderd.
Wanneer bij de WOZ-beschikking een hogere waarde wordt vastgesteld
wordt met toepassing van artikel 18a AWR, derde lid, te weinig geheven
belasting nagevorderd.
151

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
21.5 De samenhang met de rijksbelastingen
361. Vraag: De bij WOZ-beschikking vastgestelde waarden gelden alleen voor de in
de wet geregelde gevallen. Worden de waardegegevens ook voor andere
rijksbelastingen gebruikt?
Antwoord:
Vindplaats:
Formeel gelden de WOZ-gegevens alleen voor de in de heffingswet
genoemde gevallen. Het gaat daarbij om:
- de bepaling van de bijtelling privé-gebruik woning bij de winst uit
onderneming;
- toepassing van de regeling van de eigen woning bij de belastbare
inkomsten uit eigen woning;
- de waardering van de andere dan eigen woningen in het kader van de
vermogensrendementsheffing, wanneer die woning in belangrijke
mate ter beschikking staat;
- voor de beperking van de afschrijving op gebouwen bij de bepaling
van de fiscale winst.
De Belastingdienst beschikt echter over de waarden van alle onroerende
zaken. De inspecteur kan in voorkomende gevallen gebruik maken van
de centraal beschikbare gegevens, om een indicatie te hebben voor
bijvoorbeeld het successierecht, de overdrachtsbelasting.
Artikel 3.19, 3.111 3.112, 5.20, 3.30a van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 en
artikel 8 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969.
362. Vraag: Wat betekent de verwijzing naar artikel 16 van de Wet WOZ in de Wet
belastingen op milieugrondslag voor de toepassing van de Belasting op
leidingwater en de Energiebelasting?
Antwoord:
Vindplaats:
De verwijzing naar artikel 16 van de Wet WOZ in de Wet belastingen op
milieugrondslag is van belang voor de definitie die van het begrip
“aansluiting” wordt gegeven. Het gevolg daarvan is dat de afbakening ten
behoeve van de waardebepaling in het kader van de Wet WOZ voor de
toepassing van de Wet belastingen op milieugrondslag et één op één
loopt. De WOZ-beschikking ligt echter niet ten grondslag aan de
zogenaamde energiebelastingen.
Wet belastingen op milieugrondslag (Stb. 1994, 923), laatstelijk gewijzigd 14 december
2006, Stb. 681 en 682.
152

21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
363. Vraag: Welke waarde moet de belastingplichtige die een verzoek doet om voorlopige
teruggaaf voor de eigen woning opgeven?
Antwoord:
Het verzoek om voorlopig teruggaaf wordt gedaan vóór het kalenderjaar
waarop de teruggaaf betrekking heeft. Dat betekent dat op dat moment
voor dat kalenderjaar nog geen WOZ-waarde is vastgesteld. De belastingplichtige
kan de WOZ-waarde die geldt in het jaar waarin hij het
verzoek doet opgeven. Hij kan dan ook uitgaan van het forfaitpercentage
voor de eigen woning van dat jaar. Wanneer de belanghebbende bijvoorbeeld
eind 2008 verzoekt om voorlopige teruggaaf voor het belastingjaar
2009, dan gebruikt hij de in 2008 vastgestelde WOZ-waarde (naar de
waardepeildatum 1 januari 2007) en het tarief eigenwoningforfait dat
geldt in 2008.
364. Vraag: De eigen woning maakt deel uit van een meer omvattend WOZ-object
(bijvoorbeeld een woon-winkelpand), wat is dan de betekenis van de
WOZ-waarde voor de inkomstenbelasting?
Antwoord:
De waarde in het economische verkeer van de eigen woning wordt dan
voor de inkomstenbelasting gesteld op het gedeelte van de waarde van
het WOZ-object dat kan worden toegekend aan de woning. De waarde
die aan het woningdeel kan worden toegekend is het verschil tussen de
heffingsmaatstaf van de eigenarenbelasting OZB (dit is de WOZ-waarde
die voor het gehele object is vastgesteld) en de heffingsmaatstaf van de
gebruikersbelasting OZB voor het niet-woningdeel). Het berekende
verschil is het aan de woning toe te rekenen aandeel van de WOZwaarde.
De belastingplichtige doet in zijn aangifte opgave van de toegekende
waarde aan het gedeelte dat de eigen woning vormt.
Wanneer de inspecteur afwijkt van de waarde van het gedeelte zoals die
in de aangifte is opgenomen, kan daar in het kader van de aanslag inkomstenbelasting
bezwaar tegen worden aangetekend. De totale WOZwaarde
voor het gehele object kan evenwel niet meer in het bezwaar
tegen de aanslag inkomstenbelasting worden bestreden.
Vindplaats: Artikel 3.111 en 3.112, tweede lid van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
365. Vraag: Bij de jaarlijkse herwaardering blijkt de waarde van woningen gestegen
te zijn. Wat betekent dit voor de bijtelling van het eigenwoningforfait?
Antwoord:
In de wet is een bepaling opgenomen op grond waarvan het bijtellingspercentage
wordt gecorrigeerd voor de gemiddelde waardestijging die is
opgetreden. Naast de waardeontwikkeling in het kader van de WOZ, is
het indexcijfer voor huurwoningen mede een bepalende factor voor de
153

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
bijstelling van het eigenwoningforfait. Er gelden ook afrondingsvoorschriften.
Vindplaats: Artikel 10.3 en 10.5 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
366. Vraag: Betekent de aanpassing van het bijtellingspercentage dat belastingplichtigen
voor de inkomstenbelasting niet geconfronteerd zullen kunnen
worden met lastenverzwaring als gevolg van de herwaardering?
Antwoord:
De correctie van het forfaitpercentage is gebaseerd op de gemiddelde
waardeontwikkeling van woningen in Nederland.
Voor het geval de waardeontwikkeling van een individuele woning
afwijkt van dat gemiddelde, kan lastenverlichting of lastenverzwaring
optreden.
Bovendien wordt naast de correctiefactor voor de waarde, ook een
correctiefactor toegepast voor ontwikkeling van de huurindex.
Ook de correctie voor de huurindex heeft derhalve gevolgen voor het
bijtellingspercentage en het bedrag dat moet worden aangegeven.
21.6 Het gebruik van de WOZ-waarde bij de berekening van de winst
voor de inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting
367. Vraag: Wat is de betekenis van de WOZ-waarde voor de fiscale winstberekening?
Antwoord:
De WOZ-waarde van een onroerende zaak is relevant voor de vraag of en
tot welk bedrag op de fiscale boekwaarde van een gebouw kan worden
afgeschreven (een percentage van de zogenoemde bodemwaarde).
Vindplaats: Artikel 3.30 en 3.30a van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
368. Vraag: Wat houdt het begrip bodemwaarde van een gebouw in?
Antwoord:
De bodemwaarde is de waarde van gebouwen waar beneden voor de
fiscale winstberekening niet mag worden afgeschreven. Bij het bepalen
van de bodemwaarde is van belang of het gaat om gebouwen in eigen
gebruik of om beleggingsvastgoed. Bij gebouwen voor belegging (in
hoofdzaak, dus meer dan 70% van het pand wordt verhuurd aan derden)
is de bodemwaarde 100 % van de voor dat jaar geldende WOZ-waarde.
Bij gebouwen in eigen gebruik (minder dan 70 % wordt verhuurd aan een
derde) is de bodemwaarde 50% van de WOZ-waarde.
154

21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
Wanneer gesproken wordt over een gebouw, dan worden het gebouw, de
daarbij behorende ondergrond en de aanhorigheden als één bedrijfsmiddel
beschouwd.
Vindplaats: Artikel 3.30a, derde lid, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
369. Vraag: Kan de WOZ-waarde steeds direct als bodemwaarde dienen voor de
bepaling van de afschrijving voor de fiscale winstberekening?
Antwoord:
Meestal wel. Voorwaarde is dat het gebouw (inclusief bijbehorende
ondergrond en aanhorigheden) waarop bij de winstberekening in de
aangifte inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting wordt afgeschreven,
overeenstemt met de onroerende zaak (het WOZ-object) waarvoor
een WOZ-beschikking is vastgesteld.
Vindplaats: Artikel 3.30a, vierde lid, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
370. Vraag: Het WOZ-object stemt niet overeen met het gebouw in de aangifte
inkomstenbelasting of vermogensbelasting. Wat is de betekenis van de
WOZ-waarde voor de bodemwaarde van het gebouw?
Antwoord:
In dat geval kan de bodemwaarde van de WOZ-waarde afgeleid worden.
Wanneer het gebouw groter is dan het WOZ-object, wordt de waarde die
bij meer beschikkingen is vastgesteld, als bodemwaarde in aanmerking
genomen. Wanneer een gebouw kleiner is dan het WOZ-object en het
dus deel uitmaakt van het WOZ-object, wordt het gedeelte van de WOZwaarde
dat aan het gebouw kan worden toegerekend als bodemwaarde in
aanmerking genomen.
371. Vraag: De aangifte heeft betrekking op de winstberekening van jaar X. Van welk
jaar wordt de WOZ-waarde in aanmerking genomen?
Antwoord:
Voor de berekening van de bodemwaarde geldt de WOZ-waarde in jaar
X.
Vindplaats: Artikel 3.30a, vierde lid, onderdeel a, van de Wet op de inkomstenbelasting 2001.
372. Vraag: Bij de bepaling van de WOZ-waarde voor een WOZ-object is de waarde
van werktuigen buiten aanmerking gelaten. Kan de WOZ-waarde nu toch
een rol spelen bij de fiscale winstberekening?
Antwoord:
Ja. De werktuigen worden niet getroffen door deze afschrijvingsbeperking.
De waarde van de werktuigen maakt geen deel uit van de
WOZ-waarde. De definitie van de werktuigen in artikel 3.30a en de
155

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
definitie van de werktuigen die bij de bepaling van de WOZ-waarde
buiten aanmerking blijven is op elkaar afgestemd.
Vindplaats:
Artikel 3.30a, tweede lid van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 en artikel 2, onderdeel
e, van de Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende
zaken.
21.7 De gevolgen voor de aanslag van een vermindering of herziening van
de WOZ-beschikking (artikel 18a van de AWR)
373. Vraag: Wat betekent het voor de opgelegde aanslagen als de WOZ-beschikking
wordt verminderd?
Antwoord:
Vindplaats:
Wanneer de WOZ-beschikking wordt verminderd, moeten de aanslagen
die al zijn opgelegd op basis van de te hoge waarde, binnen acht weken
nadat de beschikking onherroepelijk is geworden, worden verminderd.
Artikel 18a van de AWR
374. Vraag: Wat betekent het voor de opgelegde aanslagen als de WOZ-beschikking
bij herzieningsbeschikking wordt verhoogd?
Antwoord:
Er moet navordering plaatsvinden. Bij navordering op de voet van artikel
18a geldt dan niet het afzonderlijke vereiste dat er sprake moet zijn van
een nieuw feit.
Vindplaats: Kamerstukken II 1996-1997, 25 037, nr. 3.
375. Vraag: Wanneer een herzieningsbeschikking onherroepelijk wordt, wat is dan de
termijn waarbinnen de navorderingsaanslag moet worden opgelegd?
Antwoord:
Vindplaats:
De navorderingsaanslag moet zijn opgelegd binnen acht weken na het
tijdstip waarop de beschikking tot herziene vaststelling van de waarde
onherroepelijk is geworden.
Daarbij moet bedacht worden dat de bevoegdheid om een herzieningsbeschikking
te nemen na verloop van vijf jaren na de vaststelling van de
oorspronkelijke beschikking vervalt. Hiermee is tevens de navordering
als gevolg van herziening van de beschikking in de tijd begrensd.
Artikel 18a van de AWR.
156

21. VRAGEN OVER DE SAMENHANG MET DE HEFFINGSWETTEN
376. Vraag: Bestaat er een bezwaarmogelijkheid tegen de beschikking tot
vermindering van de aanslag of tegen de navorderingsaanslag?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja. Dat wil zeggen dat getoetst kan worden of de vermindering of
verhoging juist in de belastingaanslag is verwerkt. De vermindering of
verhoging van de WOZ-beschikking (die onherroepelijk vaststaat) kan
niet meer aan de orde worden gesteld.
Artikel 18a, tweede lid, van de AWR.
377. Vraag: Welke stappen in het proces moeten worden doorlopen voordat de
heffende instanties de aanslag met de in beroep verminderde WOZbeschikking
in overeenstemming kunnen brengen?
Antwoord:
De griffier van de rechtbank, van het gerechtshof dan wel van de Hoge
Raad verzendt de uitspraak aan de gemeente. Het waterschap en de
Belastingdienst krijgen de informatie over verminderingen en vernietigingen
van WOZ-beschikkingen van de gemeente door middel van de
reguliere gegevenslevering door de gemeente over mutaties in de WOZadministratie.
Deze belastingheffende instanties moeten dan automatisch
de aanslag verminderen en het teveel betaalde uitbetalen of verrekenen.
De restitutie behoort plaats te vinden binnen acht weken na het onherroepelijk
worden van de wijziging of de uitspraak op het bezwaar.
De heffende instanties dienen er wel rekening mee te houden dat de
WOZ-beschikking eerst onherroepelijk moet vaststaan, voordat de
aanslag kan worden verminderd.
Vindplaats:
Artikel 29, tweede lid, van de Wet WOZ;
Artikel 18a van de AWR.
378. Vraag: Moet de gemeente en het waterschap eigener beweging de aanslag met
de in bezwaar of beroep verminderde WOZ-beschikking in overeenstemming
brengen?
Antwoord:
Ja, een zorgvuldige uitvoering van de Wet WOZ brengt met zich dat de
inspecteur uit eigen beweging (nadat de termijn voor het instellen van
(hoger) beroep of beroep in cassatie is verstreken) tot vermindering van
de aanslag overgaat en niet het verzoek van de belastingplichtige daartoe
afwacht. Het niet binnen de daarvoor gestelde termijn nemen van de
beschikking tot vermindering van de aanslag wordt op grond van artikel
6:2, onderdeel b, van de Awb met het nemen van een beschikking gelijk
gesteld. Wanneer acht weken nadat de uitspraak onherroepelijk is
geworden geen beschikking tot vermindering van de aanslag is genomen,
kan de belanghebbende bezwaar aantekenen tegen het uitblijven van de
157

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
beschikking tot vermindering en vervolgens tegen de uitspraak op het
bezwaarschrift eventueel in beroep gaan bij de belastingrechter.
Vindplaats:
Artikel 18a van de AWR.
379. Vraag: Wat zijn de rechten van de belanghebbende wanneer de vermindering
van de aanslag uitblijft nadat de WOZ-beschikking in bezwaar of beroep
is verminderd?
Antwoord: Het niet binnen de daarvoor gestelde termijn nemen van de beschikking tot
vermindering van de aanslag wordt op grond van artikel 6:2, onderdeel b,
van de Awb met het nemen van een beschikking gelijk gesteld. Wanneer
acht weken nadat de uitspraak onherroepelijk is geworden geen beschikking
tot vermindering van de aanslag is genomen, kan de belanghebbende
bezwaar aantekenen tegen het uitblijven van de beschikking tot
vermindering en vervolgens tegen de uitspraak op het bezwaarschrift
eventueel in beroep gaan bij de belastingrechter.
Vindplaats:
Artikel 18a van de AWR.
380. Vraag: Wat kan de belanghebbende doen om te bespoedigen dat de Belastingdienst
(of het waterschap) de aanslag met toepassing van artikel 18a
AWR verminderen?
Antwoord:
Omdat het waterschap en de Belastingdienst niet direct na de uitspraak
van de rechtbank, kennis daarvan hebben, kan het nuttig zijn dat de
belanghebbende de afhandeling bespoedigt. Hij kan daarvoor een kopie
van de uitspraak aan de belastinginspecteur toesturen met een verzoek de
opgelegde aanslag waterschapsomslag gebouwd of inkomstenbelasting te
verminderen. Indien hij aangeeft dat hij geen beroep zal instellen tegen
de uitspraak op zijn bezwaarschrift tegen de WOZ-beschikking, kan de
inspecteur op dat moment aan het verzoek voldoen.
Indien de belanghebbende wel beroep wil instellen, moet de inspecteur
de uitspraak van de rechter afwachten. Zodra de belanghebbende de
uitspraak van de rechter heeft ontvangen en hij geen beroep in cassatie
instelt, kan hij de inspecteur verzoeken de opgelegde aanslag inkomstenbelasting
te verminderen.
158

22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER
22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER
22.1 Algemene vragen over elektronisch bestuurlijk verkeer
381. Vraag: Wat houdt de Wet elektronisch bestuurlijk verkeer in?
Antwoord:
Vindplaats:
De regeling voor elektronisch bestuurlijk verkeer is opgenomen in
afdeling 2.13 van de Awb: “verkeer langs elektronische weg”. De
regeling verplicht niet tot het gebruik van de elektronische weg, maar als
een bestuurorgaan langs die weg optreedt, dient het zich uiteraard aan de
gestelde regels te houden. De wet heeft alleen betrekking op het verkeer
tussen bestuursorganen en burgers en bestuursorganen onderling, dus niet
op het verkeer met de rechter.
Afdeling 2.3 van de Awb.
382. Vraag: Hoe weet een bestuursorgaan of een burger voldoende bereikbaar is
voor toezending van een elektronisch bericht?
Antwoord:
Zowel voor het bestuursorgaan als voor de burger geldt dat zij niet tot de
elektronische weg worden gedwongen. Het is dus van belang dat de
burger kenbaar maakt dat hij langs die weg bereikbaar is. Wanneer een
bestuursorgaan zich uit eigen beweging tot een betrokkene richt, dient het
uitdrukkelijk te verifiëren of de geadresseerde langs elektronische weg
bereikbaar is. De enkele bekendheid met een e-mailadres is in de huidige
situatie niet zonder meer voldoende. Het feit dat een gemeente een e-
mailadres op de gemeentelijke website vermeldt houdt niet in dat
hiermee de elektronische weg is opengesteld. De gemeente dient
expliciet kenbaar te maken of de elektronische weg is opengesteld.
Het bestuursorgaan zal van de burger om een expliciete kenbaarmaking
kunnen vragen, bijvoorbeeld door op een elektronisch bezwarenformulier
uitdrukkelijk de vraag te stellen of de bezwaarmaker het op prijs stelt om
ook het vervolg van het besluitvormingsproces langs elektronische weg
voor te zetten. Indien dat het geval is, dient de geadresseerde het elektronische
postadres in te vullen, waarop hij bereikbaar is. Nazending van
een papieren brief is in beginsel niet nodig. Dit ligt anders indien de
geadresseerde niet heeft kenbaar gemaakt dat hij langs elektronische weg
bereikbaar is.
Vindplaats:
Artikel 2:14 van de Awb.
159

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
383. Vraag: Heeft de gemeente aan het kenbaarheidsvereiste voldaan indien er een
algemeen elektronisch postbusadres op de website wordt vermeld?
Antwoord: Nee, de enkele beschikbaarheid van een elektronisch postbusadres
betekent niet dat de gemeente daarmee voor alle handelingen de
elektronische weg heeft opengesteld. De gemeente dient expliciet
kenbaar te maken dat of de elektronische weg is opengesteld. Om
eventuele onhelderheid te voorkomen is het verstandig dat op de website
van de gemeente wordt aangegeven waarvoor het elektronisch
postbusadres wordt gebruikt.
384. Vraag: Kan een eenmaal geopende elektronische weg (door het bestuursorgaan
of burger) weer worden geblokkeerd?
Antwoord:
De wet regelt dit niet, maar burgers kunnen aan het bestuursorgaan
aangeven, dat zij niet meer elektronisch bereikbaar zijn. Of een bestuursorgaan
de eerder geopende elektronische snelweg (tijdelijk) weer mag
afsluiten is denkbaar. Naast technische reden kunnen ook organisatorische
reden hieraan ten grondslag liggen. Hier geldt dat de beëindiging
tijdig kenbaar dient te worden gemaakt zodat de betrokkenen er rekening
mee kunnen houden.
385. Vraag: Is een weigering om een elektronisch bericht te accepteren vatbaar voor
bezwaar en beroep?
Antwoord:
Vindplaats:
Nee, de wet sluit een beroep bij de rechter bij een weigering van een
bestuursorgaan om een elektronisch bericht in behandeling te nemen uit.
Artikel 8:4 Awb.
386. Vraag: Wat is de betekenis van de bevoegdheid dat de gemeente nadere eisen
kan stellen aan het gebruik van de elektronische weg, zoals bedoeld in
2:15, eerste lid, van de Awb?
Antwoord:
Met het oog op een uniforme behandeling en een veilig dataverkeer kan
het bestuursorgaan aan de toegang tot de elektronische weg nadere eisen
stellen. Het bestuursorgaan kan bijvoorbeeld vereisen dat langs elektronische
weg aan hem verzonden berichten naar en bepaald elektronisch
postadres worden verzonden. Er kunnen tevens eisen worden gesteld aan
het ‘format’ van de toe te zenden documenten (bijvoorbeeld: bezwarenformulier).
160

22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER
387. Vraag: Hoe wordt beoordeeld of er sprake is van een ‘onevenredige belasting’?
Antwoord:
De strekking van artikel 2:15, tweede lid, Awb is overbelasting van het
bestuursorgaan door een overvloed aan langs elektronische weg verzonden
gegevens en bescheiden, zoals bijlagen, te voorkomen. De belasting
is onevenredig indien de afwikkeling van een verzending langs conventionele
weg voor het bestuursorgaan – in termen van tijd en geld –
beduidend minder inspanning vergt.
388. Vraag: Wanneer de burger heeft aangegeven elektronisch bereikbaar te zijn, is
het dan nog nodig dat de burger aangeeft op welk postadres hij bereikbaar
is?
Antwoord
Wie eenmaal elektronisch bereikbaar was hoeft dat niet te blijven. De
geadresseerde zal dus ook moeten aangeven op welk postadres hij bereikbaar
is.
389. Vraag: Wat moet een bestuurorgaan doen met stukken die per abuis per e-mail
aan dat bestuursorgaan zijn gericht?
Antwoord:
De doorzendplicht van artikel 2:3 Awb geldt door de ruime uitleg van het
begrip ‘schriftelijk’ niet meer alleen voor traditionele geschriften, maar
ook voor geschriften die een bestuursorgaan langs elektronische weg
bereiken. Indien het geschrift niet wordt doorgezonden, dient het zo
spoedig mogelijk te worden teruggezonden aan de afzender.
22.2 Vragen over de elektronische handtekening
390. Vraag: Heeft een elektronische handtekening dezelfde rechtsgevolgen als een
handgeschreven handtekening?
Antwoord: Ja, indien de methode die daarbij is gebruikt voor authenticatie
voldoende betrouwbaar is. De methode is o.a. voldoende betrouwbaar,
indien zij op unieke wijze aan de ondertekenaar is verbonden, of indien
zij het mogelijk maakt de ondertekenaar te identificeren.
Vindplaats:
Artikel 2:16 Awb.
161

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
391. Vraag: Hoe kunnen gemeenten stukken elektronisch ondertekend (bijvoorbeeld:
beslissing op bezwaar) aan een burger sturen?
Antwoord:
Gemeente kunnen gebruik maken van een elektronische handtekening.
Met een hoogwaardige elektronische handtekening (zoals: PKIoverheid)
zijn elektronische stukken door burgers en bedrijven te controleren op
afkomst, authenticiteit en integriteit (www.pkioverheid.nl).
22.3 Vragen over het indienen van een elektronisch bezwaarschrift
392. Vraag: Kan een belanghebbende langs de elektronische weg bezwaar maken
tegen de WOZ-beschikking?
Antwoord:
Ja. Mits is voldaan aan de algemene voorwaarden voor elektronisch
bestuurlijk verkeer. Het bezwaar moet wel een geauthentificeerde handtekening
bevatten die aan de eisen voldoet.
393. Vraag: Wat moet de gemeente doen met een elektronisch bezwaarschrift of
verzoek tot toezending van een beschikking terwijl de gemeente niet
kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg hiervoor openstaat?
Antwoord:
Vindplaats:
Als een bezwaarschrift elektronisch wordt ingediend terwijl de gemeente
niet kenbaar heeft gemaakt dat de elektronische weg hiervoor is geopend,
dan kan de gemeente op deze grond weigeren het bezwaar of verzoek in
behandeling te nemen. Deze weigering dient zo spoedig mogelijk aan de
afzender te worden verstuurd. Hierbij dienen de algemene beginselen van
behoorlijk bestuur in acht te worden genomen. De weigering kan elektronisch
worden verstuurd indien de indiener kenbaar heeft gemaakt dat hij
langs elektronische weg voldoende bereikbaar is. De enkele bekendheid
met het e-mailadres is niet voldoende. De gemeente doet er daarom
verstandig aan de indiener een bevestiging van ontvangt te vragen
teneinde zekerheid te verkrijgen dat het bericht is aangekomen.
Artikel 2:14 en 2:15 van de Awb.
394. Vraag: Voldoet een bezwaarschrift dat per e-mail is ingediend aan de wettelijke
eisen?
162
Antwoord:
Ja, Wanneer de gemeente de mogelijkheid heeft geboden en voldoende
waarborgen biedt voor authenticatie. Daarvoor wordt gebruik gemaakt
van het DigiD identificatiesysteem. Het gebruik van een combinatie van
Burger Service Nummer, Sofinummer, geboortedatum, huisnummer en

22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER
postcode, zo mogelijk aangevuld met het beschikkingsnummer, is niet
uitgesloten.
De code dient dan als elektronische handtekening.
Wanneer de gemeenten niet de gelegenheid biedt om elektronisch
bezwaar in te dienen is de afwezigheid van een geschrift een vormverzuim.
Wanneer de gemeente wel de mogelijkheid heeft geopend, maar de
authenticatie is onvoldoende gewaarborgd, vormt de afwezigheid van de
handtekening een vormverzuim.
Vindplaats:
Artikel 2:15 en 2:16 van de Awb.
395. Vraag: De belanghebbende heeft per e-mail bezwaar ingediend terwijl de
authenticatie van de handtekening onvoldoende is gewaarborgd. Is het
bezwaarschrift dan niet-ontvankelijk?
Antwoord:
Vindplaats:
Ja, maar pas wanneer de belanghebbende in de gelegenheid is gesteld het
verzuim te herstellen en daarvan binnen de gestelde termijn geen gebruik
heeft gemaakt.
De gemeente kan de belanghebbende in de ontvangstbevestiging
uitnodigen het vormverzuim te herstellen. (Dit kan per e-mail plaatsvinden.)
De belanghebbende kan alsnog schriftelijk bezwaar indienen.
Wanneer de belanghebbende in het gelijk wordt gesteld levert de nietondertekening
geen probleem meer op. Wanneer de belanghebbende
echter tegen een afwijzende uitspraak op het bezwaar in beroep gaat, zal
de rechter ambtshalve toetsen of de belanghebbende ontvankelijk was in
zijn bezwaar en tot het oordeel kunnen komen dat in verband met
genoemd vormverzuim, daarvan geen sprake was. Artikel 6:6 van de
Awb is van overeenkomstige toepassing.
Artikel 2:14 tot en met 2:16 jo 6:5 en 6:6 van de Awb
TK 2001-2002, 28 483, nr 3 blz. 33
Nadere memorie van Antwoord bij het wetvoorstel Aanvulling van de Algemene wet
bestuursrecht met regels over verkeer langs de elektronische weg en bestuursorganen
(Wet elektronisch bestuurlijk verkeer) (EK 2003-2004, 28 483, C).
396. Vraag: Wat moet een bestuursorgaan doen als vlak voor het einde van een fatale
termijn een elektronisch bezwaarschrift wordt ingediend dat niet aan de
gestelde vereisten voldoet? Is het dan tijdig ingediend?
Antwoord:
Een bezwaarschrift is tijdig langs elektronische weg ingediend, indien het
voor het einde van de termijn is ingediend. Indien er een gebrek aan
kleeft, dient het bestuursorgaan aan de indiener een termijn te geven om
dat te herstellen. Maakt de indiener daarvan geen gebruik dan is het
bezwaar niet-ontvankelijk. Indien er bijvoorbeeld een virus in het
163

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
bezwaarschrift zit, of het lijkt door derden gemanipuleerd dan dient het
bestuur die hersteltermijn te geven.
Dit ligt overigens anders indien het bestuursorgaan er geen weet van kan
hebben dat het bezwaarschrift is ingediend. Dit kan zich bijvoorbeeld
voordoen bij het gebruik van een elektronische firewall. Het bestuur is
dan niet op de hoogte van de poging om het bezwaarschrift te verzenden.
Het bestuur kan dan ook geen hersteltermijn geven, om de eenvoudige
reden dat zij er geen weet van heeft dat het bezwaarschrift is ingediend.
Overigens is dit bij conventioneel verkeer niet anders. Ook daar ligt het
risico bij de verzender.
Ter zake de afhandelingstermijn gelden de normale wettelijke termijnen
zoals aangegeven in de Awb.
Vindplaats:
Artikel 6:6 jo artikel 2:15, derde lid, van de Awb.
397. Vraag: Bij wie ligt het risico van de verzending van e-mail?
Antwoord:
In beginsel bij de verzender. De gemeente moet de belanghebbende er op
wijzen dat wanneer de e-mail buiten de schuld van de gemeente niet
tijdig is ontvangen, dit voor risico van de belanghebbende is.
Vindplaats: TK 2001-2002, 28 483, nr 3 blz. 33.
398. Vraag: Kan de gemeente een per e-mail ingediend bezwaarschrift weigeren?
Antwoord: Ja, wanneer de gemeente twijfel heeft over de betrouwbaarheid van de e-
mail, kan zij het bericht weigeren. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen
wanneer de gemeente betwijfelt of de afzender van de e-mail dezelfde
persoon is als de belanghebbende. Tegen de weigering van een e-mail
kan geen bezwaar- en beroep worden aangetekend.
Vindplaats:
Artikel 2:15, derde lid; artikel 6:6, artikel 8:4, onderdeel k, van de Awb.
399. Vraag: De belanghebbende stuurt bij zijn per e-mail ingediend bezwaarschrift
ter onderbouwing van zijn standpunt een groot aantal attachments mee.
Kan dit een grond zijn om indiening van het bezwaarschrift te weigeren?
Antwoord: Ja, wanneer de verwerking ervan tot een onevenredige belasting zou
leiden.
Vindplaats:
Artikel 2:15, tweede lid, van de Awb.
164

22. VRAGEN OVER ELEKTRONISCH BESTUURLIJK VERKEER
400. Vraag: Kan een gemachtigde per e-mail bezwaar maken?
Antwoord:
Ja, maar het moet wel duidelijk zijn dat de er sprake is van een machtiging.
Opgave van de persoonlijke handtekening van de belanghebbende
kan daarbij een hulpmiddel zijn.
401. Vraag: Kan de gemeente of een belanghebbende naast elektronische berichtgeving
ook nog om een schriftelijk stuk vragen?
Antwoord:
Ja.
Vindplaats: TK 2001-2002, 28 483, nr. 3 (pag. 33).
165

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
166

23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN
23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN
A
aanslagbiljet gemeentelijke belastingen 3, 10, 20 t/m 22, 30, 240, 251
aanvullende informatie opvragen,
zie informatie opvragen
aanvullen van de gronden bij pro forma bezwaar 187 t/m 190, 193, 195
aanwijzingsbesluit 1, 8, 154
administratieve lasten voor het bedrijfsleven 132, 135
adres 76, 140, 181, 388
zie ook e-mailadres 382, 383, 386, 393
ambtelijke fout (ambtelijk verzuim) 78 t/m 84, 87, 261 t/m 272
ambtshalve toetsing 183
ambtshalve vermindering 113, 185, 329 t/m 335
ambtshalve vermindering (de drempels) 185, 328, 333
ambtshalve aanpassing/vermindering van de aanslag 372 t/m 378
zie ook navordering
ambtshalve vermindering (rechtsverhouding) 339
zie ook bezwaar tegen beschikking 340 t/m/ 343
ambtshalve vermindering
ambtshalve vermindering (weigering) 342
appartement in aanbouw 46, 47, 108
attributie 1, 5, 284
authenticatie 394, 395
B
begunstigend beleid 200 t/m 202, 207
behandeling bezwaar, zie bezwaar
zie ook horen en hertaxatie in bezwaarfase
bekendmaking 20 t/m 23, 52
belang in het kader van de belastingheffing 61, 72, 112
zie ook gerechtvaardigd belang
belangenverstrengeling 161
belasting op leidingwater 346
belastingen op milieugrondslag 362
zie ook belasting op leidingwater en energiebelasting
beleidsregels 35, 36, 38, 51, 69, 71
beperkt recht 38 t/m 43
zie ook genothebbende krachtens beperkt recht
zie ook erfpachtrecht 38, 42
zie ook opstalrecht 39, 40
zie ook huur afhankelijk opstalrecht 41, 42, 43
beroep (procedure) 273 t/m 289
tegen niet-ontvankelijkheid bezwaar 282
zie ook hoger beroep 284
zie ook cassatieberoep 285
beroepschrift 281, 288
beschikking (binnen acht weken) 24, 25, 27
zie ook voormelding
beschikking (bevoegdheid tot vaststellen) 1 t/m 6
beschikking (dagtekening) 26
beschikking (kopie van / duplicaat) 75, 77
beschikking (nietigheid van de beschikking) 97
beschikking (nieuwe belanghebbende) 55 t/m 57
167

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
beschikking (nihil) 95, 96
beschikking (ondertekening) 11, 12
beschikking (onherroepelijk vaststaan) 90 t/m 93
beschikking (tenaamstelling) 74
beschikking (vernietiging van)
beschikking tot herziening van de waarde 81, 83 t/m 89, 375
zie ook navorderingsaanslag 93, 374 t/m 376
Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken
zie informatieplichtigen
besloten vennootschap (bv) of (nv) 34, 50, 51
betreden van een woning 143 t/m 150
zie ook weigering toegang te verlenen
zie ook inpandige opname
betreden van een niet-woning 151 t/m 153
bewijslast (verdeling, omkering) 275, 276, 278, 280, 339
bewijslast (aannemelijk maken, aantonen) 62, 145, 148
bezit, bezitter 32
zie ook beperkt recht 38 t/m 43
zie ook economisch eigendom 33, 64
bezoek van de taxateur/betroken medewerker 143, 220
zie ook betreden van een woning/niet-woning
bezwaar (algemeen) 165 t/m 172
bezwaarschrift (per e-mail) 393 t/m 402
bezwaarschrift (kennelijk ongegrond) 215, 255
bezwaar niet-ontvankelijk 183 t/m 185, 190, 191, 252
bezwaarschrift (pro forma) 186, 188, 194, 195, 247
bezwaarschrift (splitsen) 234
bezwaar (termijn voor indienen) 179
zie ook massaal ingediende bezwaarschriften 231
zie ook collectief ingediende bezwaarschriften 233 t/m 235
bezwaar tegen ambtshalve vermindering 340 t/m 343
binnentreden woning 14 t/m 148, 151, 304
binnentreden niet-woning 152, 296
zie ook verplichting om informatie te verstrekken 131 t/m 136
bloot-eigenaar 38
zie ook beperkt recht 38 t/m 43
bodemwaarde van een gebouw 367 t/m 372
bouw, verbetering of afbraak e.d. 17, 18
Burger Service Nummer (BSN) 16, 101
C
cassatieberoep 285, 314 t/m 320
compromis in de bezwaar- beroepsfase 229, 230, 287, 306
conclusies van repliek en dupliek 293 t/m 294
correctiefactor voor ontwikkeling huurindex 366
zie ook eigenwoningforfait
courante niet-woningen 118
D
dagtekening 14, 26, 27
DigiD (identificatiesysteem) 101, 394
doorzendverplichting 260
dwangsom 57
168

23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN
E
economisch eigendom (eigenaar) 33, 64
eigen woning 61, 361, 363, 364
eigenaar, zie genothebbende krachtens eigendom 31 t/m 44
eigenaar
zie ook juridisch eigenaar 33, 64
zie ook economisch eigenaar 33, 64
eigenwoningforfait
zie ook forfaitpercentage 363, 366
zie ook correctiefactor voor ontwikkeling huurindex 366
elektronisch bestuurlijk verkeer 381 t/m 389
elektronisch bezwaar 394
elektronische handtekening 390, 391
e-mailadres 382, 383, 386, 393
energiebelasting 346
F
Fierensdrempel
zie marge voor bezwaar en beroep
fiscaal procesrecht
fiscaal belang
zie belang in het kader van de belastingheffing
zie gerechtvaardigd belang 110 t/m/ 122
(fiscale) winstberekening 367, 371 t/m 372
forfaitpercentage 363, 366
formele rechtskracht 73, 329
fout (adressering / tenaamstelling) 74, 76, 181
fout (ambtelijke fout / verzuim) 78, 79, 82
fout (kenbare fout) 80
fout (objectafbakening) 83
zie ook correctie fout in objectafbakening 161, 266, 269
zie ook de relatie met de aanslag OZB 267
fout (schrijf- of tikfout) 78
G
gebruik, gebruiker 44 t/m 51
zie ook metterdaad bezigen 44, 48
(onderbouwende) gegevens verstrekken van derden 123
gegevensverstrekking 124 t/m 130
zie ook openbaarheid
geheimhoudingsverplichting 157, 158
gelijkheidsbeginsel 200 t/m 207
gemachtigd door het college
gemachtigd(e) namens de belanghebbende 172, 175 t/m 177
gemandateerde 3
zie mandaat
(huwelijkse) gemeenschap van goederen 63, 66
gemeenschappelijke regeling 8,9
gemeenteambtenaar
genot(hebbende) krachtens zakelijk recht
(eigendom, bezit of beperkt recht) 31 t/m 43
gerechtvaardigd belang (instructie) 110 t/m 122
grieven van de belanghebbenden 208, 214, 229, 256, 278
griffierechten 309 t/m 311
169

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
gronden
zie aanvullen gronden
H
heffingsambtenaar, zie gemeenteambtenaar 1
hertaxatie in de bezwaarfase 208, 209
herzieningsbeschikking,
zie beschikking tot herziening van de waarde
horen (in het kader van de bezwaarprocedure) 215 t/m 228, 255
per telefoon 221
per e-mail 222
huisrecht 151
huurafhankelijk opstalrecht 41 t/m 43
huurders van woningen 53, 54
huurgegevens/-prijzen 105
I
in aanbouw, zie ook appartement in aanbouw 108
informatieplichtigen
137 t/m141
ingangsdatum op de beschikking 58
in goede justitie vaststellen 279
“in hoofdzaak”criterium 345
inlichtingen/ informatie opvragen 131 t/m 136
inlichtingenformulier verhuurgegevens niet-woningen 135
inlichtingenverplichting (sanctie niet nakomen) 133, 134
inpandige opname 211
zie ook betreden van een woning 143 t/m 150
zie ook betreden van een niet-woning 151, 153
Instructie gerechtvaardigd belang
zie gerechtvaardigd belang
internet
taxatieverslag 100, 101
J
juistheidsmarge 253, 254
zie ook marge voor bezwaar en beroep
zie Fierensdrempel
juridisch eigenaar
zie eigenaar
K
kabels en leidingen 37
kadastrale registratie 31
kenbare fout
zie beschikking tot herziening van de waarde
kennelijk ongegrond bezwaarschrift
klachten over de taxateur/betrokken medewerker 159, 164
L
leegstaande woning 48
legitimeren, legitimatiebewijs 158
lijdelijk(heid) 359
170

23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN
M
machtiging om bezwaar aan te tekenen 175 t/m 177
machtiging (schriftelijke) om binnen te treden 147
makelaars (positie) 161
mandaat 12, 171, 172, 229, 237, 284
mandaatbesluit 3 t/m 5
marge voor bezwaar en beroep 196, 197
medebelanghebbende (eigenaar) 36, 59 t/m 68, 73
medebelanghebbende (gebruiker) 59 t/m 62, 69 t/m 73
meerderheidsregel 203, 205
metterdaad bezigen 44, 48
model-inlichtingenformulier
zie inlichtingenformulier
zie ook aanvullende informatie
model-taxatieverslag 99, 103
motiveren pro forma bezwaar
zie aanvullen gronden
N
naamloze vennootschap (nv)
zie vennootschap
Nationale Ombudsman
navorderen, navordering, navorderingsaanslag 93, 374 t/m 376
niet- incidentele fout 203
niet-woningen, zie courante niet-woningen 345
nietigheid van de beschikking 97
nieuw feit
nieuwe belanghebbende 55 t/m 28
nihil-beschikking 96
O
objectafbakening, zie wijziging objectafbakening
zie ook fout in de objectafbakening
objectieve karakter
object in aanbouw 107
objectkenmerken (bijzondere)
officier van justitie
omrekenregel
onderlinge waardeverhouding
ondertekening 11 t/m 14
ongegrond
onherroepelijk vaststaan 90 t/m 93, 112, 336
onrechtmatige daad
onroerendezaakbelastingen 344, 348
onroerende zaakbelastingen (vrijstelling) 240
ontvangstbevestiging 173 t/m 174
onverdeelde boedel 63
onderbouwende gegevens
zie taxatieverslag
openbare registers 106, 326
opgewekt vertrouwen 27, 267
opschorten van het doen van uitspraak
zie uitspraak
opstalrecht, 38, 42
zie ook beperkt recht
zie ook huurafhankelijk opstalrecht
171

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
OZB, zie onroerende zaakbelastingen
P
percentage gereed 108
pleitnota 300, 301
plichten zie informatieplichtigen
privacy(bescherming)
pro forma bezwaarschrift
zie bezwaarschrift (pro forma)
proceskostenvergoeding 321 t/m 328
zie ook Besluit proceskosten bestuursrecht
zie ook Besluit tarieven in strafzaken
procesrechtelijke benadeling 149, 302
processtukken 290 t/m 295
zie ook pleitnota
zie ook beroepschrift
zie ook verweerschrift
zie ook conclusie van repliek en dupliek
prorogatie 198
R
rechtsbescherming 95, 178
rechtspersonen 34
zie vennootschap (n.v. en b.v.)
rechtstreeks beroep 198, 199
zie ook prorogatie
rechtszekerheid (-sbeginsel) 96, 258, 269
recreatie (terrein/woning) 42, 43
rioolbelasting 347
rijksbelastingen 361 t/m 372
S
samenwerking(sverband) 7, 8
zie ook WOZ-datacenter
zie ook gemeenschappelijke regeling
schending van het recht of verzuim van vormen 316
schrijf- of tikfout 207
splitsen bezwaarschrift
zie bezwaarschrift (splitsen)
stichtingskosten 106
strafsancties niet nakoming inlichtingenverplichting 133, 145
T
Tarief voor woningen/ niet-woningen 349
taxateur/betrokken medewerker (klachten over) 159, 164
zie ook legitimeren
taxateur/betrokken medewerker (positie) 154 t/m 158, 162 t/m 164
taxatie-opbouw 129, 212
taxatierapport van een makelaar 213
taxatieverslag 98 t/m 109
taxatieverslag (model) 103
telefonisch horen
zie horen per telefoon
termijn voor het indienen van een bezwaarschrift
zie bezwaarschrift
172

23. TREFWOORDENLIJST OP DE VRAGEN
termijn voor het doen van uitspraak
` zie uitspraak
termijn voor het nemen van beschikking 24, 25
zie beschikking
toegangsbeveiliging
zie DigiD en BSN
toestandspeildatum 17, 18, 108
transactiegegevens 106
U
Uitspraak (van heffingsambtenaar) 236 t/m 260
uitspraak van de rechtbank en het gerechtshof
uitspraak (in één geschrift uitspraak doen) 238, 239
uitspraak (bij mandaat) 171, 172
uitspraak (termijn voor doen uitspraak) 243 t/m 249
uitspraak (opschorten van het doen van uitspraak) 244, 247 t/m 249
uitspraak (gevolgen niet tijdig doen van uitspraak) 250
V
vakbekwaamheidseisen 155
vangnetbepaling 352, 353
vaststellingsovereenkomst (fiscale) 172
vaststellen in goede justitie 279
vennootschap (naamloze (nv), besloten bv), 34, 50
vennootschap onder firma (vof), cv of maatschap 35, 49, 51, 70, 71
verantwoordelijkheid van het college 6, 156
vergelijkbare panden/woningen bijlage 1
verminderde WOZ-beschikking 379
vermindering van de aanslag 379, 381
vernietiging van de beschikking 270 t/m 272
verplichting voor belanghebbenden om
om informatie te verstrekken 131 t/m 136
zie ook informatieplichtigen
verplichting van derden om gegevens te verstrekken 137 t/m 141
verplichting van gemeenten om aan andere gemeente
inlichtingen te verstrekken 142
verschoonbaar verzuim 180 t/m 185
verslag van het horen 224 t/m 226
verstrekken onderbouwende gegevens aan derden 123
verstrekken waardegegevens aan derden
zie gerechtvaardigd belang
vertrouwelijke gegevens
verweerschrift 290, 291
verzoek om ambtshalve vermindering
zie ambtshalve vermindering
verzoek WOZ-beschikking van nieuwe belanghebbende
zie nieuwe belanghebbende
verzoek om waardegegeven van derden
zie gerechtvaardigd belang
zie ook weigering om waardegegeven te verstrekken
verzoek in kader van de Wob 124 t/m 130
voormelding 27, 28
vormgebrek 316
vrije bewijsleer 276, 277
173

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
W
waardegegevens van derden,
zie gerechtvaardigd belang
waardevaststelling
zie beschikking
waterschapsobject 355, 57, 358
waterschapsomslag (gebouwd) 344, 354 t/m 360
water systeemheffing 344
weigering om waardegegeven van derden te verstrekken 119 t/m 122
zie ook gerechtvaardigd belang
weigering toegang te verlenen tot de woning 145, 146, 149
weigering om ambtshalve te verminderen 342, 353
weigeringsbesluit in het kader van WOB-verzoek 125
werktuigen 107
Wet openbaarheid van bestuur (Wob)
zie verzoek in kader van de Wob
woning 345
zie ook eigen woning 61, 361, 363, 364
woning (leegstaand)
woningdeel 19, 349
woonforensbelasting 347
WOZ-beschikking, zie beschikking
WOZ-datacenter 142
Z
zakelijk recht, zie ook beperkt recht en eigendom
zitting (optreden ter zitting) 296 t/m 304
zorgvuldigheidsbeginsel 116
174

BIJLAGE 2: MODELBESLUIT AANWIJZING HEFFINGSAMBTENAAR
BIJLAGE 1:
INSTRUCTIE GERECHTVAARDIGD BELANG VAN DE
WAARDERINGSKAMER
Instructie van de Waarderingskamer voor het beoordelen van het "gerechtvaardigd
belang" bij het waardegegeven van een bepaalde onroerende zaak (artikel 40, eerste lid)
Tegen de achtergrond van een goede rechtsbescherming wordt op basis van artikel 40,
eerste lid, van de Wet WOZ het waardegegeven van een bepaalde onroerende zaak
verstrekt aan een ieder die kan aantonen uit hoofde van de belastingheffing te zijnen
aanzien een "gerechtvaardigd belang" te hebben bij de verkrijging daarvan.
In deze bepaling is neergelegd dat de waardegegevens uitsluitend openbaar gemaakt
worden indien er een fiscaal belang is bij kennisneming van het gegeven.
Aan derden worden alleen de waardegegevens verstrekt en niet de daaraan ten grondslag
liggende gegevens (taxatieverslag) met betrekking tot de onroerende zaak.
Hoewel de vraag of er sprake is van gerechtvaardigd belang steeds een afweging vraagt
voor een individueel geval, is het voor de bevordering van de uniformiteit terzake,
wenselijk om de uitgangspunten te formuleren.
Afweging rechtsbescherming en privacy
Bij de rechtsbescherming gaat het om het bieden van de mogelijkheid aan een belanghebbende
om de eigen beschikking te toetsen in verband met belasting die van hem
wordt geheven. Daarbij kan gedacht worden aan iemand die de waarde die voor zijn
pand is vastgesteld wil vergelijken met de waarde die is vastgesteld voor een vergelijkbaar
pand en wil beoordelen of binnen de gemeente een gelijke behandeling van gelijke
gevallen heeft plaatsgevonden.
Bij de vraag in hoeverre gegevens openbaar gemaakt worden, gaat het om de algemene
regels van privacybescherming die in acht genomen moeten worden met betrekking tot
gegevens die ten grondslag liggen aan belastingheffing.
Bij de belangenafweging kan aansluiting worden gezocht bij de evenredigheidstoets die
in het kader van de belangenafweging bij besluiten in het kader van de Algemene wet
bestuursrecht moet worden gemaakt. De voor één of meer belanghebbenden nadelige
gevolgen van een besluit mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het
besluit te dienen doelen. De rechtsbescherming van degene die om het waardegegeven
verzoekt, moet worden afgewogen tegen het belang van de privacybescherming van
degene om wiens waardegegeven wordt gevraagd.
De Waarderingskamer is van oordeel dat het begrip "gerechtvaardigd belang" impliceert
dat het aantal te verstrekken gegevens kan worden beperkt.
De verzoeker moet in staat gesteld worden om te beoordelen of binnen de gemeente een
gelijke behandeling van gelijke gevallen heeft plaatsgevonden en of voor afwijkende
gevallen overeenstemmende afwijkende waarden zijn vastgesteld.
175

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
Woningen
Met betrekking tot woningen is de Waarderingskamer van oordeel dat er voldoende aan
de rechtsbescherming tegemoet gekomen is wanneer er op verzoek drie waardegegevens
van door de verzoeker geselecteerde, vergelijkbare woningen uit de directe omgeving
verstrekt worden. Wanneer de verzoeker zich een oordeel wil vormen of ten opzichte
van andere categorieën woningen de onderlinge waardeverhoudingen correct zijn, kan
hij indien hij daarom verzoekt, (inzage in het referentienet vindt hij onvoldoende) het
waardegegeven van een drietal door de verzoeker geselecteerde woningen uit een andere
categorie verkrijgen. Als hij wil onderzoeken of de waardeverhouding met woningen op
andere locaties overeenstemt, kan aan hem op zijn verzoek ook een drietal waardegegevens
van woningen op andere locaties worden verstrekt.
Niet-woningen
Voor de beoordeling of er sprake is van gerechtvaardigd belang bij het waardegegeven
van niet woningen is het niet mogelijk een nadere instructie te geven. De verstrekking
van het waardegegeven zal van geval tot geval beoordeeld moeten worden.
Bij niet woningen is er een grote verscheidenheid in specifieke objectkenmerken. Hierdoor
zal het waardegegeven van een andere onroerende zaak in de regel niet kunnen
bijdragen aan het verkrijgen van inzicht in de gelijke behandeling van gelijke gevallen.
De verzoeker heeft dan geen belang.
Wanneer er echter wel sprake is van objecten die kunnen bijdragen aan het vormen van
een oordeel over de correctheid van onderlinge waardeverhoudingen, dan heeft de
verzoeker wel een belang bij het waardegegeven. Gedacht kan worden aan winkel- en
kantoorpanden die zich op dezelfde locatie bevinden. De waarden van deze objecten
zullen op het ter plaatse geldende huurniveau zijn gebaseerd. Dat deze panden qua
grootte van elkaar verschillen, maakt die panden niet minder geschikt als toetssteen voor
het beoordelen van onderlinge waardeverhoudingen. Het belang moet worden afgewogen
tegen het belang van de belanghebbende wiens privacy wordt beschermd. De eventuele
concurrentiegevoeligheid van de waardegegevens moet daarbij ook in de afweging
worden betrokken.
176

BIJLAGE 2: MODELBESLUIT AANWIJZING HEFFINGSAMBTENAAR
BIJLAGE 2:
MODELBESLUIT AANWIJZING HEFFINGSAMBTENAAR
Het college van burgemeester en wethouders van………………;
gelet op van de gemeente:
besluit:
aan te wijzen als de gemeenteambtenaar, bedoeld in artikel 231, tweede lid, onderdeel b van de Gemeentewet,
de volgende gemeenteambtenaar:
Dit besluit treedt in werking op .
Gemeentenaam>, < datum>
Het college van burgemeester en wethouders voornoemd,
de secretaris,
de burgemeester
177

VRAAGBAAK WAARDEVASTSTELLING WET WOZ
178